Post on 12-Oct-2018
1. Creación y evolución del sistema 2. Marco Normativo 3. Uso del sistema 4. Estructura organizacional 5. Difusión de resultados 6. Retos existentes 7. Planes futuros
Administración 1997 - 2000
Administración 2000 - 2003
Administración 2003 - 2006
Administración 2006 - 2009
Administración 2009- 2012
Plataforma para desarrollar el sistema de medición
Continuidad, Integración, Estandarización
Administración 2012- 2015
*
*
Creación del Consejo de Evaluación del desempeño Municipal (CDEM)
Advanced Quality System
•Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos •Constitución Política del Estado de Nuevo León •Ley de Planeación Federal •Ley Estatal de Planeación para el Estado de Nuevo León •Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León •Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León •Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos para el Estado de Nuevo León •Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información del Municipio de San Nicolás de los Garza, N.L. •Reglamento Orgánico del Municipio de San Nicolás de los Garza, Nuevo León
•Norma ISO 9001, edición 2008 •Guía Técnica para la planeación del Desarrollo Municipal INAFED •Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados SHCP •Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos •Manual para la Implementación del Sistema de Indicadores de Desempeño SINDES •Manual de Autoevaluación REFIM •Manual de Políticas para la Gestión de la Calidad del Municipio de San Nicolás de los Garza, N.L. •Manual de Políticas de Planeación Municipal de San Nicolás de los Garza, N.L. •Manual de Sistema de Medición del Municipio de San Nicolás de los Garza, N.L.
El sistema ha sido diseñado para:
*Recolectar *Procesar **Capturar
**Publicar *Analizar
Resultados **Tomar Acciones
*Verificar la efectividad de las acciones
tomadas
Mínimo 2 veces al año se realiza una Revisión Directiva en donde se toman acciones de acuerdo a los resultados del Sistema Cada 4 meses se realizan Auditorias internas en donde se verifican resultados de indicadores, así como las acciones tomadas y su efectividad
*Documentado en Manuales de Políticas y Procedimientos **Proceso realizado en software AQS
ALTA DIRECCIÓN
Análisis de datos y
Toma de decisiones
DIRECCIÓN DE CALIDAD
Verifica la efectividad de las acciones tomadas
Procesan y capturan información
ENLACES
Recolectan Información
Presidente Municipal Secretarios y Directores
Director de Calidad Y Gestores de Calidad
Coordinadores Asistentes
1. www.sanicolas.gob.mx 2. Gobierno Municipal 3. Sistema de Indicadores San Nicolás
http://aqs.sanicolas.gob.mx/aqs
http://162.198.100.7/aqs
•Fomentar la cultura del análisis de datos para la toma de decisiones •Terminar el proceso de estandarización (Ficha técnica, tabla de indicadores, resultados en SISAN) •Mantener en operación el sistema pese a los cambios de Administraciones
•Liberar la nueva plataforma para acceso al público (Benchmarking con Chihuahua) •Implementar una más de las soluciones de ICMA: Diagnóstico y certificado SIMED
Consejo de Evaluación del Desempeño Municipal
INPLADEM
12
“Todo lo que se hace se puede medir, sólo si se mide se puede controlar, sólo si se controla se puede dirigir
y sólo si se dirige se puede mejorar”
4
1. Antecedentes 04
2. Importancia de medir y evaluar 10
3. Sistema de Evaluación del Desempeño 12
4. Forma de trabajo del Consejo 20
5. Algunos resultados 23 6. Proyectos 34
14
Índice
15
Origen
16
• Se crea en diciembre de 2007, por iniciativa de la Administración Municipal 2006-2009.
• Se convoca para su constitución a líderes de opinión, adscritos a organizaciones empresariales, consejos consultivos, universidades e instituciones con conocimiento técnico.
Estructura del consejo
17
Dra. Joana Chapa Cantú F. Economía (UANL). Presidente
C.P. Carlos Caballero CAINTRA
M.A.P. Fernando Rodríguez CAINTRA
C. Arturo Rodríguez Ruiz CAINTRA
Ing. Ramón Cantú Willman CANACO
Dr. Raúl López Estrada F. de Trabajo Social (UANL)
Lic. Francisco Sánchez Gutiérrez INEGI
M.A. Julio Aguilar Valencia EGAP /ITESM
Lic. Rigoberto Vargas Manzo UR
Lic. Sandra Rodríguez Rodríguez UVM
Ing. Manuel Dibildox Torres Sub Secretario de Productividad
Ing. Javier Rodríguez Santos Secretario Técnico
Lic. Alfredo Cuadra Tinajero INPLADEM
C. Sol Cervantes Hernández INPLADEM
Organigrama Presidente
Comisión Técnica
Consejeros
Comisiones
Vice Presidente
Secretario Técnico
18
Misión
19
Impulsar que los servidores públicos realicen sus funciones aplicando una gestión inteligente, tomando en cuenta las necesidades de la comunidad y realizando una autoevaluación continua para la mejora de sus resultados, para con ello, elevar la calidad de vida de los nicolaítas y facilitar el desarrollo económico del municipio.
Objetivos
Implantar la cultura de la planeación ligada a objetivos cuantificables.
Medición y seguimiento de resultados.
Autoevaluación continua de resultados.
Toma de decisiones oportuna.
Cimentar el sistema de evaluación, de manera que sea una herramienta para la toma oportuna de decisiones de política, tanto de la actual como de las futuras administraciones.
20
21
¿Por qué es útil evaluar el desempeño del gobierno?
22
Resultados
Evaluación •Autoevaluación •Externa (CEDM)
Objetivo de un buen gobierno Desarrollo sustentable
Política Pública
Fundamentada
Diseño de políticas
Nuevas
Rediseño de políticas Existentes
•Desempleo •Índice delictivo •Mortalidad •Congestionamiento •Calificación de la deuda •Contaminación
Calidad •Calificación del ciudadano •Calificación del empresario
+
23
Sistema Integral de medición de Resultados
24
1. Planeación y establecimiento de metas
2. Medición
3. Evaluación de los resultados
4. Toma de decisiones
25
1. Planeación
Con base en las necesidades de la comunidad:
En el PMD se establecen objetivos, estrategias y líneas de acción.
Gestión operativa: establecimiento de valores meta para indicadores de resultados.
26
2. Medición
Para el PMD, la dirección de calidad trabaja con los secretarios para el establecimiento de indicadores operativos/control.
Para la gestión operativa, la Comisión Técnica del Consejo diseña y propone los indicadores de resultados. Los indicadores finales se determinan en común acuerdo con los secretarios y directores. Consejo elabora ficha técnica del indicador.
Algunos indicadores de resultados Secretaría Indicador
Seguridad Índice delictivo
Seguridad Vial Muertes por accidente
Desarrollo Urbano y Medio Ambiente Tiempo de respuesta en permisos de construcción
Servicios Públicos Cumplimiento del programa de recolección de basura
Instituto Municipal del Deporte Índice de atención a zonas conflictivas del municipio
Obras Públicas Inversión por habitante
Desarrollo Humano y Salud Atención ciudadana
Ayuntamiento Establecimientos problemáticos del total del padrón (%)
Finanzas y Tesorería Fortaleza de ingresos propios
Contraloría Municipal Seguimiento de auditorias
INPLADEM Incubación de empresas
Instituto Municipal de la Juventud Cobertura de pandillas
Dirección del DIF Atención a discapacitados
Instituto Municipal de la Mujer Denuncia del maltrato
27
28
3. Evaluación
Detección de fortalezas y áreas de oportunidad con base en:
Cumplimiento de metas ligadas al PMD y a la gestión operativa.
Calificación del ciudadano mediante la aplicación de una encuesta.
Evaluación en los tres ejes
29
Evaluación del
Desempeño
PDM
Percepción Ciudadana
Semáforo de cumplimiento: 1. Avances mes/año 2. Avance General 3. Objetivos Cumplidos 4. Metas Alcanzadas
Gestión Operativa
(Sec/ Dir./Global)
Fortalezas/Áreas de oportunidad 1. Resultados 2. Sistema Humano 3. Sistema Administrativo 4. Sistema Técnico
Evaluación de: 1. Competencias 2. Proyectos PMD 3. Coyunturales 4. Nivel de Satisfacción
Evaluación externa Autoevaluación
30
4. Toma de decisiones
Los resultados de la evaluación son información valiosa para los servidores públicos.
Mantenimiento o rediseño de estrategias y/o acciones para cumplir los objetivos trazados.
Consejo – Presidente Municipal – Secretarías - Institutos
31
Forma de trabajo
32
Las dependencias del municipio entregan mensualmente los indicadores al Consejo, acompañados de un análisis propio.
Los indicadores y el análisis mensual elaborado por los secretarios son entregados al Presidente Municipal vía INPLADEM.
El Consejo presenta evaluaciones semestrales y anuales, en sesiones extraordinarias, al Presidente Municipal y a los Secretarios y Directores.
Proceso
Consejo entrega resultados a Secretarías.
Equipo de trabajo de secretarías identifica
el por qué de los resultados.
Evaluación acompañada:
Estrategias exitosas
Opciones de política
Problemas coyunturales o presupuestales.
Evaluación anual 2011-2010
34
35
Evolución del PMD Ejes Semestre Anual
1. Elevar la calidad de vida. 87.0 93.4
2. Facilitar la vida cotidiana de las familias. 78.4 83.8
3. Tranquilidad y sustentabilidad. 83.1 87.3
4. Buen gobierno. 90.6 89.9
PMD 84.5 89.3
37
F y AO: Servicios Públicos Fortalezas Áreas de oportunidad
Efectividad de recolección de basura vegetal.
Cumplimiento del programa de recolección de
basura.
↓ Costos de recolección de basura.
Mantenimiento preventivo
↓Efectividad del funcionamiento del alumbrado público.
↑Costo del alumbrado público
F y AO: IMDEN Fortalezas Áreas de oportunidad
Alta mejoría en todos sus indicadores (actividad física,
aprovechamiento de instalaciones)
Actividad física de las personas de 65 años o más.
Evolución gestión operativa
40
Secretaría Indicador Evolución Estrategia/motivo
Seguridad Índice delictivo Coyuntura
Seguridad Vial Muertes por accidente Control
Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
Tiempo de respuesta en permisos de construcción
Catastro Estatal
Servicios Públicos Cumplimiento del programa de recolección de basura
Concesión
Instituto Municipal del Deporte
Índice de atención a zonas conflictivas del municipio
Inversión en instalaciones
Obras Públicas Inversión por habitante Retraso de recursos
Desarrollo Humano y Salud
Atención ciudadana Mejora, no logra meta
Ayuntamiento Establecimientos problemáticos del total del padrón (%)
Mayor detección
Finanzas y Tesorería
Fortaleza de ingresos propios Incremento en el esfuerzo recaudatorio en la administración
INPLADEM Incubación de empresas Implementación de programas de apoyo a la empresa
Instituto Municipal de la Juventud
Cobertura de pandillas Implementación de Programas de apoyo
Junio 2011
41
Características Representativa para el municipio, y por género.
Preguntas relacionadas con los objetivos trazados en el PMD.
Comparable con ciudades europeas: Urban audit.
42
Fortalezas Áreas de oportunidad
Servicios públicos (8)
Seguridad (6)
Comparación de San Nicolás con la muestra de ciudades europeas
Porcentaje de respuestas favorables Aspectos Ciudades europeas San
Urbanos Mejor Promedio Peor Nicolás
Transporte público 94.9% 69.9% 18.4% 77.2%
Helsinki (Finlandia) Lefkosia (Chipre)
Servicios de salud 95.4% 68.2% 29.2% 71.0%
Groningen (Holanda) Bucarest
(Rumania)
Parques y espacios públicos 95.6% 71.3% 25.6% 78.5%
Malmo (Suecia) Sofía (Bulgaria)
Facilidad para encontrar un buen
empleo 74.8% 36.7% 2.6% 74.0%
Praga (Rep. Checa) Palermo (Italia)
Vivienda a precio razonable 78.3% 26.5% 2.8% 64.4%
Leipzig (Alemania) Paris (Francia)
Usan recursos en forma razonable 74.9% 48.8% 19.2% 59.5%
Irakleio (Grecia) Frankfurt
(Alemania)
Seguridad en la ciudad 99.2% 82.6% 40.1% 62.5%
Aalborg (Dinamarca) Estambul (Turquía)
Satisfacción de vivir en la ciudad 98.2% 91.3% 62.6% 76.1%
Groningen (Holanda) Atenas (Grecia)
Seguirá viviendo en la ciudad 94.3% 72.8% 39.6% 89.9%
Tallinn (Estonia) Atenas (Grecia)
45
Proyectos del Consejo Completando el sistema:
Encuesta de evaluación del empresario.
Índice de competitividad global (World Economic Forum)
Gobernabilidad (CEESP)
CIDE
46
GRACIAS