Post on 17-Oct-2021
“CARACTERIZACIÓN DE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS, FINANCIEROS,
ORGANIZACIONALES Y DE EXPERIENCIA EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA
VIAL: CASO VALLE DEL CAUCA 2010-2015”.
Autores: Nikolas Augusto Zambrano Diaz y María Alejandra Jaramillo Gómez
Directora: Maria Fernanda Serrano Guzmán Ph.D.
Octubre de 2016
AG
EN
DA
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.
OBJETIVO GENERAl Y ESPECÍFICOS
JUSTIFICACIÓN.
MUESTREO POR CONGLOMERADOS
SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN DEL ESTUDIO
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN.
MARCO REFERENCIA
PUBLICACIONES REALIZADAS CON ESTE TRABAJO DE MAESTRÍA.
DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA
SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN
RESULTADOS OBTENIDOS
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
REQUISITOS HABILITANTES EXIGIDOS POR LAS ENTIDADES PÚBLICAS EN LA CONTRATACIÓN.
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
A través de los años la contratación estatal para la ejecución de obras civiles en Colombia ha
presentado mayores exigencias por parte de las entidades contratantes hacia los posibles oferentes.
La percepción del ciudadano es que el mercado de la contratación pública de obras civiles al pasar el
tiempo aparentemente se está convirtiendo en un monopolio.
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Secop I
Maquinaria y accesorios para construcción y
edificación
Maquinaria, accesorios y
suministro para manejo,
acondicionamiento y
almacenamiento de materiales.
Terrenos. Edificios,
estructuras y vías.
Componentes y suministro para
estructura, edificación,
construcción y obras civiles.
Una revisión exploratoria
en el Sistema Electrónico
de Contratación Pública
(SECOP) puede
corroborar la anterior
afirmación
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Secop I
Maquinaria y accesorios para construcción y
edificación
Maquinaria, accesorios y
suministro para manejo,
acondicionamiento y
almacenamiento de materiales.
Terrenos. Edificios,
estructuras y vías.
Componentes y suministro para
estructura, edificación,
construcción y obras civiles.
¿Cuales han sido los requerimientos generales
que rigieron la contratación publica en
proyectos de infraestructura vial en el Valle
del Cauca?
Una revisión exploratoria
en el Sistema Electrónico
de Contratación Pública
(SECOP) puede
corroborar la anterior
afirmación
JUSTIFICACIÓN
Específicamente para el Valle del Cauca la inversión en este sector ha aumentado significativamente, el departamento
cuenta con uno de los puertos de mayor importancia del país (Buenaventura).
JUSTIFICACIÓN
Uno de los aspectos de inversión de mayor importancia para el gobierno nacional actual (2010 -2016) desde el punto de
vista de la infraestructura vial es el de la duplicación del número de doble calzadas en el territorio nacional enfocándose en
las vías de cuarta generación.
Así mismo, en la atención de vías terciarias en el país con más de 33 mil kilómetros en 1.034 municipios (Gobierno nacional,
2014).En los últimos años la nación ha realizado suscripciones en varios tratados comerciales en aras de convertirse en un
país competitivo en el mercado global.
OBJETIVO GENERAL
Analizar los requerimientos de mayor incidencia en la contratación pública de
proyectos de infraestructura vial en el Valle del Cauca entre el 2010 y 2015.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Reconocer los requisitos habilitantes exigidos por las entidades públicas en la contratación deproyectos de construcción de infraestructura vial entre los años 2010 y 2015 en el Valle de Cauca.
Clasificar las exigencias desde el punto de vista financiero que tienen las entidades públicas paralos contratistas de obras de infraestructura vial en el Valle del Cauca entre los años 2010 y 2015.
Estimar la incidencia del criterio de renuncia de anticipo y la contratación del personal de la zona deejecución del proyecto para la asignación de puntaje.
Determinar el impacto de las fórmulas de evaluación de las ofertas económicas en la calificaciónfinal de un proceso de contratación.
Identificar un esquema organizacional compatible con las exigencias para la contratación de obrasde infraestructura vial en el Valle del Cauca.
PUBLICACIONES REALIZADAS
Presentación de la ponencia “Análisis de procesos de contratación: Una estrategia pedagógica para la
enseñanza de Administración de Obras en Ingeniería Civil” en el encuentro Internacional de Educación en
Ingeniería ACOFI 2016.
Articulo titulado “Veeduría de los proyectos de infraestructura Pública: Una responsabilidad de todo
ciudadano” en la revista Educación y Humanismo” ( Volumen 18 Numero 31).
Articulo elaborado con los resultados finales de la investigación. (en preparación)
• China ( triplicó vías).
• Rumania ( perdiendo oportunidades de crecimiento).
• Eslovaquia (aumentaron vías de 134,6 Km a 215,6 Km).
• Sudáfrica (rehabilitación de infraestructura vial).
• Colombia ( Empiezan a ver que la infraestructura vial puede ser el camino para alcanzar metas).
• Licitación publica
• Selección abreviada de menor cuantía.
• Contratación directa ( Urgencia manifiesta, contratos interadministrativos, productos y servicios especializados, no hay pluralidad de oferentes).
• Contratación directa de menor cuantía
• Austria
• Hungría
• Sudáfrica
• Japón
• Latinoamérica
• Constitución política de Colombia.
• Ley 80 de 1993
• Ley 1150 de 2007
• Decretos reglamentarios.
NORMATIVIDAD ASOCIADA A LA CONTRATACIÓN
PUBLICA EN COLOMBIA.
CASUÍSTICA DE LA CONTRATACIÓN
ESTATAL.
INCIDENCIA DE LA INFRAESTRUCTURA
VIAL EN EL DESARROLLO ECONÓMICO.
MECANISMOS DE CONTRATACIÓN ESTATAL EN LA REPUBLICA DE
COLOMBIA.
MARCO DE REFERENCIA
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Análisis efectuado
Sobre hechos cumplidos, definiendo variables dependientes y determinando las independientes.
Fase exploratoria
Se escogieron los procesos de contratación del grupo G ( terrenos, estructuras y vías) iguales o mayores a $ 350´000,000.
Escogencia de una muestra representativa.
Muestreo por conglomerados.
Muestreo por conglomerados Bietapico.
Fase Recopilación de datos
Se desarrolló una tabla maestra en Excel donde se registró toda la información necesaria para la caracterización y análisis de los parámetros enunciados en los objetivos del estudio
Fase de análisis y generación de entregables
Elaboración de cuadros comparativos
Estudio de criterios como requisitos habilitantes, renuncia al anticipo, apoyo a la industria nacional, formulas de evaluación .
Esquema organizacional según información obtenida.
MUESTREO POR CONGLOMERADOS
La población se debe dividir en unidades o grupos, llamados conglomerados, las cuales se buscan que sean lo más
representativos posible de la población de estudio y conserven heterogeneidad.
Es bastante útil ya que permite ahorrar costos, además que optimizar el tiempo de investigación.
𝑃 =σ𝑖=1𝑛 𝐴𝑖
σ𝑖=1𝑛 𝑀𝑖
Donde:
P= Proporción a tomar del conglomerado.
𝐴𝑖= Es el total de una variable en el conglomerado.
𝑀𝑖= Es el tamaño del conglomerado i.
MUESTREO POR CONGLOMERADO - BIETAPICO
Esta clase de muestreo es un caso particular del muestreo por conglomerados teniendo como variación que no se seleccionan
todos los elementos del conglomerado, en cambio se escoge un determinado número de sujetos de cada grupo aleatoriamente.
(Puerto, 2008).
1. Seleccionar una muestra estratificada de al menos cada estrato.
2. Elegir al azar varios elementos al interior de cada estrato escogido.
3. Escoger aleatoriamente una o varios elementos al interior de los sub-estratos seleccionados.
DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA
Se contaba inicialmente 142 procesos de
contratación, en aras de efectuar un estudio con
cuantías relativamente representativas se priorizaron
las ofertas de contratos mayores o iguales a $
350´000.000, obteniendo así un total de 136
procesos de contratación.
Teniendo en cuenta el carácter cualitativo y descriptivo de la investigación, se
resolvió implementar la siguiente ecuación:
𝑛 =𝑁 ∗ 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
𝑑2 𝑁 − 1 + 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
Donde:
n= Tamaño de la muestra.
p= Proporción aproximada del fenómeno de estudio en la población de referencia. ( se
toma 0,5 por no tener datos anteriores)
q= Proporción de la población de referencia que no presenta el fenómeno en estudio (1-
p).
Se asume que la suma de la p y q siempre debe dar 1.
N= Tamaño de la población.
d= Nivel de precisión absoluta referente a la amplitud del intervalo de confianza
deseado en la determinación del valor promedio de la variable en estudio.
Z= Valor de Z crítico, calculado en las tablas de área de la curva normal. Llamado
también nivel de confianza
Una vez aplicada la ecuación se obtuvo un valor de 45 procesos, los cuales se
aproximaron a 50, valor con el cual se trabajo
SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN
Según censo 2005 la
población del Valle del
Cauca es de 4´052.535
distribuidos en 42 municipios
(conglomerado primera
etapa).
Se tuvo en cuenta a
proporción de cada uno de
estos municipios, con
respecto a la totalidad de la
población del departamento.
Zona MunicipioPoblación según
censo 2005
Porcentaje
respecto a la
población total
Numero de
procesos a
revisar
Sur Cali 2.075.380 51,21% 3
Sur Palmira 278.358 6,87% 2
Sur Jamundí 93.556 2,31% 0
Sur Yumbo 90.642 2,24% 2
Sur Candelaria 68.82 1,70% 2
Sur Florida 54.626 1,35% 1
Sur Pradera 47.755 1,18% 1
Sur Dagua 34.31 0,85% 2
Sur La Cumbre 10.822 0,27% 1
Sur Vijes 9.606 0,24% 1
Zona MunicipioPoblación según
censo 2005
Porcentaje
respecto a la
población total
Numero de
procesos a revisar
Centro Tuluá 183.236 4,52% 1
Centro Buga 111.487 2,75% 1
Centro El Cerrito 53.244 1,31% 0
Centro Guacarí 31.055 0,77% 0
Centro Bugalagrande 20.99 0,52% 0
Centro Ginebra 18.808 0,46% 1
Centro Trujillo 18.142 0,45% 1
Centro Andalucía 17.518 0,43% 1
Centro Calima Darién 15.715 0,39% 1
Centro San Pedro 15.428 0,38% 0
Centro Riofrío 15.402 0,38% 1
Centro Yotoco 14.537 0,36% 1
Centro Restrepo 13.881 0,34% 1
SELECCIÓN DE PROCESOS DE CONTRATACIÓN
Zona Municipio
Población
según censo
2005
Porcentaje
respecto a la
población
total
Numero de
procesos a
revisar
Occidente Buenaventura 324.207 8,00% 3
Zona MunicipioPoblación según
censo 2005
Porcentaje
respecto a la
población total
Numero de
procesos a
revisar
Norte Cartago 121.741 3,00% 2
Norte Zarzal 39.85 0,98% 0
Norte Roldanillo 33.697 0,83% 2
Norte La Unión 31.075 0,77% 2
Norte Ansermanuevo 19.836 0,49% 2
Norte Toro 15.395 0,38% 2
Norte Bolívar 14.827 0,37% 1
Norte Obando 14.009 0,35% 1
Norte La Victoria 13.722 0,34% 1
Norte Alcalá 12.716 0,31% 1
Norte El Águila 9.224 0,23% 1
Norte El Dovio 9.138 0,23% 1
Norte El Cairo 9.105 0,22% 0
Norte Versalles 7.987 0,20% 1
Norte Argelia 5.891 0,15% 1
Norte Ulloa 5.166 0,13% 1
Zona Municipio
Población
según censo
2005
Porcentaje
respecto a la
población
total
Numero de
procesos a
revisar
Oriente Sevilla 41.659 1,03% 2
Oriente Caicedonia 29.972 0,74% 2
RESULTADOS OBTENIDOS
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD JURÍDICA
Documento Persona naturalPersona
Jurídica
Registro Único de Proponentes (RUP) X X
Carta de presentación de la propuesta. X X
Matricula profesional X
Fotocopia del documento de
identificación del proponente. X X
Certificado de existencia y
representación legal. X
Garantía de seriedad de la oferta. X X
Diligenciar el documento de
conformación de Consorcios y
Uniones Temporales Cuando aplique Cuando aplique
Certificación de pagos de seguridad
social y aportes parafiscales. X X
Registro Único Tributario.
(RUT) X X
Libreta militar (hombres menores de 50
años). X
Compromiso de transparencia o
anticorrupción X X
Antecedentes fiscales ante la
contraloría y demás entes estatales. X X
Certificado de antecedentes
disciplinarios de la procuraduría. X X
Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique Cuando aplique
Carta de aceptación de requisitos
técnicos mínimos y del presupuesto
oficial. X X
Compromiso de vinculación de
reinsertados. X X
Hoja de vida de la función pública. X X
Certificado de inhabilidades e
incompatibilidades X X
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD FINANCIERA
LIQUIDEZ
Es la relación entre el activo y pasivo corriente. Dejando ver como
los proponentes pueden cumplir con sus obligaciones financieras a
corto plazo.
CAPITAL REAL DEL PROPONENTE
Este indicador tiene en cuenta el valor total del patrimonio de una empresa, dejando de lado las
partidas contables como el caso de ajustes por inflación o
valorizaciones de activos. (La entidad visualiza mejor el
patrimonio del proponente).
PATRIMONIO
Es el conjunto de todos los aportes del propietario o socios para la constitución de una compañía,
además incluyendo las utilidades, las reservas y las perdidas.
NIVEL DE ENDEUDAMIENTO
Es la relación entre los pasivos y activos totales. Muestra la cantidad
de activos que aun debe la organización.
INDICADOR EBITDA
Es la utilidad antes de impuestos, intereses, depreciaciones y
amortizaciones. Determina si la empresa es rentable o no
CAPITAL DE TRABAJO
Es la diferencia entre los activos y pasivos corrientes. Representando la magnitud de seguridad de una
compañía para subsanar sus obligaciones económicas en el
corto plazo.
INDICADOR DE RIESGO: Es la relación entre los activos fijos y el patrimonio liquido. Muestra que volumen de maquinaria y equipo
posee la compañía respecto al total de su patrimonio.
INDICADOR DE CRECIMIENTO EBITDA
Muestra el crecimiento del mismo a través de los años en la
organización.
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN
CABIDA ORGANIZACIONAL
DE LOS PROPONENTES
ORGANIZACIÓN TÉCNICA
RENTABILIDAD SOBRE
ACTIVOS
RENTABILIDAD SOBRE EL
PATRIMONIO
ORGANIZACIÓN OPERACIONAL
Este parámetro hace referencia a la cantidad de
colaboradores vinculado a través de contrato
laboral ya sea a la persona natural, jurídica o
integrantes de consorcio o uniones temporales
que tengan intensión en participar de un
proceso de contratación en particular
Es conocido también por sus siglas en
inglés como ROA, midiendo la capacidad
efectiva que tiene una organización para
remunerar a todos los capitales que se
encuentran a su disposición, bien sea como
patrimonio neto o en pasivos.
CABIDA ORGANIZACIONAL
DE LOS PROPONENTES
ORGANIZACIÓN TÉCNICA
RENTABILIDAD SOBRE
ACTIVOS
RENTABILIDAD SOBRE EL
PATRIMONIO
ORGANIZACIÓN OPERACIONAL
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN
También es conocido como ROE, por sus
siglas en inglés y es considerado como uno
de los factores básicos para determinar la
tasa de crecimiento en las ganancias de
una compañía
CABIDA ORGANIZACIONAL DE LOS PROPONENTES
ORGANIZACIÓN TÉCNICA
RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS
RENTABILIDAD SOBRE EL
PATRIMONIO
ORGANIZACIÓN OPERACIONAL
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN
Esta medida intrínsecamente tiene
en cuenta únicamente los ingresos
brutos operacionales relacionados
exclusivamente con la actividad de
construcción en términos de
s.m.l.m.v.
CABIDA ORGANIZACIONAL
DE LOS PROPONENTES
ORGANIZACIÓN TÉCNICA
RENTABILIDAD SOBRE ACTIVOS
RENTABILIDAD SOBRE EL
PATRIMONIO
ORGANIZACIÓN
OPERACIONAL
REQUISITOS HABILITANTES
CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN
REQUISITOS HABILITANTES
EXPERIENCIA
Experiencia solicitada
EJECUCIÓN DE CONTRATOS ANTERIORES
CERTIFICACIÓN SOBRE ACTIVIDADES ESPECIFICAS
TIEMPO DE REGISTRO EN CÁMARA DE
COMERCIO
EJECUCIÓN DE CONTRATOS CON CARACTERÍSTICAS
SIMILARES
REQUISITOS HABILITANTES
EXPERIENCIA
Experiencia general requerida
Acreditación a través del RUP, como constructor >= 10 años.
Acreditación a través del RUP, como constructor >= 20 años.
Acreditación a través del RUP, como constructor >= 5 años.
1 contrato con valor>= al P. O
2 contratos ejecutados con sumatoria = al 300% P. O
1 contrato ejecutado en los últimos 5años con valor>= 300% P. O
1 contrato en los últimos 2 años con valor>= 400% P. O
1 contrato en los últimos 3 años con valor>= P. O
1 contrato en los últimos 5 años con valor>= 100% P. O
4 contratos ejecutados en los últimos 10 años con sumatoria >= al 200%
del P. O
5 contratos ejecutados en los últimos 10 años con sumatoria = al P. O
5 contratos ejecutados con sumatoria = al P. O
2 contratos ejecutados con sumatoria = al P. O
2 contratos ejecutados en los últimos 5 años con sumatoria = al 150%P.
O
3 contratos ejecutados en los últimos 8 años con sumatoria >= al P. O
5 contratos ejecutados en los últimos 8 años con sumatoria = al P. O
3 contratos ejecutados con sumatoria >= al 200%P. O
3 contratos ejecutados y uno de ellos debe ser el >= al 200%P. O
3 contratos ejecutados con sumatoria >= al P. O
REQUISITOS HABILITANTES
EQUIPO MÍNIMO DE TRABAJO
Durante la investigación se encontró que el 68% de los pliegos de condiciones revisados la entidad
contratante requería que los proponentes acreditaran bien sea la propiedad o en su defecto
tuvieran perfeccionada una promesa de contratación de alquiler de un stock de maquinaria mínima
de trabajo
Retroexcavadora.
Bulldózer
Mini cargador.
Volqueta.
Vibro compactador.
Terminadora de asfalto
REQUISITOS HABILITANTES
EQUIPO MÍNIMO DE TRABAJO
PERFILES PROFESIONALES
Director de Obra
Director de Consultoría
Residente de Obra
Profesional experto en Calidad.
Auditor interno de calidad
Especialista Ambiental.
Especialista en Pavimentos.
Gestor social
Profesional en Salud y Seguridad industrial y salud ocupacional.
Especialista en Suelos
Especialista Hidráulico
Especialista Estructural
Maestro de Obra
Profesional en Gestión de Calidad
Inspector de Obra
Abogado de Gestión Predial.
Ingeniero auxiliar
Topógrafo
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Capital real obtenido
Se puede observar que este parámetro únicamente fue
solicitado para nueve (9) procesos de contratación, lo
cual equivale a un 18%, sobre el total de pliegos
estudiados, igualmente es válido resaltar que el mayor
capital requerido tiene un valor de 200% sobre el
presupuesto oficial.
Con base en lo anterior se opina que para las entidades
este parámetro no es definitivo para habilitar a un
proponente ya que la cantidad que lo solicita es poca
respecto al total analizado.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Liquidez obtenida
Fue solicitado para el 100% de los pliegos de condiciones
analizados, mostrando de esta manera la importancia que las
entidades promotoras de estos procesos le otorgan a que el
eventual contratista de obra pueda cubrir sus obligaciones
financieras en el corto plazo.
Igualmente es de resaltar que hubo un proceso de contratación en
el Municipio del Águila en el cual se solicitó un índice de liquidez
igual a 100, valor que se encuentra muy por encima del promedio
registrado en los demás municipios el cual el del orden de 5.52.
De este hallazgo se infiere la desproporcionalidad con la cual se
manejó este parámetro durante este proceso de contratación ya
que para que un proponente pudiera alcanzar tendría que tener
activos considerablemente altos y pasivos bastante reducidos,
situación que es de difícil consecución.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Endeudamiento obtenido
Este indicador es requerido en todos los procesos de contratación analizados, presentándose un dato
atípico en un proceso en el Dovio, puesto que solicitan que el proponente debe tener un nivel de
endeudamiento menor o igual al 1%, lo cual para una empresa que desarrolle sus actividades
económicas en el ambiento de la construcción es difícil.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Capital de trabajo obtenido
Este parámetro fue solicitado para treinta y cuatro (34) procesos de
contratación, lo cual equivale a un 68%, sobre el total de pliegos
estudiados, igualmente es válido resaltar que el mayor capital de
trabajo requerido tiene un valor de 200% sobre el presupuesto oficial
solicitado.
Respecto a Ginebra para este contrato en particular se considera
que cumplir con este parámetro es complejo para un contratista que
no cuente con un soporte económico sólido ya que se le obliga a
tener una diferencia entre activos y pasivos equivalente como
mínimo al doble del presupuesto oficial ($719´969.624) lo anterior
de alguna forma sesgara el proceso.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Indicador EBITDA obtenido
Este parámetro no es muy utilizado en las instituciones
públicas del Valle del Cauca en el ámbito de la
contratación de obras debido a que únicamente fue
requerido para un 8% de los procesos.
Lo anterior podría ser debido que las administraciones
municipales en el momento de escoger un contratista
quieren tener certeza sobre su estado financiero y el
parámetro en mención no lo satisface a cabalidad.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Indicador de crecimiento EBITDA obtenido
Este parámetro no es muy utilizada en el departamento del
Valle de Cauca para evaluar financieramente a un posible
contratista de obra, esto se valida ya que en únicamente
en los pliegos de condiciones en donde se requirió el
EBITDA se solicitó adicionalmente la presentación del
crecimiento del mismo a través del tiempo.
EXIGENCIAS DESDE EL PUNTO DE VISTA FINANCIERO POR PARTE DE
LAS ENTIDADES ESTATALES.
Indicador de riesgo obtenido
Únicamente fue solicitado en cuatro (4) procesos de
contratación, los mismos en donde se requirió el EBITDA y el
crecimiento de este.
Con la solicitud de presentación del mismo las entidades
públicas se aseguran de que el posible contratista cuente con
los recursos motrices (maquinaria y mano de obra) e insumos
necesarios para el desarrollo de la obra.
CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA
CULMINACIÓN ADECUADA DE LOS CONTRATOS
REQUISITOS JURÍDICOS
En general no presentan correlación respecto a la cuantía de proceso, dado que para una
licitación del orden de los mil millones de pesos Mcte ($ 1000´000.000), se solicitan 18
requerimientos, entre tanto para un proceso con un valor oficial de veintiséis mil millones
de pesos Mcte ($26.000´000.000) se exigen 16 requerimientos.
REQUISITOS FINANCIEROS Y ORGANIZACIONALES
Respecto a los aspectos financieros y organizacionales se encontró que en promedio se
piden cinco (5) y dos (2) respectivamente por cada proceso de contratación.
CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA CULMINACIÓN
ADECUADA DE LOS CONTRATOS
REQUISITOS DE EXPERIENCIA
Se puede inferir que en algunos casos la experiencia solicitada no es proporcional con la cuantía a
contratar, dado que se encontró que para procesos entre los $ 18.000´000.000 y $ 26.000´000.000
millones se solicitaron únicamente dos (2) exigencias, en cambio en eventos de contratación cuya
cuantía estaba entre los $ 1000´000.000 y $ 7.200´000.000 se encontraron hasta siete (7)
requerimientos.
REQUISITOS DE PERSONAL PROFESIONAL Y TÉCNICO
Se le exige vincular al futuro contratista un promedio exigido es de cinco (5) por proceso,
igualmente encontrando que en la medida en que la cuantía del contrato aumenta, mayor es la
cantidad de profesionales requerida, finalmente se encontró que únicamente el 6% de los pliegos
estudiados no se le solicita la acreditación de este parámetro a los licitantes.
CORRELACIONES ENTRE REQUISITOS HABILITANTES Y LA CULMINACIÓN
ADECUADA DE LOS CONTRATOS
Se evaluó el desarrollo y correcta culminación de los contratos de obra, hallando que el 50% de los procesos
de contratación fueron efectivamente adjudicados, pero desde ese momento no se tiene registro sobre la
ejecución de sus actividades desde todo punto de vista, de forma igual se registró que el 28% de los procesos
de contratación aún se encuentra en normal ejecución y por diversos factores que se salen del objeto del
presente documento han recibido adiciones tanto en tiempo como en dinero.
De otra parte, el 20% de los procesos fueron desarrollados satisfactoriamente y liquidados de mutuo acuerdo
entre las partes intervinientes en la consecución del mismo. Únicamente hubo un proceso el en
departamento del Cairo que ya se encuentra terminado, pero que aún no se ha liquidado.
CRITERIO DE RENUNCIA AL ANTICIPO Y CONTRATACIÓN DE PERSONAL DEL
SECTOR,EN LA ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
Renuncia al anticipo:
Incidencia del 2,11%.
CRITERIO DE RENUNCIA AL ANTICIPO Y CONTRATACIÓN DE PERSONAL DEL
SECTOR EN LA ASIGNACIÓN DE PUNTAJE
Contratación de personal del sector en la asignación de puntaje:
% SOBRE POSIBLE
PUNTAJE TOTAL
CANTIDAD
PLIEGOS
% PLIEGOS
ANALIZADOS5% 4 8%
6% 1 2%
9% 1 2%
10% 25 50%
11% 2 4%
13% 1 2%
15% 1 2%
20% 8 16%
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
MEDIA ARITMÉTICA
Esta metodología consiste en la determinación delpromedio aritmético de las ofertas válidas (las quepasaron los requisitos habilitantes) y la concesión depuntaje en función de la proximidad de las ofertas almencionado promedio aritmético, como resultado del usode la siguiente expresión:
Χ =
𝑖=1
𝑛𝑥𝑖𝑛
Donde:
𝑋 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝐴𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎.
𝑥𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑖 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠.𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖
=
150 ∗ 1 −𝑋 − 𝑉𝑖𝑋
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑋
150 ∗ 1 − 2∤ 𝑋 − 𝑉𝑖 ∤
𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝑋
Donde:
𝑋 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝐴𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎.𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠.
𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
MEDIA ARITMÉTICA ALTA
Se determina la media aritmética entre el valor total sin
decimales de la oferta valida más alta y el promedio
aritmético de las ofertas validas (las que pasaron los
requisitos habilitantes) y la asignación de puntos de la
proximidad de las ofertas a dicha media aritmética,
como resultado de aplicar las siguientes formulas:
𝑋𝐴 =𝑉𝑚𝑎𝑥 + 𝑋
2
Donde:
𝑋𝐴 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑎.𝑉𝑚𝑎𝑥 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑚𝑎𝑠 𝑎𝑙𝑡𝑎.
𝑋 = 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖
=
150 ∗ 1 −𝑋𝐴 − 𝑉𝑖
𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑋𝐴
150 ∗ 1 − 2∤ 𝑋𝐴 − 𝑉𝑖 ∤
𝑋𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝑋𝐴
Donde:
𝑋𝐴 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑎.𝑉𝑖= 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠
𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
MEDIA GEOMÉTRICA CON PRESUPUESTO OFICIAL
Este método en consiste en establecer la media geométrica de las ofertas que fueron válidas yel presupuesto oficial un número determinado de veces y la asignación de puntos en función delacercamiento de las ofertas a dicha media geométrica.
𝐺𝑃𝑂 =(𝑛𝑣+𝑛)
𝑃𝑂 ∗ 𝑃𝑂 ∗ ⋯… .∗ 𝑃𝑂𝑛𝑣 ∗ 𝑃1 ∗ ⋯ . .∗ 𝑃𝑛
Donde:𝐺𝑃𝑂 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙.
𝑛𝑣 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑖𝑛𝑙𝑐𝑢𝑦𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 (𝑃𝑂)𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠
𝑃𝑂 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑐𝑖ò𝑛.𝑃𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖
=
150 ∗ 1 −𝐺𝑝𝑜 − 𝑉𝑖𝐺𝑝𝑜
𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑜 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝐺𝑝𝑜
150 ∗ 1 − 2∤ 𝐺𝑝𝑜 − 𝑉𝑖 ∤
𝑋𝐺𝑝𝑜𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎 𝐺𝑝𝑜
Donde:
𝐺𝑝𝑜 = 𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑔𝑒𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙.
𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖, sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.
Número de
ofertas
Número de veces que se incluye el
presupuesto oficial (nv)
1 - 3. 1
4 - 6. 2
7 - 9. 3
10 - 12. 4
13 - 15. 5
………
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
MENOR VALOR
Por medio de este proceso se establece la oferta de menor valor y la concesión de puntos en
función de la cercanía de las ofertas a dicha propuesta de menor valor, lo anterior se efectúa
siguiendo la siguiente ecuación:
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑖 = ൝150 ∗ (𝑉𝑚𝑖𝑛)
𝑉𝑖
Donde:
𝑉𝑀𝐼𝑁 = 𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.𝑉𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 sin 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑖.
𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎.
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
PRECIO BASE
Una vez se tienen los valores aritméticos de las ofertas que han sido habilitadas, es decir las que cumplen a cabalidad las condiciones
jurídicas, técnicas, financieras y de organización y que además se encuentren dentro del rango de elegibilidad se aplica la siguiente expresión
matemática:
𝑃𝐵 =
σ𝑃𝑖𝑁𝑖
+ 𝑃𝑂
2
Donde:
𝑃𝐵 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝐵𝑎𝑠𝑒𝑃𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠𝑃𝑂 = 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑂𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑁𝐼 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠
La propuesta que presente un valor igual o inmediatamente inferior al del precio base tendrá la calificación más alta, por cuanto las
siguientes con precio inferior al precio base se les asignara el puntaje por medio de una relación lineal simple descendiente.
En el caso en el que existieran propuestas con cifras mayores al precio base la repartición del puntaje se realizara aplicando una
regla de tres simple e inversa, con referencia al mayor puntaje posible para este parámetro.
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
PRECIO RAZONABLE
Esta modalidad de otorgamiento de puntaje consiste en que eloferente realice un análisis juicioso acerca de su ofrecimientoy que este corresponda verazmente a la realidad de laejecución de la obra, este criterio se desarrolla de lasiguiente manera:
𝑃𝑅𝑂𝑀 =σ𝑖=1𝑛 𝑉𝑜𝑖𝑛
Donde:
𝑃𝑅𝑂𝑀= 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑟𝑖𝑡𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟
𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟𝑉𝑜𝑖 = 𝑃𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 (𝑖).
𝑖 = 1,2,3………… . , 𝑛
𝑃𝑅𝑂𝑖 = ቊ500 ∗ 1 − 𝑋 𝑃𝐴𝑅𝐴 0 =< 𝑋 =< 1
0 𝑃𝐴𝑅𝐴 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑋
Donde:
𝑃𝑅𝑂𝑖 = 𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑠.
𝑋 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜𝑉𝑂𝑖
𝑃𝑅𝑂𝑀− 1
𝑉𝑂𝑖 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 (𝑖).𝑖 = 1,2… . . 𝑛.
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
ÍTEMS REPRESENTATIVOS
Por medio de este esquema de valoración el proponente a
criterio de la entidad contratante debe evaluar un número de
ítems representativos, los cuales se definen como los que
presentan una mayor participación en el presupuesto oficial, y se
modela con la siguiente ecuación.
𝑃𝑇𝑛𝑖 =𝑃𝑂𝑛 ∗ 1− 2 ∗ 𝑥 ; 𝑆𝑖 0 ≤ 𝑋 ≤ 0.03
𝑃𝑂𝑛
4; 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 (𝑋)
Donde:
𝑋 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜𝑉𝑅𝑖
𝑉𝑂𝑖− 1
𝑃𝑂𝑛 = 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑎𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢 𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑉𝑅𝑛𝑖= 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙, 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑖
𝑉0𝑛 = 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑡𝑒𝑚 𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑖 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟𝑛 = 𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑖𝑡𝑒𝑚𝑠 𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟
FORMULAS DE EVALUACIÓN DE SELECCIONADAS EN CADA UNO DE LOS
PROCESOS LICITATORIOS.
En el 50% de los procesos de contratación se optó por tener 2 o más alternativas en cuanto a la escogencia de la formula. De otra
parte, el 50% restante de los procesos desde su emisión tenían ya determinada la fórmula de evaluación de las propuestas económicas.
Igualmente, según la información anterior se infiere que de los pliegos analizados la fórmula que más se implementó para la
evaluación de las propuestas económicas en orden descendente fueron:
Media aritmética 42%.
Media geométrica con presupuesto oficial 30%.
Media aritmética Alta 14%.
Menor valor 6%.
Precio base 4%.
Precio Razonable 4%.
Ítem representativo 2%.
El puntaje asignado a este parámetro es potestad y criterio de cada entidad contratante de acuerdo a la percepción y estudios previos
que tengan del contrato a ofrecer, por cuanto se hallaron pliegos de condiciones en los cuales la calificación de la formula aportaba
hasta un 85%, en la calificación final del mismo, así como unos en los cuales únicamente contribuía en un 15% el veredicto de este.
PROPONENTES DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
De otra parte, es valioso precisar que de los cincuenta (50) procesos licitatorios estudiados únicamente en cuatro (4) de estos se
presentó más de un proponente, es decir que únicamente en un 7.02% de los eventos licitatorios la fórmula de evaluación fue un
factor diferenciador en la calificación final de la oferta.
Los proponentes favorecidos respecto al total de los estudiados se repartieron en treinta y cuatro (34) consorcios, una (1) unión
temporal, trece (13) personas naturales y dos (2) personas jurídicas.
Modalidades de
presentación en los
eventos licitatorios
Consorcio 61,40%
Persona Natural
24,56%
Persona Jurídica
7,02%
Unión Temporal
7,02%
PROPONENTES DE LOS PROCESOS LICITATORIOS
Contratista Cuantía
Jaime Puerta Atehortua $ 16.308.303.166
La Montañita Constructores S.A.S $ 9.098.767.108
Amezquita Naranjo Ingeniería y CIA S.C.A $ 8.831.156.310
Enrique Lourido Caicedo $ 6.300.000.000
Ingevias S.A.S. $ 6.035.891.102
Vicol S.A.S. $ 6.035.891.102
Álvaro Calderón $ 6.035.891.102
Fernando José Castro Spadaffora $ 4.900.000.000
Álvaro Hernán Hormaza Sarria $ 3.897.541.170
Hugo Giraldo Parra $ 3.860.168.801
Jairo Martin Vargas Díaz $ 3.125.919.379
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA
CAPACIDAD JURÍDICA
Se puede aseverar que sin importar la cuantía del contrato que se aspira obtener los documentos jurídicos no presentan variación
alguna, únicamente estos se diferencian si es una persona natural o jurídica.
Documento Persona natural
Registro Único de Proponentes (RUP) x
Carta de presentación de la propuesta. x
Matricula profesional x
Fotocopia del documento de identificación del
proponente. x
Garantía de seriedad de la oferta. x
Diligenciar el documento de conformación de
Consorcios y Uniones Temporales Cuando aplique
Certificación de pagos de seguridad social y
aportes parafiscales. x
Registro Único Tributario.
(RUT) x
Libreta militar Representante legal (hombres
menores de 50 años). x
Compromiso de transparencia o anticorrupción x
Antecedentes fiscales ante la contraloría y
demás entes estatales. x
Certificado de antecedentes disciplinarios de
la procuraduría. x
Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique
Carta de aceptación de requisitos técnicos
mínimos y del presupuesto oficial. x
Compromiso de vinculación de reinsertados. x
Hoja de vida de la función pública. x
Certificado de inhabilidades e
incompatibilidades x
Documento Persona Jurídica
Registro Único de Proponentes (RUP) x
Carta de presentación de la propuesta. x
Matricula profesional del representante Legal.
Fotocopia del documento de identificación del
proponente. x
Certificado de existencia y representación
legal. x
Garantía de seriedad de la oferta. x
Diligenciar el documento de conformación de
Consorcios y Uniones Temporales Cuando aplique
Certificación de pagos de seguridad social y
aportes parafiscales. x
Registro Único Tributario.
(RUT) x
Libreta militar Representante Legal (hombres
menores de 50 años). x
Compromiso de transparencia o anticorrupciónx
Antecedentes fiscales ante la contraloría y
demás entes estatales. x
Certificado de antecedentes disciplinarios de la
procuraduría. x
Certificación del revisor fiscal. Cuando aplique
Carta de aceptación de requisitos técnicos
mínimos y del presupuesto oficial. x
Compromiso de vinculación de reinsertados. x
Hoja de vida de la función pública. x
Certificado de inhabilidades e
incompatibilidades x
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL
CAUCA
CAPACIDAD FINANCIERA
Cuantía oficial del proyecto
Capital
Real (sobre
el
presupuest
o oficial en
%)
Liquidez.
(mayor o
igual)
Endeudami
ento.
(Menor o
igual en %)
Capital de
trabajo.
(Sobre el
presupuest
o oficial en
%)
Indicador
EBITDA
(sobre el
presupuesto
oficial en %)
Indicador de
crecimiento
EBITDA
Indicador
de Riesgo.
Razón de
cobertura
de
intereses.
(mayor o
igual)
Cupo
Crédito
(sobre el
presupuest
o oficial en
%)
Patrimonio
(sobre el
presupuest
o oficial
en %)
$350´000,000 - $500´000,000 60 7,90 35 87,5 18,75 0,18 0,11 2 13 13
$501´000,000 - $1000´000,0000 12,20 52,76 39,23 0 0,00 0,00 4 8 15,38
$1000´000,000 -
$1500´000,0000 7,16 30 38,33 0 0,00 0,00 9 0 25
$1501´000,000 -
$2000´000,00020 3,86 48,45 71,36 0 0,00 0,00 2 0 36,36
$2´000.000.000 -
$8000´000,00015 2,57 54,6 45 0 0,00 0,00 2 0 0
$8´000.000.000 -
$26.000´000,0000 10,63 53 0 0 0,00 0,00 7 25 50
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA CONTRATACIÓN DE
OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA
CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN
Cuantía oficial del proyectoOrganización Técnica.
(No de colaboradores)
Organización
Operacional (SMMLV).
Rentabilidad sobre
el patrimonio
Rentabilidad sobre
activos
$350´000,000 - $500´000,000 6 1000,00 0,035 0,27
$501´000,000 - $1000´000,000 2 123,00 0,14 0,08
$1000´000,000 - $1500´000,000 4 666,00 0,3 0,3
$1501´000,000 - $2000´000,000 8 681,00 0,09 0,02
$2´000.000.000 - $8000´000,000 0 0,00 0,07 0,04
$8´000.000.000 - $26.000´000,0006 3000,00 0,1 0,1
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL
CAUCA
ANTICIPOS DE LOS PROCESOS DE CONTRATACIÓN
Se halló que este fue otorgado para el 52% de los pliegos analizados en una escala promedio de 35% sobre el
valor económico contratado.
En conformidad con lo mencionado se puede observar que, aunque hoy en día las entidades estatales han
disminuido el otorgamiento de anticipos ante las irregularidades cometidas con los mismos anteriormente, aun
una buena parte de estas aun lo conservan.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL CAUCA
EXPERIENCIA GENERAL Y ESPECIFICA
Se exige una experiencia general, solicitando un mínimo de un (1) contrato y un máximo de cuatro (4) cuyas
sumatorias de sus valores sea como mínimo igual al presupuesto oficial del proceso y máximo un 300% mayor a la
cuantía económica planteada por la administración municipal.
Respecto a la experiencia especifica se tiene:
Construcción de carpeta asfáltica.
Construcción de losas de pavimento rígido
Excavación a maquina
Instalación de base y sub-base granular.
Instalación de roca muerta
Construcción de sardineles en concreto
Instalación de base estabilizada con asfalto.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL
CAUCA
PERSONAL PROFESIONAL Y TÉCNICO
Exceptuando algunos casos particulares se puede apreciar que la cantidad de personal solicitada es
directamente proporcional al aumento de la cuantía oficial de los proyectos, esto se puede evidenciar
en el segmento entre los $ 350´000.000 - $ 500´000.000 en donde solo en el 75% de los pliegos solicito
que el proponente presentara un director de obra y 13% un inspector. De otra parte, en los proyectos
con presupuesto entre $ 8000´000.000 - $ 26.000´000.000 se solicitó que hubiese director de obra e
inspector en un 100% y 50% respectivamente.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON
LAS EXIGENCIAS PARA LA CONTRATACIÓN DE
OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL
VALLE DEL CAUCA
FORMULAS DE EVALUACIÓN PROPUESTAS ECONÓMICAS
Media Aritmética
Media Aritmética Alta
Media geométrica con
presupuesto oficial.
Menor Valor.Precio Base
Precio Razonable
Ítem representativo
.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL COMPATIBLE CON LAS EXIGENCIAS PARA LA
CONTRATACIÓN DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA VIAL EN EL VALLE DEL
CAUCA
VINCULACIÓN DE PERSONAL DEL SECTOR
Se debe tener en cuenta que el 86% de los pliegos analizados otorgan puntaje al proponente que
certifique y se comprometa a efectuar contratación de personal del sector, el mismo oscila entre el
5% y el 20% del puntaje total posible de la licitación.
CONCLUSIONES
Se encontró que los requisitos habilitantes en los procesos de contratación estudiados se dividen generalmente en cinco (5)segmentos, los cuales se denominan:
Capacidad Jurídica.
Capacidad Financiera.
Capacidad Organizacional.
Acreditación de experiencia general y especifica.
Personal profesional y técnico requerido.
Se encontró que respecto al tema financiero los requisitos solicitados por las distintas entidades contratantes en general soniguales, no obstante, las variaciones que estos presentaron de un proceso de contratación a otro, dependieron netamente delcriterio del equipo formulador del pliego de condiciones. Por lo tanto, los mismos se muestran como sigue:
Capital real.
Índice de Liquidez.
Nivel de Endeudamiento.
Capital de trabajo.
Indicador EBITDA.
Indicador de crecimiento EBITDA.
Razón de cobertura de interés.
Cupo crédito sobre el presupuesto oficial.
Patrimonio.
CONCLUSIONES
Se encontró que la oferta económica de los procesos licitatorios se podía valorar hasta con siete (7) formulas
diferentes, en donde el criterio de escogencia de la misma cuando no era de forma arbitraria, dependía de los
últimos dos (2) dígitos de la Tasa Representativa del Mercado (TRM) vigente durante el día de cierre del proceso
licitatorio. De manera similar se halló que el puntaje asignado a este parámetro es potestad y criterio de cada
entidad contratante de acuerdo a la percepción y estudios previos que tengan del contrato a ofrecer, por
cuanto se hallaron pliegos de condiciones en los cuales la calificación de la formula aportaba hasta un 85%, en
la calificación final del mismo, así como unos en los cuales únicamente contribuía en un 15% el veredicto de
este.
Con base en la recopilación de la información a lo largo del estudio se logró establecer un esquema de
organización para la presentación de licitaciones públicas en el departamento del Valle del Cauca, en lo que se
refiere a proyectos de infraestructura vial. El citado esbozo básicamente está sustentado en los requerimientos
habilitantes y puntuables.
Es valioso resaltar que la información obtenida es de gran importancia y otorga una gran perspectiva para las
personas que de una u otra forma deseen prestar sus servicios de construcción de obra de infraestructura vial en el
departamento del Valle del Cauca y que por distintos factores aun no lo han hecho. Sin embargo, no se puede
tomar lo anterior como una información taxativa, dado que cada evento licitatorio es diferente y presenta
particularidades y situaciones que son intrínsecos al mismo.
CONCLUSIONES
Se determina que la incidencia al renuncio al anticipo no tiene mucha relevancia con la adjudicación de los
contratos estatales para este tipo de proyectos. Los procesos que exigen esta característica no sobrepasan el
2%.
El 50% de los pliegos que otorgaban puntaje por contratar personal de la zona le dan una incidencia a este
aspecto del 10% sobre el puntaje total, el 16% da un puntaje hasta del 20% del puntaje total, tiene un buen
peso dentro del puntaje total y es un aspecto positivo para distribuir equitativa de generación de empleo.
CONCLUSIONES
Una vez finalizada la investigación se puede afirmar que mediante el desarrollo de la misma se
cumplieron con los objetivos propuestos, extrayendo parámetros importantes frente a las
condiciones y requisitos que las diferentes administraciones del valle del Cauca solicitaron para
adjudicar contratos en el ámbito de la infraestructura vial.
Similarmente a través de los productos generados del estudio las personas que estén interesadas en el
sector de la construcción inquirido tendrán herramientas y conceptos para poder aspirar a la
presentación de licitaciones públicas y eventualmente celebrar contratos de esta índole con algunos
de los municipios del departamento.
BIBLIOGRAFÍA
Alba, A. G.-C. (2006). Infraestructura Vial en Colombia: Un Análisis Económico como aporte al desarrollo de las Regiones 1994-2004.
Bogota.
Aponte, D. E. (2013). Evaluación financiera en los procesos de contratación estatal en Colombia. Bogota .
Assistance, I. I. (2009). El estado de la democracia. Estocolmo, Suecia.
Bachmann, J. (2012). Infrastructure and the enviroment in chinese Cities: Prospects for Improvement . China Business Review, 37-40.
Bejarano, J. (2009). Fundamentos de contratación pública para proyectos sociales en alimentación y nutrición. Bogota: Universidad
Nacional de Colombia.
Bolton, P. (2014). Disqualification for non-compliance with public tender conditions. Potchefstroom Electronic Law Journal, 2314-2354.
Clarke, L. (2014). Better road infraestructure= better economy. Civil Engineering, 46-47.
Colombia, G. N. (28 de Octubre de 1993). Ley 80 de 1993. Bogota, Cundinamarca, Republica de Colombia.
Colombia, P. d. (2014). Manual de Contratación. Bogota.
Consejo Privado de la Competitividad. (2014). Informe nacional de competitividad. Bogota: Punto Aparte.
Consultorio Contable y Financiero Universidad ICESI. (2010). Términos básicos de la contabilidad. Santiago de Cali.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (21 de Marzo de 2016). Población por Departamento según Censo año 2005.
Bogotá .
BIBLIOGRAFÍA
EAFIT, U. (2012). Consultorio Contable - proyectos licitaciones. Medellín.
eficiente, C. c. (2011). Manual de la modalidad de selección de mínima cuantía. Bogotá.
Eficiente, G. N.-C. (2011). Guía para la codificación de bienes y servicios de acuerdo con el codigo estandar de productos y servicios
de Naciones Unidas, V.14.080. Bogota : Portal Colombia Compra.
eficiente, G. N.-C. (2011). Pliego de condiciones tipo para contratos de obra publica. Bogota: Portal Colombia Compra.
Gonzalez, H. D. (2009). Metodologia de la investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto. Bogota: Ecoe.
Harrison, O. (2010). Contabilidad. N.J Pearson: Prentice Hall.
Hungary A.M. (2014, December 3). Government reduces public procurement. Hungary A.M.
Iglesias, M. C.-M. (2004). Generalidades sobre la metodologia de investigación. Ciudad del Carmen, Mexico: Coleccion material
didactico.
Lopez, F. G. (2004). La Democracia como concepto Sociopolitico. 1-14.
Masarova, E. I.-J. (2013). Economics & Management. Trencin- Slovakia: ISSN 2029-9338.
Ministerio de Transporte - Ministerio de Relaciones Exteriores Republica de Colombia. (2012). Regime of Contracts in Colombia.
Bogota: Min Transporte.
BIBLIOGRAFÍA
Ministerio de Transporte - Ministerio de Relaciones Exteriores Republica de Colombia. (2012). Regime of Contracts in Colombia.
Bogota: Min Transporte.
Mitsuta, T. S.-N. (2012). Analyzing Local Government Procurements in Japan : Review of Regional Requirements. Studies in Regional
Science, 1-15.
Páleníkova´, L. (2012). Corruption in public tenders concept of self-cleaning. Zenica: Annals of the Faculty of Law of the University of
Zenica.
Piazzo, C. D. (2011). Contratación pública electrónica en Europa y América Latina. Derecho PUCP, 147-167.
Puerto, P. L.-J. (2008). Población y muestra. Técnicas de muestreos. Sevilla - España.
Quinot, G. (2014). Potchefstroom Electronic Law Journal. Stellenbosch- South Africa: 1727-3781.
Ramona, B. A. (2008). Road Infraestructure and its issues. Annals of the University of Oradea, 109-114.
Republica, G. N.-C. (2007). Ley 1150 de 2007. Bogotá.
Secretaria de Salud del Estado de Tabasco. (Enero-Agosto de 2005). Formulas para el calculo de la muestra en investigaciones de
salud. Salud en Tabasco, 333-338.
Willians-Elegbe, S. (2012). The Reform and Regulation of Public Procurement in Nigeria. Nigeria: TOC Premier.