Post on 09-Jul-2020
CONGRESO NACIONAL LECHERO / CIGAL
GUADALAJARA, JAL 8 DE AGOSTO 2018
JOSÉ LUIS DÁVALOS FLORES
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA, ADMINISTRACIÓN Y DESARROLLO RURAL
Situación actual y perspectivas para el
sector lácteo en el corto y mediano plazo
SERGIO SOLTERO GARDEA
CONSEJO PARA EL FOMENTO Y CALIDAD DE LA LECHE
Y SUS DERIVADOS A.C.
AGENDA
El contexto internacional lechero
El contexto nacional socioeconómico, agropecuario y del sector lechero
El TLCAN
Conclusiones
El contexto internacional lechero
Producción mundial de leche bovina por especie
Fuente: IDF 2017.
606
661
675
679
93
107
110
114
32
33
34
34
0 200 400 600 800 1,000
2010
2014
2015
2016
Cow milk Buffalo milk Other milk
mln tonnes
Producción mundial de leche bovina por
región
Asia 30%
EU 2824%
North and Central America
18%
South America 9%
Other Europe9%
Africa 5%
Oceania 5%
Fuente: IDF 2017.
Fotografía: Kuldeep Sharma
16%
19%
Milk production
11%
11%
11%
10%
% Share in size classes
96% 58%Granjas
pequeñas/
lechería de
traspatio
4% 26%Granjas
medias/
lechería
familiar
0.4% 13%
17%
Granjas Vacas Producción
32%
32%
36%
IFCN clases estándar para tipos de granja lechera 2014
Grandes
granjas /
lechería
industrial
Source: IFCN Standard Classes based on national statistics and allocation factors. Data preliminary or est. for 2014: CH, IS, AT, BE, LU, DK, IE, IT, PT, ES, UK, CZ, SI, HU, EE, AM, KZ,
RU, UZ, BG, RO, RS, CO, UY, CA, US, AU, NZ, IN, PK, LK, TH, ET, NG, TW, DZ, KG, CY, AZ, TJ, NP and TR
73%
23%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Dairy farms
29%
27%
Dairy cows
12%
13%
8%
6%
Cows
IFCN Preliminary results 2015
Procesamiento mundial de lácteos
Fuente: IDF 2017/ CNIEL, ZuivelNL, IDF National Committees, national statistics.N.B.: Countries included in total: 59 (butter); 56 (cheese); 55 (SMP); 51 (WMP).
0
5
10
15
20
25
Butter/-oil Cheese SMP WMP
19%
13%
32% 16%
mln tonnes
Crecimiento por producto 2010/16
Leche
fluida137
mln ton
(12%)
Consumo
7.4 mil millones
111.1 kg/capita/año
Informal
45%
Leche y
lácteos
frescos
17%
Mantequilla
15%
Queso
13%
WMP
4%
SMP
3%Otro
2%
Fuente: IDF 2017 / CNIEL, ZuivelNL, IDF National Committees, national statistics.
Consumo
Consumo per cápita y población mundial
106.1
110.3 111.5 111.1
6,200
6,500
6,800
7,100
7,400
7,700
90
95
100
105
110
115
2010 2014 2015 2016
Per capita consumption World population
mln inhabitantskg
Fuente: IDF 2017/ CNIEL, ZuivelNL, IDF National Committees, national statistics.
Source 2017: IDF / FAO.
Autosuficiencia por región
Region 2010 2016
Asia 93% 91%
Europe 105% 109%
EU 107% 112%
Non-EU 100% 102%
North America 102% 108%
South America 102% 101%
Africa 88% 84%
Central America 82% 78%
Oceania 311% 311%
Comercio mundial
14%
2%
2%
6%
6%
14%
27%
29%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Rest of world
Uruguay
Argentina
Belarus
Australia
USA
EU 28
New Zealand
2010 2015 2016
TLCAN: EE.UU
TLCUEM: Unión Europea
TPP11: Nueva Zelandia
2010-2016 Exportadores clave en el Mercado (con base en equivalente leche)
Fuente IDF 2017/ ZuivelNL, Comtrade.
Leche descremada en polvo
Fuente: IDF 2017/ ZuivelNL, Comtrade.
Exportaciones e importaciones de LDP: principales países actores
Fuente: International Dairy Federation 2016
Fuente: IDF 2017/ ZuivelNL, Comtrade.
QUESO
Exportaciones e importaciones de Quesos: principales países actores
Fuente: International Dairy Federation 2016
Fuente: IDF 2017/ ZuivelNL, Comtrade.
MANTEQUILLA Y GRASA BUTÍRICA
Exportaciones e importaciones de mantequilla y grasa butírica :
principales países actores
Fuente: International Dairy Federation 2016
Fuente: IFCN 2018
Fuente: GDT 2018
Fuente: GDT 2018
Fuente: IFCN 2018
Fuente: IFCN 2018
El contexto nacional socioeconómico
y agropecuario
EL CONTEXTO NACIONAL
Ocho de cada diez mexicanos son pobres
9,375,581 mexicanos en pobreza extrema en 2016
11,528,950 mexicanos en pobreza extrema en 2012
AÑO INGRESO
2008 $46,901
2016 $43,036
Ingreso corriente promedio trimestral por hogar:
Fuente: INEGI ENIGH 2016 y CONEVAL 2016
El ingreso
promedio de
la familia
rural es el
49% de la
urbana
Las familias más pobres del país tienen ingresos 21veces menores a los de las familias más ricas: Ingreso mensual promedio de una familia pobre $2,722 Ingreso mensual promedio de las familias más ricas $56, 285
La familias mexicanas destinan mas del 35% de sus ingresos a comprar alimentos, bebidas y tabaco. En cambio, el rubro en el que menos gastan es la salud, al que destinan solo 2.7% de su ingreso.
EL CONTEXTO NACIONAL
EL CONTEXTO NACIONAL
21 millones de mexicanos a los que no les alcanza ni para comprar una canasta alimentaria básica.
EL CONTEXTO AGROPECUARIO: México cuenta con 198
millones de hectáreas: 145 en la actividad agropecuaria (73%)
115 millones son agostaderos (58%)
Sector agroalimentario 8.4% del PIB
-2022-2882
1198
-1325
-690
-1436-1126
-1584
-3066-3351 -3380 -3557
-3135-2856
-5178
-7449
-2776-3313
-5067 -4969
-3033-2593
96
3175
5411
3328
-10000
-8000
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
8000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
BALANZA COMERCIAL AGROALIMENTARIA (millones de usd)
EL CONTEXTO AGROPECUARIO
2017: Exportaciones agroalimentarias por $32,583 millones
de USD e importaciones por $27,172 mdd; Balanza de
+$5,411Mayor balance en 25 años: superior a remesas , petróleo y
turismo
Fuente: SIAP 2018, con datos del Banco de México
EL CONTEXTO AGROPECUARIO:
Participación porcentual en las exportaciones agroalimentaria ene-dic 2017
Fuente: Construcción propia con base en SIAP, 2018
Cerveza
16%
Aguacate
12%
Jitomate
8%
Tequila y mezcal
6%Productos de
panadería
5%
Pimiento
4%Artículos de confitería
sin cacao
3%
Azúcar
3%
Ganado bovino en
pie
3%
Chocolate y otros
preparados de
alimentos con cacao
3%
Resto
37%
EL CONTEXTO AGROPECUARIO
Exportaciones agrícolas Valor (ene-nov 2017, millones de USD)
Aguacate 2,710
Jitomate 1,588
Pimiento 877
Frutos rojos (fresas, frambuesas) 754
Almendras, nueces, pistaches 507
Exportaciones agroindustriales Valor (ene-nov 2017, millones de USD)
Cerveza 3,476
Tequila y mezcal 1,284
Panadería 1,148
Confitería sin cacao 715
Azúcar 636
Fuente: SIAP, 2018
EL CONTEXTO AGROPECUARIO
Exportaciones pecuarios Valor (ene-nov 2017, millones de USD)
Ganado bovino en pie 598.1
Carne de cerdo 466
Miel de abeja 100.7
Grasa láctea deshidratada 25.9
Exportaciones pesqueras Valor (ene-nov 2017, millones de USD)
Camarón 390.6
Atún y filete de atún 109.5
Pulpo 40.8 Fuente: SIAP, 2018
1,219,910.0
1,541,243.0
321,333.0
-500,000.0
0.0
500,000.0
1,000,000.0
1,500,000.0
2,000,000.0
May
1993
May
1994
May
1995
May
1996
May
1997
May
1998
May
1999
May
2000
May
2001
May
2002
May
2003
May
2004
May
2005
May
2006
May
2007
May
2008
May
2009
May
2010
May
2011
May
2012
May
2013
May
2014
May
2015
May
2016
May
2017
May
2018
BALANZA COMERCIAL AGROPECUARIA (miles de USD)
Importaciones Exportaciones Balance
Fuente: SIAP, 2018
SEGURIDAD ALIMENTARIA:Importaciones con relación al consumo:
100% maíz amarillo
10% frijol
85% arroz
61% trigo
95% soya
44% carne cerdo
33% leche
Reforma, 10.10.17
Construcción propia con base en
varios autores
SEGURIDAD ALIMENTARIA:
Producimos el
52% de losalimentos que consumimos
(FAO recomiendael 75%)
CARNE BOVINO, $114,085,504 ,
30%
CARNE AVE, $91,837,680 ,
24%
LECHE BOVINO,
$67,751,168 , 18%
HUEVO PARA PLATO, $48,768,713 , 13%
CARNE PORCINO, $44,571,600 , 12%
CARNE OVINO, $3,761,827 , 1%
MIEL, $2,278,810 , 1%
CARNE CAPRINO, $2,211,231 , 1%
CARNE GUAJOLOTE, $932,166 , 0%
LECHE CAPRINO, $793,456 , 0%
CERA EN GREÑA, $117,808 , 0%
LANA SUCIA, $24,765 , 0%
VALOR DE LA PRODUCCION PECUARIA EN 2016
(miles de pesos, % del total pecuario)
Fuente: Construcción propia con base en SIAP, 2018
POLÍTICAS CONTRADICTORIAS:
SAGARPA: Fomento de la producción y la productividad
Secretaría de Economía: Apertura comercial indiscriminada
SEDESOL: A través de LICONSA compra de leche
nacional; INAES
¡En términos reales no
hay una política de
estado en el sector
lechero!
El contexto nacional lechero
EL CONTEXTO DE LA
ACTIVIDAD LECHERA:
La producción
nacional de leche
alcanzó 11,969,879miles de litros en
2017 (SIAP, 2018)
Fuente: REDGATRO CONACyT 2018 con base en SIAP
2.5%
3.4%
6.0%
6.8%
4.9%
1.7%2.0%
1.3%
0.8%
0.0%
2.2%2.6%
2.4%
-0.4%
1.2%
0.4%
1.5%
0.8%
1.5%
2.4%
1.9%1.7%
-1.0%
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
8.0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
TCMA Producción de leche en México (%)
Promedio
últimos 10 años:
1.4%
Fuente: SIAP 2018
Fuente: REDGATRO CONACyT 2018 con base en SIAP
Participación porcentual en la producción de leche nacional(ene-jun 2018)
JALISCO
20%
COAHUILA
12%
DURANGO
10%
CHIHUAHUA
9%
GUANAJUATO
7%
VERACRUZ
6%
PUEBLA
4%
AGUASCALIENTES
4%
CHIAPAS
4%
HIDALGO
3%
QUERÉTARO
3%
MÉXICO
3%
MICHOACÁN
3%
ZACATECAS
2%
BAJA CALIFORNIA
2%
SAN LUIS POTOSÍ
1%
OAXACA
1%
SONORA
1%
TABASCO
1%
SINALOA
1%
GUERRERO
1%
TLAXCALA
1%
CAMPECHE
0%
NAYARIT
0%
BAJA CALIFORNIA SUR
0%
COLIMA
0%
NUEVO LEÓN
0%
MORELOS
0%
TAMAULIPAS
0%
DISTRITO FEDERAL
0%
QUINTANA ROO
0%
YUCATÁN
0%
Fuente: Construcción propia con base en SIAP 2018
ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN LECHERA EN MÉXICO
Fuente: INEGI, 2007 Censo Agropecuario
SISTEMA DE
PRODUCCIÓN
NÚMERO DE
UNIDADES DE
PRODUCCIÓN
PECUARIA
PORCENTAJE DE LA
LECHE NACIONAL
PRODUCIDA
ESPECIALIZADA 154,045 92%
DOBLE PROPÓSITO 105,430 8%
TOTAL 259,475 100%
EL CONTEXTO DE LA
ACTIVIDAD LECHERA
ESPECIALIZADA:
El 92.2% tiene menos de
60 vacas y aportan el
39.8% de la producción.
El 78.6% menos de 30
vacas y el 25.4% de la
producción
(INEGI, 2007)
ESTRUCTURA DE LA PRODUCCIÓN LECHERA ESPECIALIZADA
ESTRATOVIENTRES
UNIDADES DE PRODUCCIÓN VIENTRES LECHEROS APORTE A PRODUCCIÓN NACIONAL
%
NÚMERO % CABEZAS %
Hasta 10 57,564 37.37 278,684 9.40 6.96
11 A 30 63,547 41.25 751,684 25.34 18.53
31 A 60 21,056 13.67 576,748 19.44 14.32
61 A 100 7,267 4.72 370,330 12.49 9.74
101 A 300 3,787 2.46 403,020 13.59 12.64
301 A 600 486 0.32 133,248 4.49 5.31
601 A 1,000 158 0.10 88,200 2.97 4.37
Más DE 1,000 180 0.12 364,203 12.28 20.15
TOTAL 154,045 100 2,966,117 100 92.0
Fuente: INEGI, 2007 Censo Agropecuario
Fuente: PGN 2018
Disminución
de un 38% de
las UPP L de
2007 a 2018
8.3% de
las UPP
son
lecheras
Fuente: PGN 2018
87% con
menos de
50 vientres
0
2,000,000,000
4,000,000,000
6,000,000,000
8,000,000,000
10,000,000,000
12,000,000,000
14,000,000,000
16,000,000,000
18,000,000,000
20,000,000,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Producción, Importaciones, Exportaciones y Consumo Nacional Aparente LECHE 1995-2017
Producción Importación Exportación Consumo
Fuente: Construcción propia con base en SIAP y SIAVI
Fuente: Construcción propia con base en SIAP y SIAVI
22%
25%
26%
22%23%
27%
29%
30% 30%31%
33%
28%
31%
27%29% 28%
30% 31%30%
29%
32%
35%
36%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Importaciones /Cons.Nal.Aparente
EL CONTEXTO DE LA ACTIVIDAD LECHERA:
Existen 252 industrias formales transformadoras de lácteos que ocupan a 87,445 personas
(CANILEC, 2017)
International Dairy Federation 2017
0.2770.292
0.303 0.300
0.319
0.3470.358
0.367 0.363 0.368 0.372
0.349
0.371
0.355 0.354 0.3500.357 0.360 0.355 0.353
0.3730.3850.385
0.000
0.050
0.100
0.150
0.200
0.250
0.300
0.350
0.400
0.450
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Consumo de leche per cápita México (ml/día)
Promedio
crecimiento últimos
10 años: 1.0%
Fuente: SIAP y CONAPO
385 ml/día
En síntesis, en 2017:
Se produjeron 11,969,879,000 litros
Se importaron 6,237,666,639 litros
Se exportaron 776,952,854 litros
En 2018 existen 95,453 UPP lecheras con el 87% que tienen menos de 50 vacas y 2,274,366 vacas
En 2007 existían 154,045 UPPL (INEGI) y en 2018 existen 95,453 UPPL (PGN), es decir, un 38%menos
La tasa de crecimiento anual promedio de los últimos 10 años de la poducción nacionallechera es de 1.4%
El TLCAN 2.0
Chrystia Freeland. Ministra de Exteriores. CANADÁ
Robert Lighthizer. RepresentanteComercial. EE.UU.
Ildelonso Guajardo. Secretario de Economía. MÉXICO
EQUIPOS NEGOCIADORES:
Steve Verheul. CANADÁ
John Melle. EE.UU.
Kenneth Smith. MÉXICO
¿ Y el TLCAN
2.0?
RONDAS DE NEGOCIACIÓN TLCAN
1. Washington, EE.UU. 16 – 20 agosto
2. CdMx, México. 1-5 septiembre
3. Otawa, Canadá. 23-27 septiembre
4. Arlington, EE.UU. 11-17 octubre
5. CdMx, México. 17-21 noviembre
6. Montreal , Canadá. 23-28 enero
7. CdMx. 25 febero-5 marzo
8. Washington, EE.UU. 7 mayo
9. Washington, EE.UU. 26 julio- ?AVANCE EN 20 DE 30 CAPÍTULOS
POSICIONAMIENTO EE.UU.:
BALANCEAR DÉFICIT COMERCIAL
TEMAS LABORALES
CONTRATACIÓN PÚBLICA
REGULACIÓN CAMBIARIA
POSICIONAMIENTO CANADÁ:
TEMAS LABORALES
MEDIO AMBIENTE
GÉNERO
DERECHOS INDÍGENAS
POSICIONAMIENTO MÉXICO:
FORTALECER COMPETITIVIDAD DE AMÉRICA NTE.
AVANZAR COMERCIO REGIONAL MÁS INCLUSIVO Y RESPONSABLE
APROVECHAR VENTAJAS DE LA ECONOMÍA SIGLO XXI
PROMOVER CERTEZA PARA COMERCIO E INVERSIONES
EE.UU.: Principales países a quienes
exporta e importa.
EXPORTACIONES IMPORTACIONES
Canadá: 19% China: 22%
México: 16% Canadá: 13%
China: 8.1% México: 13%
Japón: 4.4% Japón: 6.1%
Reino Unido: 3.9% Alemania: 5.3%
Observatory of Economic Complexity, 2017
EE.UU.: valor de lo que exportó e importó en 2016
(Millones de USD)
IMPORTACI
ONES
EXPORTACIONES DIFERENCIA
CHINA $481,516 $115,602 -$365,924
CANADÁ $266,765 $282,955 -$16,190
MÉXICO $296,762 $229,702 -$67,060
JAPÓN $63,234 $135,117 -$71,883
ALEMANIA $116,267 $65,800 -$116,201
Construcción propia con base en World Integrated Trade Solution, 2017
TLCAN: HECHOS MACROECONÓMICOS
INDICADORMÉXICO ESTADOS UNIDOS CANADÁ
1993 2016 1993 2016 1993 2016
POBLACIÓN (millones personas)90.6 127.5 260 323 29 36
PIB (billones de USD) 0.504 1 6.8 18.6 0.577 1.5
CRECIMIENTO DEL PIB (%) 98 173 160
DESEMPLEO (% de la PEA) 3.21 4.01 6.9 4.9 11.4 7.07
CRECIMIENTO DEL DESEMPLEO (veces) 1.25 0.71 0.62
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA (millones de USD)
4,900 27,446 51,038 425,000 4,747 31,602
CRECIMIENTO DE LA IED (veces) 5.60 8.33 6.66
COMERCIO (como % del PIB) 26 78 20 28 20 28
F
u
e
n
t
e
:
O
E
C
D
,
B
M
DISRUPTURAS EN LA NEGOCIACIÓN
Reglas de origen sector automotriz
Cláusula Sunset
Sistema de solución de controversias independientes
Exportación de productos perecederos de temporada a los EE.UU. (proceso de Dumping)
EXPORTACIÓN DE PRODUCTOS PERECEDEROS DE TEMPORADA A LOS EE.UU. (PROCESO DE DUMPING)
En investigación por Dumping se tome como periodo a investigar, la temporada de cosecha y por región, en lugar de la producción anual nacional.
Crecimiento de exportaciones de frutos rojos (fresas, moras y zarzamoras) y tomates a EE.UU. (afectación a Florida): ej. USD$203.5 millones en 2008 a USD$930.1 millones en 2017
EE.UU.: Lista de productos frescos
de temporada
México: piernas de cerdo
(lácteos, avícolas, manzanas,
papas)
TLCAN Y SECTOR LECHERO 1994
ASIMETRÍAS Rendimiento de maíz por Ha:
EE.UU 7.48 ton
México 1.7 ton
Tractores:
EE.UU 1.5 por cada productor
México 2 por cada 100 productores
Tasa de interés crediticio:
EE.UU 6%
México 30%
TLCAN Y SECTOR LECHERO 1994
ASIMETRÍAS
Subsidios Equivalentes al Productor:
LECHE: EE.UU 66.1% México -56.1%
MAIZ: EE.UU. 32.9% México 5.3%
Rendimiento medio anual de leche por vaca:
EE.UU 6,700 kg año
México 1,107 kg año
“La clave de lo que yo propongo es jugar con las fantasías de la gente…algunas veces, parte de construir un acuerdo implica denigrar a tus competidores”
LM González, El Economista oct 2017
Guerra comercial
1º mayo 2018: Arancelesde 25% al acero y aluminio
http://www.usdec.org/research-and-data/market-information/us-export-data
http://www.usdec.org/research-and-data/market-information/top-charts-x1507
¿A dónde vamos?
Proyecto
Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
Problemática
A partir de los años ochenta, las
importaciones de leche en polvo han
afectado de manera significativa la
producción nacional, agudizándose esta
situación a partir de la entrada del TLCAN en
1994.
Proyecto
Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
Problemática
La falta de una política adecuada de apoyo alsector, en otras causas, provocó una caída en elnúmero de productores de leche fluida de 789,000,en 1994, a tan sólo 150,000 pequeños ymedianos productores, en 2016, de acuerdo alcenso realizado por el INEGI. El principal efecto deesta caída ha sido la migración de la mano de obrade este sector ante la desaparición de un grannúmero de empleos.
Proyecto
Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
Líneas de Acción
México posee el potencial para cubrir su
demanda nacional al 100% por lo que es
necesario tomar una serie de acciones para
el impulso y crecimiento del sector.
Entre estas acciones se proponen
las siguientes:
Proyecto Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
1) Fijar un precio de garantía que lo convierta
en un negocio redituable, además de
subsidiar los granos y
alimento del ganado, el consumo de energía
eléctrica y el diésel, tal y
como se lleva a cabo en E.E.U.U y Canadá.
Proyecto Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
2) Poner a disposición de los productores
nacionales opciones de financiamiento
con tasas de interés competitivas con
respecto a las de Estados Unidos y Canadá.
Proyecto Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
3) Eliminar o reducir la aplicación de fórmulas
o aditivos que se usan para
sustituir la leche en productos como quesos y
yogurt, entre muchos otros, con el propósito
de abaratar costos.
Proyecto Reactivación de la Producción de Leche Fluida por
parte de Pequeños y Medianos Productores.
4) Incentivar la formación de Cooperativas de
pequeños y medianos productores
para otorgarle un valor agregado a su
producto y que éste llegue directamente al
consumidor.
PROPUESTAS a discutir Elaboración e implementación de una política de estado
transexenal
Integración de la Cadena de la Leche
Fortalecimiento del sector productivo primario, con énfasisen los pequeños y medianos productores (organizacióneconómica, desarrollo de capacidades productivas,infraestructura, marcas colectivas, asistencia técnica, valoragregado, enfoque a productividad – rentabilidad, etc.)
Política de definición de precios y evaluación de calidad
Normalización
Fomento al consumo
Investigación y desarrollo; capacitación
RETO DEL PEQUEÑO PRODUCTOR
LECHERO PARA SOBREVIVIR
Proactivo y receptivo al CAMBIO: migraciónpaulatina de un enfoque asistencialista –paternalista, a uno como verdadero pequeñomicroempresario en el mediano y largo plazo
Dispuesto a asumir nuevos paradigmas: productividad; higiene , inocuidad y trazabilidad; cambio climático y bienestaranimal, etc.
Conciente del entorno del Mercado nacional e internacional
GRACIAS
JOSÉ LUIS DÁVALOS FLORES
DEADR - FMVZ – UNAMjldf@unam.mx