Post on 08-Apr-2016
description
AntecedentesLa velocidad del envejecimiento en la Región Latinoamericana no tiene precedentes en la historia de la humanidad.
En Chile el número absoluto de adultos mayores ha aumentado 5,3 veces entre 1950, en que la población de ≥60 años era 416.741 personas y 2010, con 2.213.436 personas en este grupo etáreo.
Se espera un crecimiento alto y sostenido de la población de AM por lo menos por las próximas dos o tres décadas ya que los cambios en la fecundidad y la mortalidad que produce el proceso, ya ocurrieron.
Expectativa de vida al nacer. Chile 1970-2010
FUENTE: INE-CELADE. Chile, Estimaciones y proyecciones de población por sexo y edad.Total país 1950-2050.
70-75 75-80 80-85 85-90 90-95 95-00 00-05 2005-10
hombresmujeres
5055606570758085
81,5
75,5
Proporción (%) de cambio de población Grandes grupos de edad . Chile 1990-2010
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140
80+
60+
15-59
0-14
0-4
% cambio
Fuente: INE. CHILE: Proyecciones y Estimaciones de Población . 1990-2020.
El envejecimiento se acompaña de deterioro gradual de la salud física y mental : Enfermedades Crónicas y degenerativas,
Cambios de la composición corporal, Alteración de la función inmune, Declinación de la función cognitiva
Envejecimiento
y salud
Limitaciones funcionalesLa movilidad y la función mental son los elementos que mejor definen la autonomía, independencia y contacto social en el AM
Discapacidad
Dependencia
La en la expectativa de vida saludable resultante, determinarán un de la demanda de atención y servicios
de salud con la consiguiente escalada de los costos de salud.
Comité
de Ministros del Consejo de Europa, 1998
“un estado en el que las personas, debido a una pérdida de autonomía física, psíquica o intelectual, necesitan asistencia o ayuda significativa
para
manejarse en la vida diaria”
Dependencia
Objetivo General
Cuantificar, caracterizar y tipificar el fenómeno de la dependencia en los adultos mayores en Chile a partir de la aplicación de una encuesta con representatividad regional y urbano rural nacional, basada en una
conceptualización consensuada
de la dependencia en este grupo de la población.
El Estudio buscó
incorporar la opinión de distintos sectores acerca de los principales componentes conceptuales de la dependencia llegándose al concepto de dependencia funcional
Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD) Las más elementales, de auto-cuidado. Realizar de forma independiente las siguientes actividades: alimentación, aseo, vestuario, movilidad, continencia y uso del baño.
Actividades Instrumentales de la Vida Diaria (AIVD)Las que permiten a la persona adaptarse a su entorno y mantener una independencia en la comunidad. Incluyen actividades como llamar por teléfono, comprar, cocinar, cuidar la casa, utilizar transportes, manejar la medicación y el dinero, etc.
Buscando un consenso para la definición dedependencia en las personas mayores
Definición operacional
Individuos Postrados (confinados a su cama)Sujetos que presenten Demencia de cualquier grado (puntaje MMSE corto <13 puntos y puntaje Pfeffer >5 puntos)Incapacidad para efectuar 1 ABVD Incapacidad para efectuar 1 AIVD Necesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 1 ABVDNecesidad de ayuda siempre o casi siempre para efectuar 2 AIVD
Muestra (n=4766)
Universo Población de 60 años y más que reside en la comunidad, en todas las regiones de Chile, en zonas urbanas y rurales
Marco muestral Último censo de Población y Vivienda (2002), fue actualizado mediante un proceso de empadronamiento de hogares.
Estratificación Geográfica (regiones)
Sobremuestreo Población de 80 años y más
Unidades de muestreo Comuna, manzana censal, vivienda
Método de selección Unidades primarias de muestreo seleccionadas en forma proporcional al número de viviendas (Selección aleatoria sistemática de viviendas)
Selección de los sujetos Selección aleatoria de 1 persona por vivienda, excepto sujetos ≥
80 años que siempre fueron seleccionados
Error total 1,3%
0
5
10
15
20
25
Urbano Rural Total
hombres mujeres
010203040506070
ninguno 1 a 8 8 a 12 >12
hombres mujeres
010203040506070
vive solo apoyo socialparticipación
Hombres Mujeres
No puede leer ni escribir Años de Escolaridad
Redes
Sociales
0
10
20
30
40
50
60
Excelente Buena Regular mala
Hombres Mujeres
Autoevaluación
de la saludsegún sexo
010203040506070
HombreUrbano
Hombrerural
Mujerurbana
MujerRural
Buena no Buena
Autoevaluación
de la saludsegún
procedencia
y sexo
9,713,8 13 13,9
23,6
31,7
42,540,7
05
1015202530354045
Urbano Rural Urbano Rural
hombres mujeres
Limitaciones funcionales
AIVD
ABVD
Patologías crónicas auto-reportadaspor sexo
010203040506070
Hiperten
sión
diabete
sdep
resió
nArtr
osis
Cardiova
scular
es
EPOCCaíd
as
Hombres Mujeres
0
10
20
30
40
Total 1,2 4,1 3,7 8,8 19,4 32,6
Hombres 0,9 5,9 3,6 6 18,2 24,4
Mujeres 1,4 3,1 3,8 10,1 20 36,5
60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85+
Prevalencia de deterioro cognitivo según edad y sexo
Regresión logística para deterioro cognitivo ajustada por edad, sexo, escolaridad y
procedencia U/R
*Grupo
de referencia
≥8 años
escolaridad** Grupo
de referencia
60-69 años
Deterioro cognitivo OR 95% CI p
< 8 años Escolaridad* 2,76 1,54-4,94 <0,001
Cat. Edad 70-79** 2,56 1,32-4,98 <0,005
Cat
Edad ≥80** 10,95 6,42-18,7 <0,001
Rural 1,42 1,00-2,01 0,045
Mujer 1,17 0,77-1,79 0,460
01020304050607080
60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85 ymas
Hombres Mujeres Total
Dependencia por edad y sexo
Grado de dependencia según sexo y área de residencia
17,1
17
17,6
15,7
8,7
10
11,5
12,3
05
101520253035
Hombres Rural
Mujeres ruralHombres urbano
Mujeres Urbano
Leve/moderada Severa
Asociación de dependencia con ruralidadajustada por edad, sexo y escolaridad
*Grupo
de referencia
≥8 años
escolaridad** Grupo
de referencia
60-69 años
Dependencia OR 95% CI p
<8 años Escolaridad* 2,28 1,59-3,27 <0,001
Cat
Edad 70-79** 1,78 1,28-2,48 <0,001
Cat
Edad ≥80** 6,45 4,38-9,51 <0,001
Rural 1,59 1,23-2,1 <0,001
Mujer 1,07 0,83-1,38 0,592
11,8 12,424,2
4,67 11,6
0
5
10
15
20
25
Fonasa Isapres
Leve/moderada Severa Total
Prevalencia de dependencia según sistema de salud
47,4
26,4
13,1
0
10
20
30
40
50
Ninguno <9 9+
Ninguno <9 9+
Dependencia funcional por años de escolaridad
Dependencia OR 95% CI p
≤
8 años Escolaridad ** 0,62 0,475-0,831 0,001
9-12 años Escolaridad ** 0,38 0,271-
0,527 <0,001
>12 años Escolaridad 0,26 0,135-0,517 <0,001
Diabetes 1,53 1,241-1,880 <0,001
Depresión 3,43 2,866-4,113 <0,001
AVE 1,83 1,448–2,311 <0,001
Edad 1,09 1,077-
1,105 <0,001
Sexo 0,94 0,785-
1,134 0,535
Asociación de dependencia con enfermedades crónicas ajustada por edad, sexo y escolaridad
**Grupo
de referencia
≥8 años
escolaridad
Hombres Mujeres Total
Arreglos familiares*
Vive solo % 14,4 14,9 14,7
Vive en pareja % 22,.9 14,6 17,7
Vive con 2 o más personas % 62,7 70,5 67,6
Índice de hacinamiento
(≥4 por dormitorio) 1,6 2,3 2,0
(≥3 por dormitorio) 7,2 8,8 8,2
Arreglos Familiares y Hacinamiento
* p<0,01
9,7% de los AM dependientes
vive solo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
PropiaPropia pag
arrendadaprestada
Urbano Rural
91,8
8,2
entrevistado otro
Propiedad de la vivienda
Total
Disponibilidad
de Agua, Electricidad
y disposición
de excretas
0
20
40
60
80
100
Electricidad Agua Potable Agua Caliente Alcantarillado
Urbano Rural
Índice de Materialidad
89
10,50,5
66,1
32,4
1,6
84,9
14,40,7
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Urbano Rural Total
Materialidad aceptable Materialidad recuperableMaterialidad irrecuperable
Índice de Saneamiento
92,7
7,4
54,1
45,9
85,7
14,3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Urbano Rural Total
Saneamiento aceptable Saneamiento deficitario
Tipo de Vivienda
99,3
0,7
95
5
98,5
1,5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Urbano Rural Total
Vivienda aceptable Vivienda irrecuperable
0
10203040
50607080
90100
Casa Departamento
Pieza MediaguaMejora
Urbano Rural
Índice Calidad Global de la Vivienda
88,7
11,20,1
50,4
49,2
0,4
82,1
17,80,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Urbano Rural TotalVivienda aceptable Vivienda recuperableVivienda irrecuperable
0
20
40
60
80
100
RadioTeléfonoDVDMicroondasLavadoraComputadorTV CableInternetHervidor Eléctrico
CalefacciónVentilador
Urbano Rural
Posesión de Bienes
Riesgos presentes % Urbano Rural Total
Alfombras sin fijación 21,6 17,9 20,9
Sin Manilla en ducha o bañera 79,8 91,5 3,7
Percibe necesidad de tenerla 28,4 34,3 29,5
Sin Manilla de apoyo en WC 88,3 93,9 89,3
Percibe necesidad de tenerla 23,0 30,2 39,2
Luz insuficiente22,1 29,9 23,2
Desniveles o escalones 20,0 27,9 21,2
Utiliza sillas o pisos para alcanzar alturas 38,2 43,6 39,2
Utiliza escaleras para alcanzar alturas
24,5 29,5 25,4
Riesgos presentes en la Vivienda y conductas de riesgo
Caídas
en el último
año según Riesgos presentes en la Vivienda (OR ajustado por edad y sexo)
CAíDAS OR 95% CI p
Luz insuficiente 1.43 1.104 -
1.856 0.007
Presencia
de escalones
o
desniveles
1,29 1,011 -
1.817 <0.001
Percepcíón
necesidad de baranda baño
0,625 0.535 -
0 .731 <0.001
Percepcíón
necesidad de baranda WC
0.63 0.541-
.739 <0.001
Percepción Riesgos en la Vivienda
Dificultad para desenvolverse % Urbano Rural Total
En el dormitorio 3,1 5,2 3,5En el baño 3,5 4,6 3,7En la cocina 3,0 4,2 3,2En puertas o pasillos 2,5 3,7 2,7En la entrada de la casa 2,8 6,5 3,4
En las escaleras 2,6 3,2 2,7
Terrazas o patio 1,7 4,1 2,1
En otra parte de la casa 10,2 14,5 11,0
Percepción riesgos en el entorno
Dificultad % Urbano Rural Total
Para cruzar calle o caminos 15,3 21,2 16,3
Para subir o bajar de la vereda22,0 22,6 22,1
Con los obstáculos de las veredas 23,5 22,4 23,3Con los obstáculos o problemas del pavimento 39,7 38,3 39,4
Para identificar calles, cruces o señales 14,0 23,1 15,6
Temor y consecuencias conductuales
Urbano Rural Total
Ha sentido temor de caerse si sale de la casa? 29,8 37,1 31,1
Y por sentir ese temor, ha dejado de salir 38,9 40,8 39,3
Le preocupa que pueda perderse si sale de su casa? 8,4 13,7 9,3
Y por sentir ese temor, ha dejado de salir 55,2 48,7 53,5
Le preocupa que puedan robarle o agredirle al salir de su casa?
39,4 42,8 40,0
Y por sentir ese temor, ha dejado de salir 31,0 35,3 31,8Ha sido agredido por alguna persona al salir de su casa? 7,8 6,6 7,6
Y por esta razón, ha dejado de salir 25,1 22,6 24,7
Los adultos mayores de zonas rurales presentan peores condiciones de salud y socioeconómicas que los de zonas urbanas
La prevalencia de enfermedades crónicas es mayor en mujeres que en hombres, tanto en el área urbana como en la rural.
La autoevaluación de la salud es mejor en zonas urbanas y en hombres.
La prevalencia de limitación en AVD es alta y mayor en zonas rurales y en mujeres en las zonas urbanas.
Resumen
y conclusiones I Salud
La dependencia alcanzó al 24,1% de los AM, mayor en11,6 puntos porcentuales en el área rural donde afecta a un tercio de la población ≥60 años.
La dependencia, cualquiera sea su severidad, es mayor en las zonas rurales que en las urbanas.
La frecuencia y severidad de la dependencia aumenta con la edad. A partir de los 75 años la dependencia severa constituye la mayor proporción de la dependencia total, llegando a mas de 30% en los mayores de 80 años.
La prevalencia de dependencia es casi el doble en las personas mayores adscritas al sistema público de salud en comparación con ISAPRES.
Para cualquier grado de severidad de la dependencia, siempre es mayor la prevalencia mientras menor es la escolaridad.
Resumen y Conclusiones II Dependencia
Resumen y Conclusiones III Vivienda
AM viven mayoritariamente en casas, propias, en viviendas calificadas como Aceptables.
Sin embargo, existen importantes diferencias Urbano/ Rural en saneamiento (aceptable 92,7 vs 54,1%), materialidad (aceptable 89 vs 66%) y calidad global de la vivienda (aceptable 89 vs 50%)
Alta frecuencia de riesgos subsanables en las viviendas, especialmente en baños (3/4 partes de la población estudiada).
La percepción de riesgos en el entorno es superior a la de la vivienda.
El temor a los riesgos del entorno produce aislamiento en alta proporción de AM.
Autores
INTA: Hugo Sánchez, Alejandra Fuentes, Lydia Lera, Francisco Salas, Ximena Cea, Cecilia AlbalaMicrodatos: David Bravo, Ernesto Castillo, Sandra QuijadaSENAMA: Francisco González, Felipe Lavanderos, Cristián Massad
José Luis Cabezas AECID-
Cooperación Técnica EspañolaIzaskun Sánchez AECID-
Cooperación Técnica EspañolaSoledad Herrera U. Católica de Chile (Sociología)Marcelo Arnold U. de Chile (Facultad de Cs. Sociales)Paulina Osorio U. de Chile (Facultad de Cs Sociales)Pamela Jorquera U. de Chile (Facultad de Cs Sociales)Ximena González U. de Chile (Facultad de Medicina)Jean Gajardo U. de Chile (Terapia Ocup./ JJ Aguirre)Mario Herrera U. de Chile (Kinesiología)Jessica Espinoza U. de TalcaViviana Estrada U. de TalcaEladio Mancilla U. Católica del Maule (Kinesiología)Marlene Araya U. de Valparaíso – IPSAlicia Villalobos
Matías Asun
Ministerio de Salud
Ministerio de la ViviendaJuana Silva Instituto Nacional de GeriatríaVerónica Morales Inst. de Previsión Social (IPS ex INP)Jorge Farah Inst. de Previsión Social (IPS ex INP)Jonathan Muñoz FONADIS José Angulo FONASA Hernán Zapata SENAMAMarcela Pezoa Superintendencia de SaludRaúl Poblete Superintendencia de SaludLorena Javet CONAPRANYasmina Barría Fundación Las RosasCristian Lucero Fundación Las RosasIsa Iyda
Imai Hogar de CristoRomina Rioja Hogar de Cristo
Agradecimientos
Índice Calidad Global de la ViviendaTIPO DE VIVIENDA
Índice de Saneamiento
Índice de Materialidad
Materialidad aceptable
Materialidad Recuperable (solo muro recuperable resto aceptable)
Materialidad Recuperable
Materialidad Irrecuperable
TIPO ACEPTABLE Saneamiento aceptable
VIVIENDA ACEPTABLE
Saneamiento deficitario
VIVIENDA RECUPERABLE
TIPO IRRECUPERABLE
Saneamiento aceptable o deficitario
VIVIENDA IRRECUPERABLE
Fuente: Manual para el Trabajo de Campo. Encuesta Casen 2006.
ANEXO I