Post on 21-Jan-2015
DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICOTratamiento de las perforantes insuficientes anterior a la era endoscópica video-asistida
DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICOTratamiento de las perforantes insuficientes anterior a la era endoscópica video-asistida
Dr. Enrique G. Bertranou2000
INTRODUCCIÓN IINTRODUCCIÓN I
La insuficiencia de las venas perforantesLa insuficiencia de las venas perforantesha sido motivo de preocupación de losha sido motivo de preocupación de loscirujanos vasculares debido a los cirujanos vasculares debido a los desvastadores efectos sobre el paciente. desvastadores efectos sobre el paciente.
De ahí la profusión de estudios anatómicos De ahí la profusión de estudios anatómicos realizados y de tratamientos propuestos:realizados y de tratamientos propuestos:Linton, Cockett, Felder, Cigorraga, Linton, Cockett, Felder, Cigorraga, elastocompresión, etc.elastocompresión, etc.
INTRODUCCIÓN IIINTRODUCCIÓN II
A partir de 1992 se introdujo en la Sección el“DESPEGAMIENTO SUBAPONEUROTICO”sin conocer una técnica parecida que había sido presentada por Guillermo Bonvini esemismo año que fue llamada “Despegamientode piel y celular de planos profundos consección de perforantes insuficientes”.
Presentar los resultados de 8 añosde trabajo institucional con el“despegamiento subaponeurótico”que, al comienzo de la experiencia,fue llamado “mini-cigorraga
OBJETIVOOBJETIVO
INDICACIONESINDICACIONES
- Pacientes menores de 70 años
- IVP horizontal con/sin IVP vertical
- Tratamiento con vendaje elástico 50-60 mm Hg. hasta lograr TT 1
- TT 3 o 4 y permeabilidad del sistema profundo por clínica o eco doppler
TECNICA QUIRURGICA 1TECNICA QUIRURGICA 1
1) Marcado de los trayectos correspondinetes a la insuficiancia superficial (siempre presente)
2) Detección y marcado de las regiones correspondientes a los “ojalesaponeuróticos” (3-4) pasibles de la disección de perforantes.
TECNICA QUIRURGICA 2TECNICA QUIRURGICA 2
3) Anestesia local
4) Incisión 1 cm. en cada “ojal”
5) Disección de la perforante y, si es posible, ligadura subaponeurótica
6) Si no es posible se produce el arrancamiento (no deseado)
TECNICA QUIRURGICA 3TECNICA QUIRURGICA 3
7) Introducción de Metzenbaum enel orificio, perforar la aponeurosis
8) Penetrar en el espacio sub-aponeurótico y girar la tijera conla extremidad hacia el cenit
9) Disecar progresivamentre el espacio subaponeurotico
TECNICA QUIRURGICA 4TECNICA QUIRURGICA 4
10) Realizar la misma tarea encada orificio haciendo progresarla disección concentricamenteen dirección de los otros orificios
11) Completar el despegamientopor fuera del cuadrilátero o triangulo formado por los orificios
TECNICA QUIRURGICA 5TECNICA QUIRURGICA 5
12) Lograr que el espacio sub-aponeurótico que corresponde lazona de TT por donde transcurrenlas perforantes que no fueronligadas, quede completamente despegado
TECNICA QUIRURGICA 6TECNICA QUIRURGICA 6
13) El sangrado abundante de lasperforantes arrancadas se controlacon venda de Esmarque hasta laterminación de la operación cuandose venda el paciente con 60 mm Hgde presión
TECNICA QUIRURGICA 7TECNICA QUIRURGICA 7
14) Tratamiento quirúrgico de la insuficiencia superficial
15) Cuando se trata de flebectomíasementaria con anestesia local
16) Cuando se trata de safenectomía,con anestesia peridural
TECNICA QUIRURGICA 8TECNICA QUIRURGICA 8
17) Mantenimiento de la curaciónrealizada en quirófano 7 días
18) Mantenimiento del vendajede manera diurna durante unmes. Luego media elástica
PACIENTESPACIENTES
n=65 (3 bilateral)
Edad: 56,3 ± 10 años
IMC: 27,7 ± 4,5
Safenectomía previa : 31%Ligad. perfor. previa : 3 %
Pesadez 83 %; Edema 80%;Dolor 74%; Prurito 68%
EVALUACION DE RESULTADOSEVALUACION DE RESULTADOS
CORTO PLAZO (3 meses) por el cirujanocon visitas mensuales a la clínica.
LARGO PLAZO (mínimo 1 año) porencuesta telefónica, haciendo participaral que recibió el tratamiento de supropia evaluación
EVALUACION A CORTO PLAZOEVALUACION A CORTO PLAZO
No infección, no dehiscencia de laherida, mejoría de síntomas (pesadez,dolor, edema y prurito), mejoríaobjetiva de trastornos tróficos, satisfacción del paciente, recuperación de actividades habituales
EVALUACION A LARGO PLAZOEVALUACION A LARGO PLAZO
Realizada por estudiantes de la carrerade Enfermería Universitaria (HPC-UBA)
Sobre 65 pacientes hubo 50 respuestas,es decir 77% de seguimiento
1 paciente fallecido49 pacientes evaluados
1º PREGUNTA 1º PREGUNTA
¿Está satisfecho con el resultado dela operación?
SI: 47 NO: 1Más o menos: 1
2º PREGUNTA2º PREGUNTA
¿Le han aparecido otra vez las durezas,la inflamación, el dolor, la flebitis en eltobillo como los que tenía antes de laoperación?
NO: 35 SI: 14
3º PREGUNTA3º PREGUNTA
¿Usa actualmente media o vendaelástica?
NO: 23 MEDIA: 21 VENDA: 5
4º PREGUNTA4º PREGUNTA
¿Está satisfecho/a con la atención del equipo de la Sección Flebología?
SI: 48
NO: 1
Se vuelve a la2º PREGUNTASe vuelve a la2º PREGUNTA
¿Le han aparecido otra vez las durezas,la inflamación, el dolor, la flebitis en eltobillo como los que tenía antes de laoperación?
NO: 35 SI: 14
Se analizan los resultados comparandolos dos grupos
COMPARACIÓN ENTRE AMBOS GRUPOS COMPARACIÓN ENTRE AMBOS GRUPOS
ITEM NO REAP. REAP. DIFEREN.
IMC 27,9 28,4 NSEDAD 56,9 55,9 NSSAFENEC. 28% 29% NSLIG.PERF. 86% 29% NSELASTOC. 57% 51% NS
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
1) El despegamiento subaponeruróticomostró ser una técnica sencilla, con anest.local, bien tolerada y libre de complicaciones.
2) El resultado alejado según encuesta telefónica es bueno.
3) La ligadura subaponeurótica video-asistidadesplazó lógicamente la técnica presentada.
4) El despeg. subaponeur. no dejará los recuerdos desagradables de las operacionesde Linton, Felder, Cockett, Cigorraga etc.