EL CAPITALISMO ORGANIZACIONAL COMO FACTOR DE RIESGO PSICOSOCIAL

ANA FERNANDA URIBE RODRIGUEZANA MARIA RODRIGUEZ ROMERO

CONTENIDO

MÉTODO

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO DE CALIDAD DE VIDA LABORAL.

MARCO TEÓRICO

DISEÑO DEL PLAN DE ACCIÓN

Marco Teórico

Calidad de vida laboral

(Blanch, 2007)

Riesgo psicosocial

(Blanch, 2007)

Capitalismo organizacional

(Blanch, 2008)

Resolución 2646 de 2008

Calidad de vida laboral

Físico Psicológico Social

Satisfacción y Bienestar

Objetiva

Subjetiva

(Blanch, 2007)

Factores de riesgo psicosocial en el

trabajo

Intralaboral Condiciones del

trabajo

ExtralaboralFactores externos

al trabajo

Derivan de interacciones entre

IndividualCaracterísticas del

trabajador

Pueden influir

Rendimiento en el trabajo Salud

Satisfacción en el trabajo

(Blanch, 2007)

Capitalismo Organizacional

• “Es un modo específico de gestión flexible del trabajo y de los dispositivos de regulación social de las respuestas del personal a las demandas de la organización” (Blanch, 2008).

MÉTODO

DISEÑO

MUESTRA

INSTRUMENTO

PROCEDIMIENTO

Diseño

• La investigación corresponde a un diseño no experimental, con enfoque cuantitativo y de tipo descriptivo transversal.

Muestra

• La muestra estuvo conformada por 113 funcionarios de la E.S.E. H.U.S. pertenecientes a las subgerencias de Apoyo Diagnóstico, Mujer Infancia, Ambulatorio y Apoyo Terapéutico y Administrativa y Financiera.

Instrumento Cuestionario de Calidad de Vida Laboral (Blanch, 2008)

(CT), (CST), (PO), (SO), (AO), (IG), (BL), (VP), (EL), (A), (S), (I), (V) y

(ECT)

Datos censales

Consta de dos partes

14 escalas numéricas

Sexo, edad, nivel de vida, sustento familiar, dedicación laboral a su institución, antigüedad en la institución, entre

otras.

Procedimiento

Fase 1: “Evaluación

de los riesgos psicosociales”

Fase 3: “Creación

del plan de acción”

Fase 4: “Desarrollo del plan de

acción”

Fase 5: “Valoración

del proyecto"

Fase 2: “Análisis de Resultados”

RESULTADOS

Sociodemográficos

Globales de las escalas y comparación entre las subgerencias

Frecuencias y porcentajes válidos por variables

SOCIODEMOGRÁFICOS

Subgerencias

Sexo

Edad

Viven con

Personas a cargo

Tareas domésticas

Sustento familiar

Nivel de vida

Cargo

Contrato

Jornada laboral

Antigüedad

SUBGERENCIAS

0204060

60

16 1225

0.531 0.142 0.1060.22100000

0000001

Frecuencia Porcentaje

Gráfico 1: Distribución de la muestra teniendo en cuenta la subgerencia a la cual pertenecen.

Sexo / Edad

• Gráfico 3: Distribución de la muestra por sexo.

• Las edades de los participantes oscilan entre los 19 y 82 años, con un promedio de 36,39 años y una desviación estándar de 12,55.

Mas-culino;

23%

Femenino; 77%

Situación contractual / Cargo

• Gráfico 4 Distribución de la muestra teniendo en cuenta la situación contractual.

• Gráfico 5 Distribución de la muestra según el cargo al que pertenecen.

2% 4%

28%

65%

Nivel Directivo Nivel Medio Nivel Profesional Nivel Operativo

12%

88%

Contrato Estable (in-definido) Contrato Inestable (a término fijo)

Dedicación laboral / Antigüedad

• Tabla 1. Distribución de la muestra teniendo en cuenta la dedicación laboral.

• El promedio de antigüedad de los funcionarios evaluados es de 6,83 años, con una desviación estándar de 8,21 años.

Dedicación Frecuencia PorcentajeJornada completa

103 91,2%

Tiempo parcial

8 7,1%

Otra 2 1,8%

Condiciones de Trabajo (CT)

F. RIESGO• Tiempo de trabajo

(Horarios, ritmos, descansos)

• Sobrecarga laboral• Calidad en el contrato

laboral• Vías de promoción laboral• Falta de participación en

decisiones organizacionales.

F. PROTECCION• Mejoramiento en los

recursos tecnológicos• Entorno físico, instalaciones

y equipamientos• Compatibilidad trabajo –

vida privada y familiar

Clima Social del Trabajo (CST)

F.RIESGO

•Precarios sistemas de contratación, y remuneración

F.PROTECCION

• Existencia de relaciones cordiales entre colegas y directivos

• Respeto en el grupo de trabajo

Satisfacción con la Organización (SO)

F. RIESGO

• No hay satisfacción de los intereses de los evaluados• No facilita que los méritos sean valorados con justicia

F. PROTECCION

• Exige según las capacidades• Motiva a trabajar• Proporciona identidad• Hace sentir útil• Estimula el compromiso laboral

Evolución Laboral (EL)

F. RIESGO

• Poca o nula oportunidad de promoción laboral.• Poca o nula participación en las decisiones organizacionales

F. PROTECCION

• Mejor rendimiento y eficacia profesional.• Mejor autoestima profesional.•Mayor compromiso con el trabajo.

Satisfacción con la Organización (SO)

F. RIESGO

•No satisface los intereses de los evaluados• No facilita que los méritos sean valorados con justicia

F. PROTECCION

• Exige según las capacidades• Motiva a trabajar• Proporciona identidad• Hace sentir útil• Estimula el compromiso laboral

Efectos Colaterales del Trabajo (ECT)F. RIESGO

• Sobrecarga de actividad laboral• Agotamiento físico• Dolores de espalda• Tensiones musculares

F. PROTECCION

• No hay continuación de tareas laborales en casa• No hay traslado de problemas laborales a otros ámbitos de la vida• No hay trato despersonalizado a colegas o a personas usuarias del servicio

OTRAS SUBESCALAS

F. RIESGO• Buena adaptación a las

demandas de la organización por parte de los trabajadores

• En términos generales el bienestar laboral percibido es bueno.

• Los empleados emplean buenas estrategias de afrontamiento para solucionar los problemas

F. PROTECCION• El ideal de trabajo está

lejos de la realidad laboral.

CT GLO

BAL

CST G

LOBAL

PO GLOBAL

SO GLO

BAL

AO GLO

BAL

IG GLO

BAL

BL GLO

BAL0123456789

S. Apoyo DiagnósticoS. Mujer InfanciaS. Ambulatorio Apoyo TerapéuticoS. Financiera

Comparación entre Subgerencias

Gráfico 6 Comparación de las escalas del cuestionario calidad de vida laboral en función de cuatro de las Subgerencias de la E.S.E H.U.S.

VP GLO

BAL

EL GLO

BAL

ID GLOBAL

ECT GLO

BALA121

S122

V1260123456789

S. Apoyo DiagnósticoS. Mujer InfanciaS. Ambulatorio Apoyo TerapéuticoS. Financiera

Comparación entre Subgerencias

Gráfico 7 Comparación de las escalas del cuestionario calidad de vida laboral en función de cuatro de las Subgerencias de la E.S.E H.U.S.

Conclusiones y sugerencias

• Ampliar la muestra del estudio para generar un programa de intervención acorde a laS necesidades.

• Se deben reducir los efectos colaterales para evitar enfermedades profesionales

• La intervención debe ser diferencial en función de las subgerencias

• Realizar una revisión y ajuste de la distribución del trabajo teniendo en cuenta tiempos, carga y responsabilidad.

• Se sugiere un estudio de clima organizacional y estilos de liderazgo como factores de riesgo psicosocial.

• Revisar los incentivos y reconocimientos a los colaboradores.

Diseño del plan de acciónPROGRAMA ACCION ESTRATÉGICA ACTIVIDADES A REALIZAR

GESTIÓN ADMINISTRATIVA

Revisión de las condiciones laborales Evaluar las condiciones de la tarea

GESTIÓN CALIDAD LABORAL

Profundizar en algunas subescalas que

presentan indicadores de riesgo

Realizar actividades de sensibilización frente a la ley de acoso laboral ley 1010 de 2006 Evaluar cualitativamente la proyección personal vs proyección institucional Revisión de la resolución 2646 del 2008

SALUD OCUPACIONAL

Reducir los efectos colaterales del trabajo

Entrenamiento en técnicas de relajación Diagnóstico de problemas musculoesqueléticos Manejo de la Ergonomía en el trabajo Manejo y distribución del tiempo Pausas activas

Realizar una intervenciòn diferencial

en funcion de cada subgerencia

Gracias…

Viven con /Personas a cargo• Tabla 1. Frecuencia y

porcentaje de las personas con las que vive el evaluado.

• Tabla 2. Frecuencia y porcentaje de hijos o personas a cargo.

Vive con Frecuencia PorcentajeSolo/a 8 7,1%Con pareja 62 54,9%Con otros familiares 39 34,5%Con otras personas 3 2,7%

Personas a cargo

Frecuencia Porcentaje

Ninguno 43 38,1%1 persona 34 30,1%2 personas 25 22,1%3 personas 7 6,2%4 personas 4 3,5%

Tareas domésticas/Sustento familiar• Tabla 3. Frecuencia y

porcentaje de quién se ocupa de las tareas domésticas en la casa del evaluado.

• Tabla 4. Frecuencia y porcentaje de quién asume el sustento familiar en la casa del evaluado.

Tareas domésticas

Frecuencia Porcentaje

Asume en exclusiva 26 23,2%Comparte 62 55,4%Asume otra persona 24 21,4%

Sustento Familiar

Frecuencia Porcentaje

Asume en exclusiva 28 25,0%Comparte 74 66,1%Asume otra persona 10 8,9%

Nivel de Vida• Tabla 5. Frecuencia y

porcentaje de la descripción del nivel de vida.

• Tabla 9. Distribución de la muestra teniendo en cuenta la dedicación laboral.

Nivel de Vida

Frecuencia Porcentaje

Bueno 86 76,8%Regular 25 22,3%Malo 1 0,9%

Dedicación Frecuencia PorcentajeJornada completa

103 91,2%

Tiempo parcial

8 7,1%

Otra 2 1,8%

Tabla 7. Distribución de la muestra según la práctica profesional.

Práctica Profesional/Antiguedad

Práctica profesional Frecuencia PorcentajeNo contestó 43 38,1%Docencia - investigación en universidad 5 4,4%Medicina en hospital/clínica 37 32,7%Enfermería en hospital/clínica 14 12,4%Auxiliares/Profesionales Asistenciales 9 8,0%Auxiliares/Profesionales Administrativos 5 4,4%

El promedio de antigüedad de los funcionarios evaluados es de 6,83 años,con una desviación estándar de 8,21 años.