Post on 22-Aug-2020
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE
INGENIEROS INDUSTRIALES
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios
Sociales y Psicoacústicos de Ruido
Antonio Andrés Marzzano Ríos Ingeniero Acústico por la Universidad Austral de Chile
TESIS DOCTORAL
2013
Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad Politécnica de
Madrid, el día 25 de Noviembre de 2013.
Presidente D. ANTONIO VIZAN IDIOPE
Vocal D. JORDI ROMEU GARBI
Vocal D. JOAQUIN CASCON LOPEZ
Vocal D. JAIME LLINARES GALIANA
Secretario D. IGNACIO PAVON GARCIA
Realizado el acto de defensa de la tesis el día 4 de Febrero de 2014.
Calificación: ________________________________________________________
El Presidente El Secretario
Los Vocales
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
SUMMARY.
Noise is considered as a pollutant that it is growing in importance because it has become
recognized as a major annoyance in modern societies. The study of its origin and effects on
populations has been the objective of numerous lines of investigation all over the world. The
annoyance questionnaire is a tool that is frequently utilized in numerous countries using a
variety of design methods.
Nevertheless, the quantity of information collected over several years in different countries
using these tools has not allowed an interrelated correlation of data because the data indicates
that the different study tools designed to collect data have used varying collection techniques
and measurement scales that define the exposure to different types and sources of noise
pollution.
In an effort to generate data and studies then can be combined to better the understanding of
noise and its effects on public health, an initiative that was developed by ICBEN (International
Commission of Biological Effects on Noise) was proposed in 1997 and is designed to generate
and investigate studies under methodologies that allow the comparisons of different studies
already undertaken and the coordination of their conclusions. These investigative tools can be
used by other investigators who will be able to generate additional information and validates
results.
One of the currently existing problems is that the questionnaires utilized by different countries
and within the same countries not only use questions based on different models and styles, but
also the answers given by the subjects being interviewed are interpreted using different
methods and measurement scales which do not permit direct comparison of relationship with
other studies.
Given the measurement tools used to obtain the reported levels of annoyance that the
population experiences (without verbal response) the lines of investigation and international
recommendations are that each country develops its own scale that does not rely only on verbal
responses in the corresponding language. This is because each word utilized in the
measurement scale has a numeric concept with which interview subjects will assign a specific
numeric intensity from the continuum of levels of annoyance and must be obtained for each
population under study.
This investigation, which follows international recommendations, has obtained a verbal scale
to be utilized in subjective perception questionnaires of noise annoyance in Chile, for a subject
population of subjects between 15 and 65 years of age.
SUMMARY.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
It has been able to develop a test to obtain said measurement scale following the international
methodology guidelines which has permitted discussion and analysis of their use by other
investigators.
By the same token, it has been possible to analyze the equivalency that exists between other
scales that could be obtained with the same methodology including the scale as recommended
by international ISO for Spanish Language.
The results obtained allows proof of the necessity that each Spanish Speaking Country develop
their own measurement scales which could explain, the reason why the international norm still
does not have the official characteristics because of a failure of a majority consensus in the
scientific community, by which the data contribution from this investigation will allow the
investigator to deepen these and other aspects of the subject.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
RESUMEN.
El ruido es un contaminante que cada vez va tomando más importancia por ser un tipo de
contaminación propio de las sociedades modernas. Su estudio en tanto su origen y efectos en la
población, ha sido objeto de numerosas líneas de investigación en el mundo, siendo una de las
herramientas más utilizadas las encuestas de percepción de molestias realizadas en numerosos
países y de variados diseños metodológicos.
Sin embargo, la profusa información recolectada por muchos años y por distintos países por
medio de estas herramientas no permite obtener datos relacionados entre ellos para estudiar las
distintas condiciones de exposición a distintos tipos de fuentes de ruido, dado que responden a
diseños de instrumentos de recolección de datos (encuestas) distintos y, aún más, a escalas de
mediciones distintas.
Un esfuerzo por generar datos y estudios que puedan ser relacionados para contribuir a mayor
conocimiento del ruido y sus efectos en la salud de la población, es la iniciativa desarrollada
por el ICBEN (International Commission of Biological Effects on Noise) que desde el año 1997
un grupo de investigadores se ha propuesto generar estudios e investigaciones bajo una
metodología que permita comparar los diferentes estudios que se realicen y que sus
conclusiones permitan ser utilizadas por el resto y así generar nuevos conocimientos y validar
dichos resultados.
Uno de los problemas que en la actualidad se tiene es que las encuestas que se utilizan en
distintos países, e incluso en ellos mismos, no sólo incorporan preguntas de diversas
modalidades y estilos, sino que además para las respuestas que entregan los encuestados se
utilizan una variedad de métodos y escalas que no permiten ser extrapolados o comparados con
otros estudios.
Dado que las escalas que algunos estudios utilizan, para conocer el grado de molestia que
presenta la población, sin verbales, las líneas de investigación y recomendaciones
internacionales sugieren que cada país desarrolle sus propias escalas y que no se remitan sólo a
traducir aquellas utilizadas en otros idiomas. Esto debido que cada palabra que se utilice en las
escalas encierra un concepto metrológico, esto es, que las personas le asignan un valor
específico de intensidad en el continuo de grados de molestia, por lo que deben ser obtenidas
para cada población bajo estudio.
Esta investigación, siguiendo las recomendaciones internacionales, ha obtenido una escala
verbal para ser utilizada en encuestas de percepción subjetiva de molestias por ruido en Chile,
para una población de entre 15 a 65 años de edad.
RESUMEN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
Se ha podido desarrollar un test para obtener dicha escala siguiendo la metodología
internacional, lo que ha permitido además discutir y analizar su utilización en futuras
investigaciones.
Del mismo modo, se ha podido analizar la equivalencia que tiene con otras escalas que podrían
ser obtenidas con esta misma metodología, así como la escala que la recomendación
internacional ISO propone para el idioma español.
Los resultados obtenidos permiten comprobar la necesidad de que cada país hispanoparlante
desarrolle sus propias escalas lo que podría explicar, entre otros aspectos, del por qué la norma
internacional aún no tiene características de oficial a falta de mayor consenso en la comunidad
científica, por lo que los datos aportados en esta investigación permitirán profundizar estos y
otros aspectos a los investigadores en esta materia.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
A Bernardita, mi Amor de Alma, quien me ha
ayudado a recorrer este camino de la mano, con
paciencia y entrega incondicional.
A mis hijos Macarena y Antonio, quienes de alguna
manera u otra, han sido fuente de inspiración.
A mis Padres, Héctor y Rosa Alicia, de quienes siempre
guardo el recuerdo de sus cariños y consejos.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
AGRADECIMIENTOS.
Quisiera agradecer de modo especial al Dr. Manuel Recuero López quien ha sido un apoyo
incondicional para la realización de este trabajo, quien además con su afecto y la confianza
depositada en mí ha sido, no solo un soporte académico, sino que además un amigo en este
arduo camino recorrido.
También especial mención tengo para mis amigos y compañeros de doctorado: Jaime
Delannoy, Leonardo Meza, Guillermo Grez, Celso LLimpe, Carlos Jiménez y Daniel Ottobre,
quienes con sus palabras y compañía en uno u otro periodo de este largo camino me han
permitido compartir sus experiencias y vivencias, enriqueciendo el conocimiento de mis
primeros pasos en la ardua tarea de la investigación.
A todos los que también de alguna u otra manera me han apoyado y ayudado en mi estancia en
la Universidad Politécnica de Madrid, a Nacho, Raúl, César, Rodolfo, Juanma, Mariano,
Cecilia, Bárbara, y tantos que supieron acoger a un extranjero en busca de conocimiento.
A mis compañeros de trabajo, y algunos que ya no están, de la Secretaría Regional Ministerial
de Salud (SEREMI de Salud RM) del Ministerio de Salud de Chile, quienes de alguna u otra
manera día a día conté con su apoyo: Mauricio Fuentes, Patricio Zamora, Camilo Rocha, María
Raipán y Marco Araos, así como también el apoyo institucional dado por sus autoridades.
A la Comisión Nacional del Medio Ambiente de Chile (CONAMA) por haber permitido
aplicar los resultados de este trabajo de investigación a un trabajo de campo que inicia una
nueva etapa en los estudios de los efectos del ruido en Chile.
A mi familia, quienes han creído en mí y siempre me han ayudado y apoyado, permitiéndome
incontables trasnoches y días completos de trabajo, y por su cariño a la hora del descanso.
Gracias a todos y a todas.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- i -
ÍNDICE.
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
1.1. LA ENCUESTA COMO MEDIO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL..................... 1
1.2. TIPOS DE ENCUENTAS ...................................................................................... 1
1.3. ASPECTOS IMPORTANTES DE UNA ENCUESTA .......................................... 2
1.4. TÉCNICAS DE ESCALAMIENTO EN ESTUDIOS SOCIALES ........................ 3
1.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LAS TÉCNICAS
PSICOMÉTRICAS .................................................................................................
4
1.6. NUEVAS RECOMENDACIONES PARA LA CONFECCIÓN DE
ENCUESTAS DE RUIDO AMBIENTAL Y EL USO DE ESCALAS .................
6
1.6.1. TIPOS DE ESCALAS DE MOLESTIAS POR RUIDO ................................ 9
1.6.1.1. Escala Verbal de 5 Puntos ....................................................................... 10
1.6.1.2. Escala Numérica de 11 Puntos ................................................................ 11
1.6.2. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES .................................. 11
1.6.2.1. Recolección de Datos .............................................................................. 11
1.6.2.2. Análisis de los Datos Obtenidos ............................................................. 12
1.6.2.3. Selección de Palabras Candidatas ........................................................... 13
1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................... 14
1.8. OBJETIVOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN ...................................... 16
1.9. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................. 16
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE ................................ 17
2.1. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DEL RUIDO COMUNITARIO
EN LA COMUNA DE PROVIDENCIA................................................................
17
2.2. METODOLOGÍA SIMPLE PARA DETERMINAR ÍNDICES
DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN UNA ZONA URBANA:
CASO COMUNA DE TALCAHUANO ................................................................
19
2.3. ESTUDIO DE RUIDO AMBIENTAL EN TRES ZONAS URBANAS
DEL PAÍS: IQUIQUE, VALPARAÍSO Y TEMUCO ...........................................
20
2.4. RESPUESTA AL RUIDO COMUNITARIO EN LA CIUDAD DE
VALDIVIA.............................................................................................................
21
2.5. ENCUESTA DE RUIDO AMBIENTAL A FAMILIAS DE
INDICE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- ii -
BAJO ESTRATO SOCIAL EN LA COMUNA DE CHIMBARONGO ............... 23
2.6. EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL EN LA CIUDAD DE
PUERTO MONTT .................................................................................................
25
2.7 DESARROLLO DE UNA ENCUESTA PILOTO PARA EVALUCIÓN
DEL RUIDO AMBIENTAL ...................................................................................
26
3. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN
OTROS PAISES ...........................................................................................................
29
3.1. TRABAJOS EN EUROPA ..................................................................................... 30
3.2. TRABAJOS EN ASIA ........................................................................................... 36
3.3. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL NORTE ........................................................... 44
3.4. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL SUR ................................................................. 44
3.5. TRABAJOS COMPARATIVOS INTER IDIOMAS ............................................. 47
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN
CHILENA .....................................................................................................................
53
4.1. CARACTERIZACIÓN DE LAPOBLACIÓN CHILENA ..................................... 53
4.2. CARACTERIZACIÓN DEL GRUPO DE JUECES .............................................. 59
4.3. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES .......................................... 64
4.3.1. CONSULTA ABIERTA A PANEL DE EXPERTOS .................................... 64
4.3.2. ADECUACIÓN DEL NÚMERO DE JUECES .............................................. 66
4.3.3. MATERIALES E IMPLEMENTACIÓN DEL TEST .................................... 66
4.3.4. EL TEST DESARROLLADO POR LOS JUECES ........................................ 68
4.3.5. CONFECCIÓN DE LA BASE DE DATOS ................................................... 71
5. RESULTADOS............................................................................................................. 73
5.1. LA ANOTACIÓN DE INTENSIDAD ................................................................... 73
5.2. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA ESCALA
DE 5 PUNTOS ......................................................................................................
75
5.2.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS................ 78
5.2.2. SELECCIÓN DE POSICIÓN 3 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS................ 79
5.2.3. SELECCIÓN DE POSICIÓN 4 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS................ 80
5.2.4. SELECCIÓN DE POSICIÓN 5 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS................ 81
5.3. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA ESCALA
DE 4 PUNTOS ......................................................................................................
82
5.3.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS................ 86
INDICE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- iii -
5.3.2. SELECCIÓN DE POSICIÓN 3 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS................ 87
5.3.3. SELECCIÓN DE POSICIÓN 4 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS................ 89
5.4. PRUEBA DE CONFIABILIDAD DE LAS ESCALAS ........................................ 89
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN .......................................................................................... 91
6.1. ANÁLISIS DE LA LINEALIDAD DE LA ESCALA ....................................... 91
6.2. ANÁLISIS DE SUB GRUPOS DE JUECES .................................................... 95
7. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 99
8. APORTACIONES ........................................................................................................ 103
9. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN ............................................................... 105
10. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 107
11. ANEXOS ................................................................................................................... 119
11.1. LISTADO DE 21 PALABRAS CANDIDATAS UTILIZADAS POR
ESTUDIO DE J.M. FIELDS ............................................................................
121
11.2. LISTADO DE 112 PALABRAS PROPUESTAS POR GRUPO
DE PANEL DE EXPERTOS ...........................................................................
123
11.3. CUADERNILLO DE TEST REAIZADO A LOS JUECES ............................ 125
11.4. RESLTADOS DE PRUEBAS ESTADÍSTICAS EN SOFTWARE
SPSS PARA CADA PALABRA CANDIDATA .............................................
137
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- v -
ÍNDICE DE FIGURAS.
Figura 2.1: Respuestas de grados de molestias en encuesta piloto a distintos tipos
de ruido en entorno al aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago.............................
27
Figura 3.1: Anotación de Intensidad para 21 palabras en idioma Polaco para una
escala de 5 puntos. ............................................................................................................
31
Figura 3.2: Resultado de anotaciones de intensidad de molestia para la escala
verbal y la escala numérica. ..............................................................................................
34
Figura 3.3: Líneas de regresión entre la longitud en la escala y los puntos
asumidos para el modificador seleccionado en 3 grupos. .................................................
37
Figura 3.4: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con
escalas de categorías de 4 y 5 puntos. ...............................................................................
38
Figura 3.5: Relación entre los valores medios promedio sobre una escala
numérica en cuestionarios con 4 y 5 puntos de escala. .....................................................
39
Figura 3.6: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con
escalas verbales y escalas numéricas. ...............................................................................
39
Figura 3.7: Comparación de relaciones dosis-respuesta entre los cuatro
descriptores base con respecto a la escala verbal. .............................................................
40
Figura 3.8: Porcentaje de población altamente molesta (%HA) y molesta (%A)
como función del LAeq. ......................................................................................................
42
Figura 3.9: Relación dosis-respuesta entre molestia y LAeq(24). ......................................... 43
Figura 3.10: Intensidades de 21 modificadores para los idiomas Chino, Coreano
y Vietnamita. .....................................................................................................................
50
Figura 4.1: Gráfico de evolución de población Chilena. ................................................... 53
Figura 4.2: Gráfico de población urbana y rural por región. ............................................. 54
Figura 4.3: Distribución de edad y sexo por tipo de población. ........................................ 55
Figura 4.4: Gráfico de caracterización por género.. .......................................................... 62
Figura 4.5: Gráfico de caracterización por credo religioso. .............................................. 62
Figura 4.6: Gráfico de caracterización por grupo étnico. .................................................. 63
INDICE DE FIGURAS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- vi -
Figura 4.7: Gráfico de caracterización por nivel socioeconómico. ................................... 64
Figura 4.8: Tabla de Intensidad elaborada para el test a los jueces. .................................. 67
Figura 4.9: Tarjeta de trabajo con la palabra candidata. ................................................... 67
Figura 4.10: Estación de trabajo y respectivos materiales para los Jueces........................ 68
Figura 4.11: Lugares en los cuales se realizaron los test a cada grupo de Jueces.
Ambos son representativos para cada grupo de Jueces. ....................................................
68
Figura 4.12: Ejemplo de forma en que se muestra cada tarjeta para la anotación
de intensidad en el cuadernillo. .........................................................................................
69
Figura 4.13: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la tarea 3 en
el cuadernillo.....................................................................................................................
70
Figura 4.14: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la tarea 4 en
el cuadernillo.....................................................................................................................
70
Figura 5.1: Distribución de la anotación de intensidad en la escala de 100 mm ............... 74
Figura 5.2: Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%) para una escala de 5
puntos. ...............................................................................................................................
77
Figura 5.3: Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%) para una escala de 4
puntos. ...............................................................................................................................
85
Figura 6.1: Anotación de Intensidad para una escala de 5 puntos. ................................... 92
Figura 6.2: Anotación de Intensidad para una escala de 4 puntos. ................................... 92
Figura 6.3: Diagramas box-plot para comuna de Antofagasta y providencia ................... 94
Figura 6.4: Medias y desviación estándar para cada posición de la escala
verbal para cada comuna de Antofagasta y Providencia ...................................................
94
Figura 6.5: Comparación de anotaciones de intensidad para ambos grupos de
jueces: jueces adultos y jueces estudiantes. ......................................................................
96
Figura 6.6: Anotación de intensidad de escalas obtenidas por Jueces y sub
grupos de Jueces y la escala de 5 puntos según norma internacional ISO/TS
15666 del año 2003 para el idioma español ......................................................................
98
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- vii -
ÍNDICE DE TABLAS.
Tabla 2.1. Prevalencia de Molestias por Ruido en la Comuna de Providencia,
cifras por Distrito. .............................................................................................................
18
Tabla 3.1: Resultado de las anotaciones de Jueces para el estudio de idioma
Portugués (Brasileño)........................................................................................................
46
Tabla 3.2: Comparación de adverbios en idioma Inglés y Japonés. .................................. 48
Tabla 4.1: Población según etnias, clasificación urbano – rural comparado con
población nacional según censo año 2002. .......................................................................
56
Tabla 4.2: Distribución porcentual de población según urbana y rural. ............................ 56
Tabla 4.3: Participación de la población de pueblos originarios en la población
nacional por regiones de Chile. .........................................................................................
57
Tabla 4.4: Porcentaje de Nivel socio-económico por regiones de Chile. .......................... 59
Tabla 4.5: Listado de adverbios seleccionados. ................................................................ 65
Tabla 5.1: Anotación de intensidad (Media) para los 21 modificadores. .......................... 73
Tabla 5.2: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada adverbio en
cada posición de la escala de 5 puntos. Se han marcado las palabras
seleccionadas para cada posición. .....................................................................................
75
Tabla 5.3: Porcentaje de preferencia (Net.Pref%) según la marca de los Jueces
para cada uno de los 21 adverbios modificadores. ............................................................
76
Tabla 5.4: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 2 de una escala de 5 puntos (IC = 25). ................................................................
78
Tabla 5.5: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 3 de una escala de 5 puntos (IC = 50). ................................................................
79
Tabla 5.6: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 4 de una escala de 5 puntos (IC=75). ..................................................................
80
Tabla 5.7: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 5 de una escala de 5 puntos (IC = 100). ..............................................................
82
Tabla 5.8: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada adverbio en
cada posición de la escala de 4 puntos. .............................................................................
83
INDICE DE TABLAS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- viii -
Tabla 5.9: Porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%) según la marca de los
Jueces para cada uno de los 21 adverbios modificadores. ................................................
84
Tabla 5.10: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 2 de una escala de 4 puntos (IC = 33,3). .............................................................
86
Tabla 5.11: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 3 de una escala de 4 puntos (IC = 66,6). .............................................................
87
Tabla 5.12: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 4 de una escala de 5 puntos (IC = 100). ..............................................................
89
Tabla 5.13: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5
puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos. ..................................................................
90
Tabla 6.1: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5
puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos ...................................................................
95
Tabla 6.2: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para las
distintas posiciones de la escala de 5 puntos para cada sub grupo de Jueces ....................
97
Tabla 6.3: Palabras seleccionadas siguiendo el método para el total de Jueces y
sus sub grupos Adultos y Estudiantes por separado, para la escala de 5 puntos ...............
97
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 1 -
1. INTRODUCCIÓN.
1.1. LA ENCUESTA COMO MEDIO DE INVESTIGACIÓN
SOCIAL. Los cuestionarios en el proceso de investigación son una práctica común entre los
investigadores. La encuesta es un procedimiento utilizado en la investigación de poblaciones
para obtener información mediante preguntas dirigidas a una muestra representativa de
individuos de una población o universo, de manera que las conclusiones que se obtengan
puedan generalizarse al conjunto de la población siguiendo los principios básicos de la
inferencia estadística, ya que la encuesta se basa en el método inductivo, es decir, a partir de un
número suficiente de datos se pueden obtener conclusiones a nivel general [Martín 2004]. El
uso de cuestionarios en cualquier investigación supone que:
1. El investigador debe partir de objetivos de estudio perfectamente definidos.
2. Cada pregunta es de utilidad para el objetivo planteado por el trabajo.
3. El investigador debe estructurar las preguntas teniendo en mente siempre los objetivos
del trabajo.
4. El que contesta está dispuesto, y es capaz, de proporcionar respuestas fidedignas.
1.2. TIPOS DE ENCUESTAS.
Existe una variedad de tipos de encuestas, que se pueden clasificar dependiendo de tres
aspectos: por la forma de realizarse, por la naturaleza de su aplicación y por su objeto de
estudio.
La manera más clásica de especificar los tipos de encuestas en la literatura especializada es por
la forma de realizarse existiendo cuatro métodos básicos para llevar a cabo las encuestas ad –
hoc, éstas pueden ser encuestas personales, encuestas por teléfono, encuestas por correo o
encuestas informáticas o por internet. En la encuesta personal las preguntas se formulan
directamente entre entrevistado y entrevistador.
En la encuesta telefónica la situación es similar salvo que la comunicación se realiza mediante
el teléfono. En la encuesta postal se solicita a los entrevistados que complementen y devuelvan
el cuestionario que se les envía por correo [Suárez 2002], mientras que la encuesta informática
es una forma de realizar el cuestionario aprovechando los recursos informáticos disponibles
como son correos electrónicos y páginas en Internet.
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 2 -
1.3. ASPECTOS IMPORTANTES DE UNA ENCUESTA.
Una vez establecidos los objetivos de la investigación, las necesidades de información que se
requieren y definido el tipo de encuesta que sea más conveniente, ya sea: personal, telefónica,
postal o informática, un aspecto importante de una encuesta la constituye el diseño muestral,
delimitar el tamaño muestral y seleccionar el método de muestreo más apropiado para la
investigación que lo requiera.
En segundo lugar, está la elaboración del cuestionario, cuyo diseño entraña ciertas dificultades
y se debe tener en cuenta una serie de criterios generales que hacen referencia al contenido,
tipo y secuencia de las preguntas [Hernández et al 2000] [Suárez 2002] [Martín 2004] [Moreno
et al 2005].
El diseño del cuestionario es un elemento clave en el proceso de realización de una encuesta en
gran medida condicionada a lo acertado que sea el diseño de las preguntas y cómo son las
respuestas. Varios investigadores han realiza esfuerzos en este sentido. El diseño del
cuestionario es más una técnica aprendida por el investigador a través de su experiencia
[Suárez 2002]. Sin embargo, en materia de investigación de efectos del ruido en la comunidad
se han realizado un sinnúmero de encuestas cuyos cuestionarios obedecen a distintos formatos
y metodologías [Baird et al 1997], los cuales resultan imposibles de comparar y analizar de
manera conjunta [Fields et al 1997] haciendo que en este campo sea imperiosa la
estandarización de los métodos.
Un intento de uniformar los criterios de encuestas y la forma de confeccionar el cuestionario lo
realizó un equipo en 1997 [Fields et al 1997] perteneciente a la Comisión Internacional Sobre
Efectos Biológicos del Ruido (ICBEN: International Commission on Biological Effects of
Noise) el cual realizó un trabajo cuya información sirvió de base para la confección de la
norma ISO/TS 15666 [ISO 2003] la cual establece una pauta para realizar preguntas que
intentan medir el grado de percepción subjetiva de poblaciones expuestas a distintos niveles de
ruido.
En general se puede decir que el elemento básico del cuestionario, como se deduce claramente
de su nombre, son las preguntas. Antes de clasificar las preguntas y las reglas para su
formulación conviene distinguir entre preguntas, variables y categorías [Azofra 1999] [Martín
2004] [Osorio 2005].
Las preguntas hacen referencia a la estructura formal del cuestionario; son la expresión
manifiesta, normalmente en forma de interrogación, mediante la cual se recoge esta
información. Las categorías son las respuestas diferentes que van asociadas a una variable
determinada. Pueden ser un número (caso de las escalas) o un concepto (por ejemplo, “de
acuerdo”, “mejor”, o un partido político, etc.), incluso una frase (por ejemplo, “con cuál de las
siguientes afirmaciones está Ud. De acuerdo?....” o no preestablecer ningún tipo de categoría
de respuestas (preguntas abiertas). [Azofra 1999] [Martín 2004].
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 3 -
1.4. TÉCNICAS DE ESCALAMIENTO EN ESTUDIOS
SOCIALES.
Una tendencia importante en la sociología moderna durante las décadas pasadas ha sido el
énfasis creciente en el desarrollo de instrumentos de medición. Tales instrumentos se refieren a
lo que comúnmente se llaman escalas. Aunque la mayoría de los trabajos en este campo se
consideran aún en una etapa en desarrollo y naciente, se puede decir que en cuanto la
sociología madure como ciencia irán existiendo instrumentos de medición y las técnicas
mejorarán, desarrollándose dispositivos de medición y más precisos.
Haciendo una revisión histórica de los modelos y métodos que se han creado para la
construcción de escalas de naturaleza subjetiva o psicológica, se diferencian dos etapas, cuyo
límite entre ellas se produce durante los años 1950 y que coincide con la incorporación del
computador en la investigación en psicología y que tienen como característica que durante la
primera etapa permiten posicionar Objetos, Sujetos (o ambas entidades conjuntamente) sobre
una escala, lo que se denomina escalamiento unidimensional, mientras que los modelos de la
segunda etapa permiten hacer las mismas operaciones sobre una, dos, o más escalas
simultáneamente, lo que se conoce como escalamiento multidimensional. [Arce 1994].
En términos de escalas de metodología estadística de todas clases, inclusive la tan llamada de
inteligencia, la personalidad, la actitud, la posición social, la institucional y otros tipos de
escalas, se pueden abordar bajo los siguientes tipos, pudiendo algunas veces encontrarse una
escala que presente una combinación de todas ellas [Young 1949], siendo las más utilizadas las
escalas de actitud [Cortada de Kohan 2002] [Espinoza et al 1998] en donde el individuo
reacciona verbalmente con expresiones de la aprobación o desaprobación, de acuerdo o
desacuerdo a los ítems en la escala.
También existen las escalas de ítem único, por medio del cual se obtiene una sola respuesta.
Para algunos tipos de mediciones en estudios de investigación, las escalas de medición de ítem
único son adecuadas. Para variables tales como actitudes, creencias, valores, características de
personalidad, etc., un solo diseño de medición de ítem único se considera una aventura
arriesgada [Rossi et al 1983] [Martín 2004].
Así pues, el estudio de las encuestas debe necesariamente pasar por conocer respecto de la
teoría de los test y las escalas. El término test suele utilizarse preferentemente cuando se trata
de medir rasgos de personalidad, valores e intereses. En cambio el término escala se utiliza
cuando se trata de medir actitudes, pero en la práctica son términos que no se utilizan con
mucha consistencia. [Morales 1988] [Morales et al 2003].
Los diversos tipos de test y escalas también se dividen en dos grandes categorías en función
del tipo de respuesta que se pide a los sujetos ya sea comparar y escoger, o bien responder en
términos absolutos. Uno de ellos es aquel test y escala que requieren de los sujetos elegir entre
alternativas, ordenar, etc., que tiene su origen en lo que planteó L.L Thurstone (1887 – 1955)
[Thurstone 1928]. La otra clasificación es en las que cada sujeto responde a cada pregunta o
estímulo de manera independiente (sin comparar unas preguntas con otras) y cuyo proceso
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 4 -
popularizó Rensis Likert (1903 – 1981) [Likert 1932]. Aquí los sujetos no ordenan o escogen,
sino que responde a todos los estímulos (ítems) indicando su grado de acuerdo con los
mismos, cada respuesta tiene un valor numérico y puntuación de cada sujeto es la suma de
todas sus respuestas.
Thurstone elaboró tres modelos o tipos de escala llamadas de Comparaciones Entre Pares (o
comparaciones binarias), de Intervalos Aparentemente Iguales y de Intervalos Sucesivos. Cada
modelo viene a ser una simplificación del anterior, siendo el más conocido y el más utilizado el
de Intervalos Aparentemente Iguales y que se utiliza para medir o escalar sujetos y no
estímulos, siendo esto último un paso previo. [Morales et al 2003].
La escalas de Likert son las más conocidas y consisten en extender a la medición de las
actitudes lo que ya era común en la medición de los rasgo de personalidad. Es decir, la suma de
una serie de respuestas a ítems supuestamente homogéneos (que expresan el mismo rasgo)
situando al sujeto en la variable medida [Cañadas et al 1998] [Morales et al 2003] [García
Cueto et al 2003]
Existen otro tipo de escalas también denominadas Escalogramas, de Análisis Jerárquico o
Guttman, por el nombre del autor Louis Guttman (1916-1987). Este tipo de escalas pretende
conseguir una cierta unidimensionalidad muy clara, de modo que todos los ítems midan
exactamente la misma actitud con diferente grado de intensidad o dificultad, por lo que el
escoger un ítem supone haber escogido también los de inferior intensidad.
1.5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN LAS TÉCNICAS
PSICOMÉTRICAS.
Un aspecto importante en la confección de escalas es la validez y la confiabilidad del
instrumento utilizado. Al aplicar una técnica psicométrica, independientemente del propósito
con que se utilice, se juegan permanentemente, cuestiones relacionadas con la validez y
confiabilidad del instrumento, ya que si bien muchas veces se utiliza un test sin tener mucho en
cuenta el analizar su validez y confiabilidad, debieran analizarse estos factores, ya sea que se
utilice la técnica con fines puramente psicodiagnósticos o en investigaciones [Argibay 2006].
Para algunos autores [Martínez 1996] [Martín 2004], la confiabilidad es la consistencia en un
conjunto de medidas de un atributo. Se puede también definir la confiabilidad como la
proporción de la variabilidad verdadera respecto de la variabilidad obtenida. En el análisis de la
confiabilidad se tienen que considerar tres aspectos:
a) Su congruencia o consistencia interna.
b) La estabilidad del instrumento.
c) La equivalencia
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 5 -
La confiabilidad a través de la congruencia interna, es una de las más utilizadas por los
investigadores, entre otras cosas, por requerir una sola aplicación del instrumento, lo cual
facilita la investigación.
Los procedimientos para calcular la congruencia utilizan el coeficiente de correlación entre las
mitades del instrumento, usando la fórmula de Spearman-Brown.[Morales 2007].
(1)
donde:
: es la fiabilidad de un test compuesto por k ítems.
: es la correlación media entre los ítems.
Del mismo modo, el coeficiente de Spearman desarrollado en 1904 es una medición bivariada
de correlación y asociación la cual es empleada con datos de orden gradual. El parámetro de la
población estimado por el coeficiente de correlación de Spearman será representado por la
anotación . La muestra estadística que es considerada para estimar el valor de será
representada por el valor de . Este coeficiente puede ser utilizado para evaluar los datos para
n sujetos, cada uno de los cuales ha contribuido con la anotación sobre dos variables
(designadas como las variables X e Y). Dentro de cada una de las variables, las n anotaciones
son ordenadas por rangos. El coeficiente de la correlación de Spearman también es empleado
comúnmente para evaluar el grado de acuerdo entre las clasificaciones de m = 2 jueces para n
sujetos/objetos.
El coeficiente de correlación de Spearman está dado por la siguiente expresión:
(2)
donde:
: es la diferencia del valor del rango.
: es el número de sujetos.
Respecto de la Estabilidad de un instrumento, al analizarse la congruencia interna, en ningún
momento se contemplaban las variaciones que podían darse en las medidas y la consecuente
disminución de la confiabilidad, debidas al paso del tiempo. Al hablar de la estabilidad de un
instrumento se contempla este factor, y lo que se observa es en qué grado se obtienen las
mismas medidas al aplicar dos veces el mismo instrumento, mediando entre ambas tomas un
tiempo determinado. Entre ambas tomas pueden intervenir una serie de factores que sean
fuentes de varianza de error, disminuyendo la confiabilidad de las medidas.
ij
ij
kkrk
rkr
)1(1
kkr
ijr
s s
sr
)1(
61
2
2
nn
drs
dn
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 6 -
El procedimiento es relativamente sencillo, consiste en aplicar la misma prueba en dos
momentos diferentes al mismo grupo de sujetos y luego, correlacionar entre sí, los puntajes
obtenidos en cada toma. Esta correlación sirve para establecer la confiabilidad del instrumento.
En este caso no se habla solamente de que las partes del test correlacionen en forma
significativa, ya que no se trata de comprobar la relación entre dos variables diferentes. En este
caso es la aplicación del mismo test, o sea que las variables a relacionar son las mismas. De
manera que en condiciones ideales, se espera encontrar una correlación perfecta. Esto no
ocurre, porque debido a los errores de medición (anteriormente mencionados) hay un
porcentaje de error aleatorio, incluido en la medición. No obstante, la correlación debiera ser
en estos casos alta, ya que se esperaría que estas fuentes de error se vieran minimizadas y que
en la aplicación del instrumento no se incurriera en errores sistemáticos.
Por otro lado, la técnica de equivalencia se aplica cuando se quiere determinar la confiabilidad
de dos instrumentos que se consideran paralelos. Se trata de poder establecer la consistencia o
equivalencia de los instrumentos, que suponen medir el mismo constructo, al aplicarlos a los
mismos sujetos [Polit et al 1997]. En este caso se aplican las dos formas del test en forma
simultánea, se va variando el orden de presentación de las formas de sujeto en sujeto (para
controlar posibles efectos de orden) y luego se correlacionan los puntajes de ambas formas.
La validez se relaciona con el hecho de poder determinar si el instrumento está midiendo
realmente el atributo que dice medir.
Dentro de los distintos tipos de validez, las más importantes son las siguientes: validez de
contenido, validez de criterio y validez de constructo. Es importante tener en cuenta que
distintas formas de validez, pueden ser adecuadas para propósitos diferentes y que cada una
permite inferencias distintas, que no pueden cambiarse entre sí.
1.6. NUEVAS RECOMENDACIONES PARA LA
CONFECCIÓN DE ENCUESTAS DE RUIDO
AMBIENTAL Y EL USO DE ESCALAS.
Para abordar la temática de la construcción de encuestas y escalas de percepción de ruido se
debe hacer referencia necesariamente al año 1993 donde el Equipo de Respuesta Comunitaria
al Ruido (Equipo 6) de la Comisión Internacional Sobre los Efectos Biológicos al Ruido
(ICBEN) desarrolló un programa para facilitar comparaciones entre los estudios socio-
acústicos. El resultado de la primera parte de este programa, el desarrollo de pautas para los
informes de los estudios socio-acústicos, se publicó en 1997 [Fields et al 1997] [Fields et al
1998] [Hoeger et al 2002].
El segundo proyecto mayor del equipo, el desarrollo de preguntas de reacciones al ruido
sólidas y comparables científicamente, se publicó en el año 2001 [Fields et al 2001]. Dichos
estudios pueden considerarse el inicio de los esfuerzos internacionales para la confección de
instrumentos metodológicos comparables y confiables para la producción de conocimientos en
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 7 -
materia de ruido ambiental y sus efectos en la población. [Gjestland 2002] [Finegold et al
2003] [Gjestland 2008] [Gjestland 2008a].
Estos artículos involucraron varios estudios de reacciones de la comunidad frente al ruido
ambiental y, si bien estos estudios difieren entre sí en muchos aspectos, se encontró una
similitud notable en algunas características básicas que ofrecen sus diseños. Los análisis se
centraron en entender cómo las reacciones específicas de la comunidad al ruido, informadas a
través de una encuesta, se relacionan con un ambiente de ruido específico y a un rango de
características personales y sociales. Sin embargo, este tipo de estudios necesitan un grado de
comparación en los informes de resultados de las investigaciones para determinar si los
hallazgos pueden generalizarse para volverse elementos básicos del conocimiento de una
disciplina. Acústicos, científicos sociales y otros profesionales involucrados en estudios de
ruido comunitario han reconocido, por mucho tiempo, que tales inconsistencias son los
mayores impedimentos para la acumulación de conocimiento sobre la acústica y la respuesta de
la comunidad al ruido.
Es por estas razones que la primera publicación [Fields et al 1997] entregó pautas para que los
investigadores elaboren los reportes o publicaciones y toda la documentación pertinente, de
modo que se pueda ir generando información que pueda ser comparada y útil para el resto de
los investigadores, mientras que la segunda publicación [Fields et al 2001] entregó las pautas
para la confección de las preguntas y las escalas en las encuestas.
Los trabajos realizados por el Equipo 6 han recomendado el uso de dos preguntas
estandarizadas en todas las nuevas encuestas sobre problemas de ruido de la comunidad. Estas
preguntas están detalladas en trabajos publicados [Fields et al 2001] y en documentos
normativos como la norma ISO/TS 15666 “Acoustics – Assessment of Noise Annoyance by
Means of Social and Socio-acoustic Surveys” [ISO 2003]. Estos textos explican cómo deben
ser administradas estas preguntas dentro de una encuesta.
No obstante estos esfuerzos, el estandarizar tanto las preguntas como las escalas de respuestas
en las encuestas de molestias por ruido, para algunos puede tener ventajas como desventajas
[Job et al 2001a] como se explica a continuación:
Ventajas:
1. Ofrece una evaluación más directa y exacta de los impactos del ruido en función de la
reacción y aquellos que contribuyen a estos impactos, como los efectos en la salud, que se
producen en la actualidad, por lo que pueden ser posibles regulaciones más apropiadas y
hechas a la medida. Puede discutirse que la encuesta auto aplicada es inexacta al punto de
que puede ser un problema para la evaluación directa de la reacción, pero también lo es
para estimar las curvas dosis – respuesta que también son basadas en las medidas de la
reacción a través de encuetas auto aplicadas.
2. La evaluación directa de la reacción es más barata que las extensas mediciones de ruido que
se requieren para realizar las predicciones de las funciones dosis-respuesta, especialmente
en casos complejos.
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 8 -
3. La evaluación directa de la reacción es más comprensible al público que predicciones de
reacción basadas en medidas matemáticas de funciones y mediciones de ruido que implican
técnicas y ponderaciones incomprensibles. En un clima donde la sospecha y
responsabilidad pública son asuntos importantes esto es una consideración crítica.
4. Con este procedimiento de evaluación la comunidad siente que tiene voz. Esto puede ser un
factor importante porque la falta de percepción de control puede contribuir a por lo menos
algunos de los efectos del ruido.
Desventajas:
1. Si se adopta una evaluación directa de la reacción como un enfoque de regulación, se puede
introducir o exagerar la demanda característica de las individualidades deliberadamente
sobre entendiendo sus reacciones al ruido, en orden a alcanzar regulaciones más estrictas.
Varias técnicas podrían usarse para evitar esta dificultad. Por ejemplo, disfrazando el
propósito del estudio empezando con preguntas no relacionadas a la reacción del ruido,
hacer respuestas exactas más probables. Más aún, los cuestionarios que valoran la tendencia
de proporcionar respuestas socialmente deseables pueden ser empleados para evaluar y
controlar tales características de demanda.
2. Este enfoque es limitado a la evaluación de la reacción de fuentes de ruido existentes y no
puede ser empleado para predecir la reacción a fuentes de ruido futuras.
Se concluye que la evaluación directa de la reacción de ruido ofrece un enfoque sensato y
eficiente para contabilizar los efectos de las características del ambiente sonoro,
medioambientales y fisiológicas, que contribuyen a la variación de la reacción como a la
exposición del ruido misma. Si se emplea cuidadosamente, este enfoque puede formar las bases
de regulaciones más apropiadas que las que son empleadas actualmente [Job et al 2001a].
Recogiendo la recomendación de esta Comisión, estas preguntas han sido traducidas a nueve
idiomas diferentes utilizando el mismo procedimiento propuesto por ICBEN, de modo que los
resultados de las diferentes encuestas pueden ser comparados fácilmente por medio de estas
dos preguntas. La recomendación entregada por ICBEN incluye también el “estandarizar
modificadores de molestia”, es decir, las palabras que expresan el mismo grado de la molestia
del ruido en diferentes idiomas, lo que ha sido publicado en los 2 documentos antes señalados
utilizando cerca de 20 modificadores para los idiomas Inglés, Alemán, Francés, Holandés,
Húngaro, Japonés, Noruego, Español y Turco.
El esfuerzo desarrollado por el Equipo N°6 del ICBEN consiste en un método de medición de
reacción al ruido para encuestas sociales que tengan las siguientes características [Fields et al
2001]:
- Permitan comparaciones internacionales válidas de los resultados de los estudios
dentro de cada idioma y entre cada idioma.
- Proporcione una medición de alta calidad y fiable sobre una reacción general a un
ruido experimentado en un ambiente residencial.
- Produzca resultados transparentes que sean interpretados de forma consistente por los
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 9 -
entrevistados en el estudio, los realizadores de políticas y, en general, a los lectores
del informe.
- Produzca una escala de medición de intervalos de nivel, reuniendo los supuestos para
la regresión y otras variadas técnicas de análisis.
- Sea probable de ser adoptado internacionalmente.
- Sea conveniente para todos los modos de administración de cuestionarios (cara a cara,
teléfono o auto administrada).
Otro aspecto que se intentó normalizar es el referido a lo que se entiende por molestia.
Respecto a esto ya se notan esfuerzos por esta tarea en el trabajo publicado por R. Guski, U.
Felscher-Suhr y R. Schuemer [Guski et al 1999] en donde dicho trabajo en su primera parte es
una revisión de algunas definiciones de molestia de ruido que han sido utilizadas
explícitamente o implícitamente en estudios de campo y laboratorio en varios países. Este
análisis muestra amplias diferencias. Por ejemplo a veces la molestia es vista como un
resultado de alboroto, en otros casos es visto como una indicación del grado de impotencia con
respecto a la fuente de ruido. La segunda parte del estudio es un reporte de un estudio empírico
en el que 68 expertos de investigación de ruido de siete países diferentes a los que se les
preguntó sobre los principales efectos del ruido y que valoraran la similitud entre el concepto
de “molestia de ruido” y varios conceptos relacionados. Resultó que la molestia de ruido es
vista como el mayor efecto del ruido, que la molestia de ruido es un concepto psicológico
multifacético, inclusive aspectos conductistas y evaluativos. Esto también es abordado por
estudios más recientes en donde también es importante el factor de memoria de los sonidos por
los cuales se pregunta en las encuestas [Kuwano 2007].
1.6.1. TIPOS DE ESCALAS DE MOLESTIAS POR RUIDO. Como ya se ha mencionado, ICBEN ha desarrollado una metodología para la construcción de
escalas de percepción de molestias por ruido a ser utilizadas en encuestas sociales. Para ello se
plantea que las etiquetas en una escala son las palabras que se le asigna a cada punto de la
escala.
Para que los resultados de los trabajos puedan ser homologables es necesario trabajar con
escalas cuya selección de etiquetas, número de puntos etc., provengan del mismo método de
construcción.
Por esto, se hace necesario determinar un método estandarizado de diseño de investigación y, a
su vez, de construcción de escalas utilizadas en éstas, que permita convalidar los resultados
obtenidos entre diversos estudios que se realicen [Fields et al 2001].
El objetivo inicial para el proyecto del Equipo 6 del ICBEN era escoger una sola escala de
respuesta. Sin embargo, luego de varios talleres internacionales se obtuvo como conclusión que
es mejor tener dos escalas, una que fuese verbal de 5 puntos y otra numérica de 0 a10.
Cada una de las escalas tiene una fuerza diferente. La escala verbal se necesita para una
comunicación más clara y la escala numérica porque proporciona mayor seguridad ya que los
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 10 -
puntos de la escala están igualmente espaciados y así se facilitan las técnicas de análisis que
pueden representar el rango continuo de respuestas al ruido [Fields et al 2001] [Villar 2009].
1.6.1.1. Escala Verbal de 5 Puntos.
Las escalas verbales de 6 puntos o más fueron rechazadas porque se juzgaron demasiado
extensas para las encuestas realizadas por teléfono. También se rechazaron escalas de tres
puntos porque solo habría dos grados de molestias para aquellos que marcaban la posición o
alternativa “not at all annoyed”.
En ausencia de datos empíricos, el criterio normal de la psicometría de fiabilidad y validez no
podía usarse en la selección entre escalas de 4 y 5 puntos. Para resolver este problema se
utilizaron 5 criterios en los cuales la escala de 5 puntos fue ligeramente mejor en dos de ellos y
en las tres restantes resultaron equivalentes entre ambas escalas [Fields et al 2001]. Los
criterios utilizados fueron:
Resolución de la escala: La lógica e investigaciones realizadas sugieren que una escala de 5
puntos proporciona una resolución adicional permitiendo a los entrevistados en una encuesta
dar una respuesta más finamente graduada que una escala de 4 puntos.
Mitigación del efecto extremo de la escala: La escala de 5 puntos reduce ligeramente las
diferencias entre los entrevistados que asumen que la palabra del extremo superior representa
el punto final (una intensidad de 100 %) y los que asumen que la palabra del extremo es un
punto medio de un intervalo, es decir, una intensidad de 90 % para el extremo superior de una
escala de 5 puntos y 87,5 % para una escala de 4 puntos.
Clasificación de la mejor escala de 4 y 5 puntos en estudios de modificadores: Un estudio de
modificadores verbales para molestia aplica tres criterios para escoger los mejores de estos
para una escala de 4 y 5 puntos, estos criterios son:
- Magnitud en la cual las palabras están igualmente espaciadas en el continuo de la
molestia.
- Magnitud en que los entrevistados aceptan la ubicación de las palabras en el continuo
de la molestia.
- Porcentaje de personas que prefieren el uso de las palabras para una escala.
Estas comparaciones no mostraron una preponderancia de evidencia para las escalas de 4 ó 5
puntos entre los 9 idiomas donde se realizó el estudio [Fields et al 2001]. En ocho de los nueve
idiomas, algunos criterios apoyaron una escala por sobre otra y viceversa, solo en francés los 3
criterios apoyaron a la escala de 5 puntos.
Uso de una escala previa: Ninguna escala verbal ampliamente usada con anterioridad podría
aceptarse sobre la base de los criterios antes señalados, debido a que las palabras más
frecuentes usadas en las escalas verbales de 4 puntos no fueron las palabras escogidas usando
el criterio de la escala de 4 puntos que se aplicó en el estudio [Fields et al 2001]. La intensidad
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 11 -
del conteo para las palabras de la escala previa (1 – 13 – 44 – 76) era sistemáticamente más
bajo que el criterio equidistante que se utilizó (0 – 33 – 66 – 100). De manera similar ocurrió
con la escala de 5 puntos.
Distribuciones sesgadas de la escala: Las escalas de 4 puntos a veces pueden parecer como
preferibles a las escalas de 5 puntos ya que éstas podrían animar al amontonamiento de
respuestas en alternativas medias. Sin embargo, la investigación en escalas de ruido indica que
este no es un tema de importancia para preguntas de reacción al ruido, ya que si el
amontonamiento ocurre, es con tan poca frecuencia como para excluir el uso de una escala de 5
puntos [Fields et al 2001].
1.6.1.2. Escala Numérica de 11 Puntos.
Según algunas investigaciones es probable que una escala de 0 – 10 puntos sea entendida
fácilmente por las personas de todos los países y culturas que estén familiarizados con el
sistema unitario en base 10. El punto medio de una escala de 0 – 10 es rápida y correctamente
asumido como “5”, diferente al punto medio de una escala de 10 puntos (1 – 10) que es “5,5”
[Fields et al 2001].
Este tipo de escala es presentada sólo con la indicación de sus extremos, es decir, presentado
sus extremos en la escala de modo de representar el continuo completamente al entrevistado.
1.6.2. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES.
Según la metodología propuesta [Fields et al 2001] [Rohrmann 2007] es importante seleccionar
los modificadores de manera adecuada bajo una sola metodología, para ser utilizados en
escalas verbales de molestias por ruido. Para encontrar un estándar mínimo de modificadores
se utilizaron los siguientes criterios para la claridad de su significado en una encuesta:
1. Que la frase debe ser lo suficientemente corta para ser entendida cuando se lee en una
lista de cinco modificadores.
2. Que la frase debe ser utilizada en el habla común.
3. Que la frase no debe mezclar modificadores positivos y negativos.
4. Que la frase debe ser un modificador, no una reafirmación no modificada de la
respuesta básica (como por ejemplo: “molesto”, sin un modificador).
5. El modificador debe describir un sentimiento y no una reacción conductual o un nivel
de adaptación.
6. El modificador no debe usar la forma superlativa del adverbio.
1.6.2.1. Recolección de Datos.
Según la metodología utilizada [Fields et al 2001] se ideo un protocolo inicialmente escrito en
idioma inglés y alemán que luego se derivó a cada uno de los equipos de cada idioma para su
traducción. El protocolo fue dirigido al procedimiento de contratación de sujetos, instrucciones
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 12 -
de información de estos, instrucciones orales para ser leídas y la redacción de las instrucciones
para el cuestionario.
La muestra seleccionada (Jueces) se constituyó como una mezcla de estudiantes y empleados
de empresas técnicas. La edad media fue de 35 años con una variación de 19 a 44 años. A estos
Jueces se les proporcionó información de respaldo para que posteriormente completaran la
encuesta realizando 4 tareas para evaluar las 21 palabras candidatas. Estas tareas son las
siguientes:
Tarea 1: Agrupación de intensidad. Los Jueces deben poner cada palabra en uno de los
nueve grupos alineados desde “no annoyance” a “the most annoyance you can imagine”. Este
procedimiento es realizado con el fin de introducir a los jueces en las palabras.
Tarea 2: Anotación de la intensidad. Los Jueces deben indicar la intensidad asociada con
cada palabra ubicando ésta sobre una línea de 10 centímetros que se extiende desde “no/lowest
degree of annoyance” a “highest degree of annoyance”.
Tarea 3: Pregunta de preferencia de 5 puntos. Los Jueces deben seleccionar una palabra
para cada uno de los puntos de la escala escogiendo una palabra como “la que usted más
probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda sentir”
y luego expresando una preferencia para las tres palabras que completarían los restantes tres
puntos de la escala (el punto más bajo de la escala es previamente determinado).
Tarea 4: Pregunta de preferencia de 4 puntos. Los Jueces deben seleccionar una palabra
para cada uno de los puntos de la escala escogiendo una palabra como “la que usted más
probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda sentir”
y luego expresando una preferencia para las dos palabras que completarían los restantes dos
puntos de la escala (el punto más bajo de la escala fue previamente determinado).
Para ambas preguntas de preferencia de 4 y 5 puntos los Jueces fueron instruidos para escoger
palabras que usarían normalmente cuando conversen, además fueron instruidos para
seleccionar palabras que estuvieran “igualmente espaciadas” entre “not at all annoyed” y la
palabra de más alta molestia previamente escogida [Fields et al 2001].
1.6.2.2. Análisis de los Datos Obtenidos.
Para la selección final de las palabras o modificadores candidatos para las escalas de 4 ó 5
puntos, se siguió un procedimiento que incorporó un total de 8 evaluaciones para cada palabra,
de modo que se seleccionaron las palabras para cada punto de las escalas. El procedimiento
cuenta de 8 evaluaciones siguientes: [Fields et al 2001]
Promedio de anotación de intensidad: Es el promedio de las posiciones en la que los sujetos
marcaron la palabra en la escala de 10 centímetros. Las marcas se anotan en milímetros (0 –
100).
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 13 -
Desviación estándar de anotación de intensidad: Es la raíz cuadrada del valor medio de las
anotaciones de intensidad para cada palabra. Un número alto indica falta de acuerdo en la
posición de la palabra.
Candidatura del punto de la escala. Escala de 5 puntos: Este es el punto de la escala para el
cual una palabra fue elegida a menudo como la palabra preferida en esa posición para una
escala de 5 puntos.
Candidatura del punto de la escala. Escala de 4 puntos: Este es el punto de la escala para el
cual una palabra fue elegida a menudo como la palabra preferida en esa posición para una
escala de 4 puntos.
Anotación de preferencia neta. Escala de 5 puntos: Porcentaje de sujetos que prefieren la
palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que prefiere la
palabra para otra posición o posiciones. Se define como: Net.Pref %.
Anotación de preferencia neta. Escala de 4 puntos: Porcentaje de sujetos que prefieren la
palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que prefiere la palabra
para otra posición o posiciones. Se define como: Net.Pref %.
Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala. Escala de 5 puntos: La
diferencia entre la anotación de intensidad de la palabra y el criterio de intensidad para el
candidato de la palabra del punto de la escala. El criterio de intensidad para la escala de 5
puntos es 0, 25, 50, 75 y 100. Este parámetro se define como: “Δ=IC – Inten” (Intensity
Criterion – Intensity Score).
Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala: Escala de 4 puntos: La
diferencia entre la anotación de intensidad de la palabra y el criterio de intensidad para el
candidato de la palabra del punto de la escala. El criterio de intensidad para la escala de 4
puntos es 0, 33, 66 y 100. Este parámetro se define como: “Δ=IC – Inten” (Intensity Criterion
– Intensity Score).
1.6.2.3. Selección de Palabras Candidatas.
Según el procedimiento desarrollado [Fields et al 2001] la palabra candidata se debe
seleccionar basándose en la consideración de estos 3 aspectos:
a) Anotación de preferencia neta.
b) Criterio de diferencia de la intensidad del punto de la escala.
c) Desviación estándar de la anotación de la intensidad.
Si bajo estos tres criterios no se obtiene la palabra seleccionada (la palabra debe ser la mejor en
los tres criterios) se utiliza un esquema más complejo para seleccionar la palabra después de
eliminar a los candidatos más débiles del puñado de palabras para cada punto de la escala.
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 14 -
La mejor palabra será la que permanezca después de la eliminación que se hace de acuerdo a
los siguientes 13 pasos sucesivos.
Se eliminan las palabras que no cumplen con estos criterios:
1. Net.Pref% ≤ 5 %
2. Δ=IC – Inten < 1,5
3. Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más popular) – Net.Pref% ≤ 20
4. Δσ = σ(palabra con menor desv. Estándar) – σ < 1,5
5. Δ = IC – Inten < 1
6. Δnet.Pref% ≤ 1,5
7. Δσ < 1
8. Δ = IC – Inten < 0,5
9. Δnet.Pref% ≤ 10
10. Δσ < 0,5
11. Seleccionar la palabra restante más cercana al criterio de intensidad; o si empata
12. Seleccionar la anotación de preferencia más alta restante; o si empata
13. Seleccionar la anotación de desviación estándar más baja restante.
1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.
Dada la reconocida importancia de las encuestas de ruido como efectivas herramientas
metodológicas de evaluación de la molestia, se ha planteado la necesidad de unificar los
criterios con que se están realizando gran cantidad de estudios sobre molestias de ruido en
todas las partes del mundo. De este modo, dicho esfuerzo se traduce en la norma ISO/TS 15666
para la valoración de molestia del ruido por medio de los estudios sociales y psico-acústicos
para ocho idiomas.
A este texto sometido a discusión internacional se realizaron muchas observaciones, dejando
claro que aún no existe consenso de cómo abordar esta problemática. Más aún, al tener la
nominación TS (Technical Specification) esta norma, en su aprobación, no ha contado con la
unanimidad de los miembros del Comité Técnico por lo que debería ser revisada después de un
período de 3 años, plazo durante el cual se esperaba contar con mayores conocimientos
respecto a esta materia. Dicho plazo se cumplió en el año 2006 y a la fecha aún se encuentra
con dicha nominación debido a que no ha existido consenso técnico y suficiente evidencia
científica que avale su oficialización.
Es precisamente este hecho que permite a este trabajo de Tesis Doctoral poder aportar
conocimientos para validar la construcción de una escala en idioma español y específicamente
para la población urbana Chilena de 15 a 65 años de edad, dado que cada país y su
idiosincrasia generan vocablos que pueden tener distintos sentidos e intensidades según la
población que lo utilice [Villar 2009] [Market Directions 2011].
En síntesis, el documento de la citada norma establece en sus anexos la redacción que debe
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 15 -
hacerse para realizar preguntas en estudios socio-acústicos y psico-acústicos, dando como
ejemplo, dos tipos de preguntas en 8 idiomas distintos al inglés (alemán, francés, holandés,
húngaro, japonés, noruego, español y turco.).
Las dos preguntas tipos para el idioma español dadas en los anexos de la citada norma son:
“Tomando en consideración los últimos (12 meses), indique Ud. en qué cuantía le molesta o
perturba el ruido producido por (indicar la fuente de ruido), cuando se encuentra en su casa:
Extremadamente, Demasiado, Medianamente, Ligeramente Absolutamente nada
A continuación se da una escala de opinión de cero a diez para que usted pueda
expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por (….indicar la
fuente de ruido….) cuando se encuentra en su casa. Por ejemplo, si Ud. Está
“absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si Ud. Está
“extremadamente” molesto debería escoger el 10.
Tomando en consideración los últimos (12 meses), indique qué número desde el
cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por
el ruido producido por (indicar la fuente de ruido).”
De acuerdo a las observaciones recibidas al documento de preparación de esta norma ISO, se
puede pensar que aún no están unificados los criterios que permitan establecer una norma ISO
sin su denominación TS, aunque se percibe una cierta uniformidad de criterios alrededor de la
pregunta de escala verbal, no sucede de igual manera con la escala numérica. En esta última se
objetan hasta el rango de respuestas (de 11 a 10 ó 7 rangos) [Suárez 2002].
La utilización de estas preguntas estándar, con escalas normalizadas en el ámbito internacional,
facilitaría considerablemente la comparación entre los resultados obtenidos en la medida de los
correspondientes niveles de molestia producidos por el ruido ambiental.
En la actualidad, numerosos trabajos de investigación se han realizado en diferentes países y en
diferentes idiomas, siguiendo los protocolos por las directrices elaboradas por el equipo Nº 6 de
ICBEN. Sin embargo, para el idioma español, estos trabajos sólo pueden representar a las
poblaciones de los respectivos países, ya que se reconoce que existen diferencias en el habla en
los hispanoparlantes. Por lo tanto, este trabajo de Tesis Doctoral pretende ser un aporte más en
el idioma español de estas herramientas metodológicas, de manera de ir acumulando más
antecedentes que permitan con mayor información decidir por la mejor herramienta para ser
utilizada en el resto de los países de idioma español, mientras tanto dotar de una escala bajo la
metodología internacional para ser utilizada en estudios de ruido ambiental en la población
Chilena.
Específicamente se plantea este trabajo en la población urbana de Chile de 15 a 65 años, dado
que debido a la gran extensión del territorio, su variado clima y sus características
demográficas y geomorfológicas, podrían existir diferencias entre población urbana y rural
1. INTRODUCCIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 16 -
[Bogner et al 1997] y en poblaciones menores de 15 años o mayores de 65 [Maxwell et al
2000] [Lundquist et al 2002] que incidan en los resultados y hallazgos para este trabajo, lo que
puede dar lugar a otras investigaciones en esa dirección [Valle 2009].
1.8. OBJETIVOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN.
- Lograr, a través del presente trabajo de investigación, aportaciones respecto a los aspectos
que determinan la respuesta de las personas a encuestas de ruido ambiental en Chile.
- Diseñar un esquema metodológico mediante el cual se puedan determinar grados de
molestia de población expuesta a ruido ambiental.
1.9. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
- Determinar el estado del arte respecto a las distintas técnicas de medición de percepción
subjetiva de niveles de ruido ambiental.
- Establecer criterios para el análisis y discusión respecto a las variables que determinan las
respuestas de la población a encuestas subjetivas de ruido ambiental.
- Diseñar un esquema metodológico simple y confiable mediante el cual se puedan
determinar grados de molestia para la población expuesta a ruido ambiental en Chile.
- Obtener, mediante el trabajo de campo, un diagnóstico de la percepción subjetiva de la
comunidad a los niveles de ruido presentes en un área de estudio.
- Encontrar aspectos que permitan mejorar las herramientas entregadas por normas
internacionales respecto a estudios psicoacústicos y sociológicos del ruido.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 17 -
2. USO DE ESCALAS EN
ENCUESTAS DE RUIDO EN
CHILE.
En Chile se han realizado una serie de encuestas sociales sobre el ruido ambiental desde los
años 90 hasta estos días, a los cuales se les reconoce el mérito de ser los primeros esfuerzos en
tratar de dimensionar el problema del ruido ambiental en la población chilena. La mayoría de
estos trabajos no han sido publicados siendo realizados en su mayoría como trabajos de Tesis
de Titulación en estudios de pre o post grado o bien en informes de estudios realizados por
organismos públicos de la administración del Estado de Chile.
2.1. ESTUDIO EPIDEMIOLÓGICO DEL RUIDO
COMUNITARIO EN LA COMUNA DE PROVIDENCIA.
El primero de estos trabajos data del año 1994 [Varas 1994] en el cual se hizo un estudio de la
epidemiología del ruido comunitario en la comuna de Providencia, comuna que está ubicada en
el Sector Oriente del área urbana metropolitana de la ciudad de Santiago.
Básicamente el trabajo consistió en analizar las variables que interactúan en el nivel de ruido
en una zona comprendida por la comuna de Providencia respecto del ruido comunitario, y
generar elementos de juicio para la toma de decisiones en torno a su control en el mediano y
largo plazo. El trabajo también consistió en determinar la prevalencia en la comunidad de las
molestias por ruido utilizando una encuesta que se aplicó en viviendas pertenecientes a
diferentes distritos censales de la comuna de Providencia [INE 1992].
Según la investigación, la aplicación de la encuesta, aplicada mediante el método de
entrevistas, permitió conocer las variaciones espaciales y temporales de las molestias por ruido
en la comunidad, así como la percepción del problema en las personas de los distintos barrios.
La aplicación de dicha encuesta permitió medir la prevalencia de molestias por ruido
comunitario y conocer la percepción de los habitantes de la comuna en torno al problema.
La encuesta fue aplicada a 343 viviendas cuyas edades de los entrevistados debían ser mayores
o iguales a 15 años de edad. Según los datos recopilados de los encuestados 109 fueron
hombres (32 %) y 234 mujeres (68 %) debido a que la encuesta fue aplicada en días hábiles
laborales siempre preferentemente ocupada en dichos horarios por dueñas de casa.
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 18 -
De acuerdo a los resultados del estudio, la prevalencia que resultó fue de 31,8 % para el total
de la comuna, lo que concluyó que es muy alto considerando que el estudio fue realizado en
período de invierno y que, a juicio del investigador, se considera que en periodo de verano
puede ser mayor.
La encuesta diseñada para el estudio consistió en 23 preguntas tanto abiertas como con
alternativas de distintas modalidades [Varas 1994].
Tabla 2.1. Prevalencia de Molestias por Ruido en la Comuna de
Providencia, Cifras por Distrito.
Distrito Censal por Barrio Prevalencia
1. De los Obispos 41,2
2. De los Hospitales 45,5
3. Carlos Antúnez / Tobalaba 32,8
4. Oriente Centro 15,7
5. Diego de Almagro 10,0
6. Poniente 46,0
7 a. Bellavista 57,1
7 b. Pedro de Valdivia 5,9
8. Central 42,1
Fuente: [VARAS 1994]
Para la cuantificación de la molestia por ruido que presenta la comunidad, el estudio incluyó
varias preguntas de las cuales, para evaluar en qué medida o grados de intensidad tiene la
comunidad frente al ruido se realizaron 2 preguntas que se presentan a continuación:
¿El ruido ambiental en su vecindario es para Ud. Una molestia?
Refiera su respuesta a los últimos 15 días.
- SI - NO
Del mismo modo, ante la respuesta afirmativa de la pregunta anterior se presentó la siguiente
pregunta:
Ud. Ha afirmado que le molesta el ruido ambiental.
Por favor califique su nivel de molestia.
- Mínima
- Moderada
- Franca
- Intolerable
Adicionalmente la encuesta utilizada obtuvo otro tipo de información relacionada con factores
o situaciones que se ven afectadas, a juicio de la población, por los niveles de ruido tales como
hora del día, día de la semana, actividades afectadas, identificación de fuentes de ruido,
percepción de evolución del problema, reacción frente al ruido, entre otros.
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 19 -
2.2. METODOLOGÍA SIMPLE PARA DETERMINAR
ÍNDICES DE CONTAMINACIÓN ACÚSTICA EN UNA
ZONA URBANA: CASO COMUNA DE TALCAHUANO.
Este trabajo desarrollado como una Tesis de Titulación en la Universidad Austral de Chile
[Pérez 1997] propuso un método de evaluación acústica de áreas urbanas con criterios de
selección de sectores y puntos de medición, así como también estableció un procedimiento de
medición acorde con la fuente de ruido a evaluar para la ciudad de Talcahuano.
Como metodología para la realización de mediciones de ruido, se recopilaron una serie de
datos útiles entre los cuales se aplicó una encuesta sobre la percepción de problemas
ambientales del área urbana estudiada, cuyos resultados permitieron obtener información de
apoyo al proceso de selección de los sectores de medición, para lo cual se consideró aquellos
sectores con mayores quejas por ruidos molestos, así como también la fuente principal de ruido
señalada por la población. El estudio señala que el instrumento está diseñado para sensibilizar
los criterios técnicos empleados en la metodología, ayudando en la percepción frente al ruido
como problema ambiental [Pérez 1997].
Por lo tanto, previo a la campaña de mediciones se aplicó una encuesta, mediante el método de
entrevistas, que permitiera evaluar no solo la respuesta de la comunidad frente a ruidos
molestos, sino que también cuáles son los principales problemas ambientales que presenta la
zona en estudio y el grado de importancia que tiene el ruido dentro del área de estudio. Para
ello, el trabajo diseñó un facsímil con preguntas simples que identificaran la molestia real de la
población frente al ruido de su calle o barrio, aunque no de la comuna.
Para aplicar la encuesta se utilizó la misma metodología realizada por el estudio en la comuna
de Providencia en el año 1994 [Varas 1994].
Para la cuantificación de la molestia por ruido que presenta la comunidad, el estudio diseñó una
encuesta de 24 preguntas de las cuales, para evaluar en qué medida o grados de intensidad tiene
la comunidad frente al ruido se realizaron 4 preguntas que se presentan a continuación:
¿Considera que el ruido de su calle le molesta para vivir?
Sí ____ No ____
Del mismo modo, ante la respuesta afirmativa de la pregunta anterior se presentaron las
siguientes preguntas:
Considera Ud . que durante el día, el ruido de su calle es:
Débil ____ Fuerte ____ Moderado ____ Intolerable ____
Considera Ud . que durante la noche, el ruido de su calle es:
Débil ____ Fuerte ____ Moderado ____ Intolerable ____
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 20 -
Considera Ud . que durante los fines de semana, el ruido de su calle es:
Débil ____ Fuerte ____ Moderado ____ Intolerable ____
2.3. ESTUDIO DE RUIDO AMBIENTAL EN TRES ZONAS
URBANAS DEL PAÍS; IQUIQUE, VALPARAÍSO Y
TEMUCO. Este estudio tuvo como objetivo general la obtención de índices de contaminación acústica en 3
zonas urbanas de Chile, en las ciudades de Temuco, Iquique y Valparaíso [CONAMA 2000].
Del mismo modo el estudio pretendió perfeccionar la metodología desarrollada para determinar
índices de contaminación acústica en una zona urbana, aplicada a la ciudad de Talcahuano
[Pérez 1997], así como también aplicar o perfeccionar la encuesta que se utilizó en dicho
estudio, que permita evaluar la reacción de la comunidad frente al ruido presente en lugares
habitados de 3 zonas urbanas en distintas comunas del país, aplicar un programa de mediciones
acorde a la realidad de la zona a estudiar, la obtención de índices de contaminación acústica en
lugares donde existe ruido de acuerdo a la percepción de la población encuestada, identificar
zonas y problemas críticos de contaminación acústica y establecer una relación de los niveles
medidos y los resultados de la encuesta aplicada.
Del total de los encuestados en la ciudad de Temuco, un 63,5 % era de sexo femenino y un
36,5 % masculino, con una edad media de 39,8 años. El 46,2 % percibió el ruido como el
principal problema ambiental de su barrio, y el 26,9 % siente que el ruido afectó alguna
actividad que realiza diariamente. Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que
perciben desde el exterior de su casa, el 73,8 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los
últimos años ha aumentado y el 67,2 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.
Del total de los encuestados en la ciudad de Iquique, un 59,6 % era de sexo femenino y un 40,4
% masculino, con una edad media de 41,2 años. El 45,4 % percibió el ruido como el principal
problema ambiental de su barrio, y el 23,7 % siente que el ruido afectó alguna actividad que
realiza diariamente.
Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que perciben desde el exterior de su
casa, el 65,4 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los últimos años ha aumentado, y
el 63,5 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.
Del total de los encuestados en la ciudad de Valparaíso, un 51,6 % era de sexo femenino y un
48,3 % masculino, con una edad media de 40,6 años. El 43,3 % percibió el ruido como el
principal problema ambiental de su barrio, y el 31,7 % siente que el ruido afectó alguna
actividad que realiza diariamente.
Respecto a los sujetos que consideraron molesto el ruido que perciben desde el exterior de su
casa, el 62,1 % creen que el ruido ambiental de su barrio en los últimos años ha aumentado, y
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 21 -
el 75,9 % no ha presentado quejas por ruidos molestos.
Este estudio utilizó las siguientes preguntas con su correspondiente escala:
Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), de Lunes a Viernes, el ruido proveniente
del exterior de su casa es:
Débil _____ Moderado_____ Fuerte _____ Intolerable _____
Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), los fines de semana, el ruido proveniente
del exterior de su casa es:
Débil _____ Moderado_____ Fuerte _____ Intolerable _____
2.4. RESPUESTA AL RUIDO COMUNITARIO EN LA
CIUDAD DE VALDIVIA.
El objetivo principal de este trabajo de investigación [Sommerhoff 2002] [Sommerhoff et al
2004] fue evaluar la percepción que tienen los habitantes de la ciudad de Valdivia, ubicada al
sur de Chile, de la sonoridad y grado de molestia que producen las diversas fuentes de la
ciudad y realizar comparaciones con indicadores de ruido obtenidos de mediciones así como
también la valoración económica que le asignan al bien “silencio ambiental” sus habitantes.
Como objetivo secundario este estudio evaluó la importancia que le asignan las personas a
distintos aspectos del entorno de una vivienda (incluyendo el ruido), compararlos entre sí y con
las realidades de cada uno de sus barrios. En conjunto con esto, se determinó cuál es la
apreciación de la población con respecto a la gestión y control de ruido ambiental en la ciudad.
Para la consecución de los objetivos planteados el estudio realizó mapas de ruido en los que se
recogían distintos escenarios. Para la confección de los mapas de ruido se estudiaron los ciclos
diarios de evolución temporal de los niveles de ruido ambiental en varias vías vehiculares.
Del mismo modo el estudio realizó encuestas sociales sobre el ruido en la población, cuyo
objetivo fue el de obtener información que permitiera evaluar y comparar, entre diversas
variables, la percepción que tiene la población de la ciudad de Valdivia sobre el ruido en la
ciudad y de sus efectos. Específicamente interesó conocer de la población lo siguiente:
a) El grado de nivel de ruido que le asignan a diversos tipos de fuentes de ruido.
b) El grado de molestia que les producen distintos tipos de fuente.
c) Los efectos psicofisiológicos y perturbaciones principales que les produce el ruido.
d) La importancia relativa que le dan a diversas características o bienes del entorno de
una vivienda (incluyendo el ruido), y la apreciación comparativa que tienen con las
realidades actuales de sus barrios.
e) Costumbres en el uso de algunas fuentes de sonido.
f) Conocimiento de la legislación del ruido.
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 22 -
g) Apreciación que tienen sobre la gestión y control de ruido ambiental en la ciudad.
h) La valoración económica que le asignan al bien “silencio ambiental”.
Para el cuestionario, el estudio se basó en lo realizado por los estudios anteriormente expuestos
[CONAMA 2000]. Sin embargo, algunas preguntas fueron perfeccionadas, cambiadas,
eliminadas y se agregaron otras nuevas. El cuestionario abarcó un total de 41 preguntas, de las
cuales las relacionadas con molestias por ruido fueron preguntas cerradas con una escala verbal
de intensidad de 5 puntos. Se preguntó al entrevistado por el ruido de algunas fuentes sonoras
ya sea cuando se encuentra al exterior de su vivienda como cuando se encuentra al interior de
ella. Las preguntas y sus respectivas escalas fueron las siguientes [Sommerhoff 2002]:
Cuando usted está en el EXTERIOR de la vivienda, ¿escucha los sonidos provenientes de las
siguientes fuentes sonoras? Ponga una nota en cada casillero según la intensidad de cómo Ud.
Los escucha.
(Notas: 1 = muy fuerte 2 = fuerte 3 = regular 4 = suave 5 = no se escucha).
Tráfico de la calle Trenes circulando Talleres, fabricas ó motores
Fiestas de vecinos Aviones volando Construcciones
Niños gritando en la calle Radio o TV de vecinos Animales (perros ladrando)
Locales de diversión Locales comerciales Bocina de autos
Sirena cuartel de bomberos Otros, ¿Cuáles? …
Cuando usted está en el INTERIOR de la vivienda, ¿escucha los sonidos provenientes de las
siguientes fuentes sonoras? Ponga una nota en cada casillero según la intensidad de cómo Ud.
Los escucha.
(Notas: 1 = muy fuerte 2 = fuerte 3 = regular 4 = suave 5 = no se escucha).
Tráfico de la calle Trenes circulando Talleres, fabricas ó motores
Fiestas de vecinos Aviones volando Construcciones
Niños gritando en la calle Radio o TV de vecinos Animales (perros ladrando)
Locales de diversión Locales comerciales Bocina de autos
Sirena cuartel de bomberos Otros, ¿Cuáles? …
Del mismo modo, este estudio consultó a los entrevistados por las molestias que producen
ciertos tipos de fuentes de ruido, sin importar el lugar, e incluso sin importar si fuesen de la
propia ciudad de Valdivia u otra. La pregunta realizada en el estudio y su respectiva escala fue
la siguiente [Sommerhoff 2002]:
Ponga una nota a cada alternativa según el grado de molestia que le producen los siguientes
sonidos (de acuerdo a lo experimentado en cualquier lugar de esta u otra ciudad).
(Notas: 1 = muy molesto 2 = molesto 3 = poco molesto 4 = no me molesta).
Aceleración de los vehículos Parlantes emitiendo música o propaganda
Ruidos de los frenos de vehículos Gritos de los vendedores ambulantes
Escape libre de los vehículos Hombres trabajando con taladros perforadores
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 23 -
Bocinas de vehículos Perros que ladran
Aviones volando Tren circulando
Niños gritando en la calle Motos y motocicletas circulando
Autos circulando Microbuses circulando
Camiones circulando Sirenas de ambulancia, bomberos, etc…
Alarmas autos Alarmas casas
Finalmente, otra pregunta que incluía el cuestionario fue respecto del ruido ambiente exterior
de la residencia, la cual utilizó una escala modificada en relación a los estudios anteriores. La
pregunta utilizada y su respectiva escala son las siguientes [Sommerhoff 2002]:
¿Cómo considera Ud. Que es el ruido ambiente en el EXTERIOR de la casa? Durante:
EL DÍA NOCHE DE LA SEMANA NOCHE DE FIN DE SEMANA
Fuerte Fuerte Fuerte
Regular Regular Regular
Suave Suave Suave
NS/NC NS/NC NS/NC
2.5. ENCUESTA DE RUIDO AMBIENTAL A FAMILIAS DE
BAJO ESTRATO SOCIAL EN LA COMUNA DE
CHIMBARONGO.
Este trabajo consistió en el diseño de una herramienta, que evalúe la percepción de ruido
ambiental, para ser aplicada en familias pertenecientes al Programa Puente (programa
implementado por el Gobierno de Chile para ir en ayuda de las familias de bajos recursos) en la
comuna de Chimbarongo, en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, ubicada en
el centro sur del país. [González 2006].
Si bien este trabajo tomó en consideración de la norma ISO/TS 15666 [ISO 2003], se destaca
que en la etapa de consulta de borrador de dicha norma, 13 países realizaron observaciones al
documento, pero ninguno de ellos fue de habla hispana. Lo anterior denota falta de análisis de
la aplicabilidad de estas preguntas en idioma español y en las variantes de este idioma en los
distintos países [Suárez 2002].
Por otro lado, querer estandarizar una herramienta de análisis subjetivo es una tarea difícil. No
basta con estandarizarlas sólo en idioma, sino también, en modismos. Así mismo, dentro de un
mismo país existen diferencias socio-culturales, las cuales conllevan a una errónea utilización
del lenguaje.
Se señala por ejemplo que Chile es un país de extremos, tanto socio-cultural como
geográficamente (sin hablar de las diferencias económicas), lo que lleva que cada sector tenga
su propio sistema de lenguaje para su comunicación (Diferencias entre la forma de expresión
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 24 -
entre personas que viven en el sur y personas que viven en el norte; personas de estrato socio-
económico alto versus los de estratos socio-económicos bajos) [González 2006].
Por consiguiente la investigación tuvo como campo de aplicación los sectores más pobres (o de
bajos recursos) , por lo que se realizó un sondeo entre diez personas de características similares
a las dirigidas el estudio central, realizando la pregunta de la escala verbal que se presenta en la
norma ISO/TS 15666, lo que arrojó como resultado que 3 de 10 personas desconocían el
significado de la palabra “cuantía”, por lo cual sus respuestas fueron la alternativa “No sé”. En
cambio cuando se les preguntó de la siguiente forma, “Tomando en consideración los últimos
12 meses, ¿Cuánto le molesta o perturba el ruido proveniente de los automóviles, cuando se
encuentra en su casa?”, se produjo una respuesta segura, lo que denota una mejor y fácil
comprensión [González 2006].
Por último, el estudio señala que la idea de la estandarización es un paso que hay que dar, pero
se tiene que llevar a cabo como una guía y no como una norma internacional, permitiendo un
grado de flexibilidad para la formulación de preguntas sin perder el fin principal, que es hacerla
comparable con otros estudios y que las respuestas a las preguntas de valorización verbal son
de entera conformidad y de fácil entendimiento [González 2006].
Por lo tanto, para conocer de manera preliminar los problemas de ruido ambiental de la
comunidad y confeccionar la encuesta definitiva, se utilizó una encuesta filtro la que debía ser
de fácil aplicación y poseer una simplicidad de contenidos acorde al sector de la población a la
cual se aplicará, por lo que para la encuesta filtro se utilizó la encuesta realizada el año 1997 en
la comuna de Talcahuano [Pérez 1997] la que sufrió una leve modificación sólo respecto del
lugar del cual se pregunta cambiando la palabra “calle” por la palabra “sector” y presentado las
alternativas en dos líneas y no en una como lo tenía el estudio en el que se basó.
A continuación se puede ver cómo se presentó la pregunta y su respectiva escala para la
encuesta filtro según el estudio [González 2006]:
Considera Ud. Que durante ( … periodo del día….), el ruido de su sector es:
Débil Moderado
Fuerte Intolerable
El estudio resalta el hecho de que el trabajo está destinado a familias pertenecientes al
Programa Puente, por lo cual las preguntas deben ser claras y de fácil comprensión para evitar
ambigüedades.
La encuesta utilizada tiene por propósito ser material de apoyo a las personas que deben
evaluar las condiciones en que se encuentran las familias de dicho Programa, las cuales son
generalmente asistentes sociales y otros profesionales que carecen de elementos técnicos y
conocimientos específicos ya que se encuentran fuera de su área de experticia para realizar este
tipo de evaluaciones.
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 25 -
Las encuestas fueron aplicadas personalmente. Por lo demás, debido a que no existe una
encuesta que cumpla en su totalidad lo propuesto, según este trabajo se hizo necesaria la
creación de la encuesta final buscando incluir la pregunta de escala de valorización verbal
estandarizada, propuesta por la Norma ISO 15666 [ISO 2003], a la cual, se le hizo una
adaptación en la redacción de la pregunta para una mejor comprensión por parte de los
encuestados y se mantuvo la orientación de las respuestas, a las cuales, también se le realizaron
pequeñas modificaciones [González 2006].
El cuestionario contó con un total de 17 preguntas de las cuales, respecto del ruido presente en
el sector en el que habita el encuestado, se utilizó un tipo de pregunta cerrada cuya respuesta se
empleó una escala de cinco puntos.
A continuación se presenta dicha pregunta y su escalamiento:
Cuando se encuentra en el interior de su casa, por ejemplo dormitorio, living, etc. ¿Cuánto le
molesta el ruido de su barrio?
No molesta
absolutamente
nada
Molesta ligeramente
Molesta medianamente
Muy molesto
Extremadamente molesto
También el estudio utilizó preguntas de respuesta múltiple en la cual se preguntaba cuán
molesto es el ruido de una lista de 13 fuentes de ruido identificadas en una pregunta anterior,
para qué jornada del día molesta más el ruido del barrio (mañana, tarde, noche), así como
también al preguntar cuánto molesta el ruido del barrio para realizar una lista de 7 actividades.
2.6. EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL EN LA
CIUDAD DE PUERTO MONTT.
Este trabajo tuvo como objetivo principal el de medir, representar y evaluar los niveles sonoros
obtenidos en distintos puntos de la ciudad y la percepción y grado de molestia del ruido
ambiental que tienen los habitantes de la ciudad Puerto Montt, ubicada al sur del país, con una
población estimada de 175.938 habitantes (según censo del año 2002). [Lobos 2008] [Lobos et
al 2008].
Del mismo modo, se deseaba realizar un estudio de la percepción subjetiva, hacia el ruido
urbano, de la población, a través de la aplicación de encuestas sociales.
Como resultado el estudio señaló, para aquellos que respondieron desde sus hogares, que un
20,3 % calificó el ruido producido por el tráfico vehicular frente a su hogar como de mucha
molestia y un 4,7 % lo calificó como extremadamente molesto. Con respecto al ruido
producido por los vecinos, un 20,3 % lo percibió como de mucha molestia y un 7 % como
extremadamente molesto. Un 15,9 % lo calificó el ruido producido por obras y construcciones,
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 26 -
como de mucha molestia.
También se puede destacar que un 67,4 % no percibió molestias de ruido frente a su hogar, por
el ruido generado por la actividad portuaria y un 75,8 % no percibió molestias por el ruido
producido por la actividad turística de la ciudad [Lobos 2008].
Así mismo, para aquellos que respondieron desde sus lugares de trabajo, el estudio señaló que
un 24,5 % calificó el ruido producido por el tráfico vehicular frente a su trabajo como de
mucha molestia y un 8,4 % lo calificó como extremadamente molesto. Un 15 % calificó el
ruido producido por obras y construcciones como de mucha molestia y un 6,4 % como molestia
extrema. También destaca que un 65,2 % no percibe molestias por el ruido producido por la
actividad turística de la ciudad [Lobos 2008].
El cuestionario se aplicó a 383 hogares o lugares de trabajo y consistió en un total de 27
preguntas, de las cuales las relacionadas con las molestias por ruido se presentan a
continuación:
En esta parte de la encuesta le consultaremos por las molestias ocasionadas por el ruido
cuando usted se encuentra en el INTERIOR DE SU HOGAR (por ejemplo en el dormitorio,
living, etc.), y en el INTERIOR DE SU TRABAJO (oficina, local comercial, etc.). Por favor,
responda cada situación en forma independiente.
¿Cuánto le molesta o perturba el ruido producido por ( … fuente de ruido…)?
En Hogar En Trabajo
a) No molesta absolutamente nada
b) Molesta ligeramente
c) Molesta medianamente
d) Molesta mucho
e) Molesta extremadamente
f) NS/NC
2.7. DESARROLLO DE UNA ENCUESTA PILOTO PARA
EVALUACIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL.
Este estudio marca el inicio de una línea de investigación que continua con esta Tesis Doctoral
por el autor [Marzzano et al 2007] en el cual durante el año 2004 se realiza una encuesta piloto
para estudiar la molestia del ruido producido por las operaciones aéreas del aeropuerto
internacional Arturo Merino Benítez de Santiago de Chile. En este estudio se tomó como base
2. USO DE ESCALAS EN ENCUESTAS DE RUIDO EN CHILE.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 27 -
la norma ISO/TS 15666 [ISO 2003] utilizando la escala que se recomienda para el idioma
español. Dicha encuesta piloto pretendió entregar los primeros lineamientos de la recogida de
datos la cual fue semi postal, resultando ser un método viable y seguro, así como también de
bajo costo. Los resultados entregados se relacionan con que la población entrevistada responde
adecuadamente el instrumento. Los datos preliminares de molestias a ruido de paso de aviones
sobre sectores residenciales se resumen en la siguiente Figura 2.1.
Figura 2.1: Respuestas de grados de molestias en encuesta piloto a distintos tipos de ruido
en entorno al aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago. [Marzzano et al 2007]
Se puede observar que el mayor porcentaje de personas altamente molestas (%HA) en la zona
de estudio (tomando en consideración las dos más altas categorías de la escala) corresponde a
aquellas afectadas por ruido de aviones seguido en menor medida por aquellas afectadas por el
ruido de personas en el propio vecindario. Esto permite dimensionar una encuesta definitiva
con una prevalencia de ruido para hacer los dimensionamientos adecuados del tamaño de la
muestra.
Posteriormente, se realizaron los primeros estudios para la construcción de las escalas para ser
utilizadas en encuestas en los cuales se utilizó la metodología de ICBEN para una población
pequeña de estudiantes universitarios [Soler et al 2007] y estudiantes de educación media
[Cerda 2010]. Los resultados han servido de base y experiencia práctica para la presente Tesis
Doctoral.
Tomando en consideración los últimos 12 meses
cuando Ud se encuentra en su casa ¿Cuánto se ha
sentido Ud molesto o perturbado por el ruido de
aviones?
16%
29%
16%26%
13%
Nada Molesto Ligeramente MolestoMedianamente Molesto Muy MolestoExtremadamente Molesto
Tomando en consideración los últimos 12
meses cuando Ud se encuentra en su casa
¿Cuánto se ha sentido Ud molesto o
perturbado por el ruido de talleres o
comercio?
56%
17%14%
10%
3%
Nada Molesto Ligeramente MolestoMedianamente Molesto Muy MolestoExtremadamente Molesto
Tomando en consideración los últimos 12 meses
cuando Ud se encuentra en su casa ¿Cuánto se ha
sentido Ud molesto o perturbado por el ruido de
vecinos?
26%
29%
13%19%
13%
Nada Molesto Ligeramente MolestoMedianamente Molesto Muy MolestoExtremadamente Molesto
Tomando en consideración los últimos 12 meses
cuando Ud se encuentra en su casa ¿Cuánto se ha
sentido Ud molesto o perturbado por el ruido de
locales de diversión?
66%
15%
15%
4%
0%
Nada Molesto Ligeramente MolestoMedianamente Molesto Muy MolestoExtremadamente Molesto
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 29 -
3. USO DE ESCALAS EN
ESCUESTAS DE RUIDO EN
OTROS PAÍSES.
La recopilación más importante de estos trabajos fue realizada por J.M. Fields [Fields et al
2001] en el cual se presentan los resultados obtenidos en 9 idiomas distintos, con sus
respectivas preguntas y escalas de 4 y 5 posiciones para las respuestas.
En el estudio recopilatorio participaron un total de 1.754 Jueces, los cuales se distribuyeron de
la siguiente manera: 231 Jueces para el idioma inglés, los cuales fueron seleccionados de 5
ciudades distintas de habla inglesa (estudios en Sydney y Camberra en Australia, estudios en
Washington D.C. y Hampton en Estados Unidos y un estudio realizado por el ISVR en
Inglaterra). Del mismo modo se consideraron estudios en los que participaron 45 Jueces
franceses, 61 Jueces alemanes, 93 Jueces holandeses, 47 Jueces húngaros, 1.102 Jueces
japoneses, 56 Jueces noruegos, 59 Jueces españoles y finalmente 60 Jueces de Turquía.
Se obtuvieron 21 adverbios modificadores de la traducción de los adverbios en idioma inglés,
por lo que bajo la metodología propuesta por el equipo Nº 6 del ICBEN se obtuvieron
posteriormente las escalas de 4 y 5 posiciones para cada uno de los nueve idiomas.
La siguiente es la lista de las escalas obtenidas de 5 posiciones para cada uno de los nueve
idiomas. En el Anexo 11.1 se presenta una tabla en donde pueden apreciarse los 21 adverbios
modificadores de cada idioma reportados en el estudio [Fields et al 2001].
Idioma Inglés: Not at all, Slightly, Moderately, Very, Extremely.
Idioma Francés: Pas du tout, Legerement, Moyennement, Beaucoup, Extrement.
Idioma Alemán: Überhaupt nicht, Etwas, Mittelmäbig, Stark, Äuberst.
Idioma Holandés: Helemaal niet, Een beetje, Tamelijk, Erg, Extreem.
Idioma Húngaro: Egyaltalan nem, Kisee, Közepesen, Magyon, Rettenetetesen.
Idioma Japonés: Mattaku nai, Sorehodo nai, Tasho, Daibu, Hijoni.
Idioma Noruego: Ikke, Litt, Ganske, Mye, Voldsomt.
Idioma Español: Absolutamente Nada, Ligeramente, Medianamente, Muy, Extremadamente.
Idioma Turco: Hic degil, Hafifce, Orta derecede, Cok, Feci sekilde.
A partir de esta propuesta que ha sido ampliamente reconocida y en la cual varias líneas de
investigación se han ido sumando, distintos estudios e investigaciones han tomado esta
metodología para seguir profundizando sus hallazgos y contribuir así a obtener un instrumento
único de medición de grados de molestia. A continuación se presentarán los más importantes y
recientes que han aportado en esta línea de trabajo.
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 30 -
3.1. TRABAJOS EN EUROPA. De la metodología de J.M: Fields, se ha analizado su consistencia mediante la teoría de
conjuntos difusos [Botteldooren et al 2003] [Botteldooren et al 2002] en el cual, en este último
se presenta la conveniencia de utilizar este tipo de análisis para construir un trasfondo
matemático para traducir estos modificadores entre los idiomas en cuestión.
En este estudio se utilizaron mediciones de similitud para comparar conjuntos difusos
asociados con descriptores verbales de niveles de molestia que indicaron hasta qué punto las
etiquetas propuestas previamente coinciden con los idiomas considerados. Para ello se utilizó
una escala alternativa que se dividió en “n” partes iguales traducida a los idiomas analizados y
sus resultados, lo que es sorprendente que esta nueva selección de etiquetas correspondiera
bastante bien con las propuestas inicialmente, en cuyo caso el estudio concluye que el enfoque
de conjuntos difusos carece de las variables humanas utilizadas por el equipo de ICBEN.
Otro estudio publicado el año 2003 [Preis et al 2003] llamado “Polish Version of Standardized
Noise Reaction Question for Community Noise Surveys” buscó encontrar los adverbios a
utilizar en una escala verbal de 5 puntos, bajo la metodología propuesta por J.M. Fields, para el
idioma Polaco, con el fin de que al usarlo en encuestas en este idioma éstas sean comparables
con otras encuestas realizadas en varios otros países en el futuro.
En este estudio se utilizaron sólo 60 jueces, los cuales estaban divididos en 30 jueces en la
ciudad de Poznan y 30 jueces en la ciudad Warsaw. El procedimiento consistió en un
cuestionario de 3 partes. Cada entrevistado debía agrupar las 21 palabras en 9 categorías
ordenadas desde el nivel de más baja molestia a el nivel de más alta molestia, este ítem solo fue
para que los entrevistados se familiaricen con las palabras. Posteriormente, cada entrevistado
asignó una palabra en cada una de las 5 posiciones de una escala verbal de 5 puntos. El punto
de más baja molestia fue previamente determinado como “Wcale nie”.
Los sujetos indicaron la intensidad de molestia de cada palabra marcando en una línea
horizontal de 10 centímetros de largo, la cual representa en su extremo izquierdo “el menor
grado de molestia” y en su extremo derecho “el mayor grado de molestia”.
Se tabularon tanto el promedio y la desviación estándar de la intensidad de molestia de cada
palabra, el punto de la escala para la cual cada palabra es candidata y el porcentaje de
preferencia neta (que corresponde al porcentaje en que una palabra fue seleccionada para la
posición candidata menos el porcentaje en que la palabra fue seleccionada para otra u otras
posiciones). La escala verbal de 5 puntos resultantes fue la siguiente:
Wcale nie – Malo – Srednio – Bardzo – Skrajnie
La palabra que en idioma español es Extremadamente fue seleccionada a pesar de tener una
alta desviación estándar (18,75). Esto se explica debido a que la palabra causa ambigüedad
debido a que puede ser utilizada como extremadamente alto o extremadamente bajo
dependiendo del contexto. Sin embargo, esta ambigüedad no es relevante cuando la palabra es
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 31 -
presentada en el punto final de la escala [Preis et al 2003].
Uno de los resultados obtenidos en dicho estudio puede verse en la Figura 3.1 en donde se
muestran las anotaciones hechas por los Jueces para cada palabra.
Figura 3.1: Anotación de Intensidad para 21 palabras en idioma Polaco para una
escala de 5 puntos. Las líneas verticales representan el criterio para una escala de
5 puntos de 0, 25, 50, 75 y 100. [Preis et al 2003]
Una segundo estudio realizado para este idioma es la investigación que aplicaba esta escala a
un estímulo de ruido bajo distintas condiciones de exposición [Preis et al 2007]. El estudio
concluye que un mismo estímulo tiene distintas respuestas de molestias en contextos distintos,
lo que puede constituir un motivo para profundizar aún más esta materia.
Para el idioma español si bien se han realizado varios estudios de molestias del ruido ambiental
y sus efectos [Arana et al 1998] siguiendo la metodología de ICBEN se publicó un estudio
realizado en España en las localidades de Valencia y Pamplona utilizando un total de 60 jueces
[García et al 1998], [García et al 1999]. Estos estudios contribuyeron a la escala en el idioma
español para la propuesta del equipo del ICBEN. Del mismo modo estos estudios fueron de
referencia para otras investigaciones en el mismo país [Barrigón et al 2000] [Barrigón et al
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 32 -
2002] [Suárez 2002] [Suárez et al 2002] [Suárez et al 2002a] [Herranz et al 2004] [Torija et al
2007] [Herrera et al 2007] [Martín et al 2010]. De la escala propuesta también se estudió su
validez [Vilchez et al 2002] ya que este último planteó que hay una población de más de 300
millones de personas hispanoparlantes lo que hace necesario hacer un estudio más amplio,
incorporando a 413 individuos los que utilizaron la misma metodología propuesta por el equipo
de ICBEN ante lo cual se trabajó en un principio con 29 modificadores de habla común en
España y que pertenecían a regiones socio económicamente diferentes de Extremadura
principalmente de la ciudad de Cáceres y ciudades cercanas [Vilchez et al 2002].
Posteriormente se han ido realizando estudios aplicando la propuesta ICBEN como el estudio
realizado en Valladolid [Martín et al 2003], en el cual se utilizan las dos escalas construidas en
las ciudades de Valencia y Pamplona, con las palabras Nada, Poco, Regular, Bastante y
Mucho.
Sin embargo, tal como ha ocurrido en Chile, antes de la propuesta internacional de ICBEN se
han realizado trabajos de mediciones de grados de molestia con otras escalas [Herranz et al
1999] por lo que denota la preocupación de investigadores en medir la molestia de la
población.
El uso de escalas estandarizadas permite estudiar la evolución en el tiempo de la molestia por
ruido en una determinada población, tal como puede verse en el estudio realizado en
Bratislava, ciudad capital de Eslovenia [Sobotová et al 2006].
El objetivo del estudio fue comparar dos encuestas de molestia y dos escalas de molestia de
ruido en el período de 15 años en áreas seleccionadas de Bratislava utilizando escalas de cinco
grados de evaluación de molestia de ruido lo que permitió dar mayores posibilidades de
análisis más detallados ya que permitió calcular el indicador porcentaje de sujetos altamente
molestos (% HA). El porcentaje de sujetos altamente molestos fue 18% en el año 2004, lo que
es comparable con estudios recientemente publicados. El porcentaje de encuestados que fueron
absolutamente nada molestos por el ruido de tráfico rodado disminuyó durante el período de 15
años en 10% (42% contra 32%). Según los investigadores [Sobotová et al 2006] el uso del
cuestionario estandarizado de molestia de ruido de cinco grados da más posibilidades para el
análisis de datos en los estudios que investigan la influencia de la molestia del ruido ambiental
sobre grupos de población.
La importancia de contar con escalas que puedan ser comparables hace posible explorar otros
conocimientos de efectos producidos por otros tipos de fuentes de ruido, sin embargo no todos
los estudios se basan en estas consideraciones, como por ejemplo, el estudiar la molestia por el
ruido producido por una fuente aeronáutica [Cardinale et al 2003]. El estudio se basa en la
variación del impacto del ruido en la comunidad debido a diversos tipos de fuentes de ruido,
con especial referencia al ruido aeronáutico que, como lo demuestran estudios previos, es más
molesto que otros.
El estudio evalúa la molestia por el ruido de las actividades de vuelo del helicóptero en un
hospital sobre una población expuesta en la ciudad de Matera de la región Basilicata en Italia.
En el mismo hospital se ha realizado una encuesta (con una escala de calificación de molestia)
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 33 -
a trabajadores y pacientes (de un total 54 encuestas, 51 fueron compiladas, 41 para trabajadores
y 10 para pacientes de las mismas habitaciones) para evaluar los porcentajes de población
“Muy molesto” (% HA), Molesto (% A), “un Poco molesto” (% LA) y “No molesto” (% NA).
Otros investigadores [Lercher et al 2005] han podido estudiar las posibles diferencias que
podrían tener en la percepción de molestia poblaciones con distintos niveles sociales y de
educación, ya que la exposición al ruido a menudo es distribuida diferencialmente con respecto
a indicadores de estatus socioeconómicos como la educación, la clase e ingresos sociales. Sin
embargo, los investigadores realizaron un estudio de tipo metaanálisis que concluyó que
ninguna de las variables investigadas, tales como nivel social o económico tiene un efecto
importante en la molestia, mientras que puede ser posible otro tipo de influencias.
Se discute, que se tiene que tener en cuenta el comprender completamente la moderación de los
resultados debido a la educación. La relación de la educación con la exposición y molestia se
evaluó por estudios socio-médicos a través del tiempo, teniendo en cuenta características
sociales y de salud. Las áreas investigadas fueron predominantemente rurales en donde existe
influencia de una carretera principal por valles alpinos, angostos y densamente poblados.
Para el propósito de este metaanálisis el investigador se basó en un estudio del año 1989 (N =
1989) que se comparó con la encuesta telefónica del año 2004 (N = 2007). En las encuestas
más antiguas se utilizó una escala de molestia de cuatro puntos mientras que en las encuestas
más recientes se siguió la recomendación de J: M. Fields [Fields et al 2001] utilizando uno de
las escalas verbales de cinco puntos de ICBEN en la encuesta telefónica del año 2004. Los
resultados revelaron un aumento diferencial en la exposición de ruido con el tiempo a través de
los estratos sociales.
El estudio de percepción aplicado a sonidos de áreas verdes o espacios libes o exteriores se ha
estudiado en Suecia [Nilsson et al 2007] en el cual 1116 encuetados en 16 ciudades parques de
ese país respondieron un cuestionario de 19 preguntas cuya escala de percepción fue la
propuesta por ICBEN.
Las escalas encontradas también permiten evaluar la eficiencia en el cambio de los niveles de
molestia que se producen en la implementación de técnicas de reducción de ruido, como fue el
caso de un estudio desarrollado en Suecia [Gidlöf-Gunnarsson et al 2008]. Aquí se utilizó el
criterio de personas altamente molestas en un cuestionario auto aplicado el cual permitió
realizar comparaciones entre poblaciones expuestas o no a dos medidas de control de ruido
específicas en el entorno de una carretera.
De igual forma se ha tratado de profundizar en aspectos en los cuales se pueden producir
efectos del ruido en poblaciones en los cuales se pretende proteger con determinadas
estrategias de control, ya que mediante el análisis de distintos estudios se ha podido demostrar
que existen diferencias en las relaciones dosis-respuestas a determinados niveles de exposición
[Lercher et al 2008]. Este estudio evaluó la curva de molestia de ruido y encontró desviaciones
respecto de las curvas estandarizadas, comparándolas con estudios anteriores y reproduciendo
la metodología para obtenerlas. Para eso, se utilizó una encuesta telefónica que demoró entre
15 a 20 minutos para ser completada. La molestia al ruido se midió con una escala verbal de 5
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 34 -
puntos de acuerdo a la metodología de ICBEN, definiéndose como porcentaje altamente
molesto a las 2 más altas categorías de dicha escala verbal. En cambio para la encuesta
personal que demoró de 45 a 60 minutos (cara a cara) se utilizó la escala numérica de puntos de
ICBEN de los cuales las puntuaciones de más de 8 se consideró como altamente molesto.
Del mismo modo, los datos obtenidos permitieron estudiar las condiciones del terreno, clima,
ambiente y características propias del lugar que pueden incidir en las respuestas de la población
que se siente altamente molesta [Lercher et al 2008a].
En esta misma línea de estudio, también se han buscado relaciones en las cuales las personas
utilizan varias palabras de una escala verbal para denotar grados de molestia o reacción al
ruido, por lo que se plantea que las palabras estandarizadas sólo recogen ciertos aspectos o
parte de la evaluación negativa del impacto del ruido de una fuente de ruido en particular y de
sus condiciones de vida [Kroesen et al 2008]. En este sentido, varios autores plantean que la
medición general de una reacción muestra ser superior a las propiedades psicométricas en
comparación con las reacciones específicas como la molestia, por lo que es imperativo incluir
estas mediciones generales para validar las mediciones de la reacción de la comunidad [Job et
al 2001] [Job et al 2007].
En Portugal [Rocha et al 2005] se utilizó una encuesta para evaluar el grado de molestia de la
población afectada por el ruido de tráfico rodado en las cercanías de una de las principales
avenidas de alta velocidad de la ciudad de Porto. Aquí se utilizó la recomendación ICBEN para
aplicar una encuesta que cubrió un total de 3225 edificaciones, de los cuales sólo 2000 fueron
entrevistados, por lo que representan casi a 5000 edificios. El resultado puede verse en la
Figura 3.2. tanto para la escala verbal como para la escala numérica.
Figura 3.2: Resultado de anotaciones de intensidad de molestia para la escala
verbal y la escala numérica. [Rocha et al 2005]
También resulta interesante tomar en cuenta un estudio desarrollado por investigadores
europeos [Babisch et al 2007] [Babisch et al 2008] [Babisch et al 2008a] que estudiaron los
problemas de hipertensión de la población que vivió por más de 5 años en 6 principales
aeropuertos de dicho continente (Londres, Berlín, Ámsterdam, Estocolmo, Milán y Atenas).
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 35 -
Este estudio denominado HYENA (Hypertension and Exposure to Noise Near Airports) es un
estudio a gran escala llevado a cabo en estos países simultáneamente, el cual consideró una
población total de 4861 personas (2404 hombres y 2467 mujeres) de entre 45 y 65 años de
edad.
Lo interesante aquí es que para la encuesta de molestia al ruido se utilizó la escala no verbal de
11 puntos propuesta por ICBEN ya que para la escala verbal sólo se contaba con la traducción
en Inglés, Alemán y Holandés. En cambio para la escala HYENA se contó con traducciones en
los idiomas Griego, Suizo e Italiano. Esto evidencia que aun cuando no se cuenta con una
escala verbal, las anotaciones de intensidad permiten obtener mediciones de grados de molestia
que pueden ser comparables con otros estudios.
En Francia también se han hecho estudios utilizando las nuevas líneas de investigación en
escalas de molestias para encuestas. Un estudio realizado el año 2005 [Lambert et al 2008]
realizó una evaluación de la percepción y las actitudes para el ruido del transporte en dicho país
para población de 18 años y mayor, sobre 2000 personas que representan la población francesa.
Si bien se evaluaron varios aspectos, con relación a la molestia por ruido el resultado del
estudio arrojó que el 33,7% de los franceses está molesto por el ruido de transporte en general.
Sin embargo, haciendo un desglose de las respuestas dadas a la encuesta utilizada se evidencia
que el 30% está molesto por el ruido de tráfico rodado (12,5 %HA) un 6,6% está molesto por el
tráfico aéreo (2,8 %HA) y un 2,2% está molesto por el ruido de ferrocarril (0,8 %HA).
Los investigadores [Lambert et al 2008] compararon estos resultados con un estudio similar
hecho en Francia el año 1986, mostrando el estudio de 2005 un alto incremento de población
altamente molesta.
Sin embargo, la gran diferencia en las comparaciones realizadas el estudio las explica debido a,
entre otras cosas, al fraseo y la escala utilizada en las preguntas de molestia ya que en el año
1986 se utilizó una escala de 4 puntos mientras que en el estudio de 2005 se utilizó la escala de
ICBEN de 5 puntos.
De ahí la importancia de realizar los estudios con los mismos instrumentos de medición de los
grados de molestia en el tiempo, de modo de poder realizar las comparaciones y la evolución
en el tiempo.
También resulta interesante un estudio realizado en Suiza [Brink et al 2008] en cuya
investigación no sólo se estudió la respuesta de la molestia al ruido producida por emisiones de
ruido de impacto (disparos en polígonos de tiro) si no que resulta más interesante destacar el
hecho de que como en dicho país existen 4 idiomas oficiales (Alemán Suizo, Francés, Italiano
y Romance) siendo los más importantes el alemán (63% de la población) y el francés (22% de
la población), no resultó posible para los investigadores aplicar la escala verbal de 5 puntos
recomendad por ICBEN, si no que se utilizó la escala numérica de 11 puntos que dicha
organización recomienda. Con ello de igual forma es posible para este tipo de poblaciones
utilizar criterios estandarizados y poder comparar con otros estudios en otros idiomas.
Tal como el estudio anterior, resulta muy conveniente la escala numérica para encuestas
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 36 -
telefónicas de molestias de ruido como es el estudio realizado en los Países Bajos [Miedema et
al 2004] en el cual si bien no se utilizó el fraseo propuesto por ICBEN para hacer la pregunta,
la utilización de la escala numérica para las respuestas permite obtener resultados comparables.
En este estudio se utilizaron los cortes de 72 de la escala de 0-100 para el porcentaje altamente
molesto (%HA), 50 de la escala 0-100 para el porcentaje molesto (%A) y de 28 de la escala de
0-100 para el porcentaje menos molesto (%LA).
Sin embargo, otro estudio en el mismo país [Breugelmans et al 2007] consideró para encuetas
postales la utilización de la escala numérica tomado como corte de porcentaje de personas
altamente molestas (%HA) aquellas respuestas que punteaban 8 o superior en la escala de 0-10
de 11 puntos.
Se siguen buscando ajustes para las escalas de personas altamente molestas como las que
planteó Schultz el año 1978 [Schultz 1978] como puede verse en un estudio realizado en
Alemania en el aeropuerto de Frankfort [Schreckenberg et al 2007] en el cual se contrastan los
resultados con otras evaluaciones de otros aeropuertos en el continente Europeo. En este
estudio se utiliza la escala verbal de 5 puntos y la escala numérica de 11 puntos recomendada
por ICBEN, no así los otros estudios que son anteriores a los años noventa, por lo que las
diferencias pueden deberse a las distintas formas de medir el grado de molestia.
Tal como investigadores asiáticos han intentado profundizar en estudios de otros factores que
pueden incidir en la respuesta a los grados de molestia de la población, en Europa también se
han hecho algunas investigaciones. En efecto, Fields en el año 1993 [Fields et al 1993] condujo
un metaanálisis de los efectos de las variables situacionales y personales en la molestia, en el
cual se indicó que la molestia al ruido está fuertemente afectada por tres actitudes (el temor, la
posibilidad de prevenir y la sensibilidad) y débilmente por factores situacionales, pero no por
factores demográficos (edad, estatus social, etc.), el tiempo de exposición, el ruido ambiente y
el método de entrevista. Por ello algunos investigadores [Stansfeld et al 2007] han estudiado la
sensibilidad al ruido tratando de relacionarlo con factores demográficos y salud.
3.2. TRABAJOS EN ASIA.
También se han publicado trabajos que han investigado sobre la linealidad de una escala verbal
japonesa de molestia bajo exposición real de ruido [Seki et al 2004].
Según este estudio, la investigación hecha en ruido ambiental se ha basado en la síntesis dada
por Schultz [Schultz 1978] respecto de la clasificación de las 2 altas categorías en la escala de
molestia. Por consiguiente, para comparar las tasas de personas molestas en países distintos y
estudios distintos, los grados de molestia deben ser de igual valor.
Se reconoce que es especialmente importante hacer las categorías de las escalas comparables
entre idiomas diferentes. Por lo tanto, tal como sugirió el equipo 6 de ICBEN, un estudio
propuso una escala lineal de molestia con cinco modificantes japoneses publicado en el año
2002 [Yano et al 2002, citado en Seki et al 2004]. Para dicho estudio los investigadores
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 37 -
escogieron “hijount” para “extremadamente”, “daibu” para “very”, “tasho” para “moderately”,
“amary-nai” para “Slightly” y “mattaku-nai” para “not at all”. Estas cinco palabras fueron
extraídas de un listado de palabras con su imagen para grados de molestia mediante la
entrevista a 1600 personas en Japón. Para el estudio de linealidad de la escala obtenida, se
contó con la participación de 32 hombres y 132 mujeres, todos adultos jóvenes sanos.
El estudio consistió en someter a exposiciones de ruido uniforme a los participantes de 30, 45,
60, 75 y 90 dBA en habitaciones donde los niveles de exposición podrían ser controlados de
acuerdo a contornos de frecuencias.
La serie de exposición de ruido consistió en tres componentes; ruido blanco, tonos puros para
acondicionamiento y silencio para la evaluación de ruido. Durante las exposiciones el ruido de
cada emisión fue evaluado con la escala verbal y una escala lineal graduada. Los datos
mostraron una correlación significativa cerca de 0,9 entre el nivel de exposición y la longitud
de la línea en la escala de calificación. La regresión lineal del nivel del ruido y la longitud de la
línea exhibió una posición razonable al cero en la longitud de la línea en el nivel del ruido
ambiente. La correlación de rangos entre el modificador seleccionado y el nivel del ruido fue
casi 0,8 (p < 0,001). [Seki et al 2004].
Cuando los cinco modificadores fueron vertidos a una escala de 5 puntos, la regresión de la
longitud de la línea para el modificador seleccionado reveló una fineza adecuada y consistente
(el coeficiente de determinación fue > 0,8). Los resultados sugieren que la escala puede ser
utilizada como una escala lineal igualmente dividida para la investigación de ruido
comunitario.
Figura 3.3: Líneas de regresión entre la longitud en la escala y los puntos
asumidos para el modificador seleccionado en 3 grupos. [Seki et al 2004]
Otro estudio publicado en el año 2004 [Sato et al 2004] estudió las relaciones de 2 escalas, una
verbal y una numérica, en base a 4 descriptores o modificadores, investigando si existen
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 38 -
diferencias en las categorías para determinar la porción de la población que responde en el
nivel “highly annoyed”. Este estudio se realizó en base a ruido de ferrocarriles en 2 lugares de
Japón.
En el primero, se prepararon dos tipos de cuestionarios en el cual se usó una escala numérica
de 0 – 10 en combinación con una escala verbal de 4 y otra de 5 puntos, siendo la pregunta más
importante aquella relacionada con el ruido de ferrocarriles, siendo analizada la información en
base a la relación dosis-respuesta de la comunidad.
Con respecto a los porcentajes de entrevistados que respondieron “highly annoyed” se encontró
que no había diferencia significativa entre las 2 escalas. También se encontró que el rango de
molestia al ruido valorada la escala verbal de 4 ó 5 puntos correspondió con la valoración sobre
la escala numérica de 11 puntos (0 – 10) mediante porcentajes de pasos de la escala.
En el segundo estudio, se prepararon 4 tipos de cuestionarios, cada uno de ellos utilizó los 4
descriptores o modificadores base encontrados en otros estudios [Fields et al 2001]. Se
compararon las respuestas de la comunidad a la molestia general de ruido entre los cuatro
descriptores base no encontrándose ningunas diferencia significativa tal como se muestra en la
Figura 3.4.
Figura 3.4: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con escalas de
categorías de 4 y 5 puntos: (a) la más alta categoría (b) las 2 más altas categorías. ,
para la escala de 4 puntos y para una escala de 5 puntos. (** nivel de significancia por
sobre el 1 %) [Sato et al 2004].
La Figura 3.5 muestra la relación de los valores medios marcados sobre una escala de 11
puntos por la población que respondió los cuestionarios utilizando escalas verbales de 4 y 5
puntos. Casi los mismos valores fueron obtenidos en cada nivel de exposición de ruido.
Las respuestas de la comunidad a la molestia general del ruido fueron comparadas entre las dos
escalas verbales y la escala numérica como se muestra en la Figura 3.6. Se encontró que las
tasas de “% annoyed” para la primera categoría alta sobre las escalas verbales de 4 y 5 puntos
(superior a 20 y 25 % de las escalas) estuvieron entre esos para los primeros dos números y los
primeros tres números en la escala numérica (superior a 18 y 27 % de la escala).
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 39 -
Figura 3.5: Relación entre los valores medios promedio
sobre una escala numérica en cuestionarios con 4 y 5 puntos
de escala. [Sato et al 2004]
Figura 3.6: Relación entre el nivel LAeq(24) y la molestia general de ruido con
escalas verbales y escalas numéricas: para la escala numérica de 10
puntos, para la escala numérica de 9-10 puntos, para la escala
numérica de 8-10 puntos, para la escala numérica de 7-10 puntos,
para la escala numérica de 6-10 puntos, para la escala numérica
de 5-10 puntos, la más alta de la escala verbal de 4 puntos, las dos
más altas de una escala verbal de 4 puntos, la más alta de una escala
verbal de 5 puntos y las dos más altas de una escala verbal de 5 puntos.
[Sato et al 2004].
También se encontró que las tasas de “% annoyed” para las dos altas categorías sobre la escala
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 40 -
verbal de 4 puntos (superior a 50 % de la escala) fueron cercano a esos para los primeros seis
números de la escala numérica (superior a 55 % de la escala) y las tasas de “% annoyed” para
las primeras 2 categorías de la escala verbal de 5 puntos (superior a 40 % de la escala) fueron
casi el mismo como para los primeros cinco números de la escala numérica (superior a 45 % de
la escala).
Esto significa según el estudio que el rango de molestia de ruido anotada sobre la escala verbal
de 4 ó 5 puntos se corresponde con lo anotado en la escala numérica de 11 puntos por
porcentajes de pasos de escala.
La Figura 3.7 compara las respuestas de la comunidad a la molestia general del ruido entre los
cuatro descriptores base con respecto a la primera y las 2 primeras categorías de la escala
verbal. Por lo general, no se encontró ninguna diferencia significativa entre los cuatro
descriptores base, aunque hay diferencias significativas a niveles bajos de exposición al ruido.
Los resultados con respecto al primero, los 2 primeros y los 3 primeros números de la escala
numérica correspondieron con las escalas verbales. Con respecto a los porcentajes de
entrevistados que contestaron “highly annoyed”, no hubo diferencias significativas entre los
cuatro descriptores o modificadores base.
Figura 3.7: Comparación de relaciones dosis-respuesta entre los cuatro descriptores base
con respecto a la escala verbal: (a) la primera categoría más alta y (b) las dos categorías más
altas. fukai, usurai, standard, . nayamasareru (* nivel de significancia
sobre el 5 %). [Sato et al 2004]
El mismo autor presenta otro estudio utilizando la escala obtenida [Sato et al 2004a] en la cual
utiliza la recomendación ICBEN logrando determinar grados de molestia por el ruido de trenes
de alta velocidad en varios sectores cercanos a las vías.
Muchos estudios utilizan escalas que intentan ser parametrizadas para estudiar su dimensión y
medida como en el estudio que realizó una encuesta para determinar los índices de ruido que
pueden describir las molestias ocasionadas por la exposición al ruido de los equipos de aire
acondicionado dentro los apartamentos residenciales en Hong Kong, China [Tang et al 2004].
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 41 -
Esta encuesta consistió en un cuestionario que consultaba a los encuestados para evaluar sus
sentimientos de molestia y el volumen en el ruido de los equipos de aire acondicionado, y para
obtener su preferencia de un cambio en los niveles de ruido. Además, se realizaron en forma
física mediciones de ruido y participaron un total 399 encuestados.
Las escalas utilizadas corresponden a 3 escalas siendo la primera de sensación subjetiva de
molestia de 1 a 7, donde 1 correspondió a “sin molestias” y 7 a “extremadamente molesto”. La
otra escala fue de intensidad de 1 a 7, donde 1 significó “no es alto” y 7 “extremadamente
alto”. Por último una tercera escala de preferencia de 1 a 5, donde 1 correspondió a “no varió”
y 5 a “mucho menos ruidoso”.
Los resultados mostraron que el nivel de intensidad Zwicker y el nivel percentil 90 son los dos
principales índices para la evaluación del ruido de los equipos de aire acondicionado. [Tang et
al 2004].
La utilización más frecuente de escalas numéricas sobre las verbales se produce dado que en
algunos países no se cuenta con los modificadores de dicha escala. Como ya se sabe, no es
recomendable sólo traducir los modificadores propuestos por ICBEN a otro idioma nativo de
un país, siendo que es necesario que cada población construya su propia escala. En ese sentido
un estudio realizado en Dubai [Elmehdi 2008] utilizó la recomendación ISO/TS 15666:2003
[ISO 2003] pero sólo utilizó la escala numérica dado que según el estudio no se contaba con la
escala verbal para dicho idioma. De este modo los resultados pueden ser comparados con otros
estudios similares.
Investigaciones más recientes [Li et al 2008] han estudiado las molestias del ruido ambiental
sobre la calidad de vida de residentes en las cercanías de vías de tráfico rodado en Beijing,
China. Para ese estudio, se consideró una muestra de 1293 jóvenes estudiantes cuyos
dormitorios estaban orientados hacia la vía principal de tráfico rodado y otros que no lo estaban
(condición de expuestos / no expuestos). Se utilizó la escala verbal de 5 puntos y también la
escala numérica de 0-11 bajo la metodología ICBEN [Ma et al 2003, citado en Yano et al
2004].
Resulta interesante ver en este trabajo, que el equipo de investigadores discute la aplicación de
la escala verbal y numérica señalando que la correlación entre las dos escalas fue alto
(coeficiente de correlación de Pearson = 0,923; p<0,01) y que el porcentaje altamente molesto
(%HA) fueron diferentes con 39% para la escala verbal y 50% sobre la escala numérica en las
habitaciones expuestas.
Por otro lado, señala el estudio que si bien la norma internacional ISO 1996-1:2003 [ISO
2003a] entrega una guía para predecir la potencial respuesta de la comunidad al ruido para
exposiciones de largo tiempo y distintos ambientes de ruido, al comparar ambas escalas con
dicha norma el resultado es más creíble. En efecto dicha norma entrega la siguiente expresión
para el cálculo de la población altamente molesta:
)*132.04.10(exp1/100% RLannoyedhighly
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 42 -
La relación para obtener el resultado del ruido de tráfico rodado es reemplazando RL por Ldn.
Dicho descriptor para las habitaciones ruidosas fue de 79,4 dB(A) por lo que el cálculo de
porcentaje altamente molesto resulta de 51,36% según la ecuación anterior. Esto indica que
este valor está más cercano a la escala numérica, por lo que resultaría de mejor modo para
evaluar la molestia producida por el ruido de tráfico vehicular [Li et al 2008].
También se han hecho esfuerzos por incorporar nuevas técnicas de evaluación de grados de
molestias en espacios urbanos abiertos. Algunos investigadores [Jeon et al 2008] [Lee et al
2008] han propuesto la utilización de las técnicas de enmascaramiento ya que la mayoría de los
estudios en estas áreas se hace mediante la respuesta de la comunidad en áreas residenciales
pero no en espacios urbanos, evaluando la calidad ambiental al interior de las residencias. Sin
embargo, muchos residentes pasan sus días al aire libre o en espacios públicos abiertos.
Para estos investigadores la calidad ambiental al aire libre es también importante y es necesario
investigar la reacción al ruido ambiental en espacios urbanos. Por lo que este estudio introduce
el concepto de realizar estudios sociales para evaluar la calidad ambiental en exteriores.
Para ello, se utilizaron las escalas verbales de 5 puntos y numéricas de 11 puntos (0-10)
propuestas por ICBEN [Jeon et al 2003, citado en Jeon et al 2008] y se consideró la población
que respondió estar altamente molesta (%HA). Con ello la relación de exposición-repuesta se
obtuvo como función del nivel equivalente LAeq de una escala verbal de 5 puntos y una escala
numérica de 11 puntos, respectivamente.
En la Figura 3.8 se muestra el resultado de las curvas obtenidas para la respuesta dada por las
población que señaló estar molesto (%A) y altamente molesto (%HA).
Figura 3.8: Porcentaje de población altamente molesta (%HA) y molesta (%A)
como función del LAeq. [Jeon et al 2008]
La respuesta de población que señaló estar altamente molesta “high annoyed” (%HA) con la
pregunta de la escala verbal de 5 puntos fue ligeramente más alta que la escala numérica de 11
puntos al mismo nivel de exposición. La diferencia entre las curvas altamente molesto (%HA)
para las dos curvas distintas de molestia fue estadísticamente significativa (p<0,01). Sin
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 43 -
embargo, la curva de molestia (%A) de la escala verbal de 5 puntos y de la numérica de 11
puntos fueron casi las mismas en contraste de los resultados de la escala de porcentajes
altamente molestos (%HA) [Jeon et al 2008].
También hay publicaciones que buscan demostrar que la molestia al ruido no solo es afectada
por la exposición al mismo, sino que también a factores no acústicos [Morihara et al 2008]. El
propósito de este estudio fue investigar si las actitudes en función de la frecuencia del uso de
fuente de ruido, el conocimiento de la fuente de ruido y la imagen de la seguridad de fuente de
ruido, afectan la molestia al ruido. En este estudio también se utilizó la escala de 5 puntos
propuesta por ICBEN y se analizaron 3 estudios de ruido de distintos medios de transporte de
Japón.
Lo interesante en este estudio fue que si se analiza si la frecuencia de uso de un determinado
medio de transporte como el avión afecta significativamente la relación dosis-respuesta entre la
molestia del ruido y el LAeq,24h.
Figura 3.9: Relación dosis-respuesta entre molestia y LAeq,24h: (a) comparación entre
extremadamente (línea sólida) con otros grados de frecuencia (línea cortada); (b)
comparación entre muy y extremadamente (línea sólida) con otros grados de
frecuencia (línea cortada). [Morihara et al 2008]
De igual manera, la búsqueda de otros factores que inciden en la respuesta a la molestia por el
ruido se puede ver en una publicación de un estudio en Vietnam [Phan et al 2008a] en el cual,
utilizando las escalas propuestas por ICBEN se buscó establecer si la respuesta a la molestia es
influenciada por otros factores como la sensibilidad y la actitud frente al ruido. Aquí se plantea
que la sensibilidad es un mayor factor frente a las respuesta de molestia que la actitud frente al
ruido [Phan et al 2008a].
La importancia de utilizar escalas estandarizadas o normalizadas para estudios de ruido
ambiental puede también permitir realizar estudios en distintos períodos de tiempo como puede
verse en la investigación de las molestias por el ruido del tren de alta velocidad japonés
Shinkansen en dos ciudades de ese país. Estudios que se llevaron a cabo entre el año 2001 y
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 44 -
2003 analizaron las respuestas de la población pudiendo relacionar los resultados de dosis-
respuesta [Yokoshima et al 2008].
3.3. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL NORTE.
Del mismo modo, también realizando encuestas para dos poblaciones distintas, en Canadá se
efectuó un estudio [Michaud et al 2005], el cual proporciona los resultados de dos encuestas
telefónicas por todo el país en una muestra representativa de 5232 individuos de 15 y más años
de edad. Los objetivos de este estudio debían medir la molestia de canadienses hacia el ruido
ambiental, identificar la fuente de ruido que es vista como la que más molesta, y cuantificar la
molestia hacia esta principal fuente de ruido según especificaciones internacionalmente
aceptadas. La primera encuesta reveló que casi el 8% de los canadienses en este grupo de edad
estuvo muy o extremadamente irritado, perturbado o molesto por ruido en general y el ruido de
tráfico fue identificado como la fuente más molesta.
Una investigación complementaria fue realizada para valorar aún más la molestia de los
canadienses hacia el ruido de tráfico usando una escala verbal de cinco grados y una escala
numérica de 10 puntos. Se mostró que un 6,7% de los encuestados indicaron que fueron muy o
extremadamente molestos por el ruido de tráfico en la escala verbal. En la escala numérica,
donde 10 equivale a “extremadamente molesto” y 0 equivale a “absolutamente nada molesto”
5,0% y 9,1% de los encuestados valoró el ruido de tráfico como por sobre 8 y por sobre 7,
respectivamente.
Los resultados de este estudio son consecuentes con un valor aproximado de 7% para el
porcentaje de canadienses, en el grupo de edad estudiado, altamente molestos por ruido de
tráfico (es decir cerca de 1,8 millones de personas). Se encontró que la edad, el nivel de
educación y el tamaño de la comunidad tuvieron una asociación estadísticamente significativa
con calificaciones de molestia de ruido en general y molestia específicamente atribuida a ruido
de tráfico. Para los investigadores el uso de las preguntas de la norma ISO/TS – 15666 para
valorar la molestia de ruido hace posible comparar los resultados a otras encuestas nacionales
que han utilizado las mismas preguntas [Michaud et al 2005].
3.4. TRABAJOS EN AMÉRICA DEL SUR.
Para investigaciones de países sudamericanos existen escasas publicaciones. Sin embargo,
investigadores Brasileños aplicaron el procedimiento propuesto por el ICBEN para desarrollar
la escala verbal para dicho idioma en Brazil [Günther et al 2007].
Siguiendo dicho procedimiento, 286 personas fueron seleccionadas en seis ciudades grandes de
Brasil en todas las regiones geográficas del país: de Belén do Pará (la región del norte) unos 40
participantes, João Pessoa (al noreste) con 47 participantes, Río de Janeiro (al Sur este) con 49
personas, Porto Alegre (al Sur) con 48 participantes, Goiânia (oeste central) con 49
participantes y de la capital Brasilia 53 personas. Los participantes fueron estudiantes de
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 45 -
segundo y tercer grado de la carrera de Psicología, que respondieron al instrumento como parte
de actividades de clases en la asignatura de Psicología Social, Métodos y Medidas o Psicología
General.
La edad media de los participantes fue de 23 años y 2 meses, con una desviación estándar de
6,75, con edades que fluctuaron entre 16 y 56 años de edad, siendo 238 personas de sexo
femenino (83,2 %).
Según el estudio, si bien el portugués brasileño es hablado por virtualmente todos los
habitantes de Brasil, hay algunas diferencias regionales en el acento, en la gramática y en el
uso de palabra, razón por la cual inicialmente hablantes nativos de cinco diferentes localidades
del país fueron contactados y se les pidió que proporcionaran adverbios que indicaran
intensidad de sentimiento. Después de eliminar algunos de una lista que representaran
superlativos, que consideran dos palabras o parecidas, se confeccionó una lista única de 15
adverbios. Se construyó una versión del cuestionario según el protocolo sugerido por J.M.
Fields [Fields et al 2001] el cual fue administrado por grupos de 20 a 40 personas.
El test consistió en que se presentaron en la primera página cinco espacios, en el cual el
primero superior de ellos se fijó con el término “nada” (“none at all”). Posteriormente se
presentó una lista de 14 adverbios en orden aleatorio en forma de columna en el lado correcto
de la página, con instrucciones al lado izquierdo.
A los entrevistados se les solicitó seleccionar 4 palabras para una escala de molestia por ruido.
Se les indicó que ya se ha seleccionado una primera categoría definida como “no annoyance”,
luego se les pidió que seleccionen la que representa el nivel máximo de molestia de ruido
posible y que se pusiera en el lugar 5 anotándolo en el extremo derecho. Posteriormente, que
seleccionen la expresión que a juicio de cada uno se piense que debe estar exactamente entre
las expresiones “no annoyance” y la expresión que se ha seleccionado en el lugar 5, situándola
en el lugar 3. Del mismo modo se les solicitó que pusieran la expresión que más les parecía que
debería ir en medio de la posición 3 anteriormente seleccionada y la expresión “no
annoyance”, situándola en el lugar 2. Por último, se les solicitó que seleccionen la expresión
que queda entre las expresiones del lugar 3 y el 5, situándola en el 4. Del mismo modo se
dieron instrucciones para construir la escala de 4 puntos.
Como tarea final del test, se presentaron a los jueces 14 adverbios y además el término “none
at all”, los que fueron distribuidos al azar sobre tres páginas. Los entrevistados (jueces)
tuvieron que marcar la posición de cada adverbio en una escala gráfica de de 100 milímetros
cuyos extremos estaban marcados con “least level of annoyance” y “highest level of
annoyance”.
Para la construcción de la escala se siguieron tres criterios. Un primer criterio consiste en la
intensidad equidistante entre los adverbios para ser utilizados en una escala. Asumiendo una
escala de cinco puntos, la ausencia de molestia sería representada por una cuenta ideal de
intensidad de 0 seguido por valores ideales de 25, 50, 75, y 100 en una escala de 0 a 100.
Asumiendo una escala de cuatro puntos, los valores ideales serían 0; 33,33; 66,67 y 100.
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 46 -
En la Tabla 3.1, se presentan valores medios empíricos obtenidos de la escala gráfica de 100
mm para cada uno de los 15 adverbios de cantidad, en los cuales se aprecia que hay leves
diferencias entre los valores ideales de una escala de cinco puntos y los valores medios
empíricos para los correspondientes términos. Por otro lado, para el caso de una escala de
cuatro puntos, se encontró una discrepancia más grande en uno de los adverbios, “muito”
(“much”).
Un segundo criterio es de consistencia expresado en la variabilidad de las calificaciones de
intensidad para cada molestia, como se presenta en la segunda columna de la Tabla 3.1.
Un tercer criterio es la preferencia de un adverbio dado para una posición. La Tabla 3.1
también presenta la frecuencia relativa con la cual fueron seleccionados diferentes adverbios
para representar diferentes posiciones en escalas de cinco y cuatro puntos.
Tabla 3.1: Resultado de las anotaciones de Jueces para el estudio de idioma Portugués
(Brasileño) [Günther et al 2007].
Según los investigadores, debido al tamaño del país y la variabilidad posible entre regiones, se
hicieron análisis especiales de covarianza para cada uno de los 15 adverbios, comparando la
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 47 -
región y el género y además usando la edad como covariante. Teniendo en cuenta los adverbios
para una escala de cinco o cuatro puntos, se encontró una correlación significativa entre la
covariable edad y “muito” (“much”), que es la posición entre el punto medio de la escala de
cinco puntos y el valor más extremo. Sin embargo, no se encontró ninguna diferencia por
región entre los adverbios.
Como resultado el estudio concluye los siguientes adverbios para ser utilizados en escalas de 4
y 5 puntos:
nada razoavelmente muito extremamente
nada algo medianamente muito extremamente
Fue especialmente notable para los investigadores el hecho de que fueron seleccionados cuatro
términos para indicar el punto entre nada de molestia y la posición media: levemente, pouco,
ligeiramente y algo. Mientras el primero de estos términos fue mencionado más
frecuentemente, su valor medio está más alejado del ideal. Dada la similitud en el significado
de las respuestas, los investigadores señalan que se debe hacer una validación empírica de las
medidas objetivas de la escala y las combinaciones de ruido ambiente y evaluación subjetiva,
lo que debería aportar mayores luces adicionales en esta materia [Günther et al 2007].
Como muestra de la necesidad de seguir profundizando este tipo de trabajos en países
sudamericanos se puede citar un trabajo realizado en Medellín el año 2005 por investigadores
colombianos [Ortega et al 2005] los cuales estudiaron el grado de exposición al ruido
ambiental urbano de los habitantes de la ciudad de Medellín haciendo un estudio descriptivo de
corte transversal bietápico en cuya primera fase se recogió información, mediante una
encuesta, acerca de la percepción que se tiene sobre la presencia del ruido urbano; en la
segunda fase se midieron los niveles de presión sonora y se compararon con los límites
permisibles según la legislación local. Como resultado se informa que la metodología
desarrollada fue probada con una prueba piloto en la comuna La Candelaria, donde 67% de esa
población reportó molestia ocasionada por el ruido urbano, el 81% en horario diurno, y que en
general destacó como principal fuente emisora el tráfico vehicular.
A pesar del año de este estudio (2005) no se utilizó la recomendación ICBEN por lo que la
escala utilizada reportó que el 67% de las personas encuestadas sintieron molestia por causa del
ruido urbano escuchado. Para evaluar el grado de esta molestia, se asignó una calificación de 1
a 4 en la que 1 fue no molesto, 2 poco molesto, 3 molesto y 4 muy molesto [Ortega et al 2005].
3.5. TRABAJOS COMPARATIVOS INTER IDIOMAS.
Ese mismo año, otro estudio [Masden et al 2004] denominado “Evaluating the equivalence of
verbal scales and question stems to be used in English and Japanese noise annoyance
questions” presentado además en otra publicación similar [Masden et al 2004a] fue
desarrollado para evaluar la equivalencia de las escalas de molestia por ruido y las preguntas
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 48 -
recomendadas por el equipo 6 del ICBEN para los idiomas Inglés y Japonés.
El estudio contó con 73 Jueces entre 20 y 71 años de edad los cuales fueron divididos en 4
grupos, tal como se detalla:
1) Mujeres con primer idioma Japonés
2) Hombres con primer idioma Japonés
3) Mujeres con primer idioma Inglés
4) Hombres con primer idioma Inglés.
Los Jueces fueron sometidos al mismo procedimiento propuesto por el equipo 6 del ICBEN por
lo que desarrollaron las mismas tareas dadas por dicha metodología. En la siguiente tabla se
muestran las escalas de 5 puntos obtenidas en este estudio usando el procedimiento propuesto
por el ICBEN.
Tabla 3.2: Comparación de adverbios en idioma Inglés y Japonés.
Estudio Escala de 5 posiciones
Inglés bilingüe extremely very moderately a little not at all
Inglés ICBEN extremely very moderately slightly not at all
Japonés bilingüe kiwamete totemo hikakuteki sukoshi mattaku nai
Japonés ICBEN hijoni daibu tasho Sorehodo nai Mattaku nai
Los resultados de este estudio indicaron claramente que para el lenguaje oral en inglés y
japonés no difieren significativamente en sus interpretaciones de “el grado más alto” de
molestia, sin embargo, para el idioma japonés varios modificadores son distintos a los
obtenidos por el ICBEN. El autor señala que el resultado se explica en parte por las diferencias
entre cada uno de los idiomas [Kanda et al 2002, citado en Masden et al 2004].
En idioma inglés, uno de los 21 modificadores es claramente dominante en cada una de las
cinco gamas de intensidad mientras que el grupo de 21 modificadores japoneses contienen dos
o más modificadores de semejante intensidad en cada gama.
Además, en japonés, las opiniones acerca de varios modificadores son afectadas por las
diferencias entre grupos de sujetos que son el caso en inglés. Por ejemplo, cuando se aplicó un
análisis de regresión a los datos del ICBEN (los valores de intensidad fueron una variable
dependiente y la edad de los sujetos fueron una variable independiente) el efecto de la edad en
la intensidad fue más dominante en el idioma japonés que en el inglés.
En un experimento de laboratorio [Ma et al 2004] se investigó la perturbación causada por dos
tipos de ruido (ferrocarril y rodado) en tres niveles del ruido (55, 65 y 75 dB LAeq) en dos clases
de condiciones de estímulos (escuchando y calculando). Treinta sujetos japoneses y treinta
sujetos chinos realizaron una tarea de audición y cálculo mientras cada ruido fue presentado
por 6 minutos. Los sujetos valoraron la perturbación de sus actividades usando una escala de 5
puntos construida por el método ICBEN [Fields et al 2001].
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 49 -
Se encontró un aumento de la perturbación para el ferrocarril, principalmente causada por el
ruido enmascarado, en la tarea de escucha pero no en la tarea de cálculo, así como se encontró
una diferencia significativa entre los efectos de los dos ruidos en el desempeño de la audición,
cuando el nivel del ruido era de 75 dB, pero ninguna diferencia se encontró entre el ferrocarril
y el tráfico en el rendimiento de las tareas.
Los sujetos fueron 30 japoneses de 22 a 35 años de la edad y 30 chinos de 22 a 43 años de
edad. La mayor parte fueron estudiantes de posgrado de la Universidad de Kumamoto, Japón.
Los números de sujetos hombres y mujeres 14 y 16 para japoneses y 15 y 15 para chinos,
respectivamente. Los sujetos fueron divididos en 10 grupos de japoneses y 10 grupos de
chinos, lo que significó que tres sujetos ejecutaran los experimentos juntos.
Los resultados sugieren que la evaluación de la molestia es determinada por varios factores y
que la interacción entre los factores aumenta con el nivel de ruido. La evaluación de la molestia
o perturbación no se relaciona con el desempeño de la tarea en ciertos casos.
La escala que se utilizó para medir el grado de molestia para el idioma japonés fue la siguiente:
mattaku…na sorehodo…nai tasio daibu hijoni
La escala que se utilizó para medir el grado de molestia para el idioma chino fue la siguiente:
yi dian ye bu hao xiang you dian bi jiao xiang dang te bie
Según los investigadores estas escalas verbales son equivalentes a la escala inglesa, not at all,
slightly, moderately, very y extremely [Fields et al 2001],
Otro estudio publicado en el año 2004 [Yano et al 2004] da cuenta de investigaciones cuyo
objetivo es la confección de escalas en idiomas Chino, Coreano y Vietnamita en sus
respectivos países, el cual fue realizado igualmente siguiendo el procedimiento propuesto por
el equipo Nº 6 de ICBEN [Fields et al 2001].
Las personas que participaron en el estudio fueron 474 en 5 ciudades de China, 408 personas
en 4 ciudades de Corea y 200 personas en 2 ciudades de Vietnam.
Las tareas realizadas por estos Jueces fueron las siguientes:
1) Clasificación de los 21 modificadores en 9 categorías.
2) Construcción de una escala de 5 puntos.
3) Construcción de una escala de 4 puntos.
4) Evaluación de la intensidad de los 21 modificadores en una regla continua.
En los pasos 2 y 3 el equivalente a “Not at all” fue internacionalmente definido como el
mínimo posible para cada idioma.
Dentro de los resultados obtenidos en este estudio se encontró que los efectos de la edad en la
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 50 -
valoración de la intensidad de los modificadores en China fue menor que en los otros dos
países.
La escala verbal de 5 puntos resultante en China fue la siguiente:
Yi dian ye bu – Hao xiang you dian – Bi jiao – Xiang dang – Te bie
La escala verbal de 5 puntos resultante en Corea fue la siguiente:
Junhyia – Jogum – Jebupp – Meu – Umchungnage
La escala verbal de 5 puntos resultante en Vietnam fue la siguiente:
Hoan toan khong on – On mot phan nao – Khong qua on – On nhieu – Cuc on
Figura 3.10: Intensidades de 21 modificadores para los idiomas Chino,
Coreano y Vietnamita. [Yano et al 2004]
La Figura 3.10 muestra los resultados de las anotaciones de intensidad para cada uno de los
idiomas realizados en el estudio.
Una aplicación de estas escalas puede verse en una publicación del año 2008 [Phan et al 2008],
en el cual se llevó a cabo en el 2006 un estudio con jóvenes estudiantes japoneses y vietnamitas
en Kumamoto y Hanoi, respectivamente.
De los resultados obtenidos, resulta particularmente interesante lo que señalan los
investigadores en el sentido de que dadas las diferencias en las respuestas de molestia a los
diferentes tipos de ruido de ambas poblaciones, plantearon la hipótesis de que los
modificadores utilizados en la escala verbal de 5 puntos para el idioma vietnamita es más
intensa que para el idioma japonés.
Para verificar esta hipótesis se realizaron 4 experimentos que intentaron dar respuestas a lo
planteado. El primero para comparar la molestia entre estudiantes japoneses y vietnamitas. El
segundo para comparar la molestia evaluada por vietnamitas viviendo en Japón por un espacio
3. USO DE ESCALAS EN ESCUESTAS DE RUIDO EN OTROS PAISES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 51 -
de tiempo similar al del primer experimento. El tercer experimento fue con vietnamitas adultos
con el mismo periodo de tiempo viviendo en Japón de los experimentos anteriores. El cuarto
experimento fue para comparar las escalas utilizadas por ambas poblaciones [Phan et al 2008].
Con relación a las escalas utilizadas, los investigadores señalaron que mediante el uso de
técnicas de diferencial semántico se mostró que el ruido evaluado en la población japonesa es
más molesto que el evaluado por la población vietnamita y que hubo pequeñas diferencias en la
impresión de sonoridad del rudo en ambas poblaciones y que la diferencia de intensidad entre
los modificadores de la escala vietnamita y japonesa no afectan esas diferencias [Phan et al
2008] [Tetsuya et al 2009].
Otro ejemplo de la posibilidad de realizar trabajos interculturales o de poblaciones de
diferentes idiomas, utilizando un dimensionamiento equivalente de las escalas de molestia es el
desarrollado por Griefahn, Marks, Gjestland & Preis [Griefahn et al 2007] en el cual utilizaron
una encuesta por internet en 10 idiomas distintos de acuerdo a la recomendación ISO/TS 15666
y de sensibilidad al ruido. De acuerdo al equipo de investigadores el cuestionario utilizado
factible de ser utilizado en estudios de gran dimensión.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 53 -
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA
VERBAL PARA POBLACIÓN
CHILENA.
4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN CHILENA.
Los censos realizados entre 1952 y 2002 revelan que, en el lapso de cincuenta años, la
población chilena aumentó en números absolutos en 9.183.440 personas. Considerando los
últimos censos, se puede constatar que entre 1992 y 2002 la población de Chile creció a una
tasa promedio anual de 1,2 personas por cada cien habitantes. Durante el decenio anterior, es
decir, entre 1982 y 1992, la tasa promedio anual fue de 1,6 personas por cada cien habitantes,
confirmándose un menor crecimiento respecto al decenio anterior. [INE 2003].
Figura 4.1: Gráfico de evolución de población Chilena. [INE 2003].
En cifras absolutas, el país pasó de 13.348.401 a 15.116.435 habitantes, lo que representa un
aumento de 1.768.034 personas en los últimos 10 años. La disminución del ritmo de
crecimiento de la población ubica a Chile, al empezar el siglo XXI, entre los cuatro países de
menor crecimiento de América Latina [INE 2003].
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 54 -
En 1992, un 83,5 % de la población vivía en áreas urbanas, mientras que un 16,5 % residía en
zonas rurales. Los resultados del censo del año 2002 muestran un aumento sustantivo del
porcentaje urbano en desmedro del rural. La distribución porcentual por áreas, a nivel regional,
se ilustra en la Figura 4.2.
Figura 4.2: Gráfico de población urbana y rural por
región. [INE 2003]
Se debe tener presente que para el último censo de población del año 2002, Chile estaba
organizado geopolíticamente en 12 regiones y la Región Metropolitana de Santiago (R.M),
cambiando esta situación desde octubre de 2007 agregándose dos nuevas regiones: la XV
Región de Arica y Parinacota y la XIV Región de Los Ríos. Por lo tanto los datos oficiales
disponibles por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) aun no consideran estas dos nuevas
regiones.
A nivel regional el valor mínimo del porcentaje urbano respecto de la población total de cada
región, es de 66,4 % (VII Región); 6 de ellas superan el 90 % (I, II, III, V, XII y R.M.). A su
vez, la población rural disminuyó de un 16,5 % a 13,4 %, lo que significa un movimiento de
181.674 personas durante el período intercensal.
El Índice de Masculinidad rural (número de hombres por cada cien mujeres) es superior a cien
(es decir, más hombres que mujeres), tanto para el total de la población rural del país como
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 55 -
para el de cada una de las regiones. Sin embargo, exceden el valor doscientos las regiones II y
XII. En cambio, en la parte urbana de la mayoría de las regiones, este indicador es inferior a
cien; registran índices de masculinidad superiores a cien en las regiones extremas (I, II, XI y
XII). Destacan las regiones Metropolitana y IV por presentar ambas valores menores al
promedio país (94,7 varones por cada cien mujeres). Estas diferencias se deben a la emigración
de mujeres jóvenes desde las zonas rurales hacia las urbanas. También influye la
sobremortalidad masculina, que es diferencial en ambas áreas. [INE 2003].
Para el análisis de la composición o estructura por edad, la población se puede agrupar de
varias maneras. En esta oportunidad se consideran los jóvenes (0-14); los adultos (15-59) y los
adultos mayores (60 o más años). Los datos del censo 2002 ratifican un descenso porcentual de
los menores de quince años versus un aumento de adultos mayores. Los primeros representan
el 25,7 % y los de sesenta años o más el 11,4 %.
Los cambios demográficos –natalidad, mortalidad y migración-, influyen directamente en la
estructura de la población por sexo y edades a través del tiempo, cambios que a su vez son
consecuencia de la incidencia de los factores sociales, económicos y culturales sobre las pautas
de comportamiento sociodemográfico en el ámbito individual, de pareja, de familia y de la
sociedad. La Figura 4.3 ilustra la composición de la población total por sexo, grupos de edad,
según área urbana (U) y rural (R).
Figura 4.3: Distribución de edad y sexo por tipo de población. [INE 2003]
-800 -700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600 700 800
en miles
Hombres Mujeres
0 - 4
10 - 14
15 - 19
20 - 24
25 - 29
30 - 34
35 - 39
40 - 44
45 - 49
50 - 54
55 - 59
60 - 64
65 - 69
70 - 74
75 - 79
80 y +
Hombres U Mujeres UHombres R Mujeres R
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 56 -
De acuerdo al censo del 2002, un 4,6 % de la población total del país (692.192 habitantes) se
reconoce como perteneciente a una de las ocho etnias reconocidas en la legislación nacional
vigente. De ellos, 243.810 habitan en área rurales (12 % de la población rural del país)
mientras que en las áreas urbanas la población indígena alcanzó a las 448.382 personas,
representando el 3,4 % de la población urbana del país.
En cuanto a la estructura de participación de los pueblos originarios, el porcentaje más
importante corresponde a los habitantes originarios de la etnia Mapuche, que representan el
87,3 % y luego, en una cifra bastante inferior a la población de origen Aimara (7 %) y
Atacameños (3 %). El resto de las etnias en conjunto sólo alcanzan a un 2,6 % de la población
total de pueblos originarios del país [MIDEPLAN 2004]
Tabla 4.1: Población según etnias, clasificación urbano – rural comparado con
población nacional según censo año 2002.
Etnia Población total según etnia
Urbano Rural Total
Yamana 1.462 223 1.685
Rapa Nui 4.287 360 4.647
Quechua 4.983 1.192 6.175
Mapuche 377.133 227.216 604.349
Colla 2.743 455 3.198
Aimara 38.072 10.429 48.501
Atacameño 17.409 3.606 21.015
Alacalufe 2.293 329 2.622
Total etnias 448.382 243.810 692.192
Población total Chile 13.090.113 2.026.322 15.116.435
Porcentaje etnias sobre total nacional 3,4 12,0 4,6
[MIDEPLAN 2004]
Respecto de la distribución por áreas, siguiendo la tendencia nacional, la población de pueblos
originarios se ubica preferentemente en el ámbito urbano (64,8 %) aunque en un porcentaje
inferior a la media nacional que es de 86,6 %.
Tabla 4.2: Distribución porcentual de población según urbana y rural.
Urbano Rural Total
Chile población total 86,6 13,4 100
Pueblos originarios 64,8 35,2 100
[MIDEPLAN 2004]
Según los datos censales las regiones con mayor concentración porcentual de grupos étnicos en
su población total, son la IX Región de la Araucanía con un 23,5 %, III Región de Atacama
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 57 -
con el 11,5 %, la X Región de Los Lagos con el 9,5 % y la XI Región de Aysén con un 9 %. En
el resto de las regiones del país, las etnias en su conjunto constituyen el 6,5 % o menos, siendo
las regiones IV de Coquimbo y VII del Maule las de menor aporte étnico (0,9 %).
En cuanto a la presencia étnica y su distribución en regiones, el grupo mayoritario conformado
por la etnia Mapuche representa el 4 % de la población del país y el 87,31 % del total de la
población de pueblos originarios, concentrándose mayoritariamente en el núcleo de la VIII
Región del Bio Bio, IX Región de La Araucanía, X Región de Los Lagos (59 %), Región
Metropolitana de Santiago (30,27 %) y en un porcentaje bastante inferior (2,44 %) en la V
Región de Valparaíso.
Tabla 4.3: Participación de la población de pueblos originarios en la población nacional por
regiones de Chile. Región/etnia Alacalufe Atacameño Aimara Colla Mapuche Quechua Rapa Nui Yamana
Tarapacá 2,52 5,16 84,40 9,32 0,90 17,75 1,87 4,81
Antofagasta 1,98 66,02 5,28 6,07 0,73 33,41 0,90 3,56
Atacama 1,22 14,42 0,81 54,28 0,37 0,74 1,29 1,07
Coquimbo 1,41 3,16 0,93 10,16 0,59 0,94 1,36 2,85
Valparaíso 4,96 2,02 1,16 2,31 2,44 2,41 56,75 6,59
O’Higgins 2,21 0,48 0,23 1,50 1,67 0,97 1,21 3,44
Maule 2,21 0,31 0,22 0,47 1,35 0,94 1,05 4,21
Bío Bío 4,58 0,68 0,46 1,34 8,76 2,59 2,67 10,50
La Araucanía 4,20 0,30 0,18 2,81 33,58 7,45 2,24 3,74
Los Lagos 16,93 0,43 0,37 1,94 16,66 5,09 3,40 10,68
Aysén 10,49 0,18 0,09 0,06 1,26 0,92 0,58 4,21
Magallanes 21,70 0,13 0,11 0,75 1,44 0,73 0,54 11,34
Metropolitana 25,59 6,71 5,75 8,97 30,27 26,06 26,15 33,00
[MIDEPLAN 2004]
Se destaca el hecho de que por razones obvias la Región Metropolitana es la que presenta un
porcentaje importante de población de las diferentes etnias, sin embargo sólo en el caso de la
etnia Alacalufe y Yamana el porcentaje presente en esta región supera al correspondiente de la
región de origen [MIDEPLAN 2004].
El nivel de educación alcanzado por los habitantes de un país es un indicador del grado de
desarrollo que ellos son capaces de alcanzar. La principal diferenciación que puede realizarse
en este aspecto es la población alfabeta y analfabeta.
A principios del siglo XX, los alfabetos de Chile eran aproximadamente la mitad del país. En la
actualidad corresponde al 95.7 % de la población de 10 años o más. Desde el punto de vista
regional es posible establecer algunas diferencias, ya que las regiones con mayor población
rural tienen un menor nivel de alfabetismo (Regiones de B. O’Higgins, del Maule y La
Araucanía). Esto se debe a que la población urbana tiene mayores facilidades para asistir a
establecimientos educacionales. El porcentaje de alfabetismo en las zonas rurales del país es de
un 89.1 %; en cambio, en las zonas urbanas es de 96.8 %.
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 58 -
Un segundo indicador de las características educacionales es la tasa de escolaridad, o relación
entre la población que asiste a algún establecimiento de educación y la población que por su
edad debería recibir algún grado de instrucción.
En Chile, la tasa de escolaridad de enseñanza básica es de un 98 %. La tasa de escolaridad de
enseñanza media es inferior a la básica (85 %), ya que muchos adolescentes abandonan la vida
escolar para iniciarse en el mundo laboral. Para evitar esta situación, desde el año 2003 la
educación media es obligatoria.
EL censo del año 2002 consideró a todos aquellos habitantes mayores de 15 años que
corresponden a 11 millones 226 mil 309 personas, que representan el 74,17 % de la población.
De este universo de personas mayores de 15 años, el 2,65 % (es decir, 320.190) nunca asistió a
un establecimiento de enseñanza formal, el 1,32 % (es decir, 147.922) asistió a pré-básica, el
31,77 % (es decir, 3.566292) asistió a la enseñanza básica, el 43,71 % (es decir, 4.906.969) a la
enseñanza madia y el 20,35 % (es decir, 2.284936) a la enseñanza superior [INE 2003].
Una de las variables más influyentes en la calidad de la educación en Chile es el nivel socio
económico de las familias. Para analizar de mejor manera esta variable se realiza un sistema de
división por estratos cuyo objetivo de dicha división por grupos socioeconómicos es distribuir
a la población en segmentos que discriminen respecto de su poder adquisitivo de consumo, de
su calidad material de vida, nivel cultural educacional y estilo de vida.
La idea es entonces establecer una graduación entre los individuos, desde aquellos de mayor
nivel o status socioeconómico hasta los menos favorecidos, quedando escalonados entre ambos
extremos los restantes miembros de la sociedad. Para construir este ordenamiento por status
socioeconómico, se suele usar el procedimiento de asignar puntuaciones a los individuos.
En la práctica, las puntuaciones se le asignan al hogar y se establece que cada miembro del
hogar adquiere el status asignado al hogar. La puntuación que obtiene cada hogar es el
resultado de la acumulación de puntos según diferentes variables, que se combinan entre ellas
con distintos grados de importancia. Estas variables ayudan a comprender las diferencias en los
estilos de vida, los patrones de consumo y las diferencias en el poder adquisitivo. Estas
variables son el ingreso, el nivel educacional, la actividad laboral, la posesión de bienes y la
calidad de la vivienda, entre otras.
La esencia del método utilizado por la Asociación de Institutos de Estudios de Mercado y
Opinión de Chile (AIM) desde el año 1986, consiste en ordenar todos los hogares, de mayor a
menor status socioeconómico, y luego establecer cortes por convención, en los cuantiles 90,
70, 45 y 10, lo cual establece un primer estrato socioeconómico, denominado ABC1, que
corresponde al 10 % de los hogares con mayor status socioeconómico del Gran Santiago
Urbano. El segundo estrato, denominado C2, corresponde a los hogares que están entre los
cuantiles 70 y 90, lo cual constituye el 20 % siguiente en la escala de status socioeconómico. El
grupo siguiente, denominado C3, corresponde al 25 % de la población y está entre los cuantiles
45 y 70. A continuación sigue en la escala el grupo D (35 %) que corresponde a los hogares
que están entre los cuantiles 10 y 45. Por último, está el grupo E, que es el 10 % de hogares en
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 59 -
el extremo inferior de la escala (cuantil 0 a 10) [AIM 2008].
A continuación se presenta la composición de los diferentes niveles socioeconómicos que tiene
la población chilena por regiones lo que se muestra en la Tabla 4.4.
El censo de 2002 consultó además nueve opciones en la pregunta sobre religión, ampliando así
el número de alternativas respecto a los censos anteriores. Los resultados obtenidos indican que
el 70,0 % de los habitantes de quince años o más se declaró católico; el 15,1 % evangélico; el
4,4 % se identificó con otra religión o credo, y el 8,3 % dijo no tener religión, ser ateo o
agnóstico.
Tabla 4.4: Porcentaje de Nivel socio-económico por regiones de Chile.
Región Estratos Socioeconómicos
ABC1 C2 C3 D E
Tarapacá 5,8 18,7 26,7 38,9 9,9
Antofagasta 8,1 20,9 26,4 36,6 8,0
Atacama 4,2 12,9 21,5 42,9 18,6
Coquimbo 3,5 11,4 18,8 40,9 25,4
Valparaíso 6,2 16,3 24,2 39,6 13,7
O´Higgins 3,3 10,5 17,7 41,4 27,0
Maule 2,4 8,4 15,6 40,4 33,2
Bio Bio 4,1 11,2 18,1 39,9 26,8
Araucanía 3,2 9,5 15,2 36,2 35,9
Los Lagos 3,2 9,7 15,3 39,1 32,7
Aysén 3,8 12,8 17,8 40,5 25,2
Punta Arenas 7,4 20,2 25,1 36,4 10,9
Metropolitana 10,3 18,5 24,3 36,7 10,2
Total 6,7 14,9 21,3 38,4 18,7
[AIM 2008]
Atendiendo a las diferencias por sexo en cada religión, se detectó un predominio de mujeres en
las religiones o credos católico, evangélico, testigo de Jehová, judaico y mormón, con al menos
el 51 %. Los hombres seleccionaron mayoritariamente las opciones musulmana, ortodoxa, otra
religión o credo, y ninguna, ateo, agnóstico, con al menos el 50 % de lo declarado en cada
religión [INE 2003].
4.2. CARACTERIZACIÓN DEL GRUPO DE JUECES.
Para la implementación del grupo de Jueces a ser utilizados, se contó con la colaboración de la
Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de Santiago, perteneciente
al Ministerio de Salud de Chile, la cual contribuyó con un total de 172 personas voluntarias
adultas de las cuales 74 fueron hombres (43,02 %) y 98 fueron mujeres (56,98 %), cuyas
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 60 -
edades oscilaron desde el intervalo de 15 a 19 años y hasta más de 65 años.
De forma adicional también se contó con otro grupo de 147 Jueces constituido por estudiantes
de enseñanza media cuyas edades oscilaron entre 14 a 18 años de los cuales 77 fueron hombres
y 70 fueron mujeres.
En total, se contó inicialmente con la colaboración voluntaria de 319 Jueces.
Debido a que las personas fueron voluntarias para participar en esta investigación, cada grupo
de Jueces han sido constituidos por procedimientos distintos. Las personas de la Secretaría
Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de Santiago (Jueces adultos) fueron
convocados por la institución para participar de manera voluntaria, por consiguiente no se tuvo
ninguna injerencia en la selección de cada uno de ellos, remitiéndose el investigador a
programar las sesiones de trabajo para desarrollar la actividad y dar las indicaciones e
instrucciones de trabajo por cada grupo.
Del mismo modo los estudiantes (Jueces jóvenes) que participaron en esta investigación
pertenecen a 3 colegios de la Región Metropolitana de Santiago, establecimientos
educacionales con los que se pudo tener acceso debido a la disposición de sus respectivas
autoridades. Los estudiantes pertenecen a niveles de Enseñanza Media, la cual se compone de 4
niveles de enseñanza desde 1º a 4º medio. Ambos establecimientos educacionales son mixtos,
es decir, asisten a estudiar tanto hombres como mujeres.
Se debe tener presente que las personas que actúen como Jueces, deben constituir una muestra
representativa de la población sobre la cual se va a medir la actitud hacia un determinado
objeto.
Como en muchas otras ocasiones, con frecuencia se sustituye el criterio de representatividad de
una muestra por el criterio de adecuación de la muestra. Adecuación tanto a los objetivos de la
investigación como a las disponibilidades materiales de la misma.
Haciendo prevalecer la adecuación sobre la representatividad, es decir, haciendo valer un
criterio más laxo, los Jueces pueden ser personas que, necesariamente, no constituyan una
muestra representativa.
Thurstone llegó a utilizar hasta cerca de 300 Jueces. Parece demostrarse, sin embargo, que un
número considerablemente menor produce el mismo tipo de resultados [Elejabarrieta e Iñiguez
1984]. En este sentido, como el mismo Edwards supone, 50 Jueces pueden ser suficientes en la
mayoría de las ocasiones. Por lo tanto, a pesar de que se hayan sustituido a los Jueces
representativos de la población por otros que se adecúen más a las posibilidades de que se
dispone, estos Jueces no pueden ser cualquier persona elegida al azar. Se debe seguir teniendo
en cuenta aquellas variables que se estiman relevantes en la población y elegir a las personas
que actuarán como Jueces, en función de la estimación de esas variables y las posibilidades de
la investigación.
Por ejemplo, si se piensa que el sexo es una variable relevante para la escala que se intenta
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 61 -
construir, no se puede elegir como Jueces a un grupo de hombres o a un grupo de mujeres,
simplemente porque resulte más fácil. Por el contrario, se debe intentar replicar en el grupo de
Jueces la distribución del sexo en la población, es decir, si se sabe que hay un 48 % de hombres
y un 52 % de mujeres en la población, los Jueces deberían replicar estos porcentajes.
[Elejabarrieta e Iñiguez 1984].
Como ya se dijo anteriormente, si bien los Jueces deberían ser representativos en la medida que
pueda ser posible de la población, además se ha considerado que para la elaboración de una
escala semántica de percepción de niveles de ruido se estima relevante el dominio y modos del
lenguaje por parte de la población.
Para ello, se ha tomado en cuenta las características de la población que podrían influenciar en
la forma de utilizar el habla común, el cual podría diferenciarse entre otras cosas por:
a) Nivel de escolaridad: se refiere a los estudios cursados por los integrantes de la
población. En efecto, el manejo o riqueza del lenguaje está influenciado por los
estudios cursados o nivel de enseñanza de las personas.
b) Nivel Socioeconómico: se refiere a una serie de variables medibles que permiten
estratificar a la población en función de respecto de su poder adquisitivo de consumo,
de su calidad material de vida, nivel cultural educacional y estilo de vida.
c) Lugar de residencia: se refiere a la ciudad o región en la que reside una persona. Por
razones geográficas, existen diferencias en la forma de hablar de los Chilenos,
existiendo influencias distintas la población del norte como la del sur del país.
d) Pertenencia a grupos étnicos: se debe tener en cuenta que el país tiene una gran
cantidad de población perteneciente a grupos originarios, en cuyo caso aún se
conserva su idioma y sus costumbres en personas que se han incorporado a las
grandes ciudades. Esto puede significar que el uso del lenguaje está influenciado por
el uso frecuente de la lengua nativa.
e) Edad: los distintos grupos etarios de la población evidencian la dinámica del lenguaje
y los cambios que experimenta por las nuevas generaciones, incorporando nuevas
palabras o modismos al habla común, desarrollando significados distintos en algunas
palabras para grupos etarios mayores.
f) Religión: la pertenencia a un credo determinado credo religioso supone el desarrollo
de capacidad de lectura enriqueciendo en algunos casos el lenguaje común.
Por consiguiente, los Jueces utilizados deberán contener estas características para poder
representar de algún modo a la población a la que se pretende extrapolar los resultados.
Por lo tanto, se tiene la siguiente composición de la población en las variables determinadas
como principales para esta investigación tales como género, religión, pertenencia o
descendencia de algún grupo étnico y nivel socio-económico.
Caracterización por Género: La caracterización por género de los Jueces se presenta en la
Figura 4.4, el cual muestra la composición por género por porcentajes tanto de hombres y
mujeres del país (según Censo 2002 de población), de la Región Metropolitana de Santiago y
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 62 -
los Jueces adultos y estudiantes. Según el gráfico se puede considerar que la participación por
género en el grupo de jueces es similar al encontrado en la población urbana del país.
Caracterización por Grupos Religiosos: La caracterización de los grupos religiosos se hace en
base a la información disponible por el Censo de población del año 2002 tanto para la
población total del país como para la Región Metropolitana de Santiago. La Figura 4.5 muestra
que las proporciones se conservan para estos grupos. Sin embargo, existen diferencias en su
composición tanto para la población de Jueves estudiantes como para los adultos. Esto puede
deberse a que la composición de personas que dicen ser agnósticos, ateos o no pertenecer a
credo alguno ha aumentado en los últimos 10 años, tal como puede verse para ambos grupos de
jueces.
Figura 4.4: Gráfico de caracterización por género.
Figura 4.5: Gráfico de caracterización por credo religioso.
0
10
20
30
40
50
60
Total País R.M. Jueces Adultos
Jueces Estudiantes
Total Jueces
Po
rcenta
je (%
)
Hombres
Mujeres
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Total País R.M. Jueces Adultos Jueces Estudiantes
Total Jueces
Po
rce
nta
je (%
)
Católica Evangélica Ninguna, Ateo, Agnóstico Otras
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 63 -
Caracterización por Etnias: La caracterización de la pertenencia de grupos originarios se hace
en función de los datos proporcionados por el Censo de población oficial chileno del año 2002
[INE 2003]. Se presentan los datos totales del país, de la Región Metropolitana, de cada grupo
de Jueces y sumados ambos grupos de Jueces. La Figura 4.6 muestra que la etnia Mapuche es
la más predominante de los grupos originarios, llegando a tener una participación cercana al 4
% de la población total del país. Se observa una proporcionalidad similar para la población de
la Región metropolitana y del grupo de Jueces.
Se debe tener en cuenta eso sí que, por razones culturales y de accesibilidad de medios de
grupos originarios, la proporción de personas puede variar si estas se encuentran en zonas
rurales o zonas urbanas de cada conglomerado de población.
En efecto, puede observarse que para la población total del país, aparecen otras etnias debido a
que en regiones extremas del país existen lugares en los cuales hay mayor proporción de
población perteneciente a dichas etnias, no así en la Región Metropolitana, en donde hay
mayor porcentaje de población urbana y, por consiguiente, una distinta distribución de dicha
población étnica. Lo importante de lo mostrado es que el grupo de Jueces tiene una proporción
no despreciable de personas pertenecientes a la principal etnia presente en el país, cumpliendo
con la condición de representatividad que se busca.
Figura 4.6: Gráfico de caracterización por grupo étnico.
Caracterización por Nivel Socioeconómico: La caracterización por nivel socio económico se
hace similar a las anteriores, comparando poblaciones totales de país, con la Región
Metropolitana de Santiago y los grupos de Jueces. La Figura 4.7 muestra los resultados
obtenidos en dichos análisis.
La Figura 4.7 muestra la distribución porcentual del nivel socioeconómico de los Jueces tanto
adultos como estudiantes mostrado en conjunto con dicha distribución de la población del país
y la Región metropolitana.
0
1
2
3
4
5
Total País R.M. Jueces Adultos
Jueces Estudiantes
Total Jueces
Po
rce
nta
je (%
)
Alacalufe
Atacameño
Aimara
Colla
Mapuche
Quechua
Rapa Nui
Yamana
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 64 -
Figura 4.7: Gráfico de caracterización por nivel socioeconómico.
De la Figura 4.7 puede desprenderse que los Jueces adultos tienen una mayor participación de
personas en el nivel socioeconómico C2, dado que debe recordarse que dichos Jueces fueron
voluntarios de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de
Santiago, por lo que dicha participación en la distribución puede estar condicionada a la
distribución de tipos y niveles de remuneraciones de los contratos de dicha institución.
4.3. SELECCIÓN DE ADVERBIOS MODIFICADORES.
4.3.1. CONSULTA ABIERTA A PANEL DE EXPERTOS.
Para la selección de los adverbios modificadores, y tal como se ha hecho en los estudios
similares en distintos países [Fields et al 2001], se procedió a confeccionar un panel de
expertos en acústica ambiental en el país, de las más diversas orientaciones ya sean
académicas, profesionales, expertos, todos vinculados al área de acústica ambiental,
consultoras privadas y profesionales de la Administración Pública vinculados al tema del
control de ruido ambiental, los cuales fueron consultados para que entregaran un listado de
palabras que pudieran cumplir con ciertas características de las cuales se obtendrían los 21
adverbios modificadores utilizados en los test que realizarán los jueces.
El listado final de expertos consultados fue de 75 de los que se identificó la empresa o
compañía en la que trabajaban y su correo electrónico. Se recibieron respuestas de los expertos,
los que en un total de 42 respondieron por la misma vía diseñada, lo cual representa un total de
56 % de respuesta, valor que es bastante alto para ser una encuesta hecha vía correo
electrónico.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Total País R.M. Jueces Adultos
Jueces Estudiantes
Total Jueces
Po
rce
nta
je (%
)
ABC1
C2
C3
D
E
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 65 -
Se confeccionó un listado de expertos consultados con las fechas en las cuales se les envió los
correos electrónicos así como u registro de sus respuestas. A cada experto que envió la
respuesta, se le hizo llegar una carta de agradecimiento por su cooperación en esta
investigación.
De todos los e-mails recibidos se obtuvieron un total de 112 palabras las cuales se muestran
listadas en el Anexo 11.2.
Para la selección de las palabras candidatas o frases se procedió a aplicar la metodología
utilizada por Fields [Fields et al 2001] en la cual se señala que las palabras o frases
seleccionadas para una escala verbal deben respetar los siguientes criterios:
1) La frase o palabra que se utilice debe ser lo suficientemente corta como para ser
entendida cuando se lee en una lista de cinco modificadores.
2) La frase o palabra que se utilice debe ser usada en el habla común.
3) La frase o palabra que se utilice no debe mezclar modificadores positivos y negativos
(por ejemplo: no muy fuerte) de modo que no se preste eventualmente para malas
interpretaciones.
4) La palabra o frase que se utilice debe ser un adverbio de cantidad.
5) El modificador utilizado debe describir un sentimiento, no una reacción conductual o
nivel de adaptación (por ejemplo “inaceptable”)
6) El modificador no debe usar la forma superlativa de un adverbio (por ejemplo “the
absolute worst” (lo absolutamente malo), o “the most awful” (lo más horrible).
Adicionalmente, se han considerado 3 criterios más para eliminar palabras o frases que
permiten depurar la lista y obtener finalmente las 21 palabras candidatas:
7) Palabras o frases que no responden a la pregunta entregada como orientación en la
encuesta: “El ruido del tráfico vehicular en mi barrio me es (adverbio de cantidad)
molesto”
8) Palabras o frases que por su significado se encuentran fuera de la posible escala de
medición que se busca obtener.
9) Palabras que significan lo mismo y que representan la misma intensidad.
Luego de aplicar los 9 criterios quedan solo 21 palabras las cuales serán las candidatas para ser
aplicadas a los jueces. Los adverbios o modificadores son los mostrados en la Tabla 4.5.
Tabla 4.5: Listado de adverbios seleccionados.
Absolutamente Nada Algo Altamente
Nada Ligeramente Intensamente
Casi Nada Moderadamente Totalmente
Apenas Medianamente Tremendamente
Mínimamente Muy Enormemente
Poco Bastante Inmensamente
Levemente Demasiado Extremadamente
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 66 -
4.3.2. ADECUACIÓN DEL NÚMERO DE JUECES.
Los Jueces voluntarios se sometieron al procedimiento de selección de palabras candidatas
propuesto por el grupo Nº 6 del ICBEN, el mismo que han seguido varios países en el mundo
para poder avanzar en el establecimiento de una herramienta de medición de molestias por
ruido que permita comparar los resultados y profundizar los conocimientos en materia de los
efectos del ruido en la población [Fields et al 2001].
Una vez realizados los test por los Jueces, se efectuó un primer filtro de datos lo que permitió
descartar 41 test debido a las siguientes razones:
Para los Jueces Adultos, de 172 iniciales, se utilizaron los datos de sólo 165 Jueces debido a
que:
1 test fue realizado por un profesional extranjero de nacionalidad Cubana.
1 test fue descartado por cierto grado de invalidez de la persona que participó en la
actividad debiendo el investigador interferir en el desarrollo del mismo.
5 test fueron respondidos por voluntarios mayores de 65 años de edad, excediendo el
límite etario definido para el estudio.
Para los Jueces estudiantes, de 147 iniciales, se utilizaron los datos de sólo 113 Jueces debido a
que:
3 test desarrollados de manera incompleta.
31 test fueron respondidos por voluntarios menores de 14 años de edad, excediendo el
límite etario definido para el estudio.
Por lo tanto, el universo total de Jueces con los cuales se desarrolló el trabajo experimental y
los análisis y conclusiones de la presente investigación fue de 278 personas, de las cuales 129
fueron hombres (46,4 %) y 149 fueron mujeres (53,6 %).
4.3.3. MATERIALES E IMPLEMENTACIÓN DEL TEST.
Ya obtenidos los 21 adverbios modificadores y los Jueces que participarán en la presente
investigación, se procedió a diseñar la actividad de selección de adverbios o modificadores
candidatos para las escalas de 4 y 5 puntos, para lo cual se diseñó un cuadernillo con la
actividad que contenía las cuatro tareas necesarias a seguir según la metodología propuesta.
Una vez confeccionado el cuadernillo de 12 páginas, se realizó un primer test piloto a 13
personas pertenecientes a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región
Metropolitana de Santiago (SEREMI de Salud Región Metropolitana), quienes se sometieron a
la prueba y realizaron comentarios respecto a algunos aspectos de comprensión de lectura y
formatos que fueron posteriormente considerados para afinar el instrumento. El cuadernillo
utilizado se presenta en el anexo 11.3.
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 67 -
Para la actividad, se elaboró un set de trabajo para cada uno de los voluntarios que participaron,
el que consistía de los siguientes materiales:
Tabla de Intensidad
Set de 21 tarjetas
La Tabla de Intensidad se confeccionó en cartulina de dimensiones 54 x 37 centímetros, de
modo que cada Juez pudiera tener completa comodidad en la ejecución de las tareas
encomendadas en el test. La Tabla de Intensidad se reproduce en la Figura 4.8.
Del mismo modo, se procedió a diseñar el set de 21 tarjetas, cada una de ellas conteniendo una
de las 21 palabras candidatas ya seleccionadas, de fondo blanco y letras negras. Las
dimensiones de cada una de las tarjetas es de 6 x 3 centímetros. Se confeccionaron un total de
15 set de 21 tarjetas y fueron cada una de ellas plastificadas para facilitar su reutilización por el
total de los jueces y evitar el deterioro normal de uso. Las tarjetas utilizadas obedecen al
siguiente diseño como se muestra en la Figura 4.9.
Figura 4.8: Tabla de Intensidad elaborada para el test a los jueces.
Figura 4.9: Tarjeta de trabajo con la palabra candidata.
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 68 -
La siguiente fotografía en la Figura 4.10 muestra el set completo dispuesto en cada puesto de
trabajo a cada Juez.
Figura 4.10: Estación de trabajo y respectivos materiales para los
Jueces.
Los lugares en donde se realizaron los test de cada grupo de Jueces fue una sala de reuniones
de buena iluminación y la salas de biblioteca de cada establecimiento educacional, todas con
muy bajo ruido de fondo y bien iluminadas, consideradas aptas para que los Jueces estuvieran
concentrados y dispuestos a realizar los test de manera cómoda. Ambas locaciones se muestran
en las siguientes fotografías de la Figura 4.11.
a) Sala de reuniones b) Biblioteca
Figura 4.11: Lugares en los cuales se realizaron los test a cada grupo de Jueces. Ambos
son representativos para cada grupo de Jueces.
4.3.4. EL TEST DESARROLLADO POR LOS JUECES.
Tal como se detalló en el apartado 9.1.3.1. Recolección de Datos, para los 2 grupos de Jueces
se desarrolló el Test consistente en las 4 tareas establecidas en el método propuesto por el
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 69 -
Grupo Nº 6 de ICBEN [Fields et al 2001], utilizando el cuadernillo especialmente diseñado
para ello. Una vez que se les solicitó llenar la primera parte del cuadernillo, con información
que permite identificar y caracterizar adecuadamente a los jueces, se les pidió realizar las
siguientes tareas:
Tarea 1: Agrupación de Intensidad.
A los Jueces se les solicitó que, utilizando la Tabla de Intensidad (ver Figura 4.8) y que
pusieran las 21 tarjetas, cada una con cada palabra, en la columna que mejor representa el
grado de intensidad. En esta actividad cada columna representaría el grado de intensidad desde
“menor intensidad” a “mayor intensidad” que tiene para cada Juez cada palabra. Este
procedimiento se realizó con el fin de introducir a los Jueces en las palabras y en el concepto
de intensidad de las mismas, de modo de prepararlos para las tareas que se les solicitó más
adelante en el test.
Tarea 2: Anotación de Intensidad.
Luego se les solicitó a los Jueces que debían indicar la intensidad asociada con cada palabra.
Para ello, el cuadernillo presentó cada palabra según muestra la Figura 4.12, en la cual se
reprodujo cada tarjeta con la palabra y a su lado una línea recta de 10 centímetros de longitud,
de modo que pudieran marcar con un trazo o línea vertical sobre la recta la posición que
representa la intensidad que les parece tiene la palabra. Esta línea recta se extiende desde
“Menor Intensidad” hasta “Mayor Intensidad”.
Figura 4.12: Ejemplo de forma en que se muestra cada tarjeta para la anotación de
intensidad en el cuadernillo.
Tarea 3: Pregunta de preferencia de 5 puntos.
Para esta tarea se les pide a los Jueces que deben seleccionar una palabra para cada uno de los
puntos (o posiciones) de la escala, comenzando por escoger una palabra como “la que usted
más probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted pueda
sentir”. Es decir, como primera acción deben poner una palabra en el extremo superior de la
intensidad (posición 5), ya que el extremo inferior ha sido fijado previamente tal como señala
el procedimiento o protocolo establecido por J.M Fields [Fields et al 2001].
Una vez que cada Juez haya seleccionado la palabra del extremo superior, se les solicitó que,
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 70 -
tratando de hacer una simetría, ubicaran la palabra que representaría el punto medio de la
escala, es decir en la posición 3. Del mismo modo, y mediante la misma idea de simetría entre
los valores ya seleccionados, debían seleccionar la palabra que mejor representa para ellos la
posición 2 y la posición 4 de la escala. La tarea debía hacerse sobre un esquema en el
cuadernillo que se muestra en la Figura 4.13.
Figura 4.13: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad para la
tarea 3 en el cuadernillo.
Tarea 4: Pregunta de preferencia de 4 puntos.
Al igual que para la tarea anterior, se les pidió a los Jueces que debían seleccionar una palabra
para cada uno de los puntos (o posiciones) de la escala escogiendo una palabra como “la que
usted más probablemente usaría” para “la cantidad de mayor fastidio o molestia que usted
pueda sentir”. Es decir, como primera acción en esta tarea debían poner una palabra en el
extremo superior de la intensidad (posición 4), ya que tal como en la tarea anterior, ha sido
fijado previamente tal como señala el procedimiento o protocolo establecido por J.M Fields
[Fields et al 2001].
Una vez que cada Juez haya seleccionado la palabra del extremo superior (posición 4), se les
solicitó que ubicaran la palabra que representaría el punto de la posición 2 y el punto de la
posición 3. La tarea debía hacerse sobre un esquema en el cuadernillo que se muestra en la
Figura 4.14.
Figura 4.14: Ejemplo de forma en que se muestra la actividad
para la tarea 4 en el cuadernillo.
Para ambas preguntas de preferencia de 4 y 5 puntos (tareas 3 y 4) los Jueces fueron instruidos
4. CONSTRUCCIÓN DE ESCALA VERBAL PARA POBLACIÓN CHILENA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 71 -
para escoger palabras que usarían normalmente cuando conversan, es decir, en un lenguaje
común. Además fueron instruidos para seleccionar palabras que estuvieran “igualmente
espaciadas” entre “Absolutamente nada” y la palabra de más alta molestia que se haya
escogido [Fields et al 2001].
4.3.5. CONFECCIÓN DE LA BASE DE DATOS.
Luego de haber realizado todos los test se procedió a la tabulación de la información obtenida
para cada palabra, es decir, el promedio de anotación de intensidad, la desviación estándar de la
anotación de intensidad, la candidatura del punto de la escala para una escala de 5 y de 4
puntos y la anotación de preferencia neta para cada escala.
Se creó una Base de Datos en la cual se ingresaron todos los test para después ser exportados a
una planilla de cálculos para obtener información de los resultados. Luego del ingreso de todos
los datos obtenidos por cada cuadernillo en la base de datos se realizó un control de calidad
utilizando el estándar militar [MIL-STD 1989] que consistió en el uso de una tabla para
determinar la cantidad de muestras necesarias a realizar, con un máximo posible de errores
aceptados, para aceptar o rechazar un lote de test. Para ello, se utilizó un tamaño de lote de 10
cuadernillos, a los cuales se les tomó una muestra de 3 test de manera aleatoria, si existía un
error se procedía a rechazar el lote completo, lo que significaba que se debía revisar por
completo los 10 test que contemplaba el lote.
Al término de la revisión o control de calidad en la tabulación y el ingreso de los datos a la
base de datos, se corrigieron los errores encontrados y se dio la conformidad a los procesos
realizados, quedando la base de datos lista para la obtención de los resultados.
Finalmente, se archivaron los cuadernillos y se procedió a escanear cada uno de ellos con el fin
de tener un respaldo digital de los mismos.
Una vez finalizado el proceso de ingreso de los test realizados a la base de datos, se procede a
exportar los datos a una planilla de cálculos con el fin de realizar los análisis estadísticos
pertinentes, utilizando el programa Microsoft Excel de Microsoft (planilla de cálculo) y el
apoyo estadístico del programa especializado SPSS v11.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 73 -
5. RESULTADOS.
Una vez realizadas las 4 tareas para la confección de la escala según la metodología planteada
por la línea de investigación [Fields et al 2001] se obtuvieron los siguientes resultados para las
tareas 2, 3 y 4, ya que la primera de ellas sólo se realizó para familiarizar a los Jueces con la
actividad, no registrándose el resultado que dicha tarea tuvo por cada Juez.
5.1. LA ANOTACIÓN DE INTENSIDAD.
Del resultado del test respecto del promedio de las posiciones en la que los Jueces marcaron
cada palabra en la escala lineal de 10 centímetros de longitud, se han anotado las marcas en
milímetros (0 – 100). La siguiente Tabla 5.1 muestra el resultado de dichas anotaciones para
cada uno de los modificadores de modo ascendente y su respectiva desviación estándar.
Tabla 5.1: Anotación de intensidad (Media) para los 21 modificadores.
Adverbio Media Desv. Estándar
Absolutamente Nada 5,537 16,088
Nada 6,099 10,411
Casi Nada 7,934 9,918
Apenas 11,397 11,456
Mínimamente 14,093 13,086
Poco 14,702 11,011
Levemente 21,008 14,690
Algo 21,011 14,357
Ligeramente 24,698 17,674
Moderadamente 41,579 14,332
Medianamente 43,477 11,447
Muy 67,746 20,401
Bastante 68,194 15,518
Demasiado 75,760 15,951
Altamente 82,136 12,703
Intensamente 83,696 15,325
Totalmente 84,917 17,317
Enormemente 85,574 16,236
Tremendamente 86,148 16,478
Inmensamente 86,395 14,252
Extremadamente 92,974 12,895
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 74 -
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Extremadamente
Inmensamente
Tremendamente
Enormemente
Totalmente
Intensamente
Altamente
Demasiado
Bastante
Muy
Medianamente
Moderadamente
Ligeramente
Algo
Levemente
Poco
Minimamente
Apenas
Casi Nada
Nada
Absolutamente Nada
(mm)
Del mismo modo, se muestra en la Figura 5.1 la presentación gráfica de dichas anotaciones de
intensidad con un intervalo de confianza del 95 % de las anotaciones en la escala de 100 mm.
Figura 5.1: Distribución de la anotación de intensidad en la escala de 100 mm (95
% de confianza).
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 75 -
5.2. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA
ESCALA DE 5 PUNTOS.
Tal como se ha explicado en 4.3.3 El Test Desarrollado por los Jueces, para la Tarea 3 los
Jueces debían seleccionar una palabra para cada una de las posiciones de la escala.
El resultado de dichas selecciones para cada posición de la escala se muestra en la Tabla 5.2.
en la cual puede verse que, tal como se ha explicado en la metodología seguida por esta
investigación, la posición 1 fue seleccionada arbitrariamente como “Absolutamente Nada”, a
partir de la cual se deja a elección de los Jueces las otras posiciones de cada escala.
Tabla 5.2: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada adverbio en
cada posición de la escala de 5 puntos. Se han marcado las palabras
seleccionadas para cada posición.
Adverbios Escala de 5 puntos
Pos 1 Pos 2 Pos 3 Pos 4 Pos 5
Nada 0 12 0 1 0
Demasiado 0 0 3 36 16
Totalmente 0 1 5 7 47
Absolutamente Nada 278 1 0 0 0
Apenas 0 23 0 1 1
Medianamente 0 9 111 12 0
Tremendamente 0 0 0 3 18
Muy 0 0 8 26 1
Bastante 0 0 19 65 2
Mínimamente 0 26 2 0 0
Extremadamente 0 0 1 2 141
Ligeramente 0 32 7 7 0
Inmensamente 0 0 0 5 11
Enormemente 0 0 0 8 6
Intensamente 0 1 0 29 22
Altamente 0 0 5 51 5
Levemente 0 80 18 6 1
Moderadamente 0 10 79 7 3
Algo 0 28 9 4 2
Poco 0 41 4 2 0
Casi Nada 0 10 4 0 0
En la Tabla 5.2 puede verse que, sin considerar la posición 1 dado que ha sido previamente
seleccionada de modo arbitraria la palabra Absolutamente Nada, las palabras con mayor
frecuencia de respuestas dadas por los Jueces para la posición 2 en la escala de 5 puntos
fueron: Nada, Apenas, Mínimamente, Ligeramente, Levemente, Algo, Poco y Casi Nada.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 76 -
Al mismo tiempo las palabras que resultaron más seleccionadas para la posición 3 en la escala
de 5 puntos fueron: Medianamente y Moderadamente.
De igual forma, las palabras que resultaron más seleccionadas para la posición 4 en la escala de
5 puntos fueron: Demasiado, Muy, Bastante, Enormemente, Intensamente y Altamente.
Finalmente, las palabras más seleccionadas para la posición 5 en la escala de 5 puntos fueron:
Totalmente, Tremendamente, Extremadamente e Inmensamente.
Con el resultado de dichas selecciones se construye una tabla de preferencias netas, en la que
se muestra los resultados para la escala de 5 posiciones. En la Tabla 5.3 se muestra la cantidad
de veces que fue escogida cada palabra en las distintas posiciones posibles, mostrándose el
porcentaje de preferencia de cada palabra para la escala. Este porcentaje de preferencia
(Net.Pref%) se define como el porcentaje de individuos que prefieren la palabra para una
posición en particular, menos el porcentaje de individuos que prefieren esa misma palabra para
otra posición de la escala. La cantidad puede ser negativa si la palabra es escogida para dos o
más posiciones. Por lo tanto, un número alto significa que es mejor candidata para esa
posición.
Tabla 5.3: Porcentaje de preferencia (Net.Pref%) según
la marca de los Jueces para cada uno de los 21
adverbios modificadores.
Adverbio Net.Pref%
Absolutamente Nada 99,64
Nada 3,96
Casi Nada 2,16
Apenas 7,55
Mínimamente 8,63
Poco 12,59
Levemente 19,78
Algo 4,68
Ligeramente 6,47
Moderadamente 21,22
Medianamente 32,37
Muy 6,12
Bastante 15,83
Demasiado 6,12
Altamente 14,75
Intensamente 2,16
Totalmente 12,23
Enormemente 0,72
Tremendamente 5,40
Inmensamente 2,16
Extremadamente 49,64
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 77 -
-20 0 20 40 60 80 100
Extremadamente
Inmensamente
Tremendamente
Enormemente
Totalmente
Intensamente
Altamente
Demasiado
Bastante
Muy
Medianamente
Moderadamente
Ligeramente
Algo
Levemente
Poco
Minimamente
Apenas
Casi Nada
Nada
Absolutamente Nada
Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%)
Del mismo modo, se muestra en la Figura 5.2 la presentación gráfica de dichas anotaciones de
preferencia neta con un intervalo de confianza del 95 %.
Figura 5.2: Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%) para una escala de 5
puntos (intervalo de confianza de 95 %).
Nótese que la palabra Absolutamente Nada no tiene una Net.Pref% = 100 (ver Tabla 5.3) como
debió ser, debido a que no obstante haber sido elegida previamente por el investigador y fijada
en la Figura 4.12 del cuadernillo utilizado en el test, de igual forma 2 Jueces utilizaron esta
palabra para ponerla en algún lugar de la escala de 5 puntos propuesta en dicha figura.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 78 -
Del mismo modo, hay palabras cuyo porcentaje de preferencia es muy bajo, lo cual la descarta
como una palabra candidata para alguna posición, dado que no ha sido utilizada por los Jueces
para una determinada posición de la escala.
5.2.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS.
Como ya se ha mencionado, el procedimiento para seleccionar la palabra candidata a cada
posición debe basarse en la consideración de la Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%), el
Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación
Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que mejor presente
estos criterios.
Tabla 5.4: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 2 de una escala de 5 puntos (IC = 25).
Candidatas para
Posición 2 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Nada 3,96 18,901 10,411
Apenas 7,55 13,603 11,456
Mínimamente 8,63 10,907 13,086
Ligeramente 6,47 0,302 17,674
Levemente 19,78 3,992 14,690
Algo 4,68 3,989 14,357
Poco 12,69 10,298 11,011
Casi Nada 2,16 17,066 9,918
De la Tabla 5.4 se observa que al aplicar los tres criterios primarios no hay ninguna palabra
candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Levemente presenta el Net.Pref% mayor
(19,78) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra
Ligeramente (0,302). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Casi
Nada (9,918). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13
criterios secundarios:
a) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Net.Pref% < 5 %:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Nada, Algo y Casi Nada.
b) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 15:
Por este procedimiento, dado que el criterio de intensidad (IC) para la posición 2 es 25, se tiene
que, para las palabras que permanecen después de la eliminación anterior, no hay palabras que
cumplen con este criterio.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 79 -
c) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 20:
Por este criterio, dado que la palabra más popular es Levemente, (Net.Pref% = 19,78) se tiene
que no hay palabras que cumplan este criterio, ya que las que sí lo cumplen ya no son
candidatas por el criterio anterior.
d) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 15:
Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Poco (11,011) se tiene
que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no
excede el criterio, por lo que no se eliminan.
e) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 10:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Apenas, Mínimamente, y Poco.
f) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 15:
Por este procedimiento la palabra que se elimina es Ligeramente.
Por lo tanto, la palabra que permanece una vez aplicado los criterios anteriores para la posición
2 de una escala de 5 puntos es la palabra Levemente.
5.2.2. SELECCIÓN DE POSICIÓN 3 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS.
Una vez más se deben ver los criterios primarios como son la Anotación de Preferencia Neta
(Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y
la Desviación Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que
mejor presente estos criterios.
Tabla 5.5: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 3 de una escala de 5 puntos (IC = 50).
Candidatas para
Posición 3 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Medianamente 32,37 6,553 11,447
Moderadamente 21,22 8,421 14,332
De la Tabla 5.5 se observa que al aplicar los tres criterios primarios sólo la palabra
Medianamente cumple de mejor manera los criterios, es decir, presenta el Net.Pref% mayor
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 80 -
(32,37), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (6,553) y la menor
desviación estándar (11,447).
Por lo tanto, la palabra seleccionada para la posición 3 de una escala de 5 puntos es la palabra
Medianamente.
5.2.3. SELECCIÓN DE POSICIÓN 4 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS.
Nuevamente observando los criterios primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%),
el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación
Estándar de la Anotación de Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 3 de la
escala de 5 untos se tiene:
Tabla 5.6: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 4 de una escala de 5 puntos (IC=75).
Candidatas para
Posición 4 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Demasiado 6,12 -0,76 15,760
Muy 6,12 7,254 20,401
Bastante 15,83 6,806 15,518
Enormemente 0,72 -10,574 16,236
Intensamente 2,16 -8,696 15,325
Altamente 14,75 -7,136 12,703
De la Tabla 5.6 se observa que al aplicar los tres criterios primarios no hay ninguna palabra
candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Bastante presenta el Net.Pref% mayor
(15,83) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra
Demasiado (0,76). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Altamente
(12,703). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13
criterios secundarios:
a) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Net.Pref% < 5 %:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Enormemente e Intensamente.
b) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 15:
Por este procedimiento, dado que el criterio de intensidad (IC) para la posición 4 es 75, se tiene
que, para las palabras que permanecen después de la eliminación anterior, no hay palabras que
cumplen con este criterio.
c) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 81 -
popular) – Net.Pref% ≥ 20:
Por este criterio, dado que la palabra más popular es Bastante, (Net.Pref% = 15,83) se tiene que
no hay palabras que cumplan este criterio.
d) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 15:
Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Altamente (12,703) se
tiene que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no
excede el criterio, por lo que no se eliminan.
e) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 10:
Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.
f) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 15:
Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.
g) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 10:
Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Altamente (12,703) se
tiene que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no
excede el criterio, por lo que no se eliminan.
h) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 5:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Muy, Bastante y Altamente.
Por lo tanto, la palabra que permanece una vez aplicado los criterios anteriores para la posición
4 de una escala de 5 puntos es la palabra Demasiado.
5.2.4. SELECCIÓN DE POSICIÓN 5 DE LA ESCALA DE 5 PUNTOS.
Para la selección de la última palabra de la escala de 5 puntos, considerando los criterios
primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la
Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación Estándar de la Anotación de
Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 5 de la escala de 5 untos se tienen los
siguientes valores dados en la Tabla 5.7.
De la Tabla 5.7 se observa que al aplicar los tres criterios primarios sólo la palabra
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 82 -
Extremadamente cumple de mejor manera los criterios, es decir, presenta el Net.Pref% mayor
(49,64), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (7,026) y la menor
desviación estándar (12,895).
Por lo tanto, la palabra seleccionada para la posición 5 de una escala de 5 puntos es la palabra
Extremadamente.
Tabla 5.7: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 5 de una escala de 5 puntos (IC = 100).
Candidatas para
Posición 5 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Totalmente 12,23 15,083 17,317
Tremendamente 5,40 13,820 16,478
Extremadamente 49,64 7,026 12,895
Inmensamente 2,16 13,605 14,252
De este modo, aplicando la metodología propuesta se ha obtenido la escala verbal de 5 puntos
dada por los siguientes adverbios o modificadores:
□ Absolutamente Nada
□ Levemente
□ Medianamente
□ Demasiado
□ Extremadamente
5.3. SELECCIÓN DE PALABRAS CANDIDATAS PARA
ESCALA DE 4 PUNTOS.
Tal como se ha explicado en 4.3.3 El Test Desarrollado por los Jueces, para la Tarea 4, los
Jueces debían seleccionar una palabra para cada una de las posiciones de la escala.
El resultado de dichas selecciones para cada posición de la escala se muestra en la Tabla 5.7 en
la cual puede verse que, tal como se ha explicado en la metodología seguida por esta
investigación [Fields et al 2001], la posición 1 fue seleccionada arbitrariamente como
“Absolutamente Nada”, a partir de la cual se deja a elección de los Jueces las otras posiciones
de cada escala.
Tal como ocurrió para los resultados de la escala de 5 puntos o posiciones, en la Tabla 5.8
puede verse que, sin considerar la posición 1, dado que la palabra Absolutamente Nada ha sido
previamente seleccionada para esa posición, las palabras mejor candidatas para la posición 2 en
la escala de 4 puntos fueron: Apenas, Medianamente, Mínimamente, Ligeramente, Levemente,
Moderadamente, Algo, Poco y Casi Nada.
De igual forma, las palabras mejor candidatas para la posición 3 en la escala de 4 puntos
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 83 -
fueron: Demasiado, Medianamente, Muy, Mínimamente, Ligeramente, Levemente,
Moderadamente, Algo, Poco y Casi Nada.
Finalmente, las palabras mejor candidatas para la posición 4 en la escala de 4 puntos fueron:
Totalmente, Tremendamente, Extremadamente, Inmensamente, Enormemente e Intensamente.
Tabla 5.8: Distribución de la preferencia de los Jueces para cada
adverbio en cada posición de la escala de 4 puntos. Se han marcado las
palabras seleccionadas para cada posición.
Adverbios Escala de 4 puntos
Pos 1 Pos 2 Pos 3 Pos 4
Nada 0 3 0 1
Demasiado 0 4 27 17
Totalmente 0 4 7 52
Absolutamente Nada 278 1 0 0
Apenas 0 24 2 1
Medianamente 0 18 21 1
Tremendamente 0 0 1 17
Muy 0 3 24 3
Bastante 0 6 67 9
Mínimamente 0 19 1 1
Extremadamente 0 0 3 104
Ligeramente 0 27 7 0
Inmensamente 0 0 1 16
Enormemente 0 1 6 15
Intensamente 0 2 18 23
Altamente 0 1 50 9
Levemente 0 53 6 4
Moderadamente 0 39 27 1
Algo 0 30 4 0
Poco 0 33 3 0
Casi Nada 0 7 1 1
Con el resultado de dichas selecciones se construye una tabla de preferencias, en la que se
muestran los resultados para la escala de 4 posiciones. En esta tabla 5.9 se muestra la cantidad
de veces que fue escogida cada palabra en las distintas posiciones posibles, mostrándose el
porcentaje de preferencia neta de cada palabra para la escala.
El porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%) se definió como el porcentaje de individuos que
prefieren la palabra para esa posición “candidata” de la palabra, menos el porcentaje que
prefiere la palabra para otra posición o posiciones. [Fields et al 2001], pudiendo esta cantidad
ser negativa si la palabra es escogida para dos o más posiciones. Por lo tanto, un número alto
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 84 -
significa que es mejor candidata para esa posición y un número bajo significa que es una mala
candidata para la escala.
En la Tabla 5.9 se puede observar el Porcentaje de Preferencia Neta (Net.Pref%) que se obtuvo
para cada palabra de las respuestas entregadas por cada uno de los Jueces.
Nótese que, de la Tabla 5.9, una vez más la palabra Absolutamente Nada no tiene una
Pref.Net% = 100 como debe ser, debido a que no obstante haber sido elegida previamente por
el investigador y fijada en la Figura 4.13 del cuadernillo utilizado en el test, de igual forma 2
Jueces utilizaron esta palabra para ponerla en algún lugar de la escala de 4 puntos propuesta en
la figura.
Tabla 5.9: Porcentaje de preferencia neta (Net.Pref%)
según la marca de los Jueces para cada uno de los 21
adverbios modificadores.
Adverbio Net.Pref%
Escala de 4 Posiciones
Nada 0,72
Demasiado 2,16
Totalmente 14,75
Absolutamente Nada 99,64
Apenas 7,65
Medianamente 0,72
Tremendamente 5,76
Muy 6,47
Bastante 18,71
Mínimamente 6,12
Extremadamente 36,33
Ligeramente 7,19
Inmensamente 5,40
Enormemente 2,88
Intensamente 1,08
Altamente 14,39
Levemente 15,47
Moderadamente 3,96
Algo 9,35
Poco 10,79
Casi Nada 1,80
Del mismo modo, hay palabras cuyo Porcentaje de Preferencia Neta es muy bajo, lo cual la
descarta como una palabra candidata para alguna posición, dado que no ha sido utilizada por
los Jueces para una determinada posición de la escala.
Tal como se señaló para la escala de 5 puntos, para los resultados obtenidos ya es posible
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 85 -
determinar qué palabras son candidatas para cada posición, en función tanto de su anotación de
intensidad en la línea de dimensión 100 mm, como de su preferencia como candidata a cada
posición de la escala propuesta. En la Figura 5.3 se muestran de manera gráfica las anotaciones
de preferencia neta (Net.Pref%) obtenidas por los Jueces para la escala de 4 puntos.
Figura 5.3: Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%) para una escala de 4
puntos (intervalo de confianza de 95 %).
-20 0 20 40 60 80 100
Extremadamente
Inmensamente
Tremendamente
Enormemente
Totalmente
Intensamente
Altamente
Demasiado
Bastante
Muy
Medianamente
Moderadamente
Ligeramente
Algo
Levemente
Poco
Minimamente
Apenas
Casi Nada
Nada
Absolutamente Nada
Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%)
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 86 -
5.3.1. SELECCIÓN DE POSICIÓN 2 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS.
Tal como se ha hecho con la escala de 5 puntos, el procedimiento para seleccionar la palabra
candidata a cada posición debe basarse en la consideración de la Anotación de Preferencia Neta
(Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y
la Desviación Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que
mejor presente estos criterios.
Tabla 5.10: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 2 de una escala de 4 puntos (IC = 33,3).
Candidatas para
Posición 2 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Nada 0,72 27,201 10,411
Apenas 7,65 21,903 11,456
Mínimamente 6,12 19,207 13,086
Ligeramente 7,19 8,602 17,674
Levemente 15,47 12,292 14,690
Moderadamente 3,96 -8,279 14,332
Algo 9,35 12,289 14,357
Poco 10,79 18,598 11,011
Casi Nada 1,80 25,366 9,918
De la Tabla 5.10 se observa que al aplicar los tres criterios primarios no hay ninguna palabra
candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Levemente presenta el Net.Pref% mayor
(15,47) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra
Moderadamente (8,279). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Casi
Nada (9,918). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13
criterios secundarios:
a) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Net.Pref% < 5 %:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Nada, Moderadamente y Casi Nada.
b) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 15:
Por este procedimiento se tiene que, para las palabras que permanecen después de la
eliminación anterior, se eliminan Apenas, Mínimamente y Poco.
c) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 20:
Por este criterio, dado que la palabra más popular es Levemente, (Net.Pref% = 15,47) se tiene
que no hay palabras que cumplan este criterio.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 87 -
d) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 15:
Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Algo (14,357) se tiene
que la diferencia con las demás desviaciones estándar de las palabras que permanecen no
excede el criterio, por lo que no se eliminan.
e) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 10:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Levemente y Algo.
Por lo tanto, la palabra que permanece una vez aplicado los criterios anteriores para la posición
2 de una escala de 4 puntos es la palabra Ligeramente.
5.3.2. SELECCIÓN DE POSICIÓN 3 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS.
Una vez más se deben ver los criterios primarios como son la Anotación de Preferencia Neta
(Net.Pref%), el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y
la Desviación Estándar de la Anotación de Intensidad (σ). La palabra debe ser aquella que
mejor presente estos criterios.
Tabla 5.11: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 3 de una escala de 4 puntos (IC = 66,6).
Candidatas para
Posición 3 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Demasiado 2,16 -9,06 15,951
Medianamente 0,72 23,223 11,447
Muy 6,47 -1,046 20,401
Bastante 18,71 -1,494 15,598
Altamente 14,39 -15,436 12,703
De la Tabla 5.11 se observa que al aplicar los tres criterios primarios no hay ninguna palabra
candidata que los cumpla de modo simultáneo ya que Bastante presenta el Net.Pref% mayor
(18,71) pero la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala la tiene la palabra Muy
(1,046). Así mismo, la palabra que tiene la menor desviación estándar es Medianamente
(11,447). Por lo anterior, de acuerdo a la metodología adscrita, se procede a aplicar los 13
criterios secundarios:
a) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Net.Pref% < 5 %:
Por este procedimiento las palabras que se eliminan son Demasiado y Medianamente.
b) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 15:
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 88 -
Por este procedimiento se tiene que, para las palabras que permanecen después de la
eliminación anterior, se elimina Altamente.
c) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 20:
Por este criterio, dado que la palabra más popular es Bastante, (Net.Pref% = 18,71) se tiene que
no hay palabras que cumplan este criterio.
d) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 15:
Por este criterio, dado que la palabra con menor desviación estándar es Bastante (15,598) se
tiene que la diferencia con otra desviación estándar de la palabra que permanece no excede el
criterio, por lo que no se elimina.
e) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 10:
Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.
f) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 15:
Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.
g) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δσ = σ(palabra con menor desviación
estándar) – σ ≥ 10:
Por este criterio, al igual que dado señalado para el criterio d), no hay palabra que se elimine.
h) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δ = IC – Inten ≥ 5:
Por este procedimiento no hay palabras que se eliminan.
i) Eliminación de la palabra que cumple con el criterio Δnet.Pref% = Net.Pref% (palabra más
popular) – Net.Pref% ≥ 10:
Por este criterio, dado que la palabra más popular es Bastante, (Net.Pref% = 18,71) se tiene que
la palabra que se elimina es Muy.
Por lo tanto, la palabra que permanece una vez aplicado los criterios anteriores para la posición
3 de una escala de 4 puntos es la palabra Bastante.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 89 -
5.3.3. SELECCIÓN DE POSICIÓN 4 DE LA ESCALA DE 4 PUNTOS.
Nuevamente observando los criterios primarios de Anotación de Preferencia Neta (Net.Pref%),
el Criterio de Diferencia de la Intensidad del Punto de la Escala (Δ=IC – Inten) y la Desviación
Estándar de la Anotación de Intensidad (σ) de las palabras candidatas para la posición 4 de la
escala de 4 puntos se tiene:
Tabla 5.12: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para la
posición 4 de una escala de 5 puntos (IC = 100).
Candidatas para
Posición 4 Net.Pref% Δ=IC – Inten σ
Totalmente 14,75 15,083 17,317
Tremendamente 5,76 13,852 16,478
Extremadamente 36,33 7,026 12,895
Inmensamente 5,40 13,605 14,252
Enormemente 2,88 14,426 16,236
Intensamente 1,08 16,304 15,325
De la Tabla 5.12 se observa que al aplicar los tres criterios la palabra Extremadamente cumple
de modo simultáneo y de mejor manera los criterios primarios, ya que presenta el Net.Pref%
mayor (36,33), la menor diferencia de la intensidad del punto de la escala (7,026), así como la
menor desviación estándar (12,895).
Por lo tanto, la palabra seleccionada para la posición 4 de una escala de 4 puntos es la palabra
Extremadamente.
De este modo, aplicando la metodología propuesta se ha obtenido la escala verbal de 4 puntos
dada por los siguientes adverbios o modificadores:
□ Absolutamente Nada
□ Ligeramente
□ Bastante
□ Extremadamente
5.4. PRUEBA DE CONFIABILIDAD DE LAS ESCALAS.
Tal como se ha presentado en el Capítulo 5: Validez y Confiabilidad en las Escalas
Psicométricas, es muy importante que los instrumentos que se construyan por cualquier tipo de
metodología sean confiables, es decir, que para su utilización se pueda asegurar que está
midiendo lo que dice medir y lo haga con precisión.
5. RESULTADOS.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 90 -
Desde el punto de vista de la psicometría, la confiabilidad se refiere al atributo de la
consistencia en la medición, la que se define como la razón entre la varianza de la puntuación
verdadera en un cuestionario y la varianza del puntaje observado. Se supone que una
puntuación en un cuestionario refleja tanto la puntuación verdadera de quien responde el
cuestionario como también el error [CONAMA 2009].
Para las pruebas de Confiabilidad necesarias para validar la escala propuesta que se ha
construido con la metodología planteada en esta investigación, se incorporó este instrumento
en un estudio de percepción subjetiva llevado a cabo por la Comisión Nacional del Medio
Ambiente de Chile [CONAMA 2009], en la que esta investigación pudo tener autorización
para que esta escala pueda ser incorporada al estudio y, de esta manera, probar su utilización de
forma empírica.
Dicho estudio consistió entre otras cosas en la aplicación de una encuesta a poblaciones de 2
comunas de Chile: Antofagasta (en en norte del país) y Providencia (en la Región
Metropolitana de Santiago). La encuesta incluía las preguntas estandarizadas y la escala
semántica de 5 puntos de molestias por ruido dadas en la norma ISO/TS 15.666 [ISO 2003] por
lo que sólo se reemplazó la escala por la obtenida en esta investigación. El cuestionario
utilizado en el estudio consistió en un total de 28 preguntas e las cuales 10 utilizaron la escala
verbal y otras 10 utilizaron la escala numérica.
De estas preguntas es posible hacer un análisis de confiabilidad que de acuerdo a los hallazgos
encontrados se tienen los siguientes resultados [CONAMA 2009]:
Tabla 5.13: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de 5 puntos y la
escala numérica de 0 – 10 puntos.
Escalas Confiabilidad
Spearman- Brown σy σе
Durante el día. Ruido producido por el tráfico vehicular
Durante el día. Ruido producido por talleres e industrias
Durante el día. Ruido producido por obras de construcción
Durante el día. Ruido producido por vecinos
Durante el día. Ruido producido por lugares de diversión
Durante la noche. Ruido producido por tránsito vehicular
Durante la noche. Ruido producido por talleres e industrias
Durante la noche. Ruido producido por obras de construcción
Durante la noche. Ruido producido por vecinos
Durante la noche. Ruido producido por lugares de diversión
0,8435
0,8831
0,8806
0,8195
0,8403
0,8001
0,8290
0,7391
0,8617
0,9238
2,89
2,93
3,46
2,63
2,43
3,01
2,38
2,44
2,91
3,33
1,14
1,00
1,19
1,12
0,97
1,34
0,98
1,25
1,08
0,92
Promedio 0,8421 2,84 1,10
La confiabilidad promedio de las escalas que mide la percepción general de molestia producida
por el ruido es igual a 0,8421 (84,21%) y el error promedio de estimación del puntaje
verdadero es de 1,10 puntos en una escala de 10 puntos.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 91 -
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
La confección de una escala de percepción subjetiva dentro del campo de la psicometría tiene
cierta complejidad al tratar de extraer de las personas una dimensión del grado de molestia que
representa un concepto y su verbalización en una determinada palabra o concepto,
materializada en una escala verbal de intensidades [Valle 2009] [Market Directions 2011].
El uso del idioma en una población puede tener variaciones dependiendo de muchos contextos
en los cuales los miembros de una determinada comunidad se comunican.
Por ello, la determinación de las palabras que mejor representan posiciones en una escala,
presenta un desafío interesante que debe ser abordado por distintas disciplinas tales como la
estadística, psiquiatría, psicología, sociología, entre otros.
Muchos autores han discutido la utilización de escalas psicométricas resaltando los problemas
de linealidad, el método de construcción y su posterior validación.
De los resultados de la presente investigación se puede analizar algunos aspectos importantes
que permiten discutir su aplicación en estudios psicosociales en Chile.
6.1. ANÁLISIS DE LINEALIDAD DE LA ESCALA.
Respecto de la linealidad de la escala, es preciso presentar los resultados obtenidos en la
anotación de intensidad para luego estudiar si correspondencia con una regresión lineal. El
análisis realizado permite ver que las palabras seleccionadas por los jueces para la escala de 5
puntos, tal como se muestra en la Figura 6.1, presenta una buena linealidad (R2 = 0,9865) lo
que permite afirmar que, en un grado bastante aceptable, la escala verbal permite medir grados
de intensidad cuyas posiciones se encuentran linealmente espaciadas en la escala numérica.
Del mismo modo, para la escala de 4 posiciones, tal como se muestra en la Figura 6.2, de igual
forma se presenta una alta linealidad (R2 = 0,9789), menor a la que presenta la escala de 5
puntos.
Este resultado sin embargo, permite constatar para ambas escalas el hecho de que en
anotaciones menores la curva de intensidades presenta concavidades respecto de la línea con
un punto de inflexión en el centro.
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 92 -
Figura 6.1: Anotación de Intensidad para una escala de 5 puntos
(intervalo de confianza de 95 %)
Figura 6.2: Anotación de Intensidad para una escala de 4 puntos
(intervalo de confianza de 95 %)
De otros trabajos realizados por otros autores puede verse, de igual forma, este
comportamiento de la escala respecto de la recta de regresión lineal [Preis et al 2003] [Yano et
al 2004]. Un análisis más detallado de este comportamiento es necesario realizar con otro
diseño metodológico que permita estudiar este comportamiento. Algunos autores sugieren que
y = 22,963x - 21,137R² = 0,9865
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Absolutamente Nada
Levemente Medianamente Demasiado Extremadamente
An
ota
ció
n d
e In
ten
sid
ad (
mm
)
y = 30,581x - 28,601R² = 0,9789
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Absolutamente Nada Ligeramente Bastante Extremadamente
An
ota
ció
n d
e In
ten
sid
ad (
mm
)
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 93 -
puede deberse a que los Jueces inevitablemente tienden a valorar las palabras hacia los
extremos lo que explicaría que palabras de menor intensidad sean valoras hacia valores
menores a la recta y para palabras de mayor intensidad suelen ser valoras con intensidades
mayores a la recta. Un aspecto interesante en esto es que el punto de inflexión se observa junto
al centro de la escala, ya que los valores de intensidad en palabras que representan valores
medios suelen ser agrupadas en dicha posición de la escala.
Tal como se ha planteado la discusión de qué cantidad de palabras, o posiciones en una escala
verbal, son necesarias para un adecuado dimensionamiento de los grados de intensidad de
actitudes, o molestias por ruido, la extensión de puntos de la escala a partir de una escala
dicotómica que sólo tiene valores extremos, una escala de tres posiciones es demasiado cerrada
dado que sólo admite valores extremos y un central.
Por otro lado, analizando los resultados del trabajo de campo, se ha podido hacer un análisis de
cómo se comporta la escala en una aplicación real.
Si se considera la pregunta estandarizada que se realizó en el estudio de campo realizado en las
comunas de Antofagasta y Providencia [CONAMA 2009], a saber, preguntas 3 y 13 del
cuestionario realizado:
Pregunta 3. Tomando en consideración los últimos 12 meses, indique usted cuánto le
molesta el ruido producido por el tránsito vehicular cuando se encuentra en su casa,
durante el día
Absolutamente nada
Levemente
Medianamente
Demasiado
Extremadamente
Pregunta 13. Tomando en consideración los últimos 12 meses, indique qué número
desde el cero al diez expresa mejor cuán molesto es el ruido producido por el
tránsito vehicular, durante el día
Los casos analizados (válidos) son 254 en Antofagasta y 325 en Providencia, que representan
un 100% y un 98,8%, respectivamente, de la muestra total del estudio.
La figura 6.3 muestra diagramas box-plot para cada comuna, donde se observa la alta
correlación entre las respuestas, así como una mayor dispersión en la escala numérica para las
tres categorías centrales de la escala verbal.
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 94 -
Figura 6.3: Diagramas box-plot para comuna de Antofagasta y
Providencia.
Del mismo modo la figura 6.4 muestra, en el mismo esquema del gráfico anterior, la media y la
desviación estándar del puntaje obtenido para cada posición de la escala verbal, separado por
comuna. También aquí se visualiza la correlación positiva entre ambas escalas.
Figura 6.4: Medias y desviación estándar para cada posición de la
escala verbal para cada comuna de Antofagasta y Providencia.
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 95 -
La correlación observada gráficamente se verifica mediante los respectivos coeficientes. En la
Tabla 6.1 se muestran los resultados de los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman
para cada comuna y en total. En todos los casos, los coeficientes resultaron significativos al
0,01 (prueba de dos colas).
Tabla 6.1: Resultados de análisis de confiabilidad para la escala verbal de
5 puntos y la escala numérica de 0 – 10 puntos.
Comuna Pearson Spearman
Antofagasta 0,729 0,728
Providencia 0,724 0,724
Ambas 0,731 0,732
6.2. ANÁLISIS DE SUB GRUPOS DE JUECES.
Es importante resaltar el hecho de que una escala que sea utilizada para toda la población tiene
algunas extensiones en cuanto a su precisión, dado que dicha población puede ser muy
heterogénea y el uso de los adverbios para describir grados de molestia puede tener diferencias
significativas. Es por ello que se hace indispensable dimensionar las diferencias en los
resultados de la escala obtenida al considerar sub grupos de Jueces utilizados en la
construcción de la escala, lo que podría arrojar interrogantes respectos del método utilizado
internacionalmente.
De este modo, dado que para esta investigación se han utilizado como Jueces tanto personas
profesionales como estudiantes, haciendo los análisis por separado de estos 2 subgrupos de
Jueces se puede ver en la Figura 6.3 que no existen diferencias en las anotaciones de
intensidades para cada adverbio bajo estudio.
Del mismo modo, puede apreciarse el efecto de la tendencia natural de los jueces de enfatizar
sus anotaciones hacia los extremos, tal como se ha podido constatar en otros estudios
internacionales, provocando una desviación de anotaciones en los sectores intermedios de la
curva.
Hay que notar también que existe una leve tendencia de los jueces estudiantes de asignarle
mayor valor de intensidad a los adverbios de mayor intensidad que lo que anotan los jueces
adultos. El origen de esta pequeña diferencia que se aprecia en la Figura 6.3 requiere de un
diseño metodológico distinto que escapa a los objetivos y alcances de este trabajo de
investigación.
El resumen, puede verse que el comportamiento de las anotaciones de los 2 grupos de jueces
no difiere en gran medida del resultado global de las anotaciones de intensidad, lo que
evidencia que ambos grupos dan valores similares de intensidad a las palabras seleccionadas.
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 96 -
Figura 6.5: Comparación de anotaciones de intensidad para ambos grupos de jueces: jueces
adultos y jueces estudiantes .
Si se consideran los grupos de jueces por separado, reproduciendo la metodología de selección
para cada grupo se debe analizar si el resultado difiere respecto de la selección de las palabras
candidatas para ser utilizadas en las escalas de molestia por ruido. Reproduciendo el mismo
algoritmo de selección utilizado, es posible comprobar si se obtienen las mimas palabras que
resultaron en el proceso del estudio.
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 97 -
Tabla 6.2: Criterios primarios para seleccionar la palabra candidata para las distintas
posiciones de la escala de 5 puntos para cada sub grupo de Jueces. Palabras
Candidatas Net.Pref% ∆=IC - Inten σ
Total Adult. Estud. Total Adult. Estud. Total Adult. Estud.
Candidatura para posición 2
Nada 3,96 2,98 5,45 18,90 19,79 17,24 10,41 11,11 8,80
Apenas 7,55 3,57 13,64 13,60 13,96 13,06 11,46 10,78 12,44
Mínimamente 8,63 9,52 7,27 10,91 10,43 11,63 13,09 12,69 13,70
Ligeramente 6,47 10,71 0,00 0,30 0,89 -0,58 17,67 17,60 17,83
Levemente 19,78 28,57 6,36 3,99 4,92 2,58 14,69 13,75 15,98
Algo 4,68 8,33 -0,91 3,99 6,40 0,33 14,36 12,66 15,98
Poco 12,59 10,12 16,36 10,30 9,71 11,18 11,01 11,99 9,30
Casi Nada 2,16 0,60 4,55 17,07 16,88 17,35 9,92 10,64 8,76
Candidatura para posición 3
Medianamente 32,37 35,12 28,18 6,52 6,64 6,35 11,45 12,31 10,05
Moderadamente 21,22 20,83 21,82 8,42 9,85 6,25 14,33 15,83 11,42
Candidatura para posición 4
Demasiado 6,12 9,52 0,91 -0,76 -1,48 0,34 15,95 15,45 16,69
Muy 6,12 5,95 6,36 7,25 3,25 13,33 20,40 20,06 19,47
Bastante 15,83 13,10 20,00 6,81 6,28 7,60 15,52 15,54 15,52
Enormemente 0,72 1,79 0,91 -10,57 -11,26 -9,53 16,24 16,39 16,02
Intensamente 2,16 0,00 4,55 -8,70 -11,05 -5,14 15,33 14,98 15,22
Altamente 14,75 16,07 12,73 -7,14 -8,79 -4,63 12,70 12,50 12,65
Candidatura para posición 5
Totalmente 12,33 14,88 7,27 15,08 12,48 19,07 17,32 15,90 18,66
Tremendamente 5,40 4,17 7,27 13,85 12,62 15,71 16,48 17,48 14,72
Extremadamente 49,64 48,81 50,91 7,03 6,42 7,94 12,90 12,87 12,93
Inmensamente 2,16 2,38 1,82 13,61 13,41 13,89 14,25 16,21 10,77
Considerando la Tabla 6.2, y utilizando las mismas reglas de selección aplicadas en la sección
5.2. Selección de Palabras Candidatas Para Escala de 5 Puntos, se ha podido determinar que
existen diferencias en las palabras seleccionadas tomando en cuenta los grupos de jueces
adultos y estudiantes por separado. Las palabras que difieren de las obtenidas para el grupo de
jueces por completo, se encuentran en la zona media y superior de la escala verbal de 5 puntos
como se aprecia en la Tabla 6.3.
Tabla 6.3: Palabras seleccionadas siguiendo el método para el total de jueces y sus
sub grupos Adultos y Estudiantes por separado, para la escala de 5 puntos.
Total de Jueces Jueces Adultos Jueces Estudiantes
Absolutamente Nada Absolutamente Nada Absolutamente Nada
Levemente Levemente Levemente
Medianamente Medianamente Moderadamente
Demasiado Demasiado Altamente
Extremadamente Extremadamente Extremadamente
A continuación, en la Figura 6.5 se muestra la relación que tienen las escalas obtenidas y su
6. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 98 -
diferenciación respecto de la métrica que tienen, en la cual puede verse de modo comparativo
su comportamiento en el continuo que pretende medir. Se ha agregado además las palabras en
las posiciones correspondientes de la norma internacional ISO/TS 15666 [ISO 2003]
(Absolutamente Nada, Ligeramente, Medianamente, Mucho y Extremadamente) y su valor
obtenido en esta investigación.
Figura 6.6: Anotación de intensidad de escalas obtenidas por Jueces y sub grupos
de Jueces y la escala de 5 puntos según norma internacional ISO/TS 15666 del
año 2003 para el idioma español.
Cabe hacer notar que para la posición 4 de la escala de 5 puntos, haciendo una revisión de la
bibliografía de la norma internacional ISO [ISO 2003] se encuentra el estudio realizado por
Fields [Fields et al 2001], el cual a su vez para el idioma español referenció el estudio realizado
en España en el año 1998 y 1999 [García et al 1998] [García et al 1999]. Revisando dichos
estudios se ha propuesto como posición 4 de una escala de 5 puntos la palabra “Muy”, lo cual
contrasta con la versión entregada por el estudio de Fields que señala la palabra “Mucho” para
dicha posición, siendo que esta última no ha sido utilizada por los estudios en el idioma
español. Por tal razón, la Figura 6.4 no muestra el valor de la intensidad de la palabra “Mucho”
de la norma ISO al no estar dimensionado su valor métrico en ningún estudio hasta ahora
publicado.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Posición 1 Posición 2 Posición 3 Posición 4 Posición 5
An
ota
ció
n d
e In
ten
sid
ad (
mm
)
Total
adultos
Estudiantes
ISO/TS 15666
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 99 -
7. CONCLUSIONES.
La presente investigación ha permitido construir una escala verbal de precepción de molestias
por ruido para ser utilizada en encuestas que intenten medir los efectos de este tipo de
contaminante en la población Chilena. El hecho de haber utilizado una metodología que ha
sido propuesta internacionalmente permite que esta escala y sus resultados sean comparables
con otros estudios desarrollados en otras partes del mundo en diferentes idiomas.
Al desarrollar la metodología propuesta por el grupo ICBEN (International Commission on
Biological Effects of Noise) se pudo analizar su aplicación en el trabajo de campo, la que ha
podido ser utilizada en casi 400 personas de distintas edades, nivel socioeconómico y nivel de
estudios, obteniéndose información valiosa de cómo las palabras son cuantificadas en una
escala de intensidades.
El experimento de extraer la métrica que representa en un continuo una palabra cualquiera de
uso común en el habla de la población chilena, no presentó problemas en su aplicación. Sin
embargo, el método podría ser perfeccionado para reducir los posibles errores que se puedan
incurrir. Un ejemplo de esto es la técnica de marcar la intensidad que representa cada palabra
en una línea continua de 100 mm de longitud, la cual es mostrada junto a otras palabras en una
misma hoja del cuadernillo de trabajo especialmente diseñado para ello. En algunos casos las
personas que participan del experimento podrían comparar la marca hecha en las palabras
anteriores, mostradas en la misma página, para hacer la marca en ella, realizando sin querer
hacerlo, una comparación de su respuesta anterior. Esto puede influenciar la posición de la
marca propiamente tal de la palabra, dado que el sujeto no sólo le atribuiría un valor por sí solo
a la palabra, sino más bien del resultado de la comparación con otras palabras. Esto es algo que
si bien se observó en algunos casos durante el desarrollo del experimento, su influencia no se
considera significativa aunque probar esto escapa del diseño metodológico de la presente
investigación.
La utilización de un grupo de jueces en esta investigación resulta ser un experimento que
permitió recoger respuestas estandarizadas de intensidades, es decir, mediante las técnicas
estadísticas se obtuvieron anotaciones de intensidades de 21 palabras candidatas que “miden”
el grado de molestia que podrían tener los sujetos. Esta técnica permite extrapolar los
resultados a toda la población. Sin embargo, cada palabra seleccionada es de utilización común
en el lenguaje de la población, siendo su “valor métrico” un dato que puede ser utilizado en el
análisis de las encuestas en las que se incorpore.
La ventaja de utilizar esta metodología es que las palabras obtenidas tienen el mismo valor
métrico en un continuo de molestia que otras en otros idiomas obtenidas por esta misma vía.
Resulta relevante eso sí que para el idioma español, las palabras obtenidas mediante esta
7. CONCLUSIONES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 100 -
técnica y que se encuentran normalizadas para este idioma en la norma internacional ISO T/S
15666 “Acoustics – Assessment Of Noise Annoyance By Means Of Social and Socio-Acoustic
Surveys” son distintas. Lo anterior valida la importancia que esta investigación tiene en el
sentido de haber encontrado las palabras que para la población chilena tienen el mismo valor
métrico que para el idioma español.
Lo anterior valida la discusión que en la actualidad aún no ha podido ser resuelta, que es que
cada país valide sus propias escalas de percepción subjetiva al ruido, de modo que los estudios
realizados puedan ser comparables y así poder generar mayores aportes en su estudio y sus
efectos en la salud.
Se ha podido estudiar los principales aspectos que intervienen en el diseño de una herramienta
como la encuesta para determinar las molestias por el ruido sobre la población. Uno de los más
importantes a la hora de diseñar una encuesta es la escala de respuestas que, mediante las
selecciones que entregan los encuestados, permite cuantificar en qué medida les afecta el ruido
en determinadas situaciones o momentos.
Sin duda que la utilización de escalas semánticas de percepción o molestias por ruido que
carecen de estudios psicométricos que las avalen puede entregar métricas no precisas de lo que
se desea medir. Los resultados entregados en esta investigación permiten aseverar que no
puede considerarse válido el utilizar escalas semánticas de otros idiomas traducidos al español,
e incluso más, la utilización de escalas construidas para otros propósitos puede incorporar
errores en las mediciones de los grados de molestia por ruido.
Sin duda que existen muchos aspectos que determinan las respuestas de las personas a las
encuestas de ruido, como es la forma de realizar una pregunta, su redacción, la ubicación en el
cuestionario, y por supuesto, la escala que se utiliza. El uso de palabras debe manejarse con
cuidado especialmente a raíz de los resultados obtenidos dado que cada palabra representa
grados de intensidades específicas para cada individuo de la población, lo que no siempre se
tiene en cuenta al momento de utilizarlas por parte de los investigadores.
Se ha podido implementar un test que incorpora por completo el procedimiento para la
obtención de escalas semánticas. Dicho procedimiento ha sido elaborado en un cuadernillo
para ser utilizado en la experiencia, con materiales de apoyo y cartillas explicativas, las cuales
desde el punto de vista metodológico, han sido probadas y mejoradas al ser aplicado a una
cantidad de casi 400 personas de distintas edades, estratos sociales y niveles de educación. Con
ello se ha diseñado e implementado un experimento, siguiendo las recomendaciones
internacionales, con el que se ha podido obtener a partir de 21 palabras candidatas a una escala,
que consisten en adverbios modificadores, las 5 palabras que representan en un continuo los
grados de molestia de 0, 25, 50, 75 y 100 en una escala de 0 a 100.
Se han estudiado las principales investigaciones en esta materia en el mundo, logrando
determinar que se han perfeccionado una serie de encuestas y sus respectivas escalas verbales
en distintos idiomas. Resulta relevante el hecho de que varias investigaciones estudian la
equivalencia entre idiomas resaltando lo que han hecho investigadores del continente asiático.
Sin embargo, los estudios más importantes datan del periodo entre los años 2002 al 2004 en
7. CONCLUSIONES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 101 -
idiomas de esos países, pero nada se ha hecho para el idioma español en el último tiempo,
siendo esta investigación un aporte importante en esta línea.
De acuerdo a los datos obtenidos no se encontraron diferencias significativas en las respuestas
de los encuestados en los test (Jueces) por lo que no dependen de la edad, el género, credo
religioso, condición socioeconómica y nivel de educación, aunque un diseño metodológico
distinto podría arrojar algún resultado distinto en esta materia. De acuerdo a los planteamientos
iniciales de trabajo, se han hecho inferencias respecto de la población urbana de entre 15 a 65
años de edad, sin embargo otras poblaciones podrían ser interesantes de incorporar.
La escala obtenida ha sido ocupada en estudios de ruido en Chile obteniéndose buenos
resultados en su utilización, permitiendo estudiar además su validez (grado en que la escala
mide la variable que se quiere medir) y su confiabilidad (la consistencia de las puntuaciones
obtenidas).
Se ha podido utilizar la escala obtenida en encuestas de ruido en Chile obteniéndose un
diagnóstico de la percepción subjetiva de la comunidad a los niveles de ruido presentes en un
área de estudio, permitiendo ver su comportamiento en estudios de campo.
Finalmente, el desarrollo de esta investigación ha permitido entregar antecedentes que permitan
mejorar las actuales recomendaciones internacionales para la utilización de escalas semánticas
en encuestas de ruido en Chile y poner de manifiesto la importancia de que otros países de
habla hispana realicen la construcción de sus propias escalas semánticas bajo esta metodología,
de modo que los estudios que ellas generen permitan tener mayores conocimientos de los
efectos del ruido en otros países del mundo y en qué medida afecta a la población, pudiendo
comparar sus resultados facilitando desarrollos de metaestudios para así complementar
estrategias de control de ruido y el desarrollos de políticas de salud en este tipo de
contaminación.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 103 -
8. APORTACIONES.
Las aportaciones más importantes derivas de la investigación realizada en esta Tesis Doctoral
son las siguientes:
- Se ha hecho un exhaustivo análisis del estado del arte en materia de construcción de escalas
verbales para ser utilizadas en estudios de molestias por ruido en el mundo, presentado sus
principales hallazgos así como también su aplicación.
- Del análisis realizado a las principales publicaciones científicas en esta materia se ha
podido profundizar en las técnicas de construcción así como también se ha relevado el
hecho de que cada país y su idioma requiere de sus propios estudios en esta materia.
- Se ha podido verificar que varios países han avanzado en la búsqueda de escalas semánticas
que permitan ser comparables con otros estudios. Llama la atención el avance en esta
problemática que en la actualidad tienen algunos países asiáticos como China, Japón y
Vietnam, quienes han desarrollado sus propias escalas y se ha estudiado su equivalencia
entre ellos y el idioma inglés.
- Del mismo modo, se ha podido establecer que las recomendaciones internacionales para la
construcción de escalas en el idioma español tienen escasa fundamentación. En efecto, se
ha considerado estudios realizados durante los años 1998 y 1999 y desde esa época no hay
publicaciones científicas en este idioma. Más aún, las recomendaciones internacionales han
tomado en cuenta esos estudios faltando profundizar sus alcances y representatividad. Es
por esta razón, entre otras, que dicha recomendación aún no tiene consenso a nivel
internacional.
- Se ha podido implementar un test siguiendo la recomendación internacional, para lo cual se
ha confeccionado un cuadernillo de trabajo para la actividad que desarrollan los Jueces en
la obtención de palabras candidatas. Dicho cuadernillo podrá ser utilizado por otros
investigadores en test similares y así, mediante la interacción de experiencias, poder
profundizar los conocimientos en la construcción de escalas en este idioma.
- Se ha podido estudiar las eventuales diferencias que pueden producirse mediante este
método de obtención de palabras para ser utilizadas en escalas semánticas de percepción de
molestias por ruido. A saber, de los resultados obtenidos, las diferencias son poco
significativas considerando los posibles cambios en las valoraciones de intensidades que
puedan tener las palabras más utilizadas por la población bajo estudio. Se debe considerar
que es posible preguntarse si las diferencias en el nivel de escolaridad o estudios, así como
también otros factores que influyen en el habla común, pueden incidir en los resultados.
Los análisis realizados permiten responder a esta interrogante de forma afirmativa, sin
embargo, la exactitud del valor métrico del concepto que tiene una palabra candidata
(adverbio modificador) obtenido por esta metodología permite utilizarlas conociendo su
equivalencia en lo que mide.
8. APORTACIONES.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 104 -
- Se ha determinado la escala semántica que mejor permite “medir”, bajo el concepto de la
psicometría, la percepción de molestias por ruido para población Chilena, la cual tiene un
valor métrico comparable a otras escalas semánticas en otros idiomas. Con esto, los datos
proporcionados por las respuestas medidas con esta escala permitirá generar mayor
conocimiento de los efectos del ruido en la población bajo distintas modalidades de
exposición.
- Los resultados proporcionados por esta investigación aportarán a la discusión internacional
respecto de las recomendaciones actualmente vigentes, permitiendo además aumentar el
conocimiento de las escalas en idioma español e incorporar nuevas recomendaciones para
otros países.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 105 -
9. LÍNEAS FUTURAS DE
INVESTIGACIÓN.
A raíz de los análisis efectuados y de las conclusiones obtenidas, se plantean una serie de líneas
de investigación que permitirían seguir acumulando mayor conocimiento y expandir los
resultados a otros idiomas así como de dotar de mejor manera a la comunidad científica de
hallazgos que puedan ser extrapolados a otros idiomas y situaciones distintas.
En primer lugar se plantea la necesidad de potenciar el desarrollo de escalas en sub
poblaciones, entendiendo como tales a aquellas que utilizan vocablos o modismos dentro de un
mismo idioma. Esto es especialmente evidente en población joven (pre adolecente y
adolecente), así como también de otros estratos sociales.
Las escalas verbales requieren el uso de palabras que tengan la misma intensidad
independientemente de la población estudiada. Por ello, existen grupos sociales dentro de la
misma población que utilizan palabras que podrían tener una intensidad equivalente en la
escala. Se requiere de estudios específicos para poder encontrar dichos vocablos y construir
escalas específicas para cada tipo de población estudiada.
De mismo modo, se debe entender que el lenguaje utilizado por la población es dinámico,
produciéndose cambios en el significado de las palabras y el uso de nuevos vocablos. Esto es
particularmente evidente en población joven que incorpora modismos y, en algunos casos, el
uso de palabras con un significado distinto al que una la misma población en otros grupos
etarios. En consecuencia, parece evidente la necesidad de que se haga un seguimiento en el
tiempo del valor que toman los vocablos utilizados por la escala, de modo que se detecte
alguna diferencia en sus significados e intensidades producto sólo del paso del tiempo.
Respecto a la construcción de la escala, se ha discutido ampliamente en las referencias
utilizadas que podrían existir otros mecanismos para obtener la escala semántica. Un aspecto a
considerar es el hecho de que las palabras seleccionadas como candidatas fueron escogidas por
un panel de expertos en acústica ambiental. Puede ser conveniente que las palabras candidatas
sean escogidas por personas comunes y corrientes, de modo que ya comiencen a ser más
representativas del habla más común de la población en estudio. Al mismo tiempo, dichas
palabras candidatas se seleccionan mediante la metodología de una pregunta tipo, la que puede
alterar el resultado. Dicha pregunta no se encuentra estandarizada por lo que se requiere
estudiar su influencia en los resultados.
Una prueba de lo señalado anteriormente es el hecho de que en esta investigación se utilizó
9. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 106 -
como ayuda al panel de expertos la siguiente pregunta para que ellos seleccionaran 21 palabras
candidatas:
El ruido del tráfico vehicular en mi barrio me es (adverbio de cantidad) molesto
Al respecto, y como puede desprenderse de dicha pregunta hecha a los expertos como
orientación de lo que se les solicitaba, se condiciona la respuesta o palabra que pudiera ser
seleccionada. En efecto, en particular ante esta pregunta ningún experto utilizó la palabra
“mucho” dado que no correspondería con la redacción mostrada (no cumple la regla
gramatical). Sin embargo, en varias encuestas de idioma español dicha palabra es utilizada en
la posición 4 de la escala de 5 puntos. Por ende, resulta relevante la opinión del panel de
expertos más aún si no conocen el uso de las palabras en una pregunta tipo. Aquí es donde se
plantea la necesidad de realizar estudios tendientes a incorporar en el procedimiento una
pregunta tipo estandarizada utilizada preliminarmente para buscar las palabras candidatas, lo
que en la actualidad no se encuentra abordado por las actuales líneas de investigación.
Del mismo modo, es dable preguntarse si las respuestas de los jueces efectivamente están
determinadas por la ciencia psicométrica u otros factores ajenos a ella. Podría ser necesario
realizar estudios conducentes a determinar las desviaciones que cada juez podría producir en
sus respuestas o elecciones y determinar las desviaciones que podrían producirse por este
efecto, ello con un espacio de tiempo considerable, para evitar la influencia de la memoria en
las respuestas.
Respecto de las respuestas dadas por los jueces, se evidencia que existe la tendencia en ubicar
las palabras candidatas en los lugares extremos de intensidad. Esto es algo que se repite en
todas las pruebas realizadas, así como también se informa en publicaciones científicas de
referencia, sin embargo se hace necesario estudiar este tipo de comportamiento psicométrico y
diseñar otro tipo de instrumentos que permita minimizar esta tendencia, obteniendo valores de
intensidad de las palabras candidatas más exactos en los lugares intermedios de la escala.
Resulta interesante poder avanzar en escalas de percepción subjetiva en poblaciones menores a
15 años. Hoy en día existe carencia de estudios relacionados con percepción subjetiva al ruido
en población infantil, estudiar los efectos en su salud así como en su comportamiento. La
influencia de los estímulos sonoros a corta edad pueden determinar su disposición frente a este
tipo de contaminación.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 107 -
10. BIBLIOGRAFÍA.
[AIM 2008] Asociación Investigadores de Mercado. Grupos Socioeconómicos 2008.
[en línea] <http://www.aimchile.cl/publicaciones/niveles-socio-
economicos/> [consulta: 22.10.2010].
[Arana et al 1998] Arana M., García A. (1998). A Social Survey on the Effects of
Environmental Noise on the Residents of Pamplona, Spain. Applied
Acoustics 53(4), 245-253.
[Arce 1994] Arce C. (2004). Técnicas de Construcción de Escalas Psicológicas.
Editorial Síntesis S. A. Madrid.
[Argibay 2006] Argibay J. C. (2006) Técnicas Psicométricas: Cuestiones de Validez y
Confiabilidad. Revista Subjetividad y Procesos Cognitivos, pp. 15-33.
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Buenos Aires.
Argentina.
[Azofra 1999] Azofra M. (1999). Cuestionarios. Cuadernos Metodológicos Nº 26.Centro
de Investigaciones Sociológicas. Madrid.
[Babisch et al 2007] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Cadum E., Velonakis M.
Katsouyanni K., Jarup L. (2007).Association Between Road Traffic Noise,
Aircraft Noise and Noise Annoyance. Preliminary Results of the HYENA
Study. Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid,
España.
[Babisch et al 2008] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Katsouyanni K., Velonakis M.,
Cadum E. Jarup L. (2008). Hypertension and Exposure to Noise Near
Airports – Results of the HYENA Study. Proceedings 9th International
Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods,
Connecticut. USA, 272-279.
[Babisch et al 2008a] Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Katsouyanni K., Velonakis M.,
Cadum E. Jarup L. (2008). Associations Between Road Traffic Noise
Level, Road Traffic Noise Annoyance and High Blood Pressure in the
HYENA Study. Proceedings Acoustics 2008 Euronoise. Paris, France,
3365-3370.
[Baird et al 1997] Baird J. C., Harder K., Preis A. (1997). Annoyance and Community Noise:
Psychophysical Model of Dose-Response Relationships. Journal of
Environmental Psychology 17, 333-343.
[Barrigón et al 2000] Barrigón J .M., Vílches R., Gómez V., Méndez J. A., Tejeiro C. (2000).
Formalización de una Encuesta Sobre Efectos del Ruido Urbano.
Proceedings Tecniacústica 2000, Madrid, España.
[Barrigón et al 2002] Barrigón J .M., Vílches R., Gómez V., Méndez J. A., Tejeiro C., Alejandre
L., Vaquero J. (2002). Presentación de una Encuesta para la Realización de
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 108 -
Estudios Sociales Sobre el Impacto del Ruido Urbano. Revista de Acústica
Vol. XXXIII. Nos 1 y 2, 27-33. Sociedad Española de Acústica. Madrid,
España.
[Bogner et al 1997] Bogner F., Wiseman M. (1997). Environmental Perception of Rural and
Urban Pupils. Journal of Environmental Psychology 17, 111-122.
[Botteldooren et al 2002] Botteldooren D., Verkeyn A., Cornelis C., De Cock M. (2002) On the
Meaning of Noise Annoyance Modifiers: A Fuzzy Set Theoretical
Approach. Acta Acustica United With Acustica, Vol. 88, 239-251.
[Botteldooren et al 2003] Botteldooren D., Verkeyn A., Lercher P. (2003). A Fuzzy Rule Based
Framework for Noise Annoyance Modeling. Journal of the Acoustical
Society of America 114(3), 1487-1498.
[Brink et al 2008] Brink M., Wunderli J., Boegli H. (2008). Community Response to Military
Shooting Noise Immissions – Preliminary Results. Proceedings 9th
International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 817-824.
[Breugelmans et al 2007] Breugelmans O., Houthuijs D., van Kamp I., Stellato R., van Wiechen C.,
Doornbos G. (2007). Longitudinal Effects of A Sudden Change in Aircraft
Noise Exposure on Annoyance and Sleep Disturbance Around Amsterdam
Airport. Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid,
España.
[Cañadas et al 1998] Cañadas I., Sánchez A. (1998). Categorías de Respuesta en Escalas Tipo
Likert. Psicothema 10 (3), 623-631.
[Cardinale et al 2003] Cardinale N., Continsio F., Piccininni F. (2003). Analysis of Noise
Annoyance Produced by A H.E.M.S. Helicopter. Proceedings Euronoise
98, Naples, Italy.
[Cerda 2010] Cerda C. (2010). Elaboración de una Escala Subjetiva de Evaluación de
Grados de Molestia por Ruido Ambiental en la Población Escolar de la
Región Metropolitana. [Tesis de Titulación]. Universidad Tecnológica de
Chile – INACAP.
[CONAMA 2000] Comisión Nacional del Medio Ambiente CONAMA (2000). Medición de
Índices de Contaminación Acústica en Tres Zonas Urbanas del País,
Comunas de: Iquique, Valparaíso y Temuco. Chile.
[CONAMA 2009] Comisión Nacional del Medio Ambiente CONAMA (2009). Levantamiento
de Información de Entrada de Modelo de Predicción de Ruido y Aplicación
en Caso Piloto.
[Cortada de Kohan 2002] Cortada de Kohan N. (2002). Importancia de la Investigación Psicométrica.
Revista Latinoamericana de Psicología Vol 34, Nº 3, 229-240.
[Elejabarrieta et al 1984] Elejabarrieta F, J., Iñiguez L. (1984). Construcción de Escalas de Actitud
Tipo Thurstone y Likert. Universidad Autónoma de Barcelona. España. [en
línea]. Disponible en: <http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/
index.php/ceo/article/view/6564/6015> [consulta: 22.11.2010].
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 109 -
[Elmehdi 2008] Elmehdi H. M. (2008). The Relationship Between Civil Aircraft Noise and
Community Annoyance Near Dubai International Airport (UAE).
Proceedings Acoustics 2008, Acoustics and Sustainability: How Should
Acoustics Adapt to Meet Future Demands?, Geelong, Victoria, Australia.
[Espinoza et al 1998] Espinosa J., Román T. (1998). La Medida de las Actitudes Usando las
Técnicas de Likert y de Diferencial Semántico. Enseñanza de las Ciencias
16(3), 477-484.
[Fields et al 1993] Fields J. M. (1993). Effect of Personal and Situational Variables on Noise
Annoyance in Residential Areas. Journal of Acoustical Society of America
93, 2753-2763.
[Fields et al 1997] Fields J. M., De Jong R., Gjestland T., Flindell I., Job R., Kurra S., Lercher
P., Vallet M., Yano T., Schumer-Kohrs A., Yano T. (1997). Guidelines for
Reporting Core Information From Community Noise Reaction Surveys.
Journal of Sound and Vibration 206(5), 685-695.
[Fields et al 1998] Fields J. M., De Jong R., Flindell I., Gjestland T., Job R., Kurra S.,
Schumer-Kohrs A., Vallet M., Yano T. (1998). Recommendation for
Shared Annoyance Questions in Noise Annoyance Surveys. Proceedings
Noise Effects ´98, 7th International Congress on Noise as a Public Health
Problem, Vol. 2, 481-486.
[Fields et al 2001] Fields J. M., De Jong R., Gjestland T., Flindell I., Job R., Kurra S., Lercher
P., Vallet M., Yano T., Guski R., Felscher-Suhr U., Schumer R. (2001).
Standardized General-Purpose Noise Reaction Questions For Community
Noise Surveys: Research and A Recommendation. Journal of Sound and
Vibration 242(4), 641-679.
[Finegold et al 2003] Finegold S. F., Job S., Jong R., Griefahn B. (2003). Overview of ICBEN
2003 Congress – Rotterdam, The Netherlands. Proceedings Inter Noise
2003. The 32nd International Congress and Exposition on Noise Control
Engineering, Seogwipo, Korea, 724-733.
[García et al 1998] García A., García A., Arana A., Vela A. (1998). Propuesta de Una Escala
Verbal para Evaluar la Molestia Producida por el Ruido Ambiental en
Zonas Urbanas, Proceedings Tecniacústica’98, Lisboa. Portugal, 107-110.
[García et al 1999] García A., García A., Arana A., Vela A. (1999). Evaluación de la Molestia
Producida por el Ruido Ambiental, Proceedings Tecniacústica’99, Ávila.
España.
[García Cueto et al 2003] García Cueto E., Muñiz J., Lozano L., M. (2003). Efecto de la Reducción
de Alternativas en las Escalas Tipo Likert desde la Perspectiva de la TRI.
IX Conferencia Española de Biometría, La Coruña, Mayo 2003.
[Gidlöf-Gunnarsson et al
2008].
Gidlöf-Gunnarsson A., Öhrström (2008). The Effectiveness of Quiet
Asphalt and Earth Berm in Reducing Annoyances Due to Road Traffic
Noise in a Residential Area. Proceedings 9th International Congress on
Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut.
USA, 631-638.
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 110 -
[González 2006] González S. (2006). Elaboración de una Encuesta sobre Percepción de
Ruido Ambiental para ser Aplicadas en Familias del Programa Puente de la
Comuna de Chimbarongo. [Tesis de Licenciatura y Titulación].
Universidad Austral de Chile.
[Gjestland 2002] Gjestland T. (2002). Current Research Topics and Problems The Role of
ICBEN. Journal of Sound and Vibration 250(1), 5-8.
[Gjestland 2008] Gjestland T. (2008). Research on Community Response to Noise – In the
Last Five Years. Proceedings 9th International Congress on Noise as a
Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 556-
561.
[Gjestland 2008a] Gjestland T. (2008). Conference Summary Team 6 ICBEN. Proceedings
9th International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 874-876.
[Griefahn et al 2007] Griefahn B., Marks A., Gjestland T., Preis A. (2007).Annoyance and Noise
Sensitivity in Urban Areas. Proceedings 19th International Congress on
Acoustics, Madrid, España.
[Günther et al 2007] Günther H., Iglesias F., Moraes de Sousa J. (2007). Note on the
Development of a Brazilian Version of a Noise Annoyance Scale. Short
Communication of Journal of Sound and Vibration 308, 343-347.
[Guski et al 1999] Guski R., Felscher-Suhr U., Schuemer R. (1999). The Concept of Noise
Annoyance: How International Experts See It. Journal of Sound and
Vibration 223(4), 513-527.
[Hernández et al 2000] Hernández B., Velasco-Mondragón H. (2000). Encuestas Transversales.
Salud Pública de México, Vol. 42, Nº 5, 447-455.
[Herranz et al 1999] Herranz M, K., Cortés A., Fuente M. (1999). Avance del Estudio
Psicosocial de la Respuesta al Ruido Ambiental de la Población
Residencial en el Municipio de Ávila. Proceedings Tecniacústica’99,
Ávila. España.
[Herranz et al 2004] Herranz M, Eguiguren J. L. (2004). Primera Aproximación a la Relación
Dosis-Efecto Entre Ruido Ferroviario y Molestia en España. Acústica
2004, 4º Congreso Iberoamericano de Acústica, 4º Congreso Ibérico de
Acústica, 35 Congreso Nacional de Acústica Tecniacústica 2004 y EAA
Symposium, Guimarães, Portugal.
[Herrera et al 2007] Herrera O., Serrano S., Vida J. (2007). Empleo de una Encuesta
Estandarizada para la Valoración de la Molestia por Ruido Ambiental.
Proyecto Piloto en la Ciudad de Granada. Tecniacústica 2007. 38º
Congreso Nacional de Acústica. Madrid, España.
[Hoeger et al 2002] Hoeger R., Schreckenberg D., Felscher_Suhr U., Griefahn B. Night-Time
Noise Annoyance: State of the Art. Noise & Health 4;15, 19-25.
[INE 1992] Instituto Nacional de Estadísticas de Chile. (1992). Censo de Población y
Vivienda Chile 1992. Santiago.
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 111 -
[INE 2003] Instituto Nacional de Estadísticas de Chile. (2003). Censo de Población y
Vivienda Chile 2002. Santiago.
[ISO 2003] International Organization for Standardization ISO. (2003). ISO/TS 15666
Acoustics – Assessment Of Noise Annoyance By Means Of Social and
Socio-Acoustic Surveys.
[ISO 2003a] International Organization for Standardization ISO. (2003). ISO 1996-
1:2003 Acoustics – Description, Measurement and Assessment of
Environmental Noise – Part 1: Basic Quantities and Assessment
Procedures.
[Jeon et al 2003] Jeon J, Y., Kim K, H., Yano T. (2003). Standardized Noise Annoyance
Modifiers in Korean Acconding to the ICBEN Method. Journal of
Acoustical Society of Korea 22, 56-61.
[Jeon et al 2008] Jeon J, Y., Lee P, J., You J. (2008). Community Annoyance From Road
Traffic Noise and Construction Noise in Urban Spaces. Proceedings 9th
International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 583-586.
[Job et al 2001] Job R, F, S., Hatfield J., Carter N, L., Peploe P., Tayor R., Morrell S.
(2001). General Scales of Community Reaction to Noise (Dissatisfaction
and Perceived Affectedness) Are More Reliable Than Scales of
Annoyance. Journal of Acoustical Society of America 110, 939-946.
[Job et al 2001a] Job R. F. S., Hatfield J. (2001). The Impact of Soundscape, Enviroscape,
and Psychscape on Reaction to Noise: Implications for Evaluation and
Regulation of Noise Effects. Noise Control Engineering Journal 49(3), 120-
124.
[Job et al 2007] Job R, F, S., Sakashita C. (2007). Assessment of Community Reaction to
Noise: Methodology in Question Wording and Delivery. Proceedings of
the InterNoise 2007, Istanbul, Turkey.
[Kanda et al 2002] Kanda K., Igarashi J., Kaku J., Kaneko T., Kuwano S., Nii Y., So M., Sato
T., Yamada I., Yano T., Yoshino Y. (2002). International Joint Study on
the Measurement of Community Response to Noise: Comparison of
Japanese Noise Annoyance Modifiers Between age Brackets and Areas.
Journal of the Acoustical Society of Japan (J) 58, 93–100
[Kroesen et al 2008] Kroesen M., Molin E., Miedema H, M, E., Vos H., Janssen S., Wee B.
(2008). A Measurement Model for General Negative Reaction to Noise.
Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public Health
Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 644-652.
[Kuwano 2007] Kuwano S. (2007). Evaluación Psicológica del Entorno Acústico a lo Largo
del Tiempo. Revista de Acústica Vol. 38, Nos 3 y 4, 17-35. Sociedad
Española de Acústica. Madrid, España.
[Lambert et al 2008] Lambert J., Philipps-Bertin Chr. (2008). Perception and Attitudes to
Transportation Noise in France: A National Survey. Proceedings 9th
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 112 -
International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 576-582.
[Lercher et al 2005] Lercher P., Pfeifer Chr., Botteldooren D., Dekoninck L. (2005). Traffic
Noise Exposure, Education and Annoyance: Longitudinal Experience From
Cross-sectional Surveys Over Time (1989-2004). Proceedings Forum
Acusticum 2005, Budapest, Hungría, 1795-1799.
[Lercher et al 2008] Lercher P., de Greve B., Botteldooren D., Rüdisser J. (2008). A
Comparison of Regional Noise-Annoyance-Curves in Alpine Areas With
The European Standard Curves. Proceedings 9th International Congress on
Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut.
USA, 562-570.
[Lercher et al 2008a] Lercher P., de Greve B., Botteldooren D., Baulac M., Defrance J., Rüdisser
J. (2008). The Effect on Annoyance Estimation of Noise Modeling
Procedures. Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public
Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 670-677.
[Lee et al 2008] Lee P, J., Jeon J., Y. (2008). Soundwalk for Evaluating Community Noise
Annoyance in Urban Spaces. Proceedings 9th International Congress on
Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut.
USA, 595-599.
[Li et al 2008] Li H., Yu W., Lu J., Zeng L., Li N., ZhaoY. (2008). Investigation of Road
Traffic Noise and Annoyance in Beijing: A Cross-sectional Study of 4th
Ring Road. Proceedings 9th International Congress on Noise as a Public
Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 518-525.
[Likert 1932] Likert R. (1932). A Technique for Measurement Attitudes. Archives of
Psychology 140.
[Lobos 2008] Lobos H. (2008). Evaluación del Ruido Ambiental en la Ciudad de Puerto
Montt. Tesis de Licenciado en Acústica y Título de Ingeniero Acústico.
Universidad Austral de Chile.
[Lobos et al 2008] Lobos H., Suárez E. (2008). Estudio Subjetivo de la Percepción del Ruido
Ambiental en la Ciudad de Puerto Montt. Proceedings VI Congreso
Iberoamericano de Acústica – FIA 2008, Buenos Aires. Argentina
[Lundquist et al 2002] Lundquist P., Kjellberg A., Holmberg K. (2002). Evaluating Effects of the
Classroom of An Instrument for the Measurement of Self-Reported Mood
Among School Children. Journal of Environmental Psychology 22, 289-
293.
[Ma et al 2003] Ma H., He Y., Gao H., Jiang G., Jiang Z., Liu X., Yano T., Wang B., Wen
X., Zhang Q. (2003). International Joint Study on the Measurement of
Community Response to Noise: Construction of Noise Survey Question
and Noise Annoyance Scale in Chinese, Acta Acustica 28, 309-314 (in
Chinese).
[Ma et al 2004] Ma H., Yano T. (2004). An Experiment on Auditory and Non-auditory
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 113 -
Disturbances Caused by Railway and Road Traffic Noises in Outdoor
conditions. Journal of Sound and Vibration 277, 501-509.
[Market Directions 2011] Market Directions (2010).Discussion Paper on Scales for Measuring
Customer Satisfaction. [en línea] <http://www.marketdirectionsmr.com/
wp-files/wp-content/uploads/2011/02/SurveyScales.pdf>. [consulta:
22.04.2011]
[Martín 2004] Martín M. C. (2004). Diseño y Validación de Cuestionarios. Matronas
Profesión 2004, Vol. 5, Nº 17,
[Martín et al 2003] Martín M. A., Tarrero A., Rodriguez T., Sorribas R. (2003). Elaboración de
la Encuesta y Elección de la Muestra Para el Estudio Psicosocial de la
Molestia Ocasionada por el Ruido. Proceedings Tecniacústica 2003,
Bilbao, España.
[Martín et al 2010] Martín M. A., Tarrero A., Arias J., González de Garibay V. (2010). Estudio
de la Percepción del Ruido por los Ciudadanos. Relaciones Dosis-Efecto.
Revista de Acústica Vol. 41. Nos 3 y 4, 13-19. Sociedad Española de
Acústica. Madrid, España.
[Martínez 1996] Martínez R. (1996). Psicometría: Teoría de los Tests Psicológicos y
Educativos. Editorial Síntesis. Madrid. España.
[Marzzano et al 2007] Marzzano A., Recuero M. (2007). Application of Pilot Survey in
Population Exposed to Noise Levels Produced By Air Operations of the
International Airport Arturo Merino Benítez of Santiago-Chile.
Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.
[Masden et al 2004] Masden K., Yano T. (2004). Evaluating the Equivalence of Verbal Scales
and Question Stems to be Used in English and Japanese Noise Annoyance
Questions. Journal of Sound and Vibration 277, 589-605.
[Masden et al 2004a] Masden K., Yano T. (2004). Equivalence of Noise Annoyance Scales in
Japanese and English: An Experiment Using Bilingual Subjects. Acoustical
Science and Technology 25, 144-152.
[Maxwell et al 2000] Maxwell L., Evans G. (2000). The Effects of Noise on Pre-School
Children´s Pre-Reading Skills. Journal of Environmental Psychology 20,
91-97.
[Miedema et al 2004] Miedema H. M, E., Vos H. (2004). Noise Annoyance From Stationary
Sources: Relationships with Exposure Metric Day-Evening-Night Level
(DENL) and Their Confidence Intervals. Journal of the Acoustical Society
of America 116(1), 334-343.
[Michaud et al 2005] Michaud D. S., Keith S.E., McMurchy D. (2005). Noise Annoyance in
Canada. Noise & Health 7 (27), 39-47.
[MIDEPLAN 2004] Ministerio de Planificación de Chile. (2004). Política de Nuevo Trato con
los Pueblos Indígenas. Derechos Indígenas, Desarrollo con Identidad y
Diversidad Cultural [en línea] <http://www.mapuche.info/mapuint/newtreat
040400.pdf> [consulta: 16.07.2010]
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 114 -
[MIL-STD 1989] Military Standard – MIL-STD 105-E. (1989). Sampling Procedures and
Tables for Inspection by Attributes.
[Morales 1988] Morales P. (1988). Medición de Actitudes en Psicología y Educación.
Construcción de Escalas y Problemas Metodológicos. San Sebastián:
Editorial Ttarttalo en colaboración con la Universidad Pontificia Comillas.
Madrid.
[Morales et al 2003] Morales P., Urosa B., Blanco A. (2003). Construcción de Escalas de
Actitudes Tipo Likert. La Muralla (Madrid) y Hespérides (Salamanca).
Madrid.
[Morales 2007] Morales P. (2007). Estadística Aplicada a las Ciencias Sociales.
Universidad Pontificia Comillas. Madrid.
[Moreno et al 2005] Moreno R., Samper S., Alcade R., Romeu J. (2005). Potencialidades del
Estudio Psicosocial como Herramienta Complementaria de los Mapas
Acústicos: Una Reflexión Metodológica desde la Sociología. 36º Congreso
Nacional de Acústica (Tecniacústica 2004), Encuentro Ibérico de Acústica,
y EAA Symposium, Terrassa, España.
[Morihara et al 2008] Morihara T., Sato T., Yano T. (2008). Influence of Attitudes to Noise
Sources on Annoyance. Proceedings 9th International Congress on Noise as
a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut. USA,
679-683.
[Nilsson et al 2007] Nilsson M., Botteldooren D., De Coensel B. (2007). Acoustic Indicators of
Soundscape Quality and Noise Annoyance in Outdoor Urban Areas.
Proceedings 19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.
[Ortega et al 2005] Ortega M., Cardona J. (2005). Metodología para Evaluación del Ruido
Ambiental Urbano en la Ciudad de Medellín. Revista de la Facultad
Nacional de Salud Pública, Vol. 23, Núm. 2, Julio-Diciembre, 2005.
Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia, 70-77.
[Osorio 2005] Osorio R. (2005). El Cuestionario. [en línea]. Disponible en:
http://www.nodo50.org/sindpitagoras/Likert.htm [consultado el 20 de
Noviembre de 2010].
[Pérez 1997] Pérez M. (1997) Desarrollo y Aplicación de una Metodología Simple Para
Determinar Índices de Contaminación Acústica en una Zona Urbana: Caso
Comuna de Talcahuano. [Tesis de Licenciatura y Titulación]. Universidad
Austral de Chile.
[Phan et al 2008] Phan H. A, Nishimura T., Phan H. Y., Yano T., Sato T., Hashimoto Y.
(2008). Annoyance From Road Traffic Noise with Horn Sounds: A Cross-
Cultural Experiment Between Vietnamese and Japanese. Proceedings 9th
International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 688-698.
[Phan et al 2008a] Phan H. Y, Yano T., Phan H. A., Nishimura T, Sato T., Hashimoto Y., Lan
N. (2008). Social Surveys on Community Response to Road Traffic Noise
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 115 -
in Hanoi and Ho Chi Minh City. Proceedings 9th International Congress on
Noise as a Public Health Problem (ICBEN) 2008, Foxwoods, Connecticut.
USA, 699-706.
[Polit et al 1997] Polit D. F., Hungler B. P. (1997). Investigación Científica en Ciencias de la
Salud (5º ed). McGraw – Hill Inter americana. México.
[Preis et al 2003] Preis A., Kaczmarek T., Wojciechowska H., Zera J., Fields J.M. (2003).
Polish Version of Standardized Noise Reaction Question for Community
Noise Surveys. International Journal of Occupational Medicine and
Environmental Health 16(2), 155-159.
[Preis et al 2007] Preis A., Hafke H., Kaczmarek T. (2007). How Does Annoyance
Judgement Depend on the Context Effect?. Proceedings 19th International
Congress on Acoustics, Madrid, España.
[Rocha et al 2005] Rocha C., Carvalho A. (2005). Social Acoustic Survey and Noise
Mitigation Solutions on a Portuguese Urban Highway. Proceedings
InterNoise 2005. The 2005 Congress and Exposition on Noise Control
Engineering, Rio de Janeiro, Brazil.
[Rohrmann 2007] Rohrmann B. (2007). Verbal Qualifiers for Rating Scales: Sociolinguistic
Considerations and Psychometric Data. Project Report, University of
Melbourne, Australia, January 2007.
[Rossi et al 1983] Rossi P., Wright J., Anderson A. (1983). Handbook of Survey Research.
Academic Press. San Diego.
[Sato et al 2004] Sato T., Yano T., Morihara T., Kirk Masden K. (2004). Relationships
Between Rating Scales, Question Stem Wording, and Community
Responses to Railway Noise. Journal of Sound and Vibration 277, 609-616.
[Sato et al 2004a] Sato T., Yano T., Morihara T. (2004).Effects of Situational Variables on
Community Response to Shinkansen Noise: A Survey in Kyushu, Japan.
Proceedings InterNoise 2004. The 33rd International Congress and
Exposition on Noise Control Engineering, Prague, Czech Republic.
[Schreckenberg et al
2007]
Schreckenberg D., Meis M. (2007). Noise Annoyance Around An
International Airport Planned to be Extended. Proceedings InterNoise
2007. Istanbul, Turkey.
[Schultz 1978] Schultz T. (1978) Synthesis of Social Surveys on Noise Annoyance.
Journal of the Acoustical Society of America 64, 377-405.
[Seki et al 2004] Seki K., Kaneko T., Goto K, Yano T. (2004). Choice of Japanese Modifiers
in Noise Annoyance Scale During Exposures to White Noise. Journal of
Sound and Vibration 277, 603-606.
[Sobotová et al 2006] Sobotová L., Jurkovicova J., Stefanikova Z., Sevcikva L., Aghva L. (2006).
Community Noise Annoyance Assessment in An Urban Agglomeration.
Short Communication. Bratisl Lek Listy 107 (5), 214-216.
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 116 -
[Soler et al 2007] Soler M., Villaseca, B. (2007). Bases Para la Elaboración de Escalas
Subjetivas de Medición de las Molestias de Ruido en la Población
Estudiantil de la Universidad Tecnológica de Chile. Santiago – Chile.
[Tesis de Titulación]. Universidad Tecnológica de Chile INACAP.
[Sommerhoff 2002] Sommerhoff J. (2002). Medición y Análisis de la Respuesta al Ruido
Comunitario en la Ciudad de Valdivia Utilizando Variables
Sicofisiológicas, Sociológicas y de Valoración Económica. [Tesis
Doctoral]. Universidad Politécnica de Madrid, España.
[Sommerhoff et al 2004] Sommerhoff J., Recuero M., Suarez E. (2004). Community Noise Survey
of the City of Valdivia, Chile. Applied Acoustics 65 (2004), 643-656.
[Stansfeld et al 2007] Stansfeld S., Clark C. Noise Sensivity: Associations with Demographic
Factors and Health. Proceedings 19th International Congress on Acoustics,
Madrid, España.
[Suárez 2002] Suárez E. (2002). Metodologías Simplificadas para Estudios en Acústica
Ambiental: Aplicación en la Isla de Menorca. [Tesis Doctoral].
Universidad Politécnica de Madrid. España.
[Suárez et al 2002] Suárez E., Recuero M. (2002). Study of Annoyance by Environmental
Noise in Menorca Island´s Population. Proceedings Forum Acusticum,
Sevilla. España.
[Suárez et al 2002a] Suárez E., Recuero M. (2002). Study of Perception on the Acoustic
Environmental of Students of School in the Menorca Island. Proceedings
Forum Acusticum, Sevilla. España
[Tang et al 2004] Tang S. K., Wong M. Y. (2004). On Noise Indices for Domestic Air
Conditioners. Journal of Sound and Vibration 274, 1-12.
[Tetsuya et al 2009] Tetsuya H., Murakami Y., Yano T. (2009). Longitudinal Study on
Community Response to Noise in Vietnam and Kumamoto. Journal of
Temporal Design in Architecture and the Environment 9(1), 145-149.
[Thurstone 1928] Thurstone L., L. (1928). Attitudes can be Measured. American Journal of
Sociology 33, 529-554.
[Torija et al 2007] Torija A., Ruiz D., Ramos A. (2007). Evaluation of the Road Traffic Noise
and Anomalous Sound Events Annoyance on the Population. Proceedings
19th International Congress on Acoustics, Madrid, España.
[Valle 2009] Villar A. (2009). Agreement Answer Scale Design For Multilingual
Surveys: Effects of Translation-Related Changes in Verbal Labels on
Response Styles and Response Distributions. [PhD Dissertation].
University of Nebraska - Lincoln. United States of America.
[Varas 1994] Varas H. (1994). Epidemiología del Ruido Comunitario en la Comuna de
Providencia. [Tesis de Magister]. Escuela de Salud Pública, Facultad de
Medicina, Universidad de Chile.
10. BIBLIOGRAFÍA.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 117 -
[Vilchez et al 2002] Vilchez R., Barrigón J., Gómez V., Méndez J., Vaquero J. (2002). Analysis
of Spanish Words to Develop a Likert Scale Useful for Studies of Urban
Noise Annoyance. Proceedings First Pan-American/Iberian Meeting on
Acoustics 2002, Cancún. México.
[Yano et al 2004] Yano T., Ma H. (2004). Standardized Noise Annoyance Scales in Chinese,
Korean and Vietnamese. Journal of Sound and Vibration 277, 685-695.
[Yano et al 2002] Yano T, Igarashi J., Kaku J., Kanda K., Kaneko T., Kuwano S., Nii Y.,
Sato T., So M., Yamada I., Yoshino Y. (2002) International Joint Study on
the Measurement of Community Response to Noise: The Validity of Noise
Annoyance Modifiers and Question Wording in Japanese. Journal of
Acoustical Society of Japan 58, 165-172 (in Japanese).
[Yokoshima et al 2008] Yokoshima S., Mirohara T., OtaA., Tamura A. (2008). Reanalysis of Dose-
Response Curves of Shinkansen Railway Noise. Proceedings 9th
International Congress on Noise as a Public Health Problem (ICBEN)
2008, Foxwoods, Connecticut. USA, 724-730.
[Young 1949] Young V. (1949). Scientific Social Surveys and Research. An Introduction
to the Background, Content, Methods and Analysis of Social Studies. 2dn
edition. Prentice-Hall. New York.
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 119 -
11. ANEXOS.
ANEXO 11.1 : Listado de 21 palabras candidatas utilizadas por el estudio de J.
M. Fields [Fields et al 2001].
ANEXO 11.2 : Listado de 112 palabras propuestas por grupo de panel de
expertos.
ANEXO 11.3 : Cuadernillo de test realizado a los Jueces.
ANEXO 11.4 : Resultados de pruebas estadísticas en Software SPSS para cada
palabra candidata.
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 121 -
Ho
lan
dé
sF
ran
cé
sA
lem
án
Hú
ng
aro
Jap
on
és
No
rue
go
Esp
añ
ol
Tu
rko
Ing
lés
Hele
maal nie
tP
as
du t
out
Überh
aupt
nic
ht
Egyáltalá
n n
em
Matt
aku n
ai
Ikke
Abso
luta
mente
nada
Hic
degil
Not
at
all
Nie
tP
as
Nic
ht
Nem
Hoto
ndoai
Ubety
delig
Insi
gnif
icante
mente
Degil
Insi
gnif
icantly
Nauw
elij
ks
Pre
sque p
as
Kaum
Alig
Am
ari
nai
Litt
Casi
nada
Onem
sizo
lcude
Bare
ly
Wein
igU
n p
etit
peu
Ein
wenig
Pic
itT
ais
hitena
Noe
Apenas
Cokaz
Hard
ly
Iets
Guère
Wenig
Kic
sit
Sore
hodo n
ai
Min
imalt
Muy p
oco
Hafi
fce
A little
lichte
lijk
Un p
eu
Etw
as
Ném
ileg
Wazu
kani
Modera
tE
scasa
mente
Bir
azc
ikS
lightly
Een b
eetje
Légère
ment
Teilw
eis
eK
iseé
Sukosh
iD
elv
igU
n p
oco
Bir
mik
tar
Part
ially
Enig
zins
À p
ein
eE
inig
erm
aß
en
Kevésé
Ikura
ka
Endel
Lig
era
mente
Bir
az
Som
ew
hat
Matig
Modéré
ment
Mitte
lmäß
igÉ
szre
vehetó
en
Yaya
Nosk
áA
lgo
Azc
ok
Fair
ly
Tam
elij
kM
oyennem
ent
Zie
mlic
hM
érs
ékelten
Tash
ōF
orh
old
svis
Un t
anto
Soyle
boyle
Modera
tely
Behoorl
ijkA
ssez
Betr
ächtlic
hK
öze
pese
nH
ikakute
ki
Mid
dels
Apre
cia
ble
mente
Ort
a d
ere
cede
Rath
er
Aanzi
enlij
kP
lutô
tB
eso
nders
Jele
ntó
sen
Wari
ni
Gansk
eM
odera
dam
ente
Epeyce
Import
antly
Veel
Beaucoup
Sta
rkM
egle
hetó
sen
Daib
uT
em
melig
Media
nam
ente
Bayagi
Consi
dera
bly
Erg
Vra
iment
Sehr
Eró
sen
Tote
mo
Bety
delig
Bast
ante
Old
ukca
Subst
antially
Ste
rgT
rès
Erh
eblic
hK
üló
nöse
nS
ōtô
Mye
Consi
dera
ble
mente
Cok
Sig
nif
icantly
Zeer
Fort
em
ent
Enorm
Magyon
Taih
en
Meget
Muy
Cokfa
zla
Very
Ern
stin
gH
aute
ment
Ungem
ein
Módfe
lett
Kanari
Veld
igA
ltam
ente
Feckala
de
Hig
hly
Enorm
Consi
déra
ble
ment
Auß
er
ord
entlic
hT
úls
ágosa
nS
ugoku
Svæ
rtF
uert
em
ente
Cid
dib
icim
de
Str
ongly
Ontz
ett
end
Énorm
ém
ent
Äuß
ers
tM
ért
ékle
tejn
ül
Hid
oku
Ste
rkt
Sum
am
ente
Yukse
kdere
cede
Severe
ly
Uiterm
ate
Terr
ible
ment
Völli
gV
égte
lebül
Hijô
ni
Alv
orl
igE
norm
em
ente
Asi
ridere
cede
Tre
mendousl
y
Extr
eem
Extr
êm
em
ent
Tota
lR
ett
enete
tese
nK
iwam
ete
Vold
som
tE
xtr
em
adam
ente
Feci se
kild
eE
xtr
em
ely
11.1
. L
IST
AD
O D
E 2
1 P
AL
AB
RA
S C
AN
DID
AT
AS
UT
ILIZ
AD
AS
PO
R E
L
ES
TU
DIO
DE
J.M
. F
IEL
DS
[F
ield
s et
al
2001]
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 123 -
11.2. LISTADO DE 112 PALABRAS PROPUESTAS POR
GRUPO DE PANEL DE EXPERTOS.
Muy Poquito Significativamente Limitadamente
Extremadamente Moderado Súper Inaudible
Poco Indiferente Suficientemente Tolerable
Bastante Significativo Mínimamente Insoportable
Nada Aceptable Imperceptible Definitivamente
Demasiado Esporádicamente Casi Nada Sensiblemente
Algo Continuamente Enormemente Aguantable
Apenas Débil Tremendamente Permisible
Medianamente Fuerte Relativamente Incomodante
Mucho Reiteradamente Insoportablemente Inoportuno
Escasamente No Moderadamente Rotundamente
Harto Tanto Parcialmente Realmente
Levemente Despreciable Intensamente Muy Poco
Ligeramente Ampliamente Un Poco Apreciablemente
Excesivamente Absolutamente Bien Fuertemente
Casi Sobre Notorio Verdaderamente
Menos Gradualmente Frecuentemente Puntualmente
Mas Inmensamente Medio Expresamente
Claramente Reducidamente Intolerable Desmedidamente
Leve Despreciablemente Insoportable Escaso
Considerablemente Elevadamente Molesto Soportablemente
Altamente Imperceptiblemente Insignificante Todo
Exageradamente En Extremo Insignificantemente Nulo
Perceptible Muchísimo Absolutamente Nada Exagerado
Sumamente Tenue Intenso Suficiente
Un Tanto Soportable Completamente Para Nada
Tan Irresistible Terriblemente Muy pero muy
Totalmente Incompatible Mas o menos Increíblemente
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 125 -
11.3. CUADERNILLO DE EXPERIENCIA REALIZADA A
LOS JUECES.
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 126 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 127 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 128 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 129 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 130 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 131 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 132 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 133 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 134 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 135 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 136 -
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 137 -
11.4. RESULTADOS DE PRUEBAS ESTADÍSTICAS
SOFTWARE SPSS PARA CADA PALABRA.
1. Palabra: NADA
Case Processing Summary
237 85,3% 41 14,7% 278 100,0%Nada
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
,6099 6,763E-02
,4767
,7432
,4436
,2500
1,084
1,0411
,00
8,72
8,72
,6500
4,181 ,158
23,428 ,315
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Nada
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 138 -
2. Palabra: DEMASIADO
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Demasiado
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
7,5760 9,584E-02
7,3873
7,7646
7,6861
7,7500
2,544
1,5951
,29
10,00
9,71
1,9900
-1,048 ,146
2,108 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Demasiado
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 139 -
3. Palabra: TOTALMENTE
Case Processing Summary
278 100,0% 0 ,0% 278 100,0%Totalmente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,4917 ,1039
8,2872
8,6961
8,6712
9,1400
2,999
1,7317
1,70
10,00
8,30
2,2125
-1,479 ,146
1,955 ,291
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Totalmente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 140 -
4. Palabra: ABSOLUTAMENTE NADA
Case Processing Summary
276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Absolutamente Nada
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
,5537 9,684E-02
,3631
,7443
,2317
,1000
2,588
1,6088
,00
9,89
9,89
,2650
4,458 ,147
20,186 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Deviation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Absolutamente Nada
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 141 -
5. Palabra: APENAS
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Apenas
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
1,1397 6,883E-02
1,0042
1,2752
,9915
,8200
1,312
1,1456
,10
8,52
8,42
1,1300
3,145 ,146
14,330 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Apenas
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 142 -
6. Palabra: MEDIANAMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Medianamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
4,3477 6,878E-02
4,2123
4,4830
4,4221
4,8000
1,310
1,1447
,11
7,95
7,84
1,2350
-1,115 ,146
1,866 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Medianamente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 143 -
7. Palabra: TREMENDAMENTE
Case Processing Summary
276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Tremendamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,6148 9,919E-02
8,4196
8,8101
8,8454
9,1150
2,715
1,6478
,65
10,00
9,35
1,4975
-2,376 ,147
6,823 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Tremendamente
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 144 -
8. Palabra: MUY
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Muy
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
6,7746 ,1226
6,5333
7,0159
6,8904
7,0000
4,162
2,0401
,17
10,00
9,83
2,4350
-,856 ,146
,623 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Muy
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 145 -
9. Palabra: BASTANTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Bastante
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
6,8194 9,324E-02
6,6358
7,0029
6,8824
6,9100
2,408
1,5518
,68
10,00
9,32
2,0700
-,632 ,146
,571 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Bastante
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 146 -
10. Palabra: MINIMAMENTE
Case Processing Summary
278 100,0% 0 ,0% 278 100,0%Minimamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
1,4093 7,849E-02
1,2548
1,5638
1,2547
1,0000
1,713
1,3086
,00
9,48
9,48
1,4000
2,370 ,146
8,451 ,291
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Minimamente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 147 -
11. Palabra: EXTREMADAMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Extremadamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
9,2974 7,748E-02
9,1449
9,4499
9,5240
9,7000
1,663
1,2895
1,00
10,00
9,00
,5900
-3,802 ,146
16,343 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Extremadamente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 148 -
12. Palabra: LIGERAMENTE
Descriptives
2,4698 ,1066
2,2600
2,6796
2,3068
2,1000
3,124
1,7674
,10
9,50
9,40
2,2000
1,341 ,147
2,107 ,293
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Ligeramente
Stat istic Std. Error
Case Processing Summary
275 98,9% 3 1,1% 278 100,0%Ligeramente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 149 -
13. Palabra: INMENSAMENTE
Case Processing Summary
274 98,6% 4 1,4% 278 100,0%Inmensamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,6395 8,610E-02
8,4699
8,8090
8,8034
9,0000
2,031
1,4252
,95
10,00
9,05
1,5650
-2,284 ,147
7,648 ,293
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Inmensamente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 150 -
14. Palabra: ENORMEMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Enormemente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,5574 9,755E-02
8,3654
8,7494
8,7824
8,9500
2,636
1,6236
,25
10,00
9,75
1,5850
-2,652 ,146
9,110 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Enormemente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 151 -
15. Palabra: INTENSAMENTE
Case Processing Summary
276 99,3% 2 ,7% 278 100,0%Intensamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,3696 9,225E-02
8,1880
8,5512
8,5415
8,7500
2,349
1,5325
,95
10,00
9,05
1,7950
-1,852 ,147
4,659 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Intensamente
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 152 -
16. Palabra: ALTAMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Altamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
8,2136 7,632E-02
8,0634
8,3639
8,2943
8,4500
1,614
1,2703
3,30
10,00
6,70
1,7650
-,836 ,146
,699 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Altamente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 153 -
17. Palabra: LEVEMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Levemente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
2,1008 8,827E-02
1,9270
2,2746
1,9803
1,8500
2,158
1,4690
,12
9,45
9,33
1,8400
1,472 ,146
3,579 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Levemente
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 154 -
18. Palabra: MODERADAMENTE
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Moderadamente
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
4,1579 8,611E-02
3,9884
4,3275
4,1611
4,5700
2,054
1,4332
,32
8,95
8,63
1,7600
-,154 ,146
,613 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iation
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Moderadamente
Stat ist ic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 155 -
19. Palabra: ALGO
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Algo
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
2,1011 8,626E-02
1,9313
2,2709
1,9830
1,8800
2,061
1,4357
,06
9,65
9,59
1,7750
1,484 ,146
3,933 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Algo
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 156 -
20. Palabra: POCO
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Poco
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
1,4702 6,616E-02
1,3400
1,6005
1,3770
1,2000
1,212
1,1011
,00
6,80
6,80
1,3450
1,369 ,146
2,478 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquart ile Range
Skewness
Kurtosis
Poco
Stat istic Std. Error
11. ANEXOS
Validación de Herramientas Metodológicas de Estudios Sociales y Psicoacústicos de Ruido.
- 157 -
21. Palabra: CASI NADA
Case Processing Summary
277 99,6% 1 ,4% 278 100,0%Casi Nada
N Percent N Percent N Percent
Valid Missing Total
Cases
Descriptives
,7934 5,959E-02
,6760
,9107
,6596
,4500
,984
,9918
,05
9,25
9,20
,7850
3,940 ,146
24,066 ,292
Mean
Lower Bound
Upper Bound
95% Conf idence
Interv al for Mean
5% Trimmed Mean
Median
Variance
Std. Dev iat ion
Minimum
Maximum
Range
Interquartile Range
Skewness
Kurtosis
Casi Nada
Stat istic Std. Error