Post on 14-Feb-2020
Hacia la competitividad climática
¿Por qué una nueva competitividad climática?
Por 3 razones
1. Los acuerdos internacionales pretenden ser vinculantes Mercado regional (cap & trade) para América del Norte (algunos estados de EUA ya lo estudian)
Los caps del mundo algún día serán por sector
Temor a que no continué MDL 2012 lo que implica 705 M USD menos para México
2. El comercio se rige por lo verde Europa en 2011 pedirá huella de carbono para vinos + (11 productos)
Espacio aéreo europeo para 2012 (cobrará 100 euros x ton de multas sobre cap)
¿ Cómo afecta a México si EUA sigue este camino?
3. Nuevos consumidores verdes Los orgánicos duplicaron su mercado en últimos 5 años en EUA
1. La única iniciativa vinculante en México (A. Cárdenas) plantea:
Deforestación cero en 3 años.
Metrobus, Verificación vehicular obligatoria (urbes de > 1Mh)
0 generación eléctrica con carbón sin tecnologías para el secuestro de sus emisiones.
0 subsidios a combustibles fósiles en transporte.
Comisión CC para regular fondo verde y mercado de carbono (marco jurídico)
Los riesgos menores son:
Impuestos al carbón
Financiar fondo verde vía CFE
Mercado de carbono nacional
.Fuente: Gaceta Parlamentaria; propuesta de ley presentada el 24 de marzo del 2010, aún sin dictamen.
2. El riesgo de que EUA se restrinja el comercio a sólo lo verde no es con China
Toneladas métricas de CO2 por dólar de PIB en manufactura y construcción
Toneladas métricas de CO2 en transporte por dólar de PIB
Toneladas métricas de CO2 por dólar de sector comercial y agricultura
Millones de toneladas métricas de CO2 por billón de kWh
00.20.40.60.8
11.2
China Estados Unidos
México
Fuente: "Carbon Dioxide Emissions by Economic Sector 2005" IEA, Banco Mundial
Fact Mexbajó a 0.5
…los sectores más afectados en este escenario frente a plantas americanas serían:
Fuente: Sener: Balance Nacional de Energía 2008.
7% 5%5%
5%3%
2%
1%1%
1%1%
69%
SiderurgiaMinería
CementoQuímica
Celulosa y papelAutomotriz
VidrioCerveza
AluminioAgua envasada
Otros
3 m Empleos (aprox)
PIB (aprox)15%
Toneladas Métricas de CO2 producidas por cada 1000 dls de GDP
7.98
2.85
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
China
.Fuente: Energy Information Administration,; International Energy Anual 2006
Aunque México aventaja a China en menos Ton CO2 x dólar producido (4.5 veces), China se descarboniza rápidamente
0.64
0.60
0.55
0.57
0.59
0.61
0.63
0.65
0.67
0.69
0.71
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Mexico
-4%-0.2%
TACC TACC
La intensidad de CO2 no cambia igual en todos los sectores
0
50
100
150
200
250
300
Transporte Agricultura Manufactura e industria de la construcción
2002 2006
Fuente: IMCO con INEGI, INE 2008
TMTCO2 / Millones de pesos
2.7%
-9.5%
-8.6%
formas de entender inversiones en CC:
1. Eficiencias2. Para abatir GEIs
2
Por donde empezar :
Fuente: Elaboración propia con datos del INE 2009
21% 20%
14%
10%9%
8%7% 6%
5%4%
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
Gen. energia Transporte Desechos Uso de suelo y silvicultura
Procesos industriales
Manufactura y
construcción
Emisiones fugitivas
Agricultura Biomasa. Otros sectores
(combustible)
aguas residuales
Agrícolas
Forestales
Minerales
Fermentación Entérica
Suelos agrícolas
Residuos sólidos
Inventario nacional de emisiones 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320
Eficiencia CFEAlumbrado Público
Fugas de gasCo
gene
ració
n PE
MEX
Metrobus
Geotermia
43%
89%81%
75%
73%
Iluminación No res
Etanol de cañaMotores industriales
30%28%24%
23%19%
13%12% 8%
4%
EólicaCog bagazo
BiomasaEstufas
Calent Solar
Iluminación residencial
Motores ind =Acelerar el retiro de los motores industriales obsoletos de alto uso y sustituirlospor motores de alta eficiencia. Gen Biomasa= Instalar una capacidad de generación de energía con biomasa (madera) de 5,000w.Eficiencia CFE=Sustituir varios equipos auxiliares en centrales eléctricas y en las redes de transmisión y distribución.Fugas gas= Reducir las emisiones por fugas de gas natural mediante el reemplazo de sellos de 46 compresores. Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Plantaciones forestales
ReforestaciónAC
17%
Biogas
6%
HidroNom Vehic
IMCO propone enfoque micro; estimar la rentabilidad x acción (sin externalidades)
Max MtC02 2030
TIR
Inversiones pública
Inversiones privadas
Inversiones mixtas
Cog ind
14%
Etanol
10%
Los supuestos para generar las TIRs son:
Fuente: McKinsey y Medec
Ʃ (Beneficios neto – costo financiero)10%
Beneficio neto = ahorros: energía, tiempo, viajes vs línea base
NO INCLUYEN:
1. Externalidades ambientales
2. Costos organizacionales e institucionales
La curva representa un costo del stock al 2030
Estudiamos ejemplos empíricos (Ej Bimbo) que corroboran y mejoran resultados:
.Fuente: IMCO con datos de Grupo Bimbo
Recuperación inversiones de eficiencia energética en planta (promedio)
2-3 años
TIR’s30 -40 %
1. Medir demanda x línea de producción2. Cambio de motores entre 20- 50 caballos + 4k horas (6-8 pts de
eficiencia)3. Iluminación (inducción magnética)4. Calentadores de agua solares
4 acciones
Comparamos rentabilidad vs inversiones iníciales
.Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
TIR
Inver
sión i
nicial
(mill
dlls)
-$2,170
-$3,738
-$907-$1,590
-$3,068 -$4,254-$5, 549
-$1,860
-$11,797
-$286
-$2,333-$4,464
-$1,011-$1,084 -$2,229
-$2,634
-$7,145
Contrastamos rentabilidad vs costos de capital de las empresas mexicanas
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Mine
ría
Tran
spor
te y
Comu
nicac
ione
s
Serv
icios
Fin
ancie
ros
Come
rcio
Manu
factu
ra
S. S
ocial
es y
Pers
onale
s
Cons
trucc
ión
Baja Promedio Alta
Costo promedio del Capital
12.5%*
Rendimiento antes de impuestos
*106 empresas de la BMV
Come
rcio
Fuente: Bloomberg 2010
Al comparar la rentabilidad vs costo de capital….
.Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
TIR
Inver
sión i
nicial
(mill
dlls)
-$2,170
-$3,738
-$907-$1,590
-$3,068 -$4,254-$5, 549
-$1,860
-$11,797
-$286
-$2,333-$4,464
-$1,011-$1,084 -$2,229
-$2,634
-$7,145
Max MtC02 2030
Costo de capital
…entendemos las acciones más relevantes para abatir vía eficiencia pura…
.Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
TIR
Inver
sión i
nicial
(mill
dlls)
-$2,170
-$3,738
-$907-$1,590
-$3,068 -$4,254-$5, 549
-$1,860
-$11,797
-$286
-$2,333-$4,464
-$1,011-$1,084 -$2,229
-$2,634
-$7,145
Max MtC02 2030
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
-5 0 5 10 15 20 25 30 35
…como son todas las acciones en la siguiente gráfica:
Max MtCo2 anuales al 2030
TIR
CFE motores
Motores ind
Cogeneración Pemex
.Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Inversión privadaInversión inicial grande
Costos Capital17.5%
Etanol de caña
Plantaciones ReforestaciónAgua solar
Cog gas
A PúblicoFugas
Metrobus
AC No R
Inversión públicaInversión mixta
Lo primero es entender que inhibe estas inversiones:
IMCO
Falta de competencia en sector eléctrico y energético
No hay esquemas para cubrir riesgos de inversiones mayores (No hay expertise en cambios grandes de tecnología)
Subsidios (tarifas eléctricas y gasolina)
Se requieren cambios de patrones de consumo
Inversiones para reducir GEIs
0%2%4%6%8%
10%12%14%
0 10 20 30 40 50 60
Biogás
Estufas
Geotérmia
Eólica
.Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial (MEDEC 2009)
Las inversiones que requerirían posiblemente co inversiones o cambios en política pública son:
Biomasa
Cog Bagazo
Vehicular
Max MTCO2 anual al 2030
Inversión pública Inversión inicial grande
12.5%
P Hidros
Inversión mixta
Qué se necesita para obtener financiamiento de:
Presupuesto y Fondos sectoriales (Conacyt, FIDE, Fondo transición energética, Sener, Semarnat)
Apoyos internacionales (acuerdos multi y bi- laterales, voluntarios, NAMAs)
Japón 15 MMdlls
Bonos de carbono (MDL) (El más desarrollado Japón CER’s en EUA ya hay mercado voluntario pero vale menos de 80% el bono, vislumbran posibilidades en el de Midwest)
Cap and Trade regional (Offsets en California o Texas)
Impuestos y eliminación de subsidios
NAMAs= National Appropiate Mnitigations act
Posible impacto en precios de electricidad por uso de renovables
Fuente: Copar e IMCO
-1.7%
74%
Variación costos marginal de LP vs ciclo combinado CFE
Geotermia
12.5% Cambio esperado en CMLp en relación a lo más eficiente hoy (sin considerar Cogeneración)
Hidroeléctrica
Eólica 78% 28,400 Gwh
59,170 Gwh
10,850 Gwh
Conclusiones
Invertir en cambio climático implica:
1. Mayor eficiencia y competitividad
2. Estabilización de costos
3. Entrar a nueva competencia verde
4. Una inversión hoy que será menor que en el futuro (entre antes mejor)
5. Seguridad energética
6. Reputación
7. Externalidades positivas de mantener recursos naturales
¿Qué hacer?
1. Más y mejor información por proyecto (enfoque micro)
2. Usar al cambio climático para empujar competencia en el sector de energía mexicano
3. Hablar de impuestos y CAPs si se condicionan a incentivos fiscales (reforma fiscal)
4. 0 deforestación
5. Incidir cambios en conductas (bicis, peatonales, otros)
Gracias!
www.imco.org.mx