Post on 04-Jan-2016
description
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
INFLUENCIA DEL NITRÓGENO EN EL CULTIVO DE MAÍZ VARIEDAD MARGINAL T-28
INTEGRANTES: FLORES HONORIO, Quiler GANZ FLORIDO, Jordhan GUTIERREZ BARRIAL, Luis GUTIERREZ CAMPOS, Gliden
PISCO CORNELIO, Frank
PROFESOR: Ing. CHAVÉZ MATÍAS, Jaime
CICLO: 2014 - II
Tingo María - Perú
Septiembre, 2014.
1
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVAFACULTAD DE CIENCIAS
AGRARIAS
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN................................................................................................2
OBJETIVOS:....................................................................................................2
I. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA..................................................................3
1.1. Variedad mejorada M 28-T.....................................................................4
1.2. Calidad nutricional del maíz M 28-T.......................................................4
II. MATERIALES Y MÉTODOS.........................................................................5
2.1. MATERIALES........................................................................................5
2.2. METODOLOGÍA....................................................................................5
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN..................................................................7
3.1. Crecimiento............................................................................................7
3.2. Diámetro.................................................................................................8
3.3. Numero de hojas....................................................................................9
IV. CONCLUSIONES....................................................................................10
V. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA...............................................................10
ANEXOS...........................................................................................................11
2
INTRODUCCIÓN.
El maíz es la base alimenticia de varios países del mundo. Este generoso y
maravilloso cereal que hoy en día es la quinta parte de la fuente de nutrición
humana es conocido científicamente como Zea mays.
El maíz, choclo, millo o elote es una planta gramínea anual originaria de
Mesoamérica introducida en Europa en el siglo XVI. Actualmente, es el
cereal con mayor volumen de producción en el mundo, superando al trigo y
el arroz. En la mayor parte de los países de América, el maíz constituye la
base histórica de la alimentación regional y uno de los aspectos centrales de
las culturas mesoamericana y andina.
Debido a la importancia en la forma de vida de la humanidad se han
realizado estudios sobre el maíz que incluso han sido reconocidos con el
Premio Nobel para los investigadores, además ha sido fuente de múltiples e
interesantes artículos en diferentes foros y en los medios de comunicación
más importantes.
OBJETIVOS:
Objetivo general:
Determinar la influencia de nitrógeno en cultivo de maíz variedad
marginal 28.
Objetivo específico:
Evaluar parámetros: crecimiento, diámetro, número de hojas.
3
I. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.
El nitrógeno es uno de los nutrientes esenciales que más limitan el
rendimiento del maíz. Este macronutriente participa en la síntesis de
proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la
planta. Su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento
del cultivo, básicamente por una menor tasa de crecimiento y
expansión foliar que reducen la captación de la radiación
fotosintéticamente activa. Las deficiencias de nitrógeno se evidencian
por clorosis (amarillamiento) de las hojas más viejas. (Torres 2000)
El N puede afectar las tasas de aparición y expansión foliar
modificando el área foliar y la intercepción de radiación solar por el
cultivo. Deficiencias severas de N no disminuyeron el número final de
hojas por planta y redujeron principalmente la tasa de expansión foliar
con un leve impacto sobre la tasa de aparición foliar. (Echeverría
1997)
Ello disminuyó el índice de área foliar (m2 de hojas por m2 de suelo)
hasta un 60%, así como también la duración del área foliar verde
(Uhart y Andrade, 1995).
Asimismo, reducciones en la disponibilidad de N pueden producir
desfases entre la liberación de polen y la aparición de los estigmas,
asociándose la magnitud de la protandria al grado de estrés sufrido.
Este desfase no es generalmente la causa de la pérdida de granos ya
que ante deficiencias de recursos ambientales los destinos
reproductivos tienden a ser abortivos aunque se disponga de polen
fresco durante la emisión de estigmas (Otegui, 1992).
Se informaron retrasos máximos de 9 y 11 d para las fases
vegetativas y la aparición de estigmas respectivamente con intervalos
máximos entre antesis y aparición de estigmas bajo estrés
nitrogenado de aproximadamente 8 d (Uhart y Andrade, 1995).
4
La incidencia de la disponibilidad del N sobre el rendimiento en grano
puede ser analizada a través de sus componentes ecofisiológicos:
eficiencia de intercepción de la radiación incidente, eficiencia de
conversión de la radiación incidente en materia seca, y eficiencia de
partición de la materia seca producida hacia los órganos cosechables.
(García 1997)
I.1. Variedad mejorada M 28-T
INIA (2005), en su boletín técnico informativo reporta que el M 28-T es
una variedad mejorada de maíz forrajero, producida por la Estación
Experimental INIA – Donoso, en el valle de La Libertad, es resistente
al tumbado y a plagas y enfermedades típicas.
I.2. Calidad nutricional del maíz M 28-T.
Universidad Austral de Chile (2005). Indica que las principales partes
botánicas del cultivo de maíz presentan el siguiente valor nutritivo:
coronta: materia seca (90,7 – 91,2%), NDT (48,1 – 50,0%), proteína
cruda (4,4 – 5,5%), fibra (35,9%), ceniza (1,7%); hojas: materia seca
(90,7 – 91,2%), NDT (11,1 – 16,3%), proteína cruda (1,3 – 2,0%), fibra
(6,6%), ceniza (1,5%); grano: materia seca (90,7 – 91,2%), NDT (78,6
– 82,0%), proteína cruda (7,5 – 10,4%), fibra (2,3 %), ceniza (1,5%).
5
II. MATERIALES Y MÉTODOS.
Lugar de ejecución de proyecto de investigación: fundo “UNAS”
II.1. MATERIALES.
Herramientas: pala, azadón, rastrillo.
Instrumentos: regla, wincha, tablero de apuntes.
Fertilizantes: sulfato de potasio (K2SO4), roca fosfórica (PO4)-3,
nitrato de amonio (NH4 (NO3).
Semilla: maíz marginal – 28.
II.2. METODOLOGÍA.
II.2.1. Preparación de terreno.
Se removió el terreno, el cual tuvo que ser emparejado para hacer
compartimentos o parcelas de tres (3) m2.
El área seleccionada para cultivar fue de 12 x 15 mt; el cual se le
formo en doce parcelas.
Debido al periodo de lluvia se tuvo que excavar pequeñas
acequias para drenar el exceso de agua.
II.2.2. Formación de parcelas: tratamientos vs repeticiones.
Se realizó cuatro tratamientos (4); con tres (3) repeticiones.
II.2.3. Fertilizantes y tratamientos.
Nitrato de amonio: fuente de nitrógeno – 33%.
Sulfato de potasio: fuentes de potasio - 60%.
Roca fosfórica: fuente de fosforo – 22%.
Cada tratamiento esta expresado en Kg/ha.
II.2.4. Fechas de control.
Control n° 1 Fecha: 05/10/14
6
Control n° 2 Fecha: 26/10/14
Control n°3 Fecha: 07/11/14
Control n°4 Fecha: 25/11/14
II.2.5. Fecha de fertilización:
Fertilización total de fuente de fosforo Fecha: 05/10/14
Fertilización 1 de fuente de nitrógeno vs potasio 20/10/14
Fertilización 2 fuente de nitrógeno vs potasio 05/11/14
II.2.6. Control de parámetros a evaluar.
Se consideró los siguientes parámetros a evaluar: crecimiento,
numero de hojas, diámetro, área foliar, peso fresco y seco cuyos
datos están registrados en los resultados.
Se consideró intervalos de tiempo para evaluar la influencia del
nitrógeno en cada tratamiento: 5, 26, 38 y 56 días.
De cada tratamiento se evaluó plantas con mejor desarrollo y
buenas características, así mismo el número de plantas
evaluadas fueron 6 para crecimiento y diámetro, tres (3) control
de hojas, área foliar, peso freso y peso seco.
7
III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
Los resultados obtenidos están considerados de acuerdo a cada tratamiento
realizado.
III.1. Crecimiento.
Cuadro N°1: Control de crecimiento.
Tratamient
os
5 26 38 56
T1 0 46.87 133.5 152
T2 0 50.6 136.5 195.33
T3 0 54.66 141.5 203
T4 0 58.5 150.17 207.83
0 10 20 30 40 50 600
50
100
150
200
250
f(x) = 0.0116862941029823 x² + 3.54865181055299 x − 22.1991988692434R² = 0.967012202098896f(x) = 0.0175088992696673 x² + 3.08158525677965 x − 19.6256635351424R² = 0.971238964885516f(x) = 0.0175088992696673 x² + 3.08158525677965 x − 19.6256635351424R² = 0.971238964885516
f(x) = − 0.0129827266299661 x² + 3.99830648147886 x − 24.7141327130017R² = 0.919354641858887
crecimiento
T1 Polynomial (T1) T2T3 Polynomial (T3) Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)
dias
long
uitu
d(cm
)
Grafico N°1: Curvas de crecimiento T1, T2, T3 y T4.
8
El tratamiento con menor crecimiento fue el T1 o testigo, esto
explica la importancia del nitrógeno para este cultivo. T4, mayor
crecimiento.
III.2. Diámetro.
Cuadro N°2: Control de diámetro.
Tratamiento
s
5 26 38 56
T1 0 1.1 2 2.37
T2 0 1.17 2.1 2.45
T3 0 1.23 2.13 2.48
T4 0 1.3 2.43 2.77
0 10 20 30 40 50 600
0.5
1
1.5
2
2.5
3
f(x) = − 0.000622999963217715 x² + 0.0945206584406386 x − 0.506254874831769R² = 0.974719585895756f(x) = − 0.000580771855829788 x² + 0.0855396841564863 x − 0.44635108723092R² = 0.985297236422408f(x) = − 0.000531207725914754 x² + 0.0820833164354884 x − 0.433776638470057R² = 0.981703442175348f(x) = − 0.000462292026826547 x² + 0.0762507108884054 x − 0.40499366684492R² = 0.981725548177784
diametro
T1 Polynomial (T1) T2Polynomial (T2) T3 Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)
dias
long
uitu
d(cm
)
Grafico N°1: Curvas de diámetro.
Tratamiento con mayor crecimiento de diámetro fue T4 y el de
menor engrosamiento T1 o testigo.
9
III.3. Numero de hojas.
Cuadro N° 3: Control de número de hojas.
Tratamiento
s
5 26 38 56
T1 0 4 6 8.67
T2 0 4 6 9
T3 0 4 6.33 9.67
T4 0 4 6.63 9.67
0 10 20 30 40 50 600
2
4
6
8
10
12
f(x) = − 0.000299009330439795 x² + 0.209456223421262 x − 1.0757399134013R² = 0.998743447918073f(x) = − 7.12656784492601E-05 x² + 0.194207160190627 x − 0.974885243984446R² = 0.999968604380522f(x) = − 0.000390300919965835 x² + 0.199822910585408 x − 0.979171166209091R² = 0.999880867091008f(x) = − 0.000670827151865883 x² + 0.210850683097345 x − 1.0359242995411R² = 0.999997021475256
numero de hojas
T1 Polynomial (T1) T2Polynomial (T2) T3 Polynomial (T3)T4 Polynomial (T4)
dias
num
ero
de h
ojas
Grafico N°3: Número de hojas T1, T2, T3 y T4.
10
Se observa que el número de hojas en cada tratamiento no es mui
diferenciado, esto se debe a que el nitrógeno no influye en el
número más si en el crecimiento foliar y fisiología
IV. CONCLUSIONES.
1. Se determinó que, el tratamiento T4 con mayor contenido de nitrógeno
presento mayor crecimiento y desarrollo seguido de los tratamientos
T3,T2 y T1 respectivamente; del cual se concluye la importancia del
nitrógeno para este cultivo de maíz.
2. Se concluyó que el tratamiento T4, presento mayor desarrollo y
características fisiológicas: crecimiento, diámetro y numero de hojas; así
mismo presento buen follaje a comparación de los demás tratamientos.
V. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.
1. OTEGUI, M.E. 1992. Influencia de la sequía alrededor de antesis en
el cultivo de maíz. Consumo de agua, producción de materia seca y
determinación del rendimiento. Tesis M.S. Univ. Nac. de Mar del
Plata, Buenos Aires. 93 pp.
2. UHART, S.A., Y F.H. ANDRADE. 1995. Nitrogen deficiency in maize:
I. Effects on crop growth, development, dry matter partitioning and
kernel set. Crop Sci. 35:1376-1383.
3. TORRES D.M., Fertilización Nitrogenada del Cultivo de Maíz. 10 de
agosto 2000 <en linea> www.fertilizando.com
4. ECHEVERRÍA, H.E. 1997. Informe Proyecto de Investigación
Estratégica Dinámica de Nitrógeno en Ecosistemas Agrícolas de la
Región Pampeana. INTA Balcarce.
11
5. GARCÍA, F. 1997. Diagnóstico de la fertilización nitrogenada de trigo y
maíz. Informe INTA EEA Balcarce.
ANEXOS.
Diseño de parcela: tratamientos vs repeticiones.
T1-R1 T2-R1 T3-R1 T4
T4-R2
T1-R2 T2-R2 T3-R2
T3-R3
T4-R3 T1-R3 T2-R3
12
Tratamientos usados: proporción de cada tratamiento a usar en las
fuentes de N, P, K. con variación de nitrógeno.
Cálculos para fuente de nitrógeno.
Tratamiento: T2
Nitrato=33Kg de nitrógeno en 100Kg de fertilizante.
13
TRATAMIETO
FERTILIZANTES
Nitrato de
amonio
Roca
fosfórica
Sulfato de
potasio
PORCENTAJE
33% 22% 60%
FUENTE DE NUTRIENTES
N P K
T1 00.00 80 100
T2 50 80 100
T3 100 80 100
T4 150 80 100
50=…?
x=(50 ) (100 )33
………x=151Kgha
→ x=(151Kg)(9m 2)10000m 2
→x=408.00gr
Tratamiento: T3.
Nitrato=33Kg de nitrógeno en 100Kg de fertilizante.
100=…?
X=(100 ) (100 )33
………x=303.03Kgha
→tratamiento=(303.03Kg)(9m2)
10000m2→tratamiento=818.18 gr
Tratamiento: T4
Nitrato=33Kg de nitrógeno en 100Kg de fertilizante.
150=…?
x=(150 ) (100 )
33………x=454.55Kg
ha
→tratamiento=(454.55Kg)(9m 2)
10000m2→tratamiento=1227.28 gr
Calculo para fuente de fosforo.
Fosforo = 22Kg de fosforo en 100Kg de fertilizante.
80=…?
x=(80 ) (100 )22
………x=363.64Kgha
→tratamiento=(363.64Kg)(9m 2)
10000m2→tratamiento=981.828gr
Fuente de potasio.
14
Potasio = 60Kg de potasio en 100Kg de fertilizante.
100=…?
x=(100 ) (100 )
60………x=166.67Kg
ha
→ x=(166.67Kg)(9m2)
10000m 2→x=450.00 gr
Cantidades de fertilizante usado en cada tratamiento.
Fuente
T1
0-80-100
T2
50-80-100
T3
100-80-100
T4
150-80-100 Kg/ha
N 0 408.00gr 818.18gr 1227.28gr
P 981.8gr 981.8gr 981.8gr 981.8gr 363.64
K 450.00gr 450.00gr 450.00gr 450.00gr 166.67
Kg/ha(N) 0.00 151.52 303.03 454.55
Gr/planta 0.00 6.4952 12.9875 19.48
LIBRETA DE CAMPO.
15
PROYECTO INFLUENCIA DEL NITROGENO SOBRE EL CULTIVO DE MAIZ ,
VARIEDAD MARGINAL – 28
TRATAMIENTOS : T1 N: 0.00 P: 50
K:100
Control de crecimiento (cm)
#plantas P1 P2 P 3 P4 P5 P6 Promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
50 54 48 43.2 50.6 40.8 46.87
Control n°3
Fecha:07/11/14
133 133 134 135 134 132 133.5
Control n°4
Fecha:25/11/14
154 152 140 149 150 170 152.5
Control de diámetro (cm)
#planta P1 P2 P3 P4 P5 P6 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
1.3 1.1 1.2 1 1 1 1.1
Control n°3
Fecha:07/11/14
2 2 2 2 2 2 2
16
Control n°4
Fecha:25/11/14
2.4 2.6 2.4 2.3 2.2 2.3 2.37
Control de número de hojas.
# de plantas P1 P2 P3 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
4 4 4 4
Control n°3
Fecha:07/11/14
6 6 6 6
Control n°4
Fecha:25/11/14
9 9 8 8.67
PROYECTO INFLUENCIA DEL NITROGENO SOBRE EL CULTIVO DE MAIZ ,
VARIEDAD MARGINAL – 28
17
TRATAMIENTOS : T2 N: 50 P: 50 K:100
Control de crecimiento
#plantas P1 P2 P 3 P4 P5 P6 Promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
47 48 58 46 51 53 50.6
Control n°3
Fecha:07/11/14
134 135 140 138 135 137 136,5
Control n°4
Fecha:25/11/14
183 194 200 210 203 182 195.33
Control de diámetro
#planta P1 P2 P3 P4 P5 P6 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
1.3 1.2 1.1 1.1 1 1 1.17
Control n°3
Fecha:07/11/14
2.1 2.1 2.0 2.2 2.2 2.2 2.13
Control n°4
Fecha:25/11/14
2.4 2.6 2.4 2.5 2.5 2.5 2.48
18
Control de número de hojas.
# de plantas P1 P2 P3 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
4 4 4 4
Control n°3
Fecha:07/11/14
6 6 6 6
Control n°4
Fecha:25/11/14
9 9 9 9
PROYECTO INFLUENCIA DEL NITROGENO SOBRE EL CULTIVO DE MAIZ ,
19
VARIEDAD MARGINAL – 28
TRATAMIENTOS : T3 N: 100 P: 50 K:100
Control de crecimiento
#plantas P1 P2 P 3 P4 P5 P6 Promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
62 61 54 52 53 46 54.66
Control n°3
Fecha:07/11/14
140 141 140 142 143 143 141.5
Control n°4
Fecha:25/11/14
210 198 183 215 211 201 203
Control de diámetro
#planta P1 P2 P3 P4 P5 P6 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
1.2 1.3 1.4 1.2 1.1 1.2 1.23
Control n°3
Fecha:07/11/14
2.1 2.1 2.0 2.2 2.2 2.2 2.13
Control n°4 2.4 2.6 2.4 2.5 2.5 2.5 2.48
20
Fecha:25/11/14
Control de número de hojas.
# de plantas P1 P2 P3 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
4 4 4 4
Control n°3
Fecha:07/11/14
6 6 7 6.33
Control n°4
Fecha:25/11/14
9 10 10 9.67
PROYECTO INFLUENCIA DEL NITROGENO SOBRE EL CULTIVO DE MAIZ ,
VARIEDAD MARGINAL – 28
TRATAMIENTOS : T4 N: 150 P: 50 k:100
21
Control de crecimiento
#plantas P1 P2 P 3 P4 P5 P6 Promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
63 64 58 57 61 48 58.5
Control n°3
Fecha:07/11/14
152 150 149 152 150 148 150.17
Control n°4
Fecha:25/11/14
211 204 197 199 215 221 207.83
Control de diámetro
#planta P1 P2 P3 P4 P5 P6 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
1.3 1.3 1.2 1.4 1.3 1.3 1.3
Control n°3
Fecha:07/11/14
2.5 2.5 2.3 2.4 2.5 2.4 2.43
Control n°4
Fecha:25/11/14
2.8 2.8 2.7 2.8 2.8 2.7 2.77
Control de número de hojas.
22
# de plantas P1 P2 P3 promedio
Control n° 1
Fecha:05/10/14
0 0 0 0
Control n° 2
Fecha:26/10/14
4 4 4 4
Control n°3
Fecha:07/11/14
6 6 7 6.33
Control n°4
Fecha:25/11/14
10 9 10 9.67
23