Post on 25-Jan-2016
Introducción a las Relaciones Internacionales (3)
MTRA. MARCELA ALVAREZ PÉREZ
¿Qué estudian las RI?• Perspectivas sobre las relaciones internacionales
– Un mundo en cambio constante: patrones complejos y consecuencias poco claras
– Fin de la GF nueva era de paz y armonía global– G del Golfo nuevo orden mundial
• Conflicto interno brutal y genocidio en Europa• Falla de NU en Somalia para restaurar estabilidad
– RI: PGM—medios políticos para evitar la guerra, construir un orden internacional más estable y pacífico
• Debate: ¿cómo lograr éstos objetivos? ¿cómo analizar la política mundial para descubrir las fuentes del cambio, conflicto y guerra?
– Esencial desarrollar perspectivas intelectuales que resaltaran las características más importantes de ésta realidad cambiante
• TRI: controversia desde sus inicios
• “La realidad internacional constituye un ámbito distinto (aunque ciertamente no separado) de la realidad social y por lo tanto requiere de un nivel de análisis diferenciado que no se limita a cuestiones de grado” (Sarquís, 233)– Diferencias Y TAMBIÉN semejanzas
• Análisis internacional como síntesis de las CS pero que va más allá cambio del nivel de realidad = cambio de enfoque en el análisis– Reto para las RI: trascender los límites de
las CS clásicas
• ri como objeto material: relaciones sociales en una dimensión/nivel distinto de la realidad social– Ejemplos:
• plano externo anárquico• Actores entidades de caracter
colectivo con sistemas internos diferentes
NACIÓN• Experiencia humana: colectiva
– Realidad social: interacción supervivencia– Evolución: Vínculos sociales
• Nación: “conglomerado humano
culturalmente determinado…el
cual comparte un estilo de vida
y una manera de ser, a pesar de
las diferencias en su composición
demográfica…”• Identidad Colectiva
– Proyecto de vida en común
Bases Conceptuales de las RI
• Nación ≠ Estado– Nación: consiste en personas que se consideran
como miembros de esta, que comparten una cultura y una lengua definición amplia y no precisa
– Concepto de carácter sociológico– Nacionalismo: sentimiento de nación
• Identidad
Estado• Derecho:
– Entidad soberana población, territorio, gobierno
• Ciencia Política:– “Aparato institucional que regula y dirige la vida en
colectividad”
• Concepto de carácter político– Instrumento institucional– Ciudadanía impuestos, derechos y obligaciones
• Gobierno: hacer y administrar las leyes– Para el bien general– Distintos tipos de gobierno: democracias, monarquías,
dictaduras, etc.
• Estado-Nación/Nacional– Modelo de organización colectiva predominante
• Concepciones clásicas– considerar las RI como el estudio de las
relaciones/interacciones entre Estados y el sistema internacional constituido por los mismos
– Guerra y paz: explicadas en función de características propias de sociedad internacional (≠ soc. estatal)
• Énfasis en seguridad militar como objetivo• “estado de naturaleza” “estado de guerra”:
ANARQUÍA• Estudio de interacciones sociales en contextos
“anárquicos” (Anarquía ≠ Caos)– Patrones de comportamiento en un sistema con reglas
formales limitadas– Elementos clave: Poder; Interés Nacional;
Equilibrio/Balance de Poder.
• Hobbes S. XVII: no agresividad innata en el ser humano pero si miedo a agresividad de otros en un estado de inseguridad necesidad de gobierno– Sistema internacional anárquico = c/Estado busca
su propia seguridad• Poder Medio para un fin como un fin en si mismo
– Actuación del Estado: determinada por el sistema– Todos actúan de forma similar
• Interés nacional poder/seguridad• Principios Morales
– Medio internacional ≠ medio estatal– Criterios de conducta: no hay autoridad superior
poder• Mecanismo regulador: equilibrio de poder
• Dilema de seguridad: característica esencial del sistema anárquico ausencia de gobierno superior – inevitabilidad :
• “Just as stormy weather does not mean perpetual rain, so a state of war does not mean constant war” (Thomas Hobbes, Leviathan: 1981, p. 186)
• Persistencia de la guerra: explicación– Legitimidad– Nuevo armamento nuevas dimensiones
poder
seguridad
• Actividades del Estado– Política Exterior – Diplomacia
• Actualmente: entendimiento de que no sólo están determinados por el gobierno– Actores/sujetos no estatales propios intereses
• Conglomerado de actores– Sistema complejo
Sociedad Internacional– Sociedad: “…modo de organización colectivo que se
define por sus instituciones, las cuales formalizan sus tradiciones y costumbres, lo que a su vez, contribuye a definir el perfil de una identidad colectiva, la cual sirve de base para crear marcos normativos que regulan la vida en colectividad y hacen posible la convivencia” (Sarquís, p. 254)
• Ámbito internacional– No hay institucionalidad, usos y
costumbres comunes– Estructuras normativas difíciles de establecer– Participantes: propios intereses
• Proceso lento, pero en marcha:– Creciente institucionalización
Medio internacional– Escenario, espacio histórico-geográfico de
relaciones– Dimensión nueva de la realidad social “…sólo existe a
partir del contacto entre colectividades autónomas independientes las unas de las otras.” (Sarquís, p256)
– Relaciones (todas) sujetas a voluntad de los actores no hay coerción institucional
“A través de esta delicada labor de ordenamiento lógico del escenario
internacional, identificamos y jerarquizamos a los actores participantes en los procesos, reconocemos y medimos a los factores de
diversa índole que influyen en su comportamiento, a la vez que exploramos y delimitamos el ambiente en el que éstos
se desempeñan.” (Sarquís, p257)
• Distintas percepciones = distintas propuestas
El Sistema Internacional– Procesos vinculados entre si– Casos particulares: parte de una
totalidad mayor = subsistemas• Carácter histórico y evolutivo
– Niveles:• Estructura, funciones,
comportamiento– Análisis: unidad indisoluble análisissólo dentro del contexto del funcionamientodel sistema – Orden implicado
Orden Internacional• ¿qué es y por qué constituye un objeto de estudio apropiado?
– debate• “Orden lógico” realidad organizada con base en
un “principio rector que determina regularidades reconocibles de comportamiento…” (Sarquís, 261)– Objetiva, independiente de la voluntad del
observador• El analista dota de significado: percepción desde su propia
realidad = transformación– Imposibilidad de la objetividad
total
• Óptica dialéctica: doble perspectiva– Orden internacional: condición objetiva que influye
en el comportamiento de los actores + proyecto de construcción social
– Orden inherente que recibe un significado por la percepción del observador
• Momento histórico determinado = principios normativos o guías rectoras– Bloques históricos con base en semejanzas y
diferencias• ¿qué es un Orden Internacional?
– Forma de organización– Tipo de arreglo específico– Conjunto de condiciones bajo las que un número
reconocido de actores conduce sus relaciones entre sí en un momento particular
• ¿Contradicción? Orden vs Anarquía– Sólo en casos extremos: por lo general hay
reglas del juego (hasta para matar)– “orden anárquico”
• Regularidad sistemática patrón de regularidad u ordenamiento – Relaciones no producto del azar, sino de algún
principio rector• Orden Internacional ≠ Régimen Internacional
– Principios, normas, reglas y procedimientos procesos de toma de decisión: expectativas de los actores
– Arreglo natural condiciones específicas del momento histórico vs institucionalización de relaciones para cambiar o preservar ese orden
• Reglas para dirigir sus interacciones instituciones hábito de cooperación a través de las instituciones y las reglas– INTERÉS PROPIO de los Estados– Orden Internacional Régimen Internacional
• Cambio de orden = cambio de los principios rectores/cambio de condiciones
• Importancia para el internacionalista: guía conceptual para la percepción del escenario internacional para buscar regularidades
Regímenes internacionales: conjunto común de normas o convenciones adoptadas voluntariamente por dos o más actores
– Permiten coordinación de acción por varios actores a pesar de objetivos variados
– Ej: telecomunicaciones globales, tráfico aéreo– Regímenes: pueden existir sin situación de
dominación política gobernanza, no gobierno
• Aproximaciones no necesariamente contradictorias o en conflicto