Post on 31-Oct-2015
description
JULIO AROSTEGUI
LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA: TEORÍA Y MÉTODO
-Teoría, Historia e Historiografía (La naturaleza de la disciplina historiografica).
La sección primera de este libro pretende exponer la problemática del conocimiento de la
Historia, partiendo de la distinción entre lo que es la entidad Historia y lo que puede ser una
disciplina del conocimiento de la Historia, lo que propone para ésta el nombre de
Historiografía. La historiografía va intentar responder a la siguiente pregunta: ¿como se
conoce la Historia y como los conocimientos obtenidos pueden articularse en una
disciplina de conocimiento. Su tipo de saber es disciplinar o formal. El historiador escribe
la historia, pero debe también reflexionar y hallar fundamentos generales acerca de lo
histórico, y además, sobre el alcance explicativo de su propio trabajo. Sin teoría no hay
avance del conocimiento.
- La Historia, La historiografía y El Historiador.
- Anfibología del termino Historia
Historia ha designado dos cosas distintas: La Historia como realidad en la que el hombre
esta inserto (Historia res gestae) y, por otra parte, el conocimiento de la situaciones y los
sucesos que señalan esa inserción (Historia rerum gestarum).
- El concepto de Historiografía: investigación y escritura de la Historia.
Historia va a ser utilizada para designar la entidad ontológica de lo histórico;
Historiografía, el hecho de escribir la Historia. Topolsky ha señalado de forma precisa, la
Historiografía sería la tarea de la investigación y escritura de la Historia frente al
termino Historia, que designara la realidad histórica. Historiografía es, en su acepción mas
simple, escritura de la Historia.
-La formación científica del Historiador
El retraso teórico-metodológico de la actividad historiográfica puede obedecer a factores
complejos que creemos de tres tipos: a la propia naturaleza de su objeto, a la función social e
ideológica que ha desempeñado desde antiguo y, solo en tercer lugar, a la actitud de los
historiadores.
La Historia era y es una expresión de identidad y por ello ha tenido siempre una función
subordinada: al poder, a las ideologías sociales, políticas o religiosas; su conocimiento ha
estado ligado a la elite dominante, a la nación o al Estado. Al no ser un conocimiento
desinteresado difícilmente ha podido ser un conocimiento teórico.
El progreso de la historiografía debe partir de dos supuestos básicos: el esfuerzo teórico del
historiador tiene que basarse en, y dirigirse a, el análisis suficiente de la naturaleza de la
Historia, de lo histórico. Además, la articulación de una buena práctica historiográfica tiene
que estar preocupada también de la reflexión sobre el método. En la formación del historiador
habrían de converger tres dimensiones formativas imprescindibles: la formación humanística,
la científica y la técnica. La formación científico-social genérica y amplia debe atender a que,
en nuestro caso, el historiador se familiarice con la situación de aquellas ciencias sociales mas
cercanas a la historiografía y, si es posible, incluso que se mueva con soltura.
-Conocimiento cientifico-social e Historiografía
¿Es posible un conocimiento científico de la Historia?
Por un lado, quienes tuvieron una respuesta negativa en el ultimo cuarto del siglo XX tuvieron
dos consideraciones, una la de quienes niegan que pueda construirse un conocimiento
científico de la Historia por que no puede alcanzarse, otra, la de quienes que de la Historia
solo puede tenerse un conocimiento sui generis, es decir, un conocimiento histórico, que no es
el común, ni el científico, ni el filosófico, ni pertenece a ninguna otra categoría de ellos, sino
que forma una categoría propia entre los conocimientos posibles. Existiría un conocimiento
histórico y un método histórico, pero no una disciplina de la Historia. Esta seria la posición de
los idealistas, entre ellos Croce, Collingwood.
En el terreno contrario, cuando se ha dado una respuesta positiva, también se ha dado desde
posiciones distintas. Por lo pronto, un cierto sector de la Historiografía mas tradicional, de
impronta positivista, ha hablado siempre de una ciencia de la Historia. Otra posición esta
situada en la tradición germánica ( Weber, Dilthey) que incluiría a la historiografía entre las
ciencias sociales de fundamento hermenéutico, historicista, como ciencias radicalmente
distintas de la ciencia natural. Una tercera posición seria la mantenida por la metodología
neopositivista, Hempel, con su conocido intento de aplicar el modelo nomológico-deductivo a
la explicación histórica.
El problema de una ciencia de la Historia se manifiesta en tres elementos esenciales insertos
en su objeto: la singularidad de los actos humanos, la globalidad del medio en el que es
posible comprenderlos y la temporalidad que constituye su sucesión. Es, seguramente, en el
análisis del significado del tiempo histórico donde la reflexión historiográfica necesita
insistir mas y es ahí también donde, se encuentra la clave de la constitución de una verdadera
teoría de lo histórico. Con la historiografía, como con otras ciencias sociales, si no cabe hablar
de una ciencia en sentido pleno, si puede decirse que nos encontramos ante una practica
científica.
Segun el historiador Lucien Febvre ( Escuela de los Annales), la historiografía no seria una
ciencia pero si un estudio científicamente elaborado. Esto es así, porque el trabajo del
historiador no es un conjunto de actividades arbitrarias y subjetivas, sino que es sobre todo,
actividades tendentes a establecer conjeturas sujetas a unas reglas, a un método. Es decir que
el trabajo del historiador adquiere el rigor metodológico de la ciencia. Y, segundo, por que el
historiador trata de buscar para los procesos históricos de cualquier nivel explicaciones
demostrables.
El problema reside hoy en que al no existir en el campo de la historiografía una teorización
aceptable de hecho, al movernos en un mundo de teorías no específicamente historiográficas,
sino referidas genéricamente al comportamiento social, no podemos hablar de una ciencia,
sino cautamente, de la aplicación mas o menos afortunada y fructífera del modelo de trabajo
del científico a la investigación historiográfica.
-La Historiografía, ciencia social.
El historicismo, la tradición marxista, la hermenéutica, la tradición weberiana, la más reciente
sociología histórica, o el estructuracionismo, entre otros, se mueven dentro de la consideración
de la pertenencia de la historiografía al campo de investigación propio de la ciencia social. El
giro operado en el mundo historiográfico desde la aparición de los Annales, hizo que la
relación de la historiografía con las ciencias sociales mas consolidadas se presentara como
determinante para su progreso.
-Teoría de la Historia y teoría de la Historiografía.
Los tratados que describen una disciplina se ocupan tanto de su objeto, en este caso la
Historia, como de los procedimientos, aquí la historiografía. El objeto de conocimiento
Historia no queda tratado con el registro del curso de la Historia, sino respondiendo a la
pregunta: ¿que es la Historia?, sin embargo esa pregunta no puede ser contestada, sino en el
seno de lo que es una mas amplia cuestión, la de cómo es posible tener un conocimiento de la
Historia.
Para el historiador existen dos faenas teóricas; una, la de elaborar una teoría constitutiva de su
objeto de trabajo y que no es otra que la teoría de la naturaleza de lo histórico. Ello equivaldría
a pronunciarse sobre a que se llama Historia, que es la dimensión histórica para los seres
humanos, que es ello en la experiencia de su vida, como se manifiesta esa atribución de una
historia a los sujetos y las sociedades, en que manera se crea y se patentiza la inmersión en el
tiempo. Por otro lado, la teoría del conocimiento de la Historia, la segunda de las faenas
teóricas, va ser la teoría de la historiografía. Una reflexión de este tipo se ocuparía de aquel
conjunto de características propias en su estructura interna que hacen que una parcela
determinada del conocimiento se distinga de otras. El meollo de la teoría disciplinar esta en
mostrar la forma en que una disciplina articula y ordena sus conocimientos y la forma en que
organiza su investigación, así como los medios escogidos para mostrar sus conclusiones. En el
caso de la historiografía, es un análisis de la construcción de la disciplina que estudia la
Historia.
-Las peculiaridades del método historiográfico.
El método de la investigación histórica es, sin duda, una parte del método de la investigación
de la sociedad, de la investigación de lo social, o si se quiere, de la investigación histórico-
social. Pero existe una peculiaridad que da al método su especificidad inequívoca y es el hecho
de que el historiador estudia los hechos sociales en relación siempre con su comportamiento
temporal. Por estas razones, es innegable que la historiografía es la disciplina social que en la
actualidad posee un método menos formalizado.
Investigar la Historia no es, transcribir lo que las fuentes existentes dicen. La exposición de la
Historia, que es el resultado final del método de investigación, tiene que hacer inteligible y
explicable lo que la fuentes le proporcionan como información. La segunda de las grandes
determinaciones del método historiográfico es la que deriva de la perspectiva de la
temporalidad como naturaleza de lo histórico. Así, el correcto método historiográfico es el que
entiende que investigar y representar la Historia no es meramente descubrir cosas ocurridas en
el pasado, sino dar cuenta de cómo las sociedades se comportan y evolucionan en el tiempo.
La tercera gran nota en lo que afecta a la peculiaridades del método se refiere al hecho de que
el proceso histórico de cualquier sociedad, son realidades globales.
Para evitar la confusión entre método y técnica, vale la siguiente aclaración: el método es un
conjunto de principios que van siempre ligados a la teoría, mientras que las técnicas, que son
las que realmente han de adaptarse en cada caso a la naturaleza del objeto investigado, pueden
compartidas entre diversas disciplinas. Dichas técnicas seran dominar las técnicas del
cuestionario, análisis de encuestas, análisis factorial, verificación de datos, explorar archivos
históricos y otros tipos de fuentes no escritas.