Post on 25-Jul-2015
La problemática del nanoarte
“Uno de los criterios de la valoración de la obra parece ser su capacidad
para poner en discusión su propia condición.”
—Gianni Vattimo (Ríos, 2010 :161) —
Antes de referirme al nanoarte, es imprescindible determinar a qué podemos
llamar arte y comprender la problemática al tratar de definirlo. He considerado
dos corrientes expresadas por Stephen Davis: La teoría institucional y el
funcionalismo. Estas corrientes me parecen perfectas para lograr ejemplificar la
definición de arte.
La teoría institucional de George Dickie sostiene que algo es o no es arte, hasta que alguien relacionado con el mundo artístico le confiera ese estatuto. Mientras que el funcionalismo no da importancia a los métodos utilizados en el proceso de la obra, ni a las instituciones y autoridades artísticas, sino a la función o funciones que desempeña, generalmente estéticas y expresivas, que la distinguen como arte. (Davis, 1991 :39)
El funcionalismo de Monroe Beardsley insiste que el arte causa una impresión estética en el público, mientras más grande sea esta impresión, la obra de arte es mejor. Pero, por su íntima relación con la estética, excluye al arte antiestético, como el de Duchamp. (1991 :52-55)
La teoría institucional ve al mundo del arte como una institución que establece lo que es arte. Sin embargo, esta teoría no nos indica las razones de ese alguien quien tiene la autoridad para conferir el título de arte a un objeto o situación. En resumen, explica por qué algo se convierte en arte sin explicar por qué es arte. (1991 :113)
Ambas teorías afirman estar en lo correcto ya que han formulado
adecuadamente su definición; sin embargo, otras teorías expresan lo contrario
porque han excluido alguna característica, cualidad o propiedad necesaria en el
concepto, o no aceptan a otras piezas como arte.
Es hilarante como algunas teorías aceptan las fallas en su enfoque,
sembrando la idea de la complejidad para encontrar una definición perfecta.
De Gante
Para lograr una definición de arte, “tenemos que tomar en cuenta el
contexto social e histórico en el que la obra fue creada, presentada, interpretada,
entendida y disfrutada,” (1991 :22) y establecer características fundamentales en
cada obra existente.
Desde mi punto de vista al analizar algunas obras de arte, no podemos
afirmar que la originalidad, la creatividad o la idea de que la obra de arte deba
ser creada por las manos del artista, son características que le dan el nombre de
arte a una obra maestra; ni inclusive la estética, “la cual a partir de la segunda
mitad del siglo XIX y en los primeros decenios del siglo XX desapareció casi por
completo de la realidad artística;” (Ríos, 2010 :154) pero tal vez, su capacidad
de inducir ideas y nuevos sentimientos en el público, el mensaje que logra
transmitir, o en general, la función que emanan los frescos de la capilla Sixtina o
un lienzo de arte contemporáneo, incomprensible para el ojo humano, sean la
característica común para toda obra de arte. Siendo así muy difícil determinar
esta característica.
El establecer límites al definir arte nos indica donde es equívoca la
definición, e incluso establecer fronteras nos sumerge en una ola de
discrepancias. Cada definición tendrá un acercamiento hacia algún aspecto y
otras hacia otro.1”Las reglas del arte no son externas a él, por ello, es una
actividad libre y autónoma en el sentido de no tener una finalidad utilitarista e
interesada.” (2010 :165)
1 “Los mismos artistas reutilizan en sus obras los mismos patrones, siguen las mismas tendencias o hasta crean copias de obras previas. La originalidad y creatividad se van perdiendo.” (Staniszewski, 1995 :192)
Figura 3: Surrogate Painting (McCollum, 1995 :192)
Figura 2: Abstract Painting(Reinhardt, 1995 :192)
Figura 1: The Black Square (Malevich en Staniszewski,
1995 :192)
2
De Gante
Es prudente decir que el arte no tiene una esencia que sea susceptible de
definirse, y muchos artistas concuerdan con esta idea. Podemos crear una serie
de conceptos que definan arte, aunque no podemos fijar conceptos que definan
que no es arte, por la razón de que nuestro contexto y cultura cambian día con
día. Lo que hoy no es arte, mañana podría convertirse en la siguiente Mona Lisa
o el siguiente David, y, si delimitamos hoy lo que conocemos como arte, lo
habremos hecho con el arte próximo a ser juzgado. Pero lo que fue arte, aún lo
sigue siendo, desde las pinturas rupestres en la cueva de Altamira, pasando por
el arte renacentista del siglo XV, hasta el arte postmoderno de nuestros2 días; lo
único que ha cambiado es la amplitud del concepto de arte.3
A pesar de que el concepto de arte está abierto, está en ausencia de una frontera delimitada entre lo que puede ser clasificado como arte. La flexibilidad del concepto no nos permite declarar el límite, por lo que no podemos estar seguros, o estar de acuerdo con lo que es arte. Concluyendo que no es incoherente decir que no hay una definición correcta. (Davis, 1991 :19)
2 Si el urinario de Duchamp es arte, ¿por qué no un retrete microscópico?3 Usando haces enfocados de electrones o iones es posible esculpir figuras de un tamaño del orden de micras; su aplicación principal es la fabricación de componentes de nanotecnología, aunque también puede usarse para creaciones artísticas. Esta microestructura ganó el premio a la microfotografía más extravagante del año 2005 en el concurso de microfotografía de la conferencia EIPBN (Electron, Ion and Photon Beam Technology and Nanofabrication) (Nanoarte, Teleobjetivo)
Figura 5: Takahashi Kaito, (SII Nanotechnology Inc.) 2005 3
Figura 4: Fountain 2
(Duchamp en Staniszewski, 1995 :15)
3
De Gante
Cada vez es más difícil diferenciar a una obra de arte. Un claro ejemplo es
el arte de Marcel Duchamp, mostrándonos que cualquier objeto es susceptible
de convertirse en una obra maestra, cuestionando la relación entre la estética y
el arte. A pesar de todo, estas piezas son dignas de nuestra contemplación y
son igual de polémicas que el mismo arte.
Teniendo ahora una idea más precisa sobre lo que podemos llamar arte
puedo comenzar a analizar la interrelación de la ciencia y el arte.
Muchas de las habilidades y talentos requeridos para ser un
científico exitoso pueden desarrollarse y ser reforzados a través del arte; ambos nos desafían para hacer observaciones, experimentos con diferentes técnicas, usar métodos tradicionales y no tradicionales para expresar nuestras ideas. (Maurer, 2011 :47)
Habilidades como el pensamiento creativo, atención detallada e inspiración,
son excelentes herramientas igual de necesarias tanto para un científico como
para un artista. “No es posible mantener un nivel sobresaliente si siempre se
está descubriendo o pintado lo que los demás han hecho antes.” (Castellanos,
2010 :179)
Combinar ambos campos es una manera interactiva para fomentar el
interés de la población en la ciencia. El arte y la ciencia no tienen límites, no hay
excusa que nos haga excluir una de la otra.
Actualmente, nuestras vidas dependen desmesuradamente de la
tecnología, nos sigue a donde quiera que vamos. La nanotecnología ha
ampliado sus horizontes rápidamente en los 30 años de su desarrollo4, su
presencia se hace cada día más visible en lugares inimaginables, y ahora el arte
se encuentra dentro de uno de ellos.
Esta tendencia conocida como nanoarte no es tomada en cuenta sólo por
artistas, sino también por científicos; hecho que no me parece extraño, siendo
estos últimos los más capacitados para ocupar los pinceles necesarios en
cuestión de manipular la materia a nivel átomos.
Tal vez está nueva técnica no se encuentra al alcance de cualquier
persona deseosa de expresar su ser en un lienzo microscópico, ya que es
4 Considero el inicio de la nanotecnología en el año 1981 tomando como referencia la invención del microscopio de efecto túnel, que permite observar la materia átomo por átomo.
4
De Gante
necesaria la presencia de microscopios especializados en devastar la materia al
impactarla con haces de electrones, o laboratorios con el equipo adecuado para
técnicas de litografía5 y síntesis química.
Entonces, el concepto de utilizar medios artísticos en la nanotecnología,
como las técnicas de litografía, aplicadas en la fotografía, y los medios análogos
a la escultura para moldear moléculas complejas con rayos electrónicos, nos da
la idea de que una parte importante del nanoarte, es encontrar diversas
aplicaciones y métodos en uno de los tantos campos de aplicación de la
nanotecnología.
“El artista siempre será temeroso sobre su arte,” (Bayles, David y Orland,
1993) y ahora para el nanoartista se agrega la posibilidad de encontrar una
nueva función a su creación, no solo como arte, también en el campo de la
medicina y la biotecnología, la industria alimentaria y farmacéutica, la
electrónica, las energías renovables, o en cualquier campo en el que intervenga
la nanotecnología. Puede ser que el nanoarte sea la clave para continuar con la
revolución tecnológica que actualmente vivimos. ¿Quién dijo que el arte carece
de utilidad?
Como ejemplo de las aplicaciones de la nanotecnología en el área médica,
el uso de chips microfluidos fabricados a través de fotolitografía, tienen
aplicaciones reguladoras del flujo de iones y moléculas hacia el interior de las
células en el cuerpo humano. Curiosamente, sus diseños son parecidos al arte
abstracto de la época de los 80’s, dándonos la idea de que un científico también
es un artista.
Ahora, ¿podemos confirmar que el nanoarte, es arte? No hay una esencia
propia del arte, más bien, las obras de arte tienen una existencia propia que
puede ir ampliando el concepto de arte sin límites claramente determinados. Es
por eso, que el nanoarte como una nueva corriente, presenta características con
las cuales puede ser considerado arte y cualidades que se encuentran
ampliando el mismo concepto. ¿Por qué no miniaturizar el arte como se ha
hecho con los dispositivos electrónicos?
5 La litografía es una técnica parecida a la fotografía. Utiliza la luz para transferir imágenes a un sustrato. Mientras una cámara utiliza una película como sustrato, el sustrato para la electrónica por ejemplo, es silicón. La luz se hace pasar por una máscara con el patrón específico siendo proyectada al sustrato creando una réplica miniaturizada. Éste método es muy empleado en la fabricación de circuitos integrados. (Williams y Adams, 2007 :166)
5
De Gante
Figura 7: Composition in Red, Yellow & Blue(Mondrian en Staniszewski, 1995 :186)
Figura 6: Chris Sip & Albert Folch, The day that Mondrian visited the lab (University of
Washington, Bioeng. Dept.)(Nanoarte del future, codigovenezuela)
6
De Gante
Al igual que otras corrientes artísticas, el nanoarte no escapa de la mirada
de las teorías del arte:
El filósofo italiano Turín Maurizio Ferraris, a finales del 2007, desarrolló la teoría normativa: Las obras de arte son en primer lugar objetos físicos y objetos de tamaño determinado, ni demasiado grandes, ni demasiado pequeños, ni demasiado extendidos en el tiempo ni demasiado instantáneos. La obra debe ser manejada y observada por medio de los sentidos, a simple vista, o como mucho con el uso de gafas. Dejando en claro que no todo objeto físico puede aspirar a la condición de obra. (Scali y Chiolerio, :4)
Esta teoría es prácticamente reciente y no quiero pensar que fue formulada
específicamente en contra del nanoarte. Claramente, estoy en desacuerdo con
esta teoría por las limitaciones extremadamente específicas a las que se atiene,
haciendo del arte algo riguroso, cuadrado y aburrido. A pesar de esto, me es de
gran utilidad para seguir mostrando la diversidad de teorías e ideas que critican
el arte.
En cuanto a lo dicho en la teoría normativa, nanoarte no es arte. Aunque sí
acepto la extrañeza de exhibir obras que no podemos percibir o que ni siquiera
sabemos que existen, el arte continua trascendiendo, nuevos artistas y técnicas
emergen, y nuevas puertas y ventanas a otros mundos se van abriendo con la
interrelación de la ciencia y el arte. ¿La innovación no es la expectativa de todo
artista?
Para crear más controversia, se creó un trabajo dedicado específicamente a Maurizio Ferraris y a su teoría. La obra se titula Artwork y consiste en una frase litografiada en un chip de silicio cubierto con polimetilmetacrilato que dice: This is not an artwork6. En este caso la intención es crear una contradicción: un objeto, un artefacto, una cosa que se define como obra de arte, pero que contiene un texto que incluso niega el título de la obra. (:6)
Por lo que respecta a mi opinión, me encanta este trabajo, y en general
esta característica del arte: Crear emociones que en ocasiones son
indescriptibles y que tratan de modificar la forma de pensar, o hasta incluso, la
vida de las personas; así como, en este caso, exponer duda acerca de su misma
existencia y condición.6 Para imprimir este texto, se utilizó un haz de electrones capaz de desintegrar la materia en su pasaje. Este mismo instrumento se utiliza para realizar los procesadores más avanzados, en la fase de prototipo preindustrial y en la búsqueda de nuevos efectos debidos a la naturaleza cuántica de la materia. (Scali y Chiolerio, :6)
7
De Gante
Desgraciadamente, expresar nuestros sentimientos y plasmar nuestras
ideas físicamente con los recursos a los que tenemos acceso, es un problema
para el nanoarte, y tal vez peor, contar con el equipo necesario para lograr
admirarlo. No es lo mismo observar Les demoiselles d’Avignon en el Museo de
Arte Moderno de Nueva York a verlo impreso en un libro, le quita esplendor a la
misma obra. Algo similar pasa con el nanoarte: Para lograr obtener esa
sensación de observar una nano-obra, creo que es indispensable realizarlo a
través de estos súper microscopios, apreciarlo mediante fotografías o imágenes
digitales donde los colores que observamos son modificaciones con programas
de computadora igualmente le quita emoción al arte.
El nanoarte nos muestra la realidad de un mundo invisible para el ojo
desnudo. Es por eso que lo encuentro tan relevante; no sólo por el hecho de
estudiar nanotecnología, sino por dar a conocer y demostrar que tan relevante
se ha hecho esta disciplina para el mundo actual.
En resumen, estas son algunas controversias que nos comparte el
nanoarte, y he notado que muchos de los problemas que presenta el arte en
general, igual son parte de esta novedosa tendencia.
Desde mi punto de vista, me parece algo excitante, algo fresco e
innovador. Tal vez es el hecho de que mi vista se ha cansado de vivir rodeada
de arte.
En general, no aceptamos aquello que nos parece extraño. Esperemos que
el nanoarte nos ayude a superar esa sensación y nos haga adentrarnos a
nuevos conocimientos, sensaciones y experiencias.
La ambigüedad está presente día con día en el mundo artístico. Es
imposible crear una definición que describa a cada pieza de arte existente o que
satisfaga la perspectiva de cada artista. En el transcurso del tiempo, la sociedad
se encargará de continuar definiendo arte, y, hoy en día, el nanoarte está
cumpliendo este papel, logrando que veamos el mundo desde ángulos
diferentes, despertando en nosotros sentimientos, inquietudes, dudas y aquellos
alcances que tenemos los seres humanos. ¡Eso es arte!
8
De Gante
Bibliografía
Bayles, David, and Ted Orland. Art & Fear : Observations On The Perils (And
Rewards) Of Artmaking / David Bayles, Ted Orland. Santa Cruz, CA : The
Image Continuum, c1993., 1993. Catálogo Público de la Biblioteca de la
Universidad de las Américas, Puebla. Web. 9 Nov. 2011.
Benedis-Grab, Gregory. "Making Art With Microscopes." Science Scope 35.2
(2011): 36-41. Education Research Complete. Web. 3 Nov. 2011.
Born, Georgina, and Andrew Barry. "Art-Science." Journal Of Cultural Economy
3.1 (2010): 103-119. SocINDEX with Full Text. Web. 3 Nov. 2011.
9
De Gante
Castellanos, Miguel Flores. "El Arte, Uno De Los Desafíos Olvidados De Las
Disciplinas Humanísticas: Acercamiento A Los Retos Que Tendrá Que
Enfrentar El Arte Para Su Integración En El Campo Humanístico. (Spanish)."
Revista Cultura De Guatemala 31.3 (2010): 175-180. Academic Search
Complete. Web. 3 Nov. 2011.
Cristina Ríos Espinosa, María. "LA METAMORFOSIS DEL ARTE HACIA SU
TELOS LÚDICO. (Spanish)." Intersticios 15.33 (2010): 151-169. Academic
Search Complete. Web. 3 Nov. 2011.
Davies, Stephen. Definitions Of Art / Stephen Davies. Ithaca, N. Y. ; London :
Cornell University Press, 1991, 1991. Catálogo Público de la Biblioteca de la
Universidad de las Américas, Puebla. Web. 9 Nov. 2011.
Maurer, Matthew J., Rebecca Tokarsky, and Laura Zalewsky. "Creating A Smart
Camp." Science Scope 35.2 (2011): 46-51. Education Research Complete.
Web. 3 Nov. 2011.
Sáez, Ma Carmen López. "¿QUÉ ES LO QUE HACE QUE EL POST-ARTE SEA
ARTE? ESTÉTICA E INTERPRETACIÓN. (Spanish)." Estudios Filosóficos
56.163 (2007): 493-519. Fuente Académica Premier. Web. 3 Nov. 2011.
Scali, Alessandro y Alessandro Chiolerio. “Nanoarte: hacia una remodelación del
arte contemporáneo.”
Solana, Ingrid. "UN PENSAMIENTO EMERGENTE SOBRE EL ARTE
CONTEMPORÁNEO. (Spanish)." Andamios 6.12 (2009): 249-277. SocINDEX
with Full Text. Web. 3 Nov. 2011.
Staniszewski, Mary Anne. Believing Is Seeing : Creating The Culture Of Art /
Mary Anne Staniszewski. New York, N. Y. : Penguin Books, c1995., 1995.
Catálogo Público de la Biblioteca de la Universidad de las Américas, Puebla.
Web. 8 Nov. 2011.
10
De Gante
Williams, Linda; Adams, Wade, Nanotechnology Demystified, Ed. McGraw-Hill.
2007.
Worringer, Wilhelm. Problematica Del Arte Contemporaneo / Wilhelm Worringer.
Buenos Aires : Editorial Nueva Vision, 1958, 1958. Catálogo Público de la
Biblioteca de la Universidad de las Américas, Puebla. Web. 3 Nov. 2011.
“Nanoarte”. Teleobjetivo. 18 mar. 2010. Web. Recuperado 12 nov. 2011
<http://www.teleobjetivo.org/blog/nanoarte.html>
“Nanoarte del futuro”. Código Venezuela. 13 sep. 2010. Web. Recuperado: 12
nov. 2011 <http://www.codigovenezuela.com>
11