Post on 06-Apr-2020
Ramo 15
Pp S177
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 3.2 MEDIO
PEF 4.3 MEDIO ALTO
MIR 2.3 MEDIO BAJO
PAE 3.0 MEDIO
ASM 4.0 MEDIO ALTO
SIIPPG 3.0 MEDIO
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S177
Cualitativo
MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
4.0 4.5 MEDIO ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
6,525.4 4,737.8 72.6 4.0 6,837.9 5,894.7 5,894.7 86.2 4.5
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
Cuantitativo
4.3
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO ALTO
Ejercido
4,737.8
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
6,525.4
4,737.8 4,737.8
6,837.9
5,894.7 5,894.7
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S177
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.3 MEDIO BAJO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 2.5 MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
60.0 2.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S177
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.3 MEDIO BAJO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 2.5 MEDIO BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 29.7 3.5 3.8 109.8 4.0
Ascendente 7.5 7.5 0.0 0.0 1.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de cobertura de la población atendida por los subsidios otorgados para alguna
solución habitacional durante el ejercicio fiscal en curso; respecto a la Población de bajos
ingresos con necesidades de vivienda, que tienen capacidad de obtener un financiamiento
y que pueden aportar un ahorro previo.
Variación porcentual de la población con ingresos de hasta 5 UMA´s, con acceso a un
financiamiento y con ahorro previo, sin rezago habitacional.
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S177
Variable
PAE 3.0
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 2.7 MEDIO
2017 3.3 MEDIO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15s177pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S177
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 4.0 MEDIO ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2014 100
2014 100
2016 100
2016 100
2017 100
2017 40
Firma de convenios de adhesión con entidades ejecutoras que atiendan a población vulnerable
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
Informes trimestrales con desglose de subsidios para adquisición de vivienda en nueva y usada
Metodología para recopilación de información ex ante y ex post al otorgamiento de subsidio
Diagnóstico prospectivo de atención del Programa a 2030
Actualización de la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo del Programa.
Diseño de la estrategia de cobertura del Programa en el mediano plazo (5 años).
Promedio de% avance
91
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaborar un diagnóstico del Programa de Esquemas de Financiamiento y Subsidio para Vivienda
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S177
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 3.0 MEDIO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 75.3 75.3
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de acceso al financiamiento para soluciones habitacionales
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S213
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 3.9 MEDIO ALTO
PEF 3.1 MEDIO
MIR 3.0 MEDIO
PAE 2.9 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S213
Cualitativo
MEDIO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 2.0 MEDIO BAJO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
105.3 104.9 99.6 5.0 99.6 34.8 34.8 34.9 2.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
Cuantitativo
3.1
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
104.9
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
105.3 104.9 104.999.6
34.8 34.8
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S213
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
36.0 1.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S213
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.0 MEDIO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 103.9 103.9 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de hogares poseedores de lotes irregulares que obtuvieron el apoyo económico
del Programa en el año para obtener su titulo de propiedad, respecto a los hogares
poseedores de lotes irregulares que se proyectaron como meta en el año
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S213
Variable
PAE 2.9
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 3.6 MEDIO
2017 2.2 MEDIO BAJO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15s213pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S213
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2013 100
2016 100
2016 100
2017 95
Elaborar encuesta de información sobre la aceptación y demanda del Programa en las localidades donde aplica.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
Actualizar el Diagnóstico del Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares, conforme a la
Metodología de Marco Lógico y con base en el documento que lleva por nombre Elementos Mínimos a considerar en
la elaboración de Diagnósticos de programas nuevos, emitidos por el CONEVAL.
Elaborar un documento de análisis que permita caracterizar a la población atendida utilizando como insumo la
información obtenida del Cuestionario Único de Información Socioeconómica levantado por el programa
Revisar y actualizar las Reglas de Operación del Programa y Matriz de Indicadores para Resultados, de modo que
mantengan congruencia con la actualización Diagnóstico.
Promedio de% avance
99
Aspectos Susceptibles de Mejora
Replantear con claridad los indicadores de FIN Y PROPÓSITO para la obtención de resultados que clarifiquen el
objetivo del Programa.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S213
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa para regularizar asentamientos humanos irregulares
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S254
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 3.3 MEDIO
PEF 4.4 MEDIO ALTO
MIR 1.8 MEDIO BAJO
PAE 3.0 MEDIO
ASM 3.0 MEDIO
SIIPPG 5.0 ALTO
Programa de Prevención de Riesgos
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S254
Cualitativo
MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 4.0 MEDIO ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
53.1 52.1 98.1 5.0 50.3 39.0 39.0 77.6 4.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Prevención de Riesgos
Cuantitativo
4.4
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
52.1
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
53.1 52.1 52.150.3
39.0 39.0
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S254
Cuantitativo Cualitativo
MIR 1.8 MEDIO BAJO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 1.5 BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
59.0 2.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Prevención de Riesgos
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S254
Cuantitativo Cualitativo
MIR 1.8 MEDIO BAJO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 1.5 BAJO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 42.3 42.3 2.3 5.4 1.0
Ascendente 93.8 93.8 37.5 40.0 2.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de Entidades Federativas que fortalecidas con instrumentos de planeación
territorial.
Porcentaje de Municipios y Demarcaciones Territoriales fortalecidos con acciones de
Prevención y Mitigación de Riesgos
Programa de Prevención de Riesgos
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S254
Variable
PAE 3.0
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 3.0 MEDIO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación Específica de Desempeño
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Prevención de Riesgos
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S254
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 3.0 MEDIO
Año
recomendación% Avance
2016 100
2016 100
2016 100
2017 10
Realizar una actualización de la MIR para que cumpla con la Metodología de Marco Lógico.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Prevención de Riesgos
Elaborar Nota Técnica que desarrolle la metodología para la cuantificación de la poblaciones potencial y objetivo del
programa, así como su identificación.
Revisar y actualizar las Reglas de Operación del Programa, de modo que mantengan congruencia con los documentos
estratégicos (Diagnóstico y Matriz de Indicadores para Resultados).
Promedio de% avance
78
Aspectos Susceptibles de Mejora
Revisar y actualizar las ROP el programa, de modo que mantengan congruencia con los documentos estratégicos
(Diagnóstico y MIR) y se valore la la inclusión de criterios de elegibilidad que favorezcan la visión metropolitana y
regional.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S254
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Prevención de Riesgos
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S255
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 4.4 MEDIO ALTO
PEF 5.0 ALTO
MIR 3.7 MEDIO
PAE 3.7 MEDIO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Consolidación de Reservas Urbanas
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S255
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
55.1 54.9 99.7 5.0 57.8 53.1 53.1 92.0 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Consolidación de Reservas Urbanas
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
54.9
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
55.1 54.9 54.957.8
53.1 53.1
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S255
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
46.0 1.0
0.918518316
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
145.0 142.0 53.1 57.8 1.10 5.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de densidad de vivienda de los proyectos del PCRU con respecto a la meta 2018del Programa Nacional de Desarrollo Urbano 2014-2018.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Consolidación de Reservas Urbanas
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S255
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto 5.0 ALTO
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 145.0 145.0 145.0 100.0 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de densidad de vivienda de los proyectos del PCRU con respecto a la meta
2018 del Programa Nacional de Desarrollo Urbano 2014-2018.
Consolidación de Reservas Urbanas
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S255
Variable
PAE 3.7
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 3.4 MEDIO
2017 3.9 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15s255pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Consolidación de Reservas Urbanas
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S255
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2015 100
2016 100
2017 100
2017 100
2017 100
Actualizar la Matriz de Indicadores para Resultados 2018 en congruencia con el Diagnóstico del PCRU y con base en
la Metodología de Marco Lógico.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Consolidación de Reservas Urbanas
Elaboración de un documento que describa los mecanismos de integración, criterios de priorización y formas de apoyo
a los beneficiarios del Programa.
Participar en las Mesas Técnicas de Revisión de Indicadores de Resultados (MeTRI) 2018 de CONEVAL.
Revisar y actualizar la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa, de modo que mantengan congruencia con
los documentos estratégicos (Diagnóstico y Reglas de Operación)
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Fortalecer el Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos a considerar en la Elaboración de
Diagnósticos de Programas Nuevos publicados por CONEVAL
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S255
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Consolidación de Reservas Urbanas
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S273
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 3.1 MEDIO
PEF 3.8 MEDIO ALTO
MIR 2.5 MEDIO BAJO
PAE 2.9 MEDIO
ASM 2.0 MEDIO BAJO
SIIPPG 5.0 ALTO
Programa de Infraestructura
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S273
Cualitativo
MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
3.5 4.0 MEDIO ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
4,062.6 2,566.0 63.2 3.5 4,257.1 2,989.3 2,988.9 70.2 4.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Infraestructura
Cuantitativo
3.8
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
MEDIO
Ejercido
2,566.0
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
4,062.6
2,566.0 2,566.0
4,257.1
2,989.3 2,988.9
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S273
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.5 MEDIO BAJO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto 2.0 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 4.5 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
46.0 1.0
1.106369864
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
100.0 116.8 2,989.3 2,701.9 0.80 2.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de hogares que mejoran su acceso a infraestructura básica, complementaria yampliación y/o mejoramiento de la vivienda a través de obras realizadas por el Programa deInfraestructura.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Infraestructura
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S273
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.5 MEDIO BAJO
Calidad 1.0 BAJO
Metas vs presupuesto 2.0 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 4.5 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 93.9 93.9 4.0
Ascendente 91.1 91.1 95.9 99.5 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de hogares que mejoran su acceso a infraestructura básica, complementaria y
ampliación y/o mejoramiento de la vivienda a través de obras realizadas por el Programa
de Infraestructura.
Índice de contribución a la mejora de las condiciones de habitabilidad de los hogares
atendidos.
Programa de Infraestructura
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S273
Variable
PAE 2.9
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 3.4 MEDIO
2017 2.3 MEDIO BAJO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15s273pccr17.zip
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Infraestructura
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S273
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 2.0 MEDIO BAJO
Año
recomendación% Avance
2016 100
2016 100
2017 18
2017 8
2017 0
Actualizar la MIR del Programa conbase en la Metodología de Marco Lógico.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Infraestructura
Definición de propuesta de indicador Fin de la MIR en función de las poblaciones, potencial y objetivo.
Actualización de Nota Metodológica de la cuantificación de las Poblaciones Potencial y Objetivo del Programa.
Elaborar un documento con la estrategia de cobertura para atender a su Población Objetivo, que incluya dimensión
geográfica y abarque un horizonte de mediano y largo plazo.
Promedio de% avance
45
Aspectos Susceptibles de Mejora
Elaborar el Diagnóstico del Programa con base en los Elementos Mínimos para los Diagnósticos establecidos por el
CONEVAL.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S273
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 96.9 96.9
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Infraestructura
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S274
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 4.0 MEDIO ALTO
PEF 4.0 MEDIO ALTO
MIR 3.5 MEDIO
PAE 3.6 MEDIO
ASM 4.0 MEDIO ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Programa de Apoyo a la Vivienda
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp S274
Cualitativo
MEDIO ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 3.5 MEDIO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
2,062.4 2,232.3 108.2 5.0 2,161.1 2,898.3 2,898.3 134.1 3.5
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Apoyo a la Vivienda
Cuantitativo
4.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
2,232.3
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
2,062.4
2,232.3 2,232.32,161.1
2,898.3 2,898.3
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp S274
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.5 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
56.0 2.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Apoyo a la Vivienda
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp S274
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.5 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 5.0 ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 30.3 37.1 37.1 99.9 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de hogares beneficiados con vivienda nueva, ampliada y/o mejorada respecto
a la Población Objetivo
Programa de Apoyo a la Vivienda
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp S274
Variable
PAE 3.6
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 3.2 MEDIO
2017 4.0 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15s274pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de Apoyo a la Vivienda
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp S274
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 4.0 MEDIO ALTO
Año
recomendación% Avance
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2016 100
2017 5
2017 0
La inclusión en el CUIS de las coordenadas geográficas que ayuden a identificar las características de localización en
zonas con uso de suelo habitacional o sobre superficies donde el Programa pueda intervenir.
Actualización de las variables de la fórmula de distribución en las Reglas de Operación del Programa de Apoyo a la
Vivienda 2019, donde sean consideradas como prioritarias las entidades federativas que concentran la mayor
proporción de población con carencia en calidad y espacio de la vivienda y que se encuentren por debajo de la línea
de bienestar mínimo
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de Apoyo a la Vivienda
Actualización del algoritmo en el proceso de selección de la población objetivo
Publicación de la información para el monitoreo de indicadores de gestión y facilitar en las paginas institucionales el
acceso a esta información
Análisis de la pertinencia de establecer delegaciones del FONHAPO en las entidades federativas
Reorientación del objetivo del Programa
Revisar y actualizar las Reglas de Operación de Programa y la Matriz de Indicadores para Resultados, en congruencia
con la actualización del Diagnóstico del Programa y con base en la Metodología de Marco Lógico
Análisis de complementariedad del Programa Apoyo a la Vivienda con la modalidad de Ampliación y/o Mejoramiento
del Programa de Infraestructura de la SEDATU.
Revisión y Actualización de la MIR del Programa
Promedio de% avance
81
Aspectos Susceptibles de Mejora
Revisar y actualizar el documento de Diagnóstico del Programa.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp S274
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de Apoyo a la Vivienda
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp U001
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 4.5 MEDIO ALTO
PEF 5.0 ALTO
MIR 3.7 MEDIO
PAE 4.1 MEDIO ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp U001
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
217.2 203.3 93.6 5.0 227.4 230.8 230.8 101.5 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
203.3
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
217.2
203.3 203.3
227.4 230.8 230.8
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp U001
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 2.5 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 4.5 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
82.8 4.0
1.078163449
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
100.0 100.0 230.8 214.1 0.90 3.0
100.0 113.9 230.8 214.1 0.80 2.0
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
Porcentaje de sujetos atendidos por la inscripción de actos jurídicos y la expedición deconstancias e información.
Porcentaje de núcleos agrarios regularizados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp U001
Cuantitativo Cualitativo
MIR 3.7 MEDIO
Calidad 4.0 MEDIO ALTO
Metas vs presupuesto 2.5 MEDIO BAJO
Cumplimiento metas 4.5 MEDIO ALTO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 100.0 100.0 108.9 108.9 4.0
Ascendente 100.0 100.0 103.2 103.2 5.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Porcentaje de sujetos atendidos por la inscripción de actos jurídicos y la expedición de
constancias e información.
Porcentaje de núcleos agrarios regularizados
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp U001
Variable
PAE 4.1
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 4.1 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación de Diseño
Evaluación de Diseño
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15u001pdi17.rar
Método de cálculo
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.337 Valoración de Identificación del Problema (X1)
0.220 Valoración de Contribución a los Objetivos Estratégicos y Nacionales (X2)
0.271 Valoración de Vinculación con las Reglas de Operación y Normatividad Aplicable (X3)
0.172 Valoración de Identificación de la Población Potencial y Objetivo (X4)
VED = 0.337 (X1) + 0.220 (X2) + 0.271 (X3) + 0.172 (X4)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
Evaluación de Diseño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación de Diseño
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp U001
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2017 100
2017 100
Revisar y actualizar la MIR del Pp U001 para que cumpla con la Metodología del Marco Lógico.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
Revisar y actualizar el Diagnóstico del Pp U001, de conformidad con la Metodología del Marco Lógico de modo que
mantenga congruencia con los documentos estratégicos e incluya la metodología para el cálculo de la Población
objetivo.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp U001
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Regularización y Registro de Actos Jurídicos Agrarios
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp U003
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
MSD 4.5 MEDIO ALTO
PEF 5.0 ALTO
MIR 2.8 MEDIO
PAE 4.6 ALTO
ASM 5.0 ALTO
SIIPPG 5.0 ALTO
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y
catastros
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Resultados generales del Programa presupuestario
MODELO SINTÉTICO DE INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO (MSD)
Ejercicio fiscal 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MSD PEF MIR PAE ASM SIIPPG
Escala MSD 2018Nivel de desempeño
Alto ymedio alto
Medio
Medio bajo ybajo
Logro satisfactorio
Bajo
Medio bajo
Medio
Alto
Medio alto
Ramo 15
Pp U003
Cualitativo
ALTO
Cuantitativa Cuantitativa Cualitativa
5.0 5.0 ALTO
Aprobado Modificado % EjecuciónValoración
MSDAprobado Modificado Ejercido % Ejecución
Valoración
MSD
153.5 151.3 98.6 5.0 144.3 133.0 133.0 92.2 5.0
Resultados del Programa presupuestario por variable
Variable PEF
2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación
PEF 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad
y catastros
Cuantitativo
5.0
Subvariables PEF
mdp: millones de pesos
La variable PEF valora la planeación eficaz del gasto del Pp durante los últimos dos ejercicios fiscales, midiendo la variación del presupuesto ejercido reportado en la Cuenta Pública respecto del
presupuesto aprobado (o en su caso, del modificado) en el Presupuesto de Egresos de la Federación. A tales variaciones se les asigna una ponderación de 65% para el ejercicio fiscal valorado (t) y de
35% para el ejercicio fiscal inmediato anterior (t-1).
2018
Ejercicio t-1
2017
Ejercicio t
2018
Cualitativa
ALTO
Ejercido
151.3
2017
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
153.5 151.3 151.3144.3
133.0 133.0
Aprobado Modificado Ejercido Aprobado Modificado Ejercido
2017 2018
mill
on
es
de
pe
sos
Variable PEF
2017 2018
I. Presupuesto de Egresos de la Federación PEF 2018
Ramo 15
Pp U003
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.8 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.5 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
a) Calidad de la MIR
CalificaciónValoración
cuantitativa
55.0 2.0
#¡VALOR!
b) Metas vs presupuesto1.184918794
Mt Mt-1Pt
(mdp)
Pt-1
(mdp)
Cociente de metas /
Cociente de
presupuesto
Escala
MSD
NA NA NA NA NA NA
Año de valoración
2018
Indicadores de propósito
comparables entre t y t-1
NA
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y catastros
II. Matriz de Indicadores para Resultados
MIR 2018
Variable MSD-MIRVariable y
subvariables
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
MIR Calidad Metasvs
presupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las
valoraciones de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR,
se considera únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a
partir de los avances de los indicadores de las FID.
▪ La subvariable "Calidad" considera las valoraciones emitidas por el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a las MIR de los Pp.
▪ La subvariable "Metas vs presupuesto" mide la variación anual de metas respecto de la variación anual del presupuesto, aplicable solo para
indicadores de propósito comparables entre el ejercicio fiscal presente y el anterior. La subvariable se obtiene del cociente de las metas
modificadas del ejercicio fiscal actual (Mt) y las metas alcanzadas en el ejercicio anterior (Mt-1), respecto del cociente del presupuesto modificado
del ejercicio fiscal actual (Pt) y el presupuesto ejercido del año anterior (Pt-1).
𝑉 (𝑀, 𝑃)𝑡 =
𝑀𝑡𝑀𝑡−1
𝑃𝑡𝑃𝑡−1
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 1 / 2
Ramo 15
Pp U003
Cuantitativo Cualitativo
MIR 2.8 MEDIO
Calidad 2.0 MEDIO BAJO
Metas vs presupuesto NA NA
Cumplimiento metas 3.5 MEDIO
Caso 1: Pp obligados a registrar MIR
c) Cumplimiento de metas de los indicadores MIR
Sentido del
indicador
Meta
aprobada
Meta
ajustada
Meta
alcanzada% Avance
Cumplimiento
MSD
Ascendente 16.7 16.7 11.6 69.8 3.0
Ascendente 10.3 10.3 0.0 90.7 4.0
Caso 2: Pp exentos de registrar MIR
Cumplimiento de metas indicadores FID
Núm. FID
valoradas
Valoración cuantitativa
promedio
NA NA
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Variable y
subvariables
Variable MSD-MIR
Indicadores de nivel propósito
Tasa de decremento del promedio de tiempo necesario para registrar una propiedad en
México obtenido por el Banco Mundial
Tasa de variación del promedio nacional del Índice de calidad de la administración de
tierras obtenido por el Banco Mundial
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y catastros
% de Avance
promedio 2018
NA
▪ La subvariable "Cumplimiento de Metas" representa el porcentaje de cumplimiento respecto de las metas modificadas de los indicadores de nivel Propósito de la MIR, o en su
caso, de los indicadores de las FID.
2/ 2
El resultado de la variable MIR se obtiene del promedio simple de las valoraciones
de tres subvariables. Para el caso de Pp exentos de registrar MIR, se considera
únicamente la subvariable cumplimiento de metas al periodo a partir de los
avances de los indicadores de las FID.MIR Calidad Metas
vspresupuesto
Cumplimientode
metas
Variable MIR
Alto yMedio alto
Medio
Medio bajoy Bajo
Bajo
Medio bajo
Medio
Medio alto
Alto
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
II. Matriz de Indicadores para ResultadosMIR 2018 2 / 2
Ramo 15
Pp U003
Variable
PAE 4.6
Año PAEMSD-PAE
cuantitativo
MSD-PAE
cualitativo
2017 4.7 ALTO
2017 4.4 MEDIO ALTO
* La variable PAE se obtiene de la valoración cuantitativa global incorporada en los informes finales de las evaluaciones externas realizadas a los Pp en el marco de los Programas
Anuales de Evaluación.
* Dado que los Pp pueden haber sido objeto de más de una evaluación externa, el MSD considera la evaluación más reciente efectuada a partir del PAE 2013.
* En caso de que un Pp cuente con más de una evaluación que refiera al mismo año, se promedian los resultados cuantitativos obtenidos en dichas evaluaciones.
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/RDPS/Paginas/Resumen_Desempeno_2016.aspx
Método de cálculo
VECyR = ∑6i = 1 Xi
Evaluación de Consistencia y Resultados
Con base en el Proceso Analítico Jerárquico, así como las equivalencias de valoraciones referidas en la Nota Metodológica del
MSD, se obtienen los ponderadores para cada concepto considerado en las fórmulas.
NOTA: En caso de que los informes finales de evaluación no contengan la valoración de alguna de las variables establecidas en el MSD,se reasignan las ponderaciones de manera proporcional entre las variables que cuenten con información de desempeño.
0.316 Valoración del apartado de resultados o productos (X1)
0.368 Valoración del apartado de indicadores (X2)
0.316 Valoración del apartado de cobertura (X3)
1/6 Valoración de Resultados (X1)
1/6 Valoración del Diseño del Programa (X2)
1/6 Valoración de Planeación y Orientación a Resultados (X3)
1/6 Valoración de Cobertura y Focalización (X4)
1/6 Valoración de Operación (X5)
1/6 Valoración de Percepción de la Población Atendida (X6)
VEED = 0.316 (X1) + 0.368 (X2) + 0.316 (X3)
Peso / Concepto / Variables
Fórmula(s)
www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/programas/sed/evaluaciones/2017/15u003pccr17.rar
Evaluación Específica de Desempeño
MSD
cuantitativo
III. Programa Anual de Evaluación
PAE 2018
Link(s) electrónico(s) de informe(s) de evaluación
Tipo de evaluación
Evaluación Específica de Desempeño
Evaluación de Consistencia y Resultados
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y catastros
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
III. Programa Anual de EvaluaciónPAE 2018
Ramo 15
Pp U003
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
ASM 5.0 ALTO
Año
recomendación% Avance
2013 100
2013 100
2013 100
2016 100
2015 100
2015 100
2015 100
El Programa de Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad y los Catastros busca Impulsar acciones
que permitan una mejor operación del Programa, incorporando herramientas que permitan contar con información en
forma más eficiente.
La variable ASM engloba el promedio de avance de cada ASM comprometido por los Pp, a partir del año de recomendación 2013.
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y catastros
El Programa de Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad y los Catastros busca la adecuada
implementación del Programa, para realizar al modernización de los Registros Públicos de la Propiedad y los
Catastros para contar una operación óptima de los mismos.
Elaboración del Diagnóstico del Programa Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad y Catastros
conforme a la Metodología de Marco Lógico y con base en el documento que lleva por nombre Elementos Mínimos a
considerar en la elaboración de Diagnósticos de programas nuevos, emitidos por el CONEVAL.
Elaborar un Diagrama de Flujo del Procedimiento de Otorgamiento del apoyo del Programa de Modernización de los
Registros Públicos de la Propiedad y Catastros
Participar en las Mesas Técnicas de Revisión de Indicadores para Resultados (MeTRI) 2018 de CONEVAL.
Actualización y homologación del apartado de cobertura en la MIR del Programa, de acuerdo con sus documentos
estratégicos (Lineamientos y Diagnóstico).
Promedio de% avance
100
Aspectos Susceptibles de Mejora
El Programa de Modernización de los Registros Públicos de la Propiedad y los Catastros cuenta con acciones que
permiten sensibilizar a los gobiernos de los Estados, a fin de que apoyen la realización de los proyectos.
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
IV. Aspectos Susceptibles de MejoraASM 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño
Ramo 15
Pp U003
VariableMSD
cuantitativo
MSD
cualitativo
SIIPPG 5.0 ALTO
Atención de
recomendaciones
(%)
Integración de campos
prioritarios
(%)
Total
N.A. 100.0 100.0
Nota:
En el ejercicio fiscal 2018 no se emitieron recomendaciones.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Programa de modernización de los registros públicos de la propiedad y catastros
Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano
Detalle por componente
La variable SIIPP-G valora dos componentes:
1. Porcentaje de avance en la atención de las recomendaciones derivadas de los informes de confronta entre padrones, que elabora la SFP
con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPPG. El valor de la subvariable tiene una ponderación de 30%.
2. Calidad de la información de los padrones incorporados al SIIPP-G. Este componente tiene una ponderación de 70%.
Método de cálculo
Fórmula
SIIPPG = RA * 0.3 + ICP * 0.7
Donde:
RA = Recomendaciones atendidas / Total de recomendaciones emitidas
ICP = ∑ porcentaje de registros de campos prioritarios / Total campos
La variable SIIPPG valora el grado de avance de los Pp en la atención de las recomendaciones derivadas de los Informes de confronta entre
padrones elaborados por la SFP con información de los padrones de beneficiarios incorporados al SIIPP-G, así como la calidad de la
información incorporada a dicho Sistema.
V. Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales SIIPPG 2018
Subsecretaría de Egresos
Unidad de Evaluación del Desempeño