Post on 09-Oct-2020
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
6ª. Sesión Ordinaria1 de julio de 2010
PRESIDENTE: José David Menoyo. Guillermo Ruiz.SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Enrique Francisco.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Concejales presentes:ALEÑA, Ana María GracielaANTELO, Norberto. A.ARENA, Carlos AlbertoBÓVEDA, Marta BeatrizCAPUTO, Paola Marthe MarieCUNTARI, Julio NéstorDE BENEDETTI, Raúl GustavoGIMÉNEZ, Carlos AntonioGNOFFO, Fabián L.GONZÁLEZ, CristinaGUARDO, Marta IsabelLENCINA, Fermín RamónLEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Germán CMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaROBERTO, Carlos O.ROJAS, Walter AníbalRUIZ, GuillermoTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel Eduardo
Versión taquigráfica.
1
Turno 01. MT.
- En Olivos, Partido de Vicente López, a uno de
julio de 2010, siendo las 9 y 31:
Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Con la asistencia de veinticuatro señoras y señores
concejales, se declara abierta la sexta sesión ordinaria del octogésimo séptimo período de
sesiones.
Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.
Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: solicito un cuarto intermedio para hacer un homenaje al
doctor Alberto Jaime Ferrito, y al guionista y escritor Carlos Trillo, a quienes el Honorable
Concejo Deliberante ha distinguido como vecinos destacados. Ambos se encuentran
presentes.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa la moción.
Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a un cuarto intermedio.
D. R. T. 2
Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.
LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo actas para su aprobación, pasamos a la consideración del
siguiente punto del Orden del Día.
ASUNTOS OFICIALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde ingresar en el tratamiento de los Asuntos Oficiales.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que los puntos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 queden
reservados sobre la Mesa; que el punto 7 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito;
que los puntos 8 y 9 queden reservados sobre la Mesa; que el punto 10 pase a las
comisiones de AJyL, de Tratamiento de Zona Costera y de Obras Públicas; que el punto 11
pase a la Comisión de Salud; que el punto 12 quede reservado sobre la Mesa; que el punto
13 pase a la Comisión de Defensa del Consumidor; que los puntos 14, 15 y 16 queden
reservados sobre la Mesa; que el punto 17 sea girado a las comisiones de AJyL y de
2
Tratamiento de Zona Costera; que el punto 18 sea enviado a la Comisión de AJyL; y que
los puntos 19, 20, 21, 22 y 23 queden reservados sobre la Mesa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que el punto 18 quede reservado sobre
la Mesa. Lamento la decisión del oficialismo, porque es algo que se va a tratar el 14 de
julio.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que el punto 17 también quede reservado sobre la
Mesa.
Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo resuelto.
Comenzamos con el tratamiento de los puntos incluidos en los Asuntos Oficiales.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 818/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
3
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 852/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 875/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
4
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 4 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 876/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 878/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
5
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 6 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 879/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Ruiz. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: solicito modificar el destino de esta donación, a fin de que la
institución beneficiaria sea la Fundación Camino a Jericó, sita en la calle Malaver 1745 de
Olivos.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, con la modificación propuesta por el señor concejal
Ruiz.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE DONACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 842/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
6
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a dar lectura de los mayores contribuyentes
propuestos como titulares y suplentes. Si algún concejal quiere plantear alguna
modificación a esta lista, no habrá inconveniente alguno.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración la nómina leída.
Se va a votar.
- Resulta aprobada.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobada la nómina de mayores
contribuyentes titulares y suplentes.
PEDIDO DE INFORMES AL D.E.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 844/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
7
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Caputo. Se
requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
JR – T 3
SOLICITUD DE REGULARIZACIÓN DOMINIAL DE LAS TIERRAS OCUPADAS
POR ASENTAMIENTO PRECARIOS EN LOS QUE SE ESTÁ IMPLEMENTANDO EL
PLAN FEDERAL DE VIVIENDAS
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 873/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.
Sr. ARENA.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Arena. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se v a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
MODIFICACIÓN DEL Art. 1° DE LA ORDENANZA N° 29.322
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 877/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
8
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se v a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
DESIGNACIÓN DE CONCEJALES COMO INTEGRANTES DE LA “COMISIÓN DE
ENLACE”
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 15 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 882/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura de la nómina de
concejales que van a integrar la Comisión de Enlace.
9
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
EXPRESIÓN DE RECHAZO A LA INSTALACIÓN DE CASINOS Y/O BINGOS Y/O
TRAGAMONEDAS EN EL ÉJIDO DEL MUNICIPIO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 16 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 883/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se v a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
SOLICITUD DE INFORMES SOBRE LAS CAUSAS POR LAS CUALES NO SE
CONVOCÓ A AUDIENCIAS PÚBLICAS EN EL PROYECTO “PLAN ESQUEMA
DIRECTOR PARA LA ZONA RIBEREÑA”
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 884/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
10
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor
concejal Rojas. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Votan por la afirmativa los señores concejales
Antelo, Arena, Caputo, Cúntari, De Benedetti,
González, Lencina, Maenza, Maldonado (G.C.),
Maldonado (S.L.), Roberto y Rojas.
- Votan por la negativa los señores concejales
Aleña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, León,
Marambio, Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y
Vannelli.
Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó 12 votos por la afirmativa y 12 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- Como la moción no obtuvo los dos tercios de los votos, el expediente
pasa a las comisiones de AJyL y de Tratamiento de la Zona Costera.
ADHESIÓN A LA SANCIÓN POR PARTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA
NACIÓN DEL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS RELACIONADOS
CON EL MATRIMONIO CIVIL
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 18 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 885/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.
11
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción formulada por el señor
concejal Roberto. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Votan por la afirmativa los señores concejales
Aleña, Antelo, Caputo, Cúntari, De Benedetti,
González, Lencina, Maenza, Maldonado (G.C.),
Maldonado (S.L.), Mongiat, Roberto, Rojas y
Vannelli.
- Votan por la negativa los señores concejales
Arena, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo,
Marambio, Menoyo, Ruiz y Terán.
Sra. SECRETARIA.- La votación arrojó 14 votos por la afirmativa y 9 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- Al no obtener los dos tercios de los votos, el expediente pasa a la
Comisión de Administración, Justicia y Legislación General.
SOLICITUD DE VERIFICACIÓN DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR VECINOS
POR DAÑOS A LOS ÁRBOLES UBICADOS EN ECHEVERRÍA, ENTRE SÁNEZ
PEÑA Y GUTIÉRREZ
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 19 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 886/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado
sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado.
Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se v a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
12
SOLICITUD DE MEDIDAS PARA LA CREACIÓN DE UN PROGRAMA DE
RECICLADO, RECUPERO Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS ELÉCTRICOS Y
ELECTRÓNICOS
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 888/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado
sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Maldonado.
Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: hemos acordado una modificación en el artículo 2°.
Donde habla de residuos peligrosos –esta es una definición controvertida respecto de este
tipo de residuos- habría que cambiar esa expresión por “residuos eléctricos y electrónicos”.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: apoyo la moción formulada por el señor concejal
preopinante.
Por otra parte, quisiera señalar que hace dos sesiones presenté un proyecto de igual
tenor, pero este cuerpo resolvió girarlo a la Comisión de Medio Ambiente. Sin embargo, en
este caso, se decidió tratarlo sobre tablas y aprobarlo. Quiere decir que con una diferencia
de dos sesiones, frente a dos proyectos de igual tenor, uno pasó a comisión y el otro es
aprobado sobre tablas. Reitero que estoy de acuerdo con la aprobación, pero pido que
adoptemos un criterio coherente frente a estos temas.
Sr. PRESIDENTE.- Se v a votar el proyecto de resolución con la modificación propuesta
por el señor concejal Maldonado.
13
- Se aprueba en general y en particular.
Turno 04 LK
PERMISOS DE FILMACIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 889/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 22 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 890/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
14
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
INDUMENTARIA DE TRABAJO DE LOS AGENTES MUNICIPALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 891/10 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre
tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se
requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
TRÁMITE PARLAMENTARIO
Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite
Parlamentario con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber
objeciones se dará por aprobado.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- El expediente 827/10, de la hoja 2, que está girado a la Comisión de
Salud, tiene que ir también a la Comisión de la Tercera Edad.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.
15
Sr. MARAMBIO.- El expediente 833, que va a la Comisión de Administración, Justicia y
Legislación, también debe ser girado a la Comisión de Hacienda y Presupuesto; y el 855,
que está destinado a la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, debe pasar
igualmente a la de Ecología y Medio Ambiente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.
Sra. ALEÑA.- Solicito que el expediente 834 sea girado a la Comisión de Gremiales.
Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.
DICTÁMENES DE COMISIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del
día: Dictámenes de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- En primer lugar, a pedido los presidentes de las respectivas comisiones,
solicito el retiro de los puntos 2 y 64.
Asimismo, como es de estilo, solicito que por Secretaría se enuncie el número de
orden y de expediente y se vote por hoja completa, y si algún concejal necesita hacer uso de
la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en consecuencia.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración la moción formulada por el señor concejal Gnoffo.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de
Educación, Cultura y Turismo y de Hacienda y Presupuesto que figuran en la hoja 1,
correspondientes a los números de orden del 1 al 14, dejando constancia del retiro del punto
2.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 616/10,
1534/09, 1740/09, 384/10, 420/10, 591/10, 666/10,
1871/08, 606/09, 1016/09, 1034/09, 1170/09 y
1192/09.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
16
Sr. ROBERTO.- Quiero referirme al punto 10, que trata de un plan de pagos para el Círculo
Policial de la provincia de Buenos Aires. Es una larga historia. Es un terreno que pertenece
al dominio público provincial y que hace muchos años ocupa el Círculo Policial a partir de
la ordenanza 4.404, dictada por el entonces intendente de facto, coronel Ursini. Esa
ordenanza le daba la concesión, pagando un canon por la ocupación del espacio público,
que en aquellos años era mucho más chico que en la actualidad.
Esta ordenanza estuvo vigente mucho tiempo. En realidad lo sigue estando, porque
nunca fue derogada. En 2003, quien les habla presentó un proyecto de derogación de esa
ordenanza. Como suele ocurrir, se moderó bastante el tratamiento. La ordenanza 4.404, del
14 de noviembre de 1979, se basaba en un decreto del entonces gobernador de facto que
permitía a los municipios costeros entregar concesiones sobre la costa.
El artículo 10 de esa ordenanza fijaba como requisito que el Círculo Policial se
obligaba a facilitar gratuitamente las instalaciones a las escuelas del partido durante todo el
año lectivo. Ese compromiso nunca se cumplió, lo que motivó que en 2033 planteara la
derogación de la ordenanza. Ese expediente fue al Ejecutivo. En 2005, el Círculo Policial
informa de un proyecto de ley para que la Legislatura de la provincia de Buenos Aires le
cediera en forma definitiva las tierras. De acuerdo con el proyecto, eran 31.569 metros
cuadrados.
Este proyecto de ley nunca se trató. Es más; esos terrenos, en algún momento,
estuvieron catastrados. En 1997 fueron catastrados por el entonces gobernador de la
provincia de Buenos Aires. En 2005 fue anulado ese plano, o sea que hoy no está catastrado
ese predio.
Este expediente circuló por el Concejo Deliberante y en 2006 fue girado al Archivo,
porque había un proyecto de ley. Por casualidad, en ese momento yo no era más concejal.
El expediente de 2009, donde el Círculo Policial solicita la eximición, a fojas 5 tiene
un informe de la Dirección de Relaciones Intermedias de la Municipalidad de Vicente
López, firmado por de Paoli, de enero de 2007, que dice que el predio había sido cedido al
Círculo Policial por el gobierno de la provincia de Buenos Aires, cosa que no es cierta. El
dictamen de Legales de este Concejo Deliberante, de fecha 3 de mayo de 2010, plantea
también que fue cedido por el gobierno de la provincia, lo cual no es cierto.
Este es un predio del dominio público de la provincia de Buenos Aires que está
transferido de acuerdo con el convenio firmado oportunamente entre la provincia y el
municipio para la administración y el uso por parte de la municipalidad de Vicente López.
Por este proyecto se da un plan de pagos para que abone el ABL alguien que no es
propietario ni inquilino del predio sino ocupante de hecho. No obstante, considero
importante que los clubes paguen la tasa de ABL, porque no es un impuesto sino una
retribución por un servicio.
EF T. 5
Por lo menos mi posición, y lo que hemos hablado en el bloque, consiste en acompañar este
proyecto. Sin embargo, me parece que aquí falta una medida que signifique un acto de
17
posesión municipal sobre esas tierras. Si no, el club va a decir que las tiene hace cuarenta o
cincuenta años, lo cual es cierto, pero no hay ningún elemento jurídico que lo sostenga.
Como se han hecho actos posesorios en otras zonas de la costa, me parece que hay que
demostrar que el municipio tiene la voluntad de administrar ese bien, porque es de dominio
público y el municipio lo tiene bajo su administración, y está ocupando terrenos sin pagar
ningún canon determinado. Además, allí funciona un restaurant donde organizan fiestas de
casamientos y cumpleaños, obviamente sin habilitación municipal.
Quería decir todo esto en el recinto porque efectivamente en el expediente hay
afirmaciones que no se ajustan a la realidad. El actual presidente -que es un comisario
retirado de la provincia de Buenos Aires, muy conocido por los medios de comunicación,
no precisamente por su buena calidad como funcionario policial- como va a dejar la
presidencia, quiere regularizar las deudas. Me parece muy bien esto, pero a veces se es muy
exigente cuando un vecino presenta un pedido, ya que se le pide la escritura, el contrato de
alquiler o el comodato, y en cambio en este caso no se sabe en carácter de qué esta
institución está pidiendo una eximición que se transformó luego en una condonación de
multas, recargos e intereses. Digo esto porque a veces en la Comisión de Hacienda y
Presupuesto se nos dice que si pide una cosa no se le puede dar otra. Pero parece que en
este caso pidió una cosa y sí se le da otra.
Entonces, cuando planteamos que un vecino pide una eximición y pedimos que por
lo menos se le dé un plan de pagos, se nos dice que no se puede, que tiene que hacerse un
expediente nuevo. Sin embargo, en este caso sí se puede. Entonces, pongámonos de
acuerdo. Nosotros tenemos la facultad de modificar lo solicitado de acuerdo a nuestro
propio criterio como cuerpo, y no hace falta aceptar o rechazar a rajatablas en forma global.
Esta es una muestra de que cuando se quiere sí se puede.
Por lo tanto, espero que la Comisión de Hacienda y Presupuesto tome en cuenta este
criterio de que cuando se quiere se puede, y si se pide una eximición y ésta no corresponde
porque excede la valuación fiscal o por la razón que fuera, se puede transformar en un plan
de pagos y no obligar al contribuyente a hacer dos expedientes.
Quería dejar planteado todo esto porque lo hemos discutido más de una vez en la
Comisión de Hacienda y Presupuesto y sistemáticamente se nos ha contestado que de
ninguna manera se puede alterar el planteo original del contribuyente cuando sí es posible.
Me parece que habría que trabajar en la Comisión de Tratamiento de la Zona Costera para
encontrar la forma de demostrar que el Círculo Policial no tiene ningún elemento –más allá
de ser el ocupante- que fundamente su pretensión que tiene desde hace muchos años de
conseguir la titularidad del bien. Claramente, se trata de un bien del dominio público
provincial. Esto está fuera de toda discusión. Esto es así porque al anularse el plano en
1997 por el entonces gobernador, ello significa que nunca pudo ser catastrado un predio
que fue mal catastrado. Es el único predio cuyo plano fue anulado, pero en este caso
particular es un predio de dominio público. Está la situación del ABL, pero como es un
servicio, si quieren hacer un plan de pagos me parece muy bien, pero tengamos en claro que
no tiene ningún fundamento ni como propietario ni como inquilino ni como comodatante,
ni siquiera con un convenio firmado con el municipio porque en aquella ordenanza del 79
18
tenía que pagar un canon. Durante muchos años no lo pagó y después, como quería
regularizar la situación, lo pagó. Por suerte la legislatura de la provincia de Buenos Aires
no aprobó la ley.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes números de orden del 1 al 14, con
excepción del punto 2, que fue retirado.
Se va a votar.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del
orden del día, correspondiente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden
del 15 al 29.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes
1399/09 HCD, 1424/09 HCD, 1592/09
HCD, 1670/09 HCD, 1731/09 HCD,
1746/09 HCD, 1762/09 HCD, 1788/09
HCD, 74/10 HCD, 136/10, 174/10 HCD,
283/10 HCD, 330/10 HCD, 331/10 HCD, y
345/10 HCD.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del
orden del día, correspondiente a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de orden
del 30 al 43.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes
395/10 HCD, 407/10 HCD, 411/10 HCD,
457/10 HCD, 461/10 HCD, 491/10 HCD,
571/10 HCD, 572/10 HCD, 612/10 HCD,
617/10, 629/10 HCD, 640/10 HCD, 660/10
HCD y 676/10.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueban en general y en particular.
19
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del
orden del día, correspondiente a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Ecología y
Medio Ambiente y de Administración, Justicia y Legislación General, número de orden del
44 al 56.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes
677/10 HCD, 688/10 HCD, 689/10 HCD,
691/10 HCD, 703/10 HCD, 704/10 HCD,
718/10 HCD, 794/10 HCD, 803/10 HCD,
804/10, HCD, 665/10 HCD, 1739/09 HCD
y 1755/09.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi constancia de mi voto
negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo en
los dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia
de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cuntari.
Sr. CUNTARI.- Señor presidente: al igual que los concejales que me precedieron en el uso
de la palabra, dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el
dictamen del punto 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
20
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: también quiero dejar constancia de mi voto negativo
en los dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 44 y 50.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.
Sr. ARENA.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el dictamen
del punto 44.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el
dictamen del punto 44. Voy a fundamentarlo brevemente: tiene que ver con el plazo ya que
se estarían comprometiendo obligaciones más allá del mandato.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la hoja número 4, dejando constancia de los votos
negativos de los señores concejales.
- Se aprueban en general y en particular.
Turno 6. MT.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del
Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación
General y de Transporte y Tránsito, número de orden del 57 al 68, con el retiro del punto
64.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
21
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 120/10, 292/10, 295/10, 296/10,
98/10, 263/10, 1657/09, 158/10, 462/10, 278/10 y 378/10.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.
Sra. TERÁN.- Señor presidente: hay que hacer una serie de modificaciones. En el punto 63,
expediente 1657/09, donde dice “proyecto de resolución”, debe decir “proyecto de
decreto”. En el mismo sentido, en el punto 65, expediente 158/10, donde dice “proyecto de
resolución”, debe decir “proyecto de decreto”. Lo mismo en el punto 66, expediente
462/10, donde dice “proyecto de resolución, debe decir “proyecto de decreto”. Por error se
consignó mal en el punto 67, expediente 278/10, donde dice “autorizando al Departamento
Ejecutivo a instalar un pórtico metálico autoportante limitador de altura sobre Rosetti”, en
lugar de decir “metros antes de su intersección con Laprida”, debe decir “metros después de
su intersección con Lavalle”.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 63 y
68, y quiero hacer un comentario sobre el punto 57.
Es un predio que se incorpora al Plan Federal de Construcción de Viviendas, y como
todos estos predios, hay que transferirlos al Instituto de la Provincia de Buenos Aires,
porque así funciona la normativa de los convenios con el Programa Federal de Viviendas.
La diferencia entre este proyecto y otros de esta misma sesión, es la manera como se
incorpora el predio al patrimonio municipal. Es una diferencia que tengo hace muchos
años, cuando se incorporan por decreto del Departamento Ejecutivo. Y la ley establece
claramente que hay que hacer la incorporación al patrimonio municipal, a través de una
ordenanza.
Lo hablé con Legales del Ejecutivo, y con Legales del Concejo Deliberante, y se
continúa con esta práctica. En este caso es una reserva fiscal, producto de un plan de
subdivisión, para equipamiento comunitario e industrial. No me parece mal, pero quiero
marcar que fue incorporado en forma incorrecta al patrimonio municipal, y luego
transferido al Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. Debió hacer sido
por ordenanza, como muchos otros casos, más allá de que sea con la aplicación del decreto
ley 9533/80. Pero hay que incorporarlo mediante el procedimiento que establece la Ley
Orgánica de los Municipios.
- Dejan constancia de su voto negativo en los puntos 63 y 68, los señores
concejales Roberto, Antelo, Rojas, y Maldonado Silvia.
- Dejan constancia de su voto negativo en el punto 68, los señores concejales De
Benedetti, y Caputo.
- Deja constancia de su voto negativo en el punto 63, los señores concejales
González y Cuntari.
22
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
- Con las modificaciones propuestas, se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del
Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Transporte y Tránsito, de Obras
Públicas y de Industria y Comercio, número de orden del 69 al 83.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 444/10, 449/10, 502/10, 719/10,
814/10, 1177/08, 711/10, 766/10, 521/10, 706/10, 762/10, 1427/09, 438/10,
440/10 y 454/10.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 70. En primer
lugar quiero hacer algunas consideraciones respecto del artículo 4° del punto 70, y respecto
a la aplicación del artículo 56° de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Creo que en este punto deberíamos aplicar los dos tercios en la votación, y en esto me
sustento en el dictamen que hace Legales de la Municipalidad, que dice básicamente que
por tratarse de la utilización de espacios públicos cuya contraprestación debería ser
determinada a través de la fijación de un canon que es inexistente en la Ordenanza
Impositiva vigente, es de aplicación el artículo 56°.
El primer punto que planteo es que la votación se haga por los dos tercios, por ser bienes
municipales. Cuando hablamos de contraprestación onerosa, está clara también la
aplicación de este artículo, ya que se trata de una permuta justamente es una
contraprestación recíproca, en lugar de dinero se dan cosas o bienes, que estamos
justamente en este caso, donde podría aplicarse una razonabilidad entre el servicio que se
presta y la utilización en este caso, de las columnas de alumbrado.
JR – T 7y8
Entonces, como la naturaleza jurídica de la permuta implica un intercambio de
valores, corresponde la aplicación del artículo 56.
El segundo punto que quería desarrollar radica en el hecho de que no podemos
desconocer la existencia del decreto 1292, que claramente establece que no se podrán
utilizar las columnas de alumbrado. Justamente, el artículo 1º señala: “El municipio no
otorgará autorizaciones para la utilización de columnas de alumbrado público.” Creo que
este es un punto más que relevante que no podemos dejar de tener en cuenta.
Por otro lado, me parece que necesitaríamos una evaluación de algún organismos
nacional o provincial –podría ser el INTI-, a efectos de que nos diga cuál es efectivamente
la peligrosidad de la utilización de las columnas de alumbrado público. Digo esto porque,
23
una de las empresas nos ha dicho que es altamente riesgoso utilizar las columnas de
alumbrado para apoyar otro tipo de cables, dado que por su naturaleza no son para ser
utilizadas en esta clase de servicios, sino que tienen un fin en si mismo; como son
transmisoras de electricidad, tendrían que tomarse grandes recaudos para su utilización.
Entonces, al haber una discusión sobre la utilización de las columnas que todavía no
ha sido dirimida, creo que tendríamos que ser muy cautelosos y la evaluación de un
organismo.
Asimismo, en el expediente hay una carta de Telecentro, en la que justamente hace
una valuación en dinero del ser vicio que le va a brindar como contraprestación a las
escuelas. Así, pone como ejemplo el caso de una de las escuelas, e indica que para el
servicio de triple play a la escuela le cobrarían 881 pesos mensuales. Justamente, me tomé
el trabajo de llamar a Telecentro para pedir el mismo para una pyme, y me pasaron un
presupuesto de 272 pesos. Por lo tanto, hay una diferencia sustancial entre lo que dicen que
vale el servicio que van a prestar y lo que realmente vale en el mercado.
Por ello, creo que hace a nuestra responsabilidad pedir la intervención de un
organismo independiente, a fin de que evalúe cuál es el valor real del servicio que van a
prestar.
Por otra parte, considero que estamos acá justamente para legislar sobre nuestra
ciudad. En ese sentido, presentamos un proyecto que cuenta con catorce firmas de
miembros de este Concejo, vinculado con el soterrado del cableado y la utilización de los
cables de manera inteligente y no peligrosa, pensando en esta ciudad de manera sustentable
hacia el futuro. Entonces, si bien esta iniciativa lamentablemente hoy no la estamos
tratando, remarco el hecho de que la mayoría de los concejales tengan la idea de apoyar un
proyecto de soterrado. Creo que esto habría que tenerlo en cuenta.
Para finalizar, reitero que es de aplicación el artículo 56, por lo que tendría que ser
tenido en cuenta en el momento de la votación.
Sr. PRESIDETNE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.
Sr. ARENA.- Señor presidente: la concejal preopinante ha hecho hincapié en las cuestiones
técnicas –seguramente luego otros concejales harán lo propio-; como este es un tema que ya
hemos tocado en la sesión anterior, cuando se decidió enviar el expediente a comisión, no
voy a abundar en esto. Simplemente quiero destacar la apertura de la presidenta de la
comisión como de los concejales del oficialismo, con los que hemos conversado y trabajado
en comisión, incluso con la presencia de ambas empresas. Es decir, de la empresa que hoy
presta el servicio en el distrito -que expuso por qué en su opinión este proyecto no se
ajustaba a derecho-, como de los representantes de la empresa Telecentro, que es la que
inició este expediente.
Producto de esas conversaciones se han introducido algunas modificaciones, que si
bien no hacen al fondo de la cuestión –la utilización o no de las columnas de alumbrado-,
nos permitieron ajustar algunas aristas del proyecto.
24
Hecha esta aclaración, me quiero referir a una situación que en mi opinión es
insólita y preocupante. Digo esto porque algunos concejales fuimos alertados de que se
estaban colocando postes en la calle Las Heras y algunas aledañas, cercanas a la avenida
Maipú –como la calle Lavalle-, con grúas que en sus puertas tenían calcomanías que decían
“Al servicio de Telecentro”. Por lo tanto, nos constituimos en el lugar, intentando buscarle
una explicación a esta situación. Les recuerdo que el expediente no había sido desestimado,
sino que se encontraba en comisión para buscarle una mejor alternativa a esta situación.
Además, nos llamó poderosamente la atención que el 10 de junio el intendente
municipal dictara un decreto autorizando la instalación de postes, como para que esta
empresa pudiera comenzar a tender sus redes para prestar sus servicios en el distrito. Cabe
señalar que al día siguiente, es decir, el 11 de junio, la mayoría de los concejales presentes
–no sólo los integrantes de la comisión- tuvimos la reunión con los representantes de la
empresa Telecentro. En ese momento no sólo los concejales de la oposición desconocíamos
la existencia del decreto, porque debo creerles a los concejales del oficialismo que
expresaron que también desconocían la existencia de dicho decreto.
O sea que mientras nosotros habábamos con el apoderado de la empresa,
preguntándole qué tenía de positivo y qué de negativo la utilización de las columnas de
alumbrado público, quizás él se reía por dentro, porque otra persona de la compañía estaba
realizando la orden de pago para comprar las palmeras que poco después serían instaladas.
Por otra parte, debo recordarles que este expediente no fue iniciativa de este
Concejo, sino que vino del propio Departamento Ejecutivo. Es decir que el Ejecutivo nos
remitió un expediente para que sea tratado por este cuerpo, pero incurrió en una clara falta
de respeto, no a los concejales que accidentalmente hoy estamos en este recinto cumpliendo
un mandato, sino a la institución del Concejo Deliberante, que por algo tiene el nombre de
“Honorable”. Digo esto porque mientras el expediente que él había girado se estudiaba en
comisión, mientras todos –oficialistas y opositores- poníamos la mejor voluntad para que
un tema tan relevante que había provocado mucha discusión fuera o no aprobado, el
intendente dictaba un decreto burlándose de todos nosotros, pero en especial del Concejo
Deliberante como institución. Esto me parece alarmante; creo que no lo podemos dejar
pasar por alto, porque requiere el más enérgico de los repudios, al menos de muchos de
nosotros.
Sea cual fuere la solución, lo cierto es que hasta ayer la empresa seguía colocando
postes en las calles de Vicente López, a pesar de que nosotros seguimos discutiendo el
tema. La verdad es que me hubiese gustado que esto no pasara, que el intendente escuchara
el resultado de las urnas y tuviera en cuenta el tipo de representación que hoy hay en este
Concejo y que no actuara como si acá no hubiera pasado nada. Sería lo mismo que nos
dijera “Discutan tranquilos, porque esto igual lo voy a sacar sea como fuere”.
Desconozco sus compromisos hacia quienes esperan la aprobación de este proyecto,
pero faltándole el respeto a la democracia y al principio de división de los poderes no es
como se deben llevar adelante estos temas.
Por todas estas razones, adelanto mi voto negativo a la propuesta en consideración.
25
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: aclaro que quiero dejar constancia de mi voto negativo a
varios de los expedientes que figuran en esta hoja. Entonces, antes de referirme al dictamen
contenido en el punto 70, dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 76, 81 y 82.
Con respecto al despacho del punto 70, estoy de acuerdo con lo que dijo el señor
diputado Arena en relación con el decreto 1974. En este sentido, cuando un periodista me
hizo una pregunta sobre esta cuestión, dije que me sentí un tonto, porque el único
argumento con el que se intentó justificar el dictado de dicho decreto fue que como el
Concejo no lo había aprobado en los tiempos que el intendente esperaba –parece que este
Concejo tiene que aprobar las cosas en los tiempos que el intendente necesita-, emitió el
decreto del 10 de junio de 2010, es decir, siete días después que este cuerpo decidió
remitirlo a comisión.
Además, ese decreto se elaboró sobre la base de otro expediente. Quiere decir que
no sólo actuó en forma paralela a este Concejo, sino que se basó en un expediente que
correría en forma paralela, que al menos este concejal desconoce. Así, en el artículo 1º
fundamenta el decreto en lo que surge de las fojas 1 y 51 de un expediente de 2010, cuando
nosotros estamos discutiendo uno que corresponde al año 2009.
Por lo tanto, considero un verdadero desatino lo que hizo el intendente municipal,
porque nosotros nos tuvimos que enterar cuando estábamos en la calle. Le preguntamos al
presidente del bloque oficialista, y nos dijo que no sabía nada; luego, le preguntamos al
presidente del Concejo, y también nos dijo que no sabía nada; después, la presidenta de la
comisión dejo que tampoco sabía nada. Sin embargo, nosotros nos enteramos por el número
de decreto nos lo aportó el área de Electromecánica, a pesar de que al día siguiente el
director de Electromecánica estuvo acá y no dijo absolutamente nada. La verdad es que no
le creo que no supiera nada.
Después de aquella sesión se dijeron muchas mentiras. Concejales de este cuerpo las
dijeron públicamente, al atribuirnos determinadas intenciones a algunos ediles. La verdad
que resulta desagradable que nos digan que ese día no acompañamos la voluntad del
oficialismo porque defendemos a los monopolios. Eso lo hicieron para justificar algo sobre
lo que no tenían fundamentos. Quizás haya sido producto del enojo por haber perdido una
votación. Se dijeron muchas más cosas, como por ejemplo que le hacíamos más preguntas a
Cablevisión que a Telecentro; una gran falsedad, por lo menos respecto de quien les habla.
La primera vez que hablé con la gente de Cablevisión fue el día que vinieron a la
comisión; nunca antes –y tampoco después- había hablado con la gente de Cablevisión, y
esto no es porque uno no conozca personas en Cablevisión, porque después de seis años
como concejal y de mis responsabilidades como dirigente nacional de mi partido, conozco
mucha gente en el diario “Clarín”, y no hablé con nadie. Lo cierto es que trato de legislar
sobre la base de lo que figura en los expedientes. Además, estoy a favor de que haya
muchas empresas de telefonía y de cable y muchos medios de comunicación locales; como
esto ya lo expliqué en la sesión anterior, no voy a insistir sobre esta cuestión.
26
En esas dos reuniones les hice varias preguntas a la gente de Cablevisión, de
Electromecánica y de Telecentro; muchas no fueron respondidas en ese momento y
tampoco ahora. Sin embargo, por mi formación técnica adquirida durante la escuela
secundaria –soy técnico electricista-, tengo algunas ventajas respecto a otros concejales.
Entonces, puedo decir que la utilización de las columnas de alumbrado público abarcan dos
aspectos: uno eléctrico y el otro de sostén. En cuanto al aspecto eléctrico, lo único que dice
Telecentro es cuánto aislante le van a poner al sostén, pero no explican nada más.
Sobre el particular, cabe señalar que existen tres normas IRAM relativas a la
utilización de las columnas de alumbrado público. Aclaro que conseguí esta información
justamente a través de IRAM. Las normas son las 2022/1, 2022/2 y 2022/4. Ni Telecentro,
ni Electromecánica hacen mención a estas normas IRAM; parece que para ellos no existen.
Por otra parte, el decreto reglamentario de la ordenanza 7663 dice que hay que
utilizar los postes preexistentes. Justamente, Cablevisión utiliza postes de Edenor, de
Telecom y postes propios, que la ordenanza y su decreto reglamentario no permitían.
Además, le pedimos a Telecentro que nos dé copia de la presentación que hizo ante Edenor
por escrito, pero no hizo ninguna nota por escrito. La verdad es que me llama la atención
que se le vaya a pedir algo a un tercero y no lo hagan por escrito; jamás van a contestar por
escrito si no lo piden también por escrito.
Tampoco nos informaron el costo de cada poste, cuántos pensaban poner y qué
cantidad de columnas de alumbrado van a utilizar.
Se nos quiso correr con que Cablevisión también las utiliza, lo cual es cierto, pero
no sabemos cuántas ni por qué.
Además, no sabemos por qué nunca se le labró un acta si es que están violando una
norma municipal. El propio director de Electromecánica dijo que nunca habían hecho un
acta. Le pregunté si no podían hacer actas, y me dijo que sí. Si no hicieron las actas es
porque lo estaban permitiendo, violando la ordenanza.
Después de esas dos reuniones que tuvimos con Cablevisión y Telecentro –parece
que a Telecentro le costaba bastante venir, porque tardó una semana- presenté dos
memorándum. Al respecto, tuvimos algunos inconvenientes que no voy a relatar, porque ya
fueron superados. En el memorándum 11 reiteré las preguntas que le había hecho a
Cablevisión y Telecentro que nunca me respondieron; por el memorándum 12 le formulé
una serie de preguntas al área de Electromecánica, básicamente en relación con las actas, si
había sido notificada por la utilización de las columnas y copia del informe técnico que
garantizara su utilización. El área de Electromecánica todavía no nos ha respondido, pero
ya sabemos que el Ejecutivo se toma su tiempo para contestar.
Turno 09 LK
Telecentro sí respondió. Ayer, la presidenta me entregó la copia de esa respuesta.
Tengan en cuenta que hago estas preguntas después de que la presidenta de la comisión nos
entregara la documentación de Telecentro. Por eso, obviamente, no están en la respuesta de
ese día.
27
Pregunto sobre la cantidad de postes propios y tensores para la instalación del
servicio previsto por la empresa en todo el ejido de Vicente López. La respuesta es 1,5
postes por manzana, con su respectivo tensor. Nos habían dicho tres. Se nos mintió el otro
día o se nos miente ahora. La pregunta no era si le permitían usar la columna de alumbrado
público. Era general. Nos dijeron tres; ahora es uno y medio.
Con respecto al valor del poste y la instalación, voy a pedir que no se rían: 150
pesos. Me parece un poco barato.
En cuanto a la utilización de las columnas de Telecom y EDENOR, nos dicen que
en la reunión ya nos habían explicado. Yo les pedí copia de la presentación, no que me
explicaran, porque ya lo habían hecho. Con respecto al informe técnico de autoridad
competente sobre la utilización de las columnas, me remiten a lo que habían presentado el
16, que es un informe firmado por un ingeniero. Esa no es una autoridad competente.
Con relación al cronograma de obras para la instalación del servicio, indicando
zonas, nos dicen que van a ser 200 manzanas mensuales por dos zonas al mismo tiempo.
Paso a Cablevisión. Se preguntó por qué utilizaron las columnas de alumbrado en
avenida Maipú. La respuesta fue: porque se sacaron las columnas de EDENOR. Se les
preguntó si habían sido intimados, indicando fecha. Se nos dijo que fueron comunicados en
una reunión – que es la que relató Rodríguez, el director de Electromecánica – pero que
nunca se les labró una infracción.
Con respecto al contrato que habrían firmado con EDENOR y Telecom para la
utilización de los postes propios, contestan que entregaron copia del párrafo
correspondiente a ese tema porque no pueden entregar todo el contrato por una cuestión de
confidencialidad. Estas son las respuestas que las empresas le dan a este Concejo
Deliberante.
Con respecto a las columnas de alumbrado público – lo dice el dictamen de
comisión –, esto surge a raíz de un planteo de la Dirección de Electromecánica, que le
sugiere a la empresa que utilice esas columnas. Está en el expediente. Es muy llamativo que
una oficina municipal le diga a la empresa cómo tiene que hacer para hacer algo que la
ordenanza no le permite.
Con respecto a la estabilidad de las columnas, se dice que no va a haber tensión
sobre ellas. Siempre va a haber tensión. No está permitido usar las columnas, ni por este
municipio ni por ningún otro que yo conozca. En otros lugares se avanza sobre la
instalación del cableado subterráneo, como decía la concejal Caputo, porque tienen la
voluntad política de hacerlo. Es falso lo que dice la empresa de que no se puede. Nos
mintió Telecentro.
En la ciudad de Buenos Aires hay una ley. Otros municipios lo han hecho. En este
momento lo está haciendo el municipio de La Falda, de lo cual doy fe, para todas las
empresas. Es un municipio que no tiene los ingresos de Vicente López. Sí se puede. Como
decía la concejal Caputo, acompañamos eso. Lo vengo planteando hace mucho tiempo. Sí
se puede fijar un plazo, sí es viable, sí mejora la calidad del espacio público.
Siempre nos quieren correr con las compensaciones. Yo las llamo canjes, pero
acepto que la mayoría les diga compensaciones. Si una empresa lo tiene que hacer, si hay
28
dos o tres también lo tendrán que hacer. La empresa Telecentro dice que les va a poner
Internet gratis a varias organizaciones. Cablevisión nos dice que también lo hace y entregó
un nuevo listado indicando qué le da a cada uno.
Por iniciativa del concejal de Benedetti, ayer presentamos un proyecto para que
todas las empresas que tengan televisión por cable e Internet estén obligadas a
suministrarles gratuitamente el servicio a las escuelas, sin compensación de ningún tipo. La
compensación pasa a ser lo que es: una excusa.
Después van a decir que nos oponemos a que las escuelas tengan Internet gratis. No
nos oponemos; queremos que sea igual para todos. Queremos igualdad para todos, no de
palabra sino de hecho. Igualdad para todos con cableado subterráneo; igualdad para todos
con servicio gratuito para las escuelas, sin privilegios. Este proyecto de ordenanza le da un
privilegio a Telecentro.
Con respecto al dictamen de mayoría, hace referencia a todos los requisitos de los
artículos 10 a 12 del decreto 5970. De acuerdo con nuestra interpretación, no están todos
los requisitos. Nos dicen que, en realidad, lo único que estamos haciendo es autorizar el uso
de las columnas de alumbrado. ¿Por qué ponen en el proyecto de ordenanza que están
cumpliendo, cosa que no nos consta?
Por el artículo 2º se autoriza un tensor por cuadra. Tendrá que sacar los que ya puso.
Utilizan el alumbrado sin tener la exclusividad; o sea que otras empresas lo podrán hacer.
Mañana se le puede ocurrir a EDENOR. El permiso es precario, sin plazo. Si después
queremos hacer el tendido subterráneo, no tenemos plazo.
Se plantea la compensación onerosa respecto al servicio de Internet por banda
ancha, televisión por cable y telefonía a instituciones educativas. Hace un tiempo, el
municipio dijo que Internet no le interesaba. Parece que ahora sí.
El artículo 5º dice que la prestación en especie establecida en el artículo anterior
podrá sustituirse por el pago de un canon por el uso de columnas de alumbrado público, si
en el futuro se modifica la Ordenanza Fiscal Impositiva en tal sentido. Sé que esta es una
propuesta de algunos concejales no oficialistas, pero es contradictoria. La compensación,
entonces, es por un rato; no sabemos cuánto.
Siempre he sostenido que lo que tienen que hacer las empresas, los inversores, es
pagar las tasas que corresponden. La tasa tiene que ver con un servicio y con una manera de
impulsar determinadas iniciativas de la actividad privada y frenar otras.
VL10710T10
Entonces, no se puede poner como equivalente una compensación con un cánon. Son dos
concepciones absoluta y filosóficamente contrapuestas. ¿Por qué existe un cánon en los
postes? Porque ocupa el espacio público. Como utiliza la vereda y el espacio aéreo, tiene
que pagar una tasa. Por eso se pone un cánon. ¿Por qué no tienen que pagar las columnas de
alumbrado? Porque no hay que utilizarlas para eso. Porque no están pensadas para eso.
Entonces, me parece una contradicción absoluta. No tienen que utilizar las columnas, ni
Telecentro ni nadie; y si Cablevisión las tiene, las debe sacar. Porque no corresponde y
29
nunca correspondió. ¿Antes no había problemas con Cablevisión? ¿Era bárbara? Clarín no
molestaba? No había monopolio? Monoplio existió siempre. Antes no molestaba y ahora
molesta. Han aprendido que los monopolios son malos en materia de telecomunicaciones;
pero no puede ser que utilicen las columnas de alumbrado, que son para el alumbrado
público.
El decreto explica por qué no hay que usarlas. Lo dice el Intendente; no lo digo yo.
Porque es difícil acceder a las columnas después, con el cableado. Para trabajar en el
mantenimiento del alumbrado. Lo dice el decreto del Intendente. Y cuando el Intendente
saca el decreto se olvida de ese otro. Entonces, acepta los postes y se olvida de un decreto
que dictó él. Ignora el decreto de 1992.
Entonces, no tiene sentido insistir con esto. Saquemos el cableado subterráneo a la
mayor brevedad posible, si es que en realidad no queremos ocupar más la vereda. Pero acá,
la verdad es que se le quiere dar un privilegio a Telecentro. Y por eso el apuro del
Intendente, porque había un compromiso con Telecentro de permitirle su instalación en
Vicente López; y como se pasaron un mes con la ordenanza, se enojó y sacó un decreto.
Ese es el motivo del decreto. ¿Acaso él no sabe lo que pasa en el Concejo Deliberante? El
Intendente sabe todo lo que pasa acá adentro. Sabía que estaba el expediente; lo había
mandado él. Sabían que iba a venir Cablevisión y Telecentro. Y él dijo, si me lo frenan lo
saco por decreto. Me lo dijo un concejal en el pasillo el 3 de junio: que si no salía por el
Concejo lo sacarían por el Ejecutivo. Y ese concejal sabía lo que decía, porque una semana
después pasó eso.
Para terminar y para que quede claro, porque esto es lo que le hemos dicho a todas
las empresas, a todos los vecinos que nos preguntaron y a todos los medios de
comunicación. Nosotros queremos igualdad para todos; queremos cableado subterráneo;
que todas las empresas den servicio gratis a las escuelas, porque el acceso a la información
es un derecho de todos los ciudadanos y sobre todo de los chicos. Y por eso no estamos de
acuerdo con esta ordenanza. Si tienen que poner los postes por 5 años, preferimos que
hagan eso y después todos sacan los que tienen; incluso Telecentro. Tendrá que ver
Telecentro si le conviene hacer una doble inversión. Porque por ahí decide arrancar con
subterráneo directamente, por lo menos en las avenidas.
Esta es la posición. Uno puede estar de acuerdo o no. Pero siempre fue la más
lógica. Siempre pensamos igual, porque estamos convencidos que ese es el mejor
procedimiento. Otros concejales han cambiado de opinión; me parece aceptable. Pero
nosotros pretendemos que se cumplan las normas, que se haga como corresponde, pensando
en la ciudad para dentro de 15 ó 20 años. Algún día hay que empezar. Mañana puede venir
otra empresa. Hay otras empresas interesadas en poner cable y telefonía en Vicente López.
Electroingeniería es una empresa muy conocida mediáticamente por sus inversiones en el
área de telecomunicaciones que quiere poner telefonía en Vicente López. Está tramitando el
permiso en la Secretaría de Comunicaciones. Uno está en contra de todos los monopolios, y
también de este. Tiene que haber varias empresas que puedan brindar el triple play sobre
esta cuestión.
30
Y quiero terminar diciendo lo siguiente: la actitud de Edenor, de no querer
contestar por escrito ni venir al Concejo a explicar cuál es la relación, la verdad que no es
más que un desconocimiento hacia este Concejo, total y absoluto. ¿Cómo se va a negar a
venir al Concejo Deliberante a suministrar información? No puedo creer que Edenor, que
tiene una buena relación institucional con el municipio, que hace una compensación de
facturas importante, se niegue a venir. Si el Concejo le pide que venga, debe venir. Eso es
lo que corresponde, porque está brindando un servicio en la vía pública. Y es el municipio
el que fija las reglas. Entonces, debe venir al Concejo Deliberante porque los concejales
quieren hacerle algunas preguntas. Yo sé que la empresa no quiere venir. Y si no quiere
venir es porque algo está ocultando. Algo que no es como ellos dicen que es.
Entonces, adelanto mi voto negativo para este expediente y solicito votación
nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los puntos
72, 76, 81, 82 y 83. Ahora me voy a referir al punto 70.
Se han dicho muchas cosas en la sesión anterior, cuando tratamos este tema en comisión y
cuando nos juntamos para que las dos empresas nos despejen las dudas.
Turno 11. MT.
Una es la que está brindando actualmente el servicio, la otra la que lo quiere brindar. Y
también se ha planteado en algunos medios de comunicación, que nosotros estábamos a
favor de los monopolios, cosa que es mentira. Jamás estuvimos, ni estamos, ni vamos a
estar a favor de los monopolios. Hay muestras sobradas de ello. Por ejemplo, en octubre del
año pasado se votó la ley de medios audiovisuales, y los diputados que responden a la
fuerza política que integro, estuvieron entre los principales defensores e impulsores de esa
ley. Por supuesto, con algunas modificaciones. Cosa que no pueden decir muchos de los
que han estado hablando hasta este momento.
Despejada esta duda, quiero seguir con mi intervención con un discurso que escuché
cuando era adolescente, y hoy en día me sigue repiqueteando en la cabeza, que dice así: “El
Gobierno de la Nación Argentina cumplimenta esta noche, siete privatizaciones, siete
sectores estratégicos del quehacer nacional, las privatización de la televisión, de los
teléfonos, de instalar el sistema de peaje, de instalar la concesión vial, la concesión
ferroviaria, también de privatizar las radios, y la incorporación por supuesto de la empresa
estatal de aeronavegación. Nosotros hemos ideado un decálogo, que dentro de unos días se
va a conocer” Es el decálogo menemista de la reforma del Estado. El mandamiento
primero, son palabras de Menem, toco madera, dice así: “nada de lo que deba ser estatal,
permanecerá en manos del Estado”.
Lo que está sucediendo con este expediente, con la instalación de esta empresa, es un
calco de lo que sucedía en la década de los noventas, es un calco del tramo de este discurso
31
que acabo de leer. No voy a plantear cuestiones técnicas como otros colegas, sino que voy a
hacer un planteo de qué rol tenemos que tener como Estado. No voy a plantear si es
conveniente o no instalar este cableado en las luminarias, o si tiene el anclaje suficiente
para sostener el tirado de los cables. Esa no es la discusión de fondo. Creo que la discusión
es el rol que tenemos que tener como Estado, y en este caso el Estado Municipal.
Seguramente, lo que vaya a plantear en este momento no va a diferir de lo que planteé en
la última sesión que tratamos este expediente, y en los medios de comunicación, y en las
reuniones con la empresa. Lo que se pretende hacer con la instalación de esta empresa en el
Distrito, es poner a su disposición la infraestructura municipal, para que el negocio sea
mucho más rentable, porque se ahorra costos operativos y de instalación.
Cuando se pretende vulnerar y avasallar el espacio público y los bienes públicos,
nosotros siempre lo criticamos. No es la primera vez que criticamos esta cuestión, sino que
lo hemos planteado siempre que se quiso disponer de los bienes públicos a favor de los
privados. No me queda ninguna duda con respecto a esto, es una posición histórica, siempre
le hemos cuestionado esto al oficialismo, y lo vamos a seguir haciendo.
| - Ocupa la presidencia el señor concejal Ruiz.
Lo que tenemos que hacer como Estado, es generar las condiciones para que venga el
empresariado a instalarse. Si ponen capital e invierten, tienen que tener utilidades. No
estamos discutiendo eso, estamos planteando que no se debe disponer de los bienes
públicos. Tampoco estamos en contra de la instalación de Telecentro. Lo habíamos
charlado con el presidente del Honorable Cuerpo en enero, cuando había planteado que
estaba la posibilidad de que se instalara, y nosotros dijimos que estábamos de acuerdo.
Cuando vimos lo que decía el expediente, por supuesto que cambió totalmente nuestra
opinión. Poner a disposición la infraestructura municipal en beneficio de esta empresa, sería
algo similar a lo que sucedió en la década de los noventa, más cuando el dueño de esta
empresa es un fiel exponente de aquella década tan oscura que nos tocó vivir, y no va a
tener empacho en utilizar el Estado público en beneficio propio, porque cuando le tocó
ocupar un rol importante en el Estado, lo hizo.
- Ocupa la Presidencia el señor concejal Menoyo.
Hay muchos ejemplos con respecto a esto, pero voy a dar uno solo. El dueño de esta
empresa, cuando era presidente de la Cámara de Diputados, compró una empresa que
estaba prácticamente en quiebra, Papelera Tucumán , y poco tiempo después salió una ley
que favorecía la deforestación del monte en Tucumán. Sabemos que la materia prima son
los árboles, y la empresa que estaba prácticamente en quiebra, ahora tenía materia prima
gratis, y las acciones iban a subir. Por eso digo que no tuvo mucho empacho cuando fue
presidente de la Cámara de Diputados, en utilizar al Estado en beneficio de su bolsillo, y
menos lo va a tener ahora que está dedicado pura y exclusivamente a sus negocios.
32
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: este tema empezó mal, a partir del estudio que
uno hace, y en términos administrativos, de todas las barbaridades que han cometido, pero
además hay una línea conductora de falsedades en las manifestaciones de la empresa,
cuando se presenta a solicitar la autorización de obras en la vía pública y uso del espacio
público, y un hilo conductor en la construcción del expediente que llevaba a un único
camino, que era el de la utilización de la infraestructura del Municipio, con un beneficio
económico importante para la empresa, al poder hacer uso de la red de alumbrado público.
Nomás en la presentación del 6 de octubre, cuando pide la autorización de la realización
de obras en la vía pública, dice que: “al mismo tiempo vengo a declarar que Telecentro
realizará las obras en un todo de acuerdo con las reglamentaciones municipales vigentes”.
Parecería que en ese momento, no iba a pedir ninguna excepción, ningún convenio, nada
que estuviera fuera de las reglamentaciones vigentes. Pero después, cuando vamos al
expediente vemos que la Secretaría de Obras y Servicios Públicos a través del director
Roberto Rodríguez, cuando le giran el expediente para que dé vista, es un organismo
técnico, y en realidad tenía que hacer un análisis técnico.
JR – T 12y13
Seguramente tiene los conocimientos necesarios para elaborar un informe técnico, tanto al
Departamento Ejecutivo como a este Concejo Deliberante, dado que cuentan con los
instrumentos necesarios y la capacidad intelectual como para asesorarnos, porque nosotros
no tenemos por qué saber de todos los temas.
Así, el director señala: “A los efectos de brindar a nuestra ciudadanía una alternativa
de este tipo de servicios que evite la situación monopólica, existente particularmente en la
televisión por cable, esta Dirección considera que tomar los recaudos necesarios a través
del dictado del acto administrativo preciso, podría autorizarse a la empresa Telecentro la
iniciación de los trabajos de tendido en la vía pública.” No hace ninguna mención a lo que
se estaría exceptuando respecto de la legislación vigente, ni a estudios de factibilidad
técnica para hacer la obra, de qué forma o sobre qué tendido; no dice nada al respecto.
Seguramente este señor se ha frustrado a través de lo que hace, porque su vocación
fue eminentemente política, ya que lo que nos plantea es una asistencia técnica sobre los
monopolios. Lo único que dice es que por ese motivo debería accederse a lo solicitado por
la empresa.
Desde la primera sesión se ha dado una discusión –lo planteó la concejal Caputo- en
torno a la aplicación del artículo 56, que en su primera parte establece la necesidad de los
dos tercios para aprobar una ordenanza de esta característica. En este sentido, creo que el
oficialismo de este honorable cuerpo tendría que ponerse de acuerdo con la Dirección de
Asuntos Legales del municipio, porque dicha Dirección dice que este tema le compete al
Concejo Deliberante –lo cual está bien-, en los términos de los artículos 27, 29 y 56,
sugiriendo que se le dé intervención al cuerpo. Entonces, cuando habla del artículo 56 –que
33
es el que exige los dos tercios para el tratamiento-, está diciendo que corresponde aplicar
esa norma en la consideración del tema por parte del Concejo. No es un invento nuestro;
aquí no hay lugar para dos interpretaciones sobre una misma biblioteca. Estamos hablando
del dictamen de un director de la Dirección de Asuntos Legales del Departamento
Ejecutivo. Si creen que esto es distintos, tendrían que discutirlo con la asesoría legal del
Ejecutivo y no hacer una interpretación caprichosa.
Más allá de eso y de distintas manifestaciones, como por ejemplo que han cumplido
con los requisitos, cuando en realidad no se ha respetado la ordenanza 5970, esto no es lo
central. El expediente es lo que todos conocemos; se trata de un camino construido para
llegar a un objetivo, que lo plantearon desde un inicio.
En ese sentido, el 6 de octubre la empresa presenta ante el Departamento Ejecutivo
el pedido de autorización para realizar obras públicas, y en la presentación que hace ante el
COMFER, en la propuesta técnica –este es un requisito que tiene que cumplimentar ante
ese organismo-, en lo que se refiere a la obra civil, a fojas 49 señala: “Previo al tendido de
los cables coaxiales debería ejecutarse la obra civil de sustentación y soporte de cables y
dispositivos electrónicos.” Luego, en el segundo párrafo, expresa: “La traza del tendido
seguirá la línea de la cuadra, respetando la traza existente. La sustentación es realizada
utilizando infraestructura existente.” O sea que antes de que tratemos este proyecto de
ordenanza, antes de que nos pidieran a través del expediente hacer lugar a esa posibilidad,
ya habían declarado ante el COMFER que el tendido se haría sobre infraestructura
existente; es cierto que no pone qué infraestructura, pero es evidente que no hay mucha
infraestructura existente.
Además, la empresa planteó que Edenor le denegó la posibilidad de utilizar sus
postes para el tendido del cableado.
Me llama la atención cómo renuncia el Estado a partir de distintas expresiones.
Renuncia el Departamento Ejecutivo cuando acepta en el expediente que Telecentro diga:
“Le pregunté y me dijeron ‘no’”; el Ejecutivo no le exige a la empresa que lo haya
presentado, teniendo en cuenta que la ordenanza 5970 exige que se haga la consulta.
Simplemente dice que les preguntaron y dijeron “no”; no presentan una nota en la que lo
hayan pedido; tampoco hay una contestación por parte de Edenor. Esto también lo acepta
este Concejo Deliberante, e incluyo lo agrega en los considerandos y en el articulado del
dictamen. De este modo no estamos ejerciendo la representación del Estado. Ni siquiera
consta en el expediente que el municipio haya comunicado por nota que se cumpliera este
requisito, que es parte del decreto que regula la cuestión. Evidentemente, renunciamos a
todo eso, porque si nos contestan verbalmente que les dijeron que “no”, parece que es
suficiente. Da la sensación de que al municipio no le interesa si cumple o no. En realidad,
este es un trámite que se acepta porque se quiere llegar a un objetivo, como ocurre en todo
lo que se exime.
El tema de fondo es cuál es la valoración económica. Pareciera que hablar de los
monopolios y de que los vecinos se van a beneficiar justificaría esta decisión. La verdad
que por las características de este gobierno, es histórico canjear por contraprestaciones o
compensaciones. Pero siempre que hay una excepción –ya sea que se trate de obra pública
34
o de autorizar dos o tres pisos más de altura en un edificio- se produce una negociación en
la que la contraprestación puede ser en especies de distintas cosas. O sea que siempre se
renuncia; en este caso se renuncia a la fijación de un canon que necesitamos. Se renuncia a
ese canon contra una contraprestación que no es clara ni transparente. Lo único claro sería
que se cumpla con las ordenanzas.
Tengamos en cuenta que con esto se está exceptuando a la empresa de varias cosas.
En primer lugar, se la exceptúa –hoy está prohibido- de la imposibilidad de utilizar las
columnas de alumbrado público. También se la exceptúa de la aplicación de un canon, que
el mismo dictamen dice que no existe. Digo esto porque en el artículo 5º del proyecto
contenido en el dictamen de mayoría señala que la prestación en especie establecida en el
artículo 4º de la presente ordenanza podrá sustituirse por el pago de un canon por uso de
columna de alumbrado público, si en el futro se modifica la ordenanza fiscal e impositiva
en tal sentido. O sea que está previendo librarla de esta contraprestación que graciosamente
se acuerda en este dictamen en caso de establecerse un canon. Esto no resulta ingenuo ni
inocente. Acá nos están diciendo que si se cobra un canon dejarán de brindar la
contraprestación, que consiste en internet gratis a los colegios y a los efectores municipales.
Esto parece algo inocente, pero en realidad no lo es, porque no piensan cobrarle ningún
canon.
Además del riesgo que implica operar sobre las columnas de alumbrado público –no
me voy a extender en las cuestiones técnicas, porque es algo que planteó muy bien el
concejal Roberto-, por más que se realicen aislamientos sobre columnas que operan con
220 voltios, es fundamental que le llevemos seguridad a los vecinos, porque de deteriorarse
o romperse esa aislamiento, si hay una fuga eléctrica se electrifica la columna y puede pasar
a la red. En este sentido, por más que no tengamos antecedentes, puede suceder que pasen
los 220 voltios a algunos abonados y producirse así alguna desgracia.
Hay muchos puntos en contra –el uso de las columnas, la exención de un canon,
pero el peligro de vida es lo más importante. Ojalá no pase nunca, pero este Concejo es el
que está asumiendo las responsabilidades; para el intendente sigue vigente el decreto 1292,
que modifica la ordenanza 5970. Imagino que si mañana tenemos la desgracia de que
alguien se electrocute, el intendente va a decir “yo no la aprobé. Cuando reglamenté la
ordenanza puso que no se podían utilizar. Esto no se ha modificado.” Seguramente va a
decir que tienen que venir a preguntarle al Concejo Deliberante, que es quien tiene que
hacerse responsable del riesgo que asumió cuando liberó a la empresa por excepción de esa
prohibición. Seguramente esto es lo que va a decir. Lamentablemente, veo que hay muchos
concejales dispuestos a asumir esta responsabilidad en estos términos.
También tenemos que habla del tema de la plata. Hice un cálculo suponiendo que
Telecentro va a estar en todo el partido. Esto deberemos verlo, porque el único croquis que
presentó es el de la primera etapa; no cumplió con la presentación de un cronograma de
obra con un detalle de las distintas etapas. No sé si lo habrá hecho esta mañana o durante la
madrugada en el expediente que está en el Departamento Ejecutivo, porque en el dictamen
de mayoría se refieren a dos expedientes: al del Ejecutivo y al que tenemos acá, y cuando
en un artículo determinado dice que cumple una condición necesaria, mencionan una foja,
35
pero cuando uno va a esa foja del expediente que tenemos en el Concejo, nada coincide.
Quizás sean las fojas del expediente que está en el Ejecutivo. La verdad es que al elaborar
un proyecto de ordenanza tiene que quedar en claro todos los puntos; no podemos poner en
un encabezado dos expedientes y después no saber a cuál se refiere.
Lo que hice en mi cálculo fue tomar como base la cantidad de columnas que la
empresa Cablevisión declaró que utiliza en el partido cuando nos visitó en la comisión; para
ello sumé los postes instalados como propios, más la cantidad que le paga a Edenor –son
aproximadamente 16.800, pero lo redondeé en 17.000-, lo que me da un total de 22.354
postes. Se supone que si Edenor no le presta los postes y tampoco pudiera utilizar los del
alumbrado público, tendrían que poner postes propios, lo cual me da por 18.172 postes de
eucaliptos, a un precios de 107,23 pesos por postes, me da 1.948.000 pesos. La mano de
obra representaría 1.470.000 pesos, con lo cual el total de la inversión inicial ascendería a
3.427.000, que ahora se los está ahorrando. Además, el canon por poste que debería pagar
la empresa en forma anual –pero que no va a pagar por el convenio que hizo-, sería de
900.000 pesos. Es decir que de aprobarse la ordenanza en estos términos –mientras no se
establezca un canon por la utilización de las columnas de alumbrado- esos 900.000 pesos
los dejaría de percibir el municipio en beneficio de la empresa.
Sin duda es un beneficio importante, en un municipio en el que ayer recibimos a una
comisión gremial del área de la salud que nos planteó su preocupación por la falta de
suministros. Este es un municipio en el que hay un retraso importante en el pago a los
proveedores. Sin embargo, parece que graciosamente podemos prescindir de este canon.
Considero, dado que tenemos la facultad –debo reconocer que lo copie de la
legislación vigente en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-, que hay que dictar una
reglamentación, para que las empresas que obtengan la autorización de utilizar la vía
pública para desarrollar este tipo de emprendimientos, presten el servicio en forma gratuita
a los colegios y a todos los efectores municipales. Esto no figura en el proyecto en
tratamiento. Por ello, acompañado por otros concejales, presenté un proyecto de ordenanza
que ingresó al cuerpo en el día de hoy, que sacaría de la discusión el tema de la
contraprestación. La verdad es que esa contraprestación tendría que ser obligatoria.
Si me permiten, voy a leer el proyecto, que consta de un solo artículo. Dice así:
- Se lee.
Sr. DE BENEDETTI.- Muchos pensamos que esto es lo que corresponde, es decir que las
empresas a las que autorizamos a ingresar al distrito, brinden una contraprestación. La
empresa tiene que comprometerse socialmente, porque en este espacio en el que va a crecer
y a ganar plata, hay una responsabilidad social con la que nos tienen que acompañar.
Turno 14 LK
En el desarrollo de la educación tienen que ingresar las tecnologías y técnicas
modernas, porque necesitamos recuperar la educación pública para que sea, de nuevo, un
36
efecto igualador. No estemos pendientes de este dictamen en la forma en que está hecho,
porque si queremos ponerle un canon nos deja de prestar ese servicio. Recuerdo que es
facultad de este Concejo Deliberante imponer un canon. Por eso es mejor una ordenanza
que establezca la obligatoriedad y que sea anterior al permiso a la empresa, para que
después no venga a decir que fue perjudicada, porque ya tuvieron un costo de instalación y
no sería justo que le aplicáramos un canon y tuvieran que prestar el servicio en forma
gratuita. Eso debería definirse en esta instancia.
Entiendo esto solamente en el marco del alineamiento político que tiene el gobierno
municipal. Acá hay una guerra, que no es nuestra, en la cual están insertos el grupo Clarín –
la empresa Cablevisión es de su pertenencia – y el gobierno nacional. Sé que el gobierno
nacional está impulsando la penetración y el desarrollo de la empresa Telecentro a partir de
las razones que todos conocemos y se ven diariamente. Por eso esto no tiene nada que ver
con nosotros. Lo que tiene que ver con nosotros es tomar las mejores decisiones, que por lo
general van de la mano con el cumplimiento de la normativa vigente de no dar beneficios
especiales como en este caso, dejando de percibir una cantidad importante de dinero.
Además de todo eso, asumimos el costo del deterioro de las columnas de
alumbrado, porque el dictamen de la mayoría ni siquiera resguarda el patrimonio municipal
exigiendo que la empresa – más allá del canon – tenga la obligación de realizar el
mantenimiento para que permanezcan en el estado en que se encuentran al momento de
comenzar a prestar el servicio. El deterioro de esas columnas, por las cargas que tendrán
que soportar, va a ser importante. Ese es un costo oculto del que nos estamos haciendo
cargo, porque la empresa no va a pagar canon ni se va a responsabilizar por el
mantenimiento.
Por lo tanto, les pido a los concejales que quieren acompañar este proyecto que por
lo menos le introduzcan ese cambio para liberarnos del deterioro de las columnas que
producirá el uso por una empresa, que se va a beneficiar. Es decir, que la empresa se haga
cargo de ese costo para que no tengamos que hacerlo los vecinos de Vicente López. Ellos
se van a ahorrar, sin pagar canon alguno, lo que tendrían que invertir como empresa,
asumiendo riesgos.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.
Sr. LENCINA.- Hoy mi estado de ánimo no es el mejor, pero quería decir algunas palabras.
No voy a hablar de decretos, de ordenanzas, de temas técnicos, de postes, de cables.
Seguramente de eso se ocupará el presidente de mi bloque. Quiero apuntar a lo que he
escuchado toda esta semana: los opositores son un solo grupo político. Nuestro grupo
político ganó las elecciones pasadas. Somos opositores y como tales estamos cumpliendo
con las promesas que hicimos en la campaña. Pero parece que si estamos de acuerdo con un
proyecto del oficialismo ya no somos más opositores. Defraudamos la voluntad popular.
Defraudamos a los 52.000 que nos votaron. No creo que sea así. Esa es una de las cosas que
me motivan a hablar. Hemos presentado proyectos que han sido aprobados y que están
dirigidos a la gente, cumpliendo con lo que dijimos.
37
Se votó que este proyecto pasara a comisión. Asistimos a las reuniones y
escuchamos a las dos empresas. No estamos en el medio de la pelea entre Clarín y el
gobierno. Nos encontramos muy alejados de eso. Creemos fervientemente que este
proyecto es lo mejor para el vecino. No le decimos a la empresa que va a tener determinada
cantidad de clientes en Vicente López. Se le está dando la oportunidad de que trabaje en
este partido. El vecino elegirá. Eso es lo que vemos en el fondo de todo esto. Cablevisión o
Telecentro. El vecino tendrá la opción.
Vamos a acompañar el proyecto, pero no porque seamos oficialistas. Hemos
propuesto modificaciones que el oficialismo ha incorporado. Por eso estamos conformes.
Ese es el motivo por el cual me indigna lo que he escuchado estos días de dirigentes que
hoy son opositores. Quiero decirles que hace muchos años que soy opositor a este gobierno
municipal y que muchos de ellos han estado en el gobierno. Después cambiaron y hoy son
opositores acérrimos. Parece que todo lo que viene del Intendente está mal. No creemos que
sea así. Por eso, señor presidente, adelanto mi voto positivo, muy convencido.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Estoy bastante asombrada de que este proyecto se esté tratando hoy.
Acompaño todo lo que dijeron mis compañeros concejales, a excepción de lo que acaba de
decir el concejal preopinante. Le aclaro que no soy de decir no porque no. Vengo de
empresas constructoras como Sebastián Maronese, Benito Roggio, SADE, Techint y Pirelli
Cables. Les aclaro esto para que tomen muy en cuenta lo que voy a decir.
He salido de áreas estratégicas de proyección de unidades de trabajo y unidades de
negocios de estas empresas, que trabajan en UTES – unión transitoria de empresas – y
cuando son exitosas en algún proyecto se presentan a todas las licitaciones que hay.
VL010710T15
Así que tengo bastante trato y contacto con un montón de personas especialistas en todo
esto; por ejemplo, con ingenieros que han trabajado con nosotros y siempre me ha tocado a
mi poner en marcha empresas, donde hemos ganado licitaciones. Esto se tendría que haber
seguido discutiendo porque había mucho que preguntar. Lamentablemente no hay unidad
de auditoría. Nosotros no estamos pintados. Lo que dijo el concejal Arena me indignó
muchísimo, porque los concejales estuvieron averiguando, porque nosotros no estamos
pintados. Resulta que no necesitan que nos sentamos a preguntarles determinadas cosas,
porque total lo van a hacer igual. Así hicieron con los carteles que empezaron a poner y no
teníamos ordenanza. Las empresas tienen su unidad de auditoría y controlan, cosa que no
puede pasar acá en el municipio porque no se nos permite, cuando nosotros pedimos cosas
específicas. Y yo sí sé hacerlo, algo que he desarrollado en empresas. Pedí proyectos y
preguntamos los pro y los contra que encontraron. Yo sé que ellos no son una fundación,
que ganan dinero, pero hay que controlarlos. Muchos dicen: “si tengo que poner dinero
entonces no es negocio”. Nosotros preguntamos lo que corresponde, porque tenemos que
38
custodiar un bien patrimonial muy importante, que es el capital de la población. Tarde o
temprano hay que poner para tapar los agujeros que dejan las empresas. Es mentira lo del
capital de riesgo. Es muy fácil soterrar.
Nosotros no queríamos un cocoliche. Estábamos preguntando lo que correspondía y
qué debía hacerse. Yo pregunté si se podía soterrar y cuáles eran los costos que calculaban.
Se llegó a la conclusión de cinco años. Pedí proyectos de unidad de negocios. Los pro y los
contra; lo que puedan dar, porque no quiero conocer las estrategias de ellos, aunque las
pueda suponer. También pedí cronograma de tiempo y todavía no lo tengo, así como de
avance de obra. Cualquier empresa tiene estas cosas. Pedí la factibilidad operativa con sus
alternativas, porque para operar necesitan saber el costo y el mantenimiento. Todas las
empresas tienen una unidad legal que les dice qué ordenanzas o qué leyes pueden estar
contraviniendo. Ellos conocen todo eso. Preguntamos si pensaban invertir en capital de
riesgo para soterrar. Solicitamos todo esto pensando en un pie de igualdad.
¿Qué tienen que ver los monopolios? Para que exista monopolio tiene que haber un
Estado que lo permita. No existe el monopolio cuando hay un Estado que controla, cuando
hay un Concejo Deliberante que controla y observa desde adentro del municipio. La
empresa privada siempre va a estar tratando de ocupar todo puesto vacío. Y nosotros es
algo que hicimos pensando en la igualdad, en la calidad visual, en la ecología y medio
ambiente, para una comunidad con calidad de vida, y no por la grosería que iba a quedar
con el cableado a la vista y tan riesgoso.
Siempre les dije a ustedes que lo que pasa en la Nación se repite en los municipios.
¿Quién defiende el capital de la población? Nosotros. Y a nivel nacional, el Congreso de la
Nación. Entonces, no estamos pintados y que nos respeten. Yo observé demasiadas
prerrogativas y por eso buscamos el pie de igualdad. Por eso desprecio la palabra
monopolio, porque demuestra lo que nosotros no somos capaces de controlar.
Me parece que la obsecuencia no cambiará esto. Y yo no quiero ser obsecuente,
porque la obsecuencia a veces es un riesgo, porque después pasan las cosas. Leí algo
interesante, que dijo alguien: “El inciso 8 del art. 19 de la reglamentación de la ordenanza
7663, norma del año 1991, que regula el cableado de nuestra ciudad, prohíbe con suficiente
claridad la instalación de postes propios en la vía pública y además de prohibir la
utilización de las columnas de alumbrado público …..”; y el decreto lo autoriza. Esto es
algo que puso en su momento el intendente y el oficialismo lo llevó adelante. Nuevamente
el intendente hoy borra con el codo lo que hizo en aquella oportunidad. Y ya había ocurrido
lo mismo años atrás, dice esta persona, un docente especializado.
Cuando pedí estas cosas recibí como todos un pequeño informe con varias hojitas
técnicas, seis o siete. Y los informes de avance de obras son poco menos que biblioratos.
Yo no pretendía eso, pero no esta tomada de pelo, esta falta de respeto de que crean que no
sabemos absolutamente nada y se rían de las preguntas que les podamos hacer.
Turno 16. MT.
39
¿Por qué nosotros no andamos diciendo por ahí quienes somos, ni qué sabemos? El
respeto lo tenemos ganado porque estamos acá representando a la población, y vamos a
utilizar todos los conocimientos que tenemos ganados en nuestra vida, como un plus para
poder discutir y sostener lo que creemos, que es no mentir, no robar, no votar contra la
gente. No permitirlo, eso es lo que nos une a pesar de la ideología. Esos principios que nos
hacen indagar, no para jorobar a los demás, sino para evitar lamentarnos después.
Porque ellos van a querer ganar lo suyo. ¿Por qué nosotros no vamos a proteger a
Vicente López, y que dejen el dinero que corresponde? Que hagan las cosas como las
queremos, no un cocoliche, no algo riesgoso. Las empresas se fijan muy bien qué hacen,
porque tienen miedo de los juicios y de los asuntos legales. ¿Por qué nosotros no nos vamos
a defender? ¿Porque alguien se va a reír de lo que preguntemos? De mí se pueden reír hasta
lo indescriptible que voy a preguntar todo lo que crea que debo preguntar, lo que mi
sensatez y mi sentido común indiquen.
Todos acá tienen mi respeto, y cada cual hizo lo imposible para indagar, y muchas
preguntas que hicieron me vinieron fantásticas a mí. Y tuve que recordar licitaciones en
otros lugares y pedir especificaciones necesarias. Todavía las estoy esperando, con lo cual
digo no a este punto 70 porque no tengo la información que necesito para defender el voto
de la población y el dinero de la población. Porque no puedo no saber. No pueden poner los
postes antes de que nosotros les digamos si pueden. ¿Entonces para qué estamos, para qué
nos eligieron, para qué vota la gente?
Ni explicaciones vienen a dar. Mi voto negativo para el punto 70, el 75, el 76, el 80, el
81, el 82 y el 83.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cuntari.
Sr. CUNTARI.- Señor presidente: cuando hicimos la reunión en el segundo piso con los
representantes de la empresa Telecentro, pregunté si tenían previsto – ignorábamos en ese
momento el decreto del día anterior – un programa a mediano plazo para el soterramiento
de los cables que iban a instalar, también para Cablevisión y en el futuro para las demás
empresas que utilicen cableado aéreo. Les dije que muchos señores concejales de este
Distrito creían que a futuro había que soterrar todo.
Me contestaron que no era posible, que no convenía, no solo por los costos sino por la
seguridad de las viviendas, porque entraba el cable al centro de la manzana para distribuir
en las otras viviendas. Y hoy sabemos que no es cierto. Hay Distritos donde está soterrado
y otros donde se está haciendo. Me acabo de enterar de que en Córdoba se está haciendo.
La contestación fue una mentira, como siempre. Por todo lo que se dijo sobre este
expediente 449/10 del punto 70, adelanto mi voto negativo en esta hoja 6, en el punto 70,
el punto 80, y el 81.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Terán.
40
Sra. TERÁN.- Señor presidente: no quiero dejar pasar algunas cosas que se dijeron acá, y
tienen que ver con cuestiones centrales de la persona que les está hablando. No está en mi
ánimo faltarle el respeto a ninguna persona, avalada o no por el voto popular. No está en mi
vida faltarle el respeto a una persona porque piense distinto que yo, con lo cual, la misma
información que yo tengo de las empresas y del Municipio, la tienen todos los señores
concejales que así me lo hubieran solicitado o hubieran estado en la reunión. También
quiero decir que fueron invitados los 24 señores concejales, y estuvieron todos, con lo cual
no veo ni el avasallamiento ni la falta de respeto, cosa que me parece central antes de
empezar a hablar.
No tengo duda de que todos nosotros estamos pensando en el bien de Vicente López. No
pocos señores concejales estuvieron hablando de este tema. Nos preocupamos por lo
técnico, obvio, nos preocupamos por la oferta, para que nuestros vecinos tengan la
posibilidad de elegir. Ni los llamados telefónicos que hemos recibido, ni aquellos
chascarrillos que podemos haber dicho, que monopolio, que no monopolio. Nosotros, los
concejales, no podemos estar en esto, tenemos que pasar por arriba de estas cosas y votar
con convencimiento, de eso es de lo que se trata, y acá la opinión de cada uno vale.
Yo no puedo decir que ninguno de mis colegas esté defendiendo monopolios. Digo que
en algún momento tenemos que empezar a tratar cuestiones que son monopólicas. No
quiero referirme a ninguna de las dos empresas porque no quiero que nadie diga que estoy a
favor de una o de la otra, pero acá se habló mucho de igualdad. La igualdad en este
momento no está en un plano de condición. Muchos señores concejales dijeron que cómo la
empresa Telecentro no podía presentar una papeleta de Edenor diciendo que no tenía
exclusividad. Bueno, es la misma empresa Cablevisión decía que es un instrumento que no
lo ponen acá porque contiene la obligación de confidencialidad. Si esta no lo tiene, no lo va
a tener la otra.
Con respecto a que no escuchamos a los señores concejales, muchas modificaciones de
esta ordenanza tienen que ver con cuestiones que acercaron los concejales. Alguien habló
de que nosotros vamos a sostener la responsabilidad mayor de esta ordenanza. Les recuerdo
que el señor intendente firmó un decreto, y tiene la facultad de vetarlo, y si no la veta, es
responsable reflejo de lo que nosotros digamos acá. Esa es la división de poderes, me lo
enseñaron cuando iba a la escuela secundaria, con lo cual él es responsable con nosotros si
la ordenanza no la veta.
Se dijo que qué raro, había un expediente administrativo en el Municipio de Vicente
López. Les quiero contar a todos que si bien este es el expediente que se llevó al Concejo
Deliberante, el señor intendente con su Departamento Ejecutivo, puede pedir toda esa
documentación que lo avala y lo tranquiliza, para disponer otra cosa si esto no salía.
Coincido con algunos señores concejales en algún punto, si en realidad este proyecto venía
acá para respetar el medio ambiente y no poner tres postes por cuadra. Pero los postes que
se siguieron poniendo luego de que los señores concejales manifestaran esta preocupación,
fueron uno por cuadra, que lo tenían por esta ordenanza o por el decreto del señor
intendente. Con lo cual ese decreto viene a tirar por tierra aquellos que dicen que el señor
intendente no se responsabiliza de la llegada de Telecentro a este Municipio.
41
JR – T 17y18
Escuché a todos, pero esta es mi opinión; creo que la verdad no la tiene nadie.
Por otra parte, se dije en cierto momento que el señor Roberto Rodríguez no sabía
nada del decreto. Creo que quienes en algún momento integramos la gestión municipal
como directores sabemos que no siempre llega la comunicación. Con lo cual, a un
funcionario de carrera como el señor Roberto Rodríguez, yo le creo; no tengo por qué
desconfiar de él.
También se habló del soterramiento; creo que estamos todos de acuerdo. Cuanto
más empresas haya para pagar el soterramiento y el dinero para hacerlo no salga del
bolsillo de los contribuyentes de Vicente López, mejor.
Entonces, si la empresa Telecentro viene al distrito, y junto con Cablevisión o
cualquier otra empresa de cable se ocupan de soterramiento, bienvenidas sean.
Aquí se habló de monopolios, de la empresa Telecentro y del triple play. La verdad
que si todos los concejales que recibieron esta documentación leyeron la foja 25, habrán
visto que la misma empresa Cablevisión dijo que tiene autorización, con un número que le
otorgó la Secretaría de Comunicación y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para
tener el triple play. Entonces, no sé de qué monopolio sobre el triple play me están
hablando.
En lo que respecta a todas las cosas que nos han dado, no entiendo cómo podemos
ser tan ingratos. Digo esto porque a fojas 31 acompañaron lo que se le suministró a todos
los establecimientos. Por ello, puedo decir que los establecimientos educativos y de salud
tienen el servicio de Arnet; disculpen que haga promoción, pero creo que estamos ante una
falsedad en esta documentación, que es pública.
Toda esta documentación se le voy a acercar a la señora secretario para que sea
incorporada al expediente, a fin de que los concejales puedan leerla.
Por estas razones, solicito el cierre de la lista de oradores y pasemos a la votación.
Sr. PRESIDENTE.- Están anotados para hacer uso de la palabra los señores concejales
Antelo, Aleña, Maldonado y Gnoffo.
Tienen la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: en primer lugar, dejo constancia de mi voto negativo en
los puntos 72, 76, 81 y 82.
Con respecto al dictamen contenido en el punto 70 quiero hacer algunas
aclaraciones, porque se han dicho muchas cosas, no sólo acá sino también en las distintas
reuniones que tuvimos, incluso con el periodismo.
En ese sentido, tengo que reiterar –dado que se dijo que había concejales a los que
los había llamado Cablevisión, para presionarlos a fin de que votaran en contra de
Telecentro- que yo hablé con la gente de Cablevisión. Personalmente, no tengo problemas
en hablar con Cablevisión o con quien me llame, siempre que lo hagan en buenos términos.
42
Si hubiese sentido algún tipo de presión por parte de Cablevisión, automáticamente hubiera
cortado la llamada.
Cuando se dice que uno elige Cablevisión o que está en contra de Telecentro, son
todas mentiras que se utilizan como chicanas políticas.
En cuanto al dictamen en tratamiento, quiero detenerme en el artículo 5º, que
expresa: “La prestación en especie establecida en el artículo 4º...”, se refiere al servicio de
banda ancha, televisión por cable y teléfono en las instituciones educativas provinciales y
municipales, en el Honorable Concejo Deliberante y en el palacio municipal, “...podrá
sustituirse por el pago de un canon por uso de columna de alumbrado público si en el futuro
se modifica la ordenanza fiscal e impositiva.” Quiere decir que se podría llegar a modificar
la ordenanza fiscal e impositiva para fijarle un canon, cuando tenemos una ordenanza que
prohíbe el uso de las columnas de alumbrado. Personalmente no quiero correr el riesgo de
que mañana se modifique el canon, porque acá tengo los valores que nos pasa Telecentro.
Aclaro que no voy a emitir opinión sobre los valores, pero de acuerdo con lo que nos pasan,
por escuela habría un costo mensual de 881 pesos, mientras que por el servicio que se le
brindaría a la municipalidad y a las nueve delegaciones, el costo sería de aproximadamente
60.000 pesos por mes. La verdad que me parece caro. Mañana corremos el riesgo de
modificar la ordenanza fiscal e impositiva, permitiéndole no brindar más ese servicio, con
lo cual perderíamos plata, ya que el canon sería menor al costo que tiene ese servicio.
En una nota del 22 de julio remitida al intendente García, dicen: “De aprobarse este
uso es dable destacar que el apoyo de nuestra red en la columna de alumbrado se realizará
contemplando la correspondiente aislación, impidiendo en forma absoluta la inducción de
corriente eléctrica.” Algunos dicen que puede haber corriente, mientras otros dicen que no.
Personalmente me pregunto quién lo va a controlar. ¿Lo hará el mismo que tenía que
controlar que Cablevisión no se colgara de las luminarias? La verdad es que tengo dudas al
respecto.
Por estas razones, y por lo que han expresado los concejales preopinantes, adelanto
también mi voto al dictamen del punto 70.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.
Sra. ALEÑA.- Señor presidente: simplemente quería hacer dos aclaraciones sobre sendas
manifestaciones que han hecho algunos concejales en el curso de esta sesión.
En ese sentido, debo señalar que mantengo la posición que adopté en la sesión
anterior en la que se trató este tema, con lo cual mi voto será por la afirmativa. Mi decisión
no se basa en ningún tipo de presión, ni del gobierno nacional ni del partido político al cual
represento desde esta banca; simplemente me baso en cuestiones ideológicas, filosóficas y
de convicción. Lo aclaro porque de lo contrario parecería que quienes votamos de una
manera estamos presiones, mientras que los que votan de otra forma no lo están. Sin
embargo, sabemos que quienes votan en forma negativa también están siendo presionados.
Con respecto a lo expresado por otra concejal, para que dejemos de ser obsecuentes,
aclaro también que no soy obsecuente de nadie, porque cada vez que levanto la mano lo
43
hago con la responsabilidad que me cabe y con los resultados que esa responsabilidad me
pueden acarrear a favor o en contra. Nunca fui, no soy ni voy a ser obsecuente de nadie.
Por estos motivos, reitero mi voto afirmativa al dictamen en tratamiento.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: respecto del dictamen del punto 80 habíamos
conversado con el presidente de la comisión la posibilidad de incluir al final del artículo 4º
que deberá cumplir con el informe de fojas 56 del expediente.
Si están de acuerdo, le cedería la palabra al presidente de la comisión si quiere
agregar algo más.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: a raíz de la inquietud de varios concejales, se solicita la
ampliación del plazo de 180 días improrrogables, o sea que no habrá una nueva ordenanza
concediendo un nuevo plazo.
Sr. ROBERTO.- ¿Hábiles o corridos?
Sr. RUIZ.- Yo sé que el concejal Roberto conoce la respuesta.
Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: mucho se ha dicho en relación con el dictamen del
punto 70, así que trataré de no ser reiterativo.
Obviamente que tenemos algunas discrepancias, pero también hacemos ciertas
valoraciones, de las que quiero dejar constancia.
En primer lugar, debo decir que estoy de acuerdo con algunos de los concejales que
me precedieron en el uso de la palabra, porque no es prolijo que el Ejecutivo dicte un
decreto mientras el tema está siendo debatido en el Concejo Deliberante, sin perjuicio de
reconocer que los términos de la normativa vigente, la autorización está en cabeza del
Departamento Ejecutivo. Sin embargo, el tema fue remitido a este cuerpo porque había algo
más que la autorización; eso es lo que hoy estamos tratando.
Hecha esa aclaración, creo que debemos dar la opción al vecino para que pueda
elegir. En este sentido, mucho se ha dicho sobre la igualdad de condiciones, pero es
evidente que acá hay un montón de condimentos que tendríamos que separar. Tenemos una
diferencia de producto –ya lo han explicado otros concejales y también ambas empresas en
las reuniones que se realizaron en la comisión-, respecto de la autorización por parte de
una, mientras que la otra dijo que estaba tramitando la autorización correspondiente y que
le faltaba la numeración. Pero más allá de los productos, que seguramente tienen que ver
44
con decisiones empresarias, lo que está en juego es en qué condiciones se brindará el
servicio y cómo se llevará a cabo.
Además, una de las empresas señaló que estaba pagando un canon a la empresa
Edenor por la utilización de sus postes, pero no estaba en claro si era o no exclusivo. Esto
fue muy debatido, pero lo cierto es que la empresa Edenor no brindó información, mientras
que Cablevisión tampoco aportó ningún elemento para desvirtuar que no fuera exclusivo.
También está el tema de la compensación que se le asigna a cambio del uso de las
columnas de alumbrado público. Creo que antes de hablar de la compensación hay que fijar
posición con respecto a este tema. Entonces, me voy a referir al informe que está agregado
al expediente, al que no todos hicieron referencia. Dicho informe señala: “De una
minuciosa observación de los postes existentes se puede verificar que los mismos se
encuentran saturados.” La verdad es que basta con levantar la mirada para ver que los
postes que se están utilizando no cumplen con la diferencia que tiene que haber entre cable
y cable. En consecuencia, está en discusión la altura mínima del cable y la posibilidad de
tender otro cable en ese mismo poste.
En cuanto al uso o no de la columna de alumbrado público para apoyar el cable, me
terminó de convencer un hecho fáctico y real que existe: Cablevisión ya lo está haciendo.
Personalmente adhiero a la pregunta de por qué lo está haciendo si no está permitido, pero
esto me sirve para desvirtuar las discusiones sobre las condiciones de seguridad y el uso
indebido de la columna. Si no lo puede hacer uno tampoco lo puede hacer el otro.
Que sepamos, no se han producido accidentes, pero a pedido nuestro se introdujo en
el dictamen la necesidad de que se reglamenten expresamente las condiciones de seguridad
–que también nos preocupan- con las que se debe apoyar el cable sobre la columna de
alumbrado público. La verdad es que tuvimos dudas, pero luego vimos que una empresa ya
las estaba utilizando, aunque decía que la otra no las podía usar. En este sentido, debo
señalar que luego de una simple observación advertí que hay más calles que las que ellos
han informado en la comisión; este no es un tema menor.
La verdad es que si las usa uno también las puede usar otro. Pero hay que igualar
condiciones. Por eso solicitamos que se pusiera –creo que en el artículo 1º- un uso no
exclusivo.
¿Qué es lo que está en juego en torno a todo esto? La verdad es que nadie lo ha
dicho todavía.. Si empezamos a poner más postes, lo que está en juego es la estética urbana.
Personalmente me inclino a favor de la estética urbana, pero con las condiciones de
seguridad necesarias para garantizar que no haya ningún accidente.
Con respecto a la posibilidad de que pagaran lo mismo que Cablevisión le paga a
Edenor, justamente por eso introdujimos el artículo 5º, que mereció alguna crítica. Por eso,
debo explicar que no está, pero si se autoriza el uso podría evaluarse la aplicación de un
canon. Además, de aprobarse la aplicación de un canon, eso tendrá que ser resuelto por este
Concejo Deliberante, y el valor deberá guardar relación con la contraprestación que hoy se
da en especies. Nadie dijo que el canon va a ser inferior al valor de la contraprestación a la
que se comprometen en el artículo 4º.
45
Corresponde reiterar que la prestación consiste en cable, telefonía y banda ancha. La
telefonía para el municipio no sólo es interna sino también externa. Este es un costo que
está valorizado, y sin duda será un ahorro para el municipio.
Por otra parte, hay un beneficio para el vecino, que ahora tendrá la posibilidad de
elegir. No sé si ahora hay monopolio, pero sí hay una posición dominante. Por lo tanto, le
estamos dando al vecino de Vicente López la posibilidad de elegir en base a la decisión que
más le convenga.
Para finalizar, nosotros acompañamos el proyecto de soterrado, porque creemos que
esta autorización precaria que hoy vamos a acompañar requiere de un tiempo limitado,
porque no debemos seguir colgando cables. Justamente por eso adherimos al proyecto de
soterramiento, y también coincidimos con que se fije un plazo de cinco años. En estas
condiciones, estaríamos dando –repito- un permiso precaria acotado en el tiempo, luego de
lo cual el cableado tendría que ser subterráneo.
Por lo expuesto, adhiero a las palabras pronunciadas por el concejal Lencina, y
adelanto nuestro voto afirmativo al proyecto en consideración.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: luego de escuchar a todos los concejales –sobre todo el
informe brindado por la presidente de la comisión-, no voy a reiterar conceptos. Sí haré tres
comentarios breves sobre algunas cosas que se dijeron a lo largo de esta sesión, que no se
ajustan a la realidad.
En primer lugar, me han acercado –agradezco al concejal que me la facilitó- copia
de la ley que rige en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que regula la instalación de
radios y televisión por cable. Se trata de una norma muy completa, que en su gran mayoría
se basa en el tendido subterráneo. Por lo tanto, creo que la podríamos utilizar como base
para una futura ordenanza. Sin embargo, de la lectura de las primeras tres hojas, hay
algunos temas que se podrían resaltar para hacer caer los mitos que quisieron instalar
algunos concejales.
Turno 19 LK
El artículo 5º de la ley dice que los prestadores del servicio de televisión por cable
que utilicen tendidos aéreos deberán reconvertir la infraestructura al sistema de columnas
metálicas. El artículo 6º habla del tendido subterráneo, lo cual demuestra que esto requerirá
tiempo. Anualmente se podrá bajar una cantidad de cableado.
El inciso d) del artículo 13 dice que dentro de los 36 meses se deberá reconvertir al
esquema único de infraestructura por cuadra sobre columna metálica. Habla de una zona 2
de la Capital Federal, que no sé cuál será. Por su parte, el inciso b) del artículo 15 dice que
en el caso de estructuras concurrentes, la unificación deberá hacerse sobre la de columnas
metálicas.
46
Esta es una ley pensada para el futuro con respecto al soterramiento de todo el
cableado y prevé la instalación de columnas metálicas, con lo cual queda desmitificado el
tema de la posibilidad de electrificación.
- Varios concejales hablan a la vez.
Sr. GNOFFO.- Está claro, por el informe de Electromecánica, que con el aislamiento
correspondiente, según las normas y reglamentaciones que rigen la materia, no hay ninguna
posibilidad de electrificación. En el proyecto de ordenanza pedimos que se cumpla con
estas medidas. Creo que con esto, ambos temas – el de la torsión y el de la electrificación –
quedaron desvirtuados.
Se hizo mención a una mayoría especial, pero cuando se leyó el artículo se
omitieron las primeras seis palabras: “para las transferencias a título gratuito”. Esto no se
aplica porque es a título oneroso. Sí se aplica el artículo 55, que dice que el Concejo
autorizará las transmisiones, arrendamientos o gravámenes de bienes públicos y privados
municipales por la mayoría absoluta del total de sus miembros.
Si tenemos que encasillar esto en alguno de los dos artículos, es claro que se trata
del 55. Pero tampoco sé si se aplica, porque se habla de transferencia y nosotros no estamos
transfiriendo nada. Damos una concesión de uso. La ley habla de transferencias o permutas.
La permuta es una de las modalidades de compraventa que existen en el derecho. La
diferencia es que en lugar de dinero o de un bien de cambio similar al dinero se intercambia
un bien por otro bien. Como se habla de transferencia o permuta, es imposible aplicar este
artículo. En todo caso, se podrá aplicar el 55 o bien el 231, que dice que el término de las
concesiones no será superior a treinta años. La Municipalidad expresará su consentimiento
a la prórroga mediante el voto de la mayoría absoluta del Concejo.
Por último, hay dos modificaciones al proyecto de ordenanza, pedidas por algunos
bloques políticos. En el artículo 5º, en lugar de “podrá sustituirse” deberá decir “podrá
deducirse”. En el artículo 6º, en lugar de “deberá ser consensuado” tiene que decir “deberá
ser aprobado”.
Este tema se debatió suficientemente en el recinto y en la comisión, con la presencia
de muchísimos invitados para evacuar todas las dudas. Adelanto que de ser aprobado este
proyecto, hoy o a lo sumo mañana a la mañana va a ser modificado el decreto para ajustarlo
al texto de la presente ordenanza. Esto me lo comunicó ayer el señor Intendente. Nada más,
señor presidente, y pido que pasemos a votación.
- Varios concejales hablan a la vez.
Sr. DE BENEDETTI.- Si están proponiendo una modificación al dictamen, tenemos
derecho a volver a hablar.
Sr. PRESIDENTE.- ¿De nuevo van a hablar? ¡Acéptenla o no!
47
- Vatios concejales hablan a la vez.
Sr. ROBERTO.- Hay un pedido de votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- La moción no fue apoyada.
- Varios concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.
Sra. GONZÁLEZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 76, 81 y 82.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Hay dos interpretaciones del artículo 56. Lo que dice el concejal no es
palabra santa. Quiero saber qué criterio se va a aplicar; dos terceras partes o mayoría
simple.
Sr. PRESIDENTE.- Mayoría simple.
Sra. CAPUTO.- Con la posibilidad de que se anule la ordenanza.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 70, en forma nominal, con la modificación
propuesta.
EF T 20
- Votan por la afirmativa los señores concejales
Aleña, Bóveda, Giménez, Gnoffo, Guardo, Lencina,
León, Maenza, Maldonado G. C., Marambio,
Menoyo, Mongiat, Ruiz, Terán y Vannelli.
- Votan por la negativa los señores concejales Antelo,
Arena, Caputo, Cuntari, De Benedetti, González,
Maldonado S.L., Roberto y Rojas.
Sr. SECRETARIO.- Se han registrado 15 votos afirmativos y 9 negativos.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, queda aprobado el punto 70.
Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del día, número de
orden del 69 al 83, con excepción del punto 70, que ya fue votado, y dejando constancia del
48
voto negativo del concejal Roberto en los puntos 76, 81 y 82; del concejal Antelo en los
puntos 72, 76, 81 y 82; del concejal Cuntari en los puntos 70, 80 y 81; del concejal Rojas en
los puntos 72, 81, 82 y 83; de la concejal Maldonado en los puntos 75, 76, 81 y 83; de la
concejal González en los puntos 76, 81 y 82; del concejal De Benedetti en los puntos 70,
76, 81 y 82 y del concejal Caputo en los puntos 70, 76, 81 y 82.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del
orden del día, correspondiente a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden del
84 al 91.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes
468/10 HCD, 472/10 HCD, 581/10 HCD,
585/10 HCD, 602/10 HCD, 631/10 HCD,
754/10 HCD y 758/10 HCD.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: yo siempre he sido partidario de los concursos de
antecedentes para algunas presidencias.
Quiero dejar constancia de mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 86, 87,
88 y 91.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.
Sr. ANTELO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 85, 86 y 88.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 84, 85, 86, 87, 88 y 91.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.
Sr. RUIZ.- Señor presidente: simplemente quisiera hacer algunas correcciones de cosas que
inducen a error. En el punto 84, expediente 468/10, donde figura la dirección, en vez de
decir “Olivos” corresponda que diga “Munro”. Asimismo, en el orden 87, expediente
585/10, la dirección exacta es Melo 2070/78, Florida.
49
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en
todos los dictámenes, salvo el del punto 90.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cuntari.
Sr. CUNTARI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 84, 85 y 86.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 86, 88 y 90.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.
Sra. MONGIAT.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos al igual que el concejal que me precedió en el uso de la palabra,
adelanto mi voto negativo en los dictámenes de los puntos 86, 88 y 90.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal González.
Sra. GONZÁLEZ.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 85 y 86.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Arena.
Sr. ARENA.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el dictamen
del punto 88.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Maldonado.
Sr. MALDONADO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en el
dictamen del punto 88.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.
Sr. LENCINA.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el
dictamen del punto 88.
50
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 85 y 88.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal De Benedetti.
Sr. DE BENEDETTI.- Señor presidente: quiero dejar constancia de mi voto negativo en los
dictámenes de los puntos 85, 86 y 88.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos expresados
por los señores concejales.
- Se aprueban en general y en particular.
COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde pasar a la consideración del siguiente punto del orden del
día: Comunicaciones de la Presidencia.
Como es costumbre, se pasarán a los distintos bloques.
Tiene la palabra el concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que la comunicación de la presidencia pase en
primer término al bloque que presido porque es un proyecto que fue iniciado por este
bloque.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en la forma solicitada.
Turno 21. MT.
MANIFESTACIONES VERBALES
Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día se refiere a Manifestaciones
Verbales.
Tiene la palabra el señor concejal Arena.
Sr. ARENA.- Señor presidente: seguramente algunos señores concejales van a hacer uso de
la palabra en relación a algunos hechos que han acaecido esta semana. Previo a eso, quiero
manifestar que como es de público conocimiento, hoy se cumplen 36 años, no del
51
fallecimiento, sino del paso a la inmortalidad del Teniente General y Presidente de los
argentinos Juan Domingo Perón. Solicito un minuto de silencio, y luego voy a continuar en
el uso de la palabra.
Sr. PRESIDENTE.- Hacemos un minuto de silencio.
- Los presentes se ponen de pie y hacen un minuto de silencio.
- Aplausos.
Sr. ARENA.- Le agradezco señor presidente, y agradezco también a los presentes que no
comparten nuestra ideología política, el respetuoso silencio que han hecho.
Sería muy largo y con mucho orgullo podría hablar de todo lo que hizo nuestro
compañero y líder de nuestro Movimiento, pero voy a hacer referencia simplemente en su
homenaje, que para mí es una satisfacción personal en el primer año de mandato poder
expresar estas palabras, dado que por mi edad no tuve la suerte de conocerlo.
Yo nací apenas dos meses antes de su paso a la inmortalidad, no como otros compañeros
que han peleado por su vuelta y para que sea realidad aquello con lo que soñara. Somos sin
duda los beneficiarios del peronismo. En mi caso, hijo de una familia humilde de
trabajadores, un padre inmigrante, de abuelos peronistas, que pude estudiar, recibirme de
abogado y lograr esto gracias a que por esta Argentina pasara Juan Domingo Perón, y
terminara con muchas de las injusticias que había.
Nosotros, nuestra generación, somos sin duda beneficiarios del peronismo y es un
orgullo y me llena de emoción poder estar en esta banca haciéndole este humilde homenaje.
Saben que no me gusta leer en el recinto, pero me parece prudente en este momento extraer
y leerles tres párrafos de un legado que nos dejara Juan Domingo Perón:
“En el transcurso de las siglos, hemos progresado de manera gigantesca en el orden
material y científico, y si cada día se avanza en la limitación del dolor, es solamente en su
aspecto físico, porque en el moral, el camino recorrido ha sido pequeño.
El egoísmo ha regido muchas veces los actos de gobierno y no es el amor al prójimo, ni
siquiera la compasión o la tolerancia, lo que mueve las determinaciones humanas.
Apenas un conflicto social ha sido resuelto, vemos asomar otro de más grandes
proporciones, no siempre solucionado por las vías de la inteligencia y de la armonía, sino
por la coacción estatal o de las propias partes contendientes más fuertes, no siempre con el
mejor derecho.”
Y dice, cerrando este legado: “Quiera Dios que al leer este mensaje de un humilde
argentino que amó mucho a su Patria y trató de servirla honradamente, podáis hermanos del
2000, lanzar vuestra mirada sobre la gran Argentina que soñamos, por la cual vivimos,
luchamos y sufrimos.”
Esta carta fue escrita por Juan Domingo Perón, el 12 de agosto de 1948. Era su legado, la
carta que él les dejaba a los jóvenes del 2000. Pasaron 10 años del 2000, pasaron 62 años de
1948, y más allá de que los peronistas, lo consideramos realmente, y perdónenme por el
52
término un poco informal, “un fenómeno”, un adelantado para su época, esta carta – y más
en estos últimos días lamentablemente en nuestro Distrito – tiene una vigencia absoluta.
Por eso, en homenaje a él quería compartirla con ustedes y con los presentes en el
recinto. Quiera Dios que algún día esa Argentina soñada, ese camino inconcluso, ese
resultado inconcluso de tener una Argentina con un pueblo feliz, como soñaba Perón y por
lo cual hoy debemos seguir luchando, porque lamentablemente, 62 años después de esta
carta y 33 años después de su paso a la inmortalidad, los argentinos no hemos logrado
terminar de construirla.
Ojala podamos, desde nuestro lugar, con nuestras diferentes ideologías, y motivados por
nuestros líderes, podamos cumplir con ellos, y en nuestro caso algún día poder sentir que
hicimos algo para que el sueño de Juan Domingo Perón pueda cumplirse.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Aleña.
- Ocupa la Presidencia el señor concejal Ruiz.
Sra. ALEÑA.- Señor presidente: me ganó de mano el señor concejal Arena. No obstante,
quería manifestar desde la Bancada del Partido Justicialista, nuestro homenaje desde el
corazón para el que sin dudas fue el más grande que tuvo la Argentina, en cuanto a la
reivindicación por los niños, los ancianos y los trabajadores.
Me alegra que el señor concejal Arena haya hecho recordado al Presidente Perón. Y
pediría quizás como ejemplo de lo que fue su conducción, que tratemos por todos los
medios de tomar lo que ha sido su legado, y más allá de las diferencias que podamos tener,
que no pasan solamente por un partido, asumamos la responsabilidad no solo de hablar del
Presidente Perón, sino que juntos tratar de concluir con lo que él soñó y que la compañera
Evita soñó, que es un país grande y una Argentina para todos.
A veces las palabras están de más. Todos lo recordamos, quienes tuvimos la oportunidad
en familia de hacer esa triste cola bajo la lluvia, con el más grande de los afectos.
Simplemente les agradezco el respeto y el silencio a mis pares, y mi más sentido
sentimiento para el Presidente Perón.
Sr. PRESIDENTE (Ruiz).- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.
Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: se me adelantaron los dos colegas, que se han
expresado con honda emoción.
Tuve la suerte de haber haber sido uno de los privilegiados de la Argentina de Perón en
mi niñez. Recuerdo, porque vengo de una familia peronista, lo terrible de algunas palabras
que me han quedado grabadas en el inconciente, el Decreto 4161, “se acabó la leche de la
clemencia”, y lo trágico que fue para la historia de la Argentina ese golpe del 55.
D.R. T. 22
53
Pero también recuerdo –porque era un joven- lo que fue la emoción que sentí
cuando Perón volvió en 1972. Dijo que volvía descarnado. Se abrazó con el doctor Balbín.
Inclusive hay testimonios de gente que lo acompañó hasta los últimos momentos de su
vida.
Perón deseaba que la fórmula de 1973 que lo llevó a la Presidencia de la Nación
estuviera conformada junto a Ricardo Balbín. Sabía que él podía desaparecer físicamente y
lo trágico que iba a ser para la historia de nuestro país.
Quizás por la mezquindad propia de ambos partidos esa unión no se pudo llegar a
concretar. Nos hubiera ahorrado años de sangre y dolor. Lo mismo señala la abundante
bibliografía que existe sobre el general Perón a nivel nacional e internacional. Solamente
hago mención del escritor norteamericano John Page o de los escritores ingleses e italianos.
Todos coinciden con este punto de vista.
También recuerdo, como lo hizo la señora concejal Aleña, ese triste día de julio,
cuando se comunicó la muerte del general Perón. Los argentinos quedamos con la
sensación de preguntarnos: “¿Qué va a pasar ahora?” Desgraciadamente, pasó lo que pasó.
Hablar de lo que fue la formación del general Perón desde joven como oficial del
Ejército sirve para reflejar lo que fue. Los historiadores dicen que vivía dentro del cuartel.
En lugar de irse los francos o feriados, se quedaba estudiando y leyendo. Tenía una
formación cultural impresionante. Una formación profesional de la que dan fe los libros
escritos sobre conducción y escuela de guerra.
Solamente quería recordarlo y agradecer el sentido silencio con el que me ha
acompañado el resto de los señores concejales.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: comparto lo que han dicho los colegas sobre Perón.
Me voy a referir al fallecimiento de un compañero que ocurrió el miércoles de la
semana pasada. Los militantes más jóvenes lo conocíamos como el viejo de Floreal, y otros
lo conocíamos como Floreal, el viejo del “Negrito”.
Los que hoy peinan canas lo conocían como delegado gremial y como militante del
Partido Comunista y de los derechos humanos.
El que tuvo oportunidad de conocer su vida, su lucha y su militancia hoy lamenta la
muerte de Floreal Avellaneda, el padre del “Negrito”.
Su vida no fue fácil: su hijo, Floreal –el “Negrito” Avellaneda-, tenía tan solo 14
catorce años cuando fue arrancado de su casa, junto a su madre por la última dictadura
militar. Fue detenido ilegalmente y torturado. Su cadáver fue hallado en las aguas del Río
de la Plata. En su cuerpo se encontraron evidentes señales de torturas denigrantes.
Durante treinta y tres años, junto a su esposa y compañera Iris, reclamaron justica
por su hijo. El año pasado lo encontraron. Los asesinos de su hijo fueron condenados, y
también el año pasado en este Concejo Deliberante le entregamos el premio de Ciudadano
54
Ilustre post mortem al “Negrito”. Y a principios de este año también se editó un libro del
“Negrito” Avellaneda. Creo que ha llegado a una buena cantidad de concejales.
Parecía que luego de tanta lucha, y habiendo logrado algo por lo que luchó tanto
años –el reconocimiento de su hijo y que exista justicia y verdad por su muerte-, se fue a
descansar tranquilo, ya habiendo logrado lo que tanto había anhelado durante estos treinta y
tres años.
Para terminar, quería decir que en estos últimos tres meses el campo popular tuvo
dos golpes muy fuertes. Uno fue el de Floreal Avellaneda y el otro el de Luciano, un
compañero que militaba junto a nosotros.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: en primer lugar transmito todos mis respetos a la
militancia peronista.
También solicito un minuto de silencio para recordar que en estos días se cumplen
cuarenta y cuatro años del derrocamiento de quien fuera para mí personalmente, como para
otros radicales, uno de los presidentes más importantes de la historia argentina, el doctor
Arturo Umberto Illia.
Sr. PRESIDENTE.- Invito a los presentes a ponerse de pie, a fin de cumplir con el pedido
efectuado por la señora concejal Caputo.
- Concejales y público asistente se ponen de pie, y se
guarda un minuto de silencio en homenaje a la
memoria del ex presidente de la Nación, doctor
Arturo Umberto Illia.
Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Caputo.
Sra. CAPUTO.- Señor presidente: para abreviar, me voy a circunscribir a reproducir lo que
el doctor Illia dijo en su primer mensaje como presidente. Fueron aspectos fundamentales
de lo que sería luego su programa de gobierno.
Dijo lo siguiente: “Respetar la independencia del Poder Judicial, respetar las
autonomías provinciales, eliminar la desocupación obrera, anular los contratos petroleros
con empresas extranjeras, mejorar el nivel tecnológico del campo, modificar el régimen de
la tierra para facilitar el acceso a la propiedad de los auténticos productores por medio de
un sistema de créditos, fortalecer la acción gremial para alejarla de su instrumentación por
partidos políticos, ampliar las posibilidades en educación y cultura para la mayor cantidad
de personas, procurar la integración del territorio nacional reclamando por los derechos
sobre las Islas Malvinas, y formular un llamamiento a las Fuerzas Armadas para su
reinserción en el proceso democrático.”
55
En 1964 se dio a conocer el nuevo Estatuto de los Partidos Políticos, que
posibilitaba la incorporación del peronismo a la vida cívica. Este Estatuto establecía no sólo
un control preciso sobre el patrimonio de los partidos políticos, sino que también era
generador de normas sobre el procedimiento electoral, y dejaba sin efectos las
inhabilitaciones de los dirigentes gremiales.
Illia también chocó con organizaciones como la Sociedad Rural Argentina y la
Unión Industrial, quienes se habían unido en una asociación antiestatal. Por ello la prensa
nacional y extranjera colaboraron en la campaña de desprestigio que se inició contra el
presidente, acusándolo de lentitud o incapacidad. Parece mentira o una paradoja del
destino.
El 16 de enero de 1964 la CGT, alegando que sus reclamos no eran atendidos por el
Poder Ejecutivo, dio a conocer lo que se llamó “Plan de Lucha”. Debemos recordar que
hubo dos planes de lucha contra el gobierno del ex presidente Illia.
Entre el 21 de mayo y el 24 de junio de 1964 los obreros tomaron más de 11 mil
establecimientos industriales. En algunos círculos gubernamentales prevaleció la idea de
que la CGT había combinado finalmente su plan con la organización de un golpe militar.
Sin embargo, se negó sistemáticamente a proclamar el estado de sitio.
Finalmente, el 27 de junio de 1966 el comandante en jefe Pistarini se comunicó con
el general Alsogaray y con Onganía para comunicarles que había llegado el momento del
golpe de Estado Esa noche, hace cuarenta y cuatro años, varios objetivos importantes
quedaron bajo control militar.
Los representantes de las fuerzas armadas lo conminaron a abandonar la Casa de
Gobierno antes de las 5 de la mañana del día siguiente. A las 7.25, ante la negativa de Illia,
el comandante Perlinger al frente de la guardia de infantería de la Policía Federal con lanza-
gases desalojó el despacho presidencial. Se disolvieron los partidos políticos y pusieron el
vigencia el Estatuto de la Revolución Argentina.
Es así como finalmente terminó otro mandato, producto de un golpe de Estado, de
un gobierno radical que había intentado sentar las bases para un Estado moderno y
nacional, que también intentó poner fin a las divisiones internas ideológico-políticas y a las
sospechas de corruptela.
JR – T 23
Realmente, un ejemplo para los tiempos que corren.
Para finalizar, quisiera hacerlo con una frase del doctor Illia: “Si la política se
alejara de las fuerzas de las ideas, se convierte única y exclusivamente en el ejercicio del
poder”.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Lencina.
Sr. LENCINA.- Señor presidente: por supuesto que acompaño el homenaje que los
concejales del Partido Justicialista le rindieron a su líder. Además, adhiero a las palabras
56
pronunciadas por la concejal Paola Caputo con respecto a uno de los mejores presidentes
que ha tenido la Argentina. Pero en ese momento tengo que girar 180 grados, porque no
puedo dejar pasar por alto un hecho que me toca muy de cerca.
Como habrán observado, hoy mi hermana, la subsecretaria de este cuerpo, no está
sentada en su lugar en el estrado de la Presidencia. Por desgracia el jueves pasado falleció
su marido a la edad de 44 años, cuando iba a trabajar, dejando una nena de 2 años y un nene
de 7 años.
En este sentido, tengo que expresar un profundo agradecimiento, porque a pesar de
las diferencias políticas mucha gente nos acompañó durante su velorio. En principio, al
Concejo Deliberante, a través de su presidente –concejal Menoyo-, a los concejales que me
acompañaron: Vannelli, Germán Maldonado, Maenza, Marambio, Arena, Giménez y
Bóveda, a la señora secretaria Anchisi, al subsecretario Parlamentario Mariano Greco y a
muchos integrantes de esta casa que me acompañaron ese día tan triste para una familia que
se crió en Vicente López y que seguramente también va a morir en Vicente López.
Deseo que sepan cómo valora este acompañamiento la familia Lencina, que creo
que es conocida desde el primer ordenanza hasta el intendente.
Quería dejar para el final una mención especial hacia un concejal que también me
acompañó, con quien me debo haber saludado dos veces. Me refiero al concejal Antelo, que
me dio una grata sorpresa. En este momento no está presente, pero quiero expresarlo,
porque tengo nosotros tenemos la creencia de que en las fiestas están todos, pero en los
momentos tristes o malos no ocurre lo mismo. Por ello, debo decirle al concejal Antelo que
se ha ganado todo mi respeto y admiración; guardo hacia él un sentimiento muy grande. Se
lo dije el otro día. Me dijo que podíamos tener diferencias, pero que sintió que tenía que
estar presente. Le agradezco a él delante de todos.
Hoy un concejal me dijo que tenía que pedir un minuto de silencio. Un minuto de
silencio se pide por un grande, como Juan Domingo Perón o Arturo Illia; la verdad es que
no sé si es pertinente pedir un minuto de silencio. Simplemente quiero decirte Nicolás, que
ahora estás en el Cielo y que tanto hicistes para que yo pudiera estar acá, que nunca te voy a
olvidar, que tus hijos todavía te esperan y que este Concejo Deliberante te ha acompañado
hasta tu última morada. Por eso, la familia Lencina, y muchos que te conocieron como
hombre de bien y trabajador, no te van a olvidar.
Sr. GIMÉNEZ.- Señor presidente: solicito un minuto de silencio en homenaje a la memoria
del señor Nicolás Lerose.
- Puestos de pie los señores concejales y el público
presente en la barra, se guarda un minuto de
silencio en homenaje a la memoria del señor
Nicolás Lerose.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
57
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en primer lugar, quiero acompañar las palabras
pronunciadas en homenaje al general Juan Domingo Perón y al doctor Arturo Umberto
Illia.
En segundo término, como el sábado no me encontraba en Buenos Aires, debo
expresar toda mi solidaridad hacia Alicia y Fermín Lencina.
Por otra parte, debo decir que algunos concejales vivimos desde hace un tiempo una
enorme preocupación. Más allá de las diferencias de opinión que tengamos sobre una obra
que se está haciendo en la costa, queremos expresar nuestro rechazo y repudio absoluto
hacia algunos hechos de violencia que está cometiendo la policía de la provincia de Buenos
Aires.
Al margen de las razones que pueda alegar la policía, sobre si se obstruye o no una
calle, hemos tratado de hacerle entender al comisario Albornoz que no puede hacer lo que
está haciendo. Es inconcebible que se proceda de la manera en la que se lo está haciendo
sin autorización judicial. Esto se lo hemos explicado de todas las maneras, pero no
entiende. La verdad es que no sé de quién recibe órdenes; estimo que no debe ser del
ministro de Seguridad de la provincia, ni del actual ni del anterior, como tampoco del
viceministro. Sin embargo, persiste en su actitud.
Lo cierto es que conversa con los vecinos, llega a un acuerdo con ellos, y ni bien se
da vuelta manda a la policía a agredir. Esto resulta inconcebible. Esto no ha ocurrido una
vez sino varias veces.
La situación no se arregla de esa manera; por el contrario, se agrava. Esto es algo
que escapa a Vicente López. Esto no se ve en ningún municipio por ninguna obra, a pesar
de que hay muchas obras que se traban o detienen. Puedo poner como ejemplo el caso de
Gualeguaychú, donde tuvimos el puente cortado durante tres años. Sin embargo, no pasó lo
que ocurrió en Vicente López.
El temor que uno tiene es que en este momento esté pasando lo mismo. Hace quince
días en esa obra iban a cortar un árbol por un caño de desagüe. Pero algunos concejales,
junto con algunos vecinos y periodistas, logramos convencer al responsable de la obra de
Cartelone, que estaba en ese lugar, de que corriera la traza del conducto pluvial un metro,
porque de ese modo se salvaba el árbol. Estuvimos una hora y media para convencerlo.
En este sentido, creo que en toda obra hay un inspector que autoriza las
certificaciones de servicio. Así funcionan las obras en Vicente López y en todos lados. O
sea que si la empresa hace lo que hace, es porque el inspector de obra la autorizó.
Muchos concejales de este cuerpo –la presidente de la Comisión de Tratamiento de
la Zona Costera o el presidente del bloque oficialista- dicen que no se van a talar más
árboles. Pero hace 48 horas se iba a talar un árbol.
Se saca una resolución a iniciativa del concejal Rojas para que se cumpla la
ordenanza 7194, pero los hechos se siguen repitiendo como si la ordenanza no existiera. La
verdad es que espero fervientemente que esto no se vuelva a repetir, porque estas
cuestiones se pueden resolver de otra manera. Tengamos en cuenta que estamos hablando
de especies arbóreas que plantó el propio municipio y otras fueron plantadas por alumnos
58
de los colegios; muchos de nosotros hemos podido ver a los chicos plantando los árboles
que están en el bosquecito.
Turno 24 LK
No nacieron por generación espontánea. Fue un proyecto de este municipio instalar árboles
en ese lugar.
¿Cuál es el sentido, si la obra se puede hacer igual, más allá de lo que uno opine?
Yo tengo una posición sobre la obra. No hay justificativo para terminar con esos árboles, si
se pueden trasladar 25, 30 metros. Hay cuatro pinos que están sobre el bulevar Vito Dumas.
Son de gran tamaño y están desde hace 15 años, aproximadamente. Hay que trasladarlos. El
responsable de la obra de ese día me dijo que si recibía la orden del municipio, los
trasladaba. Si el municipio no le dice nada, los tala.
Espero que estos hechos de violencia no se repitan, porque se reiteran
sistemáticamente. Ayer había una enorme cantidad de policías en el lugar. Esto no se hace
descalificando a las personas. Algunos dicen que no son de Vicente López. En el diario
“Clarín Vicente López” hoy se habla de un asentamiento precario. ¿Nos toman el pelo? ¿De
qué asentamiento precario están hablando? Es un grupo de vecinos que no está a favor de la
obra y expresa su rechazo de esa manera.
No se trata de descalificar. Se trata de sentarse y resolver las cosas. Muchos de esos
árboles tuvieron relación con el homenaje a los caídos en Malvinas. Algunos se deben
acordar de que los chicos de las escuelas iban a plantar los árboles como homenaje. Por eso
está ese bosquecito, que no se encuentra en toda la zona de la costa sino en un sector.
Hemos sido testigos de la defensa de los árboles. Hubo convenios con algunas
empresas para plantar más. No es tan complicado que la dirección o la subdirección de
Arbolado diga que a tal árbol hay que trasladarlo de tal manera. Obviamente, esto va a tener
un costo para la empresa, pero no se puede aceptar calladamente esta situación.
Espero que estos hechos de violencia no se repitan, porque no es uno sino varios.
Hay que transmitirle al comisario que no puede hacer lo que hace. La actual fiscal de turno
no actúa. No da ninguna orden. Mira. Me ha dicho que no va porque su uso y costumbre no
es asistir a los lugares. Me lo dijo la fiscal Verónica Di Tommaso, para poner nombre y
apellido a las cosas.
Una acción policial tiene orden del superior, del fiscal o del juez. No hay otra
manera. La policía no puede actuar de motu proprio porque le parezca o porque la empresa
le dice que tiene que liberar la traza. Entonces, con palos y balas de goma ataca a los
vecinos o a los ciudadanos que están en el lugar.
Estoy seguro de que esto no tiene orden política de la provincia ni de la Nación.
Alguien tiene que hacer entrar en razón a este hombre para que estos hechos no se repitan.
Desde ya, nuestro bloque expresa su más absoluta solidaridad con estos vecinos. Los
golpean, los llevan a la comisaría y a las dos horas los largan. Como no hay orden judicial
de detención, no los pueden retener.
59
Hay una actitud absolutamente repudiable de la policía de la provincia de Buenos
Aires. Supongo que, en algún lugar, el comisario tendrá que dar explicaciones de las
golpizas que se producen en Vicente López y no en otros municipios. Hay muchas obras
que no se pueden hacer, hay rutas que se cortan.
Sabemos que a la gente no se la saca con palos ni con balas de goma sino
dialogando y tratando de llegar a un acuerdo. Lo digo porque lo hemos planteado en varias
oportunidades. Casi día por medio tenemos que salir como bomberos a la zona de la costa
para impedir que otra vez la policía vuelva a la carga, haciendo casi una guardia
permanente. Algunos concejales estamos de guardia porque pensamos que esto va a volver
a ocurrir.
Espero que esto no suceda nuevamente y que las cosas se hagan como se debe. El
municipio tiene las herramientas para decirle a la empresa, por medio de una orden de
servicio, qué es lo que tiene que hacer. La empresa está obligada a hacerlo, le sea rentable o
antieconómico. El inspector de obra, que está contratado por el municipio, tiene que hacer
que la empresa cumpla. Si no, le puede aplicar una multa por violación de la orden de
servicio.
Todos debemos realizar un esfuerzo para que las cosas se hagan de esta manera.
Estoy seguro de que muchos de los concejales que se encuentran acá están absolutamente
en contra de la tala de árboles. No queremos ver un montón de árboles talados sin ninguna
justificación ni necesidad sino simplemente por una cuestión de costo económico de la
empresa José Cartellone.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Cuntari.
Sr. CUNTARI.- Quiero adherir al recuerdo del gran presidente Illia y al homenaje a Perón.
Cuando era joven, en la Argentina gobernaban radicales y conservadores. Todavía no
estaba el peronismo. Provengo de una familia de gente de mar: mi padre, mis tíos, mis
abuelos navegaban.
Cuando era chico, recuerdo que mi papá se iba con una valija – era maquinista naval
– en la que llevaba la ropa de trabajo para el viaje. De vez en cuando volvía con la valija y
una bolsa de arpillera. En esos casos, mi mamá se ponía pálida. Significaba que había
perdido el trabajo porque se traía el colchón.
Perón trajo la dignificación del trabajador. Recuerdo haber leído a Patrón Costas,
conservador nato, que decía que los obreros no debían usar zapatos sino alpargatas y
zapatillas de goma para el baile y el domingo. Perón cambió la forma de trabajo y dignificó
a la gente que trabajaba.
Aunque nunca fui peronista – todos saben que toda mi vida milité en el radicalismo,
hasta hace muy poco – tengo que reconocer, con justicia y honestidad, que la política en la
Argentina cambió con posterioridad a Perón.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
60
Sr. VANNELLI.- Saben que no es muy habitual en mí, pero no puedo dejar de expresar lo
que siento hoy, cuando se recuerda en todo el país un aniversario más de la muerte del ex
presidente teniente general Juan Domingo Perón. En este 1º de julio se cumplen 36 años de
su fallecimiento.
Recordamos que ha sido el único presidente de la nación argentina elegido
democráticamente en tres ocasiones. Fue uno de los líderes políticos que más influencia
ejerció en la vida argentina durante el siglo XX. Su doctrina marcó el devenir político del
país desde 1945 a la fecha.
Incorporó a la sociedad a la nueva clase trabajadora. Fomentó la industria liviana.
Mejoró significativamente la distribución de los ingresos. Sancionó una legislación laboral
de avanzada. Su impronta fue tal que la sociedad se definió a partir de su adhesión u
oposición a él. A 36 años de su muerte aún permanece como una referencia inevitable para
numerosos sectores de la política argentina. Su recuerdo sigue generando una profunda
pasión.
VL010710T25
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: después de una sesión como ésta, donde discutimos
cosas materiales, qué bueno es terminar contactándonos con las personas. Yo siempre hablo
de la esencia, y esto trasciende toda pertenencia política, llegando a la persona. Es decir, lo
que pienso también con las personas que trato, con todos los compañeros, los que
comparten esta casa, este municipio. El hecho es repudiar la violencia; una violencia en
todas sus formas, venga de donde venga. Y mucho menos desde un enfrentamiento en el
que no se lleva nada más ni nada menos que la prepotencia por la prepotencia misma.
Creo que cada uno de nosotros tenemos distintas luchas; y es algo que debemos
reafirmar en cada uno de nosotros mismos. Recuerdo, por ejemplo, al doctor Illia y al
general Juan Domingo Perón, que hizo maniobras con mi padre. Son personas que uno ha
conocido más allá de los colores políticos. Debemos honrar las personas y trabajar juntos
para repudiar la violencia, calmando a las partes que se enfrentan.
Esta es una humilde contribución, desde mi convicción. Por eso convoco a todas las
personas de bien, de buen corazón, porque sé que encontrarán las formas. Que Dios los
bendiga.
Sr. PRESIDENTE.- Con el permiso del Cuerpo quiero hacer una referencia: el otro día,
cuando fallece el esposo de Alicia, nuestro subsecretario de bloque, carlitos Pedevilla, se
comunicó conmigo y con todo nuestro bloque; y yo quería mirándote de frente decirte por
qué no fui. Se me cruzó la imagen de mi hermano, que fallece de la misma forma y a la
misma edad. No podía ir, me traía muchos recuerdos. Trato de olvidarme. Se me cruzó la
cara de mi mamá, que después de 14 años todos los días sigue con la misma cara de
tristeza. Quería decirte humildemente desde aquí que no pude ir.
61
Y por último: el mal llamado oficialismo de este Cuerpo no acompaña las
agresiones. Estamos en las antípodas de eso. Me llaman la atención algunos hechos. Un
herido supuestamente de bala llevado al hospital. Cuando lo atienden en la guardia no había
herida de bala, y en todos los medios salió que la herida era de bala. En segundo lugar, me
sorprendió; por eso pedí la constatación de un ciudadano de nombre Leandro Esteban Silva,
que reconoce que vive en San Nicolás. No lo digo como una humorada, pero que este
Cuerpo sepa que el vial costero no va a llegar a San Nicolás. O sea que mezclamos otras
cuestiones, y el oficialismo está convencido de que atrás de esto hay intencionalidad
política y fondos, recursos para hacerlo.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: se hicieron homenajes que ratifico a la memoria de don
Arturo Illia y de Juan Domingo Perón, pero un primero de julio también murió alguien muy
significativo para la UCR, como es Leandro N. Alem, y el 3 de julio Hipólito Yrigoyen,
ambos creadores de la UCR. Esto no opaca el día ni mucho menos. Esta es una semana de
duelo para el radicalismo, por cuanto tres de sus máximas figuras fallecieron en su
transcurso. Yo siempre digo que los homenajes hay que hacerlos en vida, y si no seguir el
legado de cada uno de ellos. Yo lo ejerzo desde la administración pública, tratando de
enaltecer sus valores y los de la UCR.
Por otro lado, continuando con lo que usted dijo, señor presidente, repudiamos toda
clase de agresión que sufra cualquier persona en el distrito, sin importar su ideología
política. Así que reiteramos todas las veces que sea necesario nuestro repudio a este
accionar. Es cierto que tenemos que tomar conciencia de esto del traslado de los árboles,
porque no podemos estar de acuerdo con su tala de manera discriminada. Pero una
aclaración: un concejal dijo que no había orden del gobierno nacional ni del provincial. Se
olvidó de agregar al gobierno local. Le garantizo que no hubo esa orden, para desgracia de
aquellas personas que quieren hacer quedar al intendente como un represor. El día lunes
había reunión de gabinete. Estábamos sentados y le avisan al intendente lo que estaba
pasando en la costa. El intendente se levanta y pide de hablar con el comisario a cargo y yo
lo escuché decir: “no quiero una sola gota de sangre de un vecino de Vicente López
mientras yo sea intendente”.
Entonces, hay oportunistas políticos. Esto es algo digitado desde afuera por los
medios. Esto no tiene nada que ver con la represión, la cual rechazamos totalmente. Cuando
alguien se quiere oponer a algo debe ir a los tribunales de San Isidro y hacer las denuncias
que correspondan. No se puede parar la construcción de un vial costero que ha sido
aprobado por la Nación, por la provincia, por los concejales, entidades provinciales y
locales, ONG, Ecología, Medio Ambiente, etcétera.
Turno 26. MT.
No me imagino parando una obra en San Nicolás. Primero era la reubicación de los Boy
Scouts, eso se solucionó. El Bici Cross, ya se solucionó. Se tomó la decisión política con la
62
presencia de los señores concejales y el señor intendente, de trasladar los árboles, bajo la
sanción a la empresa para que no se tale de más.
Tenemos la responsabilidad como Gobierno Municipal, y vamos a cumplir nuestras
responsabilidades y obligaciones para llevar a cabo las cosas como deben ser. Pero también
existe responsabilidad de aquellos que se oponen, que tienen sus objetivos: impedir la obra
a cualquier costo, dejarse pegar, tirar piedras, lo que sea necesario para parar la obra.
Yo estoy siempre a favor del diálogo, pero las dos partes se tienen que escuchar, si no
es imposible. Yo me propongo como mediador con esta gente que está acampando. No los
conozco. Me comprometo a hablar con el señor intendente de San Nicolás para que
consigan un lugar para acampar. Pero impedir la obra de esta manera, sale más plata por el
atraso, y queda muy clara, aunque algunos no lo quieran hacer notar, la intencionalidad
política de los que impiden que esta obra avance.
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Son las 13 y 52 horas.
63