Post on 23-Jan-2016
description
1
POLÍTICAS ECONÓMICAS PÚBLICAS (GRADO EN ADE)
CATECISMO.- PREGUNTAS Y RESPUESTAS, CLARAS Y CONCRETAS.-
RESUELTAS POR EL ED, EN CURSOS ANTERIORES.-
10. P. ¿Existe un espacio limitado en el examen para contestar las preguntas?
R. Sí, el examen debe responderse en una hoja de examen por las dos caras. Por eso, os
recomiendo que no empecéis a contestar en la primera hoja que os entregan cuando entráis
en el aula de examen (la carátula que se usa para escanear, y que contiene vuestros datos),
sino que empleéis una de las hojas de desarrollo que os facilitará el tribunal de examen.
Como hay tiempo, recomiendo hacer antes un esquema de lo que se quiere decir,
especialmente si se pide aparato gráfico, porque eso ayuda a estructurar el contenido de cada
pregunta.
11. P. Espacio limitado en el examen. ¿Hay algún problema si se usa más de una hoja a la
hora de contestar a las preguntas?
R. No hay problema en que contestes más si tu letra es grande y no cabe lo que deberías poder
decir en una hoja por las dos caras con una letra más normal. Lo que tienes que asegurar es
que respondes solo a lo que se pregunta, y no haces, por ejemplo, una larga introducción y no
terminas de entrar al tema que se está preguntando.
13. P. Análisis gráfico. ¿Cuánto se pondera el análisis grafico en el examen?
R. El análisis gráfico no pondera especialmente en el contexto del examen, es decir, cada
pregunta vale lo mismo tenga análisis gráfico o no. Ahora bien, si en un enunciado se pregunta
específicamente por el análisis gráfico, entonces si no se incluye análisis gráfico la pregunta
está mal, y si no está bien hecho se corrige a la baja en función del número e importancia de
los errores.
14. P. De nuevo sobre las preguntas de análisis gráfico en el examen. Me gustaría preguntar
si lo que se pide es dibujar o representar gráficamente los efectos, o bien sería válido con
explicar y comentar las variables que intervienen así como sus efectos y desplazamientos, sin
necesidad de dibujarlo.
R. Cuando se pide análisis gráfico es necesario que utilicéis la figura o figuras que aparezcan en
el epígrafe correspondiente y que, con base en esas figuras, expliquéis las variables que
intervienen y las conclusiones del análisis. Otra cosa es que el enunciado no pida
explícitamente un análisis gráfico: entonces debéis decidir libremente cómo preferís realizar la
explicación, y no se penalizará necesariamente la ausencia de análisis a partir de figuras, sino la
explicación en su conjunto. En cuanto a la influencia del gráfico en la extensión del examen, la
experiencia indica que suele ser más breve explicar cualquier concepto o pregunta con apoyo
gráfico que con explicación de texto, por lo que no es un problema de cara a respetar el
espacio previsto. De todas formas, como ya hemos dicho en otras ocasiones, no pasa nada si el
2
examen se extiende ligeramente por encima del espacio previsto si es por motivos de tamaño
de letra o por completar alguna idea que ha quedado pendiente en el espacio previsto.
15. P. En el caso que alguna de la preguntas del examen esté relacionada con algún tema de
actualidad (cosa probable debido a la época en la que estamos inmersos) sería bien valorado
que se asociara la respuesta con algún ejemplo de lo que está sucediendo en la economía, o
por el contrario, debemos ceñirnos a responder lo que se indica en el libro.
R. Cualquier referencia oportuna a la situación actual es siempre bienvenida, porque muestra
comprensión del problema de fondo. Pero lógicamente, no sustituye a la respuesta que se pide
en el enunciado: es un buen complemento, salvo que sea parte de ese enunciado, como
sucede en algunas ocasiones.
Preguntas aplicables a varios temas
17. P. Excedentes del consumidor y del productor. Cuando se habla de excedente del
consumidor y del productor, ¿estos conceptos se entienden como algo positivo o negativo?
No me queda claro por el uso que se hace de ellos en las explicaciones.
R. El concepto de excedente es siempre positivo, tanto para los consumidores como para los
productores como, en conjunto (la suma de ambos), para la sociedad. Lo que ocurre es que
cuando varían los precios y las cantidades de equilibrio en un mercado, hay variaciones del
excedente, y esas variaciones sí pueden ser positivas o negativas. Por eso, suele realizarse un
análisis de cuánto varía el excedente de los productores, cuánto varía el de los consumidores, y
se suman los dos: como suelen ser de signo opuesto, en realidad es una resta, y la variación
neta resultante es la variación del excedente social.
18. P. ¿Podría explicar cuál es la diferencia fundamental entre la hipótesis de las expectativas
racionales y la hipótesis de las expectativas adaptativas?
R. Lo primero que hay que tener en cuenta es que no se trata de teorías, sino de hipótesis
sobre la formación de las expectativas de los agentes económicos que se utilizan entre otras
hipótesis básicas de diversos tipos de teorías, como por ejemplo las teorías del
comportamiento de los votantes del capítulo 5 del manual de Política económica.
La hipótesis de las expectativas adaptativas es la que se ajusta más a la experiencia que
tenemos de la realidad. Consiste en que los agentes económicos forman sus expectativas
sobre el futuro (sea sobre las políticas económicas que se aplicarán, sobre su eficacia, o sobre
el valor de algunas variables económicas) en función de los errores cometidos en el pasado al
formar expectativas del futuro, errores que ahora ya son conocidos. Esto quiere decir que
adaptan sus expectativas según los errores cometidos en las previsiones realizadas en el
pasado.
La hipótesis de las expectativas racionales consiste en que los agentes económicos utilizan
correctamente toda la información disponible para elaborar expectativas sobre el futuro que
no cometen más errores que los imprevisibles, es decir, los estrictamente aleatorios o
inevitables.
3
Otra cosa más complicada es explicar qué sentido tiene la hipótesis de las expectativas
racionales en el contexto en el que surgió, pero eso nos llevaría demasiado tiempo.
19. P. Salario real y salario monetario: ¿cuál es la diferencia?
R. El salario monetario (o en términos nominales) es, sencillamente, el salario que todos
tenemos en la cabeza al hablar de salario, o sea, lo que uno recibe (en euros, en nuestro caso)
por su trabajo. En cambio, cuando se habla de "salario real" (o "en términos reales") nos
referimos al salario monetario dividido por el nivel de precios, lo que nos da una indicación de
su poder de compra.
Si en vez de hablar del nivel de salario nos referimos a su variación, puede hablarse de un
"aumento en términos nominales" cuando la cantidad que percibimos sube,
independientemente de cuál sea la inflación; y de un "aumento en términos reales" cuando la
capacidad de compra de nuestro salario aumenta porque el salario nominal sube más que la
inflación.
Tema 1. La intervención pública en las economías de mercado:
problemas de provisión de bienes públicos y su solución a nivel nacional
(cap. 1, Bienes públicos globales)
20. P. Beneficio marginal y demanda. Sé que debe ser un concepto básico, pero no consigo
encontrar la relación entre la demanda y el beneficio marginal a que se hace alusión en los
primeros temas.
R. Lo primero que hay que subrayar es que en el capítulo 1 del libro de bienes públicos
globales no se utiliza el BMg en el sentido que lo hace la teoría de la empresa en
Microeconomía, como diferencia entre IMg y CMg de una empresa.
El sentido en el que se usa el BMg en el contexto del capítulo 1 de ese manual, que es el del
cálculo del excedente de los consumidores, es que se trata del beneficio que obtienen los
consumidores de una sociedad a partir del consumo de la última unidad de un bien o servicio
determinado. Como la curva de demanda de ese bien o servicio refleja lo que están dispuestos
a pagar por conseguir ese beneficio, ambos conceptos -demanda y beneficio marginal- son
equivalentes, porque la curva de demanda "cuantifica" el valor que otorga a una unidad más
de ese bien o servicio. Ese BMg de los consumidores se enfrenta a lo que efectivamente pagan
por cada unidad de bien o servicio, que es el precio de equilibrio. Por eso, el área del triángulo
que hay a la derecha del eje de ordenadas, por encima del nivel del precio de equilibrio y por
debajo de la curva de BMg o demanda es lo que se denomina excedente de los consumidores.
21. P. Figura 1.1. En la explicación de la Figura 1.1 dice: “En cambio, cuando la cantidad
producida y consumida de un bien es la que corresponde al precio de equilibrio se maximiza
tanto el excedente de los consumidores como el de los productores […]”. Pero entiendo que
no se “maximiza” ya que, en este punto, son nulos los excedentes del consumidor y
productor. ¿Es así?
R. Aunque no será necesario para muchos, quería repasar los conceptos básicos de
microeconomía, por si puedo hacer la explicación algo más intuitiva.
4
Con la notación de la Figura 1.1, recordad que el excedente total de los consumidores para la
cantidad de equilibrio Q1 es representado por todo el área a la izquierda de Q1 que se
encuentra entre la línea horizontal definida por el precio P y la curva de demanda D.
Igualmente, el excedente total de los productores es el área a la izquierda de Q1 que se
encuentra entre la línea horizontal del precio de equilibrio P y la curva de oferta O.
Eso quiere decir que el excedente de la sociedad (el bienestar social) es mayor cuanto más nos
acercamos a Q1, y siempre queda algo por añadir hasta que se alcanza esa cantidad. Y si nos
pasamos de Q1, empieza a haber pérdida de bienestar, luego el bienestar social en Q1 es un
máximo.
22. P. Libro de BPG, p. 25 y ss. Una pregunta de examen solicitaba explicar la relación entre
estabilidad de precios y el concepto de bien público y no me queda muy claro cómo
establecer esta relación. En la p. 25 y ss. del libro de BP se habla de la inestabilidad de los
precios y sus causas pero no sé cómo enlazarlo con los BP. ¿Por el hecho de que la
inestabilidad de precios puede ser un rasgo de los BP? ¿Sería necesario hablar de los
especuladores al tratar el tema de los precios?
R. Avanzo una respuesta basada en un enunciado como el que mencionas: "relación entre la
estabilidad de precios y el concepto de bien público", sin más cualificaciones. La contestación
se basa en el capítulo 1 del libro de bienes públicos globales.
Allí se indica que aun cuando se cumplen las condiciones que garantizan la existencia de
competencia perfecta junto con las que aseguran que esa competencia conseguirá el máximo
bienestar social, hay otros problemas que impiden que el resultado en la práctica sea tan
positivo como indica la teoría, y entre esos problemas se destacan dos: la distribución de la
renta y la inestabilidad de los precios (p. 21, 3). Aunque el tema de la inestabilidad de los
precios se desarrolla con cierta amplitud, sin embargo la pregunta del enunciado no requiere
que se desarrolle ese contenido, sino que se conecte lo que acabo de decir sobre que la
inestabilidad de los precios es algo que reduce el bienestar social.
Partiendo de eso, ¿qué relación hay entre la inestabilidad de los precios y los bienes
públicos? Lo que se indica en las pp. 29-31: todos los fallos de mercado, entendidos en sentido
amplio - que son los que se han repasado en ese capítulo hasta ese momento- pueden
considerarse desde la perspectiva de los bienes públicos, es decir, puede considerarse que
eliminar esos fallos de mercado -en nuestro caso, conseguir una mayor estabilidad de precios-
puede considerarse un bien público que debe ser provisto por el sector público como parte de
su política económica.
23. P. Libro de BPG, p. 28, los especuladores competitivos: no entiendo por qué la actuación
de este tipo de especuladores es beneficiosa para la sociedad. En la p. 28 se dice que
reducen la variabilidad de los precios al trasladar bienes de los períodos de abundancia a los
de escasez, mientras que los no competitivos tratan de crear una escasez.
5
R. Efectivamente, no es una idea intuitiva, porque estamos acostumbrados a oír hablar de los
especuladores como si este término fuera sinónimo de gente que se aprovecha de los demás
con prácticas fraudulentas. Lo importante es darse cuenta de que el término "especulador" (lo
que en el libro llamamos "especulador competitivo") se refiere a cualquier persona que
interviene en los mercados de bienes o en los mercados financieros con la intención de
beneficiarse de cambios en el precio o cotización de un activo. Como ves, según este concepto
económico (distinto del usado coloquialmente), cualquier persona que invierte en bolsa con la
esperanza de beneficiarse de una subida de las cotizaciones se está comportando como un
especulador, aunque solo sería un especulador si esa fuera su actividad principal. Por eso
distinguimos los "especuladores no competitivos", que son los que tradicionalmente se
asocian con manipulaciones del mercado (los llamados tradicionalmente estraperlistas, por
ejemplo, pero también los que se aprovechan de mercados poco líquidos, etc.) o con el uso de
información privilegiada.
¿Cómo pueden ser beneficiosos los especuladores (competitivos) para la estabilidad de
precios? Porque, buscando su beneficio, compran un bien en períodos de abundancia y lo
almacenan confiando que podrán beneficiarse de un aumento de precios cuando se pase a un
período de escasez. Por ejemplo, los especuladores (en sentido técnico, insisto) compran trigo
tras una buena cosecha, es decir, cuando el precio está bajo, y lo almacenan esperando
beneficiarse de la subida de precios que se producirá cuando el trigo sea más escaso. Al actuar
así por un motivo puramente económico, hacen que el precio no sea tan bajo en temporadas
de abundancia (compran trigo en ese momento, aumentando su precio) y que no sea tan alto
en temporadas de escasez (venden trigo entonces, reduciendo su precio). Algo parecido a lo
que realizan entre distintas áreas geográficas cuando compran donde es barato para vender
donde es caro, consiguiendo que se reduzcan los diferenciales de precios.
24. P. Apartado 2.5 del libro de BPG, p. 29: "otros" fallos de mercado.
El apartado se titula: “relación entre BP y los otros fallos de mercado”. No entiendo esto de
“otros”. Según el apartado 2.1 entiendo que los fallos de mercado son:
1. Poder de mercado, es decir estructuras de mercado de competencia imperfecta como por
ejemplo los monopolios
2. Externalidades tanto positivas como negativas
3. Información imperfecta
4. Problemas de distribución de renta
5. La inestabilidad de precios
No entiendo por qué entonces en el apartado 2.5, que habla de los cuatro últimos fallos de
mercado, dice otros. Y en todo caso, ¿no podría también considerarse la provisión de un
adecuado marco legal que impida los monopolios, y por ellos impida el poder de mercado,
como un bien público en sentido amplio?
R. A la lista que incluyes en tu mensaje le falta, precisamente, los bienes públicos, que es un
caso especial de externalidades positivas (negativas en el caso de los males públicos) en el que
el público afectado por estas es suficientemente numeroso. Por eso se habla de "los otros
fallos de mercado" en el apartado 2.5.
Y sí, tu intuición es correcta: precisamente ese es el sentido de ese apartado 2.5, que la
necesidad de solucionar todos los fallos de mercado pueden entenderse como bienes públicos
en sentido amplio (incluyendo los bienes públicos propiamente dichos). Por eso, lo que dices
es verdad: también la política en favor de la competencia puede considerarse un bien público
6
en sentido amplio. Y el último paso del razonamiento es que, precisamente, eso es la política
económica: la provisión de esos bienes públicos entendidos en sentido amplio.
P. Lo lamento pero no acaba de quedarme del todo claro. Me dice que además de los cinco
tipos de fallos de mercado que enumero faltan los bienes públicos, que son un tipo especial
de externalidad..., es decir los fallos de mercado serian seis. Pero yo entiendo que los bienes
públicos están incluidos dentro del segundo tipo de fallos de mercado, que son precisamente
las externalidades, y no habría que incluirlos.
R. Eso es lo que trataba de explicar: las actividades o productos que generan externalidades
positivas (o negativas) sobre un número de personas suficientemente amplio pueden
considerarse bienes (o males públicos). Sin embargo, los bienes (males) públicos no suelen
definirse a partir de las externalidades a las que están asociados, sino que suelen definirse por
su carácter público, es decir, que su consumo (o su influencia negativa) es de carácter no rival y
no exclusiva. Por eso, os recomiendo que pongáis los bienes públicos junto a las externalidades
como fallos de mercado, aunque sepáis que hay una relación muy próxima entre los dos
conceptos.
25. P. Repasando temas, veo que no tengo claro el concepto y la relación de bien público y
fallo de mercado. Entiendo que un bien público es una externalidad positiva que afecta a un
número suficiente de consumidores, y al mismo tiempo actúa como contrapartida a un fallo
de mercado. Son bienes públicos la competencia, la estabilidad de precios, una distribución
de la renta adecuada, etc. Por otro lado entiendo que los fallos de mercado son
externalidades negativas, y son la falta de competencia, inestabilidad de precios y la no
adecuada distribución de la renta. Por favor decidme si estoy en lo correcto o me equivoco.
R. Lo importante para no hacerse un lío es distinguir dos nociones de bien público, una más
estricta y otra más amplia. La noción estricta de bien público es la que describes
acertadamente en tu pregunta: una externalidad positiva que afecta a un número
suficientemente grande de consumidores. Desde esta perspectiva más estricta, los bienes
públicos no son otra cosa que un tipo de fallos de mercado.
Sin embargo, el primer capítulo del manual trata de explicar que, utilizando un concepto
análogo más amplio, todos los fallos de mercado pueden considerarse desde la perspectiva de
los bienes públicos, y este concepto más amplio es el que permite afirmar que la política
económica tiene como objetivo la provisión de bienes públicos.
26. P. Entiendo que el alumbrado público es un bien público que el estado provisiona para
toda la ciudadanía (externalidad positiva que afecta a un número suficientemente grande de
consumidores). Entonces, ¿el alumbrado público es un fallo de mercado? ¿O es una
consecuencia que soluciona un fallo de mercado?
R. El alumbrado público es un bien público puro, porque una vez provisto pueden beneficiarse
todos los que viven en esa ciudad, tanto los ciudadanos que pagan como los que no pagan
impuestos. El fallo de mercado asociado al bien público "alumbrado" es que, si se dejara al
mercado la provisión de este bien (si no interviniera el Estado), no se produciría, porque su
carácter público hace que los ciudadanos individuales no tengan incentivos para encargarse de
su producción salvo en las zonas próximas a sus casas.
7
Por tanto, los bienes públicos son los que el sector privado no produce, aunque esta
afirmación tan tajante debe ser matizada en función de si son bienes públicos puros o no.
27. P. Libro de Bienes públicos globales, página 36, Figura 2.1, en los gráficos del Bien Público
b). No entiendo bien cómo por qué a un precio igual a BMgSo no haya demanda en los dos
gráficos de la izquierda, y sin embargo si pudiera producirse una cantidad Qo del bien habría
que producirla.
R. Hay que tener en cuenta, como se dice en la pág. 37, que la curva del BMgS de un bien
público puro es, en definitiva, la suma vertical de las curvas de demanda individuales de los
consumidores A y B del ejemplo, que representan los BMg de esos consumidores. En el gráfico
de la derecha, BMgSo indica la suma de los beneficios marginales de los consumidores A y B
para una misma cantidad Qo del bien público: como se trata de un bien de consumo no
exclusivo y no rival, tanto A como B obtienen un beneficio del consumo de las mismas
unidades.
Por tanto, si es posible, interesa producir Qo unidades del bien público porque producen un
BMgSo positivo. Sin embargo, para esa cantidad de bien público, BMgSo no es igual al precio
de mercado, como sucedería en un bien privado: a un precio P= BMgSo ni el consumidor A ni
el B demandaría ninguna cantidad de ese bien, como se ve en los gráficos de la izquierda
correspondientes a A y B.
En definitiva, el gráfico de la derecha no es una curva de demanda.
28. P. Epígrafe 2.2 del libro de BPG. Bienes públicos puros e impuros. En la p. 37, en el
segundo párrafo, pone que a un precio BMgSo ninguno de los consumidores estaría
dispuesto a adquirir unidad alguna de ese bien. Pero después pone que si pudiesen
obtenerse Qo unidades a un coste igual o inferior a BMgSo deberían ser producidas. Y no lo
entiendo porque si primero dice que aun precio BMgSo nadie adquiere ninguna unidad del
producto, y después si te cuesta producirlo BMgSo sí que deben ser producidas. Pienso que
si te cuesta igual a BMgSo después las tendrás que vender aún más caras que BMgSo y por
tanto aún menos te comprarán.
R. La clave es entender que, en la figura 2.1 b), los dos consumidores A y B no demandarían
nada a un precio BMgSo (eso se ve porque no existe curva de demanda de A o B para ese
precio). Sin embargo, A estaría dispuesto a pagar por una cantidad Qo un precio igual al
beneficio marginal que le proporciona, BMgA, y análogamente B estaría dispuesto a pagar un
precio BMgB por esa misma cantidad.
Ahora, supongamos que se obtienen (no se pagan, sino que "caen del cielo") Qo unidades de
ese bien, que resulta ser un bien público puro: entonces, tanto A como B disfrutarían del bien
simultáneamente, porque es por definición es un bien de consumo no exclusivo y no rival; y
por tanto, el beneficio marginal social sería BMgSo=BMgA+BMgB. Esto es lo que se trata de
mostrar: que la curva BMgS de esa figura (suma del beneficio marginal que A y B obtienen por
el consumo de una cantidad de bien Q) no es igual a la curva de demanda del mercado (en este
mercado simple compuesto de dos consumidores A y B), precisamente porque se trata de un
bien público puro y cada unidad de Q es disfrutada tanto por A como por B. Ninguno de los dos
querría pagar ese precio y por eso el bien no se producirá en el mercado, pero realmente les
8
proporciona un bienestar muy elevado, por lo que el Estado puede ver conveniente encargarse
de la producción de una cantidad Qo y gravar con impuestos a A y a B para sufragar el coste.
29. P. Me queda claro que el concepto de fallo de mercado se refiere a una situación en la
que se rompe el equilibro CMg=P o BMg=P. La externalidad sería un fallo de mercado
concreto mediante el cual individuos que no contribuyen a la compra o a la producción de un
bien salen beneficiados/perjudicados. Y el BP sería un bien que genera externalidades
suficientemente amplias en número de personas afectadas (no rival y no exclusivo). Pero
cuando el libro hace referencia a que un fallo de mercado puede derivarse de una
producción insuficiente de bienes públicos me pierdo, porque un BP al fin y al cabo no deja
de ser un fallo de mercado ¿no?
R. Por un lado, ten en cuenta que hay otros muchos fallos de mercado aparte del ejercicio del
poder de mercado, que es lo que se produce cuando CMg<P o el BMg>P. Hay fallos de
mercado compatibles con que CMg=BMg=P, como por ejemplo las externalidades que
mencionas en la pregunta.
Pero entrando ya al núcleo de tu pregunta, que aparece hacia el final, me parece que en el
libro no dice en ningún momento que “un fallo de mercado puede derivarse de una
producción insuficiente de bienes públicos” (si es así, te agradecería que me dijeras dónde
para subsanarlo). La respuesta a lo que preguntas puedes encontrarla con detalle en el
capítulo 1 del manual de Bienes públicos globales, apartado 2.5 (p. 29).
Lo que interesa subrayar es que el libro usa primero el concepto de bien público en el sentido
tradicional (p. 21, párrafo 1); pero luego, a partir del apartado 2.5 del capítulo 1, empezando
por lo que continúa exponiendo en el apartado 3 de ese mismo capítulo, se usa el concepto de
bien público en sentido análogo, es decir, como -por citar el libro- un "paraguas teórico" que
puede usarse para resumir el objetivo de las políticas públicas como la provisión de bienes
públicos, sea cual sea el problema concreto que da lugar a esa necesidad de la sociedad.
Tema 1. La intervención pública en las economías de mercado: problemas de
provisión de bienes públicos y su solución a nivel nacional (cap. 2, Bienes públicos
globales)
30. P. Capítulo 2 de BPG. Introducción, p. 33. Entiendo que la intervención del Estado en la
provisión de bienes públicos no implica siempre y necesariamente que sea el propio Estado
el que haga tal provisión (como parece sugerir la redacción del primer párrafo de este
capítulo), sino que puede ser posible que la intervención estatal consista en dictar normas u
otro tipo de acciones indirectas que posibiliten o incentiven que la provisión efectiva del
bien público la lleve cabo por el sector privado. ¿Es así?
R. Efectivamente, muchas veces el Estado se limita a crear las condiciones para que los bienes
públicos que no se producirían sin ayuda pública sean proporcionados en todo o en parte por
agentes privados, a los que el Estado consigue ofrecer unos incentivos de tipo monetario o no
monetario, de tipo positivo (estímulo) o negativo (castigo) para que colabore o incluso se
encargue en solitario de la provisión del bien público. Lo clave es que el bien público no sería
producido en ausencia de esa intervención pública.
9
Un buen ejemplo es el de los mercados de futuros, introducidos en el primer capítulo al hablar
de la variabilidad de los precios de los bienes. El Estado puede fijar los precios o las rentas,
pero también puede crear las condiciones para que sea interesante que la iniciativa privada
lance mercados de futuros, que indirectamente no elimina la variabilidad de precios pero
permite que los afectados por ella se protejan de ese riesgo.
31. P. Tema 2 de BPG. Epígrafes 2.1 y 2.2, p. 38. Encuentro la redacción de estos epígrafes un
tanto confusa. Me explico y ruego una aclaración: en el epígrafe 2.1, se tratan los bienes
públicos parcialmente exclusivos y se dice que esa exclusividad parcial puede hacerse de dos
formas. En primer lugar... (y se explica a continuación la primera forma). En segundo lugar se
explica que nos encontramos con los bienes de club, haciendo seguidamente mención a los
bienes parcialmente rivales o no rivales, que correspondería explicarlos en el epígrafe 2.2. Lo
que no entiendo es la diferencia entre los "bienes de club" y los otros descritos previamente
en primer lugar pero que aparentemente no son de club. Tampoco entiendo por qué las
vacunas son un ejemplo de bienes públicos parcialmente exclusivos, ya que se ha definido
previamente la exclusividad parcial en base a que los beneficiarios pueden impedir
razonablemente que otros lo disfruten en la misma medida: si yo me vacuno, ¿cómo estoy
impidiendo que otro lo haga? Finalmente, si en la descripción de los bienes de club los hay
parcialmente rivales, entiendo que en el epígrafe 2.2 también podrían incluirse dichos bienes
de club. En fin, ¿podrían explicar esto un poco más?
R. El epígrafe 2.1 se dedica a los "bienes públicos parcialmente exclusivos". Dentro de este
epígrafe cita dos grupos: el primero es el de los bienes públicos caracterizados porque "su
consumo es parcialmente exclusivo" y el segundo es el de los "bienes de club". Lo que
diferencia a los bienes de club es que se trata de "bienes de consumo parcialmente exclusivo"
debido a que el consumo del bien está reservado a los miembros que han conseguido acceso al
club (aunque, como se ve luego, la facilidad de acceso pueda variar en función de la rivalidad
del consumo). El origen de la "exclusividad" del consumo de los bienes del primer grupo -p.ej.,
las vacunas y la jardinería de una propiedad privada con fachada al público- no es la
constitución de un club exclusivo, sino el uso privado de un bien -por parte del vacunado o del
dueño de la propiedad-.
Como decía, otra cosa es la facilidad para ser miembros del club, que (como se dice después en
el mismo epígrafe) viene determinada por la rivalidad o no del consumo del bien reservado a
los miembros. Pero lo decisivo para ser un "bien de club" es que el consumo del bien está en
cierta medida reservado a los miembros, es decir, es exclusivo en cierta medida por ese
acuerdo entre los miembros. Digo en cierta medida porque en el caso de lo que el libro llama
"bienes de club inclusivos" no se trata en realidad de bienes de club "muy" exclusivos, porque
no hay en realidad casi ninguna limitación de acceso (las hay, pero muy excepcionales), es
decir, es un bien exclusivo para los miembros del club... ¡pero de un club al que puede
pertenecer casi todo el mundo!
Ahora se puede contestar a tu tercera pregunta: efectivamente, entre los “bienes públicos
parcialmente rivales” del epígrafe 2.2 pueden incluirse los bienes de club parcialmente rivales,
pero se sitúan en el epígrafe 2.1 debido a que lo que les constituye como “bien de club” no es
la rivalidad o no del consumo, sino la exclusividad o no del consumo. Por último, en cuanto a
las vacunas, el ejemplo hay que entenderlo con las limitaciones de su planteamiento, que
quizá no fueron establecidas con suficiente claridad. Es cierto que el uso de mi vacuna no
impide que otro se vacune, como el consumo de una cerveza no impide que otro se compre
10
otra lata de cerveza diferente. Se entiende mejor si se piensa en una vacuna que alguien usa
como un bien privado, es decir, una que adquiere en una farmacia a cambio de un precio. Esa
vacuna en concreto no puede ser usada por nadie más, igual que una cerveza concreta no
puede ser consumida por nadie más que por el que se la ha bebido. Pero que una persona se
haya vacunado tiene un efecto de menos probabilidad de contagio en los que no se han
vacunado: a eso se refiere con “bien de consumo parcialmente exclusivo”, porque genera unas
externalidades positivas a los que no han adquirido el bien. En cambio, que alguien beba una
cerveza no proporciona ninguna satisfacción de la sed de los demás.
P. Entonces usted pone como ejemplo de bien público parcialmente exclusivo (subcategoría:
bien de club parcialmente rival) a un club deportivo pero este a su vez estaría compuesto de
bienes públicos parcialmente exclusivos de club y parcialmente rivales como una pista de
tenis, baloncesto... y otros bienes que serían únicamente parcialmente rivales como una
piscina, un vestuario...(entendiendo también de que al estar dentro del club también serían
parcialmente exclusivos, de club y parcialmente rivales). Por lo que mientras a unos la
exclusividad les vendría por la doble vía de A) Pertenecer a un club y B) ser parcialmente
exclusivos en sí mismos; a los otros les vendría únicamente por pertenencia a club y además
serán parcialmente rivales (con dependencia negativa). Mi cuestión es... si me preguntan
qué tipo de bien es un club deportivo no sabría que responder pues es un bien compuesto de
distintos bienes con cada uno tipologías que pueden ser diferenciadas. No sé si me he liado
mucho o he conseguido hacer entender mi punto de vista.
R. Te has explicado bien, y no era fácil. La respuesta es que el análisis es correcto, pero
excesivamente complicado: para empezar, no vamos a preguntar en el examen qué tipo de
bien público es uno concreto, porque en buena medida la contestación depende de cómo
definas y delimites ese bien. En el caso que propones, si fuera un club deportivo que solo
contara con una piscina (cosa que es habitual en los clubes de natación), la contestación sería
mucho más sencilla que si fuera un club deportivo con todo tipo de instalaciones deportivas.
En definitiva, lo que has analizado está bien, pero no hace falta bajar a ese grado de detalle en
el análisis: a nuestros efectos, un club deportivo es claramente un bien de club que,
normalmente, será de consumo parcialmente rival vía problemas de saturación.
32. P. Problemas de provisión de los bienes públicos: por favor, ¿alguien podría explicarme
este apartado, libro de Bienes públicos globales, páginas 40-43?
R. Lo fundamental para entender este tema —el resto es el análisis gráfico de los casos de
bienes públicos impuros, males públicos y bienes públicos puros— aparece en la introducción
de la página 40 cuando dice:
"En definitiva, puede afirmarse que los fallos del mercado, en su sentido más amplio, se
traducen en una cantidad no eficiente de producción, derivada del carácter público de algunos
bienes cuyo consumo es no rival y no exclusivo, al menos en parte. Dicho de forma más breve,
los fallos del mercado pueden concretarse en una oferta insuficiente de bienes públicos. Estos
bienes generan unas pautas de comportamiento que son racionales desde el punto de vista del
decisor individual, pero que producen unos resultados sub-óptimos desde el punto de vista
colectivo."
El problema es que en este párrafo, sencillo en sí mismo, aparecen conceptos que han sido
introducidos en las páginas anteriores que, de no entenderse bien, imposibilitan su
comprensión. Si es así, hay que empezar por las preguntas concretas sobre este párrafo.
11
Después, la Figura 2.2 explica lo que sucede con un bien público impuro, por ejemplo, un bien
parcialmente exclusivo que produzca externalidades positivas en el entorno. Si se tienen en
cuenta solo los costes y beneficios privados, se producirá una cantidad de bien inferior al que
optimizaría el bienestar social. La Figura 2.3 explica lo que sucede con un mal público, es decir,
con una externalidad negativa: en este caso, si se tienen en cuenta solo los costes y beneficios
privados se producirá el bien en exceso y tampoco se optimizaría el bienestar social.
Por fin, cuando se trata de un bien público puro, para los que no existe mercado, este bien
público no es que se produciría menos de lo necesario, sino que no se produciría en absoluto
debido a que no es posible el consumo ni siquiera parcialmente exclusivo: solo se producirá si
hay acuerdo entre los posibles beneficiarios.
Esta última afirmación nos lleva al núcleo del problema de la provisión de bienes públicos
(mira lo que pone en la página 43, en el tercer párrafo, el más grande, antes del epígrafe
siguiente), que es el de los problemas de actuación colectiva, en los que la aplicación de la
racionalidad individual conduce a resultados que no son óptimos para la sociedad (por tanto,
no conducen a la racionalidad colectiva), como se explica en detalle en los sub-epígrafes 3.1
("free-rider") y 3.2 (problemas de actuación colectiva).
33. P. Libro de BPG, p. 44. En el capítulo 2 del libro de BPG, en la p. 44 pone: "El problema
radica en que cada uno de los consumidores tiene el mismo interés, y habrá respondido al
empresario en el mismo sentido, por lo que este obtiene una estimación de la demanda
totalmente sesgada, no percibirá el interés suficiente y el bien no será producido por el
mercado". No lo entiendo, ya que yo creo que no todos los consumidores tienen el mismo
interés, y habrán respondido al empresario en distinto sentido y por ello la información es
sesgada, no percibe el interés suficiente y no producirá el bien.
R. No, todos los potenciales consumidores del bien tienen el mismo interés en subestimar el
bien, o si lo prefieres, que es más preciso, tendrán un interés análogo en decir que el bien les
interesa menos de lo que en realidad les interesa. De esta forma, revelan que les proporciona
un BMg menor que el real, con la esperanza de pagar una menor parte del coste total cuando
se produzca el bien. Pero al sumar esos BMg individuales "amañados", que en todos los casos
están por debajo de los reales, se obtiene un BMgS (que es la cantidad que el empresario va a
poder cobrar a los potenciales consumidores) menor que el coste de producción, por lo que el
empresario no afrontará la producción del bien.
34. P. Tecnologías de producción de bienes públicos: cuando se habla de tecnología de
agregación en el libro de Bienes públicos globales, página 48, ¿nos está hablando de la
tecnología de la media ponderada? En la página 50, en el apartado d) “otras tecnologías de
producción”, nos habla resumidamente de la tecnología de los agentes más capaces, de los
menos capaces y de la tecnología de la media ponderada, y parece que es un resumen de los
puntos que se han tratado con anterioridad dentro de las tecnologías de producción de bienes
públicos. En el caso de que no esté hablando de lo mismo, ¿me podrían indicar en qué
difieren?
R. No, la tecnología de agregación no es lo mismo que la tecnología de la media ponderada. Si
te fijas en las definiciones de las distintas tecnologías, el concepto básico es la “importancia
para la provisión del bien público” que tiene la contribución de cada agente.
12
Pues bien,la tecnología de agregación es aquella en la que la contribución de todos los agentes
tiene la misma importancia para la provisión del bien (misma ponderación), pero no en el
sentido de que contribuyan con la misma cantidad, sino que todo lo que aportan se suma, y
una unidad aportada vale lo mismo que otra (por ejemplo, en reducción de emisiones de CO2).
En la tecnología del agente más capaz, la contribución del agente "estrella" tiene toda la
importancia (ponderación 1), mientras que la de los demás no tienen ninguna (ponderación es
0).
En la del agente menos capaz, este agente es imprescindible, en el sentido de que si no
contribuye, el bien no se produce; pero una vez que contribuye, ningún otro agente tiene
incentivo para aportar más que lo que aporta el menos capaz.
Me salto las dos intermedias (agentes más capaces y menos capaces), que son similares a lo
anterior, y paso a la de media ponderada: lo único que quiere decir es que el que trata de
describir un problema de BP mediante esta tecnología de producción asigna distintas
ponderaciones (importancia) a las contribuciones de los distintos agentes, por lo que es la
tecnología más flexible (aplicable a cualquier caso) pero, precisamente por eso, la más difícil
de utilizar de manera fructífera.
35. P. Tecnología del agente más capaz. En la p. 49 del libro de Bienes Públicos globales,
cuando hace referencia a la Tecnología del agente más capaz. Pone el ejemplo de un remedio
para eliminar una enfermedad, y a continuación hace referencia a la redistribución de renta
hacia los individuos con más recursos y en la p. 83 del mismo libro, vuelve a insistir en la
redistribución de recursos hacia los más dotados. Aunque creo que tengo claro el concepto de
la redistribución, si pudiera ponerme un ejemplo más clarificador se lo agradecería; pues si el agente más capaz es el que se encarga de la provisión del bien (en el ejemplo, el remedio para
la enfermedad), no puedo imaginarme los supuestos en los que se da la mencionada
redistribución de renta.
R. En el contexto de la tecnología del agente más capaz, la redistribución de la renta a favor del
agente encargado de la provisión del bien público puede tener el sentido de asegurar su
provisión, por si ese agente pudiera no estar inclinado a cargar con todo el peso financiero de
la producción del bien público. Una "distribución de renta" a favor del agente más capaz no
sería otra cosa que un reparto de los costes entre todos los beneficiados, que de otra forma
actuarían como "free riders".
El desarrollo de una vacuna para combatir una enfermedad es buen ejemplo: en estos casos,
los que consiguen dar con el remedio suelen ser laboratorios o institutos de investigación muy
avanzados, de los que sería muy ineficiente que existieran más de uno en cada país, y no
muchos más en el mundo de los que se pueden contar con los dedos de una mano. Pero sería
lógico que otros países que van a verse beneficiados contribuyeran en cierta medida para que
la financiación de las instituciones que se encuentran más cerca de encontrar la cura o la
vacuna no pese solamente sobre un gobierno (en este ejemplo no estoy contemplando la
posibilidad de patentar el medicamento, que es un medio para conseguir la colaboración del
sector privado en la provisión de un bien público; otra cosa es la disponibilidad de ese
medicamento...).
13
36. P. Libro de BPG, epígrafe 3.3, Tecnologías de producción. Cuando habla de redistribución
de la renta en las distintas tecnologías de producción de bienes públicos, ¿a qué se refiere?
¿Quién hace esa redistribución? ¿Cómo se hace?
R. El concepto de redistribución de la renta para facilitar la provisión de bienes públicos tiene
más aplicación e interés en el ámbito de los BP globales, no en el de los nacionales.
La cuestión es, ¿puedo facilitar la provisión de un BPG con cambios en la distribución -en este
caso internacional- de la renta?
Dependiendo de la tecnología de producción, la respuesta es distinta:
a) en el caso de la tecnología de agregación, como todas las aportaciones individuales son
igualmente importantes, da igual que sean aportadas por un país que por otro, por lo que el
resultado no se ve afectado por la distribución de renta entre países.
b) en el caso de las tecnologías de eslabón más débil y de agente más capaz, en cambio, la
redistribución de la renta influye: en caso del agente más capaz, si hay un país que es el más
eficaz en la provisión de un bien, la transferencia de renta hacia ese país mejora las
posibilidades de que se llegue a producir; igualmente, en el del eslabón más débil, si el nivel de
la provisión de un bien público depende de la aportación del país menos fuerte, el nivel de
provisión del BPG mejorará en la medida en que se transfiera renta hacia ese país más débil.
¿Quién realiza esa redistribución de renta? Como no hay una autoridad supranacional, puede
realizarse de dos maneras: usando parte de los recursos aportados a una organización
internacional, o bien por medio de acuerdos específicos en tratados internacionales.
37. P. Sobre la teoría de juegos. En la parte del tema que empieza en la p. 50 se han eliminado
de la materia de examen muchas de las matrices de resultados diciendo que “los valores
concretos del juego no son materia de examen”. Pero el texto de esas páginas se dedica a
analizar dichas matrices para hablar de los comportamientos de los jugadores. ¿Qué debemos
conocer realmente de la parte de teoría de juegos?
R. Efectivamente, en el epígrafe 3.4 —entre las pp. 50 y 61 (inclusive)— se indica que en la
mayoría de las figuras "los valores concretos del juego no son materia de examen". Eso quiere
decir que esas figuras son ejemplos con matrices de pagos concretas, por lo que no deben ser
memorizadas porque los valores numéricos podrían ser muy distintos, pero lógicamente es
necesario utilizarlas para seguir las explicaciones que se refieren a esas figuras, de manera que
se puedan entender los conceptos que se desarrollan. Las pocas figuras de juegos en las que sí
hay que retener los números de las matrices de pagos son las que representan las formas
ordinales que caracterizan algunos tipos de juegos.
Luego, desde la p. 64 hasta la p. 74 (donde empieza el epígrafe 3.5, que no es materia de
examen) se desarrollan los juegos con más de dos jugadores y los juegos en perspectiva
dinámica. Los primeros sí son materia de examen mientras que los segundos no, como se indica
en el documento de revisión de la materia de examen. Lo importante es tener en cuenta que
en esa parte que explica los juegos con más de dos jugadores no es necesario memorizar las
figuras ni las explicaciones del texto sobre ellas, basta quedarse con las características de cada
tipo de juegos: es decir, no hay que estudiar las partes del texto que se refieren a las figuras
que van apareciendo, sino solo las ideas más importantes sobre juegos con más de dos
jugadores, y cómo influyen los cambios en el número de jugadores en la posibilidad de llegar a
14
resultados cooperativos (como se aclara en la introducción del capítulo 3 del libro de bienes
públicos globales).
38. P. Tema 2 del libro de BPG, juegos de confianza, p. 55. En la explicación de los juegos de
confianza no acabo de entender el planteamiento de la producción/beneficio de los bienes
públicos. Según el texto la producción de un bien significa un coste de 8 unidades para cada
jugador.... y un beneficio de 6 unidades por cada unidad del bien. En el texto se establece que
en la producción de dos unidades el beneficio neto sería: (6*2)-(16/2)= 4 unid. Sin embargo no
estoy de acuerdo con la imputación de costes en 16 unidades, ya que si se van producir dos
unidades del bien, los costes de cada jugador sería 16 unidades, es decir 32 unidades en total,
resultando entonces la siguiente ecuación: (6*2)-(32/2)= -4 unid. Es decir se incurre en
pérdidas. Ruego aclaren cual es mi error.
R. Cada jugador tiene que soportar un coste de 8 unidades para producir una unidad del bien,
y cada jugador solo produce la que le corresponde, por lo que sus costes son solamente de 8
unidades. Además, los costes se reparten entre los dos jugadores, tanto si producen como si
no producen su unidad de bien. Si los dos jugadores producen su unidad de bien, cada uno
incurre en un coste de 8 unidades, por lo que el coste total es de 16 unidades, que se reparte
entre los dos (8 unidades por jugador). Por tanto, los costes no se duplican (no son 16 por
jugador), sino que cada uno afronta los suyos (8) y luego el total se reparte entre los dos.
Cada jugador produce directamente una unidad, pero -si los dos producen la suya- el bien se
produce y pueden disfrutar de dos unidades porque el consumo del bien es no exclusivo y no
rival.
Lo fundamental para entender este juego, y creo que es lo que puede resultarte confuso, es el
uso ambiguo del término "unidad". Lo que hay que tener en la cabeza es que hacen falta dos
unidades (una producida por cada jugador) para que el bien sea operativo, por así decir: si uno
pone lo que está de su parte pero el otro no, no hay bien que disfrutar. Probablemente
hubiera sido más sencillo (pero de aplicación menos general) decir que cada jugador tiene que
producir la mitad de una unidad del bien, y que solo cuando se unen las dos mitades ese bien
puede disfrutarse.
Así las cosas, se puede unir la ambigüedad con las "unidades monetarias", que son las que se
mencionan siempre que se hace referencia a coste o ingresos. En concreto, el coste de 8
unidades (monetarias) se refiere a la unidad (física) que produce directamente cada uno
(aunque hemos visto que sería más claro decir que produce "la mitad de una unidad física"):
en consecuencia, si un jugador produce su mitad y el otro no, aparte de que el bien no es
"operativo" (no puede disfrutarse, no hay beneficios), el coste total es 8, que se reparte entre
los dos; si cada uno produce su mitad, aparte de que sí que se puede disfrutar del bien (sí hay
beneficios), el coste total es 16, que se reparte de nuevo entre los dos.
39. P. En la página 59 de BPG, ¿a qué se refiere con "la extensión de las ideas
revolucionarias"?
R. En realidad, todos los casos en los que se analiza una situación por medio de un modelo de
teoría de juegos requieren describir con mucho detalle la situación analizada, porque
dependiendo de los detalles podría utilizarse un tipo de juego u otro. Al hablar de que la
extensión de las ideas revolucionarias puede analizarse con el juego del cobarde se está
pensando en que hay dos países que tratan de desestabilizarse entre sí por medio del apoyo a
grupos revolucionarios o creadores de conflicto en el otro país, o bien que se disputan el
15
control de un tercer país donde intervienen de distintas maneras las dos potencias. Esta podría
ser la situación vigente entre Estados Unidos y Rusia durante la guerra fría en todos los países
del tercer mundo. A partir de esta precisión, el análisis es el mismo que el de la proliferación
nuclear.
40. P. Epígrafes 3.3 y 3.4 de BPG. Me resulta difícil seguir el hilo conductor que relaciona estos
dos epígrafes. Vamos, que entiendo lo que leo, pero no consigo tener una visión de conjunto y
una conclusiones prácticas de cómo se materializa la relación entre las tecnologías de
producción de bienes públicos y los juegos que describen los comportamientos colectivos.
Por ejemplo, no acabo de ver claro si la tecnología de agregación es la más adecuada para
proveer los bienes públicos cuando el comportamiento social que prevalece es el del dilema
del prisionero o el del juego del cobarde o, por el contrario, que la consecuencia de elegir esta
tecnología de agregación es un comportamiento del público similar al del juego del prisionero.
¿Se elige la tecnología en función del comportamiento o es éste una consecuencia de la
tecnología seleccionada? ¿Podrían sintetizar las relaciones entre ambos conceptos?
R. Para entender bien la relación entre tecnologías de producción y tipos de juegos conviene
seguir la explicación del epígrafe 3.3. En el segundo párrafo de este epígrafe se dice que las
tecnologías de producción de bienes públicos son "las distintas maneras en las que las
acciones individuales se agregan para determinar el nivel de provisión total del bien
público". Las tecnologías o métodos de provisión se distinguen dependiendo de si los agentes
que contribuyen a la provisión del bien público tienen un papel semejante o algunos son más
importantes que otros, y eso depende siempre del bien público de que se trate: es decir, lo
primero es identificar con claridad el bien público cuya provisión se trata de asegurar, y el tipo
de bien público determina qué tecnología de producción es aplicable.
Cuando se concreta más el problema de provisión que analizamos, puede llegarse a describir
por medio de un "juego" de los analizados en la "Teoría de juegos": es decir, podemos tratar
de representar los comportamientos estratégicos asociados a la provisión de un bien público
por medio de unos pagos que dan lugar a un tipo de juego concreto. Lógicamente, esos
"pagos" son consecuencia directa del tipo de tecnología de producción.
Resumiendo, lo primero es analizar las características de un bien público. El tipo de bien
público determina la tecnología de producción de que se trata en cada caso y, si se analiza en
más detalle, se llega a tener una idea más o menos concreta (cardinal u ordinal) de los pagos
que reciben los agentes implicados en la provisión, dependiendo de las distintas estrategias
que elige cada uno. Estos pagos se organizan en una matriz y dan lugar a un tipo de juego, que
describe el problema estratégico de la provisión del bien público.
P. A ver si lo he entendido bien. Pongamos como ejemplo de bien público la "atención
sanitaria a toda la población". Dado que el comportamiento de cada individuo tiende a ser el
no cooperar a la provisión de ese bien mediante aportaciones voluntarias (sería el dilema del
prisionero a escala global), el Estado, ante ese comportamiento "natural" tiene que obligar a
toda la población a cotizar y ahí aparece entonces que la provisión del bien (la atención
sanitaria) es bajo la tecnología de agregación, pues es fruto de todas las aportaciones
individuales. Es la única forma en que le encuentro sentido al tema, porque si fuera al
contrario, es decir, si de las características del bien público se deriva "automáticamente" la
tecnología de provisión, ¿Qué tiene que ver entonces el dilema del prisionero?
16
R. Si lo entiendo bien, has asignado a la atención sanitaria una tecnología de agregación, y de
la agregación has pasado a tratar de representar el problema de acción colectiva con el dilema
del prisionero.
Ahora bien, como dice el epígrafe 3.4, la teoría de juegos no cooperativos analiza las relaciones
estratégicas entre los jugadores, es decir: cada uno tiene libertad para optar por una serie de
estrategias, y el resultado final depende de lo que elija cada jugador, pero esta decisión no es
conocida por el otro. Ahora, si consideras la atención sanitaria de toda la población, no
tendrías dos jugadores sino tantos como personas hay en una comunidad local, regional o
nacional. ¿Cómo representar esta situación cuando solo puedo tener una tabla de dos
entradas, en nuestro esquema simplificado? Una primera aproximación se explica en el
epígrafe 3.4.3, "Juegos con n jugadores", lo que pasa por simplificar diciendo que todos los
ciudadanos tienen las mismas preferencias, y realizar el razonamiento para un "ciudadano
representativo". Aun así, cuando el número de jugadores es muy alto, los comportamientos
estratégicos no son fácilmente analizables con la teoría de juegos sin emplear simplificaciones
poco útiles.
Sin embargo, intuitivamente (que es el ámbito en el que nos vamos a mover en este tema en
esta asignatura) se entiende que es imposible que todos los miembros de una comunidad
lleguen a un acuerdo para proporcionar atención sanitaria para todos. Cada ciudadano se
plantearía: "Vale, yo estoy dispuesto a aportar algo, pero ¿cómo puedo estar seguro que mis
vecinos aportarán su parte? Y, si no puedo estar seguro que mis vecinos, a los que conozco,
aportarán lo que deben, ¿cómo puedo que lo harán los de mi barrio, los otros barrios, los de
las otras regiones?". Y esto es un caso claro de dilema del prisionero con muchos jugadores
que termina con una solución de no cooperación: nadie contribuye.
Solo puede solucionarse con la intervención coercitiva del Estado: pero entonces los
ciudadanos ya no son jugadores estratégicos y por tanto, estrictamente hablando, ya no se
produce el bien público por agregación de aportaciones, sino gracias a la aportación única del
Estado: solo podría analizarse como una tecnología de agregación (y de modo imperfecto,
porque los ciudadanos no son libres de aportar o no) si cada ciudadano supiera qué parte de
sus impuestos se dirige a pagar la sanidad pública (cosa que no sucede). En este caso, se podría
considerar como "free riders" a los que evitan pagar a Hacienda su parte.
Entonces, ¿cuándo es verdaderamente útil la teoría de juegos en el contexto de la provisión
de bienes públicos? Cuando no hay una autoridad que haga las veces del Estado, que es lo que
sucede en el ámbito internacional. Es decir, la teoría de juegos es mucho más adecuada al
análisis de la provisión de bienes públicos globales (capítulo 4), donde los protagonistas son los
gobiernos de los Estados que actúan como agentes individuales.
41. P. Tengo una duda con la clasificación de los bienes públicos. No entiendo por qué los
bienes de club se incluyen entre los parcialmente exclusivos y no entre los parcialmente
rivales, si luego explica que su consumo es en ocasiones parcialmente rival. En realidad me
parece que en este tipo de bienes públicos se solapan las dos clasificaciones, ¿no es así?
R. Lo que define a los bienes de club es que se establecen algunas restricciones de acceso a
esos bienes, por tanto una cierta exclusividad: por ejemplo, solo si soy miembro de la OTAN
tengo derecho a que las fuerzas multinacionales de esta organización intervengan en mi
defensa, por lo que es un bien que en cierta medida es de disfrute exclusivo de los miembros.
17
Efectivamente, también puede ser un bien de consumo rival, pero eso no tiene nada que ver
con el concepto de bienes de club, es decir, podría añadirse una sub-clasificación de los bienes
de club entre bienes de club de consumo parcial o totalmente rival, y bienes de club de
consumo no rival. El caso de la OTAN, de hecho, proporciona un buen ejemplo, porque si se
está interviniendo, pongamos, en un conflicto de ciertas dimensiones que afecta directamente
a Estados Unidos y no a Europa, quizá no tenga la capacidad de intervenir simultáneamente
para proteger a los países de la OTAN que dan al Mediterráneo, por lo que sería un bien de
consumo en parte rival.
Cuando hay riesgo de “congestión” también se puede considerar que hay un consumo en parte
rival, y suelen imponerse (incluso en bienes de club) unos pagos que regulan vía precio esa
saturación en el uso del bien. Lo importante es que los bienes de club se definen como bienes
en los que no hay acceso libre sino restringido: no afecta nada si son bienes de consumo rival o
no.
42. P. Ejemplos de las tecnologías de producción: en una de las preguntas del examen se pide
algunos ejemplos de problemas de política a los que sean aplicables, ¿qué deberíamos
responder? ¿podríais poner algún ejemplo?
R. Se trata de poner ejemplos de bienes públicos globales (no ejemplos de políticas) que se
caractericen por las principales "tecnologías" de producción, es decir, salvo que se diga otra
cosa, la de agregación, "weakest link" y "best shot".
Como sabéis, aunque se habla de "tecnologías" (por eso lo pongo entre comillas) no se trata en
realidad de una tecnología de producción, como si estuviéramos hablando de una fábrica, sino
de cuál es el método de provisión de ese bien público. Este tema es importante, porque de la
tecnología depende la mayor o menor posibilidad de alcanzar una solución colectiva que
permita la provisión del bien.
En cuanto a los ejemplos concretos, se ofrecen varios en el manual, basta buscar la
correspondiente sección del libro. Para la de agregación, uno de los ejemplos más típicos es la
reducción de la emisión de gases de efecto invernadero; para la tecnología de "best shot", el
descubrimiento de una vacuna contra una epidemia; para la de "eslabón más débil", la
seguridad en internet contra los "hackers". Os dejo a vosotros que expliquéis por qué cada uno
de esos ejemplos es característico de un tipo de tecnología de producción.
43. P. Los fallos de mercado se derivan siempre del carácter público de los bienes, ¿no
existen para los bienes privados?
R. Si por "carácter público de los bienes" entendemos que sus beneficios son no exclusivos y
no rivales, al menos parcialmente, en cuanto lo pienses con detenimiento te darás cuenta de
que hay pocos bienes estrictamente privados. Pero incluso con los bienes estrictamente
privados pueden producirse fallos del mercado, como los derivados de la falta de competencia,
o de la inestabilidad de los precios, o de la desigual distribución de la renta. Sin embargo,
todos estos fenómenos pueden estudiarse bajo el concepto de los bienes públicos de forma
análoga si consideramos, no el bien privado(por ejemplo, las patatas cuyos precios oscilan
excesivamente), sino la estabilidad de precios considerada en sí misma como un bien, que sí
tiene las características de bien público. Como ves, la contestación a una pregunta tan sencilla
no es trivial ni evidente, pero está desarrollada con bastante amplitud en el primer tema del
libro, así que recomiendo que lo leas con profundidad, para ir anotando los matices que
18
distinguen los diferentes conceptos. Para esta segunda pregunta son particularmente
relevantes los últimos apartados del capítulo.
44. P. Siguiendo con el mismo tema, ¿considera que Noruega y Japón se están comportando
como “free-riders” en lo referente al tema de la caza de ballenas?
R. El caso de la caza de ballenas es igual al de cualquier tipo de pesca o explotación de unos
recursos limitados sobre los que no existen derechos de propiedad, es decir, son bienes
públicos de consumo no exclusivo pero sí rival, por lo que son imperfectamente públicos.
Las leyes internacionales sobre la pesca de ballenas pretenden eliminar o reducir la pesca,
para evitar que la población de ballenas se reduzca por debajo de los límites que permiten
conservar la especie, pero la ausencia de autoridades internacionales nos mete de lleno en el
tema de los bienes públicos globales: la posibilidad de garantizar el cumplimiento de tratados
internacionales es nula sin la cooperación de los gobiernos afectados, y el resultado final de
actuaciones individualmente óptimas lleva a una situación subóptima para el conjunto de los
países, incluso sin tener en cuenta los valores ecológicos, simplemente desde el punto de vista
económico.
Desde este punto de vista, podría considerarse que los países que no escogen una estrategia
de cooperación son "free-riders", porque no están colaborando en la provisión del bien público
"conservación de las ballenas", desde luego.
45. P. Al final de la página 71 del libro de BPG se hace mención al valor actualizado del
beneficio neto de la siguiente manera B / (1 - r). Es algo que no termino de entender, porque
según lo que enseñan en otra asignatura, el valor actualizado sería a mi entender así: B / (1 +
r). Perdonen si es muy obvio, pero no consigo verlo.
R. En realidad, no es nada obvio. La clave es que, como dices, para calcular el valor actualizado
de un valor monetario que se percibirá dentro de un período se utiliza la expresión B/(1+r),
siendo r la tasa de descuento.
Sin embargo, en el apartado 3.4.4 se hace referencia al valor actualizado de un beneficio neto
de B unidades durante un número indefinido (infinito) de períodos futuros. La expresión que
resume toda esa infinita serie de sumandos es igual a B/(1-r). Disculpa si no incluyo aquí la
derivación algebraica de esa expresión, pero no es necesario para esta asignatura.
Tema 1. La intervención pública en las economías de mercado: problemas de
provisión de bienes públicos y su solución a nivel nacional (cap. 3, Bienes públicos
globales)
46. P. En la introducción del capítulo 3 del libro Bienes públicos globales, página 83, cuando se
refiere a la heterogeneidad en la distribución de recursos (renta y riqueza) dentro del
colectivo, en el caso de una tecnología agregativa, hace mención al "teorema de neutralidad"
en relación a que la distribución de recursos no influye en la solución del problema de acción
colectiva. Mi pregunta es: en otras asignaturas se habla del "Teorema de neutralidad o
Teorema de Coase" en relación a la resolución de los problemas de los efectos externos.
¿Estamos hablando de lo mismo, o serían teoremas diferentes, que se denominan igual?
19
R. Tienes razón, se trata de un concepto distinto del Teorema de Coase. Cuando se habla de
"neutralidad de la renta", en el contexto de las tecnologías de producción de bienes públicos,
se trata de valorar hasta qué punto una redistribución de la renta entre los distintos jugadores
puede facilitar que se alcancen soluciones cooperativas.
En el caso de la tecnología de agregación, como la unidad aportada a la provisión del BPG por
cada jugador es igual que cualquier otra unidad, la redistribución de la renta no afecta a las
posibilidades de alcanzar una solución cooperativa, por lo que se dice que hay "neutralidad de
la renta".
En cambio, en la tecnología de producción del eslabón más débil, como basta que algún
jugador no contribuya para que no se produzca el bien público, si se redistribuye la renta hacia
el jugador más débil aumenta la posibilidad de que se produzca el bien, y en este caso no
habría "neutralidad de la renta".
47. P. Neutralidad de la distribución de la renta. Podrían aclarar un poco la denominación de
la neutralidad de la distribución de la renta. No me queda claro la siguiente frase: "Se
denomina neutralidad de la distribución de renta cuando la redistribución de renta hacia los
miembros más ricos para que garanticen la provisión es ineficaz porque queda compensada
con la reducción en las aportaciones de los individuos que han perdido parte de sus
recursos". Yo pensaba que es cuando todos contribuyen en igual cantidad
independientemente de su capacidad, pero la frase de los apuntes me confunde.
R. Tu impresión de que la "neutralidad de la renta" estaba relacionada con una misma
aportación de cada individuo radica en que la neutralidad de la renta es característica de la
tecnología de agregación, aunque no es cierto que en esta tecnología todos aporten lo mismo.
Me explico: en la tecnología de agregación, la aportación de todos los individuos vale lo
mismo, es decir, 10 unidades del individuo A aportan lo mismo a la provisión del bien público
que 10 unidades del individuo B. Por eso, si redistribuyes entre ellos la renta y pasas parte de
la renta de A a B no se consigue una mayor provisión del bien público, porque lo que aumenta
la contribución de B a la provisión del bien se reduce de la contribución de A. Esto es lo que
quiere decir la "neutralidad de la renta" (no suele denominarse "neutralidad de la distribución
de la renta", como pones en el título, aunque es muy parecido): la redistribución de la renta
entre los individuos que pueden contribuir a la provisión del bien público no altera el nivel de
provisión actual.
En cambio, ni en la tecnología del "eslabón más débil" ni en la del "agente más capaz" se da
la "neutralidad de la renta", es decir, si se produce una redistribución de renta hacia el agente
más débil, en el primer caso, o hacia el agente más capaz, en el segundo caso, en ambos casos
aumenta el nivel de provisión del bien público.
48. P. Mecanismos pro-cooperativos: ¿sería posible que me indicasen donde aparece los tres
tipos fundamentales de mecanismos pro-cooperativos? Hay una pregunta sobre ello, pero
busco en el libro de BP y en la p. 87 solo aparecen dos.
R. Puedes ver los tres tipos en el índice del libro, o en la p. 86 al final: en realidad, entiendo tu
pregunta, porque el tercer tipo de mecanismo pro-cooperativo ("la organización de clubes")
20
es, en realidad, una clase particular del tipo general de mecanismos pro-cooperativos
englobados en el segundo grupo, el "diseño de estructuras institucionales", ¿de acuerdo 10 0
49. P. Tema 3: tengo una duda acerca de los mecanismos pro-cooperativos, no entiendo lo
que quieren decir cuando se lee que "tratan de modificar la estructura de incentivos para
conseguir los mismos resultados".
R. En el glosario al final del libro lo define mejor, la definición es la siguiente: mecanismos pro-
cooperativos (o favorecedores de la cooperación): consiste en la introducción de medidas que
reducen o eliminan los incentivos de los miembros de un colectivo para preferir soluciones no
coordinadas. Por ejemplo, puede mejorarse la información para alterar la ordenación de
preferencias de los individuos, y pueden introducirse modificaciones en las reglas no
esenciales del juego -sobre todo en forma de sanciones o premios- que transformen el
contexto en el que se toman las decisiones, de forma que los agentes tengan suficientes
motivos para elegir la actuación coordinada.
50. P. Duda tema 3 (pág. 100): repasando el tema 3 me surge una duda. No acabo de
entender en qué consisten los incentivos selectivos. Agradecería que me los explicaran.
R. Los incentivos selectivos se introducen en la p. 87 del libro de Bienes públicos globales,
donde se analiza la "producción conjunta de beneficios públicos y privados" como uno de los
"mecanismos pro-cooperativos" (junto con el diseño de estructuras institucionales y la
organización de clubes).
Los incentivos selectivos o específicos (este último es un término más claro en castellano) son
sencillamente los beneficios privados (exclusivos) que produce un bien público
simultáneamente con otros beneficios públicos (no exclusivos). La presencia de esos beneficios
privados supone un incentivo para que algunos agentes se encarguen de la provisión del bien
público.
De todas formas, como se dice en esa página (párrafos 2-3), los incentivos específicos solo se
consideran mecanismos pro-cooperativos cuando se produce una intervención para vincular la
producción de un bien público con la obtención de beneficios privados (se pone el ejemplo de
las patentes), mientras que no son mecanismos pro-cooperativos estrictamente cuando los
incentivos específicos están unidos de forma natural a la producción del bien público (se pone
el ejemplo de la lucha contra la lluvia ácida).
Tema 2. Marco conceptual básico de la política económica: fines,
objetivos e instrumentos (cap. 3, Política económica)
51. P. En la página 55 se incluye la “Calidad de vida y conservación del medio ambiente”
como un objetivo económico. Entiendo que se trata de una errata, ¿estoy en lo cierto?
R. La calidad de vida y la conservación del medio ambiente es fundamentalmente un objetivo
social, de acuerdo con la terminología del libro. Cuando aparece en la lista de objetivos "puros"
económicos sí es una errata, porque menciona en la página 54 que va a citar cinco objetivos
(que son los que aparecen en la tabla de la página siguiente) y luego hay seis. Esos cinco son
21
los más habituales, desde luego, si hay que referirse a los objetivos económicos, pero lo
importante es tener en cuenta que la clasificación en una u otra categoría es muy discutible:
por ejemplo, la redistribución de la renta es, desde muchos puntos de vista, un objetivo social,
de acuerdo con la definición de la página 57, pero suele ser incluido siempre entre los
económicos por motivos que no siempre se explicitan.
52. P. En la página 63 del libro de Política Económica aparece un cuadro un tanto
desconcertante. Según dicho cuadro debería concluirse -por ejemplo- que la política
monetaria no tiene efecto alguno sobre el nivel del empleo. ¿No sería un tanto arriesgada tal
afirmación?
R. En realidad, la consideración de que la política monetaria influye o no en la creación de
empleo depende mucho de los presupuestos ideológicos de partida, y de las teorías
económicas que apoya cada autor. Los keynesianos piensan que sí influye, pero menos que la
fiscal; los monetaristas piensan que no influye más que en los precios, y la síntesis neoclásica
afirma que en cualquier caso depende de la situación de la economía respecto del pleno
empleo.
Por tanto, no hay que considerar ese cuadro más que como una manera de subrayar las
interrelaciones entre instrumentos y objetivos, pero no es algo que haya que estudiar de
memoria, porque no es una afirmación incontestable. Hay que notar que lo mismo que dice
del empleo podría decirse, incluso con más argumentos, referido a la influencia de la política
monetaria sobre el crecimiento, sobre la que hay mucho más acuerdo, y sin embargo los
autores de ese capítulo tampoco han considerado oportuno señalar esta conexión.
55. P. No me queda claro el conflicto que existe entre los objetivos económicos y sociales.
Les agradecería si me lo pudieran explicar.
R. No tiene por qué haber conflicto necesariamente entre los objetivos económicos y los
sociales, pero no es raro que haya. Esto es dolorosamente actual: por ejemplo, es loable
aspirar a una cobertura sanitaria universal y gratuita, pero no es compatible con una economía
en profunda crisis. Esto mismo puede argumentarse sobre la gratuidad de la educación
universitaria, por ejemplo.
56. P. La curva de Laffer relaciona la recaudación y el tipo impositivo, que al principio es
creciente pero a partir de un tipo impositivo determinado es decreciente. Mi pregunta es si
se podría considerar esta relación como un ejemplo de complementariedad/conflicto como
el descrito en la Figura 3.1 (c).
R. Los ejemplos del gráfico 3.1 se refieren a las relaciones que pueden surgir “entre objetivos
económicos”, considerando tres casos posibles:
1. Conflictos de carácter fundamental, cuando dos o más objetivos son incompatibles entre sí.
Lograr un determinado objetivo supone disminuir o tener que renunciar la logro del otro
objetivo.
2. Relaciones de complementariedad, cuando el logro de un objetivo supone la mejora del
otro. Se puede producir una relación lineal (relación entre PIB y empleo) o una relación con
cambios o puntos de inflexión como la curva de Kuznets a la inversa (relaciona equidad y
crecimiento).
3. Independencia de objetivos, cuando los objetivos no guardan ninguna relación entre ellos,
por ejemplo, la curva de Phillips a largo plazo.
22
La curva de Laffer, como tú muy bien dices, representa la relación existente entre los ingresos
fiscales y los tipos impositivos. Aunque la forma gráfica es igual al caso segundo de
complementariedad de objetivos, tienes que tener en cuenta que no la puedes utilizar como
ejemplo, ya que no relaciona objetivos económicos, sino un objetivo como incrementar
ingresos fiscales con un instrumento para conseguirlo, como es la variación de los tipos
impositivos.
57. P. Política económica coyuntural: ¿Se está refiriendo a medidas de política económica de
carácter ocasional y de no larga duración?
R. Es cierto que la política económica coyuntural se refiere a un momento concreto, pero hay
que entender el concepto sobre todo como opuesto a política económica estructural. Una
medida estructural es la reforma del mercado laboral que acaba de aprobarse, porque cambia
el marco de actuación de la economía a medio y largo plazo, y lo mismo sucede con la reforma
de las cajas y su transformación en bancos. En cambio, las medidas coyunturales suelen
referirse, tradicionalmente, a las políticas macroeconómicas que tratan de modular los ciclos
de la economía, normalmente utilizando la política monetaria (que es la política coyuntural por
excelencia), y también algunas medidas de política fiscal, como los presupuestos anuales o los
estabilizadores automáticos.
58. P. Tengo algunas dudas sobre dónde localizar en el libro la pregunta "Una propuesta de
integración de los objetivos y políticas (Jané Solá): esquema y breve explicación".
R. La respuesta está en la página 75 del manual de Política económica.
Tema 3. La elaboración de la política económica a nivel nacional (cap. 4,
Política económica)
59. P. Pág. 85 del libro de Cuadrado: me gustaría confirmar si la expresión "países que
funcionaron bajo un sistema de planificación indicativa" hace referencia a las antiguas
economías comunistas, y en caso contrario, a qué modo de diseñar medidas económicas se
refiere.
R. No, no se refiere a las antiguas economías planificadas, sino a las que disponen de un plan
económico indicativo, es decir, orientativo, que recoja los principales objetivos a medio plazo
de la economía. No prestéis mucha atención a ese primer párrafo del apartado, porque no es
muy explicativo ni aporta un contenido particularmente relevante.
60. P. No encuentro en los libros la respuesta a la pregunta “Resume el problema de los
retardos en política económica”.
R. La respuesta está en la p. 89 del manual de Política económica, 4ª edición.
61. P. Los Retardos. Cuando se pregunta en algunos exámenes, en el contexto de los retardos
en Política económica, “valora su impacto en España desde el comienzo de la crisis actual” o
“valora la política de empleo durante la última legislatura y los primeros meses de la actual
23
en nuestro país”, entiendo que son para dar nuestra opinión acerca de ellos; ¿o están en
alguna parte del libro de Cuadrado? Si no están en el libro, ¿podrías darme tu opinión sobre
ellos?
R. No están en el libro: se trata sencillamente de que apliques el conocimiento teórico que
tienes sobre los retardos a una cuestión de actualidad, en el primer caso la política económica
española, en el segundo más en concreto la política de empleo.
Al aplicar los conocimientos teóricos, no se trata de que "sepas" o "conozcas" lo que
efectivamente ha sucedido, como si lo importante fuera si son correctas o no tus apreciaciones
de fondo: lo que hay que hacer en preguntas de este tipo es aportar tu opinión, con
fundamento en los conceptos que has estudiado, en este caso sobre los retardos.
Por tanto, no se valorará si tu opinión coincide o no con la del equipo docente, sino si sabes
aplicar los conceptos teóricos sobre retardos que aparecen en el libro a problemas prácticos
de la economía, independientemente de si tus apreciaciones concretas se ajustan o no a los
datos reales, que no tienes por qué conocer con exactitud.
Por ejemplo, cuando se formuló la primera pregunta el gobierno de Zapatero había estado tres
años negando la crisis, luego aseguró que ya se estaba terminando, y luego comenzó a adoptar
algunas medidas que en aquel momento aún no habían dado fruto. Era muy fácil conectar esa
impresión de falta de actuación con los distintos tipos de retardos (internos y externos), por lo
que realmente no era necesario saber demasiado sobre la actualidad, y sí sobre el tema
concreto.
62. P. Federalismo fiscal. ¿Me podrían indicar dónde puedo encontrar la pregunta siguiente?
Federalismo fiscal y su implicación para la política económica"
R. Puedes encontrarlo en las pp. 98-99 del Cuadrado, en el epígrafe sobre "La descentralización
territorial".
63. P. Cap. 4 de Cuadrado. Tengo una duda del capítulo 4 respecto a las estrategias de los
grupos de presión. En la p. 101 no entiendo bien a qué se refiere lo de "información
selectiva". ¿Podrían poner un ejemplo que ilustre el caso, por favor?
R. "Información selectiva" se refiere simplemente al hecho de que los grupos de presión, como
hacemos todos cuando se trata de conseguir resultados favorables, utilizan sobre todo la
información que favorece sus intereses, y no utiliza la información que les perjudica. Esto es
muy patente en las controversias sobre el cambio climático y las cuestiones
medioambientales.
64. P. Tema 3 (capitulo 4 libro Cuadrado). Se señala que los gobiernos de coalición suelen
mostrar debilidad, que en numerosas ocasiones plantean situaciones de interinidad. ¿Me
podría explicar por favor que son ese tipo de situaciones?
R. Se refiere a que los gobiernos de coalición son poco estables porque con frecuencia surgen
disputas sobre cuestiones que hay que decidir y que no se resuelven porque nadie tiene la
capacidad de tomar una decisión sin los otros: las "situaciones de interinidad" (o
provisionalidad) se refieren a esas circunstancias en las que la actuación política está
bloqueada por falta de acuerdo entre los integrantes del gobierno.
24
Esto sucedía mucho en Italia hace años, y reformaron la constitución para evitar la excesiva
fragmentación de los resultados electorales y, por tanto, la necesidad casi inexorable de
formar gobiernos de coalición. Otro ejemplo, aunque no es una comparación exacta porque no
se trata propiamente de un "gobierno de coalición", es el "bloqueo" que se ha producido entre
los demócratas y los republicanos con motivo de las negociaciones sobre la deuda pública.
65. P. Tema 4: ¿Qué es la invisibilidad parcial? ¿Quiénes son esos observadores externos?
R. La invisibilidad parcial se refiere a que a los grupos de presión no les gusta ser conocidos
como tales, y procuran que el público (es a lo que se refiere con "observadores externos", o
sea, cualquiera distinto de los miembros del grupo de presión) note lo menos posible su
influencia en la legislación y en la política.
Tema 4. La provisión de bienes públicos globales: el papel de la
cooperación internacional (cap. 4, Bienes públicos globales)
66. P. Según las distinción entre bienes públicos internacionales y globales (pág. 101 del libro
de Bienes públicos globales), ¿podríamos afirmar que los BPG son bienes públicos
internacionales? Sin embargo, los bienes públicos internacionales no son BPG.
R. La distinción entre bienes públicos globales, internacionales y regionales es una cuestión de
grado que no es posible definir con total precisión. De todas maneras, para aclararnos de cara
a esta asignatura, lo mejor es concebir los BPG como concepto general por oposición a los BP
de ámbito nacional, es decir, la diferencia básica es que en los BP nacionales es el Estado el
encargado de su provisión, mientras que los BPG (en general) están en el ámbito supranacional
y por tanto no hay Estados responsables o capaces de su provisión de manera aislada.
Dentro de los BPG, puede distinguirse entre BPG regionales (que afectan y requieren la
colaboración de varios países), BPG internacionales (que afecta y requiere la colaboración de
países de distintas regiones del globo, pero no todos) y propiamente BPG globales, que afectan
y requieren la participación de todos los países.
67. P. ¿Me pueden indicar dónde se encuentra la mejor respuesta a la pregunta “Tipos de
bienes públicos: características principales, ejemplos y significado para la política
económica”? ¿Se refiere la cuestión al apartado 2 del Tema 2, “bienes públicos puros e
impuros: no exclusión y no rivalidad en distintos grados”? Para hacer referencia a la política
económica había pensado explicar el punto 3 del Tema 1. ¿Sería así correcta la respuesta?
R. Efectivamente, se refiere a los bienes públicos puros e impuros según el apartado que
mencionas. La referencia al apartado 3 del tema 1 te puede servir para enmarcar el uso del
concepto de BP en política económica, pero en este caso tendrías que añadir más bien algún
comentario sobre cómo influye el tipo de BP que has explicado antes (que sean puros o
impuros, de consumo parcialmente exclusivo o parcialmente rival) en las medidas de política
económica, y eso lo encuentras más bien en el apartado 3 del mismo temas 2, cuando habla de
los problemas de provisión de los BP.
25
68. P. ¿Me pueden indicar donde se encuentra la mejor respuesta de la clasificación de los
BPG de acuerdo con los problemas de política que plantea? ¿Se refiere a las tecnologías de
producción del apartado 3.3 del Tema 2?
R. No se refiere a las tecnologías de producción, sino a lo que se desarrolla en el manual
correspondiente entre las páginas 107 y 111. En la página 105 del libro se encuentra el
epígrafe "Una tipología de BPG". Si lees ese apartado, verás que la primera parte se dedica a
una clasificación más descriptiva, mientras que en la página 107, en el último párrafo se
introduce una segunda clasificación "de acuerdo con los problemas de política que plantean"
(última frase de la página). Esta segunda clasificación ocupa el resto del epígrafe.
69. P. En relación con la pregunta “Explica la clasificación de los bienes públicos globales de
acuerdo con los problemas de política que plantean y sugiere dos ejemplos”, en la tercera
clasificación (los denominados objetivos de política global), ¿existe "reto de política"? (pág.
107-108; libro de Bienes públicos globales).
R. Existe un "reto", pero es tan obvio que no se ha puesto de manera explícita: el problema de
política es la "provisión insuficiente" y el reto, lógicamente, es la "provisión suficiente".
70. P. ¿Me pueden indicar donde se encuentra la mejor respuesta para, cuando se habla de
bienes con "externalidades de adopción", explicar cuál sería su significado en política
económica? Leyendo el texto deduzco que se trata de bienes públicos parcialmente rivales
pero con dependencia positiva. ¿Qué más se podría añadir?
R. En cuanto a los bienes públicos que presentan "externalidades de adopción", no se trata
tanto de bienes públicos parcialmente rivales pero con dependencia positiva (aunque se
entiende lo que quieres decir) como una forma extrema de consumo no rival. Aparte de la
referencia de la página 35, en la página 109, párrafo 4, aparece el mismo concepto ya en el
ámbito de los BPG cuando se habla de una "forma extrema de consumo no rival", aunque no
figura el término "externalidades de adopción" de manera explícita.
La respuesta sobre la aplicación en política económica puede encontrarse más fácilmente en el
contexto en el que aparece esa segunda referencia, que es el de la segunda clasificación de
BPG según los problemas de política económica que plantean. Habría que hacer referencia a
cómo afecta a las medidas de política económica que se proponen la provisión de un BP el
hecho de que presente externalidades de adopción, como sucede con los estándares, las
buenas prácticas, etc.
71. P. Cap. 4 de BPG, p. 117. Me refiero a la provisión por tecnología de agente menos capaz.
La contribución del más débil marca la contribución a realizar, por encima de ella sería inútil.
Con el ejemplo de la propagación de enfermedades lo veo clarísimo, pero con el ejemplo del
comercio internacional de armamento no lo veo claro. ¿Me podrían aclarar este ejemplo?
R. Como con todos los ejemplos, depende de cómo los definas. Si partimos de que lo que se
persigue en el caso del comercio internacional de armas es que se realice de modo controlado
y transparente, esto exige que todos los países -nos referimos especialmente a los
productores- colaboren con el régimen internacional establecido. Si alguno de ellos no lo hace,
el esfuerzo de los demás por controlar los flujos de armamento sería inútil, porque siempre
habría un resquicio por el que podrían seguir llegando armas a los compradores, legales e
26
ilegales. Lógicamente, en la medida en que se modifique la definición de este BPG podría
alterarse su aplicabilidad al caso de la tecnología de producción del eslabón más débil.
Tema 4. La provisión de bienes públicos globales: el papel de la
cooperación internacional (cap. 5, Bienes públicos globales)
72. P. En la tercera línea de la página 123 se habla de soberanía interna, y en la sexta de la
soberanía operativa interna. De igual modo, en el segundo párrafo de esta página, se habla
de soberanía externa y a continuación de la dimensión operativa externa. Pero no veo cual
es la soberanía legal interna y legal externa. Sí veo las dimensiones externas e internas de la
soberanía operativa. Entiendo que cuando se habla de soberanía sin calificativo, se refiere a
ambas. ¿Quizá se está refiriendo a la soberanía legal?
R. Esta pregunta es muy oportuna: efectivamente, cuando se habla en la tercera línea de la
pág. 123 de la soberanía interna se refiere a la legal, y lo mismo sucede en el segundo párrafo,
líneas dos y cuatro, con la soberanía externa. Más adelante en cada párrafo se hace referencia
explícita a la soberanía operativa de cada tipo, porque modifica la definición dada de la legal
para introducir la noción de posibilidad de ejercicio de la soberanía. Espero que con esto te
haya aclarado la duda, si no es así dímelo y vuelvo a intentarlo.
73. P. Soberanía externa e interna: no consigo distinguir ambos conceptos desde una
dimensión legal como operativa, y la utilidad que tiene esta distinción en el estudio de la
globalización.
R. La soberanía interna legal puede describirse como la supremacía que ejerce el gobierno de
un país sobre cualquier otra autoridad respecto de la población que reside dentro de las
fronteras nacionales. La soberanía interna operativa, que depende de la anterior, se traduce
en la capacidad para aplicar las medidas de política que el gobierno juzgue necesarias y para
asegurar su cumplimiento. La soberanía externa desde el punto de vista legal es la situación de
independencia de los países soberanos (de ahí la palabra) frente al resto de la comunidad
internacional, de forma que no hay ninguna institución o país que tenga autoridad sobre su
gobierno. Desde el punto de vista operativo, se refiere al mantenimiento de su propia
seguridad, en sentido amplio (cfr. p. 123)
La globalización no supone una amenaza para la soberanía legal de un país en su dimensión
externa ni interna, pero sí puede ser un obstáculo para la soberanía operativa, es decir, para
que el gobierno ejerza en la práctica su soberanía interna y externa, y esto es así porque el
ámbito geográfico de las actividades del sector privado internacional se ha independizado de la
geografía política de los estados nacionales (p. 149 al final y p. 50 al principio).
Un ejemplo bien actual es las restricciones que la UE, por influencia de Alemania, impone
sobre nuestras políticas nacionales, y otro ejemplo semejante es la limitación que la actuación
de los inversores internacionales impone sobre la financiación de nuestra deuda pública.
74. P. En el capítulo 5 de Bienes públicos globales (página 133) se nos habla de que existen
problemas de colaboración o cooperación, y problemas de negociación o coordinación o
distribución en las relaciones internacionales. Al comienzo del punto 2.2 ("Problemas de
negociación") se nos dice que "Los problemas de colaboración no son los únicos obstáculos a
la cooperación que tienen que superar los países". De dicha frase deduzco que el autor
27
diferencia los problemas de colaboración como algo distinto a la cooperación, sin embargo el
título del punto 2.1 ("Problemas de colaboración o cooperación") me hace concluir que
colaboración y cooperación son una misma cosa.
R. En este tema los problemas de cooperación son equivalentes a los problemas de
colaboración. Esa frase, que efectivamente puede resultar poco clara, lo que afirma es que,
paradójicamente, no son los llamados "problemas de cooperación" los únicos que la dificultan,
sino que también los problemas de negociación o coordinación ponen trabas a la cooperación
internacional. De esta forma, se afirma que la falta de acuerdo en cómo repartir las cargas y
beneficios de la cooperación también constituye, de una forma indirecta, un problema de
cooperación.
75. P. No me acaba de quedar claro el concepto de puntos focales construidos. Agradecería
que me lo aclarasen, si puede ser con un ejemplo.
R. En realidad, como muchas cosas, es más complicado el nombre que el contenido. Como
sabéis, los puntos focales construidos son sencillamente soluciones a problemas de
negociación que resultan naturalmente aceptables para todas las partes implicadas, bien por
ser alternativas lógicas, bien por ser alternativas justas, de manera que se maximiza la
probabilidad de alcanzar un acuerdo beneficioso para todos.
Un ejemplo bastante actual es la distribución de las cargas de un recorte del gasto. Si el
gobierno consigue transmitir a los implicados en el recorte del gasto que todos van a participar
por igual en la carta del recorte, todos los afectados estarán más dispuestos a aceptar la
medida de austeridad que si perciben que ellos están cargando con una mayor parte del peso
del ajuste.
Tema 4. La provisión de bienes públicos globales: el papel de la
cooperación internacional (cap. 6, Bienes públicos globales)
76. P. En la página 152, epígrafe 1.3, del libro de Bienes públicos globales se explica la
diferencia entre globalización de la economía y globalización de la economía de mercado,
pero no concreta y no acabo de ver de modo claro y conciso la diferencia. ¿Serían tan
amables de concretar la diferencia?
R. En el epígrafe 1.3 se dice, refiriéndose a la globalización de la economía, que "se traduce en
buena medida en la internalización dentro de la misma empresa de transacciones que
anteriormente se llevaban a cabo en el mercado internacional", y un poco más adelante se
dice: "Por otra parte, la abundancia de acuerdos de colaboración entre empresas difuminan la
tradicional separación entre competencia y cooperación empresarial. Además, el
estrechamiento de los márgenes de negocio, la necesidad de diversificación del riesgo a nivel
internacional, la intensidad con la que muchos sectores de manufacturas y servicios dependen
de los avances tecnológicos y la presencia de importantes economías de escala, han hecho que
la estructura de mercado más habitual en ellos sea la del oligopolio."
Es decir, que la globalización de la economía no se traduce en una "globalización de la
economía de mercado" si se entiende como tal una generalización a nivel internacional de la
libre competencia y ausencia de poder de mercado. Los actores de la globalización tienden
28
racionalmente, en ausencia de una regulación pública, a una estructura de mercado no
competitiva.
77. P. ¿Se podría decir que la globalización de la economía en contra de lo que pudiéramos
pensar no conduce a un mercado de competencia perfecta en el que las empresas son precio
aceptantes sino que conduce a estructuras de mercado de competencia imperfecta en el que
las empresas tienen poder de mercado?
R. Exactamente: la globalización trae consigo muchos beneficios para la economía y la
sociedad, pero lo que no trae necesariamente es más competencia, aunque lógicamente de
entrada sí se registra un aumento de competencia por la necesidad de que las empresas
nacionales se enfrenten en el ámbito internacional a los nuevos competidores procedentes de
otros países. Pero a medio plazo, la tendencia de una economía de mercado es a la
concentración empresarial y a la generación de estructuras oligopólicas: lo único que limita el
poder de mercado de las empresas es el contrapeso de la regulación pública de los mercados,
y esa regulación pública es precisamente la que falta en el ámbito internacional.
78. P. Capítulo 6 del libro de BPG, p. 153. En el epígrafe "Globalización y economía de
mercado" habla de no identificar globalización de la economía con globalización de la
economía de mercado; no entiendo muy claramente cuál es el concepto de cada expresión.
Por favor, ¿podrían definirme un poco más estos conceptos?
R. Se entiende por "economía de mercado" una economía en la que la ley más importante es la
competencia entre las empresas para beneficio del consumidor, y en la que el poder de
mercado ostentado por oligopolios y monopolios se ve como un "fallo del mercado" y, por
tanto, como un problema. Es una expresión que es el sistema económico real del modelo
teórico de competencia perfecta.
Ahora, si lees el epígrafe con calma, verás que la clave está en la idea de que la globalización
de la "economía" (de las transacciones económicas) se traduce (por los ejemplos que va
poniendo a lo largo del texto) en que "una parte creciente del comercio internacional se realiza
fuera del mercado" (como dice al principio de la p. 153), es decir, que el proceso de
globalización no "generaliza" la economía de mercado, en el sentido de que se dé cada vez en
más partes del mundo esa libre competencia entre empresas más o menos iguales e incapaces
de fijar los precios (precio aceptantes), sino que, de hecho, sustrae a la economía de mercado
una parte cada vez mayor de las transacciones económicas.
Así que, curiosamente, cuanta más globalización, menos competencia hay entre las empresas,
y más situaciones de oligopolio y de poder de mercado. Esto es una conclusión que choca con
los que denuncian "el libre mercado" como el causante de tantos problemas, porque en
realidad un mercado globalizado está lejos de ser "libre" en este sentido.
79. P. Tema 6 de BPG, epígrafe 1.4.2 sobre la posibilidad de una política pública global. Me
está costando mucho trabajo entender el concepto de subsidiariedad, por favor podrían
explicármelo de nuevo con un ejemplo o de otra manera distinta a la que parece en el libro,
porque no sé por qué no termina de quedarme claro.
R. Me temo que me va a resultar difícil explicarte el concepto de subsidiariedad de una manera
distinta de la del libro, porque es un apartado bastante amplio y me vería obligado a escribir
varias pp. Te agradecería que hicieras un esfuerzo para decirme qué no entiendes: te
29
recomiendo que leas con atención desde la p. 158, párrafo 2, donde habla de separación entre
gobernanza y gobierno, que es donde se introduce el concepto de subsidiariedad como un
concepto menos amplio que el de "divisibilidad de la soberanía".
En el párrafo siguiente se explica la noción más tradicional de subsidiariedad, que es una
noción limitada de subsidiariedad vertical (p. 158, párrafo 3). Después, en los párrafos
siguientes, se amplía la noción de subsidiariedad para referirse a "asignar competencias al
agente o institución que está en la mejor posición para apoyar la operatividad de la soberanía
interna en un contexto global" (p. 159, párrafo 1), y se divide entre subsidiariedad vertical y
horizontal (p. 159, párrafo 2).
Con esta estructura en la cabeza, procura leer el texto con detenimiento y me preguntas las
dudas que te salgan paso a paso.
80. P. Capítulo 6 de BPG. Este capítulo se presta mucho al debate, pero me ha llamado la
atención especialmente la afirmación de W.H. Reinicke de que la globalización, por su
influencia sobre la soberanía interna efectiva de los gobiernos, representa una amenaza para
la eficacia y el significado de la democracia. ¿No va demasiado lejos esta afirmación? ¿No
será más bien esa potencial amenaza producto de la inacción o falta de voluntad política de
los gobiernos para gestionar adecuadamente los efectos de la globalización, como
corresponde a su responsabilidad? Por poner un ejemplo, ante la existencia de precios de
transferencia alejados del mercado o prácticas de subcapitalización, el gobierno siempre
puede arbitrar medidas que las dificulten o las penalicen. Si no lo hace, no podemos acusar a
la globalización de los efectos de estas prácticas. Es como echar la culpa a la lluvia de que
nos mojemos. Otro ejemplo: ¿está amenazada la eficacia y el significado de la democracia en
USA por efecto de la globalización?
R. Efectivamente, en principio podría pensarse que un gobierno tiene herramientas para
contrarrestar la influencia de la globalización que limita su capacidad de control sobre las
empresas internacionales. Sin embargo, piensa que -en general- son los países los que están
interesados en que las empresas multinacionales instalen plantas o sucursales en su territorio,
porque constituyen una fuente de empleo y de ingresos públicos; y esas empresas pueden
decidir instalarse en otro lugar próximo que acceda a sus condiciones.
Si te fijas, es un problema análogo al descrito por la tecnología del "weakest link".
Pero la reducción de la soberanía interna es bastante cierta: por ejemplo, la dependencia de la
financiación de los mercados internacionales de capitales hace que un país tenga que poner en
marcha políticas macroeconómicas que garanticen su reputación o se verá obligado a reducir
fuertemente sus partidas de gasto por falta de recursos. Y estas decisiones tomadas en función
de "los mercados" pueden verse como una amenaza a la democracia, porque de hecho no
tienen en cuenta las preferencias de sus ciudadanos, sino que se les comunican las políticas
como inevitables. Me parece que este es el sentido en el que aparece en el libro.