Post on 27-Sep-2018
Abril de 2018
Análisis de la Agenda de Competitividad
2014-2018 y propuestas para la siguiente
Agenda
Agenda
2
I. Análisis de la metodología empleada para la elaboración de la Agenda de
Competitividad 2014-2018
II. Análisis de la relación entre las metas e indicadores de la Agenda de Competitividad
2014-2018 y los indicadores internacionales
III. Propuesta de Agenda de Competitividad 2018-2022
IV. Incentivos para la participación activa en la implementación de la Agenda de
Competitividad 2018-2022
V. Propuesta de indicadores regionales de competitividad
VI. Conclusiones y recomendaciones
Capítulo I. Análisis de la metodología empleada para la elaboración de la Agenda de Competitividad 2014-2018
1. La Agenda de Competitividad2. Resultados de Perú en los índices internacionales3. Comparación de ejes estratégicos4. Comparación de componentes5. Fortalezas y debilidades de la Agenda, según expertos
I.1. La Agenda de Competitividad
Avances
4
La Agenda de Competitividad2014 – 2018 plantea 65 metas através de 8 líneas estratégicas:
1. Desarrollo productivo y empresarial
2. Ciencia, tecnología e innovación
3. Internacionalización 4. Infraestructura logística y de
transportes 5. Tecnologías de la información
y de las comunicaciones 6. Capital humano 7. Facilitación de negocios 8. Recursos naturales y energía
Agenda de Competitividad 2012-2013
Cumplimiento: 89%
Agenda de Competitividad 2014-2018
Cumplimiento: 38%
(A junio de 2016)
I.2. Resultados de Perú en los índices internacionales
Índice de Competitividad Global y Doing Business
5
Evolución del puntaje del ICG
3.903.86
3.95
4.01
4.10
4.21
4.27 4.25 4.23 4.21 4.23
3.6
3.7
3.8
3.9
4.0
4.1
4.2
4.3
4.4
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Fuente: Global Competitiveness Report (varios años). Elaboración propia
Evolución del puntaje del DB
Fuente: Global Competitiveness Report (varios años). Elaboración propia
66.8
68.4
69.7
71.071.5
70.7
69.4 69.4
64
65
66
67
68
69
70
71
72
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Hasta el año 2013 hubo un aumento sostenido de lacompetitividad. A partir del 2014, los puntajes de Perú seestancaron o decrecieron.
Entorno macroeconómicoInfraestructura
Permisos de construcciónProtección a inversionistas minorit.
Entorno macroeconómicoEficiencia del mercado laboral
Pago de impuestosRegistro de propiedad
I.2. Resultados de Perú en los índices internacionales
Comparación con otros países
6
73
61
67
68
69
61
66
55
51
30
34
33
2011
2014
2017
Chile México Colombia Perú
Ranking Índice Global de Competitividad 2011, 2014 y 2017
Fuente: Global Competitiveness Report (varios años). Elaboración propia
• Chile ha sido el país con mejoresresultados en el IGC en la región AméricaLatina.
• Perú se ubicó en el puesto 67 en el año2017, debajo de Chile, Costa Rica, Panamá,México, Colombia y Jamaica.
• Entre los años 2014 y 2017, elestancamiento de la calificación del Perúconllevó a un retroceso en su posición enel ranking.
• Los principales incrementos de México yColombia entre los años 2014 y 2017fueron en ‘disposición tecnológica’ y‘desarrollo de mercado financiero’.
I.3. Comparación de líneas estratégicas
Los ‘ejes’ ausentes
7
• 4 líneas estratégicas de laAgenda del 2014 coinciden tantocon el GCR como con el DB.
• 3 líneas estratégicas coincidensolo con el GCR.
• La Agenda de Competitividaddel país excluyó distintasdimensiones de lacompetitividad que sonreconocidas por las medicionesinternacionales.
Agenda 2014-2018 GCR 2017
DB 2017
Desarrollo prod. y empresarial
CTI
Internacionalización
Infraestructura
TICs
Capital humano
Fac. de negocios
Recursos naturales
y
Instituciones
Contexto macroeconómico
Educación básica
Desarrollo de merc.financieros
energía (electricidad)
Crédito
Protección a inversionistas minoritarios
Pago deimpuestos
Resolución de insolvencia
I.3. Comparación de líneas estratégicas
Comparación Agenda 2014 – GCR - DB
8
Los ejes resaltados en rojo no están incluidos en la Agenda de Competitividad 2014-2018
I.4. Comparación de componentes
Comparación Agenda 2014 – estudios previos
9
Observación:
9 metas de la Agenda deCompetitividad correspondían alnivel de ‘actividades’ de los estudiosde apoyo.
Por ejemplo:
Meta 3: Diseñar y ejecutar 10 planesde mejora competitiva de cluster.
Meta 18: Incrementar en el 90% elnúmero de empresas que hanrecibido información de las OCEXsobre oportunidades comerciales.
8 ejes estratégicos, 31 componentes y
65 metas
87 metas
9 ejes
Estratégicos
40 componentes
Proceso de priorización
Estudios previos elaborados por
Apoyo Consultoría
Agenda de Competitividad
2014-2018
I.5. Fortalezas y debilidades de la Agenda
Según expertos
10
- Resalta el esfuerzo del CNCF por tener un instrumento de alcance nacional y el seguimiento que le hacen a las metas de la Agenda.
- Muchas instituciones públicas y privadas están comprometidas con la implementación de la Agenda y el logro de metas.
- Mecanismo de rendición de cuentas periódico.
- Exclusión de líneas estratégicas de los indicadores internacionales.
- Algunas metas no son claras y se necesita que estas sean más exactas en su definición.
- Poca conexión entre algunas metas y objetivos.
Fortalezas Debilidades
Capítulo II. Análisis de la relación entre las metas e indicadores de la Agenda de Competitividad 2014-2018 y los indicadores internacionales
1. Avances de la Agenda2. Alineamiento de metas e indicadores a referencias internacionales3. Recomendaciones para determinar indicadores y metas
II.1. Avances de la Agenda
Resultados generales de la Agenda 2014-2018
12
38% Avance total
37% 47% 29%
Metas vinculadas a la productividad de las
empresas
Metas vinculadas a la conectividad del
territorio
Metas vinculadas a la eficiencia del Estado
Limitaciones:
a) Se reporta el avance total, pero no de cadalínea estratégica ni por componente.
b) El % de avance refleja el avance de lasactividades planteadas en la Agenda, mas node las metas.
c) Se plantearon actividades en cada componentepero no se definieron sus indicadores, línea debase ni metas.
d) No se reportan todas las actividades. En la IIIRendición solo se reportó el 62% del total.
A junio de 2016
II.1. Avances de la Agenda
Factores que facilitan y dificultan el avance
13
Facilitadores
• Compromiso de las entidades involucradas
• Implementación oportuna• Incorporación de especialistas• Participación del sector privado
Limitantes
• Limitada difusión de los programas y actividades y escasa sensibilización de los actores involucrados en la implementación
• Falta de información de calidad• Limitadas capacidades y competencias
de los equipos de los sectores y de los usuarios/beneficiarios
• Alta rotación de personal
II.2. Alineamiento de metas e indicadores a referencias internacionalesComparación Agenda - WEF
14
65 metas en la Agenda de Competitividad 2014-2018
20 indicadores similares a los del WEF
10 estimados de manera similar al WEF
65
20
10
En la Agenda actual solo se
incorporan 23% de los
114 indicadores
del WEF
II.3. Recomendaciones
Determinación de indicadores
15
Indicador: “Variable o factor cuantitativo o cualitativo que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con una intervención o ayudar a evaluar los resultados de un organismo de desarrollo” (OCDE, 2002)
Los indicadores deben ser SMART, por sus siglas en inglés, que significa: simple, específico, realista, medible, apropiado y temporal.
Simple Fácil de entender y fórmula de cálculo comprensible.
EspecíficoEl indicador debe ser explícito respecto al objetivo que se quiere medir, permitiendo verificar si el resultado se ha cumplido.
MedibleEl indicador puede ser cuantificado con las fuentes de datos disponibles o generarse con relativa facilidad.
ApropiadoSeleccionar los indicadores más relevantes y que permiten medir un resultado específico.
RealistaSe refiere a la posibilidad de medir el indicador con los recursos disponibles y la experiencia técnica de la entidad.
Temporal Debe permitir que el avance en las metas se refleje en un plazo determinado.
Fuente: MEF (2015). Guía metodológica para la definición, seguimiento y uso de indicadores de desempeño de los PP.
II.3. Recomendaciones
Determinación de metas
16
Meta: lo que se espera conseguir en un tiempo determinado para alcanzar un objetivo
Factores a considerar para la determinación de metas (Kusek y Rist, 2004):
➢ Considerar las líneas de base y desempeño previo. Tener en cuenta el desempeño de los últimos años de las entidades o las políticas para proyectar metas futuras.
➢ Financiamiento esperado y el nivel de recursos (capacidad, presupuesto, financiamiento, personal, entre otros) en el período planteado.
➢ La naturaleza política. Es importante tener en cuenta las promesas de la administración pública
➢ Establecer metas de corto plazo para lograr el impacto de largo plazo
➢ Flexibilidad, pues los recursos internos y externos pueden variar.
➢ Tomar atención a movimientos políticos. Las instituciones pueden proponer metas bajas, cambiar metas o elegir solo aquellas que son relevantes en la política.
Capítulo III. Propuesta de Agenda de Competitividad 2018-2022
1. Identificación de stakeholders2. Propuesta de líneas estratégicas 2018-20223. Propuesta de componentes 2018-20224. Metodología
18
III.1. Stakeholders
CNCF MEFSectores
nacionales
Gobiernos subnacionales
Sociedad civil Academia
Sector privado
CEPLAN
19
III.2. Propuesta de líneas estratégicas 2018-2022
Las líneas estratégicas propuestas para la Agenda de Competitividad 2018 - 2022 abarcan todos los ejesincluidos en:
✓ Global Competitiveness Index del World Economic Forum (WEF)✓ Doing Business Index del Banco Mundial (BM)✓ World Competitive Index del Institute of Management Development (IMD)
Para la selección de componentes también se consideraron los incluidos en los 3 índices mencionados yse seleccionaron aquellos más acordes a la realidad peruana. Asimismo, se tomaron en cuenta loscomponentes de la Agenda 2014-2018.
Agenda de Competitividad 2018-2022
9 líneas estratégicas
29 componentes
23
III.3. Propuesta de componentes
Ejes y componentes
I. Contexto macroeconómico e instituciones
• Contexto macroeconómico
• Instituciones públicas• Instituciones privadas
III. Ciencia, tecnología e innovación
• Innovación• Fortalecimiento base
científica-tecnológica• Movilización de recursos
financieros
II. Desarrollo productivo y empresarial
• Mercado financiero• Articulación productiva• Infraestructura de
calidad• Apoyo a
emprendimientos
24
III.3. Propuesta de componentes
Ejes y componentes
IV. Internacionalización
• Tamaño de Mercado• Facilitación de procesos
que permiten comercio eficiente.
• Posicionamiento de oferta exportable
VI. TICs
• Desarrollo de Gobierno electrónico
• Capacidad y uso de TICS en el gobierno y sector privado.
• Integración a través de redes de comunicación.
V. Infraestructura
• Planificación intermodal-logística territorial.
• Incremento de la infraestructura de calidad
• Gestión Eficiente
25
III.3. Propuesta de componentes
Ejes y componentes
VII. Capital humano
• Aseguramiento en Salud• Eficiencia en mercado
laboral• Calidad y acceso a la
educación básica y superior
IX. Recursos naturales y energía
• Explotación sostenible de RRNN.
• Uso eficiente recurso hídrico.
• Infraestructura eléctrica
VIII. Facilitación de negocios
• Procedimientos administrativos de la actividad empresarial
• Regulación a lo largo del ciclo de vida de negocios
• Procesos judiciales
26
III.4. Metodología
Marco lógico
“La Metodología de Marco Lógico es una herramienta para facilitar el proceso deconceptualización, diseño, ejecución y evaluación de proyectos”
De acuerdo a la CEPAL (2005), la metodología de marco lógico consiste en:
1. Identificación de la problemática
2. Análisis de involucrados
3. Árbol de problemas
4. Árbol de objetivos
5. Identificación de alternativas
6. Análisis y selección de la alternativa óptima
7. Estructura analítica del proyecto
8. Construcción de la matriz de marco lógico
Capítulo IV. Incentivos para la participación activa en la implementación de la Agenda de Competitividad 2018-2022
1. Programa de incentivos2. Lineamientos del sistema de seguimiento y evaluación3. Lineamiento del sistema de comunicaciones
IV.1 Programa de incentivos
Incentivos no monetarios
28
Los reconocimientos no monetarios tienen un valor intrínseco que motiva a los trabajadores a alcanzar un rendimiento sobresaliente (Silverman, 2004). Ejemplos: agradecimiento del administrador, registro formal de agradecimientos, reconocimiento público, declaración del ‘empleado del mes’.
Propuesta de incentivos no monetarios al cumplimiento de metas de la Agenda de Competitividad:
Rendiciones públicas periódicas
Categoría especial en el Premio a las Buenas Prácticas en Gestión Pública a aquellas entidades que cumplen con sus metas de competitividad.
Reconocimiento especial en eventos de alcance nacional (Por ejemplo: CADE)
Reportes cortos de avances donde se resalte a las instituciones de mejor y peor desempeño
29
IV.2. Sistema de seguimiento y evaluación
Lineamientos
✓ Definir lo que se va a monitorear y medir.
Sobre la base de Kusek y Rist (2004) se proponen los siguientes lineamientos:
✓ Definir indicadores. Tener claro el indicador que se va a medir, la unidad de medida, fórmulas, fuentes de información
✓ Establecer una línea de base para cada indicador
✓ Determinar metas periódicas
✓ Monitorear los resultados y reportarlos
✓ Usar la información para la toma de decisiones
30
IV.2. Sistema de seguimiento y evaluación
Ejemplos
Metas
Actividades
Línea
estratégicaComponente Meta Indicador
Unidad de
medida
Línea de
base (2018)
Meta
2019
%
avance
Meta
2020
%
avance
Meta
2021
%
avance
Meta
2022
%
avanceSemáforo
Medios de
verificación
1 1.1 Meta 1
Meta 2
1.2 Meta 3
2 2.1 Meta 4
2.2 Meta 5
Meta 6
2.3 Meta 7
… … …
n n.1 Meta n-1
Meta n
Meta Actividad IndicadorUnidad de
medida
Línea de
base (2018)
Meta
2019
%
avance
Meta
2020
%
avance
Meta
2021
%
avance
Meta
2022
%
avanceSemáforo
Medios de
verificación
1 1.1
1.2
2 2.1
2.2
2.3
3 3.1
3.2
… …
n n.1
n.2
31
IV.3. Sistema de comunicaciones
Lineamientos
Sobre la base de la Guía de gestión de proyectos de desarrollo del BID (2016) se propone elaborar una matrizde comunicaciones, que requiere:
✓ Identificar los requisitos de información de los stakeholders.
✓ Listar los requisitos de cada stakeholder, incluyendo los de comunicación interna. Detallar:
▪ Objetivo: definir qué se va a comunicar y por qué.▪ Usuario: definir el destinatario, quién va a recibir la información. Definir el método de comunicación
(oral, escrito, visual).▪ Responsabilidad: determinar el responsable que preparará la información y quién la enviará.▪ Tiempo: define el inicio del envío y la frecuencia de la comunicación.
Matriz de comunicaciones
Capítulo V. Propuesta de indicadores regionales de competitividad
1. Índice de competitividad regional en Perú2. Revisión de otras mediciones de competitividad regional3. Propuesta de pilares a estimar en el ICR
V.I. Índice de competitividad regional en Perú
Estimación del CNCF
33
PILARES
1 Institucionalidad
2 Infraestructura
3 Salud
4 Educación
5 Innovación
6 Ambiente
7 Evolución sectorial
8 Desempeño económico
El ICR estimado en el 2013 contiene 8 pilares con 58 indicadores:
Input
Output
Metodología de estimación:
Definición de pilares e indicadores
Definición de niveles de desarrollo (según PBI per cápita)
Estandarización de indicadores (metodología max-min)
Agregación de indicadores en pilares (metodología de componentes principales)
Agregación de pilares en el ICR (componentes principales para pilares input y porcentaje fijo para pilares output)
V.2. Revisión de otras mediciones de competitividad regional
Perú, Chile, Colombia, México
34
Perú (CNCF) Perú (IPE) Perú (CENTRUM) Chile Colombia México
Institucionalidad Entorno económico Economía Persona InstitucionesSistema de derecho confiable
y objetivo
Infraestructura Infraestructura EmpresasGestión empresarial y calidad de empleo
InfraestructuraManejo sustentable del
medio ambiente
Salud Salud GobiernoDesarrollo económico
y financieroTamaño del mercado
Sociedad incluyente, preparada y sana
Educación Educación InfraestructuraInnovación, ciencia
y tecnologíaEducación básica y
mediaSistema político estable y
funcional
Innovación Laboral PersonasInfraestructura y
capacidadSalud
Gobiernos eficientes y eficaces
Ambiente Instituciones InternacionalizaciónSostenibilidad
ambientalMercado de factores
eficientes
Evolución sectorialGobierno e
institucionesEducación superior y
capacitaciónEconomía estable
Desempeño económicoEficiencia de los
mercadosSectores precursores de clase
mundial
Sofisticación y diversificación
Aprovechamiento de las relaciones internacionales
Innovación y dinámica empresarial
Innovación y sofisticación en los sectores económicos
V.2. Revisión de otras mediciones de competitividad regional
3 metodologías empleadas en la experiencia internacional
35
1. Componentes principales
2. Promedio simple
3. Ponderación de pilares
Opinión de expertos
Según etapas de desarrollo
Pesos asignados de acuerdo a la varianza
del error del pilar
Pesos iguales por pilar
V.3. Propuesta de pilares a estimar en el ICR
36
• Marco institucional del sector público y privado que impulsala competitividad.
INSTITUCIONES
• Provisión de infraestructura necesaria para incrementar laeficiencia de la economía.
INFRAESTRUCTURA
• Cuidado de la salud para mantener e incrementar laproductividad de la fuerza laboral y reducir los costoseconómicos asociados a bajos niveles de salud.
SALUD
• Generación de capacidades que permitan generar trabajadores educados y competitivos.
EDUCACIÓN BÁSICA Y SUPERIOR
• Mercado laboral eficiente, flexible y de calidad para hombres y mujeres para una mejor asignación de recursos.
MERCADO LABORAL
Se propone la inclusión de 9 pilares para la estimación del ICR
V.3. Propuesta de pilares a estimar en el ICR
37
• La innovación permite generar ventajas competitivas y mayorvalor agregado. El uso de TICs incrementa la eficiencia ypermite adaptarse a cambios para impulsar la productividad.
INNOVACIÓN Y TIC
• Reducción de los costos económicos asociados a lasactividades de un negocio en todo su ciclo de vida.
FACILITACIÓN DE NEGOCIOS
• El desarrollo de los sectores económicos refleja laproductividad del sector público y privado.
EVOLUCIÓN SECTORIAL
• Los resultados económicos reflejan y afectan el nivel de competitividad.
DESEMPEÑO ECONÓMICO
VI.1. Conclusiones
39
1. La Agenda de competitividad 2014-2018 no incluye todo lo que los índices internacionales abarcan.
2. Se avanza en la Agenda de Competitividad pero no en los rankings internacionales.
3. Problemas con la definición de metas e indicadores:
▪ Metas conservadoras
▪ Definición de metas con indicadores insumo en vez de indicadores resultado
▪ Metas sin indicadores definidos.
▪ Actividades definidas como metas. Cumplimiento con poco impacto en competitividad.
▪ Indicadores sin línea base, problemas de mediciones de avances.
4. Necesidad de alinear la Agenda de Competitividad con las metodologías internacionales.
5. Necesidad de alinear los esfuerzos subnacionales con el esfuerzo nacional.
VI.2. Recomendaciones
40
1. Incorporar Líneas Estratégicas excluidas de las estimaciones internacionales en la próxima Agenda de Competitividad.
2. Identificar y definir aquellos indicadores que tienen mayor incidencia en el alcance de objetivos de las Líneas Estratégicas.
3. Uso de metas e indicadores “No conservadores”.
4. Establecer un sistema de seguimiento y evaluación que permita medir los avances de las metas, componentes y actividades y reportarlos periódicamente.
5. Crear un sistema de incentivos que involucre de manera activa a las entidades públicas y privadas en la Agenda de Competitividad.
6. Desarrollar una estrategia de comunicaciones efectiva.