Post on 08-Jul-2015
description
Los retos de la educación
española para equipararse
a la UE y la OCDE
Ismael Sanz
IVIE, 9 de diciembre
BOLETINES DE EDUCACIÓN
1.1. Nivel educativo de la población
La proporción de población adulta española con estudios superiores ha crecidoen el periodo 2000-2012 a un ritmo parejo al que lo ha hecho la OCDE y la UE. Aunque el porcentaje de población con formación más baja (ESO o inferior) hadisminuido notablemente en España (del 62% al 45%), aún hoy sigue lejos de lastasas que presentan OCDE y UE.
3
61.7
34.0 34.045.4
24.3 23.0
15.7
44.0 46.0 22.3
43.9 47.5
22,6 21.7 20.032.3 32.6 29.5
0%
20%
40%
60%
80%
100%
España OCDE UE19 España OCDE UE21
2000 2012
Evolución del nivel de formación de la población adulta (25-64) en España (2000-2012)
Educación Terciaria
Segunda etapa de Educación Secundaria y post-secundaria no Terciaria
Preprimaria, Primaria y primera etapa de Educación Secundaria
1. Nivel de estudios de la población
Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1Nivel 1 Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE (494)
Promedio UE (489)
México (413)
Chile (423)
Turquía (448)
Grecia (453)
Israel (466)
Hungría (477)
Suecia (478)
Estados Unidos (481)
Eslovaquia (482)
España (484)
Italia (485)
Portugal (487)
Noruega (489)
Luxemburgo (490)
Islandia (493)
Reino Unido (494)
Francia (495)
República Checa (499)
Nueva Zelanda (500)
Dinamarca (500)
Eslovenia (501)
Irlanda (501)
Australia (504)
Austria (506)
Alemania (514)
Bélgica (515)
Polonia (518)
Canadá (518)
Finlandia (519)
Estonia (521)
Países Bajos (523)
Suiza (531)
Japón (536)
Corea del Sur (554)
400 420 440 460 480 500 520 540 560
4
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34 países de la OCDE
España obtiene 484 puntos en matemáticas, 10 puntos menos que el promedio de la OCDE (494), siendo esta diferencia significativa estadísticamente.
II. Resultados en matemáticas
25
5
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
II. Resultados en matemáticas
No se producen cambios significativos en los resultados de España en matemáticas a lo largo del tiempo.
Como indica la OCDE, la comparación de resultados se realiza con ediciones de PISA en donde matemáticas ha sido el área central de evaluación.
Si tenemos en cuenta la mejora en el estatus socio-económico de los alumnos entre 2003 y 2012, hay una tendencia negativa en el rendimiento de los alumnos en matemáticas.
485 484
0
100
200
300
400
500
600
PISA 2003 PISA 2012
Evolución del rendimiento en matemáticas en España
6
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Porcentaje de alumnos rezagados (niveles <1 y 1)
Porcentaje de alumnos excelentes (niveles 5 y 6)
II. Resultados en matemáticas
El porcentaje de alumnos en los niveles bajos y el porcentaje de alumnos en los niveles altos no experimentan cambios significativos en PISA 2012.
23 2421
23
0%
10%
20%
30%
2003 2012
España OCDE
8 8
1513
0%
10%
20%
30%
2003 2012
España OCDE
La proporción de alumnos situados en los niveles bajos de rendimiento es similar al de la OCDE. La diferencia se encuentra en la escasa presencia de estudiantes de nuestro país en los niveles altos.
Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE (496)
Promedio UE (489)
México (424)
Chile (441)
Eslovaquia (463)
Turquía (475)
Grecia (477)
Eslovenia (481)
Islandia (483)
Suecia (483)
Israel (486)
Portugal (488)
Luxemburgo (488)
España (488)
Hungría (488)
Austria (490)
Italia (490)
República Checa (493)
Dinamarca (496)
Estados Unidos (498)
Reino Unido (499)
Noruega (504)
Francia (505)
Alemania (508)
Suiza (509)
Bélgica (509)
Países Bajos (511)
Australia (512)
Nueva Zelanda (512)
Estonia (516)
Polonia (518)
Canadá (523)
Irlanda (523)
Finlandia (524)
Corea del Sur (536)
Japón (538)
400 420 440 460 480 500 520 540 5607
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34 países de la OCDE
En lectura España alcanza 488 puntos, una puntuación significativamente inferior al promedio de la OCDE (496).
II. Resultados en lectura
23
Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2Nivel 2 Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3Nivel 3 Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4Nivel 4
Promedio OCDE (501)
Promedio UE (497)
México (415)
Chile (445)
Turquía (463)
Grecia (467)
Israel (470)
Eslovaquia (471)
Islandia (478)
Suecia (485)
Portugal (489)
Luxemburgo (491)
Italia (494)
Hungría (494)
Noruega (495)
España (496)
Estados Unidos (497)
Dinamarca (498)
Francia (499)
Bélgica (505)
Austria (506)
República Checa (508)
Reino Unido (514)
Eslovenia (514)
Suiza (515)
Nueva Zelanda (516)
Australia (521)
Irlanda (522)
Países Bajos (522)
Alemania (524)
Canadá (525)
Polonia (526)
Corea del Sur (538)
Estonia (541)
Finlandia (545)
Japón (547)
400 420 440 460 480 500 520 540 560
8
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Posición de España entre los 34 países de la OCDE
II. Resultados en ciencias
En ciencias España obtiene 496 puntos.
Se sitúa 5 puntos por debajo del promedio OCDE (501), siendo esta diferencia significativa estadísticamente.
21
9
Resumen de resultados PISA
OCDE ESPAÑA
Media Error Media Error
Matemáticas 494 0,5 484 1,9
Lectura 496 0,5 488 1,9
Ciencias 501 0,5 496 1,8
Matemáticas CBA 497 0,7 475 3,2
Lectura CBA 497 0,7 466 3,9
Resolución de problemas 500 0,7 477 4,1
Competencia Financiera 500 1,0 484 3,2
3.2. Nivel educativo y empleabilidad.
El crecimiento de la tasa de desempleo en España en los últimos años ha afectado a toda
la población, también a las personas con estudios superiores.
En España el aumento en el desempleo durante el periodo 2008-2012 supera los aumentos
registrados en la OCDE y en la UE21 en todos los niveles educativos.
Evolución de las tasas de desempleo según el nivel de formación (2005-2012)
24
0
5
10
15
20
25
30
35
6 6 5 69 10 12 14
9 9 9
13
22
2526
31
Des
em
ple
o (
%)
España
0
5
10
15
20
25
30
35
4 4 3 3 4 5 5 5
6 65 5
78 7 8
11 109 9
1213 13
14
Des
em
ple
o (
%)
OCDE
0
5
10
15
20
25
30
35
4 43 3
4 5 5 6
76
5 5
79 9 9
1312
11 10
1415
1617
Des
em
ple
o (
%)
UE21
Educación TerciariaInferior a Segunda etapa de
Educación Secundaria
Segunda etapa de E.
Secundaria
3. Beneficios de la educación
Min
iste
rio
de
Ed
uca
ció
n, C
ultu
ra y
De
po
rte
Se
cre
tarí
a d
e E
sta
do
de
Ed
uca
ció
n, F
orm
ació
n P
rofe
sio
na
l y U
niv
ers
ida
de
sD
ire
cció
n G
en
era
l d
e E
va
lua
ció
n y
Co
op
era
ció
n T
err
ito
ria
l
Inst
itu
to N
acio
nal
de
Eva
luac
ión
Edu
cati
vaIMPACTO ASISTENCIA INFANTIL SOBRE PUNTUACIONESIII.
505
510
515
520
525
530
Promediocomprensión
lectora en España
Asistir a Educacióninfantil 3 o más
años
513
529Promedio
3%
1/4 desviacióntípica
Lectura Matemáticas Ciencias
Diferencia de rendimiento
Estadístico tDiferencia de rendimiento
Estadístico tDiferencia de rendimiento
Estadístico t
1 año 6,1324 0,79 -2,0980 -0,25 -1,8909 -0,222 años 11,5111 1,58 1,7138 0,22 3,8272 0,483 o más años 15,9327 2,24 6,0309 0,80 6,8173 0,88
Asistir a Educación Infantil 3 o
más años incrementa en 16
puntos el promedio en
comprensión lectora
3% superior al promedio en
comprensión lectora
1/4 de desviación típica
En matemáticas y ciencias
no hay diferencias
significativas
Min
iste
rio
de
Ed
uca
ció
n, C
ultu
ra y
De
po
rte
Se
cre
tarí
a d
e E
sta
do
de
Ed
uca
ció
n, F
orm
ació
n P
rofe
sio
na
l y U
niv
ers
ida
de
sD
ire
cció
n G
en
era
l d
e E
va
lua
ció
n y
Co
op
era
ció
n T
err
ito
ria
l
Inst
itu
to N
acio
nal
de
Eva
luac
ión
Edu
cati
vaIMPACTO ASISTENCIA INFANTIL PADRES NO UNIVERSITARIOSIII.
Impacto más positivo en
estudiantes con nivel educativo
familiar más bajo
4% superior al promedio en
comprensión lectora
1/3 de desviación típica
En matemáticas y ciencias
no hay diferencias
significativas
Según el nivel educativo de los padres
Alguno universitario No universitariosDiferencia de rendimiento
Estadístico tDiferencia de rendimiento
Estadístico t
1 año -8,8507 -0,55 10,8114 1,28
2 años -4,5318 -0,30 16,6333 2,11
3 o más años 0,9091 0,06 20,9864 2,72
500
505
510
515
520
525
530
535
Promediocomprensión
lectora en España
3 o más años.Padres no
universitarios
513
534Promedio
4%1/3 desviación
típica
21
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Indicadores de calidad y equidad
III. Calidad y equidad del sistema educativo español
El sistema educativo de España es inferior a la media de la OCDE en términos de calidad y algo inferior en términos de equidad.
* PISA 2012 realiza todos los análisis basándose en los datos de matemáticas.
Rendimiento
promedio en
matemáticas
% del alumnado en
los niveles <1 y 1
Relación entre el
rendimiento del
alumnado y el ESCS
Promedio OCDE 494 23% 14,6
España 484 24% 15,8
Promedio OCDE 500 21% 16,7
España 485 23% 12,6
2012
2003
Chile
Israel
HungríaRepública Eslovaca
Portugal Luxemburgo
Francia Nueva Zelanda
Alemania
Turquía
Grecia
España
Reino UnidoRepública Checa
DinamarcaEsloveniaIrlanda
Austria
Bélgica
Países Bajos
Suiza
Polonia
Estados Unidos
Estonia
Finlandia
Japón
Suecia
Australia
Canadá
Islandia
Noruega
México
Corea
Italia
380
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
051015202530
Pu
ntu
ació
n m
edia
Porcentaje de la varianza del rendimiento explicada por el índice socioeconómico y cultural
Relación entre el rendimiento y el ESCS por encima del promedio OCDE
Relación entre el rendimiento y el ESCS no significatiuvamente diferente al promedioOCDERelación entre el rendimiento y el ESCS por debajo del promedio OCDE
Pro
me
dio
OC
DE
Promedio OCDE
22
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
III. Calidad y equidad del sistema educativo españolEl rendimiento del alumnado y la varianza explicada por el ESCS
España 2003España 2012
Menos calidad:
El rendimiento del alumnado español es significativamente inferior a la media de la OCDE.
Algo menos de equidad:
El impacto del entorno socioeconómico y cultural en España es algo mayor que en la OCDE en su conjunto.
200
494
-2 -1 0 1 2
Rendimiento escolar y contexto socioeconómico: España
Ren
dim
ien
to d
el a
lum
no
VentajaÍndice PISA para contexto socioeconómicoDesventaja
Centro privadoCentro público en zona ruralCentro público en zona urbana
700
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
100
8060
4020
020
4060
Fin
lan
dia
Isla
nd
ia
Suec
ia
No
rueg
a
Din
amar
ca
Esto
nia
Irla
nd
a
Esp
aña
Can
adá
Po
lon
ia
Esta
do
s U
nid
os
Méx
ico
Nu
eva
Zela
nd
a
Gre
cia
Rei
no
Un
ido
Au
stra
lia
Po
rtu
gal
Ch
ile
Pro
med
io O
CD
E
Suiz
a
Co
rea
Au
stri
a
Luxe
mb
urg
o
Ital
ia
Rep
úb
lica
Ch
eca
Jap
ón
Isra
el
Ale
man
ia
Eslo
ven
ia
Rep
úb
lica
Eslo
vaca
Turq
uía
Bél
gica
Hu
ngr
ía
Paí
ses
Baj
os
Var
ian
za e
ntr
e y
den
tro
de
los
cen
tro
s ex
pre
sad
a co
mo
p
orc
enta
je d
e la
var
ian
za m
ed
ia d
e la
OC
DE
24
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Media OCDE
Media OCDE
Diferencias entre centros
Diferencias dentro del centro
Variación en el rendimiento de los alumnos entre y dentro de los centros educativos
III. Calidad y equidad del sistema educativo español
2.2. Inversión total (pública y privada) en instituciones educativas
La inversión total por alumno en educación en España para todos los niveles
formativos asciende hasta los 9.454 dólares estadounidenses. Esta cifra es muy
similar a las que presentan OCDE y UE-21.
6,7257,288
9,615
13,173
9,454
7,4288,296
9,280
13,958
9,487
7,9338,482
9,615
13,572
9,531
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
E. Infantil E. Primaria E. Secundaria E. Terciaria Total. Todos los niveles
Inversión anual por alumno para todos los servicios y niveles educativos (2011)
España OCDE UE21
Dólares USA
14
2. Inversión
2.5. Ratios centros educativos
La ratio alumnos/profesor y la ratio alumnos/clase en la ESO en España están por
debajo de la media de la OCDE y de la UE21, pero la ratio alumnos/grupo es algo
más elevada porque hay más desdobles de grupos y asignaturas optativas.
10,6 9.2
14,8 15.6
24.5 24.1 25.2
13,2 13,2 12,5
17.8
23.5 23.6 22.1
11,4 11,112,4
21.2 21.3 20.7
0
10
20
30
Total Pública Privada Total Pública Privada
Alumnos por profesor Alumnos por claseteórico (calculado
por OCDE)
Alumnos por grupo en las obligatorias
Ratios alumnos por profesor y alumnos por clase en 1ª etapa de Educación Secundaria (ESO) (2012)
España OCDE UE21
18
2. Inversión
27
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
TIEMPO DE INSTRUCCIÓN
España cuenta con un mayor número de horas lectivas que la mayoría de los países de la OCDE.
V. Fortalezas del sistema educativo español
Sin embargo, el tiempo de instrucción en las principales áreas de conocimiento, matemáticas, lectura y ciencias, es menor.
907
1050
0
200
400
600
800
1000
1200
Promedio OCDE España
Horas de clase totales
145
143
133
130
125
113
Tiempo de instrucción enmatemáticas
Tiempo de instrucción en lengua
Tiempo de instrucción en ciencias
Tiempo medio (horas/curso)
Promedio OCDE España
28
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Relación entre la autonomía de los centros en el currículo* y la evaluación y el rendimiento
VI. Debilidades del sistema educativo españolAUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS
EEUU
Polonia
Nueva Zelanda
Grecia
Reino Unido
Estonia
Finlandia
República Eslovaca
Luxemburgo
Alemania
Austria
República Checa
Francia
Japón
TurquíaSuecia
Hungría
Australia
Israel
Canadá
Irlanda
Chile
Bélgica
Países Bajos
España Dinamarca
Suiza
Islandia
Eslovenia
Portugal
Noruega
México
Corea
Italia
420
440
460
480
500
520
540
560
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Re
nd
imie
nto
en
mat
em
átic
as
Índice de la responsabilidad de las escuelas sobre el currículo y la evaluación
Una mayor autonomía de los centros en el currículo y evaluación está asociada a mejores resultados
educativos
* La autonomía de los centros se estima a partir de las respuestas de los directores de los centros educativos a los cuestionarios
de contexto en PISA
y = 27,83x + 495,17R² = 0,34
29
Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA 2012)
Se observa una clara tendencia hacía el uso de los resultados académicos para comparar los centros educativos con la media nacional en la OCDE.
En la OCDE se llevan a cabomás prácticas de monitorizaciónde la actividad docente que enEspaña.
EVALUACIONES EXTERNAS Y ESTANDARIZADAS
VI. Debilidades del sistema educativo español
Relación entre el rendimiento del alumnado, la existencia de exámenes externos y la autonomía de los centros
El gráfico de Hanushek y Woessmann muestra que la autonomía de los centros combinada con la existencia de pruebas externas y estandarizadas es la combinación que proporciona mejores resultados.
La segunda mejor combinación es pruebas externas sin autonomía.
¿Cómo se relacionan las evaluaciones externas y estandarizadas con el desempeño de los estudiantes?
Taken as a whole, the existing cross-country evidence suggests that the effect of external exit exams on student achievement
may well be larger than a whole grade-level equivalent, or between 20% and 40% of a standard deviation of the respective
international tests
Hanushek & Woessmann. (2011). The Economics of International Differences in Educational Achievement. Pp. 145.
Rendición de cuentas, logros en educación postsecundaria y ganancias
El estudio TSP (Texas Schools Project), llevado a cabo a finales de los 90 demostró que los centros reaccionan ante el riesgo de que los etiqueten como rezagados por tener bajaspuntuaciones, de forma que aumentan el rendimiento de sus alumnos en las pruebasestatales.
Con el paso de los años, estos alumnos tendrán mayor posibilidad de completar un gradouniversitario, y de tener mayores ingresos a los 25 años.
Por el contrario, no parece haber repercusión global - ni grandes descensos en los logros o salarios de los estudiantes con bajos resultados - en los centros que se enfrentan a una mayor presión por la rendición de cuentas.
Deming, D., Cohodes, S. (2013). School Accountability, Postsecondary Attainment and Earnings
Evaluaciones externas y estandarizadas y el efecto sobre los centros desfavorecidos
El rendimiento medio alcanzado por los centros se ha de situar en relación a la situación socioeconómica y características de sus alumnos. (Chetty, Friedman & Rockoff, 2013, The long-term impacts of teachers. Teacher value-added and student outcomes in adulthood)
“Todos los alumnos se benefician de la existencia de las pruebas externas y estandarizadas, independientemente de su nivel socio-económico” (Woessmann, 2005, The effect heterogeneity of central examination, Education Economics)
“La existencia de pruebas externas y estandarizadas no perjudica la equidad” (OCDE. Education at a Glance 2012).
Australia
Canadá
Corea
Dinamarca
EEUU
Eslovaquia Estonia
Finlandia
Flandes (Bélgica)
Francia
Irlanda
Italia
Japón
Noruega
Países Bajos
PoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPoloniaPolonia
AlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemaniaAlemania
AustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustriaAustria
Inglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda NInglaterra/Irlanda N
OCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDEOCDE
EspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspañaEspaña
República ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaRepública ChecaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSueciaSuecia
y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36y = 0,42x+60,36
R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567R cuadrado = 0,567
245
250
255
260
265
270
275
280
285
290
460 470 480 490 500 510 520 530 540 550
Puntuaciones PISA
Pu
ntu
acio
ne
s P
IAA
C
Datos de 2003-2006-2009
VII. Relación en matemáticas: PISA y PIAAC.
Los resultados PISAexplican el 56,7% de lavariabilidad de losresultados en PIAAC
Hay una clararelación positiva entreambas puntuaciones,más fuerte que enlectura
Los estudios PISA y PIAAC: una evolución comparada
35
Los profesores españoles no suelen observar el trabajo docente de otros profesores ni impartir clase en equipo
Profesores (%) que NUNCA han llevado a cabo las siguientes actividades de cooperación profesional
Colaboración del profesorado: cooperación profesional
87
49
0 20 40 60 80 100
España
Promedio OCDE
Observar las clases de otros profesores yhacerles comentarios
69
42
0 20 40 60 80 100
España
Promedio OCDE
Impartir clase en equipo con otro(s)profesor(es) en el mismo aula
Fuente: Cuestionario de profesores TALIS
TALIS 20131. ¿Qué es TALIS?
2. Perfil de los profesores, directores y centros
3. Desarrollo profesional de profesores y directores
4. Prácticas docentes
5. Colaboración entre profesores
6. Evaluación de los profesores
7. Autonomía de los centros educativos
8. Autoeficiencia y satisfacción laboral
36
70
36
26
21
16
9 96 5 4 4 4 3 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
España, según los directores, es de los países con mayor proporción de profesores que nunca han sido evaluados.
Fuente: Cuestionario de directores TALIS
Evaluación de los profesores
TALIS 20131. ¿Qué es TALIS?
2. Perfil de los profesores, directores y centros
3. Desarrollo profesional de profesores y directores
4. Prácticas docentes
5. Colaboración entre profesores
6. Evaluación de los profesores
7. Autonomía de los centros educativos
8. Autoeficiencia y satisfacción laboral
http://www.mecd.gob.es/inee
WEB INEE
Síguenos en Twitter:
@educaINEE
http://www.mecd.gob.es/inee/
GRACIAS