Post on 24-May-2015
Alejandro TullioProf. de Derecho e Instituciones Electorales
Maestría en Análisis, Derecho y Gestión Electoral
Universidad Nacional de San Martín
FUNDAMENTOS, ALCANCES Y
EFECTOS DE LA REFORMA AL
SISTEMA DE SELECCIÓN DE
CANDIDATURAS NACIONALES EN LA
LEY DE REFORMA POLÍTICA DE 2009.
Seminario Internacional “Reformas Políticas a las Organizaciones Partidistas”• Instituto de
Iberoamérica, Universidad de Salamanca
• Sociedad Argentina de Análisis Políticos – SAAP
• Organización de Estados Americanos
Buenos Aires, 2 y 3 de julio de 2014
Fundamentos• La pérdida de centralidad del Estado como actor político y económico durante el período pro-consenso de Washington generó una creciente demanda insatisfecha respecto de las instituciones políticas.
• Los partidos políticos dejaron de ser percibidos como representantes del pueblo en las instituciones para ser vistos como las instituciones (devaluadas) frente al pueblo.
• El cambio de gobierno sin cambio de modelo económico operado en 1999, sumado a los problemas de gobernabilidad, generó una situación extrema en 2001.
• A partir del 2001 se rompen los cauces de la representación partidaria tanto respecto de la sociedad como desde el punto de vista de la cohesión interna de los partidos.
Fundamentos• A las consecuencias de la crisis electoral y política se agregan intentos incompletos de reforma que establecen medidas a mitad de camino como las internas abiertas optativas, y la eliminación de restricciones para el mantenimiento de la personería política de los partidos.
• La heterogeneidad de la forma de definir candidaturas, la facilidad para crear partidos, la falta de cohesión y disciplina partidarias generaron las condiciones para la explosión de candidaturas que no expresaban sino opciones personales (ver tabla Nº 1).
• Los partidos dejaron de ser instrumentos de agregación y síntesis de intereses para ser meras maquinarias electorales.
• La crisis del sistema de partidos, combinada con el sistema electoral, generó una mayor frustración, por la falta de representación efectiva de muchas opciones partidarias. (ver tabla Nº 2 y Gráfico Nº1)
Tabla 1: Número de agrupaciones participantes por distrito para la categoría Diputados Nacionales, Elecciones Nacionales, Serie 1997-2009.
DISTRITO 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Buenos Aires 10 13 18 28 25 25 18C.A.B.A. 15 16 19 33 29 30 26
Catamarca 5 7 6 10 6 11 6Córdoba 8 13 10 20 14 18 24
Corrientes 5 9 6 12 33 19 28Chaco 4 6 7 8 10 8 7Chubut 5 5 8 8 7 8 7
Entre Ríos 3 6 10 7 8 12 10Formosa 3 4 11 7 7 9 2
Jujuy 5 6 8 9 10 12 8La Pampa 6 5 7 7 6 10 7La Rioja 4 2 4 5 5 6 7Mendoza 8 7 10 16 16 13 12Misiones 7 3 7 7 10 10 9Neuquén 9 6 10 16 6 11 10Río Negro 3 8 9 12 7 8 7
Salta 6 9 8 9 14 15 12San Juan 7 5 10 12 10 13 7San Luis 5 4 6 6 11 7 7
Santa Cruz 5 5 5 4 4 4 5Santa Fe 10 13 14 16 19 20 13
Santiago del Estero
4 8 7 10 7 17 10
Tierra del Fuego 4 6 11 8 8 14 12Tucumán 6 8 10 11 14 14 14TOTAL 147 174 221 281 286 314 268
Tabla Nº 2: Elecciones Nacionales 2007, categoría Diputados Nacionales: comparación entre listas presentadas y listas que obtuvieron representación legislativa, por distrito.
N° de listas presentadasN° de listas que obtuvieron representación
Buenos Aires 25 4C.A.B.A. 30 7Catamarca 11 2Córdoba 18 5Corrientes 19 3Chaco 8 2Chubut 8 2Entre Ríos 12 3Formosa 9 1Jujuy 12 3La Pampa 10 2La Rioja 6 1Mendoza 13 4Misiones 10 2Neuquén 11 2Río Negro 8 2Salta 15 2San Juan 13 1San Luis 7 1Santa Cruz 4 1Santa Fe 20 2Santiago del Estero 17 1Tierra del Fuego 14 3Tucumán 14 2TOTAL 314 58
Grafico Nº 1 Comparación listas participantes con representación efectiva 2007
Bueno
s Aire
s
C.A.B
.A.
Catam
arca
Córdo
ba
Corrie
ntes
Chaco
Chubu
t
Entre
Río
s
Form
osa
Juju
y
La P
ampa
La R
ioja
Mendo
za
Misio
nes
Neuqu
én
Río N
egro
Salta
San
Juan
San
Luis
Sant
a Cru
z
Sant
a Fe
Sant
iago
del
Est
ero
Tier
ra d
el Fu
ego
Tucu
mán
0
5
10
15
20
25
30
35
Listas Participantes
Listas que obtienen escaños
Reforma Política• Es un conjunto sistemático de reformas legales que si bien no
cambian la realidad por si mismas, tienden a crear un escenario que permita a mediano plazo revertir las expresiones más extremas de la dispersión de la representación partidaria.
• Partidos Políticos• Modificación del procedimiento de reconocimiento.• Controles periódicos de sus condiciones de funcionamiento.
• Selección de Candidaturas• P.A.S.O.
• Campañas Electorales• Limitación de fechas (30 días antes de las PASO, 35 antes de las Nacionales)
• Pauta en Servicios de Comunicación Audiovisual gratuita (20 días antes de las PASO, 25 antes de las Nacionales)
• Prohibición para donaciones de personas jurídicas
Reforma Política• Modernización de la Administración Electoral
• Automatización y centralización del Registro Nacional de Electores• Nuevo diseño de boletas partidarias con fotografías y colores.• Creación del Registro de Postulantes Voluntarios para autoridades de
mesa• Institucionalización de las funciones de administración de la Dirección
Nacional Electoral• Creación de un Recurso ante la Cámara Nacional electoral para
revisar las decisiones de la Dirección Nacional Electoral• Creación del Consejo de Seguimiento de Elecciones Primarias y
Generales.
• Accesibilidad Electoral• Eliminación de restricciones injustificadas al ejercicio del sufragio.• Promoción de medidas de facilitación del voto.• Subtitulación obligatoria de publicidad de campaña.
Selección de Candidaturas:Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias• 60 días antes de las primarias se constituyen las Alianzas.
• Se constituyen Juntas Electorales de las Agrupaciones Políticas.
• 50 días antes se presentan las precandidaturas ante las Juntas Electorales.• Se incorporan representantes de las precandidaturas a la Junta
electoral
• 30 días antes de la elección inicia la campaña; 20 días antes inicia la publicidad electoral gratuita.
• La Justicia Nacional Electoral supervisa todas las instancias partidarias.
• La Dirección Nacional Electoral suministra recursos financieros y distribuye espacios gratuitos de publicidad.
• La Justicia Electoral y la DINE organizan la elección.
Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias• Condiciones de participación:
• Libertad de presentar listas dentro de las agrupaciones, con avales suscriptos por afiliados.
• Financiamiento y espacios gratuitos distribuidos internamente por la Junta Electoral.
• Sistema electoral primarias:• Precandidaturas presidenciales y senatoriales, por fórmula a
simple pluralidad de votos.• Precandidaturas de Diputados, de acuerdo a la Carta Orgánica
o Reglamento Electoral de la Agrupación.
• Condiciones de habilitación de candidaturas• La agrupación política debe obtener mas del 1,5% de los votos
para estar habilitada a participar de las elecciones nacionales.
Efectos de las PASO• Cuatro dimensiones:
• Participación electoral (Gráficos Nº 2 y 3)
• Morigeración de la dispersión electoral (Tabla Nº 3 y Gráficos Nº 4,5 y 6)
• Competencia interna en las PASO (Tablas Nº 4 y 5)
• Percepción publica de la Reforma y las PASO (Gráficos Nº 7,8, y 9)
Gráfico 2. Elecciones Primarias: asistencia electoral por distrito (%) 2013 ordenadas por nivel de participación.
Santa Cruz
Salta
Tierra del Fuego
Jujuy
Santa Fe
La Rioja
Catamarca
Formosa
Rio Negro
Chaco
Santiago del Estero
Misiones
Cordoba
CABA
Chubut
Corrientes
San Luis
La Pampa
Provincia de Buenos Aires
San Juan
Mendoza
Entre Rios
Tucuman
Neuquen
72.02
72.84
72.95
73.15
73.21
73.24
73.87
74.08
74.45
74.73
75.19
75.42
75.70
76.05
76.83
77.09
77.63
77.92
79.51
79.58
79.89
80.05
80.41
81.44
Gráfico 3. Elecciones Primarias: asistencia electoral por distrito (%). Comparativo 2011-2013
Santiago del Estero
San Juan Neuquen Corrientes Cordoba Salta Formosa Entre Rios Catamarca Misiones Mendoza CABA Chubut La Rioja La Pampa Tucuman Santa Cruz Provincia de Buenos
Aires
Santa Fe San Luis Rio Negro Jujuy Chaco Tierra del Fuego
70.71
77.7680.17
76.34 75.3473.26 74.51
80.51
74.4776.05
81.17
77.37 78.47
74.93
79.6582.18
73.81
81.37
75.58
80.0677.31 76.22
78.47 78.67
75.19
79.5881.44
77.0975.70
72.84 74.08
80.05
73.8775.42
79.89
76.05 76.83
73.24
77.9280.41
72.02
79.51
73.21
77.6374.45
73.1574.73
72.95
PASO 2011 PASO 2013
Tabla 3: Número de agrupaciones participantes por distrito para la
categoría Diputados Nacionales, Elecciones Nacionales, Serie 1997-2013. DISTRITO TOTAL DE AGRUPACIONES PARTICIPANTES
1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013Buenos Aires
10 13 18 28 25 25 18 13 13
C.A.B.A. 15 16 19 33 29 30 26 12 10Catamarca 5 7 6 10 6 11 6 8 5Córdoba 8 13 10 20 14 18 24 11 11
Corrientes 5 9 6 12 33 19 28 6 5Chaco 4 6 7 8 10 8 7 8 7Chubut 5 5 8 8 7 8 7 7 8
Entre Ríos 3 6 10 7 8 12 10 8 5Formosa 3 4 11 7 7 9 2 7 4
Jujuy 5 6 8 9 10 12 8 8 8La Pampa 6 5 7 7 6 10 7 7 6La Rioja 4 2 4 5 5 6 7 9 6Mendoza 8 7 10 16 16 13 12 9 8Misiones 7 3 7 7 10 10 9 8 5Neuquén 9 6 10 16 6 11 10 8 9
Río Negro 3 8 9 12 7 8 7 6 5Salta 6 9 8 9 14 15 12 8 11
San Juan 7 5 10 12 10 13 7 7 7San Luis 5 4 6 6 11 7 7 6 4
Santa Cruz 5 5 5 4 4 4 5 6 5
Santa Fe 10 13 14 16 19 20 13 15 8Santiago
del Estero4 8 7 10 7 17 10 7 6
Tierra del Fuego
4 6 11 8 8 14 12 10 10
Tucumán 6 8 10 11 14 14 14 10 9TOTAL 147 174 221 281 286 314 268 204 175
Grafico Nº 4 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Total nacional
1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130
50
100
150
200
250
300
350
147
174
221
281 286
314
268
204
175
Total nacional
Total nacional
Grafico Nº 5 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Pcia. de Buenos Aires
1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130
5
10
15
20
25
30
10
13
18
28
25 25
18
13 13
Pcia. de Buenos Aires
Pcia. de Buenos Aires
Grafico Nº 6 Evolución de la cantidad de agrupaciones políticas participantes en las elecciones categoría Diputados Nacionales 1997 – 2013 Ciudad de Buenos Aires
1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 20130
5
10
15
20
25
30
35
1516
19
33
2930
26
12
10
Cdad. de Buenos Aires
Cdad. de Buenos Aires
Tabla Nº 4 Comparativo agrupaciones/listas (competencia interna) en las PASO 2011 - 2013
Agrupaciones PASO Listas internas PASODistrito 2011 2013 2011 2013
Buenos Aires 13 13 13 24CABA 12 10 15 13Catamarca 8 5 11 6Córdoba 11 11 16 16Corrientes 6 5 8 12Chaco 8 7 14 12Chubut 7 8 9 13Entre Ríos 8 5 8 8Formosa 7 4 9 5Jujuy 8 8 8 8La Pampa 7 6 10 17La Rioja 9 6 9 6Mendoza 9 8 10 12Misiones 8 5 11 9Neuquén 8 9 8 12Río Negro 6 5 6 8Salta 8 11 10 12San Juan 7 7 8 12San Luis 6 4 8 8Santa Cruz 6 5 9 8Santa Fe 15 8 16 11S. del Estero 7 6 8 6Tierra del Fuego 10 10 12 17Tucumán 10 9 16 13TOTAL 204 175 252 268
Tabla Nº 5.- Competencia intra agrupaciones en Elecciones Primarias abiertas simultáneas y obligatorias 2013
Distrito Listas PASO 2013 Agrupación presentaron listas en competencia
Partidos/Alianzas Cuantas listas presentaron
CABA 24 3El movimiento 4UNEN 4Compromiso Federal 6
Bs.As. 13 1 Compromiso Federal 4Catamarca 6 1 Fte. Cívico y Social 2
Córdoba 16 3UCR 3Enc. vecinal Cba. 3Unión x Cba. 2
Corrientes 12 2 FPV 3Encuentro x Ctes 6
Chaco 12 2 FPV 5Unión x chaco 2
Chubut 13 2 UCR 4FPV 3
Entre Ríos 8 2 FAP 3FPV 2
Formosa 5 1 Fte. Ampl. formoseño 2Jujuy 8 0
La Pampa 17 2 PJ 8Frepam 5
La Rioja 6 0
Mendoza 12 3UCR 2Unión pro 3FAP - ARI 2
Misiones 9 3UCR 2FPV 2UNIDOS 3
Neuquén 12 3MPN 2FPV 2Compr. Cívico Neuquino 2
Tabla Nº 5.- Competencia intra agrupaciones en Elecciones Primarias abiertas simultáneas y obligatorias 2013 (continua)
Río Negro 8 0
Salta 12 2 PJ 2
FPV 2
San Juan 12 2 Fte. Del Pueblo 2
Compromiso Federal 5
San Luis 8 2 Compromiso Federal 2
Fte.Progr. Civ.y Soc. 4
Santa Cruz 8 2 PJ 3
Un. p/vivir mejor 2
Santa Fe 11 2 Unite c Fe x la Cult. y Trab. 3
Fte.Progr.Civ.y Soc. 2S. del Estero 6 0
Tucumán 17 2 FPV 2
Fte. Acuerdo Cív. y Soc. 7
Tierra del Fuego 13 2 PJ 3
UCR 3
TOTAL 268 42 133
Gráfico Nº 7. Reforma Política: conocimiento de la Reforma Política y Electoral – Estudio de Opinión. Comparativo 2011-2013 (Fuente: INDRA y MFG consultores. Encuesta a electores en condiciones de votar el día 14 de agosto de 2011, y 27 de octubre de 2013. (Elecciones Nacionales Rep. Argentina). Muestra de 1.200 casos de grandes centros urbanos del país en 2011 y 7.200 casos en octubre 2013.)
0
20
40
60
80
100
10.9 14
51.6 47
31.626
4.94
1.117
Muy bien Bien Regular Mal Muy mal Ns/Nc
Evaluación de la reforma política | 2011 Vs. 2013
¿Cómo evalúa en términos generales las reformas políticas y electorales implementadas durante los últimos años?
2011 2013
EPO
Que las primarias sean abiertas y que puedan participar todos y votar por candidatos de diferentes partidos
Las elecciones primarias sirven para saber que candidatos tienen posibilidades y que candidatos no
Las elecciones primarias ayudaron a que todos los partidos estuvieran en igualdad de condiciones para competir
Las elecciones primarias sirven para que todos los candidatos tengan igualdad de condiciones en las elecciones internas de los partidos
Estaba bien informado, y tenía claro como funcionaba el sistema
Pensé que era mas complicado, pero me resultó mas sencillo de lo que esperaba
Prefiero las elecciones primarias simultáneas en lugar de las elecciones de cada partido por separado
Las elecciones primarias sirven para democratizar el sistema de partidos políticos
Las primarias generan un gasto inútil
Las primarias son un sistema que no sirve, y cada partido debería hacer sus propias elecciones internas
20
18
14
13
14
14
15
12
12
8
61
65
60
64
58
58
56
56
30
30
7
7
11
10
21
14
11
16
22
21
8
6
10
9
5
12
13
13
32
36
4
3
5
4
3
3
6
4
4
5
Muy de acuerdo De acuerdo Poco de acuerdo
Nada de acuerdo Ns/Nc
Evaluación de las PASO | 2011 Vs. 2013
2011 2013
19
15
16
14
14
13
14
12
12
7
65
70
66
68
64
62
60
62
29
33
5
5
6
7
14
9
7
11
20
18
6
6
7
7
5
12
12
9
34
36
4
5
5
5
4
5
8
7
6
7
EPO
37
29
31
50
36
31
28
35
28
30
26
31
24
33
58
65
63
43
56
61
63
56
62
59
63
56
63
51
3
4
4
3
4
4
5
4
5
6
7
7
7
7
Distribución equitativa de publicidad
Límite de tiempo para campañas
Mesas de votación mixtas
Candidaturas prohibidas para ex genocidas
Límite de gastos para campañas
Prohibición actos de gobierno 15 días antes
Elecciones internas obligatorias
Renuncia a la afiliación por telegrama
Prohibición de difusión encuestas 8 días antes
PASO
Boleta en colores y foto
Mayores controles para los partidos políticos
Mantenimiento de número mínimo de afiliados
Candidaturas prohibidas para directivos de empresas
32
24
26
45
32
24
26
33
23
27
24
28
22
31
62
69
66
49
60
67
66
59
66
62
66
61
66
51
4
5
6
4
5
5
5
4
6
7
8
8
9
12
Muy bien Bien Regular Mal Muy mal
2011
Evaluación de las reformas políticas | 2011 Vs. 2013
2013
Voto joven
Nuevo padrón
29
28
18
55
10
11
27
5
16
1
EPO
•Muchas Gracias…
y recuerden que el 9 de agosto de 2015 tendremos elecciones primarias, por lo tanto el 10 de junio se deben oficializar las alianzas
electorales y el 20 de junio – Día de la bandera – las agrupaciones políticas deberán
recibir sus listas de precandidatos.