Post on 27-Sep-2018
Asobancaria
7 de julio de 2014
María Mercedes Cuéllar
Presidente
Participaron en la elaboración de
este documento:
Miguel Medellín
Daniel Pedroza
Para suscribirse a Semana
Económica por favor envíe un correo
electrónico a
farios@asobancaria.com o visítenos
en http://www.asobancaria.com
Remover los obstáculos para el desarrollo financiero ayudaría a mejorar la equidad Resumen. Los mercados financieros colombianos se destacan en el mundo por su
estabilidad y por una intensa competencia entre sus intermediarios. Los organismos
multilaterales lo corroboran, al resaltar la solvencia y los bajos riesgos de crédito, de
mercado y de liquidez que tiene la banca nacional. La competencia entre los bancos se
manifiesta en una tendencia decreciente de los márgenes de intermediación y de la
rentabilidad en el país, que están cerca del promedio regional. También estimula una
mejora constante de la eficiencia, que se ha trasladado a los usuarios, a través de unos
menores precios de los servicios bancarios durante los dos últimos años.
Sin embargo, los mercados domésticos no se caracterizan por su profundidad, que es
intermedia en el contexto regional, baja en el mundo y menor que la que deberían
tener, de acuerdo con el desarrollo económico del país. Tampoco los hogares más
pobres ni las firmas pequeñas acceden con mucha facilidad a los servicios financieros.
A pesar del notable progreso logrado en la última década en profundización e inclusión
financiera, el tamaño de los mercados y las dificultades de acceso frenan la
competitividad y la productividad de la economía, lo cual le impide elevar más rápido
que hasta ahora su capacidad de crecimiento y retrasa además el logro de unas mejores
condiciones de vida para la población, la reducción de la pobreza y la disminución de
la desigualdad. En consecuencia, es imperativo seguir aumentando la profundidad de
los mercados y la inclusión financiera en Colombia, preservando al mismo tiempo el
entorno competitivo y salvaguardando la solidez de los intermediarios, para promover
la innovación y la eficiencia, sin arriesgar la estabilidad macroeconómica y financiera.
De una manera desafortunada, la estabilidad financiera se reforzó por medio de una
regulación que hoy luce represiva y de un régimen tributario distorsionante, que frenan
el desarrollo de los mercados y obstaculizan la inclusión financiera. Por una parte, las
severas normas de capital, provisiones y liquidez aumentan los costos operativos del
sistema y reducen su rentabilidad, porque limitan su capacidad de apalancamiento. Por
otra parte, los controles administrativos a las tasas de interés –que se ejercen a través de
las de usura, las del crédito para vivienda y las del crédito de redescuento para el sector
agropecuario–, desestimulan la oferta de crédito formal a amplios segmentos de la
población, a los cuales desplazan a los mercados informales, donde las tasas de interés
son mucho más elevadas. Además, las inversiones forzosas que deben hacer los
establecimientos de crédito en títulos de desarrollo agropecuario, para fondear el
crédito de redescuento otorgado a ese sector, tienen un alto costo de oportunidad para
la banca, sin que hayan satisfecho la demanda de los pequeños productores ni de la
población rural. Por último, el GMF y el recaudo de las retenciones de IVA, renta e
ICA en las compras con tarjetas de débito o de crédito, aumentaron la preferencia por
el dinero en efectivo frente a otros medios de pago, con lo cual han generado una
desintermediación bancaria y dificultado la inclusión financiera.
Por estas razones, para lograr una mayor profundidad de los mercados y una inclusión
financiera más amplia, Asobancaria propone a las autoridades que consideren la
eliminación de todas estas distorsiones, dentro de la formulación de una política de
Estado para el desarrollo del sector financiero.
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 2 7 de julio de 2014
Remover los obstáculos para el desarrollo financiero ayudaría a
mejorar la equidad
En las comparaciones internacionales los mercados financieros colombianos están
entre los más estables y exhiben un grado de competencia entre los más altos del
mundo. Estas características les permiten a sus intermediarios mantener un dinámico
ritmo de innovación, que los hace cada vez más eficientes, junto con un crecimiento
sostenible, que no perturba la estabilidad macroeconómica ni financiera de la
economía. Sin embargo, el rezago del entorno institucional para la actividad
económica y el excesivo celo en salvaguardar la estabilidad financiera, mediante una
regulación que es todavía muy represiva, inhiben su desarrollo y frenan la inclusión
financiera. La brecha en el tamaño de los mercados domésticos y en el acceso a ellos
para las firmas pequeñas y los hogares más pobres, respecto de los países más
avanzados, impide a la economía aumentar más rápido que hasta ahora su capacidad
de crecimiento en el largo plazo. Si lograra hacerlo con base en una mayor
profundización e inclusión financiera, podría disminuir más rápido la pobreza y la
desigualdad. Por estos motivos, en esta Semana Económica recapitulamos los
principales obstáculos institucionales y regulatorios que frenan la evolución de los
mercados y la inclusión financiera en el país, con el fin de llamar la atención de las
autoridades, para que consideren su eliminación, dentro de la formulación una política
de Estado para el desarrollo y la promoción del sector.
Los mercados financieros colombianos se destacan por su
estabilidad
En las comparaciones entre los países, los mercados financieros domésticos se
destacan por su estabilidad. La banca que opera en Colombia tiene en la actualidad un
bajo riesgo de crédito, con una tasa de mora cercana al 3% desde 2011. Este riesgo se
gestiona de una manera prudente, por medio de un holgado cubrimiento, que en la
actualidad es del 146% (Gráfico 1). Además, aunque su relación de solvencia (hoy en
15,4%) disminuyó como consecuencia de la mejora en la calidad del capital básico
ordenada por las autoridades, se mantiene en los promedios mundial y regional, por
encima de los países de ingreso alto. Por otra parte, la volatilidad de los precios de las
acciones es baja comparada con el promedio global y de los países de ingreso alto.
Esa estabilidad es ratificada en los informes de los organismos multilaterales, que
destacan la excelente calidad del crédito, la firme solvencia, la buena capacidad de los
deudores del sistema bancario para servir sus deudas, el bajo riesgo de mercado, por la
poca participación de la renta fija en los activos de la banca y la seguridad de las
fuentes de fondeo que, basadas en depósitos, reducen el riesgo de liquidez (IMF,
2013).1
1 IMF, Colombia: Financial System Stability Assessment, IMF Country Report No. 13/50,
February 2013.
María Mercedes Cuéllar
Presidente
Participaron en la elaboración de este
documento:
Miguel Medellín
Daniel Pedroza
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 3 7 de julio de 2014
Gráfico 1. Indicadores de estabilidad financiera (%)
Fuente: WB – GFDD 2013
La competencia en la banca colombiana es intensa
La banca colombiana sobresale también como una de las más competitivas alrededor
del mundo. El indicador de Herfindahl e Hirschman (IHH) (en 1149) muestra que la
concentración de sus activos es una de las más bajas de América Latina (Gráfico 2),
porque está entre 1000 y 1500, en un intervalo donde es considerada moderada, de
acuerdo con los estándares internacionales. Este hecho es corroborado por el indicador
C-3, que mide la proporción de los activos de los tres bancos más grandes respecto del
total de activos del sistema, que en la actualidad en Colombia es de 48,3%. El
estadístico H (0,8), por su parte, indica que el grado de competencia entre los
establecimientos bancarios en el país es alto y mayor que en el promedio mundial, los
países de ingreso alto y medio alto, porque se aproxima más a 1, que corresponde al
caso ideal de la competencia perfecta y está lejos de cero, que indica un monopolio.
U. M
. incom
e; 16,1
World; 15,8
LA
TA
M; 15,5
Co
lom
bia
; 15,4
Hig
h incom
e 1
4,5
0
5
10
15
20
25
30
35
Mold
ova
Sie
rra L
eone
Tajikis
tan
Uzb
ekis
tan
Luxem
bourg
Ke
nya
Be
lgiu
mA
rmenia
Jord
an
Mala
ysia
Ka
zakhsta
nB
razil
Bo
snia
Denm
ark
Turk
ey
Germ
any
Mid
dle
incom
eU
pper
mid
dle
incom
eA
ustr
iaU
nited K
ingdom
Alb
an
iaA
rgentina
Cze
ch R
epublic
Lesoth
oS
outh
Afr
ica
Bh
uta
nD
om
inic
an R
epublic
Uru
guay
India
Nam
ibia
Isra
el
Neth
erlands
Slo
vak R
epublic
Cyp
rus
Chin
aS
lovenia
Gre
ece
Relación de solvencia
Hig
h incom
e; 3,9
5
World; 3,9
5
Mid
dle
incom
e; 3,6
U. M
. in
com
e 3
,4
Co
lom
bia
; 3,1
LA
TA
M; 2,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Icela
nd
Se
rbia
Pa
kis
tan
Tajikis
tan
Ukra
ine
Hungary
Eu
rope &
Centr
al A
sia
…E
gypt, A
rab R
ep.
Kyrg
yz R
epublic
Bh
uta
nS
eychelles
Sw
aziland
Po
rtuga
lU
nited A
rab E
mirate
sG
abon
Su
b-S
aha
ran A
fric
a…
So
uth
Afr
ica
Ke
nya
Esto
nia
World
Fra
nce
Bra
zil
Ph
ilip
pin
es
Hondura
sM
auritius
Mala
ysia
Turk
ey
Isra
el
Lesoth
oIn
donesia
Mexic
oB
olivia
Guate
mala
Ve
nezuela
, R
BS
inga
pore
Canada
Fin
lan
d
Tasa de mora del crédito (%)
LA
TA
M; 155
Co
lom
bia
; 145,6
U. M
.incom
e, 104,0
World; 61,6
Hig
h incom
e 4
7,8
0
50
100
150
200
250
300
Chin
a
Mexic
o
Pa
nam
a
Pe
ru
Se
rbia
Dom
inic
an R
ep.
Russia
Macedonia
Ph
ilip
pin
es
Chile
Mid
dle
incom
e
Ghana
Latv
ia
Pa
raguay
E.&
Centr
al A
sia
UA
E
M.E
ast &
Nort
h A
.
World
So
uth
Asia
Uzb
ekis
tan
Jord
an
Po
rtuga
l
Denm
ark
Alb
an
ia
Be
lgiu
m
Hig
h in
com
e
Cyp
rus
Sw
aziland
Cro
atia
Slo
venia
Se
ychelles
Canada
Au
str
alia
Cubrimiento de cartera (%)
Hig
h incom
e; 19,5
World; 17,7
Mid
dle
incom
e; 17,0
Co
lom
bia
; 16,5
LA
TA
M; 15,5
Low
incom
e; 7,8
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Ukra
ine
Sp
ain
Italy
Pe
ru
Norw
ay
Irela
nd
Vie
tnam
Eu
ro a
rea
Fin
lan
d
Jap
an
Po
lan
d
Cze
ch R
epublic
Neth
erlands
Thaila
nd
United S
tate
s
Low
er
mid
dle
incom
e
United K
ingdom
Ph
ilip
pin
es
Mid
dle
incom
e
Low
& m
iddle
incom
e
Bu
lga
ria
Macedonia
, F
YR
Pa
kis
tan
Chile
Canada
United A
rab E
mirate
s
Om
an
Su
b-S
aha
ran A
fric
a…
Bo
snia
an
d H
erz
egovin
a
West B
ank a
nd G
aza
Jam
aic
a
Low
incom
e
Tanzania
Volatilidad del mercado de acciones
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 4 7 de julio de 2014
Gráfico 2. Indicadores de concentración y competencia (%)
Fuente: WB – GFDD 2013
Gráfico 3. Márgenes de intermediación e indicadores de rentabilidad (%)
Fuente: WB – GFDD 2013
Co
lom
bia
0,8
Lata
m 0
,7
U. M
. in
com
e; 0,7
World
; 0,6
Hig
h in
com
e 0
,6
Low
in
com
e; 0,4
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
Su
dan
El S
alv
ador
Vie
tnam
Cze
ch R
epublic
Hun
ga
ry
Bo
livia
Se
rbia
Pa
raguay
Nig
eria
Bu
lga
ria
Slo
vak R
epublic
Po
rtuga
l
Arm
enia
Upper
mid
dle
in
com
e
Uru
gu
ay
Bo
snia
an
d H
erz
egovin
a
Ea
st A
sia
& P
acific
…
Low
er
mid
dle
in
com
e
United K
ingdom
Be
lgiu
m
So
uth
Asia
Ph
ilippin
es
Eth
iopia
Fra
nce
United A
rab E
mirate
s
Georg
ia
Arg
entin
a
Om
an
Low
in
com
e
Qata
r
Ke
nya
Ta
nzania
Ma
cedonia
Estadistico H - 2011
Hig
h in
com
e; 76,1
Wo
rld
71
,2
L. M
. In
com
e 6
8,3
Lata
m 6
0,4
U. M
. In
com
e60,3
Co
lom
bia
48,3
0
20
40
60
80
100
120
An
dorr
a
Guyana
Sw
azila
nd
Trin
idad a
nd T
obago
Fin
lan
d
Ma
dagascar
Cyp
rus
Gam
bia
, T
he
Qata
r
Nam
ibia
Cote
d'Ivoire
Isra
el
Lith
uania
Hig
h in
com
e
Sie
rra L
eone
Mid
dle
East &
Nort
h…
Dom
inic
an R
ep.
Bu
rkin
a F
aso
Zim
babw
e
Sp
ain
Eu
rope
& C
en
tra
l A
sia
Fra
nce
Lata
m
UK
Ecuador
Slo
venia
Mo
ldova
Chin
a
Colo
mb
ia
Th
aila
nd
Po
lan
d
Arm
enia
Arg
entin
a
C-3
1149
-400
100
600
1100
1600
2100
2600
Fin
lan
dia
Luxem
burg
o
Au
str
ia
Po
lon
ia
Fra
ncia
Irala
nda
Su
ecia
Leto
nia
Repúblic
a C
heca
Bra
sil
Colo
mb
ia
Me
xic
o
ort
ugal
Gre
cia
Chile
Ecuador
Hola
nda
Esto
nia
IHH
1.149
500
700
900
1.100
1.300
1.500
1.700
1.900
2.100
2.300
2.500
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
IHH Latam
Brasil Peru Colombia Ecuador Mexico Chile
Lata
m 1
6,6
L. M
. in
co
me 1
5,3
Wo
rld 1
2,7
Co
lom
bia
12,2
U. M
. in
co
me10,4
Hig
h in
com
e 8
,8
-60
-40
-20
0
20
40
60
Bo
tsw
an
a
Ug
an
da
Jam
aic
a
Arg
en
tina
Mo
zam
biq
ue
Guin
ea
Sie
rra L
eo
ne
Sud
an
Qata
r
Ecuad
or
Lata
m
So
uth
Afr
ica
An
do
rra
Tan
zan
ia
Mo
rocco
Turk
men
ista
n
Mo
ldova
Eg
yp
t
Leban
on
Russia
Macao
Fin
land
Berm
ud
a
Neth
erl
ands
Serb
ia
UK
Bela
rus
Hun
gary
Lib
ya
Po
rtug
al
Irela
nd
ROE
Lata
m, 1
,8
Co
lom
bia
, 1,7
L. M
. in
co
me; 1
,6
Wo
rld, 1
,2
U. M
. in
co
me; 1
,1
Hig
h in
com
e 0
,8
-4
-2
0
2
4
6
8
10
Ch
ile
Jam
aic
a
Iraq
Eth
iopia
Qata
r
Sud
an
Mala
ysia
Nig
er
Zam
bia
Nic
ara
gua
Mali
Gabo
n
Turk
ey
Can
ad
a
Vie
tnam
Russia
Bah
rain
Th
ailand
Sin
gapore
Bo
sn
ia
Austr
alia
Cap
e V
erd
e
New
Zeala
nd
Malta
Do
min
ica
Ro
man
ia
UK
Euro
are
a
Lib
ya
Mo
nte
neg
ro
Ukra
ine
ROA
Co
lom
bia
, 7,9
Lata
m; 7
,7
L. M
. in
co
me; 7
,3
Wo
rld, 6
,1
U. M
. in
co
me; 5
,8
Hig
h in
com
e 4
,8
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Mad
ag
asca
rP
ara
guay
Peru
Mic
ronesi
aZ
am
bia
Lo
w in
com
eT
imo
r-Lest
eK
en
ya
Mauri
tan
iaA
rmen
iaU
kra
ine
Leso
tho
Gre
nad
aB
ulg
ari
aB
elize
T. &
To
bag
oS
wazi
lan
dM
oza
mbiq
ue
Latv
iaB
ah
rain
Suri
nam
eS
ing
apore
Myan
mar
Esto
nia
Th
ailand
Eg
yp
tQ
ata
rA
ustr
alia
Ban
gla
desh
Sri
Lan
ka
Ven
ezu
ela
Mala
ysia
Ko
rea, R
ep
.
Margen de intermediación (diferencia entre tasas de colocación y captación)
Co
lom
bia
7,4
Lata
m 5
,9
L. M
. in
co
me 5
,4
U. M
. in
co
me4,3
Wo
rld 4
,2
Hig
h in
com
e 2
,3
0
2
4
6
8
10
12
14
Sie
rra L
eo
ne
Zim
babw
e
Gh
an
a
Guin
ea-B
issa
u
Ven
ezu
ela
Mald
ives
Lo
w in
com
e
Tan
zan
ia
Lata
m
Kaza
kh
sta
n
Mo
nte
neg
ro
T. &
To
bag
o
Bra
zil
Euro
pe &
C. A
.
Bo
sn
ia
U. M
. in
co
me
Ben
in
Mali
Uzb
ekis
tan
To
go
Qata
r
Mo
ng
olia
Tajikis
tan
Saud
i Ara
bia
Ko
rea, R
ep
.
Esto
nia
Do
min
ica
Leban
on
Uk
St. K
itts
Cuba
Germ
an
y
Margen Financiero neto
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 5 7 de julio de 2014
La intensa competencia que hay en la banca colombiana se manifiesta en una tendencia
decreciente de los márgenes de intermediación y de la rentabilidad, que están cerca del
promedio regional (Gráfico 3).
Como consecuencia de la competencia, la eficiencia de la banca nacional también está
en constante mejora, lo cual se puede observar en la disminución de los gastos
administrativos como proporción de los activos (Gráfico 4), que llevó los del país
debajo del promedio regional. La mayor eficiencia se ha trasladado a los usuarios, a
través de unos menores precios de los servicios financieros, que han disminuido
durante los dos últimos años, de acuerdo con el indicador que calcula Asobancaria.
Gráfico 4. Indicador de eficiencia administrativa (%)
Fuente: WB – GFDD 2013 – SFC – Cálculos de Asobancaria
La profundidad financiera tiene espacio para aumentar
A pesar de haber crecido mucho durante la última década –33,5% del PIB entre 2001 y
2011, de acuerdo con los últimos datos disponibles del Banco Mundial (GFDD 2013)–,
los mercados financieros colombianos no se caracterizan por su profundidad, que
resulta intermedia en el contexto regional y baja en el mundial (Gráfico 5). Además, su
tamaño resulta menor que el correspondiente al desarrollo económico y social del país,
aproximado por su producto por habitante. De tal manera que en la actualidad sus
dimensiones intermedias, pero menores que las de otros países más avanzados, frenan
3,4%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
6,5%
7,0%
en
e-0
3
en
e-0
4
en
e-0
5
en
e-0
6
en
e-0
7
en
e-0
8
en
e-0
9
en
e-1
0
en
e-1
1
en
e-1
2
en
e-1
3
en
e-1
4
Gastos administrativos (% de los activos)
-2,79%
-5%
-3%
-1%
1%
3%
5%
7%
9%
11%
13%
15%
en
e-0
7
en
e-0
8
en
e-0
9
en
e-1
0
en
e-1
1
en
e-1
2
en
e-1
3
en
e-1
4
Inflación anual financiera (%)
Lata
m 4
,3
Co
lom
bia
3,4
U. M
. in
co
me 3
,0
Wo
rld
3,0
Hig
h inco
me 1
,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Russia
n F
ed
era
tio
n
Sie
rra L
eo
ne
Rw
and
a
Ghana
Do
min
ican R
ep
ub
lic
Nig
eria
Tajikis
tan
Sw
aziland
Kyrg
yz R
ep
ub
lic
Vanuatu
Afg
hanis
tan
Leso
tho
Bo
livia
Buru
nd
i
Mo
nte
neg
ro
Mali
Euro
pe &
Centr
al
Asia
…
Lo
w &
mid
dle
inco
me
Barb
ad
os
Benin
Ind
onesia
Canad
a
Bo
snia
and
Herz
eg
ovin
a
Aru
ba
West B
ank a
nd
Gaza
United
Sta
tes
Hung
ary
Eq
uato
rial G
uin
ea
Mexic
o
Po
land
St.
Lucia
Cro
atia
Yem
en,
Rep
.
Om
an
Slo
venia
Thailand
Czech R
ep
ub
lic
And
orr
a
Sw
itzerland
Syria
Euro
are
a
Bhuta
n
Alg
eria
Austr
alia
No
rway
Neth
erland
s
Jap
an
Turk
menis
tan
Gastos administrativos (% de los activos)
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 6 7 de julio de 2014
la competitividad y la productividad del país, como ilustran los indicadores del Foro
Económico Mundial (Gráfico 6).
Gráfico 5. Profundidad financiera (% del PIB)
Fuente: Banco Mundial – FDDB 2013 – FMI – Cálculos de Asobancaria
Gráfico 6. Calificación en los pilares de competitividad del Foro Económico
Mundial (%)
Fuente: WEF – GCR 2014 – Cálculos de Asobancaria
Brazil
Chile
Colombia
Euro areaMexico Panama
Peru
Sweden
UKUS
y = 0,0084x + 7,8892R² = 0,3656
5
6
7
8
9
10
11
12
13
0 100 200 300 400 500 600
PIB
per c
áp
ita (
ln)
Profundidad financiera (% PIB)
0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,5 0,4 0,4 0,3 0,4 0,5 0,614,1 17,8 19,0 20,9 23,4 25,3 25,7 24,7 21,9 22,8 24,2 22,9
23,722,2 22,1 20,9
21,523,3 25,7 29,9 32,3
36,640,4 42,0
0,50,4 0,3 0,3
0,8
2,75,4
5,7 4,9
5,2
6,6 7,7
38,5 40,5 41,6 42,446,1
51,757,2
60,6 59,465,0
71,7 73,1
0,0
25,0
50,0
75,0
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Colombia
Deuda privada Deuda pública Crédito Acciones Total
21,7 14,80,6
15,73,3 3,3 2,0
39,818,8
22,9
22,1
22,1 11,3 10,4
38,8
22,8
7,7
9,5
63,5
89,1
79,1
42,024,0
36,4
24,214,0
163,8
145,5
79,573,1 71,4
62,3
41,4
26,9
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Brasil Chile Panamá Colombia México A Latina Perú Argentina
América Latina
Profundidad de los mercados financieros en Colombia (% del PIB)
2000 - 2011
0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,5 0,4 0,4 0,3 0,4 0,5 0,614,1 17,8 19,0 20,9 23,4 25,3 25,7 24,7 21,9 22,8 24,2 22,9
23,722,2 22,1 20,9
21,523,3 25,7 29,9 32,3
36,640,4 42,0
0,50,4 0,3 0,3
0,8
2,75,4
5,7 4,9
5,2
6,6 7,7
38,5 40,5 41,6 42,446,1
51,757,2
60,6 59,465,0
71,7 73,1
0,0
25,0
50,0
75,0
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Colombia
Deuda privada Deuda pública Crédito Acciones Total
21,7 14,80,6
15,73,3 3,3 2,0
39,818,8
22,9
22,1
22,1 11,3 10,4
38,8
22,8
7,7
9,5
63,5
89,1
79,1
42,024,0
36,4
24,214,0
163,8
145,5
79,573,1 71,4
62,3
41,4
26,9
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Brasil Chile Panamá Colombia México A Latina Perú Argentina
América Latina
Profundidad de los mercados financieros en países seleccionados de
(% del PIB)
2011
PIB per cápita (ln) y profundidad financiera (% del PIB)
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 7 7 de julio de 2014
La calificación del desarrollo financiero que obtiene Colombia está a la par del
promedio de América Latina y de los países de ingreso medio alto, pero pone en
evidencia una brecha respecto de los de ingreso alto. Este rezado en la evolución de los
mercados financieros le impide al país aumentar su capacidad de crecer en el largo
plazo –o su tasa de crecimiento potencial, que en la actualidad se estima en 4,8%
anual–, porque no contribuye a acelerar la acumulación de los factores productivos ni
el progreso tecnológico. Unos mercados financieros más profundos y con un acceso
más amplio pueden proveer una mayor cantidad de fondos para financiar la
acumulación de activos de las empresas y de los hogares, incluyendo en este caso un
mayor logro educativo para los trabajadores. También suministran más recursos para
financiar la investigación y la innovación. La mayor productividad de los factores, hace
posible que reciban unas remuneraciones más altas. De este modo, una brecha en la
evolución de los mercados financieros y en el acceso a ellos para las firmas pequeñas y
los hogares más pobres, retrasa el logro de unas mejores condiciones de vida para la
población, la reducción de la pobreza y la disminución de la desigualdad.
El espacio que tienen los mercados financieros colombianos para crecer es amplio. Y la
necesidad de ampliar el acceso a ellos para los hogares y las firmas que están todavía al
margen es primordial. Para aumentar su profundidad y ampliar la inclusión financiera
de una manera sostenible, es vital preservar el entorno competitivo y salvaguardar la
solidez de sus intermediarios. De otra manera, no se promueven la innovación ni la
eficiencia y se arriesga la estabilidad macroeconómica y financiera.
El desarrollo de las instituciones y la represión financiera frenan el
avance de los mercados financieros del país
Los pilares de desarrollo financiero del Foro Económico Mundial (WEF, 2012),
destacan de nuevo la estabilidad como una de las mayores fortalezas del sistema
financiero nacional, en la que está a la par con los más desarrollados (Gráfico 7). En el
acceso a los mercados el país también ha progresado mucho, de modo que supera al
promedio regional y de los países de ingreso medio alto. Sin embargo, en éste y en
otros pilares como el ambiente institucional, los mercados y los servicios financieros
bancarios y no bancarios, existe un rezago respecto de los países de ingreso alto. En el
ambiente institucional todavía hay obstáculos como el peso de la represión financiera y
la ineficiencia de las autoridades competentes para hacer cumplir los contratos. En el
desarrollo de los servicios financieros bancarios y no bancarios y de los mercados
financieros, la brecha está sobre todo en su liquidez y su tamaño.
De manera desafortunada, la estabilidad financiera se ha logrado por medio de una
regulación, una normatividad y un régimen tributario que frenan su desarrollo y que, en
ciertos casos, limitan la iniciativa privada. El excesivo énfasis en la estabilidad condujo
a la adopción de unas severas normas de capital, provisiones y liquidez, que aumentan
los costos operativos del sistema y reducen su rentabilidad, porque limitan su
capacidad de apalancamiento. La alineación de la normativa local con los estándares
internacionales refuerza la solidez del sector, pero puede desmejorar su eficiencia. De
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 8 7 de julio de 2014
este modo, la regulación obstaculiza la expansión del sector, porque disminuye el
atractivo para la inversión y deteriora su competitividad.
Gráfico 7. Puntaje promedio en los pilares de Desarrollo Financiero
del Foro Económico Mundial
Fuente: WEF – FDR 20122 – Cálculos de Asobancaria
Por tanto, para aumentar la profundidad de los mercados, ampliar la inclusión
financiera y permitir un ejercicio más libre de la iniciativa privada en la provisión de
los servicios financieros, se requiere la remoción de las distorsiones introducidas por la
regulación. Entre ellas las más perturbadoras son los controles administrativos a las
tasas de interés, a través de la determinación de las tasas de usura, las del crédito para
vivienda y las del crédito de redescuento para el sector agropecuario. Estos controles
desestimulan la oferta de crédito formal a amplios segmentos de la población, a los
cuales desplazan a los mercados informales, en los que se imponen de manera ilegal
unas tasas de interés mucho más elevadas.
Otra distorsión que inhibe la competencia y frena el desarrollo de la banca son las
inversiones forzosas que deben hacer los establecimientos de crédito en títulos de
desarrollo agropecuario para fondear el crédito de redescuento otorgado por Finagro a
ese sector, que tienen un alto costo de oportunidad para ellos y no han sido empleadas
para satisfacer, de una manera eficaz, la demanda de los pequeños productores ni de la
población rural de bajos ingresos.
2 World Economic Forum (2012). “The Financial Development Report”.
0
1
2
3
4
5
6
Entorno institucional
Entorno de negocios
Estabilidad financiera
Servicios bancarios y financieros
Servicios financieros no
bancarios
Mercados financieros
Acceso al mercado financiero
Colombia América Latina Ingreso medio alto Ingreso alto
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 9 7 de julio de 2014
Al mismo tiempo, algunas normas tributarias desestimulan los pagos a través del
sistema financiero e incentivan su realización en efectivo. Entre ellas, se destaca la
vinculación del recaudo tributario a la realización de las operaciones financieras, como
ocurre con el GMF y con otros impuestos como la retención anticipada de IVA, renta e
ICA, que están vinculadas a las compras con tarjetas de débito o de crédito.
Debido a esas normas, la preferencia por dinero en efectivo en Colombia es alta en las
comparaciones internacionales (Gráfico 8). Con la introducción del GMF, el país pasó
de tener una preferencia por el efectivo como proporción de M1 de 30% a una de 50%
en la actualidad. Esto, en términos absolutos, significa un exceso de $14,3 billones en
circulación frente a lo que se tenía a finales del siglo pasado. Asimismo, el sistema de
pagos bancario en Colombia es de los más rezagados. En efecto, del consumo total de
los hogares en 2013, tan solo el 11,5% fue realizado con tarjetas débito y crédito, en
comparación con otros países de mayor desarrollo como Corea del Sur y Brasil, donde
este indicador alcanzó en 2010 el 53,4% y 24,3%, respectivamente.
Gráfico 8. Preferencia por efectivo (% de M1)
Fuente: FMI – Cálculos de Asobancaria
Para la economía colombiana, en la cual la ilegalidad es muy alta, esa elevada
preferencia por el efectivo es inconveniente, porque es caldo de cultivo para las
actividades al margen de la ley, debido a la baja trazabilidad de este medio de pago.
Por esta razón, las transacciones que se realizan en la informalidad, la producción y el
tráfico de estupefacientes, el contrabando, el terrorismo, la minería ilegal, la
criminalidad, la corrupción y la extorsión, en una palabra la extendida ilegalidad
existente en Colombia, se paga con dinero en efectivo.
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 10 7 de julio de 2014
Por tanto, es oportuno reiterar la importancia de desmontar el GMF a partir de enero de
2015. Es difícil promover la inclusión financiera cuando las normas la castigan y, en su
lugar, premian el uso del efectivo. También resulta conveniente reducir el recaudo de
otro tipo de impuestos a través de la banca, particularmente con las tarjetas plásticas.
Colombia tiene un enorme reto en la masificación de la aceptación de medios de pago
electrónicos en pequeños comercios, que además puede significar un impulso
importante a la formalización de la economía. Por ello, es necesario crear unas
condiciones diferentes en términos de los costos asociados a recibir un pago con tarjeta
crédito, débito o banca móvil.
Consideraciones finales
La estabilidad del sistema financiero y el alto grado de competencia entre los
intermediarios constituyen unas bases sólidas para aumentar de una manera sostenible
su profundidad y la inclusión financiera. Para que estas se incrementen de una manera
más dinámica, mucho ayudaría mejorar las instituciones del país y remover las
distorsiones introducidas por la regulación y la tributación. Dentro de ellas las más
perjudiciales son, en primer lugar, los topes a las tasas de interés establecidos por las
autoridades a través de las de usura y las fijadas para los créditos de vivienda y para los
otorgados al sector agropecuario. En segundo lugar, las inversiones forzosas que debe
hacer la banca en los títulos de desarrollo agropecuario, con un alto costo de
oportunidad, para fondear el crédito de redescuento que Finagro concede a ese sector.
Y en tercer lugar, el GMF y las retenciones de los impuestos de renta, IVA e ICA para
los pagos hechos con tarjetas de crédito y débito.
Por estos motivos, Asobancaria llama la atención de las autoridades, una vez más, para
que consideren la eliminación de todas estas distorsiones, dentro de la formulación de
una política para el desarrollo del sector financiero.
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 11 7 de julio de 2014
Colombia. Principales Indicadores Macroeconómicos
Fuente: PIB y Crecimiento Real – DANE y Banco de la República, proyecciones Asobancaria. Sector Externo – DANE y Banco de la
República, proyecciones MHCP. Sector Público y respectivas proyecciones - MHCP. Indicadores de deuda – DANE, Banco de la República,
Departamento Nacional de Planeación; proyecciones DNP y MHCP.
2011 2012 2015
T1 T2 T3 T4 Total T1 T2 T3 T4 Proy. Proy.
PIB Nominal (COP MM) 621,6 664,5 172 175 179 181 707 186 … … … 739,2 776,9
PIB Nominal (USD B) 328 366 94 91 93 94 367 95 … … … 375,2 384,6
Crecimiento Real
PIB real (% Var. Interanual) 6,6 4,0 2,9 4,6 5,8 5,3 4,7 6,4 … … … 4,8 5,1
Precios
Inflación (IPC, % Var. Interanual) 3,7 2,4 1,9 2,2 2,3 1,9 1,9 2,5 … … … 3,7 3,5
Inflación básica (% Var. Interanual) 3,9 3,2 2,5 2,1 2,2 2,2 2,2 2,5 … … … 3,0 …
Tipo de cambio (COP/USD fin de periodo) 1943 1768 1832 1929 1915 1927 1927 1965 1881 … … 1970 2020
Tipo de cambio (Var. % interanual) 1,5 -9,0 2,2 8,1 6,3 9,0 9,0 7,3 -2,5 … … 2,2 2,5
Sector Externo
Cuenta corriente (% del PIB) -3,0 -3,3 -3,4 -2,6 -4,1 -3,6 -3,5 -4,2 … … … … …
Cuenta corriente (USD mmM) -9,4 -12,1 -3,2 -2,2 -3,7 -3,3 -12,4 -4,0 … … … … …
Balanza comercial (USD mmM) 6,2 5,2 0,7 1,4 0,1 0,6 2,8 -0,2 … … … … …
Exportaciones F.O.B. (USD mmM) 56,7 60,0 14,4 15,5 14,7 15,3 59,9 14,0 … … … … …
Importaciones F.O.B. (USD mmM) 50,5 54,6 13,7 14,1 14,6 14,7 57,1 14,3 … … … … …
Servicios (neto) -4,6 -5,5 -1,4 -1,4 -1,5 -1,4 -5,6 -1,4 … … … … …
Renta de los factores -16,0 -15,9 -3,6 -3,4 -3,5 -3,6 -14,1 -3,4 … … … … …
Transferencias corrientes (neto) 4,9 4,6 1,0 1,2 1,2 1,1 4,6 1,0 … … … … …
Inversión extranjera directa (USD mM) 13,4 15,8 3,7 4,0 4,8 3,9 16,4 3,4 … … … … …
Sector Público (acumulado)
Bal. primario del Gobierno Central (% del PIB) -0,1 0,2 0,8 2,4 2,4 0,3 0,3 … … … … … …
Bal. del Gobierno Central (% del PIB) -2,8 -2,3 0,4 1,3 0,7 -2,4 -2,4 … … … … … …
Bal. primario del SPNF (% del PIB) 0,1 1,8 1,9 3,6 4,0 1,5 1,5 … … … … … …
Bal. del SPNF (% del PIB) -1,8 0,4 1,4 2,5 2,1 -0,9 -0,9 … … … … … …
Indicadores de Deuda
Deuda externa bruta (% del PIB) 22,9 21,6 21,7 22,2 24,0 24,4 24,4… … … … … … …
Pública (% del PIB) 12,9 12,7 12,4 12,3 13,6 13,8 13,8… … … … … … …
Privada (% del PIB) 10,0 8,8 9,3 10,0 10,4 10,6 10,6… … … … … … …
Deuda del Gobierno(% del PIB, Gob. Central) 35,4 35,3 33,3 32,3 32,4 33,9 33,9… … … … … … …
20142013
Asobancaria Semana Económica
Edición 955 12 7 de julio de 2014
Colombia. Estados financieros*
1/ Calculado como la diferencia entre ingresos y gastos por intereses menos Prima amortizada de cartera - cuenta PUC 510406
2/ Indicador de calidad de cartera en mora = Cartera Vencida /Cartera Bruta.
*Datos mensuales a abril de 2014 del sistema bancario. Cifras en miles de millones de pesos. Fuentes y cálculos Asobancaria.
** No se incluyen otras provisiones. El cálculo del cubrimiento tampoco contempla las otras provisiones.
abr-14 mar-14 abr-13 Var real anual
(a) (b) entre (a) y (b)
Activo 406.575 403.315 353.884 11,8%
Disponible 26.570 26.285 21.418 20,8%
Inversiones 79.302 80.086 70.575 9,4%
Cartera Neta 262.830 259.209 228.045 12,2%
Consumo Bruta 75.827 75.026 68.173 8,3%
Comercial Bruta 164.573 162.157 143.140 11,9%
Vivienda Bruta 26.203 25.767 20.444 24,8%
Microcrédito Bruta 8.080 7.997 6.990 12,5%
Provisiones** 11.854 11.737 10.702 7,8%
Consumo 4.619 4.595 4.467 0,7%
Comercial 6.111 6.032 5.348 11,2%
Vivienda 555 544 481 12,2%
Microcrédito 569 566 407 36,1%
Otros 37.872 37.736 33.846 8,9%
Pasivo 349.166 346.582 306.188 11,0%
Depósitos y Exigibilidades 267.313 266.517 230.918 12,7%
Cuentas de Ahorro 136.650 134.532 113.248 17,5%
CDT 78.087 78.812 73.366 3,6%
Cuentas Corrientes 44.523 45.155 37.215 16,5%
Otros 8.053 8.018 7.089 10,6%
Otros pasivos 81.853 80.065 75.270 5,9%
Patrimonio 57.408 56.733 47.696 17,2%
Ganancia/Pérdida del ejercicio 2.740 2.234 2.915 -8,5%
Ingresos por intereses 9.679 7.198 9.346 0,8%
Gastos por intereses 3.302 2.459 3.485 -7,8%
Margen neto de Intereses 6.370 4.735 5.856 5,9%
Ingresos netos diferentes de Intereses 3.675 2.955 4.147 -13,7%
Margen Financiero Bruto 10.045 7.690 10.002 -2,2%
Costos Administrativos 4.260 3.126 4.171 -0,6%
Provisiones Netas de Recuperación 1.304 995 1.355 -6,3%
Margen Operacional 4.481 3.569 4.476 -2,6%
Indicadores Variación (a) - (b)
Indicador de calidad de cartera 3,09 3,04 3,20 -0,11
Consumo 4,75 4,74 5,29 -0,54
Comercial 2,31 2,23 2,20 0,11
Vivienda 2,04 2,01 2,38 -0,34
Microcrédito 6,91 6,88 5,77 1,14
Cubrimiento** 143,64 146,41 143,61 0,03
Consumo 128,29 129,12 123,89 4,40
Comercial 160,86 166,59 169,82 -8,96
Vivienda 104,02 105,09 99,07 4,95
Microcrédito 101,86 102,92 100,86 1,00
ROA 1,65% 1,69% 2,12% -0,5%
ROE 12,08% 12,45% 15,30% -3,2%
Solvencia n.a 15,50% 16,66% n.a