Post on 25-Jun-2022
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA
Y DENSIDAD DE SIEMBRA TRABAJO EXPERIMENTAL
Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de
INGENIERO AGRÓNOMO
AUTOR
GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO
TUTOR
ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M.Sc
MILAGRO – ECUADOR
2021
PORTADA
2
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M. Sc, docente de la
Universidad Agraria del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente
trabajo de titulación: RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO
DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE
SIEMBRA, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO; con
cédula de identidad N°0929211977 de la carrera INGENIERÍA AGRONÓMICA,
Unidad Académica Milagro, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y
cumple con los requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador;
por lo tanto, se aprueba la presentación del mismo.
Atentamente, Firma del Tutor ING FERNANDO MARTINEZ ALCIVAR MSC Milagro, 14 de Diciembre del 2020
3
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA GRONÓMICA
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como
miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: “RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO
DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE
SIEMBRA”, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO, el
mismo que cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del
Ecuador.
Atentamente,
Macías Hernández David, M.Sc. PRESIDENTE
Martillo Juan Javier, M.Sc. Facuy Delgado Jussen, M.Sc. EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Martínez Alcívar Fernando, M.Sc. EXAMINADOR SUPLENTE
Milagro, 14 de diciembre del 2020
4
Dedicatoria
Dedico esta tesis a mis padres que me apoyaron todo
este tiempo, a pesar de las adversidades siempre
estuvieron apoyándome, aconsejándome y sobre
todo confiaron en mí. A mis Educadores que han sido
un pilar fundamental en mi carrera y me han estado
guiándome para cumplir mi meta. Sobre todo, a Dios
quien ha sido mi fortaleza.
5
Agradecimiento
El presente trabajo de tesis agradezco a Dios por
bendecirme con una familia que a pesar de las
dificultades han estado hay en los momentos más
difíciles de mi vida para guiarme. Sobre todo, a la
prestigiosa UNIVERSIDAD AGRARIA DEL
ECUADOR por abrirme las puertas y permitirme
ejercer la carrera de AGRONOMIA y culminarla con
éxito, a todos los Docentes de la Universidad les
agradezco por brindarme sus conocimientos,
enseñanzas que me permitieron desenvolverme en el
ámbito practico.
6
Autorización de Autoría Intelectual
Yo GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO, en calidad de autor del proyecto
realizado, sobre “RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO
DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE
SIEMBRA” para optar el título de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente
autorizo a la UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los
contenidos que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
Milagro, diciembre 14, 2020.
GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO
C.I. 0929211977
7
Índice general
PORTADA ............................................................................................................ 1
APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................ 2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ........................................ 3
Dedicatoria .......................................................................................................... 4
Agradecimiento ................................................................................................... 5
Autorización de Autoría Intelectual ................................................................... 6
Índice general ...................................................................................................... 7
Índice de tablas ................................................................................................. 10
Índice de figuras ............................................................................................... 12
Resumen ............................................................................................................ 13
Abstract ............................................................................................................. 14
1. Introducción .................................................................................................. 15
1.1 Antecedentes del problema........................................................................ 15
1.2 Planteamiento y formulación del problema .............................................. 16
1.2.1 Planteamiento del problema ............................................................... 16
1.2.2 Formulación del problema .................................................................. 16
1.3 Justificación de la investigación................................................................ 16
1.4 Delimitación de la investigación ................................................................ 17
1.5 Objetivo general .......................................................................................... 18
1.6 Objetivos específicos ................................................................................. 18
1.7 Hipótesis ...................................................................................................... 18
2. Marco teórico ................................................................................................ 19
2.1 Estado del arte ............................................................................................ 19
8
2.2 Bases teóricas ............................................................................................. 21
2.2.1 Taxonomía ............................................................................................ 21
2.2.2 Origen ................................................................................................... 21
2.2.3 Descripción botánica ........................................................................... 22
2.2.4 Importancia........................................................................................... 22
2.2.5 Requerimientos edafoclimáticos ........................................................ 23
2.2.6 Enfermedades de la acelga ................................................................. 24
2.2.7 Plagas de la acelga .............................................................................. 25
2.2.8 Variedades ............................................................................................ 26
2.2.8.1 Acelga amarilla de Lyon .................................................................. 26
2.2.8.2 Acelga Bressane .............................................................................. 26
2.2.9 Necesidades del cultivo....................................................................... 27
2.2.10 Fertilización ........................................................................................ 28
2.3 Marco legal .................................................................................................. 29
3. Materiales y métodos .................................................................................... 31
3.1 Enfoque de la investigación ....................................................................... 31
3.1.1 Tipo de investigación .......................................................................... 31
3.1.2 Diseño de investigación ...................................................................... 31
3.2 Metodología ................................................................................................. 31
3.2.1 Variables ............................................................................................... 31
3.2.1.1. Variable independiente .................................................................... 31
3.2.1.2. Variable dependiente ....................................................................... 32
3.2.1.2.1 Altura de planta (cm)...................................................................... 32
3.2.1.2.2 Ancho de hoja (cm) ........................................................................ 32
3.2.1.2.3 Numero de hojas por planta .......................................................... 32
9
3.2.1.2.4 Peso de planta kg ........................................................................... 32
3.2.1.2.5 Rendimiento kg/ha ......................................................................... 32
3.2.1.2.6 Análisis beneficio costo ................................................................ 32
3.2.2 Tratamientos ........................................................................................ 32
3.2.3 Diseño experimental ............................................................................ 33
3.2.4 Recolección de datos .......................................................................... 33
3.2.4.1. Recursos........................................................................................... 33
3.2.4.2. Métodos y técnicas .......................................................................... 33
3.2.5 Análisis estadístico .............................................................................. 34
4. Resultados ..................................................................................................... 35
4.1 Altura de planta (cm)................................................................................... 35
4.2 Ancho de hojas (cm) ................................................................................... 36
4.3 Número de hojas ......................................................................................... 37
4.4 Peso de la planta (kg) ................................................................................. 38
4.5 Rendimiento del cultivo .............................................................................. 39
4.6 Relación beneficio costo ............................................................................ 40
5. Discusión ....................................................................................................... 41
6. Conclusiones ................................................................................................ 43
7. Recomendaciones ........................................................................................ 44
8. Bibliografía .................................................................................................... 45
9. Anexos ........................................................................................................... 51
10
Índice de tablas
Tabla 1. Tratamientos en estudio .................................................................... 33
Tabla 2. Esquema del Análisis de varianza ..................................................... 34
Tabla 3. Evaluación de altura de planta (cm) .................................................. 35
Tabla 4. Evaluación del Ancho de hojas (cm) ................................................. 36
Tabla 5. Evaluación del número de hojas ....................................................... 37
Tabla 6. Evaluación del peso de la planta (kg) ................................................ 38
Tabla 7. Evaluación del rendimiento del cultivo (kg/ha) ................................... 39
Tabla 8. Relación beneficio - costo ................................................................. 40
Tabla 9. Datos de altura de planta a los 15 días ............................................. 52
Tabla 10. Análisis estadístico de altura de planta a los 15 días ...................... 52
Tabla 11. Datos de altura de planta a los 35 días ........................................... 53
Tabla 12. Análisis estadístico de altura de planta a los 35 días ...................... 53
Tabla 13. Datos de altura de planta a los 65 días ........................................... 54
Tabla 14. Análisis estadístico de altura de planta a los 65 días ...................... 54
Tabla 15. Datos del ancho de hojas a los 35 días ........................................... 55
Tabla 16. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 35 días ...................... 55
Tabla 17. Datos del ancho de hojas a los 65 días ........................................... 56
Tabla 18. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 65 días ...................... 56
Tabla 19. Datos del número de hojas a los 35 días ........................................ 57
Tabla 20. Análisis estadístico del número de hojas a los 35 días .................... 57
Tabla 21. Datos del número de hojas a los 65 días ........................................ 58
Tabla 22. Análisis estadístico del número de hojas a los 65 días .................... 58
Tabla 23. Datos del peso de la planta (kg) ...................................................... 59
Tabla 24. Análisis estadístico del peso de la planta (kg) ................................. 59
11
Tabla 25. Datos del rendimiento de acelga kg/ha ........................................... 60
Tabla 26. Análisis estadístico del rendimiento de acelga kg/ha ....................... 60
12
Índice de figuras
Figura 1. Altura de planta (cm) ........................................................................ 35
Figura 2. Ancho de hojas (cm) ........................................................................ 36
Figura 3. Número de hojas .............................................................................. 37
Figura 4. Peso de la planta (kg) ...................................................................... 38
Figura 5. Rendimiento de acelga kg/ha ........................................................... 39
Figura 6. Diseño experimental del ensayo ...................................................... 51
Figura 7. Semillero de acelga ......................................................................... 61
Figura 8. Preparación del terreno .................................................................... 61
Figura 9. Trasplante de acelga ....................................................................... 62
Figura 10. Aplicación preventiva de fungicida en el cultivo ............................. 62
Figura 11. Riego del cultivo ............................................................................. 63
Figura 12. Primera evaluación de altura de planta .......................................... 63
Figura 13. Control de malezas del cultivo ....................................................... 64
Figura 14. Visita de campo del tutor guía ........................................................ 64
Figura 15. Toma de datos del ancho de hojas ................................................ 65
Figura 16. Evaluación de altura de planta ....................................................... 65
Figura 17. Toma de datos del número de hojas .............................................. 66
Figura 18. Finalización del ensayo .................................................................. 66
13
Resumen
El presente trabajo experimental fue realizado en el Centro Experimental
Misionero, ubicado en el Cantón Milagro, Provincia del Guayas. Entre los meses de
enero del 2020 a mayo del mismo año. El objetivo general fue establecer el
rendimiento de dos variedades de acelga bajo diferentes dosis de fertilización
edáfica y densidad de siembra. Los objetivos específicos son: evaluar cuál de las
dos variedades de acelga presenta la mejor característica en el Centro experimental
Misionero bajo un manejo agronómico similar a la práctica que realizan los
agricultores, medir el rendimiento de las hojas a partir de la siembra de las dos
variedades bajo niveles de nitrógeno y densidades de siembra, determinar cuál de
los tratamientos produce la mayor cantidad de hoja valorado en kg/ha de acelga y
valorar un análisis beneficio costo entre tratamientos. El factor de estudio fue
compuesto por 2 variedades de acelga, siendo V1: Amarillo de Lyon y V2:
Bressane, dosis de fertilización Nitrógeno (50kg/ha y 100 kg/ha) y densidad de
siembra (30x30 y 30x40 cm). Los tratamientos fueron: T1: Acelga V1 + 30 x 40 +
50 kg N/ha, T2: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha, T3: Acelga V1, T4: Acelga V2,
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha y T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha. Las
variables evaluadas fueron: altura de planta, ancho de hojas, número de hojas,
peso de la planta, rendimiento, análisis beneficio costo. Se empleó un diseño de
bloques completamente al azar, valorados a través de cinco repeticiones;
obteniendo 30 unidades experimentales. Los resultados mostraron que el
tratamiento 6 obtuvo el rendimiento más alto 3208,38 kg/ha y la rentabilidad del
mismo fue $2,55 por cada dólar invertido.
Palabras clave: acelga, Amarillo de Lyon, Bressane, densidad, nitrógeno.
14
Abstract
The present experimental work was carried out at the Missionary Experimental
Center, located in Milagro Canton, Guayas Province. Between the months of
January 2020 to May of the same year. The general objective was to establish the
yield of two varieties of chard under different doses of edaphic fertilization and
planting density. The specific objectives are: to evaluate which of the two varieties
of chard presents the best characteristic in the Missionary Experimental Center
under agronomic management similar to the practice carried out by farmers, to
measure the yield of the leaves from the sowing of the two varieties low nitrogen
levels and planting densities, determine which of the treatments produces the
highest amount of leaf valued in kg / ha of chard and assess a cost-benefit analysis
between treatments. The study factor was composed of 2 varieties of chard, being
V1: Lyon Yellow and V2: Bressane, Nitrogen fertilization dose (50kg / ha and 100
kg / ha) and sowing density (40x40, 30x30 and 30x40 cm). The treatments were:
T1: Chard V1 + 30 x 40 + 50 kg N / ha, T2: Chard V2 + 30 x 30 + 100 kg N / ha, T3:
Chard V1, T4: Chard V2, T5: Chard V1 + 30 x 40 + 50 kg N / ha and T6: Chard V2
+ 30 x 30 + 100 kg N / ha. The variables evaluated were: plant height, leaf width,
number of leaves, plant weight, yield, cost benefit analysis. A completely
randomized block design was used, evaluated through five repetitions; obtaining 30
experimental units. The results showed that treatment 6 obtained the highest yield
3208.38 kg / ha and its profitability was $ 2,55 for every dollar invested.
Keywords: chard, Lyon yellow, Bressane, density, nitrogen.
15
1. Introducción
1.1 Antecedentes del problema
La producción del cultivo de acelga no es considerada como una fuente de
mayor ingreso, los agricultores no toman mucho en cuenta este cultivo que podría
llegar ser un potencial económico, por lo cual solo lo cultivan para ser comerciado
en poca relevancia.
La siembra, productividad y comercialización de la acelga es un potencial
económico que todavía no ha sido explotado dentro del Ecuador. El cultivo para el
mercado interior y exterior, es un atrayente que más adelante podría volverse en
un artículo de exportación, ya que sus particularidades y funciones otorgan
coyunturas de rendimiento en campo (Ube, 2014).
Dentro del país, las provincias con más importancia para el cultivo son:
Chimborazo, Tungurahua, Pichincha, Cañar, Loja, Bolívar, Carchi, Guayas, Los
Ríos. La acelga presenta niveles menores de productividad puesto a que se efectúa
de manera artesanal, a una baja magnitud y a grados de cultivos asociados
(Villasagua, 2013).
El rendimiento de la horticultura a nivel mundial ha facultado la demanda de
diversidades de acelga que se han aumentado con una superficie más alta, en
Europa como en América, unas cuantas son Lyon y Bressane las coles presentan
particularidades de un buen sabor, considerable productividad y son altamente
valoradas por su carácter (Meléndez, 2015).
Las solicitudes de nitrógeno en el cultivo de acelga son altos a partir de que
empieza el veloz desarrollo de la planta hasta el final del cultivo. Los requerimientos
de potasio son altos durante todo el período de cultivo. El abonado de fondo tiende
a efectuarse con el aplique de abono complejo (Agrolanzalote, 2013).
16
Asimismo, las soluciones nutritivas concentradas, poseen todos los
componentes químicos que las plantas requieren para su rendimiento apropiada
productividad de raíces, bulbos, tallos, hojas, flores, frutos o semillas. Si alguno de
los componentes de las soluciones se impone al medio en cantidades inapropiadas,
estos componentes tienden a volverse dañinos para la planta (Calderon, 2013).
Los fertilizantes nitrogenados minerales son sustancias nutritivas que en su
compuesto químico presentan nitrógeno de una manera equiparable para la planta,
o sea que, en el momento en que son impuestos al suelo o a las hojas, pueden ser
asimilados por distintos órganos, favoreciendo de esa manera a su desarrollo
(Grupo Iñesta, 2015).
1.2 Planteamiento y formulación del problema
1.2.1 Planteamiento del problema
Actualmente, los agricultores poseen inconvenientes de una menor
productividad de hortalizas en el sector agrícola de Milagro. El inadecuado control
agronómico genera pérdidas económicas para los agricultores. No obstante, pasan
por alto la relevancia de una fertilización conveniente y una brecha de siembra
idónea que incide de gran manera en la productividad definitiva.
Los agricultores necesitan información sobre la importancia de conjuntar una
fertilización a raíz de nitrógeno con brecha de siembra apropiada con el objetivo de
elevar la rentabilidad del cultivo de acelga.
1.2.2 Formulación del problema
¿Qué rendimientos se obtendrá de dos variedades de acelga bajo diferentes
dosis de fertilización edáfica y densidad de siembra?
1.3 Justificación de la investigación
17
La labor hortícola dentro del Ecuador, es altamente diversa, por sus
determinados sistemas de productividad primaria, como por la constitución
estructural de las cadenas agroalimentarias dentro del Ecuador. Las hortalizas
otorgan una opción altamente patente para los agricultores medianos y pequeños
debido a su excesiva cuantía de artículos diferentes, lo cual consiente una más alta
seguridad en la comercialización para sacar provecho de los distintos nichos de
mercado de manera simultánea (FAO, 2015).
La productividad de acelga presenta una conexión directa con la cantidad
completa de plantas por hectárea denominada densidad de siembra, esto es
relevante puesto a que con respecto a las hortalizas de hoja como la acelga, una
elevada densidad de siembra consentiría una mayor cosecha, sin embargo, al
enfrentarse el uno con el otro a causa del espacio y los nutrientes serían de una
magnitud más pequeña, esto tiende a convertirse en un inconveniente para el
agricultor y los criterios de calidad al deber identificar la densidad de siembra ideal
(Chumbipuma, 2019).
El actual estudio experimental presentará como objetivo potenciar el control
agronómico del cultivo de acelga y elevar la rentabilidad como provecho de los
agricultores de hortalizas del sector Milagreño, a raíz de una fertilización y distancia
de siembra apropiada.
1.4 Delimitación de la investigación
El presente trabajo experimental fue realizado el Centro Experimental Misionero,
ubicado en el Cantón Milagro, Provincia del Guayas. Entre los meses de enero del
2020 a mayo del mismo año.
18
1.5 Objetivo general
Establecer el rendimiento de dos variedades de acelga bajo diferentes dosis de
fertilización edáfica y densidad de siembra.
1.6 Objetivos específicos
Evaluar cuál de las dos variedades de acelga presenta la mejor
característica en el Centro experimental Misionero bajo un manejo
agronómico similar a la práctica que realizan los agricultores.
Medir el rendimiento de las hojas a partir de la siembra de las dos variedades
bajo niveles de nitrógeno y densidades de siembra.
Determinar cuál de los tratamientos produce la mayor cantidad de hoja
valorado en kg/ha de acelga.
Valorar un análisis beneficio costo entre tratamientos.
1.7 Hipótesis
Uno de los tratamientos en estudio, mejorará el manejo agronómico y
rendimiento del cultivo de acelga en la zona agrícola de Milagro.
19
2. Marco teórico
2.1 Estado del arte
En Bolivia se efectuó un experimento con el fin de establecer un método de
productividad para atender los requerimientos del mercado. Se valoraron cuatro
tratamientos, constituido por la brecha entre plantas de 10 cm (T2), 20 cm (T3), 30
cm (T4) en un sistema vertical y sistema horizontal (T1), estos tratamientos fueron
establecidos de acuerdo con diseño de bloques totalmente aleatorios con tres
reiteraciones. Las variantes valoradas fueron la altitud de planta, extensión de la
hoja, extensión del peciolo, cantidad de hojas y la rentabilidad de materia verde y
seca. En todas las variantes valoradas se consiguió resultados estimados con el T1
y T4, culminando que, con respecto a las distintas brechas entre plantas en un
sistema vertical, la brecha que es aconsejable para el cultivo de acelga para un
entorno asegurado es 30 cm (Candia, 2018).
En honduras se llevó a cabo un trabajo experimental el fin fue valorar la
incidencia de abonos orgánicos y la fertilización mineral tradicional sobre la eficacia
de empleo del N en el cultivo de maíz. El diseño experimental fue de bloques
completamente aleatorios con cinco tratamientos y cuatro reiteraciones. Los
resultados enseñaron que la fertilización tradicional, provocaron modificaciones
pertinentes en la dinámica del nitrógeno en suelo y planta, la fertilización mineral
impulsó una mejor eficiencia de empleo de nitrógeno en maíz, mediante los
indicativos de la eficacia agronómica, la eficacia de restablecimiento y la
rentabilidad de grano (Sosa, 2017).
En la investigación experimental se llevó a cabo la valoración de artículos
nitrogenados en el cultivo de acelga (Beta vulgaris), La metodología empleada fue
el diseño experimental de bloques totales aleatorios (DBCA), con 4 tratamientos a
20
raíz de urea, nitrato de calcio, nitrato de amonio y rendimientos menores y 5
reiteraciones. Los resultados conseguidos concluyeron que las variantes peso,
materia seca, diámetro y altitud de planta, no obtuvieron importancia estadística,
aparte de la variante de altitud de la hoja que fue sustancial en el bloque I < 0.05
(Miranda, 2018).
Se valoró la rentabilidad del cultivo de acelga bajo dos alternativas de riego: riego
por condensación y riego por regaderas en donde al mismo tiempo se valoró la
repercusión de tres brechas de siembra entre plantas: 0,30, 0,40 y 0,50 metros. Se
efectuó bajo un arreglo en franjas con bloques aleatorios, con tres reiteraciones.
Los resultados enseñaron que el tratamiento que obtuvo una más alta rentabilidad
en kg/ha fue el que se llevó a cabo con una brecha de 0,30 metros empleando una
alternativa de riego por regaderas, no obstante, estadísticamente no hay distinción
considerable en la repercusión de las brechas ni en los sistemas de riego
(Buechsel, 2015).
Se estableció la capacidad de extracto de fertilizantes, que otorgue una mejor
rentabilidad en el cultivo de acelga, con un mejor equilibrio nutricional. Los
tratamientos fueron valorados en la fase fenológica de cosecha y tomando en
cuenta que no presentaron cláusulas homogéneas en el cultivo para esto se empleó
un diseño de bloques totalmente aleatorio con arreglo factorial 2x4, consiguiendo 8
tratamientos y 3 reiteraciones. Factor A (Clase de solución nutritiva) Factor B
(Capacidad de extracto de fertilizantes). Los resultados más adecuados se
consiguieron al usar una fertilización de clase reproductiva, no obstante, se nota un
incremento del 9,5% de extensión de peciolo en el momento en que se lleva a cabo
dosis de extracto de fertilizantes con una capacidad de 200 kg/ha/año (Salas,
2019).
21
2.2 Bases teóricas
2.2.1 Taxonomía
Reino: Vegetal
Clase: Angiospermae
Subclase: Dicotiledóneae
Orden: Centrospernales
Familia: Chenopodiceae
Género: Beta
Especie: vulgaris L
Fuente: (Acosta, 2015)
2.2.2 Origen
La acelga (Beta vulgaris L), es una variedad incorporada que apareció en
América en compañía de los españoles, procedente de Europa, comercializada y
usada por las civilizaciones del Mediterráneo oriental hace 2500 años. Los primeros
informes que hay acerca de esta hortaliza se dan en la región del Mediterráneo y
en las Islas Canarias. Aristóteles hablan acerca de la acelga en el siglo IV AC (Soria,
2015).
La procedencia de la acelga se encuentra enlazado a las tierras cubiertas por el
Mar Mediterráneo, sur de Europa y norte de África, y unos cuantos expertos toman
en cuenta a Italia como primera alusión para su uso en la alimentación. Este sector
costero dispone de un clima apacible, sin modificaciones abruptas de temperaturas,
donde la planta crece de forma veloz (Nadal, 2013)
Asimismo, Bozokalfa (2016), comenta que Turquía es el núcleo de procedencia
y la zona de reparto natural de las acelgas, presentando 52 adquisiciones en el
National Gene.
22
2.2.3 Descripción botánica
La acelga posee una raíz muy profunda y fibrosa que asimila los nutrientes del
suelo en el que se cultiva. Sus hojas son el sector consumible, ligeramente
acorazonadas, con pronunciados nervios que emergen a partir del área central del
tallo y de un color estándar que comprende todo el rango de verdes, en función de
la clase (Chávez, 2015).
Margán (2010), indica que, las hojas establecen la porción consumible y son
enormes de apariencia acorazonada; presenta un pecíolo o penca amplia y
prolongada, la coloración oscila, de acuerdo con diversidades, entre verde oscuro
fuerte y verde claro. Los pecíolos tienden a ser de color blanco, amarillento o incluso
rojizo, de acuerdo a su diversidad.
Al hablar de un cultivo bienal, la floración sucede en el segundo período, ésta
empieza en la base de la inflorescencia y prosigue de manera creciente. Las flores
no suelen ser muy notables puesto a que su color verde tiende a perderse con la
planta. Para que se efectué la floración es indispensable pasar por un ciclo de
temperaturas reducidas (Nuñez, 2016).
2.2.4 Importancia
El consumo en fresco se incrementa levemente pues en el mercado se
encuentra todo el año. La industria está proporcionando innovaciones: mata entera
para hoja y penca, o segada parecida a la espinaca. El cultivo de la acelga presenta
relevancia en unos cuantos sectores del litoral mediterráneo y del interior. En los
últimos años ha presentado un leve aumento en la productividad (Infoagro, 2018).
La acelga es una de las verduras más ricas en folatos y en betacaroteno, un
pigmento natural que, al momento de ser ingerido, se vuelve vitamina A,
fundamental para el cuerpo humano puesto a que favorece al buen sistema
23
inmunológico, y el buen estado de la visión, la piel, el cabello y los huesos
(Salamanco, 2015).
El consumo en fresco incrementa levemente debido a que en el mercado se
encuentra todo el año. La industria se encuentra proporcionando innovaciones:
mata entera para hoja y penca, o segada parecida a la espinaca. El cultivo de la
acelga presenta algo de relevancia en unos cuantos sectores del litoral
mediterráneo y del interior. En los últimos años ha presentado un escaso aumento
de la productividad (Flores, 2015).
2.2.5 Requerimientos edafoclimáticos
No necesita de abundante luz. Las temperaturas elevadas con luminosidad
considerable son desfavorables para su rendimiento. Aguanta una humedad
relativa 60 y 90% en cultivos de invernaderos, en unas cuantas regiones tropicales
y subtropicales crece de forma adecuada, siempre y cuando se encuentre en
sectores superiores y tiende a ser perpetua a causa de la carencia de invierno en
estas regiones (Ochoa, 2019).
La acelga es una planta de clima cálido. Las fluctuaciones abruptas de
temperatura tienden a conseguir que comience la floración anticipada de la planta.
La planta suele congelarse cuando las temperaturas son más bajas de -5 ºC. En el
rendimiento vegetativo las temperaturas están abarcadas entre un mínimo de 6 ºC
y un máximo de 27 a 33 ºC, con un promedio idóneo entre 15 y 25 ºC (Vallejo,
2013).
La acelga ha sido estimada como alimento esencial; para su cultivo se requieren
suelos de una textura promedio, se desarrolla de forma idónea cuando la
consistencia es arcillosa. Necesita de suelos profundos, permeables, con una
24
elevada cualidad de asimilación y abundantes en materia orgánica en condición de
humificación (Solis, 2015).
Este cultivo es un poco riguroso con respecto a la humedad del suelo,
fundamentalmente a lo largo de la germinación de las semillas y las etapas
tempranas. Es considerado como humedad corriente el 60 % - 70 % de la capacidad
de campo. La acelga no consiente excedente de humedad ni un elevado grado de
agua subterránea (Salgado, 2017).
2.2.6 Enfermedades de la acelga
Botritis o moho gris: Las esporas existentes en tejidos incididos son
transportadas por viento. Como esclerocios en restantes de tejidos. En desechos
de plantas afectadas en estados de semi desintegración. Control: Erradicar
restantes de tejidos afectados. Revocar plantas enfermas escasamente son
examinadas. Plantar en camellones como una forma de eludir anegamiento.
Impedir elevadas densidades de plantas (Puelles, 2015).
Viruela: En las hojas se establecen manchas circulares (viruela), de 2-5 mm de
diámetro, pudiendo inusualmente medir 10 mm. Aquellas pueden presentar
extremos castaño oscuro o púrpura y poseer un halo clorótico. En el medio de los
daños puede haber aparición de un moho oscuro. Cuando hay considerables
manchas y el período es húmedo, todo el tejido de las hojas abarcado entre las
mismas se vuelve clorótico o perecer, convirtiéndose en un tizón. La viruela
asimismo tiende a incidir en pecíolos y tallos de plantas viejas (González, 2013).
Cercospora; En las hojas emergen diminutas manchas circulares de unos 3 mm
de diámetro; al inicio la mitad de la mancha es grisáceo, posteriormente se dan
unos puntitos negros. Toda la superficie de las hojas puede ser revestida por las
25
manchas que se secan. Para su control se efectúan tratamientos con oxicloruro de
cobre, zineb, benomilo, caldo bordelés, etc (Infojardín, 2017).
Mildiú velloso: una afección fúngica que es antiestética, pero por lo general no
mortífera. El mildiú lanoso es reconocido como una sustancia polvorienta
blanquecina o gris en las hojas. Para disuadir y ocuparse de las afecciones fúngicas
de la acelga, se deja un amplio espacio entre las plantas para que se dé un
apropiado desplazamiento de aire. Asimismo, es probable que deba reducir las
hojas de la acelga (Montero, 2019).
2.2.7 Plagas de la acelga
Los adultos de las moscas poseen la cabeza grisácea con una rayita roja en la parte
de adelante; Tienen ojos rosados y patas amarillas. Las larvas poseen una
extensión de unos 7 mm; son de cabeza gruesa, separada por una fisura; no
presentan patas y disponen de una coloración blancuzca. La ninfa tiene una
apariencia oval y color rosado. Los huevos son de color blanco sucio, áspero, de 1
mm de extensión (Coila, 2017).
El pulgón del haba es de color verde oscuro a negro, cuerpo globoso, patas y
antenas claras y con zonas oscuras. El pulgón del duraznero presenta una enorme
cantidad de receptores, es de color verde tanto de ninfa como adulto, con patas,
antenas y cornículos prolongados. Las dos variedades de pulgones tienden a
establecer colonias, sobre todo en el reverso de las hojas (Correa, 2017).
La pulguilla: Se notas deterioros de pulguilla en casi todos los cultivos de acelga.
Estos perjuicios son más bajos en las parcelas que han efectuado traslado de
plántula que en las que se ha efectuado siembra se semilla. No existe ningún
artículo permitido para su manejo, por lo que se tendrán que llevar a cabo labores
26
culturales que beneficien el rendimiento de la planta. No tienen que aprovecharse
de los abonados nitrogenados (Phytoma, 2020).
De igual manera, es un coleóptero cuyos adultos se estiman que son de 6 a 12
cm de extensión, presentan una coloración oscura y un aspecto prolongado. Sus
larvas son de color pardo dorado, con un parecido a los ciempiés, de apariencia
cilíndrica y generan galerías en las raíces de las plantas (Flores, 2017).
2.2.8 Variedades
2.2.8.1 Acelga amarilla de Lyon
Por otro lado, esta diversidad requiere de suelos de textura promedio; vegeta de
una forma adecuada cuando la consistencia es arcillosa y solicita suelos profundos,
permeables con capacidad de asimilación y abundante en materia orgánica en
condición de humificación. Posee hojas enormes, onduladas, de coloración verde
amarillo demasiado claro. Penca de color blanco altamente puro, con una amplitud
de hasta 10 cm. Productividad considerable. Aguante a la subida a flor. Sumamente
estimada a causa de su calidad y gusto (Delgado, 2016).
Clase de acelga con demasiadas hojas de color verde amarillento. Pecíolo
blanco, carnoso y tierno. El período de siembra en clima mediterráneo se lleva a
cabo de marzo a septiembre, y en clima continental en marzo y de junio a
septiembre. La siembra en semilleros se efectúa a partir de marzo hasta
septiembre. La recaudación en clima mediterráneo las acelgas son cosechadas de
julio a diciembre, y en clima continental son cosechadas de julio a abril (Navarro,
2020).
2.2.8.2 Acelga Bressane
27
Es sembrado a lo largo de todo el año, debido a que es una diversidad rústica,
contundente y resistente a la floración prematura. Pencas extensas de color blanco,
con hojas enormes, ligeramente arrugadas y de extremos llanos. Planta de gran
rendimiento, vigencia y elevadas rentabilidades, su cultivo se encuentra repartido
en todas las regiones hortícolas dentro del Ecuador (FecoAgro, 2018).
De acuerdo con Yánez (2013), comenta que las hojas de esta clase son
demasiado onduladas, y presentan una coloración verde oscuro. Sus pencas son
extremadamente blancas y anchas hasta 15 cm. La planta es altamente
contundente, por consiguiente, el marco de plantación tiene que ser extenso.
Asimismo, es una diversidad demasiado estimada.
Aguanta temperaturas reducidas sin desaprovechar la calidad de sus hojas y de
igual manera calores de hasta 35°C. Puede cultivarse en una extensa diversidad
de suelos, sin embargo, opta por suelos sueltos, abundantes en materia orgánica,
motivo por el que es recomendable imponer compost maduro previo a la siembra.
Como es un cultivo con una elevada demanda de nitrógeno, tiene que disponerse
su incorporación en la rotación después de una leguminosa (Urbano, 2015).
2.2.9 Necesidades del cultivo
El autor Villamar (2013), comenta que la acelga necesita de considerable riego a lo
largo de todo su cultivo, pues un déficit de este componente puede ocasionar un
sabor amargo en las hojas, reduciendo la condición del artículo, razón por la que
se habitúa regar una ocasión a la semana en invierno y dos ocasiones en verano.
Asimismo, Maroto (2013), garantiza que en el rendimiento vegetativo las
temperaturas se encuentran abarcadas entre un mínimo de 6ºC y un máximo de 27
a 33º C, con un promedio idóneo entre 15 y 25º C. Las temperaturas de germinación
están entre 5ºC de inferior y 30 a 35ºC de superior, con un ideal de 18 y 22ºC.
28
La densidad de cultivo de la acelga tiene mucha relevancia en base a la clase
de recaudación que se le vaya a efectuar. Si el destino del cultivo es una
recaudación constante cortando hojas, se plantan 7 plantas/m2 para permitir un
espacio adecuado tanto para el cultivo, como para, una recaudación apropiada y
confortable, puesto que al recolectar no se exime el terreno y las labores de
recaudación y envasado presentan más dificultad. Si la recaudación se presenta
establecida cortando la planta entera es aconsejable una densidad superior, 11
plantas/m2, que consienta una mejor productividad (Garcia, 2013).
2.2.10 Fertilización
La fertilización con nitrógeno es uno de los relevantes componentes que incide
en la magnitud y condición de la rentabilidad de los cultivos. En lo que respecta a
las clases cuyos órganos vegetativos (raíces, brotes, hojas) con considerados como
rentabilidad comercial, una más alta rentabilidad puede conseguirse mediante el
incremento racional de las dosis de fertilizante de nitrógeno y el suplemento con
otros macro y microelementos (Katarzyna, 2017).
Las actividades con más relevancia que requiere el suelo previo a la siembra:
drenajes, arada, rastrillada, nivelada y establecimiento de surcos, camas o
platabandas, labores preventivos que constan en una labor profunda, en la que se
proporciona al abonado de fondo, y una o dos actividades superficiales para
obtener un terreno mullido, en otras palabras, un suelo suelto, exento de malezas
que faculte la asimilación del agua y de otro fertilizante (Rendin, 2013).
Esta hortaliza crece en diferentes clases de suelo, sin embargo, opta por arcillo-
arenosos. La acelga es susceptible a la acidez del suelo y crece de forma adecuada
en los suelos alcalinos, presentando un grado de pH de 6.5-7.5. Con respecto a la
salinidad se encuentra calificada como muy tolerante. De acuerdo con la
29
fertilización comercial es aconsejable: Nitrógeno (N). 120-160 Kg/ha difundidos en
conjuntos a los lados del surco (Mosqueda, 2013).
2.3 Marco legal Art 3. Política agraria; El fomento, desarrollo y protección del sector agrario se
efectuará mediante el establecimiento de las siguientes políticas:
a) De capacitación integral al indígena, al montubio, al afro ecuatoriano y al campesino en general, para que mejore sus conocimientos relativos a la aplicación de los mecanismos de preparación del suelo, de cultivo, cosecha, comercialización, procesamiento y en general, de aprovechamiento de recursos agrícolas;
b) De preparación al agricultor y al empresario agrícola, para el aprendizaje de las
técnicas modernas y adecuadas relativas a la eficiente y racional administración de las unidades de producción a su cargo;
c) De implementación de seguros de crédito para el impulso de la actividad agrícola
en todas las regiones del país; d) De organización de un sistema nacional de comercialización interna y externa de
la producción agrícola, que elimine las distorsiones que perjudican al pequeño productor, y permita satisfacer los requerimientos internos de consumo de la población ecuatoriana, así como las exigencias externas del mercado de 2 exportación;
e) De reconocimiento al indígena, montubio, afro ecuatoriano y al trabajador del
campo, de la oportunidad de obtener mejores ingresos a través de retribuciones acordes con los resultados de una capacitación en la técnica agrícola de preparación, cultivo y aprovechamiento de la tierra o a través de la comercialización de sus propios productos, individualmente o en forma asociativa mediante el establecimiento de políticas que le otorguen una real y satisfactoria rentabilidad;
f) De garantía a los factores que intervienen en la actividad agraria para el pleno
ejercicio del derecho a la propiedad individual y colectiva de la tierra, a su normal y pacífica conservación y a su libre transferencia, sin menoscabo de la seguridad de la propiedad comunitaria ni más limitaciones que las establecidas taxativamente en la presente Ley. Se facilitará de manera especial el derecho de acceder a la titulación de la tierra. La presente Ley procurará otorgar la garantía de seguridad en la tenencia individual y colectiva de la tierra, y busca el fortalecimiento de la propiedad comunitaria orientados con criterio empresarial y de producción ancestral;
g) De minimizar los riesgos propios en los resultados de la actividad agraria,
estableciendo como garantía para la equitativa estabilidad de ella, una política tendiente a procurar las condiciones necesarias para la vigencia de la libre competencia, a fin de que exista seguridad, recuperación de la inversión y una adecuada rentabilidad;
30
h) De estímulo a las inversiones y promoción a la transferencia de recursos financieros destinados al establecimiento y al fortalecimiento de las unidades de producción en todas las áreas de la actividad agraria especificadas en el artículo 1;
i) De fijación de un sistema de libre importación para la adquisición de maquinarias,
equipos, animales, abonos, pesticidas e insumos agrícolas, así como de materias primas para la elaboración de estos insumos, sin más restricciones que las indispensables para mantener la estabilidad del ecosistema, la racional conservación del medio ambiente y la defensa de los recursos naturales;
j) De protección al agricultor de ciclo corto que siembra productos de consumo
interno, a fin de que exista confianza y seguridad en la recuperación del capital, recompensando el esfuerzo del trabajo del hombre de campo mediante una racional rentabilidad;
k) De perfeccionamiento de la Reforma Agraria, otorgando crédito, asistencia
técnica y protección a quienes fueron sus beneficiarios o aquellos que accedan a la tierra en el futuro, en aplicación de esta Ley; y,
l) De promoción de la investigación científica y tecnológica que permita el desarrollo
de la actividad agraria en el marco de los objetivos de la presente Ley (Contitución Política de la República, 2008).
31
3. Materiales y métodos
3.1 Enfoque de la investigación
3.1.1 Tipo de investigación
Se empleó una investigación experimental en la que se evaluó el rendimiento
de la acelga bajo diferentes dosis de fertilización y densidad de siembra.
3.1.2 Diseño de investigación
El diseño empleado fue experimental. Además, se evaluó seis tratamientos
mediante cinco repeticiones, con un total de 30 unidades experimentales (Figura 6)
con el objetivo de identificar el mejor tratamiento.
3.2 Metodología
3.2.1 Variables
Según el tipo de investigación, se incluyen las variables.
3.2.1.1. Variable independiente
Variedades de acelga
Acelga amarilla de Lyon
Acelga Bressane
Dosis de fertilización
50 kg N/ha
100 kg N/ha
Densidad de siembra
30 cm x 30 cm
30 cm x 40cm
32
3.2.1.2. Variable dependiente
3.2.1.2.1 Altura de planta (cm)
Se tomaron los datos de esta variable a los 15, 35 y 65 días con ayuda de una
cinta graduada en centímetros, fue medida desde la base al punto más alto de la
hoja de la planta.
3.2.1.2.2 Ancho de hoja (cm)
Se tomó el diámetro de las hojas a partir del área útil a los 35 y 65 días luego
del trasplante con ayuda de una cinta graduada en cm.
3.2.1.2.3 Numero de hojas por planta
Se contaron las hojas de 10 plantas al azar de cada parcela. Esta variable fue
tomada a los 35 y 65 días luego del trasplante.
3.2.1.2.4 Peso de planta kg
Se tomó el peso la planta usando una balanza de precisión al momento de
terminar la cosecha, sin tomar en cuenta la raíz, los datos obtenidos fueron
expresados en kg.
3.2.1.2.5 Rendimiento kg/ha
El rendimiento se obtuvo sumando el peso total de las acelgas cosechadas por
tratamiento, para ser transformados en kilogramos por hectárea.
3.2.1.2.6 Análisis beneficio costo
Esta variable fue obtenida al finalizar el ensayo, con los datos obtenidos, gatos
empleados y beneficios, obteniendo la rentabilidad de cada tratamiento.
3.2.2 Tratamientos
El factor de estudio fue compuesto por 2 variedades de acelga, siendo V1:
Amarillo de Lyon y V2: Bressane, dosis de fertilización Nitrógeno (50kg/ha y 100
33
kg/ha) y densidad de siembra (30x30 y 30x40 cm). Los tratamientos se los detalla
en la tabla 1.
Tabla 1. Tratamientos en estudio
Nº Tratamientos Días de fertilización
T1 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45
T2 Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 15 - 30 - 45
T3 Acelga V1 0
T4 Acelga V2 0
T5 Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45
T6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 25 - 30 - 45
Gamarra, 2020
3.2.3 Diseño experimental
Se empleó un diseño de bloques completamente al azar formado por los seis
tratamientos mencionados en la tabla 1, valorados a través de cinco repeticiones;
obteniendo un ensayo de 30 unidades experimentales.
3.2.4 Recolección de datos
3.2.4.1. Recursos
Se obtuvo información de fuentes bibliográficas, libros, revistas, tesis, folletos,
artículos científicos, ficha técnica, entre otros. Los materiales utilizados fueron
semillas de acelga, bandejas germinadoras, sustrato, gavetas, nitrógeno como
fertilizante, lampa, barreta, estacas, letreros con nombre del tratamiento, cinta
métrica, azadón, balanza digital, libreta de campo, bomba de riego y fumigar,
cámara fotográfica.
3.2.4.2. Métodos y técnicas
Se realizó el semillero en una bandeja germinadora respectivamente se
aplicaron los riegos necesarios requeridos por la planta. Se realizó el respectivo
trasplante con las distancias de siembra estudiadas 30x30 y 30x40 cm de acuerdo
el tratamiento correspondiente. El control de malezas se realizó de forma manual
34
con ayuda de un machete, dejando la planta libre de arvenses. La fertilización se
realizó con nitrógeno de acuerdo a las dosis establecidas en la Tabla 1 (50 kg/ha y
100 kg/ha). Se empleó el sistema de riego por goteo. Y fue realizado de acuerdo a
las necesidades del cultivo. La cosecha se dio cuando las hojas presentaron el
tamaño ideal para recolectarlas, tanto como el color, firmeza y diámetro de hojas.
3.2.5 Análisis estadístico
La comparación de promedios se lo realizó mediante el Test de Tukey al 5% de
nivel de significancia, para determinar el mejor tratamiento en estudio. El esquema
de análisis de varianza se observa en la Tabla 2.
Tabla 2. Esquema del Análisis de varianza
Fuente de variación Grados de libertad
Tratamientos (T-1) 5
Repeticiones (R - 1) 4
Error experimental 20
Total 29
Gamarra, 2020
35
4. Resultados
4.1 Altura de planta
En la Tabla 3 se manifiesta la evaluación de altura de planta a los 15, 35 y 65
días. Existen diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo, el
tratamiento 6 comprendido por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha presentó los
promedios más altos en cada evaluación, obteniendo 39,35 cm de altura a los 65
días. Seguido por el tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 37,74 cm.
La figura 1 muestra la diferencia de promedios entre las evaluaciones, y a los 65
días aumenta la altura para los tratamientos. El coeficiente de variación fue 13,99%
a los 15 días, 3,40% a los 35 días y 1,89% a los 65 días.
Tabla 3. Evaluación de altura de planta (cm)
Tratamientos
Promedios
15 días 35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,20 ab 16,06 c 36,14 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,60 ab 17,66 b 36,94 bc
T3: Acelga V1 7,40 b 14,46 d 30,51 e
T4: Acelga V2 7,40 b 12,04 d 32,12 e
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,60 ab 18,47 b 37,74 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,40 a 20,07 a 39,35 a
CV 13,99 3,40 1,89
Gamarra, 2020
Figura 1. Altura de planta (cm) Gamarra, 2020
0,010,020,030,040,0
T1:Acelga V1+ 30 x 40+ 50 kg
N/ha
T2:Acelga V1+ 30 x 30+ 100 kg
N/ha
T3:Acelga V1
T4:Acelga V2
T5:Acelga V2+ 30 x 40+ 50 kg
N/ha
T6:Acelga V2+ 30 x 30+ 100 kg
N/ha
Altura de planta (cm)
Promedios 15 días Promedios 35 días Promedios 65 días
36
4.2 Ancho de hojas
En la Tabla 4 se presenta la evaluación del ancho de hojas a los 35 y 65 días,
existiendo diferencias significativas entre los tratamientos mencionados. El
tratamiento 6 compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio
más alto en las evaluaciones: 10,44 cm a los 35 días y 14,45 cm a los 65 días. Así
en la figura 2 se muestra que los tratamientos 5 y 6 obtuvieron los promedios más
altos. El coeficiente de variación fue 8,49% a los 35 días y 4,45% a los 65 días.
Tabla 4. Evaluación del Ancho de hojas (cm)
Tratamientos
Promedios
35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,03 bc 10,44 bc
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,83 ab 11,24 b
T3: Acelga V1 6,02 d 8,02 d
T4: Acelga V2 7,00 cd 9,63 d
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,33 ab 13,65 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,44 a 14,45 a
CV 8,49 4,45
Gamarra, 2020
Figura 2. Ancho de hojas (cm) Gamarra, 2020
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
16,00
T1: AcelgaV1 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T2: AcelgaV1 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
T3: AcelgaV1
T4: AcelgaV2
T5: AcelgaV2 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T6: AcelgaV2 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
Ancho de hojas (cm)
Promedios 35 días Promedios 65 días
37
4.3 Número de hojas
En la Tabla 5 se manifiesta la evaluación del número de hojas fue a los 35 y 65
días, existiendo diferencias significativas entre tratamientos. El tratamiento 6
compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio más alto en
las 3 evaluaciones: 9 hojas a los 35 días y 29 hojas a los 65 días. Los tratamientos
3 y 4 no presentaron diferencias significativas entre sí obteniendo 5 hojas a los 35
días y 21 y 22 hojas respectivamente a los 65 días. Así en la figura 3 se muestra
que en la segunda evaluación los promedios aumentaron. El coeficiente de
variación fue 15,77% a los 35 días y 2,46% a los 65 días.
Tabla 5. Evaluación del número de hojas
Tratamientos
Promedios
35 días 65 días
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 6 bc 26 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 7 ab 27 b
T3: Acelga V1 5 c 21 d
T4: Acelga V2 5 c 22 d
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 ab 28 ab
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9a 29 a
CV 15,77 2,46
Gamarra, 2020
Figura 3. Número de hojas Gamarra, 2020
Promedios 35 días
Promedios 65 días
0
510
152025
30
T1:Acelga
V1 + 30 x40 + 50kg N/ha
T2:Acelga
V1 + 30 x30 + 100kg N/ha
T3:Acelga
V1
T4:Acelga
V2
T5:Acelga
V2 + 30 x40 + 50kg N/ha
T6:Acelga
V2 + 30 x30 + 100kg N/ha
Número de hojas
Promedios 35 días Promedios 65 días
38
4.4 Peso de la planta
La tabla 6 señala el peso de la planta en kg, el cual muestra diferencias
significativas entre los tratamientos. El tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg
N/ha presenta el promedio más alto con 1,45 kg, seguido del tratamiento 5 Acelga
V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 1,28 kg. En la figura 4 se observa que los tratamientos
3 y 4 obtuvieron los promedios más bajos con 0,88 kg y 0,96 kg respectivamente.
El coeficiente de variación fue 3,43%.
Tabla 6. Evaluación del peso de la planta (kg)
Tratamientos Promedios
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,04 c
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,20 b
T3: Acelga V1 0,88 f
T4: Acelga V2 0,96 e
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,28 b
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,45 a
CV 3,43
Gamarra, 2020
Figura 4. Peso de la planta (kg) Gamarra, 2020
T1: AcelgaV1 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T2: AcelgaV1 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
T3: AcelgaV1
T4: AcelgaV2
T5: AcelgaV2 + 30 x 40+ 50 kg N/ha
T6: AcelgaV2 + 30 x 30
+ 100 kgN/ha
Promedios 1,04 1,20 0,88 0,96 1,28 1,45
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
Peso de planta (kg)
39
4.5 Rendimiento del cultivo
La tabla 7 manifiesta el rendimiento del cultivo kg/ha, entre el tratamiento 5 y 6 no
existieron diferencias significativas con promedios 3103,20 kg/ha y 3208,38 kg/ha
respectivamente. Así mismo los tratamientos 1 y 2 no presentaron diferencias
significativas entre sí, con promedios 2782,04 kg/ha y 2861,53 kg/ha
respectivamente. La figura 5 presenta que los tratamientos 3 y 4 obtuvieron los
promedios más bajos en comparación con el resto de tratamientos. El coeficiente
de variación fue 2,90%.
Tabla 7. Evaluación del rendimiento del cultivo (kg/ha)
Tratamientos Promedios
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 2782,04 b
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 2861,53 b
T3: Acelga V1 2130,89 d
T4: Acelga V2 2300,30 c
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 3103,20 a
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 3208,38 a
CV 2,90
Gamarra, 2020
Figura 5. Rendimiento de acelga kg/ha Gamarra, 2020
0,00
500,00
1000,00
1500,00
2000,00
2500,00
3000,00
3500,00
T1:Acelga
V1 + 30 x40 + 50kg N/ha
T2:Acelga
V1 + 30 x30 + 100kg N/ha
T3:Acelga
V1
T4:Acelga
V2
T5:Acelga
V2 + 30 x40 + 50kg N/ha
T6:Acelga
V2 + 30 x30 + 100kg N/ha
Promedios 2782,04 2861,53 2130,89 2300,30 3103,20 3208,38
Rendimiento kg/ha
40
4.6 Relación beneficio costo
La tabla 8 manifiesta la rentabilidad de los tratamientos estudiados, señalando
el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha el con $2,55, seguido del
tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con $2,56. Los tratamientos 1
Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha y T2 V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvieron $2,16
para ambos. Mientras la rentabilidad del tratamiento 3 y 4 fue más baja con $1,49
y $1,68 respectivamente.
Tabla 8. Relación beneficio - costo
COMPONENTES
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha
T2: Acelga
V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha
T3: Acelga
V1
T4: Acelga
V2
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha
T6: Acelga
V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha
Rendimiento Kg/ha 2782,04 2861,53 2130,89 2300,30 3103,20 3208,38
Costo fijo ($) 1800 1800 1800 1800 1800 1800
Costo Variable ($) 50 100 0 0 50 100
Costo Total 1850 1900 1800 1800 1850 1900
Ingreso Bruto ($) 5842,29 6009,21 4474,87 4830,64 6516,72 6737,60
Beneficio Neto ($) 3992,29 4109,21 2674,87 3030,64 4666,72 4837,60
Relación BENEFICIO/COSTO
2,16 2,16 1,49 1,68 2,52 2,55
Gamarra, 2020
41
5. Discusión
Se evaluó cuál de las variedades de acelga presentó la mejor característica en
el Centro experimental Misionero bajo un manejo agronómico similar a la práctica
que realizan los agricultores, los resultados mostraron que la variedad Bressane
obtuvo promedios altos en cuanto a las variables evaluadas, siendo el tratamiento
6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha que obtuvo 39,35 cm de altura a los 65 días
después del trasplante, así mismo en la segunda evaluación obtuvo 29 hojas por
planta, seguido los promedios por el tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha
con 37,74 cm de altura y 28 hojas por planta. Delgado (2016), menciona que la
variedad Bressane en su ensayo obtuvo promedios altos en cuanto a la altura de
planta, mayor número de hojas por planta, con 8 hojas a los 45 días y con diámetro
de 4,36 cm. lo cual corrobora, que dicha variedad presenta mayor beneficio en la
producción de acelga.
Además, se determinó cuál de los tratamientos produce la mayor cantidad de
hoja valorado en kg/ha de acelga, el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg
N/ha el peso de planta más alto 1,45 kg, por ende, el rendimiento fue superior
comparado al resto de tratamientos con 3208,38 kg/ha, seguido del tratamiento 5
que presentó 1,28 kg del peso de la planta y 3103,38 kg/ha la producción del cultivo.
Por lo tanto, por la fertilización mencionada anteriormente, Sotomayor (2017),
comenta que las aplicaciones de fertilizantes influyen en la dinámica nutricional del
suelo. El nitrógeno es un nutriente importante y lleva a cabo los procesos
enzimáticos microbianos, así manifiesta que, a mayor concentración de nitrógeno,
se nutre la planta y aumenta los rendimientos del cultivo.
También, se valoró un análisis beneficio costo entre tratamientos, por lo tanto,
Miranda (2018), manifiesta que, en su ensayo a base de fertilización nitrogenada,
42
obtuvo una producción alta y rentabilidad de los tratamientos estudiados. También,
en el presente ensayo se expone el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg
N/ha obtuvo una rentabilidad $2,55, seguido del tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40
+ 50 kg N/ha con $2,52. Mientras los tratamientos 3 y 4 presentaron valores bajos
$1,49 y $1,68 respectivamente.
43
6. Conclusiones
De acuerdo al análisis se concluye:
La variedad de acelga Bressane se adaptó a las condiciones del Centro
experimental, obteniendo el promedio más alto de altura (39,35 cm) a los 65 días
con distanciamiento 30x30+100 kg N/ha.
El tratamiento 6 compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el
promedio más alto en las evaluaciones del ancho de hojas: 10,44 cm a los 35 días
y 14,45 cm a los 65 días.
De acuerdo al rendimiento de hojas el tratamiento 6 obtuvo el mayor número con
29 hojas en la segunda evaluación, por ende, obtuvo el promedio más alto del
rendimiento fue 3208,30 kg/ha.
El tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo una rentabilidad
$2,55, seguido del tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con $2,52.
Mientras los tratamientos 3 y 4 presentaron valores bajos $1,49 y $1,68
respectivamente.
44
7. Recomendaciones
De acuerdo al análisis se recomienda:
Utilizar la variedad de acelga Bressane debido que presenta altos promedios
sobre las variables evaluadas y con una fertilización adecuada incrementa la
producción.
Realizar fertilizaciones nitrogenadas constantes al cultivo de acelga, con las
dosis recomendadas 50 kg N/ha y 100 kg N/ha con el fin de aumentar el rendimiento
de hojas de la planta.
Realizar siembras con distanciamientos 30cmX30cm y 30cmX40cm, señalando
que dichas distancias influyeron en los promedios del rendimiento del cultivo en la
zona de estudio.
Brindar capacitaciones a los agricultores de la zona, sobre la importancia de las
variedades de acelga y la fertilización nitrogenada, para mejor la producción y
rentabilidad del cultivo.
45
8. Bibliografía
Acosta, F. (2015). Respuesta del cultivo de acelga (Beta vulgaris var. cicla L.) a la
fertilización orgánica foliar. Tesis de grado, Universidad de Guayaquil,
Guayaquil. Obtenido de
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/8647/1/Acosta%20Proa%C3%B
1o%20Felix%20Enrique.pdf
Agrolanzalote. (2013). cultivo de la acelga. Obtenido de
http://www.agrolanzarote.com/search/site/acelga
Bozokalfa, M. (2016). Diversity pattern among agromorphological traits of the Swiss
chard (Beta vulgaris L. subsp. vulgaris) genetic resources of Turkey. Turkish
Journal of Agriculture and Forestry, 50.
Buechsel, N. (2015). Evaluación del rendimiento del cultivo de acelga bajo dos
métodos de riego, con tres distanciamientos de siembra bajo las condiciones
del Municipio de Lanquin, Alta VeraPaz. Tesis de grado, Universidad de San
Carlos de Guatemala, Cobán.
Calderon, F. (2013). La Solución Nutritiva. Obtenido de
htpp://www.drcalderonlabs.com/hidroponicos/La_Solucion_Nutritiva.htm
Candia, L. (2018). Producción de acelga (Beta vulgaris) en sistema vertical a
diferentes distancias en ambiente protegido. Investigación e Innovación
Agropecuaria y de Recursos Naturales, 5(2), 4-7. Obtenido de
http://www.scielo.org.bo/pdf/riiarn/v5n2/v5n2_a12.pdf
Chávez, C. (2015). Investigación de la acelga (Beta vulgaris) y propuesta
gastronómica en el Cantón de Colta de la Provincia de Chimborazo. Tesis
de grado, Universidad Tecnológica equinoccial, Quito. Obtenido de
http://repositorio.ute.edu.ec/bitstream/123456789/16072/1/61442_1.pdf
46
Chumbipuma, J. (2019). Densidad de siembra y abonos foliares en la producción
orgánica de acelga (Beta vulgaris L. var. cicla) En La Molina. Tesis de grado,
Universidad Nacional Agraria La Molina, Peru.
Coila, M. (2017). Efecto del estiércol de lombriz y ovino en la producción de acelga
(Beta vulgaris L.) en invernadero. Tesis de grado, Universidad Nacional del
Altiplano, Perú.
Contitución Política de la República. (2013). Codificación de la ley de desarrollo
agrario. Obtenido de
https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2008/6617.pdf
Correa, A. (2017). Fortalecimiento de la inocuidad en hortalizas de hoja. Chile: INIA.
Obtenido de http://biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40644.pdf
Delgado, J. (2016). Evaluación de tres variedades de acelga (Beta vulgaris L.)
Cultivadas en el sistema hidropónico. Tesis de grado , Universidad de
Guayaquil, Guayaquil.
FAO. (2015). La horticultura y la fluticultura en el Ecuador. ImportanCereport.
FecoAgro. (2018). Acelga bressane. Obtenido de
https://www.fecoagro.com.ar/acelga-verde-anual/
Flores. (2017). Acelga. Obtenido de https://www.floresyplantas.net/acelga/
Flores, N. (2015). Guía para siembra y aprovechamiento de la acelga, para
contribuir a la alimentación de las familias del barrio Arriba. Tesis de grado ,
Universidad San Carlos de Guatemala, Guatemala. Obtenido de
http://biblioteca.usac.edu.gt/EPS/07/07_5739.pdf
Garcia, M. (2013). Cultivos herbaceos intensivoS. Universidad de Valladolid,
Palencia. Obtenido de
47
https://alojamientos.uva.es/guia_docente/uploads/2013/446/42109/1/Docu
mento.pdf
González, B. (2013). Viruela de la acelga. Obtenido de
http://www.patologiavegetal.unlu.edu.ar/?q=node/19
Grupo Iñesta. (2015). Abono nitrogenado. Obtenido de
https://www.grupoinesta.com/abono-nitrogenado/
Infoagro. (2018). El cultivo de la acelga. Obtenido de
https://www.infoagro.com/hortalizas/acelga.htm
Infojardín. (2017). Cultivo de acelga. Obtenido de
https://articulos.infojardin.com/huerto/cultivo-acelga-acelgas.htm
Katarzyna, D. (2017). Effect of nitrogen fertilization on the yield and nutritive value
of beta vulgaris. Obtenido de
http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.agro-8f292bcd-
a19d4035-a65e-ee6538f41f07/c/19-29.pdf:http://yadda.icm.edu.p
Margán, J. (2013). El cultivo de acelga. Obtenido de
http://www.infoagro.com/hortalizas/acelga.htm
Maroto, J. (2013). Horticultura herbácea especial. Madrid: Mundi-Prensa.
Meléndez, N. (2015). Comportamiento agronómico del cultivo de acelga (Beta
vulgaris L.) Con diferentes abonos orgánicos en la finca experimental La
María. Tesis de grado, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo.
Miranda, G. (2018). Evaluación de productos nitrogenados en el cultivo de acelga
(Beta vulgaris). Tesis de grado, Universidad Estatal del Sur de Manabí,
Manabí.
48
Montero, D. (2019). Problemas con la acelga: Enfermedades y plagas comunes de
la acelga. Obtenido de
https://www.consejosparamihuerto.com/vegetales/problemas-con-la-acelga/
Mosqueda, J. (2013). Manual de consulta de producción de hortalizas. Obtenido de
http://tourism.energiash.com/Tidy-hortalizas2.htm
Nadal, P. (2013). Acelgas. Obtenido de
http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,543,m,2714&r=ReP-20067-
detalle_reportajespadre
Navarro, M. (2020). Acelga amarilla de lyon. Obtenido de
https://www.navarromontes.com/huerto-y-jardin/127-acelga-amarilla-de-
lyonselga.html
Nuñez, C. (2016). Evaluación de dos variedades de acelga (Beta vulgaris var. Cicla
L.) con tres niveles de fertilizante foliar (vigor top) en ambiente protegido.
Tesis de grado, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia.
Ochoa, M. (2019). Tamaño de hojas y su relación con la fisiología y absorción de
minerales de acelga. Tesis de grado, Centro de investigaciones biológicas
del Noroeste, La Paz.
Phytoma. (2020). Acelga. Obtenido de https://www.phytoma.com/sanidad-
vegetal/avisos-de-plagas/acelga
Puelles, J. (2015). Enfermedades en lechuga, acelga y espinaca. Obtenido de
https://www.inia.cl/wp-
content/uploads/2015/11/Enfermedades_lechuga_acelga_espinaca.pdf
Rendin, K. (2013). Caracterización física, química y nutricional de dos eco tipos de
acelga (beta vulgaris L). Quito.
49
Salamanco, V. (2015). Acelga todo el año. Obtenido de
https://www.revistachacra.com.ar/nota/acelga-todo-el-ano/
Salas, J. (2019). Manejo de nutrición considerando capacidad de extracción de
fertilizantes en la producción de acelga. México.
Salgado, J. (2017). Guia técnica para la produccion del cultivo de la acelga.
Obtenido de
http://www.actaf.co.cu:http://www.actaf.co.cu/index.php?option=com_mtree
&task=att_download&link_id=15&cf_id=24
Solis, M. (2015). Evaluación Económica Del Cultivo De Acelga (Beta Vulgaris var.
Cicla) Usando Biol Como Fertilizante Orgánico. International Multilingual
Journal of Contemporary Research, 3(2), 4.
Soria, F. (2015). Comportamiento agronómico de las hortalizas acelga (Beta
vulgaris) y brocoli (Brassica oleracea) con dos abonos orgánicos en el centro
experimental “La Playita”. Tesis de grado , Universidad Técnica de Cotopaxi,
Cotopaxi. Obtenido de
http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3518/1/T-UTC-00795.pdf
Sosa, B. (2017). Eficiencia de uso del nitrógeno en maíz fertilizado de forma
orgánica y mineral. Agronomía Mesoamericana, 29(1), 3-5. Obtenido de
https://www.scielo.sa.cr/pdf/am/v29n1/1659-1321-am-29-01-00215.pdf
Sotomayor, R. (2017). Fuentes y dosis de nitrógeno en la productividad del maíz
amarillo duro bajo dos sistemas de siembra. Anales Científicos, 78(2), 3.
Ube, R. (2014). Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de
acelga (Beta vulgaris), sembradas mediante sistema hidropónico de raíz
flotante, en la zona de Babahoyo. Tesis de grado, Universidad Tecnica de
Babahoyo, Babahoyo. Obtenido de
50
http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/683/1/T-UTB-FACIAG-AGR-
000119.pdf
Urbano. (2015). ¿Cómo cultivar acelga? Obtenido de
https://www.elbroteurbano.com/como-cultivar-acelga/
Vallejo, J. (2013). Manual guía-técnico practico del cultivo de hortalizas de mayor
importancia socio-económica de la región interandina. Universidad Central
del Ecuador, Quito.
Villamar, M. (2013). Cultivo de acelga productiva. Santiago: 1 edicion .
Villasagua, L. (2013). Respuesta del cultivo de acelga (Beta vulgaris var. cicla) a la
aplicación del sistema de Riego Deficitario Controlado en la zona de
Babahoyo. Tesis de grado, Universidad Técnica de Babahoyo, Babahoyo.
Obtenido de http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/205/6/T-UTB-
FACIAG-AGROP-000014.pdf
Yánez, G. (2013). Evaluación de sustratos para el cultivo de acelga. Tesis de grado,
Universidad Técnica de Ambato, Ambato.
51
9. Anexos
T1 T2 T3 T4 T5 T6
T6 T1 T2 T3 T4 T5
T5 T6 T1 T2 T3 T4
T4 T5 T6 T1 T2 T3
T3 T4 T5 T6 T1 T2
Figura 6. Diseño experimental del ensayo Gamarra, 2020
52
Tabla 9. Datos de altura de planta a los 15 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 6 9 8 10 8,20
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9 10 8 7 9 8,60
T3: Acelga V1 7 8 7 6 9 7,40
T4: Acelga V2 6 8 7 9 7 7,40
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 10 11 9 8 10 9,60
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 11 10 12 9 10 10,40
Gamarra, 2020
Tabla 10. Análisis estadístico de altura de planta a los 15 días Altura de planta (15 días)
Variable N R² R² Aj CV
Altura de planta (15 días).. 30 0,59 0,41 13,99
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 42,27 9 4,70 3,25 0,0136
Tratamientos 36,40 5 7,28 5,03 0,0038
Repeticiones 5,87 4 1,47 1,01 0,4239
Error 28,93 20 1,45
Total 71,20 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,39108
Error: 1,4467 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 10,40 5 0,54 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 9,60 5 0,54 A B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 8,60 5 0,54 A B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,20 5 0,54 A B
T4: Acelga V2 7,40 5 0,54 B
T3: Acelga V1 7,40 5 0,54 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,07797
Error: 1,4467 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
5 9,17 6 0,49 A
2 8,83 6 0,49 A
3 8,67 6 0,49 A
1 8,50 6 0,49 A
4 7,83 6 0,49 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
53
Tabla 11. Datos de altura de planta a los 35 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 20 18 16 14 13 16,06
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 22 20 17 16 14 17,66
T3: Acelga V1 18 16 14 13 11 14,45
T4: Acelga V2 15 13 12 11 9 12,04
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 23 20 18 16 14 18,47
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 25 22 20 18 16 20,07
Gamarra, 2020
Tabla 12. Análisis estadístico de altura de planta a los 35 días Altura de planta (35 días)
Variable N R² R² Aj CV
Altura de planta (35 días).. 30 0,99 0,98 3,40
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 429,20 9 47,69 152,20 <0,0001
Tratamientos 215,07 5 43,01 137,28 <0,0001
Repeticiones 214,13 4 53,53 170,85 <0,0001
Error 6,27 20 0,31
Total 435,47 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,11279
Error: 0,3133 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 20,20 5 0,25 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 18,20 5 0,25 B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 17,80 5 0,25 B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 16,20 5 0,25 C
T3: Acelga V1 14,40 5 0,25 D
T4: Acelga V2 12,00 5 0,25 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,96707
Error: 0,3133 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 20,50 6 0,23 A
2 18,17 6 0,23 B
3 16,17 6 0,23 C
4 14,67 6 0,23 D
5 12,83 6 0,23 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
54
Tabla 13. Datos de altura de planta a los 65 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 45 40 36 32 28 36,13
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 46 41 36 32 29 36,93
T3: Acelga V1 38 34 30 27 24 30,51
T4: Acelga V2 40 36 32 28 25 32,12
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 47 42 37 33 29 37,74
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 49 44 39 35 31 39,34
Gamarra, 2020
Tabla 14. Análisis estadístico de altura de planta a los 65 días Altura de planta (65 días)
Variable N R² R² Aj CV
Altura de planta (65 días).. 30 0,99 0,99 1,89
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1320,50 9 146,72 326,05 <0,0001
Tratamientos 291,50 5 58,30 129,56 <0,0001
Repeticiones 1029,00 4 257,25 571,67 <0,0001
Error 9,00 20 0,45
Total 1329,50 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,33357
Error: 0,4500 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 39,60 5 0,30 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 37,60 5 0,30 B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 36,80 5 0,30 B C
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 36,20 5 0,30 C
T4: Acelga V2 32,20 5 0,30 D
T3: Acelga V1 30,60 5 0,30 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,15894
Error: 0,4500 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 44,17 6 0,27 A
2 39,50 6 0,27 B
3 35,00 6 0,27 C
4 31,17 6 0,27 D
5 27,67 6 0,27 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
55
Tabla 15. Datos del ancho de hojas a los 35 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 10 9 8 7 6 8,03 T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 11 10 9 8 7 8,83 T3: Acelga V1 8 7 5 6 4 6,02 T4: Acelga V2 9 7 8 5 6 7,00 T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 12 11 10 8 6 9,33 T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 13 12 10 9 8 10,44
Gamarra, 2020
Tabla 16. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 35 días Ancho de hojas (35 días)
Variable N R² R² Aj CV
Ancho de hojas (35 días) 30 0,93 0,90 8,49
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 136,37 9 15,15 30,51 <0,0001
Tratamientos 65,90 5 13,18 26,54 <0,0001
Repeticiones 70,47 4 17,62 35,47 <0,0001
Error 9,93 20 0,50
Total 146,30 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,40101
Error: 0,4967 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 10,40 5 0,32 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 9,40 5 0,32 A B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 9,00 5 0,32 A B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,00 5 0,32 B C
T4: Acelga V2 7,00 5 0,32 C D
T3: Acelga V1 6,00 5 0,32 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,21755
Error: 0,4967 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 10,50 6 0,29 A
2 9,33 6 0,29 A B
3 8,33 6 0,29 B C
4 7,17 6 0,29 C D
5 6,17 6 0,29 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
56
Tabla 17. Datos del ancho de hojas a los 65 días
Tratamientos
Repeticiones
I II III IV V Promedio
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 13 12 10 9 8 10,44
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 14 12 11 10 9 11,24
T3: Acelga V1 10 9 8 7 6 8,03
T4: Acelga V2 12 11 10 8 8 9,63
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 17 15 13 12 11 13,65
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 18 16 14 13 11 14,45
Gamarra, 2020
Tabla 18. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 65 días Ancho de hojas (65 días)
Variable N R² R² Aj CV
Ancho de hojas (65 días) 30 0,98 0,97 4,45
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 246,37 9 27,37 109,50 <0,0001
Tratamientos 144,17 5 28,83 115,33 <0,0001
Repeticiones 102,20 4 25,55 102,20 <0,0001
Error 5,00 20 0,25
Total 251,37 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,99399
Error: 0,2500 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 14,40 5 0,22 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 13,60 5 0,22 B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 11,20 5 0,22 B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 10,40 5 0,22 B C
T4: Acelga V2 9,80 5 0,22 D
T3: Acelga V1 8,00 5 0,22 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,86382
Error: 0,2500 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 14,00 6 0,20 A
2 12,50 6 0,20 B
3 11,00 6 0,20 C
4 9,83 6 0,20 D
5 8,83 6 0,20 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
57
Tabla 19. Datos del número de hojas a los 35 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 7 5 6 5 6
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8 9 6 7 7 7
T3: Acelga V1 5 6 4 7 4 5
T4: Acelga V2 6 5 6 5 4 5
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9 8 9 8 7 8
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9 10 7 9 11 9
Gamarra, 2020
Tabla 20. Análisis estadístico del número de hojas a los 35 días Número de hojas (35 días)
Variable N R² R² Aj CV
Número de hojas (35 días) 30 0,76 0,66 15,77
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 77,03 9 8,56 7,23 0,0001
Tratamientos 67,50 5 13,50 11,41 <0,0001
Repeticiones 9,53 4 2,38 2,01 0,1312
Error 23,67 20 1,18
Total 100,70 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,16254
Error: 1,1833 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 9,20 5 0,49 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,20 5 0,49 A B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 7,40 5 0,49 A B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 6,20 5 0,49 B C
T4: Acelga V2 5,20 5 0,49 C
T3: Acelga V1 5,20 5 0,49 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,87936
Error: 1,1833 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
2 7,50 6 0,44 A
1 7,50 6 0,44 A
4 7,00 6 0,44 A
5 6,33 6 0,44 A
3 6,17 6 0,44 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
58
Tabla 21. Datos del número de hojas a los 65 días
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 32 28 25 23 20 26
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 34 30 27 24 21 27
T3: Acelga V1 26 23 21 18 16 21
T4: Acelga V2 28 25 22 20 18 22
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 35 31 28 25 22 28
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 36 32 29 25 23 29
Gamarra, 2020
Tabla 22. Análisis estadístico del número de hojas a los 65 días Número de hojas (65 días)
Variable N R² R² Aj CV
Número de hojas (65 días) 30 0,99 0,99 2,46
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 783,43 9 87,05 219,45 <0,0001
Tratamientos 264,57 5 52,91 133,39 <0,0001
Repeticiones 518,87 4 129,72 327,02 <0,0001
Error 7,93 20 0,40
Total 791,37 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,25205
Error: 0,3967 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 29,00 5 0,28 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 28,20 5 0,28 A B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 27,20 5 0,28 B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 25,60 5 0,28 C
T4: Acelga V2 22,60 5 0,28 D
T3: Acelga V1 20,80 5 0,28 D____ Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1,08810
Error: 0,3967 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 31,83 6 0,26 A
2 28,17 6 0,26 B
3 25,33 6 0,26 C
4 22,50 6 0,26 D
5 20,00 6 0,26 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
59
Tabla 23. Datos del peso de la planta (kg)
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,30 1,16 1,03 0,92 0,82 1,04
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,50 1,34 1,19 1,06 0,94 1,20
T3: Acelga V1 1,10 0,98 0,87 0,78 0,69 0,88
T4: Acelga V2 1,20 1,07 0,95 0,85 0,75 0,96
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,60 1,42 1,27 1,13 1,00 1,28
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,80 1,60 1,43 1,27 1,13 1,45
Gamarra, 2020
Tabla 24. Análisis estadístico del peso de la planta (kg) Peso de planta (kg)
Variable N R² R² Aj CV
Peso de planta (kg) 30 0,99 0,98 3,43
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 2,16 9 0,24 158,14 <0,0001
Tratamientos 1,12 5 0,22 147,31 <0,0001
Repeticiones 1,04 4 0,26 171,68 <0,0001
Error 0,03 20 1,5E-03
Total 2,20 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,07753
Error: 0,0015 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 1,45 5 0,02 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 1,28 5 0,02 B
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 1,21 5 0,02 C
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 1,05 5 0,02 D
T4: Acelga V2 0,96 5 0,02 E
T3: Acelga V1 0,88 5 0,02 F Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,06738
Error: 0,0015 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 1,42 6 0,02 A
2 1,26 6 0,02 B
3 1,12 6 0,02 C
4 1,00 6 0,02 D
5 0,89 6 0,02 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
60
Tabla 25. Datos del rendimiento de acelga kg/ha
Tratamientos
Repeticiones Promedio I II III IV V
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha
3465,00 3083,85 2744,63 2442,72 2174,02 2782,04
T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha
3564,00 3171,96 2823,04 2512,51 2236,13 2861,53
T3: Acelga V1 2654,00 2362,06 2102,23 1870,99 1665,18 2130,89
T4: Acelga V2 2865,00 2549,85 2269,37 2019,74 1797,57 2300,30
T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha
3865,00 3439,85 3061,47 2724,71 2424,99 3103,20
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha
3996,00 3556,44 3165,23 2817,06 2507,18 3208,38
Gamarra, 2020
Tabla 26. Análisis estadístico del rendimiento de acelga kg/ha Rendimiento kg/ha
Variable N R² R² Aj CV
Rendimiento kg/ha 30 0,99 0,98 2,90
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 10693564,06 9 1188173,78 189,13 <0,0001
Tratamientos 4658496,76 5 931699,35 148,31 <0,0001
Repeticiones 6035067,30 4 1508766,82 240,16 <0,0001
Error 125645,96 20 6282,30
Total 10819210,02 29
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=157,56841
Error: 6282,2982 gl: 20
Tratamientos Medias n E.E.
T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 3208,38 5 35,45 A
T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 3103,20 5 35,45 A
T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 2861,53 5 35,45 B
T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 2782,04 5 35,45 B
T4: Acelga V2 2300,31 5 35,45 C
T3: Acelga V1 2130,89 5 35,45 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=136,93504
Error: 6282,2982 gl: 20
Repeticiones Medias n E.E.
1 3401,50 6 32,36 A
2 3027,34 6 32,36 B
3 2694,33 6 32,36 C
4 2397,96 6 32,36 D
5 2134,18 6 32,36 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Gamarra, 2020
61
Figura 7. Semillero de acelga Gamarra, 2020
Figura 8. Preparación del terreno Gamarra, 2020
62
Figura 9. Trasplante de acelga Gamarra, 2020
Figura 10. Aplicación preventiva de fungicida en el cultivo Gamarra, 2020
63
Figura 11. Riego del cultivo Gamarra, 2020
Figura 12. Primera evaluación de altura de planta Gamarra, 2020
64
Figura 13. Control de malezas del cultivo Gamarra, 2020
Figura 14. Visita de campo del tutor guía Gamarra, 2020
65
Figura 15. Toma de datos del ancho de hojas Gamarra, 2020
Figura 16. Evaluación de altura de planta Gamarra, 2020
66
Figura 17. Toma de datos del número de hojas Gamarra, 2020
Figura 18. Finalización del ensayo Gamarra, 2020