Post on 15-Dec-2015
description
Gestión
institucional y calidad del servicio educativo en la
institución educativa “Sapillica” Ayabaca, 2014
TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE
MAGISTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
AUTOR
Br. CORTEZ CAMACHO, LOURDES
ASESOR
Mg. BAYONA AMAYA ROBESPIERRE
SECCIÓN
EDUCACIÓN E IDIOMAS
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA
PERÚ - 2015
i
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
PAGINA DEL JURADO
_______________________________________________________
Mg. Briones Mendoza, Mario
Presidente:
Mg. Bayona Amaya, Robespierre
Secretario:
Mg. Calle Peña, Edilberto
Vocal:
ii
DEDICATORIA
A Dios: Por guiarme por el camino del bien
A mi esposo: Por su apoyo incondicional
A mis padres: Que son el pilar fundamental en mi vida
A mis hijos: Que son mi mayor bendición y fuente de mi inspiración
La autora.
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios creador del universo y dueño de mi vida que me permite desarrollarme
espiritual e intelectualmente.
Al Mg. Florián Plasencia, Roque Wilmar por su asesoría y dirección en el trabajo de
investigación
La autora.
iv
DECLARACION DE AUTENTICIDAD
Yo, Lourdes Cortez Camacho, estudiante del programa de Maestría de la Escuela de Post
Grado de la Universidad César Vallejo, identificada con DNI 41682307, con la tesis titulada
Gestión institucional y calidad del servicio educativo en la institución educativa “Sapillica”
Ayabaca, 2014
Declaro bajo juramento que:
1) La tesis es de mi autoría.
2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes consultadas.
Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.
3) La tesis no ha sido autoplagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada anteriormente
para obtener algún grado académico previo o título profesional.
4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni duplicados, ni
copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis se constituirán en aportes a la
realidad investigada.
De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores),
autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido
publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente
las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven,
sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.
Piura, Diciembre del 2014
_________________________________________
Lourdes Cortez Camacho
DNI 41682307
v
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado, presento ante ustedes la tesis titulada: Gestión institucional y
Calidad del servicio educativo en la institución educativa “Sapillica” Ayabaca, 2014 con la
finalidad de En este estudio, se ha considerado como objetivo general: Determinar la
influencia de la gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución
educativa “Sapillica”, 2014 en cumplimiento del Reglamento de Grados y Títulos de la
universidad Cesar Vallejo para obtener el Grado Académico Magister en Administración de la
Educación.
Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.
LA AUTORA
vi
ÍNDICE
Página del jurado……………………………………………………………………………………… II
Dedicatoria……………………………………………………………………………………………….. III
Agradecimiento……………………………………………………………………………………….. IV
Declaración de Autenticidad……………………………………………………………………. V
Presentación………………………………………………………………............................. VI
Índice……………………………………………………………………………………………………….. VII
Resumen………………………………………………………………………………………………….. IX
Abstract……………………………………………………………………………………………………… X
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….
1.1 Problema……………………………………………………………………………………………..
1.2 Hipótesis………………………………………………………………………………………………
1.3 Objetivos……………………………………………………………………………………………..
11
30
31
32
CAPITULO II: MARCO METODOLÓGICO………………………………………………….. 33
2.1. Variables……………………………………………………………………………………………. 33
2.2. Operacionalización de Variables………………………………………………………. 34
2.3. Metodología……………………………………………………………………………………... 39
2.4. Tipos de estudio…………………………………………………………………………………. 39
2.5. Diseño………………………………………………………………………………………………... 39
vii
2.6. Población muestra……………………………………………………………………………... 40
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos…………………….………….. 41
2.8. Métodos de análisis de datos………………………………………..……………..……… 43
CAPITULO III: RESULTADOS……………………………………………………..……………….. 44
CAPITULO IV: DISCUSIÓN………………………………………………………….……………….. 61
CAPITULO V: CONCLUSIONES…………………………………………………………………….… 63
CAPITULO VI: SUGERENCIAS………………………………………………………………………… 64
CAPITULO VII: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………………………. 65
CAPITULO VIII: ANEXOS……………………………………………………………………………….. 68
viii
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo general: Determinar la influencia de
la gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica”,
2014.
Tomando en cuenta los objetivos del estudio, se empleó un diseño correlacional
considerándose una población conformada por 18 docentes y administrativos, 190
estudiantes y 200 padres de familia de la I.E. “Sapillica”. Dado el tamaño de la población fue
necesario seleccionar una muestra de 50 estudiantes y 132 padres de familia En la aplicación
de instrumentos se emplearon dos cuestionarios que permitió recoger información sobre la
variable Gestión de la institución educativa y calidad de los servicios educativos. Los datos
fueron procesados y analizados utilizando la estadística descriptiva e inferencial para lo cual se
emplearon tablas de frecuencias simples, porcentuales y de contingencia.
A nivel de resultados, los docentes, estudiantes y padres de familia no perciben una gestión
institucional acorde a las exigencias de los enfoques actuales ni perciben que la institución
educativa ofrece servicios educativos de manera óptima, concluyendo que no se aprecia una
correlación entre ambas variables. Se considera importante estos resultados porque permitirá
comprender el rol o papel de la gestión educativa en el nivel de logro de la calidad educativa
de la institución educativa “Sapillica”- Ayabaca.
PALABRAS CLAVES: Gestión, Calidad del servicio, Planteamiento estratégico, planes
normativos, recursos institucionales y clima institucional
ix
ABSTRACT
The present investigation work had as main objective to determine the relationship that exists
between the Administration and the quality of the educational service in the educational
institution "Sapillica" of the district of Sapillica - Ayabaca, 2014.
Taking into account the objectives of the study, a design correlacional was used being
considered a population conformed by 18 educational and administrative, 190 students and
200 parents of family of the I.E. "Sapillica". Given the population's size was necessary to select
a sample of 50 students, 18 educational and 132 family parents In the application of
instruments two questionnaires they were used that allowed to pick up information about the
variable Administration of the educational institution and quality of the educational services.
The data were processed and analyzed using the descriptive statistic and inferential for that
which charts of simple, percentage frequencies were used and of contingency.
At level of results, the educational ones, students and family parents don't perceive an
administration institutional chord to the demands of the current focuses neither they perceive
that the educational institution offers educational services in a good way, concluding that a
correlation is not appreciated among both variables. It is considered important these results
because he/she will allow to understand the list or paper of the educational administration in
the level of achievement of the educational quality of the educational institution "Sapillica" -
Ayabaca.
KEY WORDS: Administration, Quality of the service, strategic Position, normative plans,
institutional resources and institutional climate
x
xi
I. INTRODUCCIÓN
La presente investigación tuvo como finalidad, determinar la relación que existe entre
la gestión y la calidad del servicio educativo en la institución educativa "Sapillica”–
Ayabaca que considero un valioso aporte educativo sobre estas dos variables
socioeducativas. Por lo tanto, resulta importante y relevante investigar la gestión y
la calidad del servicio educativo pues son pilares fundamentales de la gestión escolar,
es la base del funcionamiento de una institución educativa para el logro de los
objetivos propuestos.
Para la realización del presente estudio de investigación se ha considerado algunas
investigaciones de carácter internacional, nacional y local. Estas evidencias científicas
indican su prevalencia, características y factores asociados a la calidad de la educación.
A nivel internacional, Rodríguez Reskala, Martha Marcela (2009), en su investigación:
La gestión institucional, elemento para la calidad educativa; un estudio de caso en el
marco de las políticas públicas, comparadas de los procesos de la formación en las
Escuelas Normales del Estado de Michoacán, reconoce que la gestión institucional y las
sugerencias didácticas del trabajo colegiado, son aspectos esenciales que se construye
desde la experiencia de directivos y docentes. En base a la recuperación de
aportaciones desarrolladas en los hallazgos, se deben diseñar estrategias y trabajar
acciones que propicien una mayor participación, análisis y discusión de las propuestas
y trabajar más su sentido académico y de impacto en la formación de los futuros
docentes. Ríos Matuz, Selene Lylián (2009), en su investigación cualitativa La gestión
escolar para la calidad en los servicios”que ofrece la Escuela Normal Superior de
Hermosillo, analiza los procesos de gestión y calidad, que se realizan dentro de una
institución. Presenta una propuesta de mejora para efectuar los cambios pertinentes
en las dimensiones pedagógica, curricular, organizativa y de administración. Otro
aporte a internacional es la investigación de Vázquez Martínez, Rosalinda y
Guadarrama Granados, Javier de J (2009). Titulada El Clima de trabajo en una
Institución Tecnológica de Educación Superior, quienes concluyen que si se considera
que el desarrollo organizacional representa un gran esfuerzo para mejorar las
capacidades y habilidades en la solución de problemas de las organizaciones, para
12
enfrentarse con cambios en su medio ambiente externo e interno, se podría
recomendar en lo general su aplicación sistemática como un camino para avanzar
hacia la mejora continua del Instituto Tecnológico de Toluca de México, con miras a
lograr su misión educativa encomendada. Así, con base en las evidencias obtenidas a
través del análisis del clima organizacional, objeto de este estudio, se recomienda
aplicar creativamente un sistema de valores, técnicas y procesos que sean propios de
una institución de educación superior, acorde con las necesidades específicas del país
y propiciar la aplicación de las ciencias del comportamiento para mejorar la conducta
grupal y organizacional detectada, tanto en las subdirecciones como en los
departamentos de la institución, con el fin específico de lograr una mayor efectividad y
salud de la organización.
A nivel nacional, Ferradas Lora Irma Mónica (2004), quien realizó su tesis Modelo de
Evaluación Calidad Educativa 2002 para mejorar la calidad de Gestión Institucional del
Colegio Particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo, ella concluye que: las
características del Modelo de Evaluación han permitido mejorar significativamente la
Gestión Institucional del colegio particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo.
Afirma que la implementación del Modelo de Evaluación Calidad Educativa 2002, les
permite visualizar las debilidades y fortalezas del colegio, ofreciendo medidas
correctivas para mejorar la Gestión Institucional. También tenemos el estudio de Ascoy
Villanueva Soledad (2008), quien desarrolló la tesis Aplicación de un modelo de
evaluación institucional basado en el modelo estratégico, en la valoración de la calidad
de gestión educativa del Centro Educativo Nacional Santa Rosa de la ciudad de Trujillo.
Concluye, que la aplicación de un modelo de evaluación institucional basado en el
enfoque estratégico ha permitido valorar en forma significativa el nivel de calidad de la
gestión educativa. Según la información proporcionada por el personal implicado en la
marcha del colegio Santa Rosa de la ciudad de Trujillo, la calidad es regular, con un
promedio de 49%, porcentaje comprendido entre los extremos previstos para este
nivel (34%-67%) El nivel de calidad de gestión del Colegio Santa Rosa es alto en opinión
del personal jerárquico de la institución con un promedio de 64%, correspondiéndole
el nivel regular (34%-67%). La valoración de la calidad de gestión educativa en opinión
de los padres de familia es de nivel regular (34%-67%). El nivel de calidad de los
documentos de gestión pedagógica y administrativa del Colegio Santa Rosa de la
ciudad de Trujillo, es bajo, en este dato influye la falta de actualización de los
documentos de gestión, su valoración promedio es del 54%.
13
Molocho Becerra, Nicanor (2010), ejecutó la tesis Influencia del clima organizacional
en la gestión institucional de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009 , de la
ciudad de Lima. En ella concluye que el clima institucional, expresado en el potencial
humano, influye en un 43.8% sobre la gestión institucional de la sede administrativa de
la UGEL Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la hipótesis planteada en la
investigación, al 95% de confianza; en la dimensión diseño organizacional del clima
institucional, influye en un 43.8% sobre la gestión institucional de la sede
administrativa de la UGEL Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la hipótesis
planteada en la investigación, al 95% de confianza.; la dimensión cultura organizacional
del clima institucional, influye en un 43.8% sobre la gestión institucional de la sede
administrativa de la UGEL Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la hipótesis
planteada en la investigación, al 95% de confianza.
A nivel local, Huertas Távara, Edison (2007), en su tesis Grado Aplicación de los
instrumentos de gestión institucional en las Instituciones educativas del nivel
secundario, Tambo Grande – Piura, concluye que en las Instituciones Educativas
secundarias de Tambo grande, con respecto a calidad de la gestión educativa lograron
conseguir sus objetivos en sus componente Desarrollo institucional, Gestión,
organización y administración Proceso pedagógico, Docentes - Alumnos, Recursos
físicos y financieros, a pesar de la correlación entre la aplicación de los instrumentos
de gestión institucional y la calidad de la gestión educativa; es baja y positiva
Citados los antecedentes de estudio, como marcos de referencia y de apoyo a la
presente investigación, es necesario delimitar teóricamente a las variables
consideradas en el estudio.
Con respecto al término calidad, la Enciclopedia libre Wipedia, la calidad es
herramienta básica para una propiedad inherente de cualquier cosa que permite que
esta sea comparada con cualquier otra de su misma especie. La palabra calidad tiene
múltiples significados. De forma básica, se refiere al conjunto de propiedades
inherentes a un objeto que le confieren capacidad para satisfacer necesidades
implícitas o explícitas. Por otro lado, la calidad de un producto o servicio es la
percepción que el cliente tiene del mismo, es una fijación mental del consumidor que
asume conformidad con dicho producto o servicio y la capacidad del mismo para
14
satisfacer sus necesidades. Por tanto, debe definirse en el contexto que se esté
considerando, por ejemplo, la calidad del servicio educativo, del servicio dental, del
producto, de vida, etc. Sobre el termino servicio, es un conjunto de actividades que
buscan responder a las necesidades de un cliente. Los servicios incluyen una diversidad
de actividades desempeñadas por un crecido número de funcionarios que trabajan
para el estado o para empresas particulares. Es una contribución al bienestar de los
demás y mano de obra útil que nos proporciona un bien tangible. Un servicio debe
apoyarse en un sistema de gestión de la calidad debido que a través de éste se pueden
garantizar de forma sistémica y articulada el desarrollo de una serie de procesos que al
final van a contribuir con el cumplimiento de las necesidades de los clientes, lo que a
su vez debe ir acompañado de una estrategia flexible y cambiante acorde con las
necesidades del entorno. Los servicios están enfocados a cubrir las demandas y
necesidades del cliente y para que estos satisfagan al cliente deben ser de óptima
calidad.
Teniendo como referentes la delimitación de los términos Calidad y servicios, calidad
de los servicios para Andrés Senlle y Nilda Gutiérrez, (2005), la calidad de los servicios
se vincula a las especificaciones del cliente, es decir, la calidad del servicio se da
cuando quienes lo brindan satisfacen las expectativas del cliente y en la medida de lo
posible, las superan. Es decir, cada consumidor tiene expectativas (en términos de
deseo) propias en cuanto a la forma de recibir un determinado servicio, así entonces,
en la medida que se cumplan estas expectativas (percepción del servicio) el cliente
califica la calidad del servicio. Por tanto, la calidad del servicio es tanto realidad como
percepción, depende fundamentalmente de lo que el cliente tenía preconcebido, por
lo tanto, dependerá de la cercanía entre lo que el cliente espera recibir como servicio y
lo que realmente recibe. Así, la calidad del servicio es una mezcla entre expectativas y
percepción del servicio que recibe. Específicamente, el cliente se forma una idea previa
del servicio que recibirá, ya sea por la manera como se informó de la existencia del
este servicio, por el precio que debe pagar o por un sin fin de posibles variables. Esta
idea de servicio es la expectativa, lo que cree que recibirá. Al momento de recibir el
servicio entra en juego la percepción del cliente, la manera personal de cómo cada uno
de los clientes recibe el servicio de acuerdo a su propia realidad, de acuerdo al
momento físico, psicológico y emocional del instante exacto en que recibe el servicio. Y
a su vez al término de la entrega del servicio el cliente tiene un concepto de calidad de
15
servicio, principalmente de la diferencia entre lo que esperaba y lo que realmente
percibió que recibió.
Parasuraman, Zeithaml y Berry (1985) basada en entrevistas de grupo, descubrió que
los consumidores definían la calidad del servicio como si fueran al encuentro de o
excediendo lo que los consumidores esperaban del servicio. En un libro publicado en
1990, los mismos autores escribieron: “está claro para nosotros que juicios de alta y
baja calidad de servicio dependen del modo en cómo los clientes comprenden a
performance de servicio en el contexto real de lo que ellos esperaban. Por
consiguiente, la calidad del servicio, vista por los clientes puede ser definida con base
en la discrepancia entre las expectativas o deseos de los clientes y sus percepciones”.
En este análisis resulta importante ligarlo al término expectativa. El concepto de
expectativa ha sido ampliamente empleado en estudios sobre comportamiento del
consumidor. Las personas hacen determinadas exigencias sobre servicios con base en
sus propias normas, valores, deseos y necesidades, haciendo con que este proceso sea
bastante individualista. Por esta razón, las expectativas serán siempre específicas,
pudiendo ser alteradas a lo largo de los tiempos, durante nuevas situaciones. Por otro
lado, las expectativas son determinadas, no sólo por los individuos aisladamente, sino
también por grupos de referencia, ambiente externo, valores éticos, tiempos, así como
por el proveedor de servicio. Las expectativas se definen, básicamente, como los
deseos de los consumidores (Parasuraman, Berry y Zeithaml, 1988).Cuando los clientes
evalúan la calidad de un servicio, lo hacen en función de algún modelo interno que se
formó antes de la experiencia de ese servicio. Las expectativas del cliente implican a
diversos factores, donde se destacan cuatro: 1. Servicio Deseado: es el tipo de servicio
que los clientes esperan recibir. Es un Nivel pretendido para el nivel del servicio, es
decir, una combinación entre lo que los clientes creen que pueda y deba ser recibido
para sus necesidades. 2. Servicio Adecuado: es el Nivel mínimo de servicio que los
clientes aceptarán recibir sin quedar insatisfechos. Entre los factores que ayudan a
establecer esa expectativa están el nivel anticipado de las alternativas de servicio
percibidas y factores situacionales relativos al uso del servicio en una ocasión
específica. 3. Servicio previsto: es el Nivel de servicio que los clientes, efectivamente,
esperan recibir del proveedor de servicio durante un encuentro de servicio. Estas
estimaciones de Niveles de nivel anticipado afectan al Nivel de servicio adecuado de
los clientes. Si está previsto un buen servicio, el Nivel Adecuado será más alto del que
16
cuando se prevé un servicio menos bueno. Y, Zona de tolerancia: es el grado en el que
los clientes están dispuestos a aceptar la variación de la entrega del servicio. Sí el
servicio se encuentra por debajo de este Nivel, provocará frustración y descontento,
mientras que al colocarse por encima del Nivel, agradará y sorprenderá a los cliente.
Las instituciones educativas reconocen que los alumnos satisfechos no sólo continúan
hasta finalizar su formación sino también actúan como embajadores de buena
voluntad y actúan como personal de reclutamiento
La amabilidad, la honestidad, la formalidad, el profesionalismo, la eficacia y la
eficiencia entre otros, son términos que describen características positivas y deseables
en el servicio y la atención ofrecida por una institución educativa, y por tanto, son
habilidades necesarias en el personal que la conforman sobre todo aquellos que están
en contacto directo con los usuarios (alumnos, padres de familia y comunidad). La
importancia de contar con dichas características radica en que de su presencia y buen
manejo depende dar al usuario una experiencia de servicio de calidad que permita
establecer un vínculo emocional positivo que a su vez propicia la lealtad del usuario a
la institución.
Pero, ¿Cuáles son los factores que promueven un servicio educativo de calidad?
Durante los últimos 40 años los investigadores educacionales alrededor del mundo
han buscado desentrañar los factores que explican los resultados escolares, medidos
por el logro de aprendizajes de sus alumnos. A esta altura hay un amplio consenso
entre los especialistas los factores explicativos son dos: El entorno Socio Familiar de los
alumnos y la efectividad de la escuela. Con respecto al efecto familia, este factor es
mucho más complejo, tiene que ver con el “mundo de vida” en que nace y se
desarrolla el niño. Las variables del entorno familiar que inciden en los logros de
aprendizajes son:
- Ocupación ,ingreso y nivel educacional de los padres
- Infraestructura física del hogar y grado de hacinamiento
- Recursos del hogar (libro, diccionarios, escritorio, computadora, etc.)
- Organización familiar y clima afectivo del hogar
- Capital social de la familia, vecindario, comunidad y pares.
- Alimentación y saluda durante los primeros años de vida del niño.
- Prácticas de socialización temprana
17
- Desarrollo lingüístico y régimen d conversaciones en el hogar
- Rutinas diarias, desarrollo de actitudes y motivación
- Acceso a, y calidad de, enseñanza preescolar
- Elección de escuela
- Armonía entre códigos culturales de la familia y la escuela.
- Estrategias de aprendizaje y conocimiento previos adquiridos.
- Comunicación Familia escuela.
- Involucramiento familiar en las tareas escolares
- Uso del tiempo en el hogar y durante las vacaciones
Con respecto al efecto escuela, la efectividad de la escuela está determinada,
principalmente, por la efectividad del profesor en la sala de clases. En general se
estima que el efecto escuela depende de 2/3 partes, de la calidad de la docencia
impartida.Según (wenglisnsky 2002), está determinada por las prácticas de
enseñanza del docente en la sala de clase; el desarrollo profesional docente
(dominio de la materia que enseña y capacidad de enseñar a los alumnos de
diverso origen socio familiar) y los insumos (tamaño del curso, educación inicial y
experiencia dl profesor). Según Cecilia Braslaysky (2004) publicó recientemente un
documento básico a través de la fundación Santillana dedicado a analizar diez
factores que ella considera de primordial importancia para poder alcanzar calidad
en la educación para el siglo XXI:
Factor 1: La pertinencia personal y social como foco de la educación: Una educación
de calidad es aquella que permite que todos aprendan lo que necesitan aprender,
en el momento oportuno de su vida y de sus sociedades y además con felicidad. La
educación de calidad para todos tiene que ser pertinente, eficaz y eficiente.
Factor 2: La convicción, estima y autoestima de los estratos involucrados. Los
estratos involucrados se refieren a las sociedades, sus dirigencias políticas y las
administraciones que valoran de manera especial la educación de sus pueblos y su
capacidad de aprendizaje, pero además estiman a sus profesores.
La convicción acerca de las posibilidades de la educación fue una de las claves del
éxito en los períodos en que la educación pudo más y estuvo siempre asociada a la
valoración de los profesionales de la educación.
18
Factor 3: La fortaleza ética y profesional de los profesores. El círculo virtuoso en la
relación entre los profesores y la sociedad es la configuración de valores de los
docentes y su competencia para elegir las estrategias más adecuadas en los
momentos oportunos para lograr una educación de calidad para todos. La
desprofesionalización técnica de los profesores parece haber originado la pérdida
de reconocimiento profesional y social y literalmente ha conducido a un desarme
intelectual docente.
Factor 4: La capacidad de conducción de los directores y el personal intermedio. Se
sabe con evidencias la alta correlación que hay entre las funciones reales y efectivas
de los directores y la gestión de instituciones educativas apropiadas para promover
aprendizajes de calidad. Tres son las características que distinguen a estos
directores son: directores que otorgan un gran valor a la función formativa de sus
instituciones educativas; directores con capacidad para construir sentido para su
institución en su conjunto y para cada uno de los grupos y de las personas que la
integran; directores con capacidad para construir eficacia en su institución, es decir
que los grupos y las personas corroboren la existencia de una relación aceptable
entre la inversión razonable de tiempo y energía y el beneficio que se obtiene con
el sentido buscado conscientemente.
Factor 5: El trabajo en equipo al interior de la escuela y del sistema educativo: En
este mundo de cambios acelerados, interdependencias crecientes y conocimientos
en constante evolución y reemplazo llegamos a la conclusión que nadie puede todo
solo. Los estudios revelan que las escuelas que logran construir una educación de
calidad son aquellas en las que los adultos trabajan juntos y que éste trabajo en
equipo se promueve más y mejor cuando todo el sistema educativo trabaja en
conjunto.
Factor 6: Las alianzas entre las escuelas y otros agentes educativos: Las familias, los
empresarios y los medios de comunicación son factores importantes en el
compromiso conjunto de construir educación de calidad a través de las escuelas.
Los padres de familia deben respetar y apoyar las más elementales pautas de
funcionamiento de los profesores y las escuelas; pero a su vez los profesores deben
percibir los gestos de compromiso y de preocupación de las familias. Los
19
empresarios deben saber qué pedirle a las escuelas y no pedirles lo imposible en el
tiempo y las condiciones reinantes.
Factor 7: El currículo en todos los niveles educativos: Los aspectos estructurales del
currículo son disposiciones político-administrativas necesarias, aunque no
suficientes, para alcanzar una educación de calidad. En ellos se debe contemplar un
mínimo de 700 horas de clase efectivas y planificadas al año para que los alumnos
aprendan lo que tienen que aprender en el momento oportuno; una combinación
adecuada entre las horas dedicadas a ciertos contenidos claves de Matemáticas y
Lengua con otras horas de libre disposición de las escuelas para atender a las
características de la diversidad de sus alumnos.
Factor 8: La cantidad, calidad y disponibilidad de materiales educativos. Los
estudiantes de los países que obtuvieron mejores resultados en las evaluaciones
PISA leen más que en otros países y leen más variado. En general no es el libro de
texto el que hace la diferencia, sino el buen libro de texto asociado con la utilización
de una gama amplia de materiales impresos o concretos. No hay calidad educativa
sin un entorno rico en materiales de aprendizaje y con profesores éticamente
comprometidos en el diseño, uso dinámico e innovador de los materiales
educativos. Así como la televisión, el cine, Internet, los mapas y los museos son
recursos educativos bien utilizados, también lo pueden ser la frutería o la tienda del
barrio, la naturaleza que rodea a la escuela, los conocimientos y la experiencia de
los padres de familia, etc.
Factor 9: La pluralidad y la calidad de las didácticas. Además de variados recursos
para el aprendizaje, es necesario buenas y variadas didácticas que estén al alcance
de los profesores. La calidad de la educación se construye mejor cuando hay más
cercanía entre los productores y los usuarios de las didácticas porque ello le otorga
pertinencia a las mismas. Se enseña y se aprende mejor cuando se acepta que
diversos caminos pueden conducir al aprendizaje con sentido y en bienestar,
precisamente porque los estudiantes son diversos como lo son los profesores y los
contextos. Una didáctica específica sirve si los profesores la conocen y creen en ella
y además la didáctica es consistente con la sociedad y con las prácticas familiares de
cada país o región.
20
Factor 10: Los mínimos materiales y los incentivos socioeconómicos y culturales. La
existencia de mínimos materiales y de incentivos al desarrollo de los contextos y de
los profesores y poblaciones escolares debe ser considerada como una condición
indispensable pero no suficiente para el mejoramiento de la calidad de la
educación.
En la realidad educativa, plantear la definición de calidad de la educación encuentra
modelos alternativos:
Modelo asociado de calidad con niveles de rendimiento. Este primer enfoque
asocia la calidad con niveles de rendimiento, logros y resultados del proceso
educativo, por tanto, asume una posición conductista de medición por
acumulación de información, de memorismo y estandarización de resultados. El
maestro, conductor y director del aprendizaje, encuentra en la eficiencia, la calidad
educativa requerida. Este enfoque de indicadores cuantitativos usados para aludir
la calidad de la educación es prevalerte en nuestra realidad y también en la de otros
países. Lizarraga, Braulio (2003), al respecto sostiene que “La mayoría de los
enfoques propuestos para determinar la calidad de la educación que se vienen
implementando en Latinoamérica, proponen los indicadores cuantitativos, como
una referencia de la influencia de la globalización que presenta serios medios de
influencia”
Modelo que asocia la calidad con la forma de ser del sujeto o nivel de vida
educada. Este segundo enfoque, con rasgos y tendencias cualitativas considera
como fundamento el desarrollo integral de habilidades, capacidades, y actitudes
de las personas, aspectos que tiendan a la autorrealización como ser humano en
todas las dimensiones individuales y sociales. Por este se prepara al hombre para
la vida con procesos individuales diferenciados, donde el maestro es un facilitador
del aprendizaje. Esta visión de calidad educativa se sustenta en indicadores
cualitativos, cuya realización es más compleja, costosa y de participación valorativa,
que tiene que generalizarse en nuestra realidad educativa. Fierro, Cecilia (2007),
concluyendo plantea una definición genérica no única: “calidad de la educación es
un complejo concepto valorativo del proceso y producto educativo, resultante de
las interrelaciones logradas entre tres dimensiones funcionalidad, eficacia y
21
eficiencia que muestra su efectividad en la manifestación humana en el nivel
personal y social y la grandeza de su espíritu”
Modelo ecléctico que asocia ambas posiciones. La corriente ecléctica se ubica
como un nexo armonizador entre estos dos enfoques. Por un lado reconoce la
necesidad de asumir y entender ciertos rasgos cuantitativos, pero por otro,
también asigna importancia y valor a la dimensionalidad cualitativa por lo que la
función ecléctica en los términos reales no lo cumple en función a la naturaleza de
su paradigma humanista que consigna mayor valor a lo cualitativo.
Planteado los modelos propuestos, se cita para este estudio las dimensiones
adaptadas a la escala servqual, basado en el modelo asociado de calidad con niveles
de rendimiento que distingue entre aspectos tangibles e intangibles del servicio, pero
adecuadas a las características de los servicios cuya calidad percibida se pretende
medir, según la propuesta que defienden diversos autores (Mels, Boshoff y Nel, 1997;
Bielen y D’Hoore, 2002; Johnson, Hermann y Gustafsson, 2002; Barrera y Reyes, 2003)
y que los propios creadores de servqual contemplan como posible (Parasuraman,
Zeithalm y Berry, 1994, p. 123):
Infraestructura y equipamiento. Conjunto de recursos que dan soporte al proceso de
enseñanza – aprendizaje y al desarrollo de las competencias esperadas, que responde
a las necesidades de los estudiantes y docentes, a normas de seguridad y a la zona
geográfica en donde opera la I.E.
Evaluación de la gestión. Debilidades y fortalezas que se presentan en la institución, a
través de ellas se generan políticas de promoción al interior de misma, tomar
decisiones sobre mejoramientos e identificar las necesidades de formación
organizacional.
Recursos humanos. Conjunto de trabajadores o empleados que forman parte de la
institución y que se caracterizan por desempeñar una variada lista de tareas
específicas a cada tipo de trabajo. Recursos humanos en la institución educativa son: el
director, administrativos, docentes, alumnos y padres de familia que aportan trabajo,
conocimientos, comunicación, motivación y experiencia para realizar las tareas que
tienen encomendadas en el conjunto de la organización. Son importantes en toda
organización, ya que sin ellos la institución educativa no funcionaría.
22
Referencia institucional. Es la imagen que proyecta la institución educativa en la
organización, participación y desempeño a través de las comunicaciones que se dan
entre los miembros de la comunidad educativa.
Rendimiento académico. El rendimiento académico es un conjunto de habilidades,
destrezas, hábitos, ideales, aspiraciones, intereses, inquietudes, realizaciones que
aplica el estudiante para aprender. El rendimiento académico es un indicador del nivel
de aprendizaje alcanzado por el mismo, por ello, el sistema educativo brinda tanta
importancia a dicho indicador. En tal sentido, el rendimiento académico se convierte
en una tabla imaginaria de medida para el aprendizaje logrado en el aula, que
constituye el objetivo central de la educación.
Proceso de aprendizaje. Es el resultado de procesos cognitivos individuales mediante
los cuales se asimilan e interiorizan nuevas informaciones (hechos, conceptos,
procedimientos, valores), se construyen nuevas representaciones mentales
significativas y funcionales (conocimientos), que luego se pueden aplicar en situaciones
diferentes a los contextos donde se aprendieron.
Sobre la gestión institucional, el concepto gestión (del latín gestĭo) hace referencia a la
acción y al efecto de gestionar o de administrar. Gestionar es realizar diligencias
conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera. Administrar, por otra
parte, consiste en gobernar, dirigir, ordenar, disponer organizar. Más específicamente,
la definición de gestión nos indica que se trata de realización de diligencias enfocadas a
la obtención de algún beneficio, tomando a las personas que trabajan en la compañía
como recursos activos para el logro de los objetivos. A través de una gestión se
llevarán a cabo diversas diligencias, trámites, las cuales, conducirán al logro de un
objetivo determinado, de un negocio o de un deseo. La gestión es la acción planeada
que nos permite prever, visualizar, emplear los recursos y esfuerzos para los fines que
se desean alcanzar, la secuencia de actividades que habrán de realizarse para logar
objetivos y el tiempo requerido para efectuar cada una de sus partes y todos aquellos
eventos involucrados en su consecución.
Sobre la concepción de la gestión institucional, se tiene que en la sociedad se han
producido cambios en lo político económico, cultural, también social y por tanto han
23
repercutido en la educación. Estas influencias indican cambios en todos los niveles
dentro de las instituciones educativas privadas y estatales. Gestión que
etimológicamente significa hacer las cosas que sean. Gallego, define a la gestión
educativa (2004), como la articulación de aquellas acciones que hacen posible que se
logre los objetivos, metas y finalidad de una Institución Educativa una finalidad, cuyo
supremo fin es de educar” como los sostiene Calderón (2007). Tal definición se bien
liga la gestión en la educación, lo cierto es que en la práctica como lo refiere el mismo
autor parecen recorrer caminos diferentes. Una primera explicación radicaría en que
en la práctica, la gestión lo asumen como cosas de expertos en administración y que en
muchos casos no es congruente con la práctica pedagógica, esto se debe, a nuestro
juicio que no se ha internalizado el concepto de gestión en toda la institución; si bien es
cierto que quienes tienen que establecer los lineamientos de gestión es el cuerpo
directivo, hoy es de necesidad imperiosa generar repercusión en toda organización y los
integrantes y de esa manera hacer de la gestión educativa un elemento de contribución
en la cadena de calidad del servicio educativo.
El concepto de gestión planteado por el profesor Gallegos, sin embargo no especifica
los sujetos que llevan a cabo la gestión dejando entrever que hace falta identificar
entonces a los sujetos de la gestión o en todo caso cuales son los términos que indicaría
al sujeto de la gestión.
La respuesta necesariamente lleva a establecer una relación entre la gestión con la
gerencia que significa no referirse a un solo concepto como es aquella que logre ligar
gestión y gerencia; pues si se trata de entender que dicha relación implica a diversos
sujetos con varios niveles de responsabilidades; los mismos que a la vez tienen que
movilizar recursos y o tras personas desplegando actitudes positivas hacia metas
exitosas, en realidad estamos hablando de estilos de gestión directiva.
De acuerdo a la práctica de gestión en las Instituciones Educativas Estatales, no existe
un tipo de gestión rígido aunque alguno sea predominante, los tratadistas lo han
denominado enfoques de gestión. Todo enfoque supone una postura, una posición o
concepción de cómo asume o internaliza el objeto de estudio o trabajo. Es algo que
tiene que ver de manera preponderante con el conocimiento. Pero que en la práctica lo
que se desenvuelve son estilos. En general se tiene el registro de tres enfoques.
24
Enfoque burocrático. Enfatiza normas y reglamentos, en función de eso establece la
institucionalidad, una de las consecuencias es el centralismo sin descentralización en
las operaciones lo que trae como consecuencia el socavamiento de las iniciativas del
personal docente y administrativo del plantel.
Enfoque sistemático. Este enfoque identifica la gestión y la educación como un
sistema y que la integra en subsistemas esto lo podemos visualizar en sistemas de
evaluación, este elemento integrado al interactuar coordinadamente genera
propósitos definidos.
Al respecto cuando se habla de coordinación de elementos del sistema esto
presupone un orden establecido una documentación y práctica bastante organizada
lo que no es el caso de las I.E.E. porque en su mayoría no tienen un ordenamiento
real aunque si podemos decir nominal producto de su cumplimiento documentario
ante los órganos intermedios (UGEL). Gallegos afirma que es incipiente en su
aplicación.
Enfoque gerencial. Este enfoque: está centrado en la ampliación e innovación de los
aspectos técnicos prácticos inherentes a las funciones de planificación,
organización, dirección, y control. Administra el cambio y ante ellos la incorporación
de nuevas herramientas en la práctica de la gestión. Se afirma que este enfoque
parte del modelo organizativo de la actividad privada empero esto no quita que en la
práctica educativa estatal sea motivo de aplicación. Es más hay pruebas concretas
que muchas de las herramientas modernas de la gestión que define el estilo de
gestión ha sido aplicado aunque no de manera consciente y sistemática a la práctica
educativa. Lo cierto es que referirse al enfoque gerencial es plasmar un tipo de
gestión que exige las actitudes señaladas y esto es el estilo de gestión directiva. Con
este concepto damos la posibilidad que otros sujetos de la I.E. se integren
orgánicamente o como apoyo en la gestión educativa que apuntale lo pedagógico.
Sobre el particular, el Doctor Alvarado (2003), manifiesta que la gerencia es
básicamente un conjunto de actitudes para lograr resultados. Y cuando
conceptualiza dice: …”se puede inferir que la gestión dentro de la gerencia
básicamente es una función administrativa de naturaleza profesional inherente al
cargo directivo".
Sobre los principios, de gestión institucional, Araya (1988), plantea los siguientes:
25
La gestión institucional necesita fundamentarse en ciertos principios generales y
flexibles que sean capaces de ser aplicados a situaciones o contextos diferentes.
Estos principios son condiciones o normas en las cuales el proceso de gestión es
puesto en acción y desarrollado a partir de la intervención del personal directivo que
las adopta en las diferentes situaciones a las que se enfrenta la institución educativa.
Los principios generales de la gestión educativa, Araya (1988), señala los siguientes:
Gestión Centrada en los Alumnos: el principal objetivo institucional es la educación
de los alumnos. Jerarquía y autoridad Claramente definida: para garantizar la unidad
de la acción de la organización. Determinación Clara de quién y cómo se toman las
decisiones: implica definir las responsabilidades que le corresponde a todos y cada
una de las personas. Claridad en la definición de canales de participación, para que el
concurso de los actores educativos estén en estricta relación con los objetivos
institucionales. Ubicación del personal de acuerdo a su competencia y / o
especialización, consideradas las habilidades y competencias del personal docente y
administrativo. Coordinación fluida y bien definida, para mejorar la concordancia de
acciones. Transparencia y comunicación permanente, al contar con mecanismos, de
comunicación posibilita un clima favorable de relaciones. Control y evaluación
eficaces y oportunos para mejoramiento continuo, para facilitar información precisa
para la oportuna toma de decisiones.
Concretamente sobre la gestión educativa, Para la Secretaria Ejecutiva del Convenio
Andrés Bello, SECAB (2007), la gestión educativa, es un proceso orientado al
fortalecimiento de los proyectos educativos de las instituciones, que ayuda a
mantener la autonomía institucional, en el marco de las políticas públicas, y que
enriquece los procesos pedagógicos con el fin de responder a las necesidades
educativas locales, regionales.
Para el MINISTERIO DE EDUCACIÓN ( 2008), la gestión educativa es una función
dirigida a generar y sostener en el centro educativo, tanto las estructuras
administrativas y pedagógicas, como los procesos internos de naturaleza
democrática, equitativa y eficiente, que permitan a niños, niñas, adolescentes,
jóvenes y adultos desarrollarse como personas plenas, responsables y eficaces; y
como ciudadanos capaces de construir la democracia y el desarrollo nacional,
armonizando su proyecto personal con un proyecto colectivo.
26
Esta definición apunta hacia la democratización del sistema, entendiendo la gestión
no sólo en su aspecto administrativo sino también pedagógico. De esta manera, una
buena gestión implicaría el desarrollo de ciudadanos capaces de construir un país en
democracia.
Para Arana (1998), gestión educativa, es conducir a las diversas acciones educativas
para el logro de metas y objetivos, creando las condiciones necesarias para su
cumplimiento. Es conseguir que cada uno de los miembros de la comunidad
educativa cumpla con sus funciones para lograr las metas y objetivos sobre los que se
han tomado acuerdos. Es desarrollar una cultura democrática y eficiente; con
responsabilidades definidas dentro de las instituciones con actividades que se
promuevan potencien sistemas de participación y comunicación. Es evaluar tanto los
procesos como los resultados del servicio educativo para identificar los logros,
deficiencias y soluciones creativas que lo optimicen.
En general, la gestión de las instituciones educativas comprende acciones de orden
administrativo, gerencial, de política de personal, económico, presupuestales de
planificación, de programación, de regulación y de orientación, entre otras. La
gestión institucional es un proceso que ayuda a una buena conducción de los
proyectos y del conjunto de acciones relacionadas entre sí, que emprenden las
administraciones para promover y posibilitar la consecución de la intencionalidad
pedagógica en, con y para la acción educativa. Una buena gestión debe dar como
producto una eficiente calidad en los servicios.
Sobre administración y legislación educativa, En la actualidad se habla no sólo de
gerenciar empresas que producen para obtener ganancias sino también a
instituciones no lucrativas, como las organizaciones políticas y de masas, las
entidades religiosas, militares, culturales, educativas, los servicios públicos, etc. En el
marco de esta tendencia universal, los conceptos Dirección, Administrar y Gerencia
se integran de tal manera que llegan a emplearse indistintamente. Etimológicamente
administrar significa “servir”. El término gerenciar proviene del latín genere que
significa generar y se traduce en “dirigir hacia”.
La gerencia es aceptable como concepción de dirección, sin divorciarla de la
administración y se concibe como un peldaño superior de su desarrollo en el que se
27
garantiza el riguroso cumplimiento de lo establecido y el óptimo aprovechamiento de
los recursos materiales, humanos y financieros con que se cuentan. Se dirige la
organización a un estado más avanzado posibilitando el desarrollo de las
potencialidades del personal que labora en la misma y explotando las posibilidades
que brinda la interacción con el entorno en que se encuentra.
Gerencia educativa viene a ser la filosofía de gestión que permite dirigir con eficacia
los centros educacionales y propiciar su desarrollo integral compulsando las
potencialidades inagotables del factor humano adecuando la organización a las
exigencias del entorno en que se encuentra.
Los nuevos escenarios globales inciden directamente en todas las organizaciones
sociales y las obligan a emprender rápidas transformaciones. La educación no es
ajena a este fenómeno y, por esta razón, el sistema educativo enfrenta importantes
desafíos para dar respuestas oportunas y pertinentes a las nuevas necesidades de
formación de los ciudadanos para el siglo XXI.
La gestión educativa está conformada por un conjunto de procesos organizados que
permiten que una institución logre sus objetivos y metas. Una gestión apropiada pasa
por momentos de diagnóstico, planeación, ejecución, seguimiento y evaluación, que
se nutren entre sí y conducen a la obtención de los resultados definidos por los
equipos directivos. Una buena gestión es la clave para que lo que haga cada
integrante de una institución tenga sentido y pertenencia dentro de un proyecto que
es de todos. En otras palabras, es fundamental lograr que todos "remen hacia el
mismo lado" para lograr lo que se quiere, y mejorar permanentemente.
Para lograr los fines institucionales en la gestión educativa, se dan una serie de
procesos que son multidisciplinarios y complejos, por lo que la institución debe
definir aquellos que respondan a sus necesidades y al contexto del cual son parte. Los
procesos de la gestión dan una direccionalidad integral al funcionamiento del servicio
educativo para satisfacer las necesidades de los diferentes miembros de la
comunidad educativa y de otras instituciones vinculadas a ella, con miras a
“conseguir los objetivos institucionales, mediante el trabajo de todos los miembros
de la comunidad educativa.” Este servicio de calidad en la educación implica la
mejora continua en la tarea diaria y en los procesos de la gestión. Es así, que Walter
Shewhat desarrolló una propuesta del ciclo de los procesos de la gestión y que W.
28
Edward Deming lo popularizó como el “Ciclo de Deming”. Este ciclo tiene los
siguientes momentos: PLANIFICAR HACER, VERIFICAR Y ACTUAR. (PHVA). Es a través
de la aplicación de este ciclo que la dirección de una institución educativa planifica,
organiza, dirige, controla y da seguimiento a la gestión escolar, optimizando la
utilización de los recursos materiales, financieros, tecnológicos y humanos
disponibles.
A continuación se citan las dimensiones de la gestión institucional, consideradas en el
presente estudio. Adaptadas a partir de los planteamientos de CASASSUS (2000) quien
afirma que la gestión se convierte en una disciplina que permite responder a los
cambios y retos que implican las reformas arriba anotadas. La gestión como tal, surge
del desarrollo o evolución natural de la administración como disciplina social que
está sujeta a los cambios operados en las concepciones del mundo, del ser humano y
del entorno económico, político, social, cultural y tecnológico:
Planeamiento estratégico. Para el Programa Escuela de Calidad (México 2009, pág.
67) Planeamiento estratégico, es el conjunto de procesos de diseño, desarrollo y
operación de proyectos de intervención para la mejora continua de la gestión, que
relacionan las metas y las competencias institucionales con las demandas y las
oportunidades. Es un proyecto que parte de las situaciones existentes y se orienta a
las metas y a los objetivos con una clara visión, también considera los aspectos de
implementación y su respectiva evaluación. El planeamiento estratégico educacional,
es el proceso mediante el cual una institución educativa define su visión de largo
plazo y las estrategias para alcanzarla a partir del análisis de sus fortalezas,
debilidades, oportunidades y amenazas. Supone la participación activa de los actores
educativos (equipo directivo, profesores, alumnos, ex alumnos, personal de apoyo
administrativo y padres de familia).
Es una herramienta que tiene la institución escolar para explicitar su propuesta
general. Debe entenderse como un proceso que siempre se está construyendo
colectivamente. Este proceso de planificación institucional cobra sentido cuando
permite una participación genuina de todos los actores de la comunidad educativa.
29
Para el grupo investigador planeamiento estratégico es conocer la realidad
detalladamente para identificar las falencias o necesidades de una institución y a
partir de allí, poder planificar las acciones, decisiones, estrategias y/o proyectos
viables que nos permitan lograr con eficiencia las metas a las cuales aspira la
institución.
Planes normativos educativos. En su sentido más amplio la palabra norma se refiere a
toda regla de comportamiento, sea obligatoria o no. En su sentido restringido se
caracteriza por imponer deberes o conferir derechos. En ambos casos, el fin de las
normas es provocar un comportamiento. Se refiere a la conformación de normas,
políticas y reglas establecidas para el funcionamiento de una organización. Se apoya
en la conformación de estándares, metodologías y métodos para el correcto
funcionamiento de las actividades planeadas. La parte normativa se refiere al
establecimiento de reglas y/o leyes y/o políticas dentro de cualquier grupo u
organización, sobre todo para mantener el control, seguimiento y desarrollo de la
planeación, así como el desarrollo de las normas y políticas establecidas.
Relaciones institucionales. Proceso de comunicación institucional estratégica y
táctica, tiene por objeto mantener, modificar o crear una imagen de personas o
instituciones, para obtener una opinión favorable del público que se relaciona. Para
el grupo investigador son las relaciones basadas en la confianza entre directores,
maestros, alumnos, padres de familia y el Consejo Educativo Institucional (CONEI),
debido a que cada quien conoce el alcance de sus responsabilidades, se puede
conversar amplia y abiertamente sobre los problemas. Las relaciones son armoniosas
porque se cuenta con mecanismos para negociar conflictos y se intenta regular las
relaciones personales con base en normas claras, algunas de ellas decididas por el
propio colectivo.
Clima institucional. Es la percepción que tienen los miembros de la organización
respecto de ella, de acuerdo a las condiciones que encuentra en su proceso de
interacción social y en la estructura organizacional. Es el ambiente generado en una
institución educativa a partir de las vivencias cotidianas de sus miembros en la
escuela. Este ambiente tiene que ver con las actitudes, creencias, valores y
motivaciones que tiene cada trabajador, directivo, alumno (a) y padre de familia de la
30
institución educativa y que se expresan en las relaciones personales y profesionales.
Un clima institucional favorable o adecuado es fundamental para un funcionamiento
eficiente de la institución educativa, así como crear condiciones de convivencia
armoniosa.
Por otro lado, este trabajo de investigación se justifica bajo los principios de la
administración educativa, pues la gestión institucional y pedagógica es la base del
funcionamiento de las instituciones educativas, es la responsable de conducirlo al
logro de los objetivos propuestos, es la garante de aplicar con la participación de
todos los actores las políticas educativas planteadas por el nivel central y por ende es
la responsable del nivel de calidad que exhibe la escuela, por esta situación se hace
necesario establecer cuál es el impacto que sobre la calidad de la Institución
Educativa “Sapillica”- Ayabaca ha tenido la gestión institucional.
Asimismo la intención que tiene este trabajo de investigación es poner a disposición
de los interesados el sustento teórico y práctico que permita una propuesta de
mejora en la gestión institucional, orientándola a ofrecer un mejor servicio, desde el
portero hasta el director, pasando por los alumnos y docentes y que todos ellos
tengan conciencia de ser un colectivo, es decir, que todos forman parte de una
institución y todos tienen los mismos fines y aspiraciones en la Institución Educativa.
Por otro lado, los resultados de este estudio servirán para comprender la
importancia de la gestión educativa en el nivel de calidad de la I.E. “Sapillica”-
Ayabaca y sugerir posibles soluciones a las debilidades detectadas en el proceso de
investigación.
Finalmente, el estudio contribuirá al desarrollo de habilidades investigativas y
pedagógicas en el grupo investigador, producto de la experiencia vivenciada en el
trabajo de campo y gabinete durante el proceso de la investigación.
1.1. PROBLEMA.
La calidad de la gestión de una I.E, comprende todo cuanto se orienta a la eficacia en la
consecución de los fines y objetivos planteados, es decir esta gestión implica a las
31
personas, a los recursos, a los procedimientos y a los resultados. Por lo tanto, las
acciones que se llevan a cabo inciden sobre cada uno de estos factores y en todos
conjuntamente de un modo global. En consecuencia, la gestión requiere una
metodología e basada en la mejora continua ya que, al implicar procesos, el logro de
un objetivo o la definición de un problema se considerarán como punto de partida
para el desarrollo de tales procesos.
La situación del Perú es muy compleja y dramática tanto por su carácter pluricultural
como por los desniveles económicos de la población. La Institución Educativa
“Sapillica” por ser un subsistema también padece de todos estos problemas pues
presenta aquellos que son comunes a todas las instituciones públicas, tales como
falta de un presupuesto adecuado, teniendo que generar la misma institución sus
recursos. Otro de los problemas es la falta de equipamiento con computadoras, de
acuerdo a los nuevos tiempos de información ágil y eficaz. En cuanto a las relaciones
interpersonales, no todos los docentes se muestran asertivos o de trato con los padres
de familia. Falta de identificación de algunos docentes con la I.E, que deviene en baja
calidad del proceso de enseñanza educativa. La administración de la institución se ve
limitada por falta de recursos económicos.
Considerando el planteamiento anterior, surge la necesidad de considerar el estudio
como se relaciona la gestión de una institución educativa con la calidad de los servicios
que ofrece a fin de plantear acciones de mejora donde la intervención del persona de
la institución jueguen un papel importante en la gestión institucional para mejorar la
calidad del servicio, para ello se formula el problema a través de la siguiente pregunta:
¿En qué medida la gestión institucional se relaciona con la calidad de los servicios de
la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, 2014?
A partir de esta interrogante, se demostró que la gestión institucional, pedagógica e
institucional es la base del funcionamiento de los centros educativos, es la responsable
de conducirlo al logro de los objetivos propuestos. Es la garante de aplicar, con la
participación de todos los actores, las políticas educativas planteadas por el nivel
central y por ende es la responsable del nivel de calidad que exhibe la escuela
32
Los resultados de este estudio sirvieron para comprender la importancia de la gestión
educativa en el nivel de calidad de la I.E N° “Sapillica” – Ayabaca y sugerir posibles
soluciones a las debilidades detectadas en el proceso de investigación, finalmente, el
estudio contribuyó al desarrollo de habilidades investigativas y pedagógicas producto
de la experiencia vivenciada en el trabajo de campo y gabinete durante el proceso de
la investigación.
1.2. HIPÓTESIS
1.2.1. Hipótesis general
Existe un grado de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad
de los servicios educativos de la institución educativa “Sapillica”- Ayabaca.
1.2.2. Hipótesis específicas u operacionales.
Hipótesis N° 01
Hi: Según la percepción del personal docente y administrativo, existe un grado
de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios
educativos de la institución educativa “Sapillica” - Ayabaca
Ho: Según la percepción del personal docente y administrativo, no existe un
grado de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los
servicios educativos de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Hipótesis N° 02
Hi: Según la percepción de los estudiantes, existe un grado de relación positiva
entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos de la
institución educativa “Sapillica” - Ayabaca.
Ho: Según la percepción de los estudiantes, no existe un grado de relación
positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos
de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
33
Hipótesis N° 03
Hi: Según la percepción de los padres de familia, existe un grado de relación
positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios educativos
de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Ho: Según la percepción de los padres y madres de familia, no existe un grado
de relación positiva entre la gestión institucional y la calidad de los servicios
educativos de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca.
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la influencia de la gestión institucional en la calidad de los
servicios de la institución educativa “Sapillica” - Ayabaca
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÌFICOS
Determinar el nivel de la gestión institucional de la institución educativa
“Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
administrativo, estudiantes y padres de familia
Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la institución educativa
“Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
administrativo, estudiantes y padres de familia
Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las variables gestión
institucional y calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca
II. MARCO METODOLÓGICO
2.1. VARIABLES
V.1 Gestión institucional
V.2. calidad de los servicios
34
2.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
V.1 Gestión institucional
Es el proceso de acciones y decisiones que la organización institucional lleva a cabo para alcanzar los objetivos propuestos (Gallego, 2004)
Mediante la aplicación de cuestionario los/las docentes (45 ítems), estudiantes (36 ítems), padres y madres de familia (36 ítems), perciben la Gestión Institucional en relación a las dimensiones: Planteamiento estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional
Planeamiento estratégico del P.E.I
Planes normativos:
- El diagnóstico de la I.E. es completo y validado.
- La visión y misión son claras y realistas.
- El código de ética de la I.E. es compartida por los entes educativos.
- Los proyectos de innovación están articulados con los objetivos y metas institucionales
- El P.A.T. y R.I. están cohesionados con el P.EI.
- El archivo de la
Ordinal
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
Docentes, estudiantes y padres de familia
35
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
Relaciones institucionales
Clima institucional
I.E. es ejecutado, actualizado y actualizado.
-- Los documentos
de gestión son flexibles y adecuados a la I.E.
- Existe comunicación abierta, horizontal a la comunidad educativa.
- Desarrolla actividades significativas en el P.C.E.
- Mantiene coordinación con Instituciones públicas y privadas.
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
36
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
- Existe ambiente de cooperación y trabajo en equipo.
- Existen espacios de interacción y confraternidad en la I.E.
Ordinal Docentes, estudiantes y padres de familia
V.2. calidad de los servicios
Es la satisfacción de las aspiraciones del conjunto de los sectores integrantes de la sociedad en la que está inmersa una organización educativa(Senlle y Gutiérrez,2005).
Mediante la aplicación de cuestionario los/las docentes (49 ítems), estudiantes (62 ítems), padres y madres de familia (54 ítems), perciben la Gestión Institucional en relación a las dimensiones: Infraestructura y equipamiento, Evaluación de la gestión, Rendimiento académico,
Infraestructura y equipamiento
Evaluación de la gestión:
Rendimiento académico:
- Tenencia del local- Material de construcción.- Condiciones del local.- Iluminación.- Servicios higiénicos.-Patio.- Servicios básicos
- Planificación- Organización- Dirección- Control- Documentos de
gestión- Clima e imagen
institucional
Ordinal
Ordinal
Docentes, estudiantes y padres de familia
Docentes
Docentes
37
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
Proceso de aprendizaje, Recursos humanos, Referencia institucional Proceso de aprendizaje:
Recursos humanos:
Referencia institucional:
- Planificación, implementación y evaluación curricular
- Apoyo padres de familia
- Evaluación de los aprendizajes.
- Asistencia- Puntualidad
- Desempeño docente.
- Enseñanza- Recursos
- Director- Docentes- Administrativos- Estudiantes
- Imagen sobre la
Ordinal
Ordinal
Ordinal
Ordinal
Estudiantes
Estudiantes y padres de familia
Estudiantes y padres de familia
38
VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL
DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE MEDICIÓN FUENTE
organización- Imagen sobre la
participación- Imagen sobre el
desempeño
OrdinalOrdinal
39
2.3. METODOLOGÍA
La metodología tomada en cuenta para el desarrollo de la investigación siguió el
proceso del plan de investigación para estudios cuantitativos no experimentales
propuesto por la Universidad César Vallejo que permitió alcanzar los objetivos en el
marco de un proceso científico.
2.4. TIPO DE ESTUDIO
Tomando en cuenta los objetivos de la investigación el estudio es no experimental
pues se ha realizado sin manipular deliberadamente las variables de estudio. Se ha
basado fundamentalmente en la observación del fenómenos tal y como se ha
dado en su contexto natural.
2.5. DISEÑO
Se empleó un diseño correlacional que de acuerdo a Hernández, Fernández y Baptista
(2010) en estos diseños se describen relaciones entre dos o más variable en un
momento determinado. Gráficamente se expresa de la siguiente manera:
Donde:
M= personal docente, administrativo, estudiantes y padres de familia de la
Institución Educativa “Sapillica” - Ayabaca.
o1 = Gestión institucional
o2 = Calidad de los servicios.
r = Relación entre Gestión institucional y calidad de los servicios.
40
O1
M r
O2
2.6. POBLACIÓN, MUESTRA Y MUESTREO
Conformada por el 100% de los beneficiarios directos del estudio: 18 docentes, 190
estudiantes y 200 padres de familia. Se distribuye de la siguiente manera:
Tabla N°01
Población y muestra de estudio
Unidades de análisis Nº Muestra
Personal docente 18 18
Estudiantes 190 50
Padres de familia 200 132
Fuente: Partes estadísticos 2014
Tomando en cuenta el tamaño de la población de los estudiantes, se consideró
como muestra no aleatoria a los 50 estudiantes de quinto grado de
secundaria, con respecto al personal docente se trabajó con toda su población.
En el caso de los padres de familia, se tomó en cuenta un tamaño muestral
calculado con un 5% de margen de error. Así:
n= N .σ2. z2
e2 (N−1 )+σ 2 . z2 .
n= 200 x 0,52 .1.962
e0.052 (200−1 )+σ 0.52 .1962 .
n=132(
41
2.7. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Tomando en cuenta la Operacionalización de variables se utilizaran las siguientes
técnicas e instrumentos.
TECNICA INSTRUMENTO
Encuesta Cuestionario sobre Gestión institucional
Encuesta Cuestionario de evaluación de la calidad de los servicios
Cuestionario sobre gestión institucional
Instrumento, estandarizado adaptado por el investigador, mediante el cual se mide el
nivel de gestión educativa sobre las dimensiones: Planteamiento estratégico, planes
normativos, relaciones institucionales y clima institucional. Este instrumento fue
aplicado a los docentes, estudiantes y padres de familia. Cada ítem fue medido con
una escala de valoración de 1 a cuatro utilizando las alternativas del cuestionario: Muy
bien, bien, regular, mal. Para determinar los niveles de gestión se empleó la escala
cualitativa: Deficiente, medianamente eficiente y eficiente, cuyos puntajes de cada
nivel resultaron de restar el valor máximo menos el valor mínimo, divido entre tres,
tal como se demuestra en la siguiente tabla:
NIVELES PUNTAJES
Deficiente Docentes: 1 a 60
Estudiantes y Padres de familia : 1 a 48
Medianamente
eficiente
Docentes:61 a 120
Estudiantes y Padres de familia: 49 a 97
Eficiente Docentes: 121 a 180
Estudiantes y Padres de familia: 98 a 144
Cuestionario sobre la calidad de los servicios
Instrumento, estandarizado adaptado por el investigador, mediante el cual se mide el
nivel de calidad de los servicios sobre las dimensiones: Infraestructura y equipamiento,
42
Evaluación de la gestión, Rendimiento académico, Proceso de aprendizaje, Recursos
humanos, Referencia institucional, Cada ítem es medido en la escala de valoración de
uno a cuatro utilizando las alternativas del cuestionario: Muy bien, Bien, Regular y Mal
Para determinar los niveles de gestión se empleó la escala cualitativa: Insatisfactorio,
medianamente satisfactorio y satisfactorio, cuyos puntajes de cada nivel resultaron de
restar el valor máximo menos el valor mínimo, divido entre tres, tal como se
demuestra en la siguiente tabla:
NIVELES PUNTAJES
Insatisfactorio Docentes: 1 a 65
Estudiantes: 1 a 82
Padres de familia : 1 a 72
Medianamente
satisfactorio
Docentes: 66 a 131
Estudiantes: 83 a 165
Padres de familia : 73 a 145
Satisfactorio Docentes: 132 a 196
Estudiantes: 166 a 248
Padres de familia : 146 a 216
VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
Los instrumentos a utilizar han sido adaptados por la responsable de la investigación y
su validación y confiabilidad siguieron los siguientes procesos:
En relación a la validación. Se utilizó la evidencia relacionada con la validez de
contenido, mediante el procedimiento de juicio de expertos; que fue un docente con
grado de maestría, profesor Edinson Palomino Reto, a quien se le entregó una lista de
cotejo con los criterios a evaluar: Coherencia, esencialidad, suficiencia y redacción;
quien evaluó los instrumentos con el calificativo de excelente, tal como se evidencia en
la sección anexos.
Respecto a su confiabilidad. Mediante un muestreo no probabilístico incidental, se
determinó una muestra de estudio piloto a quienes se les aplicó los respectivos
instrumentos, para determinar el coeficiente de consistencia interna mediante la
técnica estadística de Alfa de Cronbach, obteniéndose el valor 0,8 considerado
aceptable para la confiabilidad de los instrumentos.
43
2.8. MÉTODOS DE ANÁLISIS DE DATOS.
Los datos fueron procesados y analizados utilizando la estadística descriptiva: Tablas
de distribución de frecuencias simples y porcentuales, así mismo, para determinar el
nivel de relación se utilizó la prueba no paramétrica Chi cuadrado.
44
III. RESULTADOS
III.1. Objetivo: Determinar el nivel de la gestión institucional de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal
docente, administrativo, estudiantes y padres de familia
TABLA N° 02
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS
NIVEL DE GESTION GENERAL
DIMENSIONES
PLANTEAMIENTO
ESTRATÉGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSOS
INSTITUCIONALES
CLIMA
INSTITUCIONAL
fi % fi % fi % fi % fi %
DEFICIENTE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
EFICIENTE13 72,2 14 77,8 15 83,3 7 38,9 10 55,6
EFICIENTE 5 27,8 4 22,2 3 16,7 11 61,1 8 44,4
TOTAL 18 100,0 18 100,0 18 100,0 18 100,0 18 100,0
Fuente: Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los docentes y administrativos de la IE. “Sapillica” - Ayabaca
45
GRÀFICO N° 01
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS DOCENTES Y PERSONAL ADMINISTRATIVO
GENER
AL
PLANEA
MIENTO
ESTR
ATEGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSO
S INSTI
TUCIONALES
CLIMA IN
STITU
CIONAL0
102030405060708090 72.2 77.8 83.3
38.9
55.6
27.8 22.2 16.7
61.1
44.4
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTEEFICIENTE
Interpretación
En la tabla N° 02, se observa que del total de docentes y administrativos que conforman la
población de estudio, el 72,2% ubican en un nivel MEDIANAMENTE EFICIENTE la gestión
institucional de la institución educativa, el 27,8% la ubica en un nivel EFICIENTE. En la
dimensión Recursos institucionales se ubican en el nivel EFICIENTE con un 61,1%, en las
restantes se observan porcentajes mayores iguales al 55,6% en el nivel MEDIANAMENTE
EFICIENTE.
Se aprecia que los docentes y administrativos indican una práctica de gestión institucional
que cumple con lo esperado en sus indicadores, pero con cierta irregularidad
(ocasionalmente).
46
TABLA N° 03
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS ESTUDIANTES
NIVEL DE GESTION GENERAL DIMENSIONES
PLANTEAMIENTO
ESTRATÉGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSOS
INSTITUCIONALES
CLIMA
INSTITUCIONAL
fi % fi % Fi % fi % fi %
DEFICIENTE 0 0 1 2,0 2 4,0 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
EFICIENTE41 82,0 47 94,0 41 82,0 36 72,0 35 70,0
EFICIENTE 9 18,0 2 4,0 7 14,0 14 28,0 15 30,0
TOTAL 50 100,0 50 100,0 50 100,0 50 100,0 50 100,0
Fuente: Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los estudiantes la IE. Sapillica” - Ayabaca
47
GRAFICO N° 02
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS ESTUDIANTES
GENER
AL
PLANEA
MIENTO
ESTR
ATEGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSO
S INSTI
TUCIONALES
CLIMA IN
STITU
CIONAL0
20
40
60
80
100 8294
8272 70
184
1428 30
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTEEFICIENTE
Interpretación
En la tabla N° 03, se observa que del total de alumnos que conforman la población de estudio,
el 82,0% ubican en un nivel MEDIANAMENTE EFICIENTE la gestión institucional de la
institución educativa, el 18,0% restante la ubica en un nivel EFICIENTE. Tomando en cuenta las
dimensiones, en todas ellas ubican la gestión institucional en un nivel MEDIANAMENTE
EFICIENTE con porcentajes mayores iguales al 70,0%.
Se aprecia que los alumnos indican una práctica de gestión institucional que cumple con lo
esperado en sus indicadores, pero con cierta irregularidad (ocasionalmente).
48
TABLA N° 04
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS PADRES DE FAMILIA
NIVEL DE GESTION GENERAL DIMENSIONES
PLANTEAMIENTO
ESTRATÉGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSOS
INSTITUCIONALES
CLIMA
INSTITUCIONAL
fi % fi % fi % fi % fi %
DEFICIENTE 0 0 1 0,8 1 0,8 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
EFICIENTE85 64,4 100 75,8 91 68,9 81 61,4 78 59,1
EFICIENTE 47 35,6 31 23,5 40 30,3 51 38,6 54 40,9
TOTAL132
100,
0132 100,0 132 100,0 132 100,0 132 100,0
Fuente: : Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los padres de familia de la IE. Sapillica” - Ayabaca
49
GRÁFICO N° 03
NIVEL DE GESTION INSTITUCIONAL SEGÚN LOS PADRES DE FAMILIA
.
GENER
AL
PLANEA
MIENTO
ESTR
ATEGICO
PLANES
NORMATIVOS
RECURSO
S INSTI
TUCIONALES
CLIMA IN
STITU
CIONAL0
1020304050607080 64.4
75.868.9
61.4 59.1
35.623.5
30.338.6 40.9
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTEEFICIENTE
Interpretación
En la tabla N° 04, se observa que del total de padres de familia que conforman la población de
estudio, el 64,4% ubican en un nivel MEDIANAMENTE EFICIENTE la gestión institucional de la
institución educativa, el 35,6% restante la ubica en un nivel EFICIENTE. Tomando en cuenta las
dimensiones, en todas ellas ubican la gestión institucional en un nivel MEDIANAMENTE
EFICIENTE con porcentajes mayores iguales a 59,1%.
Se aprecia que los padres de familia indican una práctica de gestión institucional que cumple
con lo esperado en sus indicadores, pero con cierta irregularidad (ocasionalmente).
48
III.2. Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
administrativo, estudiantes y padres de familia
TABLA N° 05
NIVEL DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SEGÚN LOS DOCENTES
NIVEL DE CALIDAD DE LOS
SERVICIOS
GENERAL
DIMENSIONES
INFRAESTRUCTURA
Y EQUIPAMIENTO
EVALUACIÓN DE
LA GESTIÓN
RENDIMIENTO
ACADÉMICO
fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 0 0 3 16,7 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO
15 83,3 11 61,1 10 55,6 17 94,4
SATISFACTORIO 3 16,7 4 22,2 8 44,4 1 5,6
TOTAL 18 100,0 18 100.0 18 100,0 18 100,0
Fuente: : Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los docentes de la IE. Sapillica” - Ayabaca
49
GRÁFICO N° 04
CALIDAD DE LOS SERVICIOS SEGÚN LOS DOCENTES
GENERAL INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO
EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN
RENDIMIENTO ACADÉMICO
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
16.7
0 0
83.3
61.155.6
94.4
16.722.2
44.4
5.6
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
Interpretación
En la tabla N° 05, se observa que del total de docentes que conforman la población de estudio,
el 83,3% ubican en un nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO la calidad de la institución
educativa, el 16,7% la ubica en un nivel SATISFACTORIO. En la dimensión Infraestructura y
equipamiento se ubican en el nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO con un 61,1%, en las
restantes se observan porcentajes mayores iguales al 55,6% en el nivel MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se aprecia que la mayoría de los docentes indican que
la Calidad de los servicios que ofrece la I.E. “Sapillica” cumple con lo esperado pero con
cierta irregularidad
50
TABLA N° 06
NIVEL DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SEGÚN LOS ESTUDIANTES
NIVEL DE CALIDAD DE LOS
SERVICIOS
GENERAL
DIMENSIONES
RECURSOS
HUMANOS
PROCESO DE
APRENDIZAJE
INFRAESTUCTURA Y
EQUIPAMIENTO
REFERENCIA
INSTITUCIONAL
fi % fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 0 0 0 0 0 0 9 18,0 0 0
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO
38 76,0 21 42,0 17 34,0 27 54,0 32 64,0
SATISFACTORIO 12 24,0 29 58,0 33 66.0 14 28,0 18 36.0
TOTAL 50 100,0 50 100,0 50 100,0 50 100,0 50 100,0
Fuente: Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los docentes de la IE. Sapillica” - Ayabaca
51
GRÁFICO N° 05
CALIDAD DE LOS SERVICIOS, SEGÚN LOS ESTUDIANTES
GENER
AL
RECURSO
S HUMANOS
PROCESO DE A
PRENDIZA
JE
INFRAEST
UCTURA Y E
QUIPAMIENTO
REFEREN
CIA INSTI
TUCIONA
01020304050607080
0 0 0
18
0
76
4234
5464
24
5866
2836
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
INTERPRETACIÓN
En la tabla N° 06, se observa que del total de estudiantes que conforman la población de
estudio, el 76,0%ubican en un nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO la calidad de la
institución educativa, el 24,0% la ubica en un nivel SATISFACTORIO. En la dimensión Recursos
Humanos se ubican en el nivel SATISFACTORIO con un 58,0%, en la dimensión Proceso de
Aprendizaje, el 66,0 la ubica en un nivel SATISFACTORIO y en 34,0% en un nivel
MEDIANAMENTE SATISFACTORIO. En las dimensiones restantes, se observan porcentajes
mayores iguales al 54,0% en el nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se aprecia que la mayoría de los estudiantes indican
que la Calidad de los servicios que ofrece la I.E. “Sapillica” cumple con lo esperado en cuanto
a recursos humanos y en el proceso de aprendizaje, pero con cierta irregularidad en las
dimensiones infraestructura y equipamiento y referencia institucional
52
TABLA N° 07
NIVEL DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SEGÚN LOS PADRES Y/ O MADRES DE FAMILIA
NIVEL DE CALIDAD DE LOS
SERVICIOS
GENERAL
DIMENSIONES
RECURSOS
HUMANOS
INFRAESTRUCTURA
Y EQUIPAMIENTO
REFERENCIA
INSTITUCIONAL
fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 9 6,8 2 1,5 21 15,9 1 0,8
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO
123 93,2 73 55,3 66 50,0 73 55,3
SATISFACTORIO 0 0 57 43,2 45 34,1 58 43,9
TOTAL 132 100,0 132 100,0 132 100,0 132 100,0
Fuente: Cuestionario sobre la gestión de la institución educativa aplicado a los docentes de la IE. Sapillica” - Ayabaca
53
GRÁFICO N° 06
CALIDAD DE LOS SERVICIOS, SEGÚN LOS PADRES DE FAMILIA
GENER
AL
RECURSO
S HUMANOS
INFRAEST
RUCTURA Y E
QUIPAMIENTO
REFEREN
CIA INSTI
TUCIONAL
0
20
40
60
80
100
6.8 1.515.9
0.8
93.2
55.3 50 55.3
0
43.234.1
43.9
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
INTERPRETACIÓN
En la tabla N° 07, se observa que del total de padres y/o madres de familia que conforman la
población de estudio, el 93,2% ubican en un nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO la calidad
de la institución educativa, el 6,8% la ubica en un nivel INSATISFACTORIO. En la dimensión
Recursos Humanos la ubican en el nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO con un 55,3%, en la
dimensión Proceso de Aprendizaje. En las dimensiones restantes, se observan porcentajes
mayores iguales al 50,0% en el nivel MEDIANAMENTE SATISFACTORIO.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se aprecia que la mayoría de los estudiantes indican
que la Calidad de los servicios que ofrece la I.E. “Sapillica” cumple con lo esperado pero no
en forma plena
54
III.3. Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las variables gestión
institucional y calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca
TABLA N° 08
RELACIÓN ENTRE GESTIÓN INSTITUCIONAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE
LOS SERVICIOS, SEGÚN LOS DOCENTES
CALIDAD DE LOS SERVICIOS
GESTION DE LA I.E
DEFICIENTE MEDIANAMENTE
EFICIENTE
EFICIENTE TOTAL
fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 0 0 0 0 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO0 0 13 100,0 2 40,0 15 83,3
SATISFACTORIO 0 0 0 0,0 3 60,0 3 16,7
TOTAL 0 0 13 100,0 5 100 18 100,0
Fuente: Tablas N° 01 y 02
GRÁFICO N° 07
RELACIÓN ENTRE GESTION DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS,
SEGÚN LOS DOCENTES
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTE
EFICIENTE0
102030405060708090
100
0 0 00
100
40
0 0
60
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
55
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Sig. exacta (bilateral)
Sig. exacta (unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 9,360a 1 ,002Corrección por continuidadb 5,538 1 ,019
Razón de verosimilitudes 9,490 1 ,002Estadístico exacto de Fisher ,012 ,012Asociación lineal por lineal 8,840 1 ,003
N de casos válidos 18
a. 3 casillas (75.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es .83.b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
Interpretación
En la tabla de contingencia N° 08 que presenta la relación entre la gestión educativa y la
calidad de los servicios, según los docentes; se observa que el 75% de los valores esperados
de las celdas son menores que 5, por lo tanto la prueba Chi cuadrado, cuyo valor fue 9,360 no
puede aplicarse para estos casos, por lo que para determinar la relación entre las variables se
hace necesario utilizar la prueba exacta de Fisher que arroja un valor calculado de 0,12; es
decir mayor a 0,05 aceptándose la hipótesis nula que afirma que no hay relación entre la
gestión de la institución educativa y la calidad de los servicios de la I.E. “Sapillica” - Ayabaca
56
TABLA N° 09
RELACIÓN ENTRE GESTION INSTITUCIONAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE
LOS SERVICIOS, SEGÚN LOS ESTUDIANTES
CALIDAD DE LOS SERVICIOS
GESTION DE LA I.E
DEFICIENTE MEDIANAMENTE
EFICIENTE
EFICIENTE TOTAL
fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 0 0 0 0 0 0 0 0
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO0 0 37 90,2 1 11,1 38 76,0
SATISFACTORIO 0 0 4 9,8 8 88,9 12 24,0
TOTAL 0 0 41 100,0 9 100,0 50 100,0
Fuente: Tablas N° 01 y 02
GRÁFICO N° 08
RELACIÓN ENTRE GESTION DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS,
SEGÚN LOS ESTUDIANTES
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTE
EFICIENTE0
102030405060708090
100
0
90.2
11.10
9.8
88.9
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
57
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Sig. exacta
(bilateral)
Sig. exacta (unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 25,336a 1 ,000Corrección por continuidadb 21,184 1 ,000
Razón de verosimilitudes 22,614 1 ,000Estadístico exacto de Fisher
,000 ,000
Asociación lineal por lineal 24,830 1 ,000N de casos válidos 50
a. 1 casillas (25.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 2.16.b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
Interpretación
Según los resultados de la tabla de contingencia N° 09 que presenta la relación entre la
gestión institucional y la calidad de los servicios, según los estudiantes; se observa que el 25%
de los valores esperados de las celdas son menores que 5, por lo tanto la prueba Chi
cuadrado, cuyo valor fue de 25,336 no puede aplicarse para estos casos, por lo que para
determinar la relación entre las variables se hace necesario utilizar la prueba exacta de Fisher
que arroja un valor calculado de 0,00; es decir menor a 0,05 aceptándose la hipótesis de
investigación que afirma que existe relación entre la gestión institucional de la institución
educativa y la calidad de los servicios de la I.E. “Sapillica” - Ayabaca
58
TABLA N° 10
RELACIÓN ENTRE GESTIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS,
SEGÚN LOS PADRES DE FAMILIA
CALIDAD DE LOS SERVICIOS
GESTION DE LA I.E
DEFICIENTE MEDIANAMENTE
EFICIENTE
EFICIENTE TOTAL
fi % fi % fi % fi %
INSATISFACTORIO 0 0 5 5,9 4 8,5 9 6,8
MEDIANAMENTE
SATISFACTORIO
0 080 94,1 43 91.5 123 93,2
SATISFACTORIO 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 0 0 85 100,0 47 100,0 132 100,0
Fuente: Tablas N° 01 y 02
GRÁFICO N° 09
RELACIÓN ENTRE GESTION DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA Y LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS,
SEGÚN LOS PADRES DE FAMILIA
DEFICIENTE MEDIANAMENTE EFICIENTE
EFICIENTE0
102030405060708090
100
05.9 8.5
0
94.1 91.5
0 0
INSATISFACTORIO MEDIANAMENTE SATISFACTORIOSATISFACTORIO
59
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Sig. exacta
(bilateral)
Sig. exacta (unilateral)
Chi-cuadrado de Pearson ,329a 1 ,566Corrección por continuidadb ,045 1 ,831
Razón de verosimilitudes ,320 1 ,572Estadístico exacto de Fisher
,720 ,405
Asociación lineal por lineal
,327 1 ,568
N de casos válidos 132a. 1 casillas (25.0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 3.20.b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
Interpretación
Según los resultados de la tabla de contingencia N° 10 que presenta la relación entre la
gestión educativa y la calidad de los servicios, según los padres de familia; se observa que el
25% de los valores esperados de las celdas son menores que 5, por lo tanto la prueba Chi
cuadrado, cuyo valor fue de 0,329 no puede aplicarse para estos casos, por lo que para
determinar la relación entre las variables se hace necesario utilizar la prueba exacta de Fisher
que arroja un valor calculado de 0,720 con una significación de 0,405 es decir mayor a 0,05
aceptándose la hipótesis nula que afirma que no existe relación entre la gestión institucional
de la institución educativa y la calidad de los servicios de la I.E. “Sapillica” - Ayabaca
60
IV. DISCUSIÓN
En este estudio, se ha considerado como objetivo general: Determinar la influencia de la
gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca, este ha sido logrado a través de los siguientes objetivos específicos:
Con respecto al objetivo específico: Determinar el nivel de la gestión institucional de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se ha tomado como marco teórico orientador los
planteamientos Araya (2004), quien afirma que uno de los principios de la gestión es que
la gestión está centrada básicamente en los alumnos, por ende a la calidad educativa.
Para la variable calidad de los servicios, los planteamientos de Wenglisnsky (2002) donde
señala que está determinada por las prácticas de enseñanza del docente en la sala de
clase; el desarrollo profesional docente (dominio de la materia que enseña y capacidad
de enseñar a los alumnos de diverso origen socio familiar) y los insumos. Bajo este marco,
en la variable Gestión institucional, se observa que tanto el personal docente, como
administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre
esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco
en forma significativa en el nivel Eficiente, pues las mayores frecuencias, en todos los
casos se ubica en el nivel medio, (Tablas N° 02, 03 y 04) lo que significa que los actores
educativos no perciben una gestión institucional acorde a las exigencias de los enfoques
actuales que se orientan hacia el logro de la calidad educativa, como lo señala, Calderón
(2007) y Arana (1998). Esto se corrobora con el estudio realizado por Ferradas Lora Irma
Mónica (2004),que le permitió visualizar las debilidades y fortalezas de una institución
educativa y el estudio de Ramírez Cavassa, César (2002), que le permitió comprobar que
la gestión institucional es una parte primordial del proceso educativo, le imprime el
toque final de excelencia que ofrece tanto la filosofía, la estructura y los medios de la
organización y sobre todo, la calidad del educador desde el inicio y durante toda la
consecución del proceso educativo (ver antecedentes).
En relación al objetivo específico: Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se observa en la calidad de los servicios, el personal
docente, como administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción
negativa sobre esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel
Deficiente, pero tampoco en forma significativa en el nivel Eficiente, (tablas N° 05, 06 y
61
07) pues las mayores frecuencias, en todos los casos se ubica en el nivel medio, lo que
significa que los actores educativos no perciben que la institución educativa ofrece
servicios educativas de manera óptima. Esto resultados guardan relación con los
encontrados por Ríos Matuz, Selene Lylián (2007), donde analiza los procesos de gestión
y calidad, que se realizan dentro de una institución. Presenta una propuesta de mejora
para efectuar los cambios pertinentes en las dimensiones pedagógica, curricular,
organizativa y de administración.
Sobre el objetivo específico: Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las
variables gestión institucional y calidad de los servicios de la institución educativa
“Sapillica” –Ayabaca, al correlacionar ambas variables para observar los efectos de una
sobre la otra, ya que estadísticamente no se aprecia un correlación significa entre ambas
variables, pero la idea es que convencionalmente, se espera que haya una asociación
entre gestión institucional y calidad de los servicios en una institución educativa como lo
afirma Andrés Senlle y Nilda Gutiérrez, (2005), al señalar que la calidad de los servicios se
vincula a las especificaciones del cliente, es decir, la calidad del servicio se da cuando
quienes lo brindan satisfacen las expectativas del cliente y en la medida de lo posible, las
superan. Es decir, cada consumidor tiene expectativas (en términos de deseo) propias en
cuanto a la forma de recibir un determinado servicio, así entonces, en la medida que se
cumplan estas expectativas (percepción del servicio) el cliente califica la calidad del
servicio.
62
V. CONCLUSIONES
1. No se aprecia una influencia de la gestión institucional en la calidad de servicio en la
I.E “Sapillica” – Ayabaca. A nivel de cada una de las variables, los docentes,
estudiantes y padres de familia no perciben una gestión institucional acorde a las
exigencias de los enfoques actuales ni perciben que la institución educativa ofrece
servicios educativos de manera óptima. (Tablas Nº 08, 09 y 10).
2. Al interior de la I.E “Sapillica” - Ayabaca, los docentes, estudiantes y padres de familia
ubican a la gestión institucional en un nivel medio a nivel general y en sus
dimensiones: Planteamiento estratégico, planes normativos, relaciones institucionales
y clima institucional, es decir reconocen que la gestión cumple con lo esperado pero
no de una manera regular (tablas N° 02, 03 y 04). Es importante resaltar que hay
cierta tendencia para ascender al nivel eficiente, según la percepción de los agentes
educativos considerados en la muestra.
3. Los docentes, estudiantes y padres de familia, también ubican en un nivel medio la
calidad de los servicios educativos que ofrece la institución educativa, lo mismo se
podría afirmar en sus dimensiones: Infraestructura y equipamiento (Estudiantes,
docentes y padres de familia, tablas 05, 06 y 07)) , Evaluación de la gestión (docentes,
tabla N° 05), Rendimiento académico (docentes, tabla N° 05), Proceso de aprendizaje
(estudiantes, tabla N° 06) y Recursos humanos (alumnos y padres de familia, tablas N°
06 y 07)),es decir cumplen con la mayoría de los indicadores para ser considerada
como tal. Aquí también hay que resaltar que hay cierta tendencia para ascender al
nivel eficiente, pues casi nadie califica a la calidad de los servicios educativos como
deficientes.
4. La calidad de los servicios que ofrece la institución educativa no puede ser explicada
en forma contundente por la gestión institucional, pues estadísticamente no se aprecia
un correlación significativa entre ambas variables, pudiéndose afirmar que si se
aprecia cierta relación, esta puede deberse a otros factores, mas no por la variable
63
gestión institucional que por su ubicación asume el papel de variable independiente.
(Tabla Nº 08, 09 y 10)
VI. RECOMENDACIONES
1. A través de los estamentos correspondientes se debe promover un conjunto de
acciones estratégicas que coadyuven a mejorar gestión institucional y la calidad de los
servicios en la I.E “Sapillica” de la provincia de Ayabaca
2. Tomando en cuenta los resultados obtenidos en la presente investigación, resulta de
imperiosa necesidad, poner en práctica un plan de mejora en los procesos de
gestión institucional como una forma de contar con servicios educativos eficientes en
bien de la calidad educativa en general.
3. En la I.E“Sapillica” de la provincia de Ayabaca, se debe promover un servicio de calidad
a través de acciones estratégicas que coadyuven la participación de todos sus agentes
educativos, de una manera especial de los padres de familia, pues no todos ellos tiene
una percepción favorable sobre la gestión y calidad de los servicios que ofrece la
institución.
64
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arana, María Elena (1998). Principios y Procesos de la Gestión Educativa. Colección Pedagógica. Editorial San Marcos. Lima. Perú.
Alvarado Oyarce, Otoniel, (2003); Gerencia y Marketing, Herramientas de la Gestión Educativa Moderna, Universidad Alas Peruanas
Ascoy Villanueva (2002), Aplicación de un modelo de evaluación institucional basado en el modelo estratégico en la valoración de la calidad de gestión educativa del centro educativo nacional Santa Rosa (Tesis inédita de maestría) – Trujillo
Becerra, Nicanor, Molocho (2010), Tesis “Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, de la ciudad de Lima; Lima
Ball, Sthepen J. (1999): :Lamicropolítica de la escuela. Hacia una teoría de la organización Escolar, Barcelona, Paidos, IMEC.
Brunet L (1999). El Clima de Trabajo en las Organizaciones: Definiciones, diagnóstico y consecuencias. México, Editorial Trillas.
Calderón Pacheco, Betty (2007): Herramientas de la Administración Moderna en Educación Universidad Inca Garcilaso de la Vega, bettycalderonp[arroba]hotmail.com
Codina, Alexis (2000): La eficiencia y eficacia, indicadores de calidad; Estudios de Técnicas de Dirección (CETED)
Cotler, Julio (1968) La mecánica de la dominación interna y del cambio social en la sociedad rural en Perú Problema N° 01. IEP. Lima
Chiavenato,Idalberto (2004): Teoría General de la Administración», Séptima Edición, McGraw-Hill Interamericana.
Chiavenato, Idalberto (1999) :Administración de Recursos Humanos. Ed. McGraw-Hill. México
Farro Custodio, Francisco (1995) Gerencia de Centros Educativos. Hacia la Calidad Total. Lima – Perú.
Ferradas Lora, Irma Mónica (2004)Modelo de Evaluación Calidad Educativa 2002 para mejorar la calidad de Gestión Institucional del Colegio Particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo. (Tesis inédita de maestría) Trujillo.
65
Gillespy Myers Robert (2009), Indicadores de Calidad Educativa. Coordinación de Comunicación Social. YucatanMexico
Gallegos Alvarez, Juan Alberto, (2004); Gestión Educativa en el Proceso de Descentralización, Editorial San Marcos. Lima-Perú.
González Fernández L: Gestión del conocimiento y gestión de recursos humanos: una convergencia necesaria. Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. 2002.
González Palma, José (2005): La gestión pedagógica e institucional, complementos y resultados, Ediciones Trillas México.
Hall, R. (1996). Organizaciones, Estructura, Procesos y Resultados. 2da Edición. México: Printice Hall.
Hunt, J (1993). La Dirección de Personal en la Empresa. España: Mc Graw – Hill Interamericana de España, S.A.
Mateo. J. (2000), La evaluación. Educativa, su práctica y otras metáforas. Barcelona. Ed. Horsori.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN ( 2008), Sistema de gestión Escolar . Lima
Molocho Becerra, Nicanor (2010), Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa (Tesis inédita de maestría) UGEL Nº 01- Lima Sur-2009, Lima.
Muñoz, C. (1998). Como elaborar y asesorar una investigación de Tesis. México: Printice – Hall Hispanoamericana, S.A.
Ortíz Ocaña, Luis (2005): Alta Gerencia Educativa; ¿Cómo dirigir y administrar con eficiencia?,http://www.monografias.com/trabajos26/gerencia-educativa/gerencia-educativa.shtml#estrateg.
Paez, José Antonio : Imagen Institucional, http://www.rrppnet.com.ar/imageninstitucional.htm
Perassi de Nicotra, Z. De Samper, y Frantin (2002): ,"El planeamiento estratégico situacional y su aplicación. Un caso de la realidad educativa a través de la técnica del P.P.O.", UNSL, Mimeo, México.
Rodríguez C. (1999), Abel. Los maestros, protagonistas del cambio. Convenio Andrés Bello. Seminario de Integración Educativa Andrés Bello.
Rodríguez R, Martha Ma (2009), “La gestión institucional, elemento para la calidad educativa (Tesis inédita de maestría), Lima
Parasuraman, Zeithaml y Berry (1985) SERVQUAL a Múltiple – Item Scale for Measuring Costumer Perception of Service Quality Journal of Retailing, Spring
Ruiz, Guillermo (2007): Gestión Educativa o gestión Escolar, edición: Claudia Hartfiel, Madrid-España
Sander, J. ( 1994) : La Calidad Educativa, Editorial, Fondo Editorial Universitario, Venezuela.
66
Urrutia Hernández, Juan (2001), Fundamentos Teóricos Para La construcción de estándares de calidad en educación en Revista temas pedagógicos. Lima
Tejeda Fernández, José (2003), Innovación Curricular en la Formación Docente México.
Universidad Alas Peruanas, (2003): La Educación Continua, Lima
WIKIPEDIA LA ENCICLOPEDIA LIBRE: Calidad, http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad
WIKILIEARNING: la planeación estratégicahttp://www.wikilearning.com/monografia/el_enfoque_estrategico_en_las_organizaciones/11824-2
http://www.monografias.com/trabajos-pdf/calidad-enfocada-cliente/calidad-enfocada-cliente.pdf
67
VIII. ANEXOS
FICHA TÉCNICA N° 01
A. NOMBRE:
Cuestionario sobre Gestión institucional
B. OBJETIVO
Medir el nivel de gestión de la institución educativa “Sapillica” -Ayabaca sobre las dimensiones:
Planteamiento estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional.
C. AUTORE:
Arana (1988)
D. ADAPTACIÓN:
Adaptado por Cortez Camacho, Lourdes
E. ADMINISTRACIÓN: Individual
F. DURACIÓN: 30 min
G. SUJETOS DE APLICACIÓN:
Docentes, estudiantes y padres de familia
H. TÉCNICA:
Encuesta
I. PUNTUACIÓN Y ESCALA DE CALIFICACIÓN:
NIVELES PUNTAJES
Deficiente Docentes: 1 a 60
Estudiantes y Padres de familia : 1 a 48
Medianamente Docentes:61 a 120
68
eficiente Estudiantes y Padres de familia: 49 a 97
Eficiente Docentes: 121 a 180
Estudiantes y Padres de familia: 98 a 144
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Distinguida (o) docente, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientados a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Se tiene identificada correctamente la misión y la visión de la IE?
02. ¿Se tienendeterminadosen forma adecuada los principios y valores en el PEI?
03. ¿Ha sido elaborado y ejecutado el diagnóstico de la IE?
04. ¿Se tiene identificada las necesidades internas y externas de la I.E?
05. ¿Es consistente el diagnóstico de la IE?
06. ¿La IE tienen determinados los objetivos estratégicos?
07. ¿La Propuesta Pedagógica de la IE es pertinente?
08. ¿El Enfoque Curricular atiende o da solución a los problemas o necesidades de la I.E?
09. ¿Tiene definido los principios pedagógicos?
10. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden a las necesidades de los educandos?
11. ¿La metodología que se emplea en la IE (métodos y técnicas) es la adecuada?
12. ¿Los medios y materiales que se aplicaen la IE son suficientes y adecuados?
13. La directora ¿evalúa y/o monitorea el cumplimiento del P.E.I?
14. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
15. ¿Es pertinente la Propuesta de Gestión?
16. ¿El P.E.I contó para su elaboración con asesoramiento técnico?
17. ¿El P.E.I presenta coherencia en su estructura?
18. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
69
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
19. ¿El P.E.I tiene viabilidad financiera?
20. ¿La normatividad del P.E.I está vigente?
21. ¿El P.E.I es difundido y conocido por toda la comunidad educativa?
22. ¿Se cumple y aplica el P.E.I?
23. ¿Se realiza la evaluación de la gestión?
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO
S
24. ¿El PAT, el PCIE y RI están cohesionados con el PEI?
25. El archivo de la I.E. está actualizado.
26. Los documentos de gestión son flexibles y adecuados a la I.E.
27. Recibe capacitación sobre los planes normativos educativos de la instancia superior.
ÍTEMS Muy Bien
Bien Regular Mal
RELA
CIO
NES
IIN
STIT
UCI
ON
ALES
28. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
29. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
30. Las relaciones de la IE con la DREP es:
31. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
32. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
33. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
34. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
35. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el personal administrativo?
36. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de familia?
37. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
38. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y comunidad?
39. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de Aula?
CLIM
A IN
STIT
UCI
ON
AL
40. ¿Cómo calificalasrelaciones interpersonales?
41. ¿Cómo califica la organización de actividades de confraternidad?
42. ¿Cómo califica la armonía institucional?
43. ¿Cómo evalúa el compromiso institucional?
44. ¿Cómo evalúa la comunicación institucional?
45. ¿Qué imagen tiene de la institución?
70
71
72
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Estimada (o) alumna (o), la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Conoce la misión y la visión de la IE?
02. ¿Conoce los valores de la IE?
03. ¿Conoce si en la IE se ha realizado algún diagnóstico en los últimos años?
04. ¿Conoce los objetivos estratégicos de la IE?
05. ¿Los contenidos de clase solucionan los problemas del estudiante?
06. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden
a las necesidades de los educandos?
07. ¿La metodología empleada (métodos y técnicas) es laadecuada?
08. ¿Los medios y materiales que se aplicanen el aula son suficientes y adecuados?
09. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
10. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
11. ¿Conoce usted que es el Proyecto Educativo Institucional?
12. ¿Se cumple y aplica el Proyecto Educativo Institucional?
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO 13. ¿Conoce el reglamento interno de la IE?
14. ¿Conoce las actividades programadas por la I.E.?
15. ¿Conoce algún documento de gestión de la IE?
73
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
S ED
UC
ATIV 16. Recibe información sobre las actividades programadas por la
IE?RE
LACI
ON
ES II
NST
ITU
CIO
-
NAL
ES.
17. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
18. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
19. Las relaciones de la IE con la DREP es:
20. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
21. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
22. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
23. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
24. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el personal
administrativo?
25. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de
familia?
26. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
27. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y
comunidad?
28. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de
Aula?
CLIM
A
INST
ITU
CIO
NAL
29. ¿Cómo califica las relaciones humanas en la I.E?
30. ¿Cómo califica la organización de actividades de
confraternidad?
31. ¿Cómo califica la situación de la armonía institucional?
32. ¿En qué nivel se da la comunicación permanente?
33. ¿Qué imagen tiene de toda la institución?
34. ¿Qué imagen tienen los docentes?
35. ¿Qué imagen tiene del personal administrativo
36. ¿Qué imagen tiene de los estudiantes?
74
75
76
CUESTIONARIO DE GESTIÓN INSTITUCIONAL
INSTRUCCIONES: Estimado (a) padre o madre de familia, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Gestión Institucional de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DM
EN-
SI
ON
ES
ÍTEMSESCALA
Muy Bien
Bien Regular Mal
PLAN
EAM
IEN
TO
EST
RATÉ
GIC
O D
EL P
.E.I
01. ¿Conoce la misión y la visión de la IE?
02. ¿Conoce los valores de la IE?
03. ¿Conoce si en la IE se ha realizado algún diagnóstico en los últimos años?
04. ¿Conoce los objetivos estratégicos de la IE?
05. ¿Los contenidos de clase solucionan los problemas del estudiante?
06. ¿Las estrategias de enseñanza -aprendizaje responden
a las necesidades de los educandos?
07. ¿La metodología empleada (métodos y técnicas) es laadecuada?
08. ¿Los medios y materiales que se aplicanen el aula son suficientes y adecuados?
09. ¿La I.E cuenta con Proyectos de Innovación?
10. ¿En la IE se cumple con las actividades planificadas por parte de la dirección?
11. ¿Conoce usted que es el Proyecto Educativo Institucional?
12. ¿Se cumple y aplica el Proyecto Educativo Institucional?
77
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
PLAN
ES
NO
RMAT
IVO
S ED
UCA
TIVO
S
13. ¿Conoce el reglamento interno de la IE?
14. ¿Conoce las actividades programadas por la I.E.?
15. ¿Conoce algún documento de gestión de la IE?
16. Recibe información sobre las actividades programadas por la IE?
RELA
CIO
NES
IIN
STIT
UCI
O-
NAL
ES.
17. Las relaciones de la IE con otros sectores Públicos es:
18. Las relaciones de la IE con las municipalidades es:
19. Las relaciones de la IE con la DREP es:
20. Las relaciones de la IE con la UGEL es:
21. Las relaciones de la IE con otras instituciones educativas es:
22. Las relaciones de la IE con otras instituciones culturales y sociales es:
23. ¿Cómo califica la relación entre la directora y docentes?
24. ¿Cómo califica la relación entre la directora y el
Personal administrativo?
25. ¿Cómo califica la relación entre directora y padres de
Familia?
26. ¿Cómo califica la relación entre directora y estudiantes?
27. ¿Cómo califica la relación entre directora- autoridades y
Comunidad?
28. ¿Cómo califica la relación entre Docentes y Comités de
Aula?
CLIM
A
INST
ITU
CIO
NAL
29. ¿Cómo califica las relaciones humanas en la I.E?
30. ¿Cómo califica la organización de actividades de
Confraternidad?
31. ¿Cómo califica la situación de la armonía institucional?
32. ¿En qué nivel se da la comunicación permanente?
33. ¿Qué imagen tiene de toda la institución?
34. ¿Qué imagen tienen los docentes?
35. ¿Qué imagen tiene del personal administrativo
36. ¿Qué imagen tiene de los estudiantes?
78
79
80
FICHA TÉCNICA N° 02
A. NOMBRE:
Cuestionario sobre la calidad de los servicios
B. OBJETIVO
Medir el nivel de calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” -Ayabaca sobre
las dimensiones: Infraestructura y equipamiento, Evaluación de la gestión, Rendimiento
académico, Proceso de aprendizaje, Recursos humanos, Referencia institucional
C. AUTORES:
Gallegos (2010)
D. ADAPTACIÓN:
Adaptado por Cortez Camacho, Lourdes
E. ADMINISTRACIÓN: Individual
F. DURACIÓN: 30 min
G. SUJETOS DE APLICACIÓN:
Docentes, estudiantes y padres de familia
H. TÉCNICA:
Encuesta
I. PUNTUACIÓN Y ESCALA DE CALIFICACIÓN:
NIVELES PUNTAJES
Insatisfactorio Docentes: 1 a 65Estudiantes: 1 a 82
81
Padres de familia : 1 a 72
Medianamente satisfactorio
Docentes: 66 a 131Estudiantes: 83 a 165Padres de familia : 73 a 145
Satisfactorio Docentes: 132 a 196Estudiantes: 166 a 248 Padres de familia : 146 a 216
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIONES: Estimada (o) alumna (o), la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DIM
ENSI
O-
NES
ITEMS
ESCALA
Muy
bien
Bien Re-gular
Mal
RECU
RSO
S H
UM
ANO
S
1. ¿Cómo orienta la Directora a la I. E?
2. ¿Cómo se comporta ladirectora con los docentes?
3. ¿Cómo se comporta la directora con el personal administrativo?
4. ¿Cómo se comporta la directora con los alumnos?
5. ¿Cómo se comporta la directora con los PP.FF?
6. ¿Cómo se comporta la directora con la comunidad?
7. ¿Cómo cumple la directora sus funciones?
8. ¿Cómo cumplen los docentes su trabajo?
9. ¿Cómo cumplen los docentes su jornada laboral?
10. ¿Cómo se desempeñan los docentes en el aula?
11. ¿Cómo es su comportamiento de los docentes en el aula?
12. ¿Cómo es el comportamiento del docente fuera del aula?
13. ¿Cómo es visto el docente por los alumnos?
14. ¿Cómo es visto el docente por la comunidad?
15. ¿En general, cómo evalúas a los docentes?
16. ¿Cómo evalúas el desempeño de cada uno de los administrativos?
17. ¿Cómo cumple el personal administrativo sus funciones?
82
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
18. ¿En términos generales cómo evalúas a los administrativos?
19. ¿Cómo es la participación de los padres de familia en el Comité de Aula?
20. ¿Cómo es la participación de los padres en la APAFA?
21. ¿Cómo es la participación del CONEI en la IE?
22. ¿Cómo crees que los padres apoyan a sus hijos?
23. ¿Cómo crees que los padres apoyan a la I.E.?
24. ¿Cómo evalúas la participación de los Padres de Familia?
PRO
CESO
DE
APR
END
IZAJ
E
25. ¿Cómo evalúas la enseñanza de los profesores?
26. ¿Cómo preparan su clase los docentes?
27. ¿Cómo utilizan los docentes los materiales educativos?
28. ¿Cómo les asignan las tareas los docentes?
29. ¿Cómo los evalúan los docentes?
30. ¿Cómo aprendes el área de Comunicación?
31. ¿Cómo aprendes el área de Matemática?
32. ¿Cómo aprendes el área de Ciencia y Ambiente/ CTA?
33. ¿Cómo aprendes al área de Personal Social/ PFRH?
34. ¿Cómo aprendes el área de Educación Física?
35. ¿Cómo aprendes el área de Idioma Extranjero?
36. ¿Cómo aprendes las demás áreas?
37. ¿Cómo aprendes en el aula?
38. ¿Cómo aprendes fuera del aula?
39. ¿Cómo cumples tus tareas?
40. ¿En términos generales cómo estás aprendiendo?
41. ¿Cómo te atienden en el Centro de Cómputo?
42. ¿Cómo te atienden en la biblioteca?
INFR
AEST
RUCT
URA
Y E
QU
IPAM
IEN
TO
43. ¿Cómo se encuentra el piso del aula?
44. ¿Cómo está implementada tu aula?
45. ¿Cómo está organizada tu aula?
46. ¿En general cómo aprecias el estado de tu aula?
47. ¿En qué condiciones se encuentra el material didáctico?
48. ¿En qué condiciones se encuentra el mobiliario de tu aula?
49. ¿Cómo se encuentra el mobiliario de otras aulas?
50. ¿Cómo te sientes con el mobiliario que te han asignado?
51. ¿Cómo está equipada el Aula de Innovación?
52. ¿En qué condiciones se encuentran los servicios higiénicos?
53. ¿En qué condiciones se encuentra el campo deportivo?
R 54. ¿Cómo es la relación de la directora con los docentes?
83
EFER
ENCI
A IN
STIT
UCI
ON
AL
55. ¿Cómo es la relación de los docentes con los alumnos?
56. ¿Cómo es la relación de la directora con los padres de familia y comunidad?
57. ¿Cómo es la relación entre todos los miembros de la I.E.?
58. ¿Cómo aprecian los egresados a la I.E?
59. ¿Cómo aprecia la comunidad a la I.E.?
60. ¿Cómo aprecian las autoridades de la comunidad a la I.E.?
61. ¿Cómo aprecian los padres de familia a la I.E.?
62. ¿Cómo aprecian los estudiantes a la I.E.?
84
85
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIÓN: Distinguida (o) docente, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientados a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
DIM
ENSI
ON
ES ÍTEMS
ESCALA
Muy
bien
Bien Re-gular
Mal
IN
FRAE
STRU
CTU
RA Y
EQ
UIP
AMIE
NTO
1. ¿Cómo se encuentra el ambiente de la Dirección?
2. ¿Cómo se encuentran las aulas de clase?
3. ¿En qué condiciones se encuentra el Aula de Innovación Pedagógica?
4. ¿En qué condiciones se encuentran los servicios higiénicos?
5. ¿En términos generales cómo cree que se encuentra la infraestructura de la I.E.?
6. ¿Cómo se encuentra el mobiliario destinado a los estudiantes?
7. ¿Cómo se encuentra el mobiliario destinado a los docentes?
8. ¿En qué condiciones se encuentra el material didáctico?
9. ¿En qué condiciones se encuentran las pizarras?
10. ¿En qué situación se encuentran las computadoras?
11. ¿En qué situación se encuentra la impresora?
12. ¿En qué situación se encuentra el equipo multimedia?
13. ¿En qué condiciones se encuentra el Televisor?
14. ¿En qué condiciones se encuentra el equipo DVD?
E 15. ¿Cómo evalúa el proceso de planificación en la I.E.
86
VALU
ACIÓ
N D
E LA
GES
TIÓ
N
16. ¿Cómo evalúa el proceso de organización en la I.E.?
17. ¿Cómo se viene desarrollando la coordinacióninterna y externa?
18. ¿Cómo evalúa el proceso de dirección?
19. ¿Cómo se cumple el proceso de control?
20. ¿Cómo se cumplen los procesos auxiliares de la administración?
21. ¿Cómo evalúa el cumplimiento del PEI?
22. ¿Cómo evalúa el cumplimiento del PCIE?
23. ¿Cómo evalúa el cumplimiento el PAT?
24. ¿Cómo se viene cumpliendo R.I.?
25. ¿Cómo aprecia el Clima Institucional?
26. ¿Cómo aprecia la imagen institucional?
27. ¿En términos generales cómo evalúa la gestión institucional?
28. ¿Cómo se viene implementando el DCN?
29. ¿Cómo evalúa la planificación curricular?
30. ¿Cómo evalúa la implementación de los medios y materiales educativos?
31. Cómo evalúa la aplicación de las estrategias de enseñanza-aprendizaje?
32. ¿Cómo aprecia la aplicación del sistema de evaluación del aprendizaje?
33. Cómo aprecia los aprendizajes de los estudiantes en las diferentes áreas?
34. ¿Cómo evalúa el apoya de los padres de familia en el cumplimiento de las tareas escolares?
35. ¿Cómo desempeña Ud., su práctica pedagógica en el aula?
36. ¿Concretamente cómo evalúa el desarrollo de la Gestión Pedagógica en la I.E.?
37. ¿Cómo evalúa el cumplimiento de la planificación estratégica?
REN
DIM
IEN
TO
ACAD
ÉMIC
O
38. ¿Cómo evalúa el nivel de Aprendizaje de los alumnos en el área de Comunicación?
39. ¿Cómo evalúa el nivel de rendimiento en el área de Matemática?
40. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en Ciencia y Ambiente?
41. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en el área de Personal Social?
42. ¿Cómo evalúa el nivel de aprendizaje en otras áreas?
43. ¿En términos generales cómo aprecia el nivel de aprendizaje de sus alumnos?
44. ¿Cómo evalúa la asistencia del alumnado a clases?
45. ¿Cómo evalúa la participación del estudiante en clase?
46. ¿Cómo evalúa el cumplimiento de sus tareas por los estudiantes?
87
47. ¿Cuál es el nivel de logro delas capacidadesdel área?
48. ¿Cuál es el nivel de logro de los conocimientos del área?
49. ¿Cuál es el nivel de logro de las actitudes del área.
88
89
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS
INSTRUCCIONES: Estimado (a) padre o madre de familia, la presente escala de estimación está conformada por un conjunto de ítems orientada a caracterizar la Calidad de los Servicios de su Institución Educativa. Marque con un aspa (x) según corresponda:
.
ÍTEMS
ESCALASi
empr
e
Casi
Sie
mpr
e
Poca
s ve
ces
Nun
ca
RECU
RSO
S H
UM
ANO
S
1. ¿La directora cumple sus funciones responsablemente?
2. ¿La directora es una líder en la I.E. y comunidad.
3. ¿La directora se lleva muy bien con los docentes?
4. ¿La directora se lleva muy bien con los padres de familia?
5. ¿La directora es respetada por todos?
6. ¿La directora coordina con padres de familia y comunidad?
7. ¿Por el trabajo de la directora la I.E. va mejorando?
8. ¿La directora cumple muy bien sus funciones en la I.E.?
9. ¿Los docentes cumplen muy bien su jornada de trabajo?
10. ¿Los docentes son dedicados en su trabajo?
11. ¿Los docentes preparan sus clases?
12. ¿Los docentes preparan materiales para las clases?
90
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
13. ¿Los docentes tienen sus documentos al día?
14. ¿Los docentes coordinan con los padres de familia?
15. ¿Los docentes participan en actividades de la comunidad?
16. ¿Los docentes utilizan estrategias adecuadas para el aprendizaje de los estudiantes?
17. ¿El personal administrativo cumple sus funciones responsablemente
18. ¿Los administrativos cumplen su jornada de trabajo?
19. ¿Los administrativos apoyan a la Directora y docentes?
20. ¿Los alumnos aprenden muy bien las diferentes áreas?
21. ¿Los alumnos aprenden bien solamente algunas áreas?
22. ¿Los alumnos cumplen con sus tareas?
23. ¿Todos los alumnos sacan buenos calificativos?
24. ¿Todos los alumnos reciben el apoyo de sus padres?
INFR
AES
TRU
CTU
RA Y
EQ
UIP
AMIE
NTO
25. ¿La dirección cuenta con un buen ambiente?
26. ¿La I.E. cuenta con buenas aulas?
27. ¿La I.E. cuenta con un buen ambiente para el Centro de Cómputo?
28. ¿La I.E. cuenta con un buen ambiente para la biblioteca?
29. ¿La I.E cuenta con servicios higiénicos adecuados?
30. ¿Los alumnos tienen buen mobiliario?
31. ¿Los docentes tienen buen mobiliario?
32. ¿Se cuenta con buenas pizarras?
33. ¿la I.E cuenta con botiquín para primeros auxilios?
34. ¿La I.E cuenta con un centro de recursos de aprendizaje?
35. ¿Los talleres están bien equipados?
36. ¿Se cuenta con buen material didáctico?
37. ¿La biblioteca tiene textos actualizados?
38. ¿La I.E cuenta con un buen ambiente para el kiosco?
39. ¿Se cuenta con buenos campos recreativos?
R
EFER
ENCI
A
40. ¿La Institución Educativa está bien organizada?
41. ¿Todos trabajan en bien de la I.E.?
42. ¿Existe armonía entre la directora, docentes, alumnos y padres de familia?
43. ¿Todos participan en las actividades de la I.E.?
44. ¿Se observa buenas relaciones humanas?
45. existe conflictos en la I.E.
46. ¿Los problemas que surgen se resuelven internamente?
91
INST
ITU
CIO
NAL
47. ¿Las autoridades hacen buenos comentarios de la I.E.?
48. ¿Los padres hacen buenos comentarios de la I.E.?
49. ¿Los alumnos hacen buenos comentarios de la I.E.?
50. ¿Las instituciones locales hacen buenos comentarios de la I.E.?
51. ¿La UGEL Sullanahace buenos comentarios de la I.E.?
52. ¿Los profesores hacen buenos comentarios de la I.E.?
53. ¿Los egresados hacen buenos comentarios de la I.E?
54. ¿La comunidad hacen buenos comentarios de la I.E?
92
93
94
CONFIABILIDAD
Escala: GESTION DOCENTES
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 18 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 18 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,967 44
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 108,94 330,056 ,310 ,967
95
VAR00002 108,83 327,206 ,454 ,966
VAR00003 109,00 319,647 ,709 ,965
VAR00004 108,56 318,026 ,771 ,965
VAR00005 108,94 326,291 ,505 ,966
VAR00006 108,67 319,176 ,702 ,965
VAR00007 108,61 317,075 ,889 ,965
VAR00008 108,83 329,088 ,535 ,966
VAR00009 108,39 323,663 ,498 ,966
VAR00010 108,22 321,124 ,774 ,965
VAR00011 108,28 321,154 ,834 ,965
VAR00012 109,28 325,389 ,631 ,966
VAR00013 109,17 317,559 ,782 ,965
VAR00014 109,67 325,647 ,522 ,966
VAR00015 108,94 330,526 ,482 ,966
VAR00016 109,67 321,412 ,619 ,966
VAR00017 108,89 325,046 ,632 ,966
VAR00018 108,83 329,912 ,490 ,966
VAR00019 109,22 326,301 ,544 ,966
VAR00020 108,72 328,918 ,544 ,966
VAR00021 109,06 321,350 ,662 ,966
VAR00022 109,06 324,408 ,737 ,965
VAR00023 109,11 319,046 ,781 ,965
VAR00024 109,00 320,471 ,677 ,966
VAR00025 108,89 327,281 ,529 ,966
VAR00026 108,61 329,075 ,457 ,966
VAR00027 109,22 319,242 ,676 ,966
VAR00028 108,61 319,546 ,785 ,965
96
VAR00029 108,56 322,261 ,809 ,965
VAR00030 108,67 333,294 ,313 ,967
VAR00031 108,56 332,379 ,397 ,967
VAR00032 108,61 332,016 ,397 ,967
VAR00033 108,83 324,735 ,638 ,966
VAR00034 108,17 324,971 ,664 ,966
VAR00035 108,17 321,676 ,706 ,965
VAR00036 108,28 321,154 ,718 ,965
VAR00037 108,22 322,771 ,836 ,965
VAR00039 108,22 327,242 ,602 ,966
VAR00040 108,22 324,654 ,737 ,965
VAR00041 108,94 314,761 ,736 ,965
VAR00042 108,28 320,212 ,880 ,965
VAR00043 108,78 328,418 ,404 ,967
VAR00044 108,67 332,235 ,301 ,967
VAR00045 108,56 321,791 ,710 ,965
GESTION ALUMNOS
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 50 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 50 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
97
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,930 36
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 82,56 176,700 ,411 ,929
VAR00002 82,16 176,627 ,346 ,929
VAR00003 82,92 172,973 ,466 ,928
VAR00004 82,88 172,842 ,600 ,927
VAR00005 82,64 176,929 ,394 ,929
VAR00006 82,42 171,473 ,570 ,927
VAR00007 82,32 178,712 ,247 ,930
VAR00008 82,70 175,316 ,441 ,928
VAR00009 83,20 176,816 ,304 ,930
VAR00010 82,76 175,982 ,426 ,929
VAR00011 82,86 174,368 ,499 ,928
VAR00012 82,86 175,184 ,476 ,928
VAR00013 82,48 171,398 ,479 ,928
VAR00014 82,44 169,598 ,691 ,926
VAR00015 83,08 177,300 ,362 ,929
VAR00016 82,54 172,621 ,546 ,927
VAR00017 82,50 175,724 ,435 ,928
VAR00018 82,46 173,070 ,557 ,927
VAR00019 82,42 172,371 ,621 ,927
98
VAR00020 82,26 174,849 ,512 ,928
VAR00021 82,44 171,272 ,628 ,926
VAR00022 82,50 174,867 ,511 ,928
VAR00023 82,38 174,526 ,552 ,927
VAR00024 82,22 174,583 ,537 ,927
VAR00025 82,26 172,237 ,609 ,927
VAR00026 82,46 172,131 ,561 ,927
VAR00027 82,42 174,085 ,522 ,928
VAR00028 82,24 171,778 ,587 ,927
VAR00029 82,24 171,451 ,581 ,927
VAR00030 82,42 176,208 ,365 ,929
VAR00031 82,40 175,388 ,447 ,928
VAR00032 82,32 173,120 ,644 ,926
VAR00033 82,48 173,887 ,601 ,927
VAR00034 82,36 174,235 ,540 ,927
VAR00035 82,52 173,928 ,573 ,927
VAR00036 82,68 174,467 ,461 ,928
Escala: GESTION PADRES DE FAMILIA
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 132 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 132 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
99
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,929 36
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 89,61 235,187 ,371 ,928
VAR00002 89,25 231,777 ,498 ,927
VAR00003 89,79 226,901 ,576 ,926
VAR00004 89,55 229,548 ,583 ,926
VAR00005 89,30 230,854 ,565 ,926
VAR00006 89,46 228,296 ,632 ,925
VAR00007 89,62 233,871 ,462 ,927
VAR00008 89,66 233,524 ,482 ,927
VAR00009 89,84 231,723 ,444 ,927
VAR00010 89,38 229,458 ,571 ,926
VAR00011 89,75 231,212 ,506 ,927
VAR00012 89,68 230,402 ,592 ,926
VAR00013 89,48 233,610 ,420 ,928
VAR00014 89,35 234,397 ,396 ,928
VAR00015 89,65 231,588 ,498 ,927
VAR00016 89,49 229,458 ,560 ,926
VAR00017 89,48 234,267 ,451 ,927
VAR00018 89,30 235,098 ,416 ,927
VAR00019 89,43 237,453 ,307 ,929
100
VAR00020 89,11 234,859 ,417 ,927
VAR00021 89,33 234,163 ,446 ,927
VAR00022 89,39 230,972 ,622 ,925
VAR00023 89,29 232,588 ,482 ,927
VAR00024 89,23 230,146 ,631 ,925
VAR00025 89,34 231,997 ,505 ,927
VAR00026 89,34 232,944 ,424 ,928
VAR00027 89,39 232,699 ,489 ,927
VAR00028 89,08 233,130 ,456 ,927
VAR00029 89,33 234,008 ,507 ,927
VAR00030 89,36 231,607 ,525 ,926
VAR00031 89,38 230,894 ,583 ,926
VAR00032 89,30 232,381 ,508 ,927
VAR00033 89,48 231,427 ,594 ,926
VAR00034 89,36 235,851 ,387 ,928
VAR00035 89,49 231,855 ,527 ,926
VAR00036 89,45 233,044 ,465 ,927
Escala: CALIDAD ALUMNOS
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 50 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 50 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
101
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,936 62
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 151,04 355,386 ,598 ,934
VAR00002 150,72 358,859 ,503 ,934
VAR00003 150,76 357,125 ,500 ,934
VAR00004 151,08 358,524 ,395 ,935
VAR00005 150,76 358,839 ,387 ,935
VAR00006 150,92 360,442 ,388 ,935
VAR00007 151,22 357,808 ,456 ,934
VAR00008 150,92 361,259 ,298 ,935
VAR00009 150,86 358,490 ,396 ,935
VAR00010 150,64 356,276 ,513 ,934
VAR00011 150,56 354,986 ,561 ,934
VAR00012 151,06 363,772 ,208 ,936
VAR00013 151,06 358,751 ,405 ,935
VAR00014 150,94 356,221 ,434 ,935
VAR00015 150,94 352,915 ,619 ,933
VAR00016 151,14 357,633 ,476 ,934
VAR00017 151,40 355,959 ,513 ,934
VAR00018 151,28 356,777 ,577 ,934
VAR00019 150,94 356,547 ,408 ,935
102
VAR00020 151,08 355,544 ,452 ,934
VAR00021 151,22 357,440 ,527 ,934
VAR00022 150,84 357,647 ,383 ,935
VAR00023 151,04 357,386 ,420 ,935
VAR00024 150,94 353,364 ,553 ,934
VAR00025 150,60 356,653 ,551 ,934
VAR00026 150,54 357,723 ,488 ,934
VAR00027 151,06 358,670 ,429 ,935
VAR00028 150,80 360,571 ,345 ,935
VAR00029 150,70 354,582 ,577 ,934
VAR00030 151,06 361,772 ,250 ,936
VAR00031 151,06 360,915 ,305 ,935
VAR00032 151,00 360,163 ,390 ,935
VAR00033 150,56 362,374 ,241 ,936
VAR00034 150,34 364,229 ,189 ,936
VAR00035 151,48 362,214 ,261 ,936
VAR00036 150,96 361,100 ,353 ,935
VAR00037 150,84 362,056 ,293 ,935
VAR00038 151,16 362,504 ,275 ,935
VAR00039 151,16 361,525 ,299 ,935
VAR00040 150,86 363,715 ,235 ,936
VAR00041 151,84 355,158 ,506 ,934
VAR00042 151,48 354,826 ,437 ,935
VAR00043 151,96 357,713 ,535 ,934
VAR00044 151,96 358,896 ,369 ,935
VAR00045 151,62 356,812 ,478 ,934
VAR00046 151,66 357,004 ,453 ,934
103
VAR00047 151,72 359,593 ,389 ,935
VAR00048 151,68 359,773 ,358 ,935
VAR00049 151,44 366,292 ,140 ,936
VAR00050 151,36 360,807 ,275 ,936
VAR00051 151,74 367,217 ,077 ,937
VAR00052 151,24 346,227 ,602 ,933
VAR00053 151,64 367,256 ,075 ,937
VAR00054 150,86 349,021 ,760 ,933
VAR00055 150,92 355,871 ,560 ,934
VAR00056 150,88 349,291 ,687 ,933
VAR00057 150,98 355,000 ,558 ,934
VAR00058 150,98 355,857 ,524 ,934
VAR00059 150,96 360,121 ,355 ,935
VAR00060 150,96 358,243 ,410 ,935
VAR00061 150,82 352,681 ,660 ,933
VAR00062 150,92 352,891 ,597 ,934
Análisis de fiabilidad
Escala: CALIDAD DOCENTES
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 18 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 18 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
104
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,968 49
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 113,00 384,706 ,752 ,967
VAR00002 111,61 389,310 ,525 ,968
VAR00003 112,56 390,967 ,316 ,969
VAR00004 111,56 387,556 ,387 ,969
VAR00005 111,94 385,703 ,587 ,967
VAR00006 112,17 391,324 ,447 ,968
VAR00007 112,33 389,647 ,565 ,968
VAR00008 112,28 385,036 ,612 ,967
VAR00009 111,67 390,000 ,417 ,968
VAR00010 112,33 384,706 ,482 ,968
VAR00011 112,83 384,029 ,632 ,967
VAR00012 111,39 399,193 ,105 ,969
VAR00013 111,89 377,987 ,605 ,968
VAR00014 112,06 376,997 ,658 ,967
VAR00015 111,83 380,853 ,863 ,966
VAR00016 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00017 111,89 383,163 ,775 ,967
VAR00018 111,89 383,752 ,750 ,967
VAR00019 112,00 381,765 ,756 ,967
105
VAR00020 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00021 112,00 385,647 ,604 ,967
VAR00022 112,00 389,059 ,555 ,968
VAR00023 112,00 389,059 ,555 ,968
VAR00024 112,11 381,516 ,646 ,967
VAR00025 111,61 387,075 ,622 ,967
VAR00026 111,83 381,441 ,838 ,967
VAR00027 111,89 381,281 ,857 ,967
VAR00028 111,78 382,771 ,778 ,967
VAR00029 111,67 385,294 ,684 ,967
VAR00030 112,06 379,703 ,762 ,967
VAR00031 111,72 383,271 ,660 ,967
VAR00032 111,72 382,683 ,682 ,967
VAR00033 111,94 383,703 ,770 ,967
VAR00034 112,22 383,948 ,704 ,967
VAR00035 111,39 392,840 ,477 ,968
VAR00036 111,72 383,742 ,740 ,967
VAR00037 111,78 384,536 ,703 ,967
VAR00038 112,00 380,706 ,706 ,967
VAR00039 112,06 388,056 ,530 ,968
VAR00040 112,00 385,765 ,600 ,967
VAR00041 111,83 393,676 ,396 ,968
VAR00042 112,00 392,706 ,496 ,968
VAR00043 112,00 391,529 ,561 ,968
VAR00044 111,39 396,487 ,281 ,968
VAR00045 111,83 394,029 ,379 ,968
VAR00046 112,06 392,761 ,410 ,968
106
VAR00047 111,83 383,324 ,758 ,967
VAR00048 111,89 384,458 ,720 ,967
VAR00049 112,00 383,412 ,810 ,967
Escala: CALIDAD PADRES DE FAMILIA
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos
Válidos 132 100,0
Excluidosa 0 ,0
Total 132 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,951 54
Estadísticos total-elemento
Media de la escala si se elimina el elemento
Varianza de la escala si se elimina el elemento
Correlación elemento-total corregida
Alfa de Cronbach si se elimina el elemento
VAR00001 136,92 645,139 ,560 ,950
VAR00002 137,05 638,814 ,606 ,949
VAR00003 136,50 650,954 ,511 ,950
107
VAR00004 136,70 644,607 ,611 ,949
VAR00005 136,89 644,615 ,559 ,950
VAR00006 136,96 645,411 ,554 ,950
VAR00007 137,12 638,260 ,671 ,949
VAR00008 136,99 643,107 ,614 ,949
VAR00009 137,04 658,418 ,317 ,951
VAR00010 136,92 652,391 ,453 ,950
VAR00011 136,49 662,450 ,214 ,951
VAR00012 136,73 651,055 ,467 ,950
VAR00013 136,84 648,257 ,492 ,950
VAR00014 137,07 643,637 ,589 ,949
VAR00015 137,57 644,721 ,501 ,950
VAR00016 136,82 646,119 ,542 ,950
VAR00017 137,17 642,374 ,622 ,949
VAR00018 137,08 650,376 ,464 ,950
VAR00019 136,95 649,357 ,517 ,950
VAR00020 137,30 646,958 ,611 ,949
VAR00021 136,98 662,305 ,208 ,951
VAR00022 137,36 649,592 ,504 ,950
VAR00023 137,62 651,626 ,542 ,950
VAR00024 137,11 644,422 ,543 ,950
VAR00025 137,77 646,471 ,491 ,950
VAR00026 137,40 645,158 ,561 ,950
VAR00027 137,89 649,689 ,404 ,950
VAR00028 137,97 650,625 ,426 ,950
VAR00029 137,11 647,735 ,483 ,950
VAR00030 137,31 654,628 ,350 ,951
108
VAR00031 137,45 647,181 ,505 ,950
VAR00032 137,16 644,333 ,513 ,950
VAR00033 137,52 643,732 ,524 ,950
VAR00034 137,83 640,298 ,587 ,949
VAR00035 137,93 643,667 ,573 ,950
VAR00036 137,82 640,074 ,640 ,949
VAR00037 137,81 655,208 ,313 ,951
VAR00038 137,79 646,657 ,497 ,950
VAR00039 138,03 647,709 ,471 ,950
VAR00040 137,48 646,404 ,587 ,950
VAR00041 137,21 651,939 ,460 ,950
VAR00042 137,11 643,567 ,571 ,950
VAR00043 137,27 646,746 ,522 ,950
VAR00044 137,08 651,573 ,445 ,950
VAR00045 137,54 663,258 ,159 ,952
VAR00046 137,07 661,392 ,228 ,951
VAR00047 137,35 650,152 ,496 ,950
VAR00048 137,31 644,292 ,591 ,949
VAR00049 137,36 644,615 ,567 ,950
VAR00050 137,35 647,252 ,535 ,950
VAR00051 137,23 643,631 ,547 ,950
VAR00052 137,05 643,501 ,601 ,949
VAR00053 137,23 649,036 ,479 ,950
VAR00054 137,32 640,631 ,636 ,949
109
Aplicando instrumentos a estudiantes del quinto grado “B” de la I.E Sapillica
110
Aplicando instrumentos a los estudiantes del quinto grado “A” de la I.E “Sapillica”
111
Aplicando instrumentos a los administrativos de la I.E “Sapillica”
Aplicando instrumento a una profesora de la I.E Sapillica
DECLARACIÓN JURADA
112
DECLARACIÓN JURADA DE AUTORÍA Y AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO
Yo, Lourdes Cortez Camacho estudiante egresada del Programa maestría en administración de la educación de la Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo, identificada con DNI 41682307, con el artículo titulado “Gestión institucional y calidad del servicio educativo” declaro bajo juramento que:
1) El artículo pertenece a mi autoría.
2) El artículo no ha sido plagiado ni total ni parcialmente.
3) El artículo no ha sido autoplagiado; es decir, no ha sido publicado ni presentado anteriormente para alguna revista.
4) De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores), autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.
5) Si, el artículo fuese aprobado para su publicación en la Revista u otro documento de difusión, cedo mis derechos patrimoniales y autorizo a la Escuela de Postgrado, de la Universidad César Vallejo, la publicación y divulgación del documento en las condiciones, procedimientos y medios que disponga la Universidad.
Sullana Julio de 2015
_____________________________________Lourdes Cortez Camacho
DNI 41682307
113
E S C U E L A D E P O S T G R A D O U N I V E R S I D A D C É S A R V A L L E J O U E L A D E
P O S T G R A D O
GESTIÓN INSTITUCIONAL Y CALIDAD DEL
SERVICIO EDUCATIVO
AUTORA:
LOURDES CORTEZ CAMACHO.
RESUMEN
114
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo general: Determinar la influencia de
la gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica”,
2014.
Tomando en cuenta los objetivos del estudio, se empleó un diseño correlacional
considerándose una población conformada por 18 docentes y administrativos, 190
estudiantes y 200 padres de familia de la I.E. “Sapillica”. Dado el tamaño de la población fue
necesario seleccionar una muestra de 50 estudiantes y 132 padres de familia En la aplicación
de instrumentos se emplearon dos cuestionarios que permitió recoger información sobre la
variable Gestión de la institución educativa y calidad de los servicios educativos. Los datos
fueron procesados y analizados utilizando la estadística descriptiva e inferencial para lo cual se
emplearon tablas de frecuencias simples, porcentuales y de contingencia.
A nivel de resultados, los docentes, estudiantes y padres de familia no perciben una gestión
institucional acorde a las exigencias de los enfoques actuales ni perciben que la institución
educativa ofrece servicios educativos de manera óptima, concluyendo que no se aprecia una
correlación entre ambas variables. Se considera importante estos resultados porque permitirá
comprender el rol o papel de la gestión educativa en el nivel de logro de la calidad educativa
de la institución educativa “Sapillica”- Ayabaca.
PALABRAS CLAVES: Gestión, Calidad del servicio, Planteamiento estratégico, planes
normativos, recursos institucionales y clima institucional
ABSTRACT
The present investigation work had as main objective to determine the relationship that exists
between the Administration and the quality of the educational service in the educational
institution "Sapillica" of the district of Sapillica - Ayabaca, 2014.
Taking into account the objectives of the study, a design correlacional was used being
considered a population conformed by 18 educational and administrative, 190 students and
200 parents of family of the I.E. "Sapillica". Given the population's size was necessary to select
a sample of 50 students, 18 educational and 132 family parents In the application of
instruments two questionnaires they were used that allowed to pick up information about the
variable Administration of the educational institution and quality of the educational services.
The data were processed and analyzed using the descriptive statistic and inferential for that
which charts of simple, percentage frequencies were used and of contingency.
At level of results, the educational ones, students and family parents don't perceive an
administration institutional chord to the demands of the current focuses neither they perceive
that the educational institution offers educational services in a good way, concluding that a
115
correlation is not appreciated among both variables. It is considered important these results
because he/she will allow to understand the list or paper of the educational administration in
the level of achievement of the educational quality of the educational institution "Sapillica" -
Ayabaca.
KEY WORDS: Administration, Quality of the service, strategic Position, normative plans,
institutional resources and institutional climate.
INTRODUCCIÓN
La calidad de la gestión de una I.E, comprende todo cuanto se orienta a la eficacia en la
consecución de los fines y objetivos planteados, es decir esta gestión implica a las personas, a
los recursos, a los procedimientos y a los resultados. Por lo tanto, las acciones que se llevan a
cabo inciden sobre cada uno de estos factores y en todos conjuntamente de un modo global.
En consecuencia, la gestión requiere una metodología e basada en la mejora continua ya que,
al implicar procesos, el logro de un objetivo o la definición de un problema se considerarán
como punto de partida para el desarrollo de tales procesos.
La situación del Perú es muy compleja y dramática tanto por su carácter pluricultural como por
los desniveles económicos de la población. La Institución Educativa “Sapillica” por ser un
subsistema también padece de todos estos problemas pues presenta aquellos que son
comunes a todas las instituciones públicas, tales como falta de un presupuesto adecuado,
teniendo que generar la misma institución sus recursos. Otro de los problemas es la falta de
equipamiento con computadoras, de acuerdo a los nuevos tiempos de información ágil y
eficaz. En cuanto a las relaciones interpersonales, no todos los docentes se muestran asertivos
o de trato con los padres de familia. Falta de identificación de algunos docentes con la I.E, que
deviene en baja calidad del proceso de enseñanza educativa. La administración de la
institución se ve limitada por falta de recursos económicos.
Considerando el planteamiento anterior, surge la necesidad de considerar el estudio como se
relaciona la gestión de una institución educativa con la calidad de los servicios que ofrece a fin
de plantear acciones de mejora donde la intervención del persona de la institución jueguen un
papel importante en la gestión institucional para mejorar la calidad del servicio, para ello se
formula el problema a través de la siguiente pregunta:¿En qué medida la gestión institucional
se relaciona con la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca,
2014? A partir de esta interrogante se formuló como objetivo general: Determinar la influencia
de la gestión institucional en la calidad de los servicios de la I.E “Sapillica” –Ayabaca y como
específicos: a). Determinar el nivel de la gestión institucional de la institución educativa, según
la percepción del personal docente, administrativo, estudiantes y padres de familia. b)
116
Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la institución educativa y C) Calcular
estadísticamente el grado de correlación entre las variables gestión institucional y calidad de
los servicios de la institución educativa “Sapillica” – Ayabaca
Para la realización del presente estudio de investigación se ha considerado algunas
investigaciones de carácter internacional, nacional y local. Estas evidencias científicas indican
su prevalencia, características y factores asociados a la calidad de la educación
En la realidad educativa, plantear la definición de calidad de la educación encuentra modelos
alternativos: Modelo asociado de calidad con niveles de rendimiento. Este primer enfoque
asocia la calidad con niveles de rendimiento, logros y resultados del proceso educativo, por
tanto, asume una posición conductista de medición por acumulación de información, de
memorismo y estandarización de resultados. El maestro, conductor y director del aprendizaje,
encuentra en la eficiencia, la calidad educativa requerida. Modelo que asocia la calidad con la
forma de ser del sujeto o nivel de vida educada. Este segundo enfoque, con rasgos y
tendencias cualitativas considera como fundamento el desarrollo integral de habilidades,
capacidades, y actitudes de las personas, aspectos que tiendan a la autorrealización como ser
humano en todas las dimensiones individuales y sociales, finalmente el Modelo ecléctico
que asocia ambas posiciones. La corriente ecléctica se ubica como un nexo armonizador
entre estos dos enfoques. Por un lado reconoce la necesidad de asumir y entender ciertos
rasgos cuantitativos, pero por otro. Planteado los modelos propuestos, se cita para este
estudio las dimensiones adaptadas a la escala servqual, basado en el modelo asociado de
calidad con niveles de rendimiento que distingue entre aspectos tangibles e intangibles del
servicio, pero adecuadas a las características de los servicios cuya calidad percibida se
pretende medir, según la propuesta que defienden diversos autores (Mels, Boshoff y Nel,
1997; Bielen y D’Hoore, 2002; Johnson, Hermann y Gustafsson, 2002; Barrera y Reyes, 2003) y
que los propios creadores de servqual contemplan como posible (Parasuraman, Zeithalm y
Berry, 1994, p. 123):
Sobre la concepción de la gestión institucional, se tiene que en la sociedad se han producido
cambios en lo político económico, cultural, también social y por tanto han repercutido en la
educación. Estas influencias indican cambios en todos los niveles dentro de las instituciones
educativas privadas y estatales. Gallego, define a la gestión educativa (2004), como la
articulación de aquellas acciones que hacen posible que se logre los objetivos, metas y
finalidad de una Institución Educativa una finalidad, cuyo supremo fin es de educar” como los
sostiene Calderón (2007). Tal definición se bien liga la gestión en la educación, lo cierto es que
en la práctica como lo refiere el mismo autor parecen recorrer caminos diferentes. Una
primera explicación radicaría en que en la práctica, la gestión lo asumen como cosas de
117
expertos en administración y que en muchos casos no es congruente con la práctica
pedagógica, esto se debe, a nuestro juicio que no se ha internalizado el concepto de gestión en
toda la institución; si bien es cierto que quienes tienen que establecer los lineamientos de
gestión es el cuerpo directivo, hoy es de necesidad imperiosa generar repercusión en toda
organización y los integrantes y de esa manera hacer de la gestión educativa un elemento de
contribución en la cadena de calidad del servicio educativo.
En el presente trabajo se citan las dimensiones de la gestión institucional, consideradas en el
presente estudio. Adaptadas a partir de los planteamientos de CASASSUS (2000) quien
afirma que la gestión se convierte en una disciplina que permite responder a los cambios y
retos que implican las reformas arriba anotadas. La gestión como tal, surge del desarrollo o
evolución natural de la administración como disciplina social que está sujeta a los cambios
operados en las concepciones del mundo, del ser humano y del entorno económico, político,
social, cultural y tecnológico
La intención que tiene este trabajo de investigación es poner a disposición de los interesados
el sustento teórico y práctico que permita una propuesta de mejora en la gestión
institucional, orientándola a ofrecer un mejor servicio, desde el portero hasta el director,
pasando por los alumnos y docentes y que todos ellos tengan conciencia de ser un colectivo,
es decir, que todos forman parte de una institución y todos tienen los mismos fines y
aspiraciones en la Institución Educativa
METODOLOGÍALa investigación que se realizó fue no experimental, de nivel descriptivo correlacional, en la
que no se manipularon deliberadamente las variables; de esta manera se recolectaron los
datos en un solo momento y un tiempo único, con el propósito de describir y correlacionar las
variables gestión y la calidad del servicio educativo en la institución educativa “Sapillica”-
AyabacaLa población de estudio estuvo conformada por el 100% de los beneficiarios directos
del estudio: 15 docentes, 190 estudiantes y 200 padres de familia. Tomando en cuenta el
tamaño de la población de los estudiantes, se consideró como muestra a los 50 estudiantes de
quinto grado de secundaria. En el caso de los padres de familia, se tomó en cuenta un tamaño
muestral calculado con un 5% de margen de error. Arrojando un tamaño muestra de 132
padres de familia. El método de investigación utilizado fue el cuantitativo pues se buscó las
relaciones entre las variables: Gestión y calidad del servicio educativo; planteando resultados
de carácter concluyente y que puede ser extensivos para muchas instituciones educativas y
realidades, además en la presente investigación para el recojo de información de los docentes
y alumnos se han aplicado instrumentos dos instrumentos :Cuestionario sobre gestión
institucional y cuestionario de evaluación del servicio educativo, los cuales fueron procesados
118
mediante el una estadística descriptiva e inferencial. Para determinar el nivel de relación se
utilizó el Coeficiente de Correlación Gamma y para la contrastación de la hipótesis la
significatividad de error de Fisher
RESULTADOS
Con respecto a la gestión educativa, los docentes y padres de familia de la I.E. “Sapillica”
indican una práctica de gestión institucional que cumple con lo esperado en sus indicadores,
pero con cierta irregularidad (ocasionalmente).
Sobre la calidad del servicio educativo, la mayoría de los docentes y personal administrativo
indican que la Calidad de los servicios que ofrece la I.E. “Sapillica” cumple con lo esperado
pero en forma relativa, mientras los estudiantes y padres de familia, en su mayoría afirman
que cumple con lo esperado en cuanto a recursos humanos y en el proceso de aprendizaje,
pero con cierta irregularidad en las dimensiones infraestructura y equipamiento y referencia
institucional
Sobre la relación entre la gestión educativa y la calidad de los servicios educativos, según la
percepción docente y personal administrativo los resultados estadísticos arrojan que no hay
relación entre la gestión de la institución educativa y la calidad de los servicios de la I.E.
“Sapillica” - Ayabaca, mientras en los estudiantes se observó un coeficiente de correlación
donde la variable Calidad de los Servicios estaría siendo afectada en forma significativa por
la variable gestión Institucional. Por el lado de la percepción de los padres de familia la
variable Calidad de los Servicios no estaría siendo afectada en forma significativa por la
variable gestión Institucional, es decir, no existe relación entre la gestión de la institución
educativa y la calidad de los servicios de la I.E. motivo de estudio
DISCUSIÓN
En este estudio, se ha considerado como objetivo general: Determinar la influencia de la
gestión institucional en la calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica” –
Ayabaca, este ha sido logrado a través de los siguientes objetivos específicos:
Con respecto al objetivo específico: Determinar el nivel de la gestión institucional de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se ha tomado como marco teórico orientador los
planteamientos Araya (2004), quien afirma que uno de los principios de la gestión es que la
gestión está centrada básicamente en los alumnos, por ende a la calidad educativa. Para la
variable calidad de los servicios, los planteamientos de Wenglisnsky (2002) donde señala que
está determinada por las prácticas de enseñanza del docente en la sala de clase; el desarrollo
profesional docente (dominio de la materia que enseña y capacidad de enseñar a los
alumnos de diverso origen socio familiar) y los insumos. Bajo este marco, en la variable Gestión
119
institucional, se observa que tanto el personal docente, como administrativo, estudiantes y
padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre esta, pues no se encuentra
frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco en forma significativa en el nivel
Eficiente, pues las mayores frecuencias, en todos los casos se ubica en el nivel medio, (Tablas
N° 02, 03 y 04) lo que significa que los actores educativos no perciben una gestión institucional
acorde a las exigencias de los enfoques actuales que se orientan hacia el logro de la calidad
educativa, como lo señala, Calderón (2007) y Arana (1998). Esto se corrobora con el estudio
realizado por Ferradas Lora Irma Mónica (2004),que le permitió visualizar las debilidades y
fortalezas de una institución educativa y el estudio de Ramírez Cavassa, César (2002), que le
permitió comprobar que la gestión institucional es una parte primordial del proceso
educativo, le imprime el toque final de excelencia que ofrece tanto la filosofía, la estructura y
los medios de la organización y sobre todo, la calidad del educador desde el inicio y durante
toda la consecución del proceso educativo (ver antecedentes).
En relación al objetivo específico: Determinar el nivel de la calidad de los servicios de la
institución educativa “Sapillica” – Ayabaca, según la percepción del personal docente,
estudiantes y padres de familia, se observa en la calidad de los servicios, el personal docente,
como administrativo, estudiantes y padres de familia, no tienen una percepción negativa sobre
esta, pues no se encuentra frecuencias significativas en el nivel Deficiente, pero tampoco en
forma significativa en el nivel Eficiente, (tablas N° 05, 06 y 07) pues las mayores frecuencias,
en todos los casos se ubica en el nivel medio, lo que significa que los actores educativos no
perciben que la institución educativa ofrece servicios educativas de manera óptima. Esto
resultados guardan relación con los encontrados por Ríos Matuz, Selene Lylián (2007), donde
analiza los procesos de gestión y calidad, que se realizan dentro de una institución. Presenta
una propuesta de mejora para efectuar los cambios pertinentes en las dimensiones
pedagógica, curricular, organizativa y de administración.
Sobre el objetivo específico: Calcular estadísticamente el grado de correlación entre las
variables gestión institucional y calidad de los servicios de la institución educativa “Sapillica”
–Ayabaca, al correlacionar ambas variables para observar los efectos de una sobre la otra, ya
que estadísticamente no se aprecia un correlación significa entre ambas variables, pero la idea
es que convencionalmente, se espera que haya una asociación entre gestión institucional y
calidad de los servicios en una institución educativa como lo afirma Andrés Senlle y Nilda
Gutiérrez, (2005), al señalar que la calidad de los servicios se vincula a las especificaciones del
cliente, es decir, la calidad del servicio se da cuando quienes lo brindan satisfacen las
expectativas del cliente y en la medida de lo posible, las superan. Es decir, cada consumidor
tiene expectativas (en términos de deseo) propias en cuanto a la forma de recibir un
120
determinado servicio, así entonces, en la medida que se cumplan estas expectativas
(percepción del servicio) el cliente califica la calidad del servicio.
CONCLUSIONES
1. No se aprecia una influencia de la gestión institucional en la calidad de servicio en la I.E
“Sapillica” – Ayabaca. A nivel de cada una de las variables, los docentes, estudiantes y padres
de familia no perciben una gestión institucional acorde a las exigencias de los enfoques
actuales ni perciben que la institución educativa ofrece servicios educativos de manera óptima.
(Tablas Nº 08, 09 y 10).
2. Al interior de la I.E “Sapillica” - Ayabaca, los docentes, estudiantes y padres de familia ubican a
la gestión institucional en un nivel medio a nivel general y en sus dimensiones: Planteamiento
estratégico, planes normativos, relaciones institucionales y clima institucional, es decir
reconocen que la gestión cumple con lo esperado pero no de una manera regular (tablas N°
02, 03 y 04). Es importante resaltar que hay cierta tendencia para ascender al nivel eficiente,
según la percepción de los agentes educativos considerados en la muestra.
3. Los docentes, estudiantes y padres de familia, también ubican en un nivel medio la calidad de
los servicios educativos que ofrece la institución educativa, lo mismo se podría afirmar en sus
dimensiones: Infraestructura y equipamiento (Estudiantes, docentes y padres de familia,
tablas 05, 06 y 07)) , Evaluación de la gestión (docentes, tabla N° 05), Rendimiento académico
(docentes, tabla N° 05), Proceso de aprendizaje (estudiantes, tabla N° 06) y Recursos humanos
(alumnos y padres de familia, tablas N° 06 y 07)),es decir cumplen con la mayoría de los
indicadores para ser considerada como tal. Aquí también hay que resaltar que hay cierta
tendencia para ascender al nivel eficiente, pues casi nadie califica a la calidad de los servicios
educativos como deficientes.
4. La calidad de los servicios que ofrece la institución educativa no puede ser explicada en forma
contundente por la gestión institucional, pues estadísticamente no se aprecia un correlación
significativa entre ambas variables, pudiéndose afirmar que si se aprecia cierta relación, esta
puede deberse a otros factores, mas no por la variable gestión institucional que por su
ubicación asume el papel de variable independiente. (Tabla Nº 08, 09 y 10)
121
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arana, María Elena (1998). Principios y Procesos de la Gestión Educativa. Colección Pedagógica. Editorial San Marcos. Lima. Perú.
Alvarado Oyarce, Otoniel, (2003); Gerencia y Marketing, Herramientas de la Gestión Educativa Moderna, Universidad Alas Peruanas
Ascoy Villanueva (2002), Aplicación de un modelo de evaluación institucional basado en el modelo estratégico en la valoración de la calidad de gestión educativa del centro educativo nacional Santa Rosa (Tesis inédita de maestría) – Trujillo
Becerra, Nicanor, Molocho (2010), Tesis “Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, de la ciudad de Lima; Lima
Ball, Sthepen J. (1999): :Lamicropolítica de la escuela. Hacia una teoría de la organización Escolar, Barcelona, Paidos, IMEC.
Brunet L (1999). El Clima de Trabajo en las Organizaciones: Definiciones, diagnóstico y consecuencias. México, Editorial Trillas.
Calderón Pacheco, Betty (2007): Herramientas de la Administración Moderna en Educación Universidad Inca Garcilaso de la Vega, bettycalderonp[arroba]hotmail.com
Codina, Alexis (2000): La eficiencia y eficacia, indicadores de calidad; Estudios de Técnicas de Dirección (CETED)
Cotler, Julio (1968) La mecánica de la dominación interna y del cambio social en la sociedad rural en Perú Problema N° 01. IEP. Lima
Chiavenato,Idalberto (2004): Teoría General de la Administración», Séptima Edición, McGraw-Hill Interamericana.
Chiavenato, Idalberto (1999) :Administración de Recursos Humanos. Ed. McGraw-Hill. México
Farro Custodio, Francisco (1995) Gerencia de Centros Educativos. Hacia la Calidad Total. Lima – Perú.
Ferradas Lora, Irma Mónica (2004)Modelo de Evaluación Calidad Educativa 2002 para mejorar la calidad de Gestión Institucional del Colegio Particular La Inmaculada de la ciudad de Trujillo. (Tesis inédita de maestría) Trujillo.
Gillespy Myers Robert (2009), Indicadores de Calidad Educativa. Coordinación de Comunicación Social. YucatanMexico
Gallegos Alvarez, Juan Alberto, (2004); Gestión Educativa en el Proceso de Descentralización, Editorial San Marcos. Lima-Perú.
González Fernández L: Gestión del conocimiento y gestión de recursos humanos: una convergencia necesaria. Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. 2002.
González Palma, José (2005): La gestión pedagógica e institucional, complementos y resultados, Ediciones Trillas México.
Hall, R. (1996). Organizaciones, Estructura, Procesos y Resultados. 2da Edición. México: Printice Hall.
122
Hunt, J (1993). La Dirección de Personal en la Empresa. España: Mc Graw – Hill Interamericana de España, S.A.
Mateo. J. (2000), La evaluación. Educativa, su práctica y otras metáforas. Barcelona. Ed. Horsori.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN ( 2008), Sistema de gestión Escolar . Lima
Molocho Becerra, Nicanor (2010), Influencia del clima organizacional en la gestión institucional de la sede administrativa (Tesis inédita de maestría) UGEL Nº 01- Lima Sur-2009, Lima.
Muñoz, C. (1998). Como elaborar y asesorar una investigación de Tesis. México: Printice – Hall Hispanoamericana, S.A.
Ortíz Ocaña, Luis (2005): Alta Gerencia Educativa; ¿Cómo dirigir y administrar con eficiencia?,http://www.monografias.com/trabajos26/gerencia-educativa/gerencia-educativa.shtml#estrateg.
Paez, José Antonio : Imagen Institucional, http://www.rrppnet.com.ar/imageninstitucional.htm
Perassi de Nicotra, Z. De Samper, y Frantin (2002): ,"El planeamiento estratégico situacional y su aplicación. Un caso de la realidad educativa a través de la técnica del P.P.O.", UNSL, Mimeo, México.
Rodríguez C. (1999), Abel. Los maestros, protagonistas del cambio. Convenio Andrés Bello. Seminario de Integración Educativa Andrés Bello.
Rodríguez R, Martha Ma (2009), “La gestión institucional, elemento para la calidad educativa (Tesis inédita de maestría), Lima
Parasuraman, Zeithaml y Berry (1985) SERVQUAL a Múltiple – Item Scale for Measuring Costumer Perception of Service Quality Journal of Retailing, Spring
Ruiz, Guillermo (2007): Gestión Educativa o gestión Escolar, edición: Claudia Hartfiel, Madrid-España
Sander, J. ( 1994) : La Calidad Educativa, Editorial, Fondo Editorial Universitario, Venezuela.
Urrutia Hernández, Juan (2001), Fundamentos Teóricos Para La construcción de estándares de calidad en educación en Revista temas pedagógicos. Lima
Tejeda Fernández, José (2003), Innovación Curricular en la Formación Docente México.
Universidad Alas Peruanas, (2003): La Educación Continua, Lima
WIKIPEDIA LA ENCICLOPEDIA LIBRE: Calidad, http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad
WIKILIEARNING: la planeación estratégicahttp://www.wikilearning.com/monografia/el_enfoque_estrategico_en_las_organizaciones/11824-2
http://www.monografias.com/trabajos-pdf/calidad-enfocada-cliente/calidad-enfocada-cliente.pdf
123