Post on 09-Apr-2018
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMÁTICAS Y FÍSICAS
CARRERA DE INGENIERIA CIVIL
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO CIVIL
VÍAS
TEMA
DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO FLEXIBLE DESDE
EL CRUCE LA INDIANA HASTA EL RECINTO “LUZ DE AMÉRICA” EN
EL CANTON NARANJAL, PROVINCIA DEL GUAYAS.
AUTOR
MIGUEL ANGEL LARA MONTOYA
TUTOR
ING. JULIO VARGAS JIMENEZ
2016
GUAYAQUIL – ECUADOR
ii
AGRADECIMIENTO:
Agradezco a Dios por haberme brindado la sabiduría y la fuerza para culminar esta
etapa de mi vida.
A mis padres que gracias a su confianza y apoyo moral fueron pilares para culminar
mis estudios.
A los Sres. Docentes que a lo largo de estos años de estudio han logrado
inculcarme grandes conocimientos.
iii
DEDICATORIA:
Primero a DIOS que me ayuda día a día con salud y bendiciones.
Dedico este trabajo a mis padres que sin dudarlo confiaron en mí y gracias a su apoyo
son mi motivación.
iv
TRIBUNAL DE GRADUACIÓN
________________________________ _____________________________
Ing. Eduardo Santos Baquerizo, M.Sc. Ing. Julio Vargas Jiménez, M.Sc.
Decano Tutor
________________________________ _____________________________
Ing. Gustavo Ramírez Aguirre, M.Sc. Ing. David Stay Coello, MG.
Vocal Vocal
v
DECLARACIÓN EXPRESA
Art.- XI del reglamento de graduación de la Facultad de Ciencias Matemáticas y
Físicas de la Universidad de Guayaquil.
La responsabilidad por los hechos, ideas y doctrinas expuestos en este trabajo de
titulación corresponden exclusivamente al autor, y el patrimonio intelectual de la
Universidad de Guayaquil.
_______________________________________
MIGUEL LARA MONTOYA
C.I.: 0927622480
vi
INDICE GENERAL
Capítulo I
El Problema
1.1. Planteamiento del problema ................................................................ 3
1.2. Objetivos de la investigación ............................................................... 3
1.3. Justificación ........................................................................................ 4
1.4. Aplicación de metodología .................................................................. 5
1.5. Delimitación del tema .......................................................................... 5
Capítulo II
Marco teórico
2.1. Definiciones ........................................................................................ 6
vii
Capítulo III
Metodología
3.1. Investigación de campo ..................................................................... 24
3.2. Análisis de tráfico .............................................................................. 24
3.3. Desarrollo del TPDA actual y proyectado. ......................................... 25
Factor de Ajuste Diario. ......................................................... 30
3.4. Calculo de Ejes Equivalentes ESAL`S .............................................. 42
3.5. Estudio de suelos .............................................................................. 43
3.6. Diseño de Pavimento ........................................................................ 49
viii
Capítulo IV
Análisis de Resultados
4.1. Resultados de Análisis de tráfico....................................................... 60
4.2. Diseño de la Estructura de Pavimento .............................................. 60
Ecuación de diseño ........................................................................... 61
Índice de Serviciabilidad .................................................................... 62
Factor de confiabilidad ® ................................................................... 62
Desviación Estándar (Zr) ................................................................... 63
Módulo resiliente ............................................................................... 64
Coeficientes estructurales para la estructura del pavimento .............. 65
Anexos
Bibliografía
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Tipos de Terreno de acuerdo a la pendiente ...................................................... 9
Tabla 2: Clasificación de las Carreteras de Acuerdo al Tráfico ..................................... 10
Tabla 3: Valores Típicos de Consistencia del Suelo ..................................................... 16
Tabla 4: Sistema de Clasificación de Suelos.................................................................... 19
Tabla 5: Clasificación general de los vehículos ............................................................... 26
Tabla 6.- Coordenadas UTM de Estación de Conteo ..................................................... 27
Tabla 7: Conteo de Tránsito ................................................................................................ 28
Tabla 8: Factor Diario ........................................................................................................... 30
Tabla 9.- Factor de ajuste diario ......................................................................................... 34
Tabla 10.- Trafico Asignado ................................................................................................ 36
Tabla 11.- Tráfico Asignado ................................................................................................ 37
Tabla 12: TPDA Proyectado ................................................................................................ 39
Tabla 13: Valores de Diseño Recomendados para Carreteras
de dos Carriles Y Caminos Vecinales................................................................................ 40
Tabla 14.- Factor de Crecimiento ....................................................................................... 41
Tabla 15.- Calculo de ejes equivalentes ESAL’S ............................................................. 42
Tabla 16.-Ensayo de Compactación y Contenido de Humedad ................................... 43
Tabla 17.- Ensayo del C.B.R. .............................................................................................. 44
Tabla 18.- C.B.R. de Diseño................................................................................................ 44
Tabla 19.- Límites para Selección de Resistencia ........................................................... 45
Tabla 20.- Clasificación del Suelo en Función del CBR ................................................. 46
Tabla 21.- Determinación del Límite Líquido y Límite Plástico ..................................... 47
Tabla 22.- Sistema de Clasificación de Suelos (AASHTO) ............................................ 48
Tabla 23: Índices de Serviciabilidad ................................................................................... 50
x
Tabla 24.- Confiabilidad Recomendada ............................................................................ 52
Tabla 25.- Desviación Estándar obtenida desde la Confiabilidad ................................. 53
Tabla 26: Desvió Estándar de acuerdo al comportamiento del pavimento ................. 54
Tabla 27.- Modulo Resiliente ............................................................................................... 55
Tabla 28: Coeficientes del Pavimento .............................................................................. 58
Tabla 29: Espesores mínimos de concreto asfáltico y base granular (cm) ................. 59
Tabla 30.- Coeficientes y Módulos Resiliente de las Capas del Pavimento ............... 65
Tabla 31.- Calidad del Drenaje ........................................................................................... 65
Tabla 32.- Coeficientes de drenaje recomendados mi11 ................................................. 66
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.- Ruta de Recorrido ................................................................................................. 5
Figura 2.- Límites de Atterberg ........................................................................................... 15
Figura 3. - Ubicación de la Estación de Conteo ............................................................... 27
Figura 4.- Estación de conteo cruce la Indiana ................................................................ 28
Figura 5.- Grafica de C.B.R. de Diseño ............................................................................. 45
Figura 6.- Gráfica para hallar el coeficiente a1 para mezclas asfálticas,
a partir de la estabilidad Marshall ....................................................................................... 56
Figura 7.- Variación de coeficiente a2 con diferentes parámetros
de resistencia de la base granular. .................................................................................... 57
Figura 8.- Variación del coeficiente a3 con diferentes parámetros
de resistencia de la subbase. .............................................................................................. 58
Figura 9.- Capas de la estructura del Pavimento............................................................ 67
Figura 10: Estructura de Pavimento ................................................................................... 71
1
Introducción
En las zonas rurales existen vías de comunicación muy vulnerables a agentes como
el agua, viento y el tránsito lo cual genera como consecuencia el deterioro de las vías.
Este es un gran problema ya que estas mencionadas vías no reciben el mantenimiento
adecuado por lo cual se torna muy difícil el acceso a recintos alejados, de mercadería y
artículos de primera necesidad. Debido a este precedente se necesita la aplicación de
conocimientos y experiencias para realizar el estudio y diseños de vías.
Para este proyecto se realizará el “Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible en
la vía desde el Cruce la Indiana hasta el Recinto Luz de América del Cantón Naranjal,
provincia del Guayas”; siendo este un sector bananero el cual facilitará la movilización
de los vehículos en transportar productos de las respectivas cosechas y mejorar su
aspecto económico.
En el Capítulo I se conocerá los antecedentes de los problemas en la vía, ubicación,
objetivos y metodologías a utilizarse en el desarrollo del proyecto para brindar un mejor
servicio a los habitantes del sector.
En el Capítulo II se presentaran conceptos fundamentales para el desarrollo del
proyecto y que se aplican al diseño del pavimento, así como las normas vigentes que se
utilizan para el diseño de carreteras.
2
En el Capítulo 3 se indicará los estudios de suelos respectivos y los métodos que se
utilizaron para el proceso de la investigación.
El último Capítulo se realizará la presentación de resultados de la estructura del
Pavimento Flexible.
3
Capítulo I
El Problema
1.1. Planteamiento del problema
Antecedentes del problema.
Una de las dificultades y mayores problemas que existen en los recintos o
comunidades aisladas de las vías principales, son el deterioro y el descuido de las vías
de acceso por parte de las autoridades competentes. Estos daños en las vías de acceso
son unos de los principales motivos para el bajo crecimiento económico de muchos
recintos ya que dificulta la movilización en diferentes ámbitos.
El aspecto económico es seriamente afectado por la dificultad en transportar la
mercadería, los vehículos se maltratan en el recorrido por las vías en mal estado.
1.2. Objetivos de la investigación
Objetivo general.
Realizar el “Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible en la vía desde el Cruce
la Indiana hasta el Recinto Luz de América del Cantón Naranjal, provincia del Guayas”,
para poder solucionar mal estado en el que se encuentra la vía y optimizar la
transportación de los pobladores. Para esto se realizaran trabajos de campo y oficina en
donde se analizará los materiales existentes en la vía y se determinaran los espesores
de la estructura del Pavimento.
4
Objetivos específicos.
Realizar el aforo de tráfico
Proyectar el tráfico a 15 años y calcular Ejes Equivalentes.
Estudios del suelo y CBR de diseño.
Diseño de la Estructura del Pavimento.
1.3. Justificación
El estado actual de la vía desde el Cruce la Indiana hasta el Recinto Luz de América
se encuentra en un estado muy deteriorado por lo cual se está tornando intransitable. Se
debe tener en cuenta que un buen servicio de la vía beneficiará la calidad de vida de los
habitantes y moradores del sector.
Con los resultados del diseño se obtendrá varios beneficios para los usuarios como:
Menores tiempos de circulación.
Ahorro en combustible y repuestos de vehículos.
Acceso de vehículos livianos.
Mayor acceso de la población a los mercados y servicios.
Por lo tanto es necesario el contribuir con el diseño de las vías para mejorar la
comunicación de recintos y parroquias; para evitar accidentes y proteger vidas humanas.
5
1.4. Aplicación de metodología
Elaboración de TPDA proyectado.
Estudios del suelo.
Diseño de la Estructura del Pavimento.
Conclusiones y Recomendaciones.
Bibliografía y Anexos.
1.5. Delimitación del tema
Se realizará el diseño en la vía desde el cruce la Indiana hasta el Recinto Luz de
América del Cantón Naranjal, Provincia del Guayas, tiene una longitud aproximada de 6
Km y se encuentra entre las coordenadas UTM que se detallan a continuación:
Figura 1.- Ruta de Recorrido
Fuente: Google Earth
COORDENADAS DE REFERENCIA
INICIO: E= 668137.27 N = 9719189.46
FIN: E= 672418.68 N = 9716124.95
6
Capítulo II
Marco teórico
2.1. Definiciones
Vía o Carretera.
Una carretera es una vía de comunicación entre provincias, cantones, ciudades y
recintos; son un sistema de transporte que permite la circulación de vehículos con
continuidad de espacio y tiempo el cual tiene ciertos niveles de seguridad, rapidez y
comodidad para los usuarios. Estos caminos pueden estar conformados por uno o varios
carriles y tienen uno o ambos sentidos y se diseñan según el volumen de abastecimiento
de tránsito, el tipo de vehículos que va a transitar por el camino y la funcionalidad.
Factores para de diseño de vía.
El Diseño y Construcción de las obras viales de ingeniería en nuestro país, se rige por
Normas de Diseño y Especificaciones de Construcción del Ministerio de Transporte y
Obras Públicas, basándose en manuales de diseño. De estos manuales obtenemos los
factores necesarios para realizar el presente proyecto
7
Como:
Normas de diseño geométrico de carreteras MTOP - 2003.
Normas AASHTO.
Normas ASTM.
Especificaciones MTOP
En el diseño de una vía influyen factores tanto externos como internos los cuales los
enunciaremos a continuación:
Factores Externos:
La demanda de tránsito actual y futuro.
Los recursos económicos para realizar el estudio y diseño.
El Crecimiento Poblacional.
Las Características de las Estructuras Existentes.
La Seguridad Vial.
Factores Internos:
El tipo de vehículos en operar.
Las características del Tráfico.
El proceder de los conductores.
El Aforo de la vía.
Las limitaciones a los accesos.
8
Clasificación de las Carreteras.
Según su jurisdicción:
Está integrado por:
Red vial estatal (vías primarias y vías secundarias).
Red vial provincial.
Red vial cantonal.- Esta red está integrada por las vías terciarias y caminos
vecinales.
Para este proyecto nuestra clasificación de vía según su jurisdicción es un camino
vecinal.
Según sus características:
Las vías pueden ser:
Autopistas
Carreteras Multicarriles:
Carreteras de Dos Carriles.
En nuestro proyecto según las características nuestra vía es de dos carriles.
9
Según el tipo de Terreno:
Se clasifican atendiendo a sus pendientes longitudinales del terreno
Tabla 1: Tipos de Terreno de acuerdo a la pendiente
Fuente: Diseño Geométrico de Carreteras, James Cárdenas Grisales, 2002
Elaborado: Miguel Lara Montoya
De acuerdo a su pendiente longitudinal la vía desde el Cruce La Indiana hasta el
Recinto Luz de América es una vía típica de terreno ondulado.
Según su función
Las carreteras pueden ser:
Principales o de Primer Orden
Secundarias o de Segundo Orden
Terciarias o de Tercer Orden
En el presente proyecto como se indico es un camino vecinal o de tercer orden.
Terreno Pendiente
Terreno Plano < 5%
Terreno Ondulado 5 % a 25%
Terreno Montañoso 25% a 75%
Terreno escarpado 75%
10
Según su localización
Las vías de acuerdo a su ubicación se clasifican en:
Vías Rurales
Vías Urbanas
Vías Semiurbanas
La vía del proyecto según su ubicación es una Vía Rural.
Según el tráfico
Para el diseño de la vía desde el Cruce La Indiana hasta el Recinto Luz de América en
función del pronóstico de tráfico se calculó TPDA= 330 para un período de 15 años.
Tabla 2: Clasificación de las Carreteras de Acuerdo al Tráfico
Clase de Carretera Tráfico Proyectado
RI o RII Más de 8000
I De 3000 a 8000
II De 1000 a 3000
III De 300 a 1000
IV De 100 a 300
V Menos de 100
Fuente: Normas de Diseño Geométrico MOP-2003
Elaborado: Miguel Lara Montoya
De acuerdo al tráfico Proyectado la carretera será de III orden.
11
Estudios de Tráfico.
El estudio de tráfico tiene como finalidad cuantificar, clasificar y conocer el volumen
de vehículos que transitaran por la vía, para poder determinar las características de
diseño del Pavimento.
Esta información del tráfico debe contener el tráfico actual basándose en aforos y
proyecciones del mismo.
Demanda de tráfico
Es la cantidad de vehículos que exigen movilizarse por un determinado sistema vial.
Para el presente análisis de tráfico, se determinará la Demanda Actual y Demanda
Proyectada a 15 años, de acuerdo a las Normas de Diseño Geométrico de Carreteras-
2003 (Capítulo III. Tráfico) establecidas por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas
(MTOP).
Oferta vial
La oferta vial o capacidad, representa la cantidad máxima de vehículos que podrán
desplazarse por el espacio físico existente.
12
Flujo de tráfico
El Flujo Continuo.-Cuando no hay interrupciones en el tráfico, en éste tipo de tráfico
los vehículos se detiene cuando ocurre un accidente, cuando llegan a un destino
específico, paradas intermedias.
El Flujo Discontinuo o interrumpido.- cuando el tráfico es interrumpido por controles
de tránsito, frecuentemente o por semáforos.
Características del Tráfico para el Diseño de Pavimento
Las particularidades del tránsito que es necesario conocer para efectuar el Diseño
de Pavimentos son:
Tráfico diario promedio anual (TPDA actual y fututo).
Calculo de Ejes Equivalentes (ESAL’S).
Tráfico en el carril de diseño.
Incremento anual del tráfico.
Número de vehículos que transitarán por el camino durante su vida útil.
13
Estudios de suelos.
Es de vital importancia previo a la ejecución de cualquier tipo de construcción y
diseño tener conocimiento de la clase de suelo donde se va a implantar el proyecto.
Para saber la capacidad y el tipo de suelo es necesario realizar ensayos de
laboratorio y campo; la razón principal en conocer la capacidad del suelo es porque
existen fuerzas que influyen directamente en el suelo y provoca deformaciones, fisuras,
agrietamientos y en casos extremos el desconocimiento de las cualidades del suelo
provocará colapsos.
Para obtener las características del suelo se realizará lo siguiente:
Calicatas según lo indique la norma.
Muestreo de las diferentes capas del suelo.
Ensayos de laboratorio de las diferentes muestras obtenidas.
Determinación de los valores de subrasante.
Determinación del contenido de Humedad
Este ensayo tiene como finalidad obtener el contenido de humedad en una muestra
de suelo, el contenido de agua y la cantidad de aire representa una característica de gran
14
importancia en un suelo, ya que con esto se puede explicar su comportamiento (cohesión
y volumen).
El método aplicado en el laboratorio para determinar el contenido de humedad es
ingresando una muestra al horno.
𝑊% = (𝑊𝑤
𝑊𝑠) ∗ 100
Donde:
W%= contenido de humedad en el suelo.
Ww= peso del agua existente en la muestra de suelo.
Ws= peso de la muestra de suelo.
Análisis Granulométrico
En este ensayo de laboratorio se obtiene la distribución de tamaño de los agregados
presentes en cada una de las muestras de suelo. Así es posible identificar su clasificación
utilizando los sistemas como al AASHTO o SUCS.
Para poder obtener esta mencionada distribución de tamaño de los agregados se
utiliza tamices normalizados y numeradas en forma decreciente respectivamente.
15
Estados de Consistencia
Límites de Atterberg
Los suelos según su naturaleza y cantidad de agua pueden presentar propiedades
que lo incluyan en cualquiera de los estados (sólido, semi-sólido, plástico o líquido). El
contenido de humedad límite al que se produce el cambio de un estado a otro varía según
el tipo de suelo.
El método utilizado para medir estos estados se denomina Método de Atterberg y los
contenidos de humedad con los cuales se produce el cambio de estado se denominan
Límites de Atterberg. Para realizar los ensayos de límites de Atterberg se utiliza el
pasante del Tamiz Nº40.
Figura 2.- Límites de Atterberg
Fuente: Libro de Mecánica de Suelo de la FF.CC.MM.
Límite Líquido: humedad de un suelo remoldeado, límite entre los estados líquido y
plástico. Se expresa en porcentaje.
Límite de Contracción Límite Plástico Límte LíquidoSólido Semi-Sólido Plástico Líquido
0 W % 100 W%
16
Límite Plástico: humedad de un suelo remoldeado, límite entre los estados plástico
y Semi-solido. Se expresa en porcentaje.
Límite de Contracción: Humedad máxima de un suelo para la cual una reducción de
la humedad no causa una variación del volumen del suelo. Se expresa en porcentaje.
En la siguiente tabla se encuentran los rangos de los valores más frecuentes de
todos estos parámetros en diferentes tipos de suelos:
Tabla 3: Valores Típicos de Consistencia del Suelo
Fuente: Libro de Mecánica de Suelo de la FF.CC.MM.
Ensayo de Compactación de Suelo (PROCTOR)
Es un ensayo de laboratorio en el cual se determina la máxima densidad y el
contenido óptimo de humedad, al momento de compactarse hace que aumente el peso
volumétrico del suelo para incrementar su resistencia al esfuerzo cortante, reduce su
compresibilidad y es más impermeable.
Parámetro Tipo de Suelo
Abrev. Arena Limo Arcilla
Límite Líquido LL 15 _ 20 30_ 40 40_ 150
Límite Plástico LP 15 _ 20 20_25 25_ 50
Límite de Retracción LR 12 _ 18 14_ 25 8 _ 35
Índice de Plasticidad IP 0_ 3 10 _ 15 10 _ 100
17
Máxima densidad: Es el máximo peso seco, obtenido cuando el material se mezcla
con diferentes porcentajes de agua y se compacta de una manera normal preestablecida.
Contenido Óptimo de humedad: Es el porcentaje de agua con el cual se obtiene la
máxima densidad para el esfuerzo de compactación especificado.
Determinación de la Resistencia de los Suelos (CBR)
La Relación de Soporte California (CBR) es una medida de la resistencia al esfuerzo
cortante de un suelo, bajo condiciones de densidad y humedad debidamente controladas
se usa en el diseño del pavimento flexible. El CBR es un valor que se expresa en
porcentaje. (AASHTO-T193-63)
Clasificación de los Suelos.
La AASTHO es un sistema básicamente de clasificación de suelos y lo divide en 7
grupos, estos grupos se han determinado por ensayos realizados en laboratorio
(granulometría, límite líquido e índice de plasticidad).
IG= (F–35) (0,2+0.005(WL– 40))+0,01(F –15) (IP –10).
18
Dónde:
F= Porcentaje que pasa por 0.08 mm, expresado en números enteros basado
solamente en el material que pasa por 80 mm.
WL= Límite Líquido.
IP= Índice de Plasticidad.
Estos valores se deben indicar en números enteros y en caso de ser negativos se
escribe igual a 0.
Este tipo de clasificación es más usada para definir calidad de suelos empleados
para la confección de terraplenes, material de subrasante, sub-bases y bases. Luego de
obtenido el “Índice de Grupo” con la fórmula anterior, se ingresa a la siguiente tabla para
determinar a qué grupo pertenece el suelo.
19
Tabla 4: Sistema de Clasificación de Suelos
Fuente: (AASHTO 93)
Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
El sistema de clasificación unificado SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de
Suelos), designación ASTM D-2487.
Dicha clasificación se vale de unos símbolos que se muestran en la siguiente tabla,
consisten en un prefijo que designa la composición del suelo y un sufijo que designa las
propiedades de este.
Porcentaje que
pasa:
Nº 10 (2mm) 50 máx - - -
Nº 40 (0,425mm) 30 máx 50 máx 51 mín -
Nº 200 (0,075mm) 15 máx 25 máx 10 máx 36 min
Límite líquido - 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín(2)
Indice de
PlasticidadNP (1) 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín
Suelos limosos Suelos arcillosos
Materiales limoso arcilloso
(más del 35% pasa el tamiz Nº 200)Clasificación
Materiales granulares
(35% o menos pasa por el tamiz Nº 200)
Grupo: A-3
A-2-4
A-4 A-5 A-6A-7 A-7-5 A-
7-6 A-1-a A-1-b A-2-4 A-2-5
A-1
Características
como subgradoExcelente a bueno Pobre a malo
SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS (AASHTO)
-
6 máx
Constituyentes
principales
Fragmentos de roca,
grava y arenaArena fina Grava y arena arcillosa o limosa
A-2-6 A-2-7
-
-
35 máx
Características de
la fracción que
pasa por el tamiz
Nº 40
20
Pavimento.
Pavimento es una estructura compuesta por un conjunto de capas, constituida de
materiales seleccionados que se colocan sobre el terreno natural, para poder aumentar
su resistencia y soportar las cargas provocadas por el tránsito.
En otras palabras el pavimento es una estructura que cumple a satisfacción con las
exigencias de un tránsito fluido para comodidad y seguridad de los usuarios.
2.2.7.1 Características de un pavimento.
Resistencia Estructural a las cargas transmitidas por el tránsito.
Resistentes a los agentes externos (naturales).
Durabilidad.
Económicos.
Comodidad y Seguridad para los usuarios.
2.2.7.2 Clases de Pavimentos.
Los pavimentos se dividen en:
Pavimentos Flexibles.
Pavimentos Rígidos.
Pavimentos Articulados.
21
2.2.7.3 Pavimentos Flexibles.
Los pavimentos flexibles son estructuras compuesta por varias capas las cuales son:
carpeta asfáltica, base y sub-base.
La carpeta asfáltica es la encargada de brindar rodamiento y comodidad a los
usuarios mientras que las cargas de los vehículos se transmiten a las capas inferiores
por medio de las características de fricción y cohesión de los materiales seleccionados.
2.2.7.4. Ventajas del Pavimento Flexible.
Proporciona la suficiente resistencia a las cargas que provocan en tráfico de
vehículos.
Es menos costoso con relación al pavimento rígido.
El mantenimiento es mínimo.
Evita reflejos, y deslumbramientos debido a su color, que podrían causar
accidentes.
Presenta ventajas ambientales y ecológicas, ya que es reciclable.
Ofrece suavidad en el rodamiento de vehículos.
Partes del Pavimento Flexible.
El Pavimento Flexible consta de Carpeta Asfáltica, Base, Sub-base y en algunos
casos de necesitarse se utiliza material de mejoramiento.
22
Capa de Rodadura
Está ubicada en la parte superior de la estructura del Pavimento, es la primera en
recibir las cargas verticales, esta capa esta e contacto con los neumáticos de los
vehículos y todos los fenómenos que se producen durante su vida útil.
La calidad de esta capa depende de la importancia de las seguridades y solicitudes
a que va a estar sometida.
Base
Esta capa se encuentra bajo la capa de Rodadura y sobre la Sub-base. Consta de
agregados granulares procesados y estabilizados, debido a la proximidad con la
superficie posee una alta resistencia a la deformación para soportar altas presiones que
recibe.
Las especificaciones generales que debe cumplir la Base son:
Ser resistentes a los cambios de temperatura y volumen.
Que los cambio de volumen no perjudiquen el resto de la estructura de la vía.
El porcentaje de la prueba de abrasión de los Ángeles debe ser menor al 40%
La fracción que pasa por el tamiz N.-40 debe tener un LL < 25 % Y su IP<6%
La parte del agregado que pasa por el tamiz 200 no podrá ser mayor que la
½ y jamás deberá ser los 2/3 de lo que pasa en el tamiz 40.
23
Será un suelo tipo A1, con graduación uniforme y textura regular
El C.B.R. deberá ser mayor que el 80%
Sub-base
Esta capa se ubica entre la Capa de Base y la Subrasante, la Sub-base está formada
por material granular, en ocasiones tratada con cantidades de sustancias que ayudan a
que cumpla con las normas.
Las especificaciones que debe tener esta capa son menos estrictas en cuanto
a resistencia con relación a las exigencias de la base.
Entre las funciones secundarias de la sub-base denotamos las siguientes:
Evita la intrusión de suelos de grano fino
Minimiza los efectos de congelación, hay que especificar los materiales que
no se han susceptibles a este efecto
Ayuda a drenar, evita la acumulación de líquido dentro y debajo de la
estructura del pavimento flexible.
Subrasante
Este es el terreno natural en donde se realizan los estudios respectivos para poder
realizar diseños de la estructura y decidir mejoramientos y espesores del Pavimento.
24
Capítulo III
Metodología
3.1. Investigación de campo
La investigación de campo se realizara con un aforo de tráfico para poder obtener el
TPDA, que es el tráfico promedio diario anual con el cual se procederá a obtener el orden
de la vía en estudio, se recogerán muestras de la subrasante y se realizaran ensayos de
laboratorio; para poder diseñar la estructura del pavimento.
3.2. Análisis de tráfico
Para obtener el TPDA de la vía, se acoge cabalmente la metodología del Manual de
ingeniería de tránsito Fundamentos y Aplicaciones para la elaboración de ensayos de
tomas de terreno:
Normas de Diseño Geométrico establecidas por el MTOP año 2003. Ingeniería de
tránsito Fundamentos y Aplicaciones, Rafael Cal y Mayor R. James Cárdenas G.
Al igual que con la las disposiciones emitidas por la Ley Orgánica de Transporte
Terrestre, Tránsito y seguridad Vial.
25
La vía cuenta con una longitud aproximada de 6 Km. y con un ancho promedio de 6
m., la cual se encuentra construida de material lastrado en malas condiciones, no cuenta
con alumbrado eléctrico, señalización vertical y drenajes deficientes.
3.3. Desarrollo del TPDA actual y proyectado.
Para realizar el estudio de tráfico es indispensable realizar el conteo o el aforo de
vehículos para obtener una estimación de volúmenes.
Se determinará el TPDA, a partir de las observaciones puntuales del tráfico y de los
factores de variación.
Para las características por tipo de vehículos, se tomó la clasificación general de los
vehículos de acuerdo a las normas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas
(MTOP), tal como se muestra a en la siguiente tabla:
26
Tabla 5: Clasificación general de los vehículos
Fuente: Ministerio de Transporte y Obras Publicas
AUTOMOVILES P
CAMIONETAS C
AUTOBUSES 2 B 15
2 2-S 55
3-S
2-S1
4 2-S2 9
3-S2
CAMIONES Y/O
REMOLQUES ESPECIALES
MAQUINARIA AGRICOLA
BICICLETAS Y
MOTOCICLETAS
OTROS
1
25
40
60
VARIABLE
PORCENTAJE
RESPECTO AL
TOTAL DE
CAMIONES
-
-
100
PORCENTAJE
RESPECTO AL
TOTAL DE
VEHICULOS
-
35
VEH
ICU
LOS
ESP
ECIA
LES
VARIABLE
TIPO DE VEHICULO
No
. de
EJES
ESQUEMA
SIM
BO
LOEn
var
iab
le
OTRAS COMBINACIONES
2
3
5
CAMIONES
VEH
ICU
LOS
LIV
IAN
OS
VEH
ICU
LOS
PES
AD
OS
27
Figura 3. - Ubicación de la Estación de Conteo
Fuente: Google Earth
Tabla 6.- Coordenadas UTM de Estación de Conteo
Coordenadas UTM Datum WGS 84
Descripción Este Norte
Estación de Conteo 668137.27 9719189.46
Elaborado: Miguel Lara Montoya
La estación de conteo se encuentra ubicada en la abscisa 0+000 en el cruce la Indiana,
se elige este lugar por ser la única entrada y salida de vehículos del recinto Luz de
América. Se procede a realizar el conteo de vehículos durante 3 días consecutivos
viernes, sábado y domingo por 10 horas desde las 8:00 horas hasta las 18:00 horas,
para luego realizar el proceso de información en oficina.
28
Tabla 7: Conteo de Tránsito
CONTEO DE TRANSITO
# DIA FECHA CONTEO DIARIO
10H (TD)
1 22-jul.-16 161
2 23-jul.-16 145
3 24-jul.-16 140
TOTAL 446
Fuente: Miguel Lara Montoya
Figura 4.- Estación de conteo cruce la Indiana
Fuente: Miguel Lara Montoya
Trafico promedio diario anual actual.
Para la obtención del TPDA actual utilizaremos la siguiente expresión:
29
TPDA (actual)= TPDS x Fm x Fd
Donde:
TPDS= Trafico promedio diario semanal.
Fm= Factor mensual.
Fd= Factor diario.
Para la obtención del TPDA se procede a utilizar las normas de MTOP y el libro
“Ingeniería de transito Fundamentos y Aplicación”. El factor mensual fue calculado a
través de la base de datos de flujo vehicular de la Estación de Peaje Puerto Inca,
proporcionado por la Unidad de Concesiones del Gobierno Provincial del Guayas.
Cálculo del TPDS (tráfico promedio diario semanal).
Dónde aplicaremos la siguiente expresión:
Donde:
T.P.D.S.: Tráfico Promedio Semanal
∑ : Sumatoria
Dn .Días Normales (lunes, martes, miércoles, jueves, viernes)
m
D
m
DSDPT en *
7
2*
7
5...
30
De : Días feriados (sábado Domingo)
m : Número de días en que se realizó en conteo
Reemplazando respectivamente tenemos:
𝑇. 𝑃. 𝐷. 𝑆 =5
7𝑥
161
1+
2
7𝑥
145 + 140
2
𝑇. 𝑃. 𝐷. 𝑆. = 156 veh/dia/ ambos sentidos
Para la determinación del T.P.D.A. (actual) el tráfico Promedio semanal se afecta por
los siguientes factores que nombraremos a continuación:
Factor de Ajuste Diario.
Tabla 8: Factor Diario
CONTEO DE TRANSITO
# DIA FECHA CONTEO
DIARIO 10H (TD)
FACTOR
DIARIO
TPDS/TD
1 22-jul.-16 161 0,97
2 23-jul.-16 145 1,07
3 24-jul.-16 140 1,11
TOTAL 446 1,05
Elaborado: Miguel Lara Montoya
31
Cálculo del Factor Mensual (Fm ).
Para el cálculo del factor mensual se necesitara utilizar la base de datos de la Prefectura
del Guayas “VARIACIÓN MENSUAL DEL VOLUMEN TOTAL DE TRANSITO,
ESTACION DE PEAJE "PUERTO INCA" AMBOS SENTIDOS AÑOS 2005, 2006, 2007,
2008 Y 2009”
VARIACIÓN MENSUAL DEL VOLUMEN TOTAL DE TRANSITO, ESTACION DE PEAJE "PUERTO INCA"
AMBOS SENTIDOS AÑO 2005
MES DEL AÑO
2005
TMm (VEH/MES)
TPDMm (VEH/MES)
TPDMm/TPDA FACTOR
MENSUAL Fm
Enero 164.921 5320 0,94 1,06
Febrero 159.247 5687 1,00 1,00
Marzo 171.813 5542 0,98 1,02
Abril 160.969 5366 0,94 1,06
Mayo 157.110 5068 0,89 1,12
Junio 160.994 5366 0,94 1,06
Julio 179.496 5790 1,02 0,98
Agosto 186.084 6003 1,06 0,94
Septiembre 179.711 5990 1,05 0,95
Octubre 175.242 5653 1,00 1,00
Noviembre 182.453 6082 1,07 0,93
Diciembre 194.771 6283 1,11 0,90
TOTAL 2.072.811 68150 - -
32
VARIACIÓN MENSUAL DEL VOLUMEN TOTAL DE TRANSITO, ESTACION DE PEAJE "PUERTO INCA" AMBOS SENTIDOS AÑOS 2006 Y 2007
MES DEL AÑO
2006
MES DEL AÑO
2007
TMm (VEH/MES)
TPDMm (VEH/MES)
TPDMm/TPDA FACTOR
MENSUAL Fm
TMm (VEH/MES)
TPDMm (VEH/MES)
TPDMm/TPDA FACTOR
MENSUAL Fm
Enero 182.762 5896 0,93 1,08 Enero 201.327 6494 0,95 1,05
Febrero 177.911 6354 1,00 1,00 Febrero 198.508 7090 1,04 0,96
Marzo 190.420 6143 0,97 1,03 Marzo 202.325 6527 0,95 1,05
Abril 178.489 5950 0,94 1,06 Abril 190.735 6358 0,93 1,08
Mayo 189.547 6114 0,96 1,04 Mayo 202.126 6520 0,95 1,05
Junio 174.880 5829 0,92 1,09 Junio 190.050 6335 0,93 1,08
Julio 194.180 6264 0,98 1,02 Julio 209.667 6763 0,99 1,01
Agosto 217.480 7015 1,10 0,91 Agosto 234.874 7577 1,11 0,90
Septiembre 198.836 6628 1,04 0,96 Septiembre 209.461 6982 1,02 0,98
Octubre 198.777 6412 1,01 0,99 Octubre 216.747 6992 1,02 0,98
Noviembre 206.104 6870 1,08 0,93 Noviembre 216.808 7227 1,06 0,94
Diciembre 212.488 6854 1,08 0,93 Diciembre 225.434 7272 1,06 0,94
TOTAL 2.321.874 76329 - - TOTAL 2.498.062 82137 - -
33
VARIACIÓN MENSUAL DEL VOLUMEN TOTAL DE TRANSITO, ESTACION DE PEAJE "PUERTO INCA" AMBOS SENTIDOS AÑOS 2008 Y 2009
MES DEL AÑO
2008
MES DEL AÑO
2009
TMm (VEH/MES)
TPDMm (VEH/MES)
TPDMm/TPDA FACTOR
MENSUAL Fm
TMm (VEH/MES)
TPDMm (VEH/MES)
TPDMm/TPDA FACTOR
MENSUAL Fm
Enero 218.886 7061 0,97 1,03 Enero 224.793 7251 0,94 1,06
Febrero 193.749 6920 0,95 1,05 Febrero 213.624 7629 0,99 1,01
Marzo 205.541 6630 0,91 1,10 Marzo 226.943 7321 0,95 1,05
Abril 204.432 6814 0,94 1,06 Abril 222.324 7411 0,96 1,04
Mayo 217.846 7027 0,96 1,04 Mayo 225.841 7285 0,94 1,06
Junio 207.186 6906 0,95 1,05 Junio 220.796 7360 0,95 1,05
Julio 231.670 7473 1,03 0,97 Julio 242.403 7819 1,01 0,99
Agosto 254.632 8214 1,13 0,88 Agosto 263.119 8488 1,10 0,91
Septiembre 221.837 7395 1,02 0,98 Septiembre 229.660 7655 0,99 1,01
Octubre 231.224 7459 1,02 0,98 Octubre 249.729 8056 1,04 0,96
Noviembre 225.984 7533 1,03 0,97 Noviembre 240.963 8032 1,04 0,96
Diciembre 244.986 7903 1,09 0,92 Diciembre 261.266 8428 1,09 0,92
TOTAL 2.657.973 87335 - - TOTAL 2.821.461 92735 - -
34
Tabla 9.- Factor de ajuste diario
FACTOR DE AJUSTE MENSUAL
# FECHA FACTOR
MENSUAL
1 Julio/2005 0,98
2 Julio/2006 1,02
3 Julio/2007 1,01
4 Julio/2008 0,97
5 Julio/2009 0,99
PROMEDIO 0,99
Elaborado: Miguel Lara Montoya
TPDA (actual)= T.P.D.S. x Fm x Fd
Donde:
T.P.D.S.= 156 veh/dia/ ambos sentidos
Fm= 0.99
Fd= 1.05
TPDA (actual)= 156. x 0.99 x 1.05
TPDA (actual)= 163 veh/dia/ ambos sentidos
Cálculo del tráfico Proyectado (Tf).
Trafico Futuro (Tf)
Se debe pronosticar el tráfico futuro con los posibles incrementos del tránsito que se
esperan utilizarán la vía existente, por lo cual los volúmenes actuales no son suficientes.
35
Previo a la proyección del Cálculo de Tráfico Futuro se deberá obtener el Trafico
Asignado (Tasig).
Tasig= TPDA (actual) + TG + TD
Donde:
TPDA (actual)
TG= Tráfico Generado
TG= Tráfico Desarrollado
Tráfico Generado (TG) y Tráfico Desarrollado (TD)
El MTOP recomienda que el tráfico generado se obtenga del 5% al 25% del TPDA actual
y el tráfico desarrollado del 5% del tráfico actual.
a) Cálculo del tráfico generado
𝑇𝐺 = 25% ∗ 𝑇𝑃𝐷𝐴(𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙)
TG= 25% * 163
TG= 41 𝑣𝑒ℎ/𝑑𝑖𝑎/ 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜𝑠
36
b) Cálculo del tráfico desarrollado
𝑇𝐷 = 5% 𝑇𝑃𝐷𝐴𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙
TD= 5% * 163
TD= 8 𝑣𝑒ℎ/𝑑𝑖𝑎/ 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜𝑠
Tasig= TPDA (actual) + TG + TD
Tasig= 163 + 41 + 8
Tasig= 212 𝑣𝑒ℎ/𝑑𝑖𝑎/ 𝑎𝑚𝑏𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑜𝑠
Tabla 10.- Trafico Asignado
TIPO DE VEHICULO CANTIDAD %
LIVIANOS 202 95%
CAMIONES 10 5%
TOTAL 212 100,00%
Elaborado: Miguel Lara Montoya
37
Composición del Tráfico
Tabla 11.- Tráfico Asignado
CONTEO DE TRAFICO
VARIACION DIARIA DEL VOLUMEN DE TRANSITO
FECHA DIA DE
LA SEMANA
LIVIANOS CAMIONES
TOTAL
Automóvil Camioneta C2P C3-S2
22-jul.-16 Viernes 72 63 4 3 142
23-jul.-16 Sábado 65 53 3 2 123
24-jul.-16 Domingo 71 55 2 3 131
TOTAL 208 171 9 8 396
T.P.D.S. 70,9 60,4 3,6 2,9 137,7
% T.P.D.S. 51,5% 43,9% 2,6% 2,1% 100%
% 95,3% 4,7% 100%
Elaborado: Miguel Lara Montoya
38
Una vez que obtenemos el tráfico asignado se realiza la proyección y composición del
tráfico a 15 años, utilizando la siguiente expresión:
Tf = Tasig. (1 + i)n
Donde:
Tf = Tráfico futuro o Proyectado
Tasig. = Tráfico asigando
i = Tasa de crecimiento del tráfico
n = Periódo de proyección, expresado en años
Las tasas anuales de crecimiento son las manejadas en el Ministerio de Transporte y
Obras Públicas Área de Factibilidad la misma que se presenta a continuación:
TASAS DE
CRECIMIENTO
LIVIANOS BUSES CAMIONES
2010 - 2015 4.21 2.24
2.52
2015 - 2020 3.75 1.99
2.24
2020 - 2025 3.37 1.80
2.02
2025 - 2030 3.06 1.63
1.84
A continuación se procede a proyectar el TPDA de la vía, considerando desde el año
2016 a un período de 15 años.
39
Tabla 12: TPDA Proyectado
AÑO n
TIPO DE VEHICULO
CREC. % LIVIANOS CREC. % CAMIONES TOTAL
2016 3,75 203 2,24 9 212
2017 1 3,75 211 2,24 9 220
2018 2 3,75 219 2,24 9 227
2019 3 3,75 227 2,24 10 237
2020 4 3,75 235 2,24 10 245
2021 5 3,37 240 2,02 10 249
2022 6 3,37 248 2,02 10 257
2023 7 3,37 256 2,02 10 267
2024 8 3,37 265 2,02 11 275
2025 9 3,37 274 2,02 11 284
2026 10 3,06 274 1,84 11 285
2027 11 3,06 283 1,84 11 293
2028 12 3,06 291 1,84 11 302
2029 13 3,06 300 1,84 11 312
2030 14 3,06 310 1,84 12 321
2031 15 3,06 318 1,84 12 330
Elaborado: Miguel Lara Montoya
𝐓𝐏𝐃𝐀 = 330 veh/dia/ ambos sentidos proyectado a 15 años
40
Tabla 13: Valores de Diseño Recomendados para Carreteras de dos Carriles Y Caminos Vecinales
Fuente: Ministerio de Transporte y Obras Públicas
41
Tabla 14.- Factor de Crecimiento
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Número
de
Vehículos
Factor de Distribución por
Carril (F.D.C)
Total de
Vehículos
Wvac
95,87% 202 1,00 202 Wcarg (Simple) 1,0 (Simple) 3,0 20,02
0,90 Wvac 1,7 5,0 17,79
2,29% 6 1,00 6 Wcarg (Simple) 5,5 (Simple) 10,0 17,79
0,90 Wvac 3,5 5,5 5,0 17,79
1,83% 4 1,00 4,0 Wcarg (Simple) 6,0 (Tandém) 18,0 (Tandém) 18,0 17,79
100,00% 212 212
Nomenclatura:
Wcarg: Vehículo Cargado T.P.D. (Tráfico promedio diario inicial) = 212 n(período de diseño) = 15
Wvac. : Vehículo Vacios. Nº de carriles 2 Ambos SentidosF.D.C = 100 %
r(Tasa anual de crecimiento promedio) = 3,75 % 2,24 %
2,18 % 2,18 %
(1+r)n-1) / Ln(1+r) AASTHO-93 -Instituto de AsfaltoF.C.
Totales:
C3-S2 5 EJES
MTOP
DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO FLEXIBLE DESDE EL CRUCE LA INDIANA HASTA EL RECINTO “LUZ DE AMERICA” EN EL CANTON NARANJAL, PROVINCIA
DEL GUAYAS
VIA RECINTO LUZ DE AMERICA
TIPOS DE VEHICULOS%
Véhiculos
CANTIDAD
CONDICIONES
DE CARGA
CARGAS MAXIMAS ESTIMADAS FACTOR DE
CRECIMIENTO
%Delantero Intermedio Trasero
LIVIANOS
CA
MIO
NE
S C2G 2 EJES
42
3.4. Calculo de Ejes Equivalentes ESAL`S
Tabla 15.- Calculo de ejes equivalentes ESAL’S
Peso Ejes Número de Ejes
Factores de Crecimiento
Tráfico de Diseño
Factor de Equivalencia ESAL's de Diseño
Ton Kips
0,50 1
1,00 2,2 202 20,02 1.476.217,40 0,0004 590,487
3,00 6,6 202 20,02 1.476.217,40 0,0169 24.948,074
5,50 12,1 6 17,79 38.966,19 0,1914 7.458,128
6,00 13,2 4 17,79 25.977,46 0,2832 7.356,816
10,00 22,0 6 17,79 38.966,19 2,3100 90.011,895
Ejes Tandem
18,00 39,68 8 17,79 51.954,92 2,0640 107.234,950
Total ESAL´S 237.600
F.C = 1,00
D = 0,50 ESAL's EN CARRIL DE DISEÑO =
118.800 1,19E+05
Espesor de la Losa (D) = 3''
Elaborado: Miguel Lara Montoya
43
3.5. Estudio de suelos
Una vez realizado los ensayos de laboratorio, teniendo 6 muestras en 6 puntos diferentes
de la vía, se obtienen los siguientes resultados:
Tabla 16.-Ensayo de Compactación y Contenido de Humedad
Compactación Proctor Modificado
Norma AASTHO T-180
# Calicata Abscisa
Contenido de
Humedad Óptima
(W-%)
Densidad Seca
Máximo (ɣ-
Kg/m³)
1 0+300 19,28 1709,65
2 1+300 15,42 1685,97
3 2+300 20,65 1738,44
4 3+300 20,30 1649,37
5 4+300 19,70 1669,03
6 5+300 7,75 1690,97
Elaborado: Miguel Lara Montoya
El contenido de humedad promedio es 17,18% y la densidad seca promedio es
1690,57 Kg/m3.
44
Tabla 17.- Ensayo del C.B.R.
Ensayo del CBR AASTHO T-193
# Calicata Abscisa Densidad
Máxima al 95% CBR (%)
1 0+300 1635,64 7,10
2 1+300 1601,67 5,40
3 2+300 1651,52 10,20
4 3+300 1566,90 5,90
5 4+300 1585,58 5,50
6 5+300 1606,42 21,40
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Tabla 18.- C.B.R. de Diseño
Muestra Abscisa CBR n Frecuencia %
2 2+400 5,40 6 6/6*100 100,00
5 0+800 5,50 5 5/6*100 83,33
4 0+000 5,90 4 4/6*100 66,67
1 1+600 7,10 3 3/6*100 50,00
3 0+000 10,20 2 2/6*100 33,33
6 1+600 21,40 1 1/6*100 16,67
Elaborado: Miguel Lara Montoya
45
Figura 5.- Grafica de C.B.R. de Diseño
Elaborado: Miguel Lara Montoya
El criterio para la determinación del valor de la resistencia de diseño es el propuesto por
el Instituto del Asfalto el cual recomienda en la tabla.- 20 y trabajaremos con un CBR
percentil de 75% debido a que nuestros ejes equivalentes se encuentran entre 104 - 106,
obteniendo un CBR de diseño de 5,60%
Tabla 19.- Límites para Selección de Resistencia
Límites para Selección de Resistencia
No. de ejes de 8,2 Ton en el carril de Diseño(N)
Porcentaje a Seleccionar para hallar la Resistencia
<104 60
104 - 106 75
>106 87,5
Fuente: Instituto del Asfalto
Elaborado: Miguel Lara Montoya
-
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
% C
BR
MA
YO
RES
O IG
UA
LES
Valores de CBR puntuales
Gráfica del CBR De Diseño
46
Clasificando así al suelo de acuerdo a la siguiente tabla:
Tabla 20.- Clasificación del Suelo en Función del CBR
CBR Calificación Capas
0 - 5 Muy Mala Subrasante
5 - 10 Mala Subrasante
11 - 20 Regular - Buena Subrasante
21 - 30 Muy Buena Subrasante
31 - 50 Buena Sub-base
51 - 80 Buena Base
81 - 100 Muy Buena Base
Fuente: MOTP
Elaborado: Miguel Lara Montoya
De acuerdo a nuestros ensayos de CBR se establece nuestra capacidad portante del
suelo entre 5 – 10 lo que la clasifica como una Subrasante de mala calidad.
47
Tabla 21.- Determinación del Límite Líquido y Límite Plástico
Límite Líquido y Limite Plástico
# Calicata Abscisa Límite Líquido (%) Limite Plástico (%)
1 0+300 30,08 23,73
2 1+300 19,50 13,30
3 2+300 34,65 20,17
4 3+300 40,67 25,06
5 4+300 35,82 21,69
6 5+300 38,57 23,73
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Al establecer el límite líquido y plástico, se obtiene una media de 33,21% de contenido
de agua en las muestras, y en índice plástico promedio del 21,28% que teóricamente
significa que el suelo es de tipo A6 de acuerdo a la Carta de la AASHTO. Por tratarse
de una arcilla éste suelo se contrae al secarse, es plástico debido a su constitución.
48
Tabla 22.- Sistema de Clasificación de Suelos (AASHTO)
Fuente: Sistema de Clasificación de Suelos (AASHTO)
49
3.6. Diseño de Pavimento
Nuestro diseño de pavimento será calculado estrictamente con las teorías y normas de
la AASHTO-93 (American Asociación of State Higway and Transportation Officials).
Realizados los ensayos de laboratorio obtuvimos el valor de nuestro CBR de diseño el
cual es 5,60%
Ecuación de diseño.
Donde:
W18: Número de aplicaciones equivalentes de 80KN acumuladas en el periodo de
diseño (n)
ZR: Función de la confiabilidad del diseño R, Grado de confianza en que las cargas de
diseño no serán superadas ´por las cargas reales aplicadas sobre el pavimento.
SO: Desviación estándar del sistema.
ΔPSI: Perdida de serviciabilidad prevista en el diseño
50
MR: Módulo resiliente de la subrasante y de las capas de bases y sub-bases
granulares.
SN: Número estructural o capacidad de la estructura para soportar las cargas bajo las
condiciones.
Índice de Serviciabilidad.
El índice de serviciabilidad es la capacidad que tiene la vía para brindar seguridad y
comodidad para los usuarios.
Tabla 23: Índices de Serviciabilidad
PSI Condición
1 Muy pobre
2 Pobre
3 Regular
4 Buena
5 Muy buena
Fuente: AASHTO
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Serviciabilidad Inicial (Po).
La serviciabilidad inicial es la que tendrá el pavimento al comenzar su funcionamiento.
La AASTHO 93 ha establecido Po= 4.2
51
Serviciabilidad Final (Pt).
La serviciabilidad final es el índice más bajo que tendrá la vía antes de necesitar un
mejoramiento o reconstrucción.
Según la AASHTO´93 tenemos los siguientes valores establecidos:
Pt= 2.0 para caminos de menor tránsito.
Pt= 2.5 y más; para caminos muy importantes.
Para nuestro caso como es una vía de menor tránsito escogimos Pt= 2.0
Valor Soporte de la Sub-rasante (CBR de diseño)
Para realizar el cálculo de los espesores de la estructura del pavimento (sub-base, base
y carpeta asfáltica), se necesita obtener la calidad de la subrasante, la cual es el estrato
natural del sector.
Para obtener la calidad de la subrasante realizamos ensayos de laboratorio donde se
calcula el CBR de diseño de 5,60% dato que se puede comprobar en la sección de
anexos de estudios de suelo.
52
Factor de confiabilidad (R).
Es la probabilidad de que la estructura del pavimento bajo aplicaciones de carga cumpla
con su sistema estructural y pueda permanecer en un estado de serviciabilidad adecuado
dentro de su vida útil.
Este factor de confiabilidad depende de los factores de seguridad que se tomen en
cuenta, es decir si mayor es la inseguridad, mayor será el coeficiente.
Tabla 24.- Confiabilidad Recomendada
Tipo de Camino
Confiabilidad Recomendada
Zona Urbana Zona Rural
Rutas Inerestatales y Autopista 85 a 99.9 80 a 99.9
Arterias Principales 80 a 99 75 a 99
Colectoras 80 a 95 75 a 95
Locales 50 a 80 50 a 80
Fuente: AASHTO 93
Elaborado: Miguel Lara Montoya
En el presente proyecto se elegirá el valor de 80% como valor de confiabilidad por ser
una zona rural.
53
Desviación Estándar (Zr).
Tabla 25.- Desviación Estándar obtenida desde la Confiabilidad
CONFIABILIDAD
(%) DESVIACION ESTANDAR
50 0,000
60 -0,253
70 -0,524
75 -0,674
80 -0,841
85 -1,037
90 -1,282
91 -1,340
92 -1,405
93 -1,476
94 -1,555
95 -1,645
96 -1,751
97 -1,881
98 -2,054
99 -2,327
99,9 -3,090
99,99 -3,750
Fuente: AASHTO
Elaborado: Miguel Lara Montoya
54
Un pavimento puede soportar el transito durante un periodo mediante una distribución
normal con una desviación típica (So), mediante una desviación se puede obtener el
valor de (Zr) asociado a un nivel de confiabilidad.
Es una medida del desvió de los datos con respecto al valor medio. De acuerdo a la
tabla N.-28 propuesta por la AASHTO la desviación estándar de acuerdo a la
confiabilidad es -0,841.
Tabla 26: Desvió Estándar de acuerdo al comportamiento del pavimento
Condición de Diseño Desvio Standard
Variación en la predicción del
comportamiento pavimento 0.34 (Pav. Rígidos)
Sin errores en el tránsito 0.44 (Pav. Flexibles)
Variación en la predicción del
comportamiento pavimento 0.39 (Pav. Rígidos)
Con errores en el tránsito 0.49 (Pav. Flexibles)
Fuente: Guía AASHTO “Diseño de estructuras de pavimentos, 1993
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Para este proyecto se utilizará 0.44 para pavimentos flexibles.
55
Módulo resiliente.
Para el diseño de los espesores de las capas del pavimento se requiere caracterizar los
suelos de la Subrasante con un parámetro dinámico que es el módulo resiliente, el cual
se obtiene en función del CBR de diseño utilizando las siguientes expresiones:
Tabla 27.- Modulo Resiliente
CBR de diseño Módulo de resilencia MR (psi)
CBR ≤ 10% 1500 x CBR
7,20% > CBR ≤ 20% 3000 x CBR 0.65
CBR > 20% 4.326 x Ln(CBR) + 241
Fuente: Guía AASHTO “Diseño de estructuras de pavimentos, 1993
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Coeficientes estructurales para la estructura del pavimento.
La fórmula general que relaciona el número estructural SN con los espesores de capa es
la siguiente:
SN = a1D1+a2D2m2+a3D3m3
Dónde:
a1 - a2 - a3, Coeficientes estructurales de capa de la superficie de rodadura, base y sub-
base respectivamente.
m2 - m3, son los coeficientes de drenaje para la base y sub-base.
D1 - D2 - D3, espesores de capa para la superficie de rodadura, base y sub-base.
56
En la siguiente grafica encontraremos el valor del coeficiente estructural a1 y el módulo
resiliente a partir de la estabilidad Marshall de 1800 libras de acuerdo a las
especificaciones técnicas del MOP – 2002.
Figura 6.- Gráfica para hallar el coeficiente a1 para mezclas asfálticas, a partir de la estabilidad Marshall
Fuente: AASHTO 93
Para obtener los coeficientes estructurales de la base, subbase y mejoramiento se
utilizan las gráficas indicadas a continuación, donde se la obtiene a partir del CBR mínimo
a1= 0.41 Mr= 3.9x105
57
requerido por el MOP – 2002 el cual especifica un CBR= 80% para base y CBR= 30%
para subbase.
Figura 7.- Variación de coeficiente a2 con diferentes parámetros de resistencia de la base granular.
Fuente: AASHTO 93
a2= 0.134
Mr= 28700 Psi
58
Figura 8.- Variación del coeficiente a3 con diferentes parámetros de resistencia de la
subbase. Fuente: AASHTO 93
Tabla 28: Coeficientes del Pavimento
Coeficientes del Pavimento
Componentes del Pavimento a1 a2 a3
Carpeta de Rodadura 0.41
Base: Material Triturado 0.134
Sub-base: Material Granular 0.11
Fuente: Guía AASHTO “Diseño de estructuras de pavimentos, 1993
Elaborado: Miguel Lara Montoya
En la siguiente tabla se presentan los espesores mínimos de concreto asfáltico y base
granular:
a3= 0.11 Mr= 14500 Psi
59
Tabla 29: Espesores mínimos de concreto asfáltico y base granular (cm)
Espesores mínimos de concreto asfáltico y base granular (cm)
Esal’s Concreto Asfaltico Base Granular
menos de 50000 2.5 10
50000 a 150000 5 10
150000 a 500000 6.5 10
500000 a 2000000 7.5 15
2000000 a 7000000 9 15
más de 7000000 10 15
Fuente: Guía AASHTO “Diseño de estructuras de pavimentos, 1993
Elaborado: Miguel Lara Montoya
60
Capítulo IV
Análisis de Resultados
4.1. Resultados de Análisis de tráfico
El conteo vehicular se lo realizo en la estación denominada Cruce La Indiana y se
considera el flujo en ambas direcciones, el conteo fue realizado los días viernes 22,
sábado 23 y domingo 24 de Julio del 2016; en horario de 6:00 a 18:00 horas.
El TPDA calculado en la vía desde el Cruce la Indiana hasta el Recinto Luz de
América es de 330 vehículos proyectado a 15 años, se encuentra ubicada dentro del
rango de 300 a 1000 vehículos y según las normas del MTOP se clasifica en una vía de
clase III.
Los ejes equivalentes ESAL’S resultante es de 232.534 para un periodo de 15 años
para un pavimento flexible
4.2. Diseño de la Estructura de Pavimento
Se decide realizar el diseño de Pavimento Flexible, por economizar costos de
construcción, resistencia de diseño y fácil mantenimiento.
61
La estructura del Pavimento Flexible está conformada por capas que serán colocadas
horizontalmente en la vía.
El método para el Diseño de la Estructura del Pavimento es conforme a lo especificado
en la AASHTO 93 y las Normas Generales para la Construcción de Caminos y Puentes.
La vida útil para el diseño del Pavimento es 15 años, según lo indica el Ministerio de
Transporte y Obras Públicas para nuestra vía el Índice de Servicio es de 2 por ser un
camino de menor tránsito.
El CBR percentil escogido en el diseño de la subrasante según recomendaciones del
Instituto del Asfalto es del 75%, obteniendo así un CBR de diseño de 5,60% y se clasifica
al suelo como una Subrasante de mala.
Ecuación de diseño
Donde:
W18: Número de aplicaciones equivalentes de 80KN acumuladas en el periodo de
diseño (n)
ZR: Función de la confiabilidad del diseño R, Grado de confianza en que las cargas de
diseño no serán superadas ´por las cargas reales aplicadas sobre el pavimento.
62
SO: Desviación estándar del sistema.
ΔPSI: Perdida de serviciabilidad prevista en el diseño
MR: Módulo resiliente de la subrasante y de las capas de bases y sub-bases
granulares.
SN: Número estructural o capacidad de la estructura para soportar las cargas bajo las
condiciones.
Índice de Serviciabilidad
La serviciabilidad inicial es la que tendrá el pavimento al comenzar su
funcionamiento. La AASTHO 93 ha establecido Po= 4.2
La serviciabilidad final es el índice más bajo que tendrá la vía antes de necesitar un
mejoramiento o reconstrucción. Siguiendo las normas de la AASTHO 93 escogemos el
valor de Pt= 2.0 para caminos de menor tránsito.
Factor de confiabilidad ®
Confiabilidad Recomendada
Tipo de Camino
Confiabilidad Recomendada
Zona Urbana Zona Rural
Rutas Inerestatales y Autopista 85 a 99.9 80 a 99.9
Arterias Principales 80 a 99 75 a 99
Colectoras 80 a 95 75 a 95
Locales 50 a 80 50 a 80
Fuente: AASHTO
Elaborado: Miguel Lara Montoya
63
En el presente proyecto se elegirá el valor de 80% como valor de confiabilidad por ser
una zona rural.
Desviación Estándar (Zr)
Desviación Estándar obtenida desde la Confiabilidad
CONFIABILIDAD
(%) DESVIACION ESTANDAR
50 0,000
60 -0,253
70 -0,524
75 -0,674
80 -0,841
85 -1,037
90 -1,282
91 -1,340
92 -1,405
93 -1,476
94 -1,555
95 -1,645
96 -1,751
97 -1,881
98 -2,054
99 -2,327
99,9 -3,090
99,99 -3,750
Fuente: AASHTO
64
Es una medida del desvió de los datos con respecto al valor medio. De acuerdo a la tabla
N.-38 propuesta por la AASHTO la desviación estándar de acuerdo a la confiabilidad es
-0,841
Desvió Estándar de acuerdo al comportamiento del pavimento
Condición de Diseño Desvio Standard
Variación en la predicción del
comportamiento pavimento 0.34 (Pav. Rígidos)
Sin errores en el transito 0.44 (Pav. Flexibles)
Variación en la predicción del
comportamiento pavimento 0.39 (Pav. Rígidos)
Con errores en el tránsito 0.49 (Pav. Flexibles)
Fuente: Guía AASHTO “Diseño de estructuras de pavimentos, 1993
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Para este proyecto se utilizara 0.44 para pavimentos flexibles.
Módulo resiliente
Calcularemos el módulo de resiliencia de la Subrasante a partir del CBR de diseño
Nuestro CBR de diseño es 5,60% y procederemos a utilizarlo en la expresión indicada:
𝑀𝑟 = 1500 ∗ 𝐶𝐵𝑅
𝑀𝑟 = 1500 ∗ 5,60
Mr = 8400psi
65
Coeficientes estructurales para la estructura del pavimento
La fórmula general que relaciona el número estructural SN con los espesores de capa es
la siguiente:
SN = a1D1+a2D2m2+a3D3m3
Tabla 30.- Coeficientes y Módulos Resiliente de las Capas del Pavimento
Coeficientes y Módulos Resiliente de las Capas del Pavimento
Componentes del Pavimento ai Mr
Carpeta de Rodadura (a1) 0.41 40000
Base: Material Triturado (a2) 0.134 28700
Sub-base: Material Granular (a3) 0.11 14500
Fuente: Miguel Lara Montoya
Coeficientes de drenaje
Los coeficientes de drenaje recomendados por la AASHTO para las capas de base,
subbase y mejoramiento; depende de las características del material, de la calidad del
drenaje y el tiempo que van a estar expuesta la estructura del pavimento a niveles de
humedad próxima a saturación.
Tabla 31.- Calidad del Drenaje
NIVEL DE DRENAJE TIEMPO DE EVACUACION DEL
AGUA
Excelente Dos horas
Buena Un día
Regular Una semana
Pobre Un mes
Muy pobre El agua no evacua
Fuente: AASHTO 93
66
En la siguiente tabla se presentan los valores de los coeficientes de drenaje (mi),
recomendados los cuales están en función a la calidad de drenaje y al tiempo que está
expuesta la estructura a condiciones de humedad cercanas a saturación.
Tabla 32.- Coeficientes de drenaje recomendados mi11
NIVEL DE DRENAJE
PORCENTAJE DEL TIEMPO DURANTE EL CUAL LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO ESTÁ SOMETIDO A CONDICIONES DE HUMEDAD CERCANAS A SATURACIÓN
Menos del 1% Entre el 1 y 5% Entre el 5 y 25% Más del 25%
Excelente 1.40 - 1.35 1.35 - 1.30 1.30 - 1.20 1.20
Buena 1.35 - 1.25 1.25 - 1.15 1.15 - 1.00 1.00
Regular 1.25 - 1.15 1.15 - 1.05 1.05 - 0.80 0.80
Pobre 1.15 - 1.05 1.05 - 0.80 0.80 - 0.60 0.60
Muy pobre 1.05 - 0.95 0.95 - 0.75 0.75 - 0.40 0.40
Fuente: AASHTO 93
Elaborado: Miguel Lara Montoya
En nuestro proyecto adoptaremos un coeficiente de drenaje= 0.80 asumiendo que el
drenaje será regular y la estructura tendrá una exposición a la humedad igual al 25%.
Determinación del número estructural (SN).
El procedimiento de diseño según el método AASHTO, se basa en un número estructural
el cual es producto de una ecuación y es la representación de la resistencia estructural
de un pavimento con relación al valor soportante del suelo expresado en el módulo de
resiliencia, índice de servicio, cargas equivalentes, para determinar el número estructural
requerido tenemos los siguientes datos:
67
Cantidad de ejes equivalentes (ESAL´s), para el período de diseño.
La confiabilidad (R)
Error estándar combinando (So)
Módulo de resilencia de la sub-rasante (Mr.)
La pérdida de servicialidad (ΔPS)
Coeficientes de drenaje
Figura 9.- Capas de la estructura del Pavimento
Fuente.- Guía para diseño de pavimentos, AAHTO 93
Una vez determinados los parámetros que intervienen en la ecuación general de diseño,
calculamos el número estructural (SN) que soporte el w18 proyectado, utilizando los
datos en el programa “CALCULO DEL NÚMERO ESTRUCTURAL AASHTO 1993”.
68
Subrasante
Sub-base
69
Base
Calculo de Espesores de Capas de Pavimento.
Se determina el espesor necesario del concreto asfáltico a partir del módulo resiliente
de la base.
SN1 = 1.30
SN1 = a1x D1
D1 = SN1
a1=
1.30
0.41= 3.17"
𝐃𝟏 = 𝟑"
SN1*= a1x D1 ∗= 0.41 ∗ 3" = 1.23 (Corregido)
70
Se determina el espesor necesario de la base granular a partir del módulo resiliente
de la subbase.
a2 = 0.134
SN2 = 1.72
SN (base granular) = SN2 − SN1 ∗
SN (base granular) = 1.72 − 1.23 = 0.49
SN (base granular) = a2x m2 x D2
𝐷2 = 0.49
0.134 x 0.80= 4.57 "
𝑫𝟐 ∗= 𝟒"
SN2*= 4 ∗ x 0.134 x 0.80 = 0.43 (Corregido)
Se determina el espesor necesario de la subbase granular a partir del número
estructural total del pavimento flexible.
SN3 = 2.13
SN (sub − base) = SN3 − (SN1 ∗ + SN2 ∗) = 2.13 − (1.23 + 0.43) = 0.47
𝐷3 = 0.47
0.11 x 0.80= 5.34"
𝑫𝟑 ∗= 𝟔"
71
SN3*= 6 x 0.11 x 0.80 = 0.53 (Corregido)
Verificación
SN1 ∗ +SN2 ∗ +SN3 ∗ +SN4 ∗> SN
1.23 + 0.43 + 0.53 > 2.13
𝟐. 𝟏𝟗 > 𝟐. 𝟏𝟑 Comprobado
Figura 10: Estructura de Pavimento
Elaborado: Miguel Lara Montoya
Diseño de Pavimento Recomendado
Carpeta Asfaltica 3,00 pulg 7,50
Base Clase 1 4,00 pulg 10,00
Sub-Base Clase 3 6,00 pulg. 15,00
32,50
Conclusiones
Como resultado de la presente investigación, el sistema vial que tienen los moradores
del Recinto Luz de América” se encuentra en un estado deficiente. El primer paso fue
realizar un aforo de tráfico manual el cual fue proyectado a 15 años y el resultado es=
330 veh/dia/ ambos sentidos encontrandose ubicada dentro del rango de 300 a
1000 vehículos y según las normas del MTOP se clasifica en una vía de clase III. Los
ejes equivalentes (ESAL’S) resultante es de 232.534.
Se ejecutaron calicatas en la vía de estudio y se procedió a realizar los ensayos de
laboratorio respectivos para clasificar y conocer las características del material.
Nuestro CBR de diseño es 5,60 % con el cual procedemos a continuar con el Diseño
de la Estructura de Pavimento.
El método utilizado para el diseño de pavimento es el método AASHTO, descrito en
este trabajo, en el capítulo 4 se presentan los resultados del cálculo en el cual nos
proporciona los espesores de las capas del Pavimento las cuales se muestran a
continuación:
Diseño de Pavimento Recomendado
Carpeta Asfaltica 3,00 pulg 7,50
Base Clase 1 4,00 pulg 10,00
Sub-Base Clase 3 6,00 pulg. 15,00
32,50
Recomendaciones
Implementar la estructura del pavimento Flexible y así poder brindar un mejor nivel de
servicio a los pobladores del Recinto “Luz de América”
Se recomienda respetar las especificaciones y normas del MTOP para la construcción
del diseño, ya que los problemas más concurrentes son el mal proceso constructivo
en los proyectos viales.
Es aconsejable realizar mantenimientos rutinarios, pues este tipo de mantenimientos
incrementan en manera considerable la vida útil de la vía, se tiene un mal entendido
concepto en lo que se refiere a “Diseño de un camino a un cierto número de años” lo
que lleva a que supongan que el camino durante ese tiempo no hay que realizarles
los mantenimientos respectivos. Lo más recomendable es realizar mantenimientos
rutinarios varias veces al año dependiendo de la necesidad de la vía. A continuación
se nombran ciertas actividades de mantenimientos rutinarios:
Rocería y Limpieza.
Remoción de derrumbes.
Sello de fisuras y grietas.
Bacheo.
Limpieza de subdrenes.
Limpieza de calzada y bermas
Limpieza y reparación de señales verticales.
ANEXOS
ANEXO FOTOGRÁFICO
(Ensayos de laboratorio)
Fotografía 1: Lavado de Material Fotografía 2: Límites de Atterberg
Fotografía 3: Límites de Atterberg Fotografía 4: Ensayo Proctor
Fotografía 5: Ensayo CBR (Densidad) Fotografía 6: Peso Muestra CBR (después Inmersión)
Fotografía 7: Ensayo CBR (Penetración) Fotografía 8: Humedad CBR
(Conteo de Tráfico)
Fotografía 1: Aforo de Tráfico (primer día)
Fotografía 2: Aforo de Tráfico (segundo día)
Fotografía 3: Aforo de Tráfico (tercer día)
C-1 C-2
5 VA
287,43 286,60
Peso 245,30 261,16
en Agua Ww 42,13 25,44
gramos. Recipiente. 30,40 29,45
Peso seco. Ws 214,90 231,71Contenido de agua. w 19,60% 10,98%
C-3 C-4
25 H
241,90 330,23
Peso 210,50 285,75
en Agua Ww 31,40 44,48
gramos. Recipiente. 22,90 62,08
Peso seco. Ws 187,60 223,67
Contenido de agua. w 16,74% 19,89%
C-5 C-6
24 H
280,78 300,25
Peso 249,54 265,87
en Agua Ww 31,24 34,38
gramos. Recipiente. 45,40 62,08
Peso seco. Ws 204,14 203,79
Contenido de agua. w 15,30% 16,87%
CONTENIDO DE HUMEDAD.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS.
PERFORACION: Calicatas
Laboratorio "ING. DR. ARNALDO RUFFILI".
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
RECIPIENTE Nº
Recipiente + peso humedo
Recipiente + peso seco.
MUESTRA Nº
RECIPIENTE Nº
FECHA: Julio /2016
Operador:
Calculado por:
Miguel Lara Montoya
Miguel Lara Montoya
Recipiente + peso humedo
Recipiente + peso seco.
C # 5
Observaciones:
MUESTRA Nº
C # 1 C # 2
PROYECTO: Diseño de la Estructura del Pavimento
Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto
“Luz de América”
C # 6
Recipiente + peso humedo
Recipiente + peso seco.
MUESTRA Nº
RECIPIENTE Nº
C # 3 C # 4
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
HN Z9 189,19 172,64 44,20 16,55 128,44 12,89 6,03 1,74 1,13 1,54 1635,64
90,00 A 166,65 148,75 22,40 17,90 126,35 14,17 6,07 1,79 1,14 1,57 1658,10
180,00 X 169,35 145,57 22,20 23,78 123,37 19,28 6,21 1,93 1,19 1,61 1709,65
270,00 7 171,54 143,30 21,10 28,24 122,20 23,11 6,21 1,93 1,23 1,57 1658,13
360,00 13 167,12 138,10 23,10 29,02 115,00 25,23 6,18 1,89 1,25 1,51 1600,38
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
Miguel Lara Montoya
Muestra Nº CLASIFICACION
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por:
jul-16
Número de capas: 54,28 Kg
25 Muestra: C-1
0,00094400 m³ Fecha:
Proyecto:
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
PRUEBA PROCTOR
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Numero de golpes por capa:
Peso del cilindro:
19,28%
12,89%
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
1709,65 Kg/m³
Contenido natural de humedad:
Contenido optimo de humedad:
Densidad seca maxima:
Volúmen del cilindro:
1600,00
1610,00
1620,00
1630,00
1640,00
1650,00
1660,00
1670,00
1680,00
1690,00
1700,00
1710,00
1720,00
10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 28,0
Den
sida
d (K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
EN 13 152,41 142,41 29,10 10,00 113,31 8,83 5,94 1,66 1,09 1,52 1611,97
90,00 8 135,66 122,36 21,80 13,30 100,56 13,23 6,08 1,79 1,13 1,58 1678,44
180,00 MJ 175,40 161,05 68,00 14,35 93,05 15,42 6,12 1,84 1,15 1,59 1685,97
270,00 5 355,50 305,45 29,50 50,05 275,95 18,14 6,12 1,84 1,18 1,56 1650,80
360,00 X 139,52 119,02 40,60 20,50 78,42 26,14 6,04 1,76 1,26 1,39 1475,51
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
PRUEBA PROCTOR
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Volúmen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: jul-16
Peso del cilindro: 4,28 Kg Número de capas: 5
Numero de golpes por capa: 25 Muestra: C-2
Contenido natural de humedad:
8,83%
Contenido optimo de humedad:
15,42%
Densidad seca maxima:
1685,97 Kg/m³
Muestra Nº CLASIFICACION
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por: Miguel Lara Montoya
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
1450,00
1470,00
1490,00
1510,00
1530,00
1550,00
1570,00
1590,00
1610,00
1630,00
1650,00
1670,00
1690,00
1710,00
8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 13,0 14,0 15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0 26,0 27,0
Den
sida
d (K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
EN J 191,14 169,94 53,90 21,20 116,04 18,27 6,18 1,90 1,18 1,61 1700,90
90,00 XYZ 171,75 149,45 36,78 22,30 112,67 19,79 6,24 1,96 1,20 1,64 1733,23
180,00 V 235,23 199,81 28,30 35,42 171,51 20,65 6,26 1,98 1,21 1,64 1738,44
270,00 LJ 187,64 157,54 21,50 30,10 136,04 22,13 6,25 1,96 1,22 1,61 1703,58
360,00 10 169,10 141,90 29,90 27,20 112,00 24,29 6,21 1,93 1,24 1,55 1645,85
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por: Miguel Lara Montoya
Contenido optimo de humedad:
20,65%
Densidad seca maxima:
1738,44 Kg/m³
Muestra Nº CLASIFICACION
Numero de golpes por capa: 25 Muestra: C-3
Contenido natural de humedad:
18,27%
Volúmen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: jul-16
Peso del cilindro: 4,28 Kg Número de capas: 5
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
PRUEBA PROCTOR
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
1600,001610,001620,001630,001640,001650,001660,001670,001680,001690,001700,001710,001720,001730,001740,001750,00
17,0 18,0 19,0 20,0 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0
Den
sida
d (K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
EN 101 183,82 164,12 39,50 19,70 124,62 15,81 6,02 1,74 1,16 1,50 1592,53
90,00 V0 174,80 153,23 30,30 21,57 122,93 17,55 6,08 1,80 1,18 1,53 1623,05
180,00 M 193,36 165,85 30,30 27,51 135,55 20,30 6,16 1,87 1,20 1,56 1649,37
270,00 M 196,66 165,66 29,70 31,00 135,96 22,80 6,15 1,87 1,23 1,52 1613,99
360,00 BJ 183,84 153,14 31,00 30,70 122,14 25,14 6,12 1,83 1,25 1,46 1550,87
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por: Miguel Lara Montoya
Contenido optimo de humedad:
20,30%
Densidad seca maxima:
1649,37 Kg/m³
Muestra Nº CLASIFICACION
Numero de golpes por capa: 25 Muestra: C-4
Contenido natural de humedad:
15,81%
Volúmen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: jul-16
Peso del cilindro: 4,28 Kg Número de capas: 5
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
PRUEBA PROCTOR
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
1500,001510,001520,001530,001540,001550,001560,001570,001580,001590,001600,001610,001620,001630,001640,001650,001660,001670,001680,001690,001700,00
15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0 26,0
Den
sida
d (K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
EN 14 188,84 165,54 30,80 23,30 134,74 17,29 6,08 1,80 1,17 1,53 1624,76
90,00 Q 255,62 220,74 30,10 34,88 190,64 18,30 6,13 1,85 1,18 1,56 1653,96
180,00 71 216,20 190,95 62,80 25,25 128,15 19,70 6,17 1,89 1,20 1,58 1669,03
270,00 6 194,63 171,40 65,30 23,23 106,10 21,89 6,14 1,86 1,22 1,53 1615,56
360,00 2 209,99 180,29 50,70 29,70 129,59 22,92 6,11 1,82 1,23 1,48 1570,22
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
PRUEBA PROCTOR
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Volúmen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: jul-16
Peso del cilindro: 4,28 Kg Número de capas: 5
Numero de golpes por capa: 25 Muestra: C-5
Contenido natural de humedad:
17,29%
Contenido optimo de humedad:
19,70%
Densidad seca maxima:
1669,03 Kg/m³
Muestra Nº CLASIFICACION
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por: Miguel Lara Montoya
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
1550,001560,001570,001580,001590,001600,001610,001620,001630,001640,001650,001660,001670,001680,001690,001700,00
15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0 21,0 22,0 23,0 24,0 25,0 26,0
Den
sida
d (K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
Cantidad Reci- Peso de ti- Peso de Peso Peso Peso Peso de ti- Peso de Peso de
de agua piente erra hume- tierra seca del del seco W erra humeda tierra 1+W/100 tierra seca Densidad
cm³ Nº da + recipt. . + recipt recipt agua grs (%) . + cilindro humeda Ws seca
grs grs grs grs Kg Kg Kg Kg/m³
EN 40 226,70 222,70 62,20 4,00 160,50 2,49 5,84 1,55 1,02 1,52 1605,12
90,00 8 198,34 192,00 63,11 6,34 128,89 4,92 5,92 1,64 1,05 1,56 1653,82
180,00 2 188,45 179,89 69,45 8,56 110,44 7,75 6,00 1,72 1,08 1,60 1690,97
270,00 6 204,20 191,50 70,40 12,70 121,10 10,49 6,00 1,72 1,10 1,55 1645,26
360,00 A 205,40 189,70 64,40 15,70 125,30 12,53 5,99 1,71 1,13 1,52 1610,68
Prof. Gs Wi Wo Ip % > Nº4
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
PRUEBA PROCTOR
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Volúmen del cilindro: 0,00094400 m³ Fecha: jul-16
Peso del cilindro: 4,28 Kg Número de capas: 5
Numero de golpes por capa: 25 Muestra: C-6
Contenido natural de humedad:
2,49%
Contenido optimo de humedad:
7,75%
Densidad seca maxima:
1690,97 Kg/m³
Muestra Nº CLASIFICACION
Dibujado por: Miguel Lara Montoya
Calculado por: Miguel Lara Montoya
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
1600,00
1610,00
1620,00
1630,00
1640,00
1650,00
1660,00
1670,00
1680,00
1690,00
1700,00
2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 13,0
Dens
idad
(Kg
/m3)
Contenido de humedad (%)
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
7 8 X
232,66 224,80 233,30
196,20 188,30 199,10
36,46 36,50 34,20
21,10 21,80 40,60
175,10 166,50 158,50
20,82 21,92 21,58
P 10,94 11,09 11,34
6,78 6,77 6,89
W 4,16 4,32 4,45
Ws 3,44 3,54 3,66
w 20,82 21,92 21,58
h 1958,08 2032,50 2094,21
s 1620,63 1667,05 1722,53
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
V 101 M
221,20 246,30 164,51
174,80 197,30 133,20
46,40 49,00 31,31
28,30 39,50 29,70
146,50 157,80 103,50
31,67 31,05 30,25
P 11,21 11,32 11,57
6,78 6,77 6,89
W 4,43 4,55 4,68
Ws 3,37 3,47 3,59
w 31,67 31,05 30,25
h 2087,61 2142,25 2203,01
s 1585,46 1634,66 1691,36
0,0085 0,0215 0,0272
0,0085 0,0215 0,0272
0,0086 0,0216 0,0273
0,0086 0,0216 0,0273
0,0087 0,0217 0,0274
C.B.R % 0,0040 0,0040 0,0040
Densidad seca γS 1585,46 1634,66 1691,36
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
96 horas
Suelo seco
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
72 horas
48 horas
24 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
Molde
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
r
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Wh + r
Ws + r
Ww
Suelo humedo
Suelo seco
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde Nº ________________
Nº de ensayo:
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Calicata: _________C - 1___________________
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
X 5 13
186,60 202,46 180,40
164,70 179,86 159,50
21,90 22,60 20,90
22,20 29,50 23,10
142,50 150,36 136,40
15,37 15,03 15,32
P 10,38 11,56 10,72
6,49 7,60 6,57
W 3,89 3,96 4,15
Ws 3,37 3,44 3,60
w 15,37 15,03 15,32
h 1831,37 1865,76 1953,84
s 1587,41 1621,97 1694,24
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
J MJ A
206,85 209,46 166,80
180,75 188,26 146,90
26,10 21,20 19,90
53,90 68,00 22,40
126,85 120,26 124,50
20,58 17,63 15,98
P 10,64 11,76 10,90
6,49 7,60 6,57
W 4,15 4,16 4,33
Ws 3,45 3,54 3,74
w 20,58 17,63 15,98
h 1956,67 1959,96 2041,45
s 1622,77 1666,23 1760,12
0,1150 0,0874 0,1456
0,1151 0,0875 0,1456
0,1151 0,0876 0,1456
0,1152 0,0877 0,1456
0,1153 0,0877 0,1457
C.B.R %
Densidad seca γS 1622,77 1666,23 1760,12
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
48 horas
72 horas
96 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
24 horas
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Contenido de agua
Nº de ensayo:
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América” Calicata: _________C - 2___________________
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Molde Nº ________________
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
Z9 13 XYZ
241,80 259,70 249,28
208,20 218,30 208,58
33,60 41,40 40,70
44,20 29,10 36,78
164,00 189,20 171,80
20,49 21,88 23,69
P 9,90 11,41 10,19
5,82 7,05 5,59
W 4,077 4,358 4,595
Ws 3,38 3,58 3,71
w 20,49 21,88 23,69
h 1920,40 2052,76 2164,39
s 1593,85 1684,22 1749,85
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
V0 14 LJ
192,30 205,20 201,40
153,30 166,40 162,90
39,00 38,80 38,50
30,30 30,80 21,50
123,00 135,60 141,40
31,71 28,61 27,23
P 10,12 11,63 10,28
5,82 7,05 5,59
W 4,30 4,58 4,69
Ws 3,27 3,56 3,68
w 31,71 28,61 27,23
h 2026,38 2156,85 2207,72
s 1538,55 1677,00 1735,25
0,030 0,030 0,030
0,350 0,244 0,260
0,198 0,218 0,188
0,446 0,380 0,373
C.B.R %
Densidad seca γS 1538,55 1677,00 1735,25
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América” Calicata: _________C - 3___________________
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Molde Nº ________________
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
Nº de ensayo:
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
48 horas
72 horas
96 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
24 horas
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
A 71 40
278,01 285,00 281,40
237,31 246,70 248,40
40,70 38,30 33,00
64,40 62,80 62,20
172,91 183,90 186,20
23,54 20,83 17,72
P 11,10 10,73 9,87
7,04 6,59 5,69
W 4,06 4,14 4,18
Ws 3,29 3,43 3,55
w 23,54 20,83 17,72
h 1913,33 1951,95 1968,91
s 1548,78 1615,50 1672,50
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
2 8 6
192,30 205,20 201,40
153,30 166,40 162,90
39,00 38,80 38,50
50,70 63,11 70,40
102,60 103,29 92,50
38,01 37,56 41,62
P 11,46 11,06 10,40
7,04 6,59 5,69
W 4,42 4,47 4,71
Ws 3,20 3,25 3,32
w 38,01 37,56 41,62
h 2080,08 2105,98 2217,62
s 1507,17 1530,91 1565,87
0,030 0,030 0,030
0,350 0,244 0,260
0,198 0,218 0,188
0,446 0,380 0,373
C.B.R %
Densidad seca γS 1507,17 1530,91 1565,87
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América” Calicata: _________C - 4___________________
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Molde Nº ________________
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
Nº de ensayo:
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
48 horas
72 horas
96 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
24 horas
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
6 Q BJ
166,87 146,48 119,20
150,57 127,78 104,80
16,30 18,70 14,40
65,30 31,00 31,00
85,27 96,78 73,80
19,12 19,32 19,51
P 10,55 11,73 11,41
6,59 7,62 7,05
W 3,96 4,11 4,36
Ws 3,33 3,44 3,64
w 19,12 19,32 19,51
h 1865,76 1935,94 2051,81
s 1566,34 1622,45 1716,82
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
M 10 2
106,96 128,10 163,95
91,76 110,00 148,05
15,20 18,10 15,90
30,30 29,90 69,45
61,46 80,10 78,60
24,73 22,60 20,23
P 10,77 11,90 11,53
6,59 7,62 7,05
W 4,18 4,28 4,48
Ws 3,35 3,49 3,73
w 24,73 22,60 20,23
h 1966,56 2016,02 2110,69
s 1576,63 1644,43 1755,56
0,030 0,030 0,030
0,350 0,244 0,260
0,198 0,218 0,188
0,446 0,380 0,373
C.B.R %
Densidad seca γS 1576,63 1644,43 1755,56
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América” Calicata: _________C - 5___________________
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Molde Nº ________________
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
Nº de ensayo:
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
48 horas
72 horas
96 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
24 horas
Peso del molde: Volumen del molde: 0,002123
Nº de capas: 5
1 3 5
12 Golpes x capa 25 Golpes por capa 56 Golpes por capa
V X 8
246,90 247,90 246,50
229,10 229,80 228,40
17,80 18,10 18,10
28,30 22,20 21,80
200,80 207,60 206,60
8,86 8,72 8,76
P 10,22 10,83 9,62
6,57 7,03 5,69
W 3,65 3,81 3,92
Ws 3,36 3,50 3,61
w 8,86 8,72 8,76
h 1721,15 1792,28 1847,86
s 1581,00 1648,54 1699,01
12 Golpes por capa 25 Golpes por capa 56 golpes por capa
MJ A Z9
260,40 196,00 198,70
238,30 178,10 184,50
22,10 17,90 14,20
68,00 22,40 44,20
170,30 155,70 140,30
12,98 11,50 10,12
P 10,25 10,86 9,66
6,57 7,03 5,69
W 3,68 3,84 3,97
Ws 3,26 3,44 3,60
w 12,98 11,50 10,12
h 1734,81 1806,88 1869,05
s 1535,54 1620,57 1697,27
0,030 0,030 0,030
0,350 0,244 0,260
0,198 0,218 0,188
0,446 0,380 0,373
C.B.R %
Densidad seca γS 1535,54 1620,57 1697,27
Miguel Lara Montoya Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas
Operador Calculado por Verificado por
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICASESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R - DENSIDADES
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: Julio/2016
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América” Calicata: _________C - 6___________________
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas
Molde Nº ________________
Nº de golpes por capa: _____ Peso del martillo: 10 Lb.
Nº de ensayo:
ANTES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
DESPUES DE LA INMERSION
HU
ME
DA
D
Nº recipiente
Wh + r
Ws + r
Ww
r
Ws
w (%)
Molde + suelo humedo
Molde
Suelo humedo
Suelo seco
48 horas
72 horas
96 horas
Contenido de agua
Densidad humeda
Densidad seca
HINCHAMIENTO
Lectura inicial
24 horas
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 176 217,8 57 80 99
2.54 mm (0.10") 226,6 336,6 84 103 153
3.81 mm (0.15") 310,2 435,6 102 141 198
5.08 mm (0.20") 387,2 545,6 115 176 248
7.62 mm (0.30") 453,2 697,4 137 206 317
10.16 mm (0.40") 587,4 814 160 267 370
12.70 mm (0.50") 721,6 1007,6 191 328 458
1.27 mm (0.05") 58,55 72,45 2,939 4,125 5,104
2.54 mm (0.10") 75,38 111,97 4,331 5,311 7,889
3.81 mm (0.15") 103,19 144,90 5,259 7,270 10,209
5.06 mm (0.20") 128,80 181,49 5,929 9,075 12,787
7.62 mm (0.30") 150,75 231,99 7,064 10,621 16,345
10.16 mm (0.40") 195,40 270,77 8,250 13,767 19,077
12.87 mm (0.50") 240,04 335,17 9,848 16,912 23,614
0.10 pulg 0.20 pulg
12 4,331 5,929
25 5,311 9,075
56 7,889 12,787
C.B.R
12 6,15 5,61
25 7,54 8,59
56 11,20 12,10
Calculado por:
Verificado por: Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
%
Miguel Lara Montoya
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
Fecha: _______Julio/2016_____
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 1______
Peso delmolde: Volumen del molde:
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
PENETRACIÓN
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
5
10
15
20
25
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 134,2 134,2 38 61 61
2.54 mm (0.10") 193,6 235,4 69 88 107
3.81 mm (0.15") 242 299,2 94 110 136
5.08 mm (0.20") 286 360,8 115 130 164
7.62 mm (0.30") 387,2 521,4 153 176 237
10.16 mm (0.40") 495 629,2 202 225 286
12.70 mm (0.50") 622,6 715 244 283 325
1.27 mm (0.05") 44,64 44,64 1,959 3,145 3,145
2.54 mm (0.10") 64,40 78,30 3,558 4,537 5,517
3.81 mm (0.15") 80,50 99,53 4,847 5,672 7,012
5.06 mm (0.20") 95,14 120,02 5,929 6,703 8,456
7.62 mm (0.30") 128,80 173,44 7,889 9,075 12,220
10.16 mm (0.40") 164,66 209,30 10,415 11,601 14,746
12.87 mm (0.50") 207,10 237,84 12,581 14,591 16,757
0.10 pulg 0.20 pulg
12 3,558 5,929
25 4,537 6,703
56 5,517 8,456
C.B.R
12 5,05 5,61
25 6,44 6,34
56 7,83 8,00
Calculado por:
Verificado por:
%
Miguel Lara Montoya
Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
Peso delmolde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
PENETRACIÓN
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: _______Julio/2016_____
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 2______
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 235,4 277,2 84 107 126
2.54 mm (0.10") 387,2 444,4 134 176 202
3.81 mm (0.15") 490,6 627 154 223 285
5.08 mm (0.20") 587,4 789,8 183 267 359
7.62 mm (0.30") 671 1126,4 229 305 512
10.16 mm (0.40") 789,8 1511,4 305 359 687
12.70 mm (0.50") 1025,2 1982,2 328 466 901
1.27 mm (0.05") 78,30 92,21 4,331 5,517 6,497
2.54 mm (0.10") 128,80 147,83 6,909 9,075 10,415
3.81 mm (0.15") 163,20 208,57 7,940 11,498 14,695
5.06 mm (0.20") 195,40 262,72 9,435 13,767 18,510
7.62 mm (0.30") 223,20 374,69 11,807 15,726 26,399
10.16 mm (0.40") 262,72 502,76 15,726 18,510 35,422
12.87 mm (0.50") 341,03 659,37 16,912 24,027 46,456
0.10 pulg 0.20 pulg
12 6,909 9,435
25 9,075 13,767
56 10,415 18,510
C.B.R
12 9,81 8,93
25 12,88 13,03
56 14,78 17,51
Calculado por:
Verificado por:
%
Miguel Lara Montoya
Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
Peso delmolde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
PENETRACIÓN
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: _______Julio/2016_____
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 3______
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 88 110 30 40 50
2.54 mm (0.10") 154 198 60 70 90
3.81 mm (0.15") 264 308 110 120 140
5.08 mm (0.20") 374 440 160 170 200
7.62 mm (0.30") 616 682 270 280 310
10.16 mm (0.40") 836 946 350 380 430
12.70 mm (0.50") 1056 1210 440 480 550
1.27 mm (0.05") 29,27 36,59 1,547 2,062 2,578
2.54 mm (0.10") 51,23 65,86 3,094 3,609 4,640
3.81 mm (0.15") 87,82 102,45 5,672 6,187 7,218
5.06 mm (0.20") 124,41 146,36 8,250 8,765 10,312
7.62 mm (0.30") 204,91 226,86 13,921 14,437 15,984
10.16 mm (0.40") 278,09 314,68 18,046 19,593 22,171
12.87 mm (0.50") 351,27 402,50 22,686 24,749 28,358
0.10 pulg 0.20 pulg
12 3,094 8,250
25 3,609 8,765
56 4,640 10,312
C.B.R
12 4,39 7,81
25 5,12 8,29
56 6,59 9,76
Calculado por:
Verificado por:
%
Miguel Lara Montoya
Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
Peso delmolde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
PENETRACIÓN
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: _______Julio/2016_____
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 4______
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
5
10
15
20
25
30
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 143 160,6 38 65 73
2.54 mm (0.10") 209 259,6 65 95 118
3.81 mm (0.15") 239,8 314,6 88 109 143
5.08 mm (0.20") 268,4 360,8 115 122 164
7.62 mm (0.30") 369,6 495 153 168 225
10.16 mm (0.40") 470,8 605 206 214 275
12.70 mm (0.50") 587,4 688,6 241 267 313
1.27 mm (0.05") 47,57 53,42 1,959 3,351 3,764
2.54 mm (0.10") 69,52 86,35 3,351 4,898 6,084
3.81 mm (0.15") 79,77 104,65 4,537 5,620 7,373
5.06 mm (0.20") 89,28 120,02 5,929 6,290 8,456
7.62 mm (0.30") 122,95 164,66 7,889 8,662 11,601
10.16 mm (0.40") 156,61 201,25 10,621 11,034 14,179
12.87 mm (0.50") 195,40 229,06 12,426 13,767 16,138
0.10 pulg 0.20 pulg
12 3,351 5,929
25 4,898 6,290
56 6,084 8,456
C.B.R
12 4,76 5,61
25 6,95 5,95
56 8,64 8,00
Calculado por:
Verificado por:
%
Miguel Lara Montoya
Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
Peso delmolde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
PENETRACIÓN
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: _______Julio/2016_____
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 5______
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
Molde Nº _______ 0,002123
Peso del martillo:10 Lb. 12 ''
NUMERO DE ENSAYO 1 2 3 1 2 3
1.27 mm (0.05") 378,4 429 134 172 195
2.54 mm (0.10") 798,6 924 237 363 420
3.81 mm (0.15") 990 1221 310 450 555
5.08 mm (0.20") 1192,4 1520,2 389 542 691
7.62 mm (0.30") 1731,4 2193,4 481 787 997
10.16 mm (0.40") 2193,4 2730,2 557 997 1241
12.70 mm (0.50") 2318,8 3066,8 649 1054 1394
1.27 mm (0.05") 125,87 142,70 6,909 8,868 10,054
2.54 mm (0.10") 265,65 307,36 12,220 18,716 21,655
3.81 mm (0.15") 329,32 406,16 15,984 23,202 28,616
5.06 mm (0.20") 396,65 505,69 20,057 27,946 35,628
7.62 mm (0.30") 575,94 729,62 24,800 40,578 51,405
10.16 mm (0.40") 729,62 908,19 28,719 51,405 63,986
12.87 mm (0.50") 771,34 1020,15 33,462 54,344 71,875
0.10 pulg 0.20 pulg
12 12,220 20,057
25 18,716 27,946
56 21,655 35,628
C.B.R
12 17,34 18,98
25 26,56 26,44
56 30,74 33,71
Calculado por:
Verificado por:
%
Miguel Lara Montoya
Ing. Julio Vargas Jimenez
CARGA DE PENETRACION EN Lb CARGA DE PENETRACION EN Kg
CARGA UNITARIA EN Lb/pulg2
CARGA UNITARIA EN Kg/cm2
Nº de golpesEsfuerzo de penetracion
Peso delmolde: Volumen del molde:
Numero de golpes por capa: ____ Número de capas:
Altura de caida:
PENETRACIÓN
Proyecto: Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía Fecha: _______Julio/2016_____
desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Localizacion: Recinto Luz de América / Naranjal / Guayas Calicata: _________C - 6______
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
Laboratorio "Ing. Dr. Arnaldo Ruffilli"
C.B.R
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 5 10 15
Car
ga u
nit
aria
en
Kg/
cm2
Penetracion en mm
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
7,90 %
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO =7,10%
Verificado por
C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
PROCTOR - C.B.R.
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
C - 1Julio/2016
Calculado por
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
5 6 7 8 9 10 11 12 13
Esfuerzo de Penetración
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
5 6 7 8 9 10 11 12 13
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
5,76 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROCTOR - C.B.R.
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
Julio/2016 C - 2
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO =5,40% C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
Calculado por Verificado por
1450,00
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
8,00 12,00 16,00 20,00 24,00 28,00
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
4 5 6 7 8 9 10
Esfuerzo de Penetración
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
4 5 6 7 8 9 10
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
10,20 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROCTOR - C.B.R.
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
Julio/2016 C - 3
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO =10,80% C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
Calculado por Verificado por
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
1850,00
1900,00
1950,00
2000,00
18,00 22,00 26,00
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Esfuerzo de Penetración
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
8,90 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROCTOR - C.B.R.
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
Julio/2016 C - 4
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO =5,90% C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
Calculado por Verificado por
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1450,00
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
4 5 6 7 8
Esfuerzo de Penetración
1450,00
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
7 8 9 10
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
5,65 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROCTOR - C.B.R.
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
Julio/2016 C - 5
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO= 5,50% C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
Calculado por Verificado por
1500,00
1520,00
1540,00
1560,00
1580,00
1600,00
1620,00
1640,00
1660,00
1680,00
1700,00
1720,00
1740,00
16,00 20,00 24,00
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1500,001520,001540,001560,001580,001600,001620,001640,001660,001680,001700,001720,001740,001760,001780,001800,00
4 5 6 7 8 9
Esfuerzo de Penetración
1500,00
1550,00
1600,00
1650,00
1700,00
1750,00
1800,00
4 5 6 7 8 9
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
PROYECTO
UBICACIÓN:
FECHA: MUESTRA:
21,40 %
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROCTOR - C.B.R.
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
Recinto “Luz de América” / Naranjal / Guayas
Julio/2016 C - 6
PENETRACION =0.10 pulg. Antes y despues de
la inmersión
PENETRACION =0.20 pulg. Antes y despues de la
inmersión
C.B.R DE DISEÑO =21,70% C.B.R DE DISEÑO =
OBSERVACIONES:
Miguel Lara Montoya Ing. Julio Vargas Jimenez
Calculado por Verificado por
1550,00
1570,00
1590,00
1610,00
1630,00
1650,00
1670,00
1690,00
1710,00
1730,00
1750,00
1770,00
1790,00
2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00
De
nsi
dad
(K
g/m
3)
Contenido de humedad (%)
1500,001520,001540,001560,001580,001600,001620,001640,001660,001680,001700,001720,001740,001760,001780,001800,00
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Esfuerzo de Penetración
1500,001520,001540,001560,001580,001600,001620,001640,001660,001680,001700,001720,001740,001760,001780,001800,00
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
Esfuerzo de Penetración
0.20PULG.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
1
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
0+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC. L.L. L.P I.PC.B.R.
Muestra Alt.
mts. m ASSTHO % % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m3
Kg/m3
Hum
Optima
%
95%
-0,70
-1,5
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Alta Cc de 0,40 a más
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
En los suelos plástico el indice de líquidez es indicativo de la historia de
los esfuerzos a la que ha estado sometido el suelo en donde:
1709,65 19,2823,73 6,35 100,00 0,00 78,25 1,71
I.L CC
1 A6 SUELO ARCILLOSO 19,60 30,08
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.M
C.B.R
Muestra
Inalt.
C.R
0,18 4,74 0,137,10 0,00 1,65 -0,65
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa:Límites de
ConsistenciaGranulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
5.2.
.
PI
LL
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
2
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
1+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC. L.L. L.P I.P
mts. m ASSTHO % % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m3
Kg/m3 Hum
Optima %95%
-0,70
-1,5
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Alta Cc de 0,40 a más
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
En los suelos plástico el indice de líquidez es indicativo de la
historia de los esfuerzos a la que ha estado sometido el suelo en
donde:
-0,37 0,09 3,15 0,131,69 1685,97 15,42 5,402 Suelo A4 SUELO LIMOSO 10,98
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.MC.B.R.
Muestra Alt. C.B.R
Muestra
Inalt.
19,50 13,3 6,20 100,00 0,00 32,54
C.R I.L CC
1,37
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa:
Límites de
ConsistenciaGranulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILFACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVILLABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
5.2.
.
PI
LL
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
3
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
2+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC. L.L. L.P I.P
mts. m ASSTHO % % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m3
Kg/m3 Hum
Optima 95%
-0,30
-0,7
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Alta Cc de 0,40 a más
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa:
Límites de
ConsistenciaGranulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILFACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVILLABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
2 Suelo A6 Suelo Arcilloso 16,74
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.MC.B.R.
Muestra Alt.C.B.R
Muestra
Inalt.
34,65 20,17 14,48 100,00 0,00 73,06
C.R I.L CC
0,00 1,24 -0,24 0,22 2,39 0,161,74 1738,44 20,65 10,20
En los suelos plástico el indice de líquidez es indicativo
de la historia de los esfuerzos a la que ha estado
sometido el suelo en donde:
5.2.
.
PI
LL
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
4
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
3+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC. L.L. L.P I.PC.B.R.
Muestra Alt.
mts. m ASSTHO % % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m3
Kg/m3
Hum
Optima
%
95%
-0,70
-1,5
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Alta Cc de 0,40 a más
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
En los suelos plástico el indice de líquidez es indicativo de la historia de
los esfuerzos a la que ha estado sometido el suelo en donde:
1649,37 20,3025,06 15,61 100,00 0,00 81,64 1,65
I.L CC
2 A6 SUELO ARCILLOSO 19,89 40,67
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.M
C.B.R
Muestra
Inalt.
C.R
0,28 2,61 0,175,90 0,00 1,33 -0,33
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa:Límites de
ConsistenciaGranulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
5.2.
.
PI
LL
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
5
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
4+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC.L.L. L.P I.P
mts. m ASSTHO% % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m
3Kg/m
3
Hum
Optima
%
95%
-0,30
-1,50
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Media Cc de 0,20 a 0,40
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa: Límites de Granulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILFACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVILLABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
3 A6 SUELOS ARCILLOSO 15,30
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.MC.B.R.
Muestra Alt. C.B.R
Muestra
Inalt.
35,82 21,69 14,13 99,16 0,00 85,62
C.R I.L CC
0,00 1,45 -0,45 0,23 2,54 0,161,67 1669,03 19,70 5,50
En los suelos plástico el indice de líquidez es
indicativo de la historia de los esfuerzos a la
que ha estado sometido el suelo en donde:
5.2.
.
PI
LL
ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA CARACTERIZACION GEOTECNICA DE LOS SUELOS EXISTENTES
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible de la Vía desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
6
Desde el Cruce la Indiana hasta el recinto “Luz de América”
5+300 AASTHO
MUESTRA Profundidad CLASIFIC. L.L. L.P I.PC.B.R.
Muestra Alt.
mts. m ASSTHO % % % Nº 4 Nº. 40 Nº 200 T/m3
Kg/m3
Hum
Optima
%
95%
-0,30
-1,50
CC = 0,009*(L.L-10)
La compresibilidad de los suelos puedee expresarse:
Baja: Cc de 0,00 a 0,19
Media Cc de 0,20 a 0,39
Alta Cc de 0,40 a más
CONSISTENCIA RELATIVA(C.R)
C.R entre 0,00 a 0,25 Suelo Muy Suave
C.R entre 0,25 a 0,50 Suelo Suave
C.R entre 0,50 a 0,75 Consistencia Media
C.R entre 0,75 a 1,00 Consistencia Rígida
Correlación:
LL>50% Se puede decir que la arcilla es
ó expansiva
L.L/I.P<2,5 Tipo de suelo: CH A-7-6 SUCS
AASTHO
Calicata Nº.
Ubicación:
Abscisa:Límites de
ConsistenciaGranulométria Propiedades Indice
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
LABORATORIO "ING. DR. ARNALDO RUFFILLI"
PROYECTO:
4 A-6 SUELO N ARCILLOSO 16,87
DESCRIPCION DEL MATERIAL Wn%
% Pasa del Tamiz D,S.M
C.B.R
Muestra
Inalt.
38,57 23,73 14,84 98,76 0,00 85,62
C.R I.L CC
0,00 1,46 -0,46 0,26 2,60 0,161,69 1690,97 7,75 21,40
En los suelos plástico el indice de líquidez es indicativo de la historia de
los esfuerzos a la que ha estado sometido el suelo en donde:
5.2.
.
PI
LL
BIBLIOGRAFÍA AGUDELO OSPINA JOHN JAIRO, Diseño Geométrico de Vías, 2002, Universidad de Colombia BUNTLEY, G.J. Y F.C. WESTIN. (1965) A comparative study of developmental color in a Chestnut-Chernozem. CÁRDENAS GRISALES JAMES (2002); Diseño Geométrico de Carreteras Edición, ECOE Ediciones, Bogotá. FREDERICK S. MERRITT, Manual del Ingeniero Civil .Edit. Mc Graw Hill, tercera edición Tomo I, II, sección 12 y 13 GARCÍA, MÁRQUEZ FERNANDO (2003); Curso Básico de _Topografía (Planimetría-Agrimensura-Altimetría); México. VARELA CARMEN Y MORENO LITUMA VÍCTOR, Texto de Mecánica de Laboratorio de Mecánica de Suelos (1995) .Universidad de Guayaquil. MANUAL MTOP 2003 – 001–F-2002-2008: Especificaciones Generales para la Construcción de Caminos y Puentes, Edición 2008. NORMA ECUATORIANA VIAL, NEVI (2012) MTOP, Volumen 5 .Procedimientos de Operación y Seguridad Vial NORMAS AASHTO (1993) Asociación Americana de Autoridades de Vialidad y Transporte de los Estados. (American Association of State Highways and Transportation Officials).
Presidencia
de la República
del Ecuador
AUTOR/ES: REVISORES:
MIGUEL ANGEL LARA MONTOYA ING. JULIO VARGAS JIMENEZ, MS.c
ING. GUSTAVO RAMIREZ AGUIRRE, MS.c
ING DAVID STAY COELLO, MG.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: De Ciencias Matematicas y Fisicas
CARRERA: Ingenieria civil
FECHA DE PUBLICACIÓN: 2016 Nº DE PÁGS: 72
ÁREAS TEMÁTICAS: VIAS DE COMUNICACIÓN
PALABRAS CLAVE:
<DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO FLEXIBLE>
<RECINTO LUZ DE AMERICA> <AASTHO 93>
RESUMEN:
N. DE REGISTRO (en base de datos): Nº. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTOS PDF: SI NO
CONTACTOS CON AUTOR/ES: Teléfono: 0986487513
CONTACTO EN LA Nombre: FACULTAD DE CIENCIAS MATEMATICAS Y FISICAS
INSTITUCIÒN: Telèfono: 2-283348
Quito: Av. Whymper E7-37 y Alpallana, edificio Delfos, teléfonos (593-2) 2505660/ 1: y en la
Av. 9 de octubre 624 y Carrión, edificio Prometeo, teléfonos: 2569898/9, Fax: (593 2) 250-9054
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGIA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
Innovacion y saberes
º
1
Este proyecto fue elaborado debido a la necesidad de los moradores del Recinto "Luz de América" en el Cantón Naranjal, Provincia del Guayas por el mal estado de su única vía de acceso, el deterioro es notable por el descuido de las autoridades competentes, esto dificulta el acceso y reduce la vida útil de los vehículos.Para esto se realizó el Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible para obtener una vía de acceso en óptimas condiciones siguiendo estrictamente las Normas AASHTO 93 y las Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes MOP–001–F2002.Este proyecto contiene 4 capítulos los cuales son: El Problema, Marco Teórico, Metodología y Análisis de Resultados respectivamente.Se tomaron muestras del material existente y se realizaron los ensayos de laboratorio necesarios para obtener las características del material existente, el diseño se lo calcula en base a la capacidad portante del suelo existente y los espesores obtenidos serán los que brinden confort y seguridad en la vía.
mlara19@hotmail.es
X
Diseño de la Estructura del Pavimento Flexible desde el Cruce la Indiana hasta el Recinto “Luz de América” en el Cantón Naranjal, Provincia del
TÍTULO Y SUBTÍTULO
E-mail: