, Editora - INACAP · 2019. 11. 14. · Tabla N° 1. Resultados PSU egresados de Educación Media...

Sonia Zavando Benítez, Editora

Directora del Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP

Mario Ruiz Castro

Jefe de Articulación y Fortalecimiento de la Educación Media

Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP

Vínculo Educativo

Año 4, Número 7. Junio de 2016

Avances en la Implementación del Programa de Evaluación de Apren-dizajes en Educación Media Técnico Profesional: Análisis de Resultados 2013 – 2015

Centro de Desarrollo para la Educación Media, CEDEM

Dirección de Relaciones con la Educación Media

Vicerrectoría de Vinculación con el Medio y Comunicaciones

Universidad Tecnológica de Chile INACAP

Av. Vitacura 10.151, Vitacura, Santiago – Chile

www.inacap.cl/cedem

[email protected]

ISSN 0719-4684

Derechos Reservados

Se autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos de este libro citando las fuentes.

Contenido

Resumen ........................................................................................... 1

1. Antecedentes .............................................................................. 2

2. Programa de Evaluación de Aprendizajes para la

Educación Media Técnico Profesional ........................................ 5

3. Proceso de Evaluación 2015 ....................................................... 8

4. Resultados por Especialidad ..................................................... 11

5. Resultados por Asignatura de Formación General ..................22

6. Conclusiones.............................................................................. 28

7. Bibliografía ................................................................................. 30

Análisis de Resultados 2013-2015

1

Resumen

Por primera vez el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación incorporará una evaluación específica para la Educación Media Técnico Profesional, aplicada en estudiantes de 4° medio en forma muestral a partir de 2020 y cada tres años, limitada a medir las competencias genéricas claves, en-tendidas como aquellas habilidades y actitudes que son necesarias para un desarrollo integral, tanto para el mundo laboral como para continuar estudios superiores y que son transversales a todas las especialidades.

Aun cuando esto representa un gran avance, tanto para los establecimientos educacionales como para las instituciones de Educación Superior, es necesario contar información sobre los aprendizajes logra-dos por los estudiantes mediante evaluaciones diseñadas considerando los contenidos y aprendizajes esperados por los programas de estudio de esta modalidad de enseñanza.

De este desafío se hace cargo el Programa de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Téc-nico Profesional del Centro de Desarrollo para la Educación Media de INACAP, el que en 2015 realizó su tercera versión, aplicando más de 33.000 evaluaciones en 210 establecimientos de todo el país. El explosivo aumento en la participación en este proceso, da cuenta de la necesidad de los estableci-mientos por obtener información de calidad sobre el rendimiento de los alumnos y por sobre todo la carencia de este tipo de instancias en la formación técnico profesional.

Los resultados de esta aplicación comparados con versiones anteriores se mantienen prácticamente constantes, con porcentajes de logro bajo el 50% en todas las evaluaciones de especialidad, sin em-bargo, estos resultados deben ser interpretados considerando la baja cobertura curricular que se logra efectivamente en los establecimientos.

Como una forma de contribuir a mejorar los resultados obtenidos por los estudiantes, en el marco del proyecto financiado por el Ministerio de Educación, mediante el Concurso destinado al Fortalecimien-to y Articulación de la Educación Técnico Profesional, del año 2015, se ha comenzado a implementar Planes de Apoyo para las especialidades de Administración y Electricidad. Además, se desarrollará una evaluación práctica que complemente la evaluación teórica ya existente.

Es así como el Programa de Evaluación comienza a evolucionar de un proceso de evaluación teórico hacia una evaluación complementaria de carácter práctico y Planes de Apoyo que faciliten la imple-mentación curricular en los colegios y sean una solución integral a las necesidades de la Formación Diferenciada Técnico Profesional.

Avances en la Implementación del Programa de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico Profesional

Vínculo Educativo I Año 4 I Número 72

1. Antecedentes

El Plan de Evaluaciones Nacionales e Internacionales 2016-2020 (MINEDUC, 2016) elaborado por el Ministerio de Educación en colaboración con la Agencia de Calidad de la Educación y aprobado por el Consejo Nacional de Educación, incorpora por primera vez una evaluación orientada a la Educación Media Técnico Profesional (EMTP), recogiendo la recomendación del Equipo de Tarea para la Revisión del Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes (MINEDUC, 2014). Es así como a partir de 2020 y cada tres años, se aplicará una evaluación muestral en estudiantes de 4° medio de las competen-cias genéricas claves, entendidas como aquellas habilidades y actitudes que son necesarias para un desarrollo integral, tanto para el mundo laboral como para continuar estudios superiores y que son transversales a todas las especialidades de la EMTP.

Es valorable que la política pública, después de múltiples propuestas al respecto, integre una evalua-ción que considere la especificidad de la EMTP. Comenzar evaluando el desarrollo de las competencias genéricas es un gran avance, sin embargo, también es necesario indagar sobre los aprendizajes efecti-vamente logrados por los estudiantes al egresar de la EMTP en relación a los conocimientos mínimos que debiesen manejar en su especialidad.

Este último punto es de vital importancia, ya que en pruebas estandarizadas como la PSU, el ren-dimiento de los alumnos egresados de EMTP es menor al de sus pares egresados de la modalidad científico humanista. Si se analizan los resultados de la última cohorte que rindió esta evaluación en diciembre de 2015, los alumnos egresados de la formación científico humanista obtuvieron en prome-dio 80,4 puntos más que los egresados de EMTP tal como lo indica la Tabla N° 1.

Tabla N° 1. Resultados PSU egresados de Educación Media 2015 según modalidad de enseñanza.

Modalidad de Enseñanza

Promedio PSUPromedio Lenguaje

Promedio Matemática

Científico Humanista 514,7 516,6 511,7

Técnico Profesional 434,3 440,1 427,7

Fuente: Elaboración propia (2016) en base a Compendio Estadístico Proceso Admisión 2016. DEMRE.

La diferencia entre ambas modalidades también se evidencia al analizar los resultados por rangos de puntaje promedio. El mayor porcentaje de estudiantes de EMTP se concentra en el grupo de puntajes promedio entre 400 y 499,5 puntos, mientras que el mayor porcentaje de alumnos científico humanis-tas se concentra en el grupo de puntajes promedio entre 500 y 549,5 puntos. La situación es extrema al observar que ningún estudiante de EMTP obtiene entre 800 y 850 puntos promedio, como lo refleja la Tabla N° 2.


3

Tabla N° 2. Distribución de resultados PSU 2015 según modalidad de estudio.

Puntaje Estándar Científico Humanista Técnico Profesional

150 a 199,5 0,02% 0,02%

200 a 249,5 0,17% 0,30%

250 a 299,5 1,06% 2,21%

300 a 349,5 4,01% 8,96%

350 a 399,5 8,84% 20,35%

400 a 449,5 14,10% 27,83%

450 a 499,5 16,35% 22,45%

500 a 549,5 17,74% 11,95%

550 a 599,5 16,25% 4,51%

600 a 649,5 11,61% 1,16%

650 a 699,5 6,30% 0,23%

700 a 749,5 2,69% 0,03%

750 a 799,5 0,81% 0,01%

800 a 850 0,07% 0,00%

Total 100,0% 100,0%

Fuente: Elaboración propia (2016) en base a Compendio Estadístico Proceso Admisión 2016. DEMRE.

Esta diferencia en los resultados PSU lleva a una percepción de menor calidad de la modalidad técnico profesional en relación a la científica humanista, sin embargo, es necesario recordar que por la natura-leza que tiene la EMTP de formación para el trabajo, la mayor cantidad de horas de clases se dedican a la especialidad en desmedro de las horas de formación general.

Lo anterior también puede explicar el menor interés de los estudiantes de EMTP en rendir la PSU. Como se observa en la Tabla N° 3, la distribución de matrícula de cuarto medio 2015 es de un 59,9% para científico humanista y de 40,1% para técnico profesional, acentuándose aún más esta despro-porción al momento de rendir la PSU, con un aumento a un 71,9% de alumnos que provienen de la modalidad científico humanista versus un 28,1% de EMTP.

Tabla N° 3. Matrícula según modalidad de enseñanza y Egresados de Cuarto Medio 2015 que rinden PSU.

Modalidad de Enseñanza

Matricula Porcentaje Rinden Porcentaje

Científico Humanista

117.737 59,9% 128.977 71,9%

Técnico Profesional

78.896 40,1% 50.474 28,1%

Total 196.633 100% 179.451 100%

Fuente: Elaboración propia (2016) en base a Informe de Matricula MINEDUC y Compendio Estadístico Proceso Admisión 2016. DEMRE.



Tanto las cifras de rendición de pruebas como los resultados obtenidos dan cuenta de una evaluación que no está diseñada en función de los alumnos de la modalidad técnico profesional, y que en mu-chos casos es rendida sólo como una obligación y no con el sentido real de proyectarse a la Educación Superior.

Aun cuando la evaluación muestral de competencias genéricas entregará información relevante sobre la EMTP para el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, tanto para los establecimientos educacionales como para las instituciones de Educación Superior, es necesario contar información sobre los aprendizajes logrados por los estudiantes mediante evaluaciones diseñadas considerando los conte-nidos y aprendizajes esperados por los programas de estudio de esta modalidad de enseñanza.


5

2. Programa de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media Técnico Profesional

Como una manera de dar respuesta a la necesidad de contar con información sobre el nivel logrado por los estudiantes de EMTP en su especialidad, el Centro de Desarrollo para la Educación Media (CEDEM) de INACAP comienza a gestar en el año 2012 esta iniciativa que tiene su primera implemen-tación de manera piloto en 2013, diseñando evaluaciones para estudiantes de cuarto medio de las especialidades de Administración, Contabilidad, Secretariado, Ventas, Electrónica, Electricidad y Tele-comunicaciones de acuerdo a los planes y programas de estudio del Decreto N° 254 de 2009, vigentes aún para los alumnos de la cohorte que cursa cuarto medio en 2016.

Complementando estas evaluaciones, en 2014 se incorporaron las evaluaciones de Lenguaje y Comu-nicación y Matemática para tercero y cuarto medio, lo que ha permitido evaluar también a estableci-mientos de la modalidad científico humanista.

Posteriormente, luego del cambio curricular impulsado por el Ministerio de Educación a través de los Decretos N° 452 en 2013 que aprobaba las bases curriculares para 34 especialidades en 15 sectores económicos y el Decreto N° 954 en 2015 respecto a los planes de estudio para la Formación Diferen-ciada Técnico Profesional, que entre otras medidas señalaba un currículum rígido que establecía ofi-cialmente los módulos que los estudiantes debían cursar en tercer y cuarto medio, CEDEM comenzó el desarrollo de instrumentos diferenciados para ambos niveles de enseñanza.

De esta manera, en 2015 CEDEM comienza la construcción de nuevos instrumentos de evaluación basados en los cambios impulsados por MINEDUC, poniéndolos a disposición de los establecimientos educacionales para los alumnos de tercero medio de las especialidades de cuatro sectores económi-cos, así se amplió la oferta a siete instrumentos de evaluación para estudiantes de cuarto medio que aún cursan los programas antiguos, diez nuevos instrumentos para alumnos de tercero medio que cursan los nuevos programas, y cuatro evaluaciones de formación general, tal como se detalla en la Tabla N° 4:



Tabla N° 4. Instrumentos de evaluación disponibles a partir del año 2016.

Modalidad de Enseñanza Instrumentos disponibles año 2016

Formación Diferenciada Técnico ProfesionalTercero Medio

AdministraciónContabilidad

ElectricidadElectrónica

TelecomunicacionesProgramaciónConectividad y Redes

Mecánica AutomotrizMecánica IndustrialConstrucciones Metálicas

Formación Diferenciada Técnico ProfesionalCuarto Medio

AdministraciónContabilidadSecretariadoVentas

ElectricidadElectrónica

Telecomunicaciones

Formación General Tercer y Cuarto Medio

Matemática

Lenguaje y Comunicación

Fuente: Elaboración propia (2016).

Cada instrumento de evaluación está construido en base a la totalidad de los aprendizajes esperados señalados por MINEDUC en las bases curriculares, tanto para la formación diferenciada en el caso de las especialidades, como en la formación general para Matemática y Lenguaje. En el caso de las pruebas de especialidad cada instrumento consta de 90 ítems distribuidos homogéneamente entre preguntas de Comprensión, Conocimiento y Aplicación. Para las pruebas de Formación General se han establecido instrumentos de 45 ítems que abordan la totalidad de las unidades de su correspondiente nivel.

La construcción de los ítems es realizada por especialistas de cada una de las áreas a evaluar y son sometidos a una validación de Prueba de Jueces, además de una validación psicométrica a través de instancias de pilotaje en que participan alumnos y docentes de la formación técnico profesional. Lue-go de análisis y ensamblaje de los instrumentos se ha desarrollado una convocatoria abierta en que se invita a participar a todos los establecimientos que así lo requieran.

En sus tres años de implementación, se ha experimentado un aumento exponencial en la participa-ción de alumnos, tal como se refleja en el Gráfico N° 1, aumentando de 3.388 evaluaciones el año 2013 a más de treinta mil el año 2015.


7

Gráfico N° 1. Evaluaciones realizadas 2013-2015

3,388

8,921

33,731


Este aumento en el interés por participar en un proceso de evaluación externa a los establecimientos, tanto a nivel particular de la Educación Técnico Profesional como de la Educación Media en general, da cuenta de la necesidad por obtener información de calidad sobre el rendimiento de los alumnos y por sobre todo la carencia de este tipo de instancias en las formación técnico profesional.

El plan gradual de elaboración de instrumentos considera en un mediano plazo disponer de evaluacio-nes específicas para todas las especialidades que sean factibles de articular con los programas de es-tudio de INACAP. En este sentido, a las ya elaboradas evaluaciones de los sectores de Administración, Electricidad, Metalmecánica, y Tecnología y Comunicaciones, se sumarán en 2017 evaluaciones de las áreas de Alimentación, Construcción, y Hotelería y Turismo, con el objetivo de seguir avanzando en las áreas restantes durante los años venideros.

En este contexto, se espera que un programa de evaluación de estas características sirva de insumo tanto para incentivar procesos de mejoramiento de la calidad de la educación técnica como para fomentar la articulación de estudios entre la Educación Media Técnico Profesional y la Educación Superior.



3. Proceso de Evaluación 2015

Desde su segunda aplicación, el Programa de Evaluación de Aprendizajes para la Educación Media ha consolidado su presencia en todas las regiones del país, realizando en su última versión 33.731 evalua-ciones en 210 colegios pertenecientes a 113 comunas desde Arica a Punta Arenas.

El desglose de las 33.731 evaluaciones se refleja en la Tabla N° 5, donde se evidencia la importancia que han adquirido las evaluaciones de formación general dentro del Programa de Evaluación.

Tabla N° 5. Desglose de evaluaciones realizadas año 2015.

Prueba Evaluaciones realizadas

Administración 1.648Contabilidad 876Secretariado 246Ventas 243Electricidad 960Electrónica 710Telecomunicaciones 511Matemática Tercero Medio 8.171Lenguaje Tercero Medio 6.108Matemática Cuarto Medio 8.225Lenguaje Cuarto Medio 6.033

Total 33.731


En este mismo sentido, el Gráfico N° 2 presenta la evolución del número de evaluaciones realizadas a establecimientos técnico profesionales en sus tres versiones, mostrando un estancamiento en espe-cialidades como Secretariado y Ventas, que a partir de las nuevas bases curriculares dejarán de existir al egresar la cohorte 2016 de alumnos de ambas especialidades.

Gráfico N° 2. Evaluaciones de especialidad realizadas 2013-2015

989

15181648

897

543

240298

246 186243

511

703

259

710

437419

960

752 676

182

876

2013 2014 2015

Adminstrac

ión

Contabilid

ad

Secre

tariad

oVentas

Electrici

dad

Electrónica

Teleco

municacio

nes



9

Esta evolución en la participación de establecimientos técnico profesionales se refleja en los números de cobertura de alumnos evaluados por especialidad, cercano el 20% de cobertura del total de ma-triculados en 2015 dentro de las especialidades de Electrónica, Electricidad y Telecomunicaciones, y promediando el 10% de cobertura en las especialidades del sector de Administración tal como lo de-muestra la Tabla N° 6. Estas cifras son favorables para los objetivos del Programa de Evaluación, ya que a pesar de no realizarse un esfuerzo mayor en lograr una mayor participación ni un proceso de difusión masivo, este 15% de promedio de cobertura de la matrícula de cuarto medio, reafirma el interés por participar de los establecimientos y refuerza el compromiso de CEDEM por continuar desarrollando nuevos instrumentos de evaluación para otras especialidades.

Tabla N° 6. Cobertura de evaluaciones respecto a matrícula cuarto medio 2015.

Evaluación Cobertura

Administración 12,2%

Contabilidad 11,4%

Secretariado 9,6%

Ventas 11,6%

Electricidad 20,2%

Electrónica 20,6%

Telecomunicaciones 19,5%

Promedio Cobertura 15,0%

Fuente: Elaboración propia en base a Centro de Estudios MINEDUC (2016).

Respecto a la distribución interna de las evaluaciones de especialidad, en el Gráfico N° 3 se puede observar que el mayor número de evaluaciones realizadas corresponde a la prueba de Administra-ción, seguida por Electricidad, tal como se comporta la distribución de matrícula el año 2015 para los cuartos medios de estas mismas especialidades, manteniendo una relación de similitud entre la distribución de las evaluaciones realizadas y la matrícula de estas especialidades.

Gráfico N° 3. Distribución de evaluaciones y distribución de matrícula en especialidades evaluadas.

31.7%

36.8%

21.0%16.9%

4.7%7.0%

4.7%5.7% 7.1%9.8%9.4%

13.7%13.0%18.5%

Evaluaciones Matrículas

Adminstrac

ión

Contabilid

ad

Secre

tariad

oVentas

Electrici

dad

Electrónica

Teleco

municacio

nes

Fuente: Elaboración propia en base a Centro de Estudios. MINEDUC (2015).



Confirmando el aumento de interés de los establecimientos por evaluar asignaturas de formación general, el Gráfico N° 4 demuestra el crecimiento de participación en esta modalidad de evaluación entre la primera y segunda versión.

Gráfico N°4. Evaluaciones de asignaturas de formación general realizadas en 2013-2015

8171

6371433

6108

707

8225

1433

6033

2014 2015

Matemáticas 3M Matemáticas 4M Lenguaje 3M Lenguaje 4M



11

4. Resultados por Especialidad

El Gráfico N° 5 demuestra como los resultados de las evaluaciones de especialidad del sector Admi-nistración y Comercio se encuentran en su totalidad bajo el 50% de logro, siendo los alumnos de la especialidad de Contabilidad quienes demuestran mejores resultados, ya que obtuvieron un 49,6% de logro promedio, lo que a su vez es el mejor resultado entre la totalidad de evaluaciones de especiali-dad aplicadas. En este mismo sentido el 34,4% de logro conseguido por los estudiantes de Ventas es el más bajo entre las siete evaluaciones de especialidad aplicadas.

Gráfico N° 5. Resultados sector Administración y Comercio.

42.1%

49.6%

40.5%34.4%

Administración Contabilidad Secretariado Ventas


Al comparar estos resultados con los logrados en las tres versiones de evaluación aplicadas, se observa un aumento paulatino en los puntajes, a excepción de la especialidad de Ventas que desciende casi 10 puntos entre los años 2013 y 2015 tal como lo refleja el Gráfico N° 6.

Gráfico N° 6. Comparación de resultados sector Administración y Comercio 2013 – 2015

2013 2014 2015

39.8% 42.1%47.2%40.7%

48.3%49.6%

36.1%37.8%

40.5% 45.1%

34.4%41.1%

Administración Contabilidad Secretariado Ventas


Al analizar los resultados en detalle por especialidad, la Tabla N° 7 nos muestra como el módulo Ges-tión de Pequeña Empresa presenta los mejores resultados de la especialidad de Administración, mien-tras que el módulo “Servicio de Atención a Clientes” presenta los más bajos.



Tabla N° 7. Resultados por módulo especialidad Administración, año 2015.

Módulo Logro Promedio

Contabilidad Básica 42,8%

Comunicación Organizacional 48,4%

Gestión de Pequeña Empresa 56,0%

Gestión en Comercio Exterior 34,2%

Gestión en Compraventa 51,4%

Normativa Comercial y Tributaria 32,6%

Servicio de Atención al Cliente 28,1%

Gestión en Recursos Humanos 52,3%

Promedio Especialidad 42,1%


En este mismo nivel de análisis, el Gráfico N°7 nos muestra la evolución de los resultados por módulo entre los años 2013 y 2015 para el caso de Administración, donde se mantiene el módulo Gestión de Pequeña Empresa con los mejores resultados y Servicio de Atención al Cliente como el más bajo en las tres versiones de la evaluación.

Gráfico N° 7. Comparación de resultados por módulo especialidad Administración 2013 – 2015

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Contabilidad Básica

Gestión de RecursosHumanos

Servicio de Atencíona Cliente

Normativa Comercial y Tributaria

Gestión en Compraventa

2013 2014 2015

Gestión en Comercio Exterior

Gestión de PequeñaEmpresa

Comunicación Organizacional


En el caso de la especialidad de Contabilidad, para los resultados 2015 se observa una dispersión entre los puntajes promedio de los módulos de especialidad, ya que los resultados de Gestión de Pequeña Empresa casi duplican el logro promedio obtenido por los alumnos en el módulo de regulación conta-ble, tal como lo muestra la Tabla N° 8.


13

Tabla N° 8. Resultados por módulo especialidad Contabilidad, año 2015.


Contabilidad Básica 63,7%Gestión de Pequeña Empresa 68,2%Gestión en Comercio Exterior 39,5%Gestión en Compraventas 61,7%Normativa Comercial y Tributaria 37,7%Normativa Laboral y Previsional 58,5%Informes Financieros 44,7%Costos de Estados y Resultados 39,6%Regularización Contable 34,2%



Al comparar los datos por módulos entre los años 2013 y 2015 se observa una estabilización de los resultados entre los años 2014 y 2015 en relación al 2013, cuando los resultados de módulos como Informes Financieros fueron más bajos que la tendencia actual, tal como lo señala el Gráfico N° 8.

Gráfico N° 8. Comparación de resultados por módulo especialidad Contabilidad 2013 – 2015.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Contabilidad Básica

Regularización Contable

Costos de Estados y Resultados

Informes Financieros

Normativa Laboral yPrevisional

Gestión en Compraventas

2013 2014 2015

Normativa Comercialy Tributaria


Gestión de Pequeña Empresa


En el caso de la especialidad de Secretariado los mejores resultados se observan en el módulo de Nor-mativa Laboral y Previsional, mientras que los resultados más bajos se dan en un módulo central de la especialidad como Secretariado y Relaciones Públicas, tal como se observa en la Tabla N° 9.



Tabla N° 9. Resultados por módulo especialidad Secretariado, año 2015.


Comunicación Organizacional 54,1%


Gestión en Compraventas 54,2%

Normativa Comercial y Tributaria 33,6%

Servicio de Atención al Cliente 34,9%

Normativa Laboral y Previsional 56,3%

Redacción Aplicaciones Informática 44,8%

Secretariado y Relaciones Públicas 32,1%


Fuente: Elaboración Propia (2016)

Al comparar los logros de aprendizaje de años anteriores, se presenta una relación bastante simétrica entre los datos de 2014 y 2015, mientras que los resultados 2013, se comportan de manera diferente a los dos últimos años, observándose aumentos de casi 20 puntos promedio en módulos como Normativa Laboral y Previsional y caídas de casi 12 puntos en módulos como Secretariado y Relaciones Públicas, situación que es representada en el Gráfico N° 9.

Gráfico N° 9. Comparación de resultados por módulo especialidad Secretariado 2013 – 2015.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Secretariado y RelacionesPúblicas

Redacción y AplicacionesInformática

Normativa Laboral yPrevisional




2013 2014 2015

Servicio de Atencíona Cliente

Comunicación Organizacional


Finalmente, para el caso de Ventas, los mejores resultados en el año 2015 se obtienen en el módulo transversal a todas las especialidades Gestión de Pequeña Empresa, mientras que los resultados más bajos se producen en un módulo más cercano a la especialidad de Contabilidad como es Normativa Comercial y Tributaria. El detalle de los datos está disponible en la Tabla N° 10.


15

Tabla N°10. Resultados por módulo especialidad Ventas, año 2015.


Gestión de Pequeña Empresa 58,7%Gestión en Comercio Exterior 36,0%Gestión en Compraventas 51,0%Normativa Comercial y Tributaria 31,9%Servicio de Atención al Cliente 30,5%Comercio Electrónico 34,7%Marketing y Publicidad 41,2%Técnicas en Ventas 38,7%Verificación de Existencias 34,0%



Al analizar la evolución de resultados entre los años 2013 y 2015, se observa un comportamiento relativamente homogéneo en los puntajes, a excepción del módulo Comercio Electrónico en 2014, que aumentó aproximadamente 20 puntos en relación al comportamiento general de este módulo en los años 2013 y 2015. La representación gráfica de esta comparativa se encuentra en el Gráfico N° 10.

Gráfico N° 10. Comparación de resultados por módulo especialidad Ventas 2013 – 2015.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Verificacción de Existencias

Técnicas en Ventas

Marketing y Publicidad

Comercio Electrónico


2013 2014 2015


Servicio de Atenciónal Cliente




Respecto a las evaluaciones del sector Electricidad, los resultados son similares entre las tres espe-cialidades con una leve ventaja de los alumnos de la especialidad de Electricidad, pero sin diferencias significativas con Electrónica y Telecomunicaciones tal como lo demuestra el Gráfico N° 11.



Gráfico N° 11. Resultados sector Electricidad 2015.

40.6%

Electricidad Electrónica telecomunicaciones

38.8% 38.5%


En relación a la evolución de los datos obtenidos entre los años 2013 y 2015, a diferencia del área de Administración y Comercio, los resultados han mejorado en las tres aplicaciones, aunque entre los años 2014 y 2015 el crecimiento es menor que el experimentado entre las versiones 2013 y 2014 tal como lo señala el Gráfico N° 12.

Gráfico N° 12. Comparación de resultados sector Electricidad 2013 – 2015.

2013 2014 2015

34.3%

40.6%39.4%

33.5%37.8% 38.8%

31.1%

38.5%37.1%

Electricidad Electrónica Telecomunicaciones


Al analizar los logros de aprendizaje obtenidos por módulo en cada especialidad, para el caso de Elec-tricidad, los mejores resultados se obtienen en Mantenimiento y Operaciones de Máquinas y Equipos Eléctricos, con poca diferencia sobre el módulo Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico, tal como se señala en la Tabla N° 11.


17

Tabla N° 11. Resultados por módulo especialidad Electricidad año 2015.


Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico 50,8%

Gestión de Pequeña Empresa 47,9%Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos 43,7%Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos 39,7%

Sistemas Electrónicos Digitales 31,6%Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Programables (PLC)

38,5%

Instalaciones Eléctricas 33,6%Mantenimiento y Operación de Máquinas y Equipos Eléctricos 51,3%

Montajes y Construcciones Eléctricas 44,1%Proyectos Eléctricos en Baja Tensión 42,6%Promedio Especialidad 40,6%


Como lo demuestra el Gráfico N° 13, los resultados por módulo entre los años 2013 y 2015, se compor-tan relativamente similares entre los dos últimos años, con marcadas diferencias en 2013, sin que sea posible establecer una tendencia entre estos, aunque llama la atención el aumento de más de 20 puntos promedio en el módulo Mantenimiento y Operación de Máquinas y Equipos Eléctricos.

Gráfico N° 13. Comparación de resultados por módulo especialidad Electricidad 2013 – 2015.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Proyectos Eléctricos en Baja Tensión

Montajes y ConstruccionesEléctricas

Mantenimiento y Operación de de Máquinas y Equipos

Instalaciones Eléctricas

Medición y Análisis deCircuitos Eléctricos

Medición y Análisis deComponentes y Circuitos

2013 2014 2015

Sistemas ElectrónicosDigitales

Operación y Programación deSistemas de Control PLC


Diseño, Operación yMantenimiento de SIstemas




En el caso de Electrónica, el mejor resultado corresponde al módulo de Gestión de Pequeña Empresa, que es un módulo transversal a todas las especialidades, por lo que llama la atención que por el con-trario los menores rendimientos correspondan a módulos propios de la especialidad como Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e Imagen y Mantenimiento y Operación de Equipos de Control Electrónico de Potencia, tal como se observa en la Tabla N° 12.

Tabla N° 12. Resultados por módulo especialidad Electrónica, año 2015.


Diseño, Operación y Mantenimiento de Sistemas de Control Eléctrico

45,4%

Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos 42,2%


Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos

43,2%

Mantenimiento, operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales

36,8%

Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Programables (PLC)

42,6%

Proyectos y Construcciones Electrónicas 46,4%

Armado, mantenimiento y Operación de Computadores Personales

42,6%

Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e Imagen

32,5%

Mantenimiento y Operación de Equipos de Control Electrónico de Potencia

31,9%



Al analizar la comparación de resultados entre los años 2013, 2014 y 2015 para el caso de Electrónica se observa un comportamiento heterogéneo entre las tres aplicaciones con variaciones de más de 10 puntos promedio entre varios módulos, aunque en general manteniendo una tendencia al alza, como en los módulos Operación y Programación de Sistemas de Control con Programadores Lógico Progra-mables o Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos, tal como lo demuestra el Gráfico N° 14.


19

Gráfico N° 14. Comparación de resultados por módulo especialidad Electrónica 2013 – 2015.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Mantenimiento y Operación de Equipos de Control

Electrónico de Potencia

Instalación y Mantenimiento de Equipos de Sonido e

Imagen

Armado, Mantenimiento y Operación de Computadores

Personales

Proyecto de ConstruccionesElectrónicas

Gestión Pequeña Empresa

Medición y Análisis deComponentes y Circuitos

Electrónicos

2013 2014 2015

Mantención, Operación y Diseño de Dispositivos y

Circuitos ElectrónicosOperación y Programación deSistemas de Control con PLC


Diseño, Operación yMantenimiento de Sistemas

de Control Eléctrico


Finalmente para el caso de Telecomunicaciones, los mejores resultados por módulo en 2015 se obser-van en Instalación y Operación de Equipos y Sistemas Teleinformáticos, mientras que los resultados más bajos se observan en un módulo común al área de Electricidad como Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos Digitales, tal como se observa en la Tabla N° 13.

Tabla N° 13. Resultados por módulo especialidad Electrónica, año 2015.


Medición y Análisis de Circuitos Eléctricos 47,7%Gestión de Pequeña Empresa 48,8%Mantenimiento, Operación y Diseño con Dispositivos y Circuitos Electrónicos digitales 27,3%

Instalaciones, Operaciones y Programación de Equipos y Sistemas de Radiocomunicaciones 35,3%

Redes de Cableado 45,9%Proyectos y Construcciones Electrónicas 43,4%Medición y Análisis de Componentes y Circuitos Electrónicos 37,5%

Instalación y Operación de Equipos y Sistemas Teleinformáticos 54,4%

Instalación, Operación y Programación de Equipos y Sistemas Telefónicos 36,9%





Mientras que al comparar los datos presentados entre los años 2013 y 2015, en el caso de Telecomu-nicaciones se observa un aumento en la mayoría de los módulos evaluados, tal como lo muestra el Gráfico N° 15. Es importante señalar que en la versión 2013 no fue evaluado el módulo Medición y Análisis de Circuitos Electrónicos.

Gráfico N° 15. Comparación de resultados por módulo especialidad Telecomunicaciones 2013 – 2015.

Instalación, Operación yProgramación de Equipos y

Sistemas Telefónicos

Instalación y Operación de Equipos y Sistemas

Teleinformáticos

Medición y Análisis de Componentes y Circuitos

Electrónicos

Proyectos de ConstruccionesElectrónicas

Gestión Pequeña Empresa

Mantención, Operación y Diseño de Dispositivos y

Circuitos Electrónicos

Instalación, Operación y Diseño de Dispositivos y

Circuitos Electónicos


100%

80%

60%

40%

20%

0%

2013 2014 2015


Al observar los resultados en otras variables como el Grupo Socioeconómico de los establecimientos, el Gráfico N° 16 muestra un rendimiento con diferencias poco significativas entre los grupos. Los ren-dimientos más bajos se encuentran en el grupo socioeconómico bajo, aunque con sólo 4 puntos de diferencia con el grupo medio-alto.

Es importante destacar además que no se consideran resultados de colegios del grupo socioeconómi-co alto, ya que según los datos de matrícula del año 2015 no existen establecimientos de este grupo socioeconómico que dicten Formación Diferenciada Técnico Profesional (MINEDUC, 2015).

Gráfico N° 16. Logro Promedio en pruebas de especialidad 2015 según GSE.

38.2%41.3% 43.2% 42.2%

Bajo Madio Bajo Medio Medio Alto



21

Respecto a la dependencia de los establecimientos evaluados en las pruebas de especialidad, los resulta-dos señalados en el Gráfico N° 17 muestran cierta variabilidad respecto a los datos por grupo socioeco-nómico, los establecimientos municipales presentan resultados más bajos, respecto a los particulares subvencionados y de administración delegada, que no tienen diferencias significativas entre ellos.

Cabe destacar, que al igual que en los resultados por grupo socioeconómico, no existen establecimien-tos que dicten Formación Diferenciada Técnico Profesional y cuya dependencia sea particular pagados (MINEDUC, 2015).

Gráfico N° 17. Logro promedio en pruebas de especialidad 2015 según dependencia.

37.0%

Municipal Particular Subvencionado Administración Delegada

42.4% 43.5%


Finalmente, en la Tabla N° 14 es posible observar los datos al cruzar ambas variables, confirmando re-sultados similares entre los establecimientos de administración delegada y particular pagada en todos los grupos socioeconómicos, mientras que los establecimientos municipales varían significativamente entre cada grupo socioeconómico sin que sea posible establecer una tendencia al respecto.

Tabla N° 14. Resultados en pruebas de especialidad considerando GSE y dependencia.

Dependencia\GSE Bajo Medio-Bajo Medio Medio-Alto

Administración Delegada

42,2% 43,4% 46,9% -

Municipal 35,1% 41,3% 32,6% 41,7%

Particular Subvencionado

44,6% 40,7% 44,0% 42,3%




5. Resultados por Asignaturas de Formación General

En las evaluaciones de Matemática y Lenguaje los resultados obtenidos mantienen la tendencia de las pruebas de especialidad respecto a promedios bajo el 50% de logro, a excepción de las evaluaciones de Lenguaje en tercero medio, donde los alumnos obtienen en promedio 54,3% de logro, tal como se observa en el Gráfico N° 18.

Gráfico N°18. Resultado promedio en asignaturas de formación general 2015.

33.0%39.0%

54.3%

45.9%

Matemática 3M Matemática 4M Lenguaje 3M Lenguaje 4M


Respecto a la evolución de los resultados en los dos años de aplicación de estos instrumentos, los por-centajes de logro son bastante similares en todas las pruebas, con una leve alza de entre 1 y 3 puntos promedio en cada evaluación tal como lo demuestra el Gráfico N° 19.

Gráfico N° 19. Comparación de resultados en asignaturas de formación general 2014 – 2015.

33.0%30.0%35.7%

39.0%

53.6% 54.3%

43.5% 45.9%

2014 2015

Matemáticas 3M Matemáticas 4M Lenguaje 3M Lenguaje 4M


Al analizar los datos por unidad y año de evaluación en Matemática en tercero medio, en el Gráfico N° 20 se observa que los resultados más bajos en ambas versiones corresponden a Datos y Azar, mientras que los mejores porcentajes corresponden a la unidad de Números.


23

Gráfico N° 20. Resultados por unidad en Matemática tercero medio 2014-2015.

39.6%35.6% 33.0%

35.7% 33.9%30.7% 27.6%

24.8%

2014 2015

Números Álgebra Geometría Datos y Azar


En relación a los datos obtenidos por los alumnos en la prueba de Matemática para cuarto medio, en el Gráfico N° 21 se observan resultados inversos a los de tercero medio, ya que los logros de aprendizaje más altos se obtienen en Datos y Azar, aunque la unidad “Números” no es considerada en este nivel. En esta asignatura se muestra además un aumento considerable en los puntajes de la unidad de Álgebra con un aumento de 6 puntos promedio.

Gráfico N° 21. Resultados por unidad en matemática cuarto medio 2014-2015.

40.7%34.5% 36.4% 34.5%

40.8% 42.9%

2014 2015

Álgebra Geometría Datos y Azar


En el caso de Lenguaje y Comunicación, los resultados por unidad mantienen la tendencia presentada en 2014, con logros de aprendizaje más altos en la unidad de Lectura y un rendimiento más bajo en Comunicación Oral en ambas versiones, tal como lo muestra el Gráfico N° 22.

Cabe destacar que en ambos años esta ha sido la única evaluación en que se obtiene un logro prome-dio superior al 50%.



Gráfico N° 22. Resultados por unidad en Lenguaje y Comunicación tercero medio 2014-2015.

50.0%46.9%

61.4% 57.9%53.0% 54.7%

2014 2015

Comunicación Oral Lectura Escritura


Finalmente, en relación a los datos de Lenguaje y Comunicación en cuarto medio, los resultados son bastante similares entre ambas versiones, con variaciones mínimas entre todas las unidades, obte-niendo los mejores en Escritura y al igual que en tercero medio, los más bajos en Comunicación Oral, tal como lo refleja el Gráfico N° 23.

Gráfico N° 23. Resultados por unidad en Lenguaje y Comunicación cuarto medio 2014-2015.

40.7%40.4%45.1% 46.8%

51.6% 51.8%

2014 2015

Comunicación Oral Lectura Escritura


Al analizar los resultados obtenidos sólo en las evaluaciones de formación general según grupo econó-mico se observa una clara tendencia al alza desde el grupo socioeconómico bajo hasta el alto, con una diferencia de 20 puntos porcentuales entre ambos grupos, aumentando gradualmente entre los cinco grupos socioeconómicos como se demuestra en el Gráfico N° 24.


25

Gráfico N° 24. Resultados en asignaturas de formación general por grupo socioeconómico.

34.5%40.1

51.8%46.7%

55.5%

Bajo Medio Bajo Medio Medio Alto Alto


Manteniendo esta tendencia, al observar los resultados según dependencia, en el Gráfico N° 25 se ob-serva una tendencia similar con una brecha de 20 puntos en favor de los establecimientos particular pagados por sobre los municipales. En el caso de los establecimientos particular subvencionados con los de administración delegada, los resultados no indican grandes diferencias, ya que son colegios de características similares en su tipo de administración.

Gráfico N° 25. Resultados en asignaturas de formación general según dependencia.

36.4%

44.1% 45.1%

56.4%

Municipal Administración Delegada Particular Subvencionado Particular Pagado


En relación a los resultados señalados en el gráfico anterior, pueden extraerse conclusiones equivoca-das en desmedro de los establecimientos municipales, debido a que en una primera lectura resaltan los 20 puntos de diferencia respecto a los particulares pagados y 10 en relación a los particulares subvencionados. Sin embargo, si se correlacionan estos datos con el grupo socioeconómico, tal como se representa en la Tabla N° 15, se observa como los logros de aprendizaje obtenidos están determi-nados, más por esta última variable en vez de la dependencia.

Existe abundante literatura en relación a como los resultados obtenidos por los estudiantes se ven afectados casi únicamente por aspectos sociodemográficos y no por la dependencia de los estableci-mientos, en este sentido aspectos como el capital cultural de las familias son claves para determinar su desempeño. (Carrasco y Flores, 2013; Elacqua, 2012; McEwan y Carnoy, 2003).



Al analizar los datos de los establecimientos municipales y particular pagados en la Tabla N° 15, se obser-van resultados similares en cada grupo socioeconómico, sin que afecte de manera importante la depen-dencia de los establecimientos, que en una primera lectura del Gráfico N° 25 puede inducir a un juicio prematuro sobre la calidad de los colegios municipales.

Tabla N° 15. Resultados en pruebas de especialidad considerando GSE y dependencia.

Dependencia \ GSE Bajo Medio-Bajo Medio Medio-Alto Alto

Municipal - 43,7% 45,9% - -

Administración Delegada

33,9% 37,8% 42,7% 48,3% -

Particular Subvencionado

- - - - 56,4%

Particular Pagado 36,0% 40,7% 47,1% 52,3% 54,5%


De acuerdo a los resultados según modalidad de enseñanza, en el Gráfico N° 26 se aprecia una clara tendencia en favor de los establecimientos científico humanistas respecto a los técnico profesionales en todas las evaluaciones realizadas en asignaturas de formación general.

Gráfico N° 26. Resultados en asignaturas de formación general según modalidad de estudios.

59.2%

49.5%

40.8%

49.8%

29.2%

37.6% 35.4%43.0%

Técnico Profesional Científico Humanista

Lenguaje 3M Lenguaje 4M Matemática 3M Matemática 4M


En la Tabla N° 16 se observa que los resultados están determinados por el grupo socioeconómico, al igual que en el Gráfico N° 26, ya que en los tres grupos en que es posible compararlos, las diferencias de puntaje no son significativas, mientras que en la modalidad científico humanista existen más de 20 puntos de diferencia entre el grupo socioeconómico bajo y el alto, lo que refuerza la hipótesis de una segregación en el sistema educacional, que finalmente influye directamente en el logro obtenido por los alumnos, siendo determinante su nivel socioeconómico por sobre otros factores como dependencia e incluso modalidad de estudios.


27

Tabla N° 16. Resultados en pruebas de formación general considerando GSE y modalidad de enseñanza.

Modalidad \ GSE Bajo Medio-Bajo Medio Medio-Alto Alto

Técnico Profesional 33,6% 40,7% 45,3% - -

Científico Humanista

34,1% 41,0% 48,3% 52,3% 55,5%




Conclusiones

Una primera lectura de los resultados obtenidos da cuenta de porcentajes de logro bajo el 50% en todas las evaluaciones de especialidad, que evidenciaría un deficitario manejo de los contenidos mí-nimos en los alumnos de cuarto medio en la formación técnico profesional, sin embargo, un insumo fundamental para mirar en perspectiva estos resultados es acceder a la cobertura curricular que han tenido los estudiantes durante su formación.

Si bien resulta difícil acceder al detalle de la cobertura curricular por cada establecimiento evaluado que dé cuenta de manera certera del real logro de aprendizaje obtenido por los alumnos, en la inves-tigación realizada en 2014 con docentes de establecimientos que participaron del proceso de evalua-ción los años 2013 y 2014, los profesores declaraban que a pesar de sus esfuerzos por alcanzar el 100% de cobertura curricular, muchas veces la profundidad no era la adecuada y en otros casos se decidía antes los contenidos que se priorizarían de acuerdo a consideraciones técnicas y lo significativo que resulte en la formación y futuro desarrollo laboral de los estudiantes, dejando de lado ciertas materias y omitiendo los que se consideran “obsoletos y repetitivos” (Cuevas y Garay, 2014).

Este es un punto fundamental, que es resaltado por el equipo metodológico del Programa de Evalua-ción en cada informe de resultados entregado a los establecimientos, ya que permite gestionar de manera adecuada los datos, poniendo en real perspectiva el logro obtenido por los alumnos. En este mismo sentido, además de este informe, CEDEM pone a disposición de cada colegio un archivo digital con las planillas de resultados hasta el nivel de estudiantes por módulo y aprendizaje esperado con el objetivo de que cada establecimiento discrimine de manera correcta la manera en que analiza y evalúa los datos obtenidos por sus alumnos.

Otro aspecto clave en el análisis de resultados, al momento de observar la distribución de estableci-mientos según modalidad de enseñanza, dependencia y grupo socioeconómico es la evidencia em-pírica sobre el sesgo que existe en el origen de los alumnos que cursan la Educación Media Técnico Profesional. No es producto del azar que cuando se desglosan los resultados no sea posible visualizar colegios particular pagados que impartan Educación Técnico Profesional o que alumnos de esta mo-dalidad pertenezcan a un grupo socioeconómico alto, ya que en el registro oficial de establecimien-tos educacionales de MINEDUC no existen colegios particular pagados que dicten formación técnico profesional, por lo que el 100% de los establecimientos de este tipo de dependencia dictan formación científico humanista, dando cuenta inmediatamente de un tipo de segregación de acuerdo a modali-dad, dependencia y origen socioeconómico de los estudiantes.

En este mismo sentido al observar la distribución de establecimientos técnico profesionales, éstos tien-den a concentrarse en comunas de menor ingreso y a poseer un Índice de Vulnerabilidad alto, lo que de acuerdo a la evidencia mencionada anteriormente da cuenta de esta marcada diferencia de resultados en todo tipo de pruebas estandarizadas, situación que se asocia al origen socioeconómico de los alum-nos más que al tipo de formación que reciben.

En relación a la evaluación propiamente tal, CEDEM se ha propuesto como meta responder en el me-diano plazo al gran interés por participar del Programa de Evaluación de los establecimientos técnico profesionales. Para ello desde el 2013 se han incrementado paulatinamente la cantidad de evaluacio-nes disponibles de acuerdo al nuevo Currículum Técnico Profesional. De esta manera se espera que en un plazo máximo de 3 años se cuente con evaluaciones para todas las especialidades, que de acuerdo a los análisis curriculares realizados por especialistas de INACAP, permitan realizar una articulación de programas de estudio entre la Educación Media y nuestra casa de estudios.


29

En consideración a las necesidades de la formación científico humanista, se encuentra en desarrollo el diseño de evaluaciones para las asignaturas de Química, Biología y Física de la formación general, que entreguen información sobre el dominio de los alumnos de Educación Media en estas disciplinas y permita una articulación efectiva con asignaturas de INACAP en dichas áreas.

Como una forma de contribuir a mejorar los resultados obtenidos por los estudiantes, se ha decidido entregar a los establecimientos herramientas que faciliten la implementación de los nuevos planes y programas, desarrollando Planes de Apoyo para las especialidades de Administración y Electricidad en el marco del proyecto financiado por el Ministerio de Educación, mediante el Concurso destinado al Fortalecimiento y Articulación de la Educación Técnico Profesional, del año 2015. Esta misma estra-tegia está siendo expandida a las especialidades de Contabilidad, Electrónica y Mecánica Automotriz.

Estos Planes de Apoyo comprenden un programa de capacitación de 40 horas pedagógicas dirigido a los docentes de especialidad, a los que se transfiere una metodología teórico-práctica de enseñanza junto con un completo texto de apoyo para cada módulo que consta de 24 sesiones lectivas, asociadas a los aprendizajes esperados sugeridos por MINEDUC, con sus respectivos objetivos de aprendizaje, contenidos y actividades para que puedan aplicarlos inmediatamente en el aula, facilitando el proceso de implementación de los nuevos programas de estudio.

Además, recogiendo las solicitudes manifestadas por los establecimientos participantes, se aplicará una evaluación práctica de los desempeños de los alumnos de las especialidades de Administración y Electricidad de manera complementaria a la evaluación teórica ya existente. Actualmente este proyec-to se encuentra en fase piloto, pero se espera, al igual que para las evaluaciones teóricas, avanzar en nuevas especialidades una vez que la metodología de diseño de evaluaciones prácticas se encuentre probada y sea posible replicarla en las distintas áreas.

Es así como el Programa de Evaluación comienza a evolucionar de un proceso de evaluación teórico hacia una evaluación complementaria de carácter práctico y Planes de Apoyo que faciliten la imple-mentación curricular en los colegios y sean una solución integral a las necesidades de la Formación Diferenciada Técnico Profesional.



Referencias Bibliográficas

Chile. Agencia de Calidad de la Educación (2014). Base de Datos SIMCE 2014. Santiago, Chile.6.

Chile. Universidad de Chile (2016). Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional. Compendio Estadístico Proceso Admisión 201 Recuperado de psu.demre.cl/estadisticas

Chile. Ministerio de Educación (2014), “Informe Ejecutivo Equipo de Tarea para la Revisión del Sistema Nacional de Evaluación de Aprendizajes”. Recuperado de http://portales.mineduc.cl/usuarios/mine-duc/doc/201502021034480.InformeEjecutivoEquipoTarea.pdf

Chile. Ministerio de Educación (2015), Centro de Estudios MINEDUC. “Directorio de Establecimientos 2004 – 2015”. Recuperado de centrodeestudios.mineduc.cl

Chile. Ministerio de Educación (2015) “Cartilla nuevas bases curriculares técnico profesionales”. Recu-perado de www.mineduc.cl

Chile. Ministerio de Educación (2016) “Plan de Evaluaciones Nacionales e Internacionales 2016-2020”. Recuperado de http://www.curriculumenlineamineduc.cl/605/w3-article-34980.html

Carrasco, Alejandro; Flores, Carolina (2013). (Des)igualdad de oportunidades para elegir escuela: prefe-rencias, libertad de elección y segregación escolar. En Espacio público, Documento de referencia N° 2.

Cuevas, Soledad; Garay, Constanza (2014). Percepción de los docentes de EMTP de las áreas de Ad-ministración y Electricidad sobre las bases curriculares y las dificultades que enfrentan en su comple-mentación. Un estudio de Casos. Taller de Titulación, Instituto de Sociología Pontificia Universidad Católica de Chile.

Elacqua, Gregory (2012). The impact of school choice and public policy on segregation: evidence from Chile. En: International Journal of Educational Development, N° 32, pp. 444 – 453.

McEwan, Patrick; Carnoy, Martin (2003). Does privatization improve education? The case of Chile’s national voucher plan. En: Plank, David (ed.) Choosing Choice: School Choice in International Perspec-tive. New York: Teachers College Press, pp. 24 – 44.

, Editora - INACAP · 2019. 11. 14. · Tabla N° 1. Resultados PSU egresados de Educación Media...

Documents

Transcript of , Editora - INACAP · 2019. 11. 14. · Tabla N° 1. Resultados PSU egresados de Educación Media...