00 Evaluacion Desempeño Adr

Sistema de Supervisión y Evaluación PESA

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO

DE LA ADR EN EL PESA

Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria

UTN PESA FAO

Marzo, 2010

Enfoque del SSE PESA.

El Centro de Evaluación Especializado (CEE) es la entidad acreditada, por laSAGARPA, para verificar la calidad de los servicios, establecer la satisfacción delcliente de los servicios de capacitación y asistencia técnica, y elaborar las listasde desempeño de los Prestadores de Servicios Profesionales (en el PESA: ADR).

El SSE PESA además de considerar las funciones básicas que lleva a cabo elCEE, se retroalimenta y complementa con acciones conjuntas de análisis y dereflexión entre el Evaluador PESA y el Enlace Regional de la UTN PESA FAO.

Dichas acciones se enfocan a valorar la calidad del servicio prestado por partede la ADR, mediante la revisión del calendograma, la valoración de los procesosy los productos, y el monitoreo trimestral de la matriz de proyectos en campo.

La colaboración y coordinación entre el CEE y la UTN PESA FAO permite tener unavisión integral sobre el servicio prestado por la ADR, lo que propicia la toma deacuerdos en consenso en favor de la detección oportuna de desviaciones(atribuibles a la ADR o a la incidencia de otros factores que impactan en sudesempeño) en la aplicación del proceso metodológico y ejecución de proyectos.

Por lo tanto, el SSE PESA es un mecanismo de soporte, cuyo enfoque es:asegurar que la ADR preste un servicio de calidad mediante la aplicación delproceso metodológico, de acuerdo a la metodología PESA, donde se garanticeque la población atendida ha desarrollado capacidades y tiene la motivaciónsuficiente para mejorar sus condiciones de seguridad alimentaria y de ingresos.

Antecedentes.Marco normativo.

Con base en la Circular 002/20101, los Centros de Evaluación Estatal (CEE), conapoyo de la Unidad Técnica Especializada (UTE), tendrán entre otras, laresponsabilidad de:

A solicitud del ejecutor del gasto, presentar un informe de satisfacción delcliente de los servicios.

Evaluar el desempeño de la Agencia de Desarrollo Rural (ADR) einformar a la Institución Portadora Nacional (IP) y al área responsable deAsistencia Técnica y Capacitación del Programa de Soporte de la SAGARPA paraque se actualice la lista de desempeño.

De acuerdo con las Reglas de Operación de SAGARPA (DOF 29/12/09), para losservicios de Soporte incluidos en el componente de Asistencia Técnica yCapacitación, y que están sujetos a evaluación por parte de un Centro deEvaluación Especializado, se establece lo siguiente:

El último pago no podrá ser inferior al 30% del monto total del apoyo y estarácondicionado a un desempeño satisfactorio del prestador de servicios(ADR), de acuerdo al dictamen favorable del centro de evaluación.

Si el servicio no hubiera concluido al cierre del programa, el ejecutor del gastosolicitará un informe de satisfacción del cliente al centro de evaluaciónpara proceder a pagar o cancelarlo.

1 México, SAGARPA. 2010. Circular 002/2010. Criterios de integración y procedimientos de los centros deevaluación especializados previstos en el componente de asistencia técnica y capacitación del programa desoporte de la SAGARPA. Dirección General de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural, SAGARPA. Pp. 11.


La evaluación de desempeño se hará sobre el programa de trabajoautorizado una vez que finalice el servicio. Como producto de la evaluación segenera la lista de desempeño (Circular 002/2010).

La lista de desempeño, estará disponible en la página electrónicawww.sagarpa.gob.mx/centrosdeevaluacion, y su integración incluye adicionalmentelas siguientes consideraciones:

Cuando el ejecutor del componente de Asistencia Técnica y Capacitaciónsolicite un informe de satisfacción del cliente antes de la conclusión delprograma de trabajo (Artículo 17, Fracción III, Sección III.1, de las Reglas de

Operación), el CEE continuará la evaluación de desempeño de la ADR hasta laterminación del programa de trabajo y su resultado será establecido en la listade desempeño.

En caso de que el Prestador de Servicios Profesionales (PSP) sea unapersona moral, la evaluación del desempeño se aplicará tanto a lapersona moral contratada para prestarlo, como al profesionalresponsable del servicio nombrado por esta. En el caso de estrategiasque se desarrollen a través de Agencias de Desarrollo, Centrales o Empresasde Servicios Especializados, como gestión de la innovación, o del ProyectoEspecial de Seguridad Alimentaria (PESA), las personas morales responsablesde las mismas registrarán ante la UTE a los profesionales que conforman elequipo técnico para su eventual capacitación, soporte y acreditación en laespecialidad correspondiente.

http://www.sagarpa.gob.mx/centrosdeevaluacion








Inconformidades.

Los PSP o los beneficiaros, podrán inconformarse con el dictamen que elCentro Evaluador Estatal realice sobre el desempeño del prestador deservicios.

Las inconformidades deberán presentarse por escrito al Ejecutor del Gasto,junto con las evidencias necesarias en un plazo no mayor de 10 días hábilessiguientes a la notificación del dictamen del Centro correspondiente.Cualquier inconformidad posterior no será sujeta de atención.

En primera instancia, la revisión de las inconformidades se hará por elejecutor del gasto en coordinación con el Centro Evaluador Estatal y delconocimiento del GOAT general o especializado según sea el caso; si persistela inconformidad, se remitirá el expediente a la Unidad AdministrativaResponsable del Componente de Asistencia Técnica y Capacitación delPrograma de Soporte en la SAGARPA, quien emitirá un fallo inapelable.

Evaluación de Desempeño.Momentos de realización.

La realización de la evaluación de desempeño aplica cuando la ADR ha concluidocon la prestación del servicio de soporte del componente de asistencia técnica yde capacitación; sin embargo, el ejecutor del gasto, puede solicitar al CEE unaevaluación parcial de desempeño a través de un informe de satisfacción delcliente para proceder ó no a pagar.

El que se genere un informe de satisfacción del cliente, no excluye larealización de la evaluación del desempeño, ya que su dictamen secomplementa con los parámetros de consolidación de la ADR, para así poderdeterminar su DICTAMEN DE ACREDITACIÓN aplicable en la lista dedesempeño y refrendo.

Para cada momento las acciones a realizar son: MOMENTO 1. Cuando la ADR NO ha concluido el servicio, pero el ejecutor

del gasto solicita al CEE un informe de satisfacción del cliente.

A través de una sesión participativa, la ADR reflexiona junto con losbeneficiarios, sobre los productos y resultados obtenidos hasta el momento, yel Evaluador PESA aplica y levanta un Acta de satisfacción del cliente.

Para los productos y resultados aún pendientes de realizar, el representantelegal de la ADR firma una Carta compromiso.

Asimismo, el Evaluador PESA genera: Reporte de cobertura y proyectos.

Con base en los resultados, se genera un Informe de Satisfacción delCliente.

Evaluación de Desempeño.Momentos de realización.

MOMENTO 2. Cuando la ADR ha concluido el servicio de acuerdo alcalendograma.

El Evaluador PESA, con el consenso del Enlace Regional de la UTN PESA FAO, esquien realiza el dictamen de desempeño de la ADR,.

El desempeño se establece mediante el análisis de los productos siguientes:

Planeación. Visión Regional; Visión Comunitaria; EI; MPMR; Congruencia.

Cobertura. Localidades atendidas; Población atendida; Proyectos ejecución; Promoción.

Proyectos. Veracidad inform.; Pertinencia estrategia; Análisis de MP, Situac. y Proyecc.

Acta de satisfacción del cliente. Satisfacción cliente, Consenso conclusión servicio.

Según el resultado de cada producto se le asigna la valoración siguiente:Aceptable, Condicionado, No aceptable; la cual resulta de rangos depuntaje preestablecidos, sin embargo éste puede cambiar si hay una incidenciadeterminante del contexto: interno (inherentes a ADR) y externo (ajenas a ADR).

De la valoración de los productos y de la Satisfacción del Cliente, se obtiene elDesempeño que se dictamina: Satisfactorio, Condicionado, No aceptable.

Con el dictamen de desempeño, el CEE notifica al ejecutor del gasto (GOP),para que valide ó no la autorización del último pago (30% del monto total).

Asimismo, se complementa con el dictamen de consolidación de ADR(emitido por la UTN PESA FAO), para establecer el dictamen de Acreditación.

El dictamen de Acreditación tiene dos vías:

El CEE, procede a informar a la IP y al área de Asistencia Técnica yCapacitación de la SAGARPA para que se actualice la Lista de desempeño.

La UTN PESA FAO, lleva a cabo el trámite de la Carta de refrendo ante FAO.

Focalización de la población objetivo (Nivel pobreza)

Consistencia de los proyectos

Pertinencia de los Proyectos

Procedimiento para la supervisión y evaluación de la prestación servicios de ADR.

PROYECTOSPLANEACIÓN

GESTIÓN

PUESTA

EN

MARCHA

SEGUIMIENTO CIERRE

CalificaciónVisión Regional

CalificaciónVisión Comunit.

CalificaciónEI

CalificaciónMPMR

CalificaciónCiclo Proyectos

Verificación de la MP en campo

(Aspectos grales. proyecto / Estatus / Situación / Proyección)

PLANEACIÓN PROYECTOS

DICTAMEN DE DESEMPEÑO DE LA ADR


VISIÓN

REGIONAL

ESTRATEGIA

INTERVENCIÓNMPMR

VISIÓN

COMUNITARIA


CALENDOGRA-

MA DE LA ADR

ETAPA

Objetivo

REVISIÓNDEL

CALENDO-GRAMA

1

2

3

P R O M O C I Ó N

M a t r i z d e P r o y e c t o s

COBERTURA

Satisfacción

Cliente

UTN PESA FAO

Enlace Regional

CEE

Evaluador PESA

Esquema de coordinación entre CEE y UTN para determinar el Dictamen Acreditación.

Satisfacción

del

Cliente

DICTAMEN DE

DESEMPEÑO

CONSOLIDACIÓN

DE LA ADR

Actitud. Disposición al cambio y a un proceso evolutivo.

Observancia a principios PESA.

Proceso de consolidación. Ficha técnica ADR.

Acreditación de Facilitadores. Metodológico, Técnico y Especializado.

Promoción. Grado de motivación en los participantes PESA.

Índice de Desempeño de MPMR complementario (Cobertura proyectos: Aceptable).

Proyectos. Etapas, Trascendencia, Pertinencia, Impacto.

Cobertura. Porcentaje de población atendida por cada microrregión y grado de dispersión.

Índice de Productividad. Relación insumo-producto. Tiempos de gestión gubernamental, tiempos de capacitación (oportunidad).

DictamenPlaneación

DictamenCobertura

DictamenProyectos

• Satisfactorio

• Condicionado

• No aceptable

DICTAMEN DE

ACREDITACIÓN

Acreditado

En proceso de

acreditación

No acreditado

Requisito para liberación de último pago (30%).

Lista de desempeño.

Refrendo de la ADR por parte de FAO.

Contratación de la ADR.

Proceso operativo. Dictamen Desempeño/Acreditación de la ADR.

ADR CEE UTN GOP / Ejecutor gasto

Aplica la

Metodología PESA

(Calendograma)

Firma de

Carta

Compromiso

Concluye

actividades y

productos

Levanta Acta de

Satisfacción Cliente

Revisión del Calendograma de ADR.

Realizan la Calificación de los Productos

Autoriza liberación

de último pago

(30% monto total)

IP informa al Programa Soporte SAGARPA

(Área capacitación y asistencia técnica)

para actualizar: Lista de Desempeño

Atiende y resuelve

inconformidades por

dictamen desempeño

SERVICIO

CONCLUIDO

SERVICIO NO

CONCLUIDO

Emite

DICTAMEN DE

DESEMPEÑO

Emite

DICTAMEN DE

ACREDITACIÓN

Facilita sesión de

Evaluación

participativa

Genera Informe de

Satisfacción del

Cliente: ADR

Contrata ó

da el refrendo

a la ADR

FAO emite Carta de

Refrendo cuando la

ADR está Acreditada

El servicio no ha concluido

Solicita al CEE un

Informe Satisfacción

del Cliente: ADR

Facilita sesión

participativa

(muestra 30% localid.)

Aplica parámetros

para establecer nivel de

consolidación de ADR

En caso requerido,

se inconforma con

el dictamen del CEE

(10 días hábiles)

Notifica al

Ejecutor del Gasto

Consideran

criterios de

contexto

Evalúa el

Desempeño

Informe de Satisfacción del Cliente.Proceso metodológico.

Objetivo.

Determinar la satisfacción de los beneficiarios, con respecto al serviciorecibido hasta el momento por parte de la ADR, para que el ejecutor del gastoproceda o no a pagar.

Proceso metodológico.

1. Realización de sesiones participativas en las localidades atendidas.

i. Selección localidades. A través de un muestreo aleatorio del 30%.

ii. Facilitación de sesión. La ADR realizará una sesión con los beneficiarios,con la finalidad de reflexionar sobre el servicio prestado, donde se analizaranlas actividades y resultados logrados hasta el momento y donde secomprometa el cumplimiento de los faltantes. Contempla las actividades:

Convocar y asegurar la asistencia de la mayoría de los beneficiarios.

Análisis participativo del servicio prestado por la ADR (Acciones realizadas

por la ADR con la comunidad). ¿Qué hemos hecho?.

Evaluación de la satisfacción del servicio (La satisfacción del servicio, debe

diferenciarse entre la responsabilidad directa de la ADR con respecto a la de otros actores

involucrados). ¿Qué nos gustó? / ¿Qué no nos gustó?.

Desarrollo de capacidades locales (Enfocado a los aprendizajes generados por el

servicio otorgado por parte de la ADR). ¿Qué hemos aprendido?.

Acciones futuras de continuidad (Enfocado al cumplimiento de acciones pendientes

por parte de los beneficiarios ó de la ADR, ó acciones a emprender en una nueva fase de

Planeación y Proyectos en el marco del PESA). ¿Qué falta por hacer?.


iii. Levantamiento del Acta de satisfacción del cliente (Se anexa formato).

En el transcurso de la sesión, el Evaluador PESA irá aplicando los criteriosde satisfacción del cliente siguientes:

Asistencia de beneficiarios a la sesión de Evaluación participativa

La ADR identificó junto con los beneficiarios las acciones realizadas

Porcentaje de beneficiarios que están satisfechos por el servicio otorgado

Desarrollo de capacidades locales

Facilitación, por la ADR, de participación de los beneficiarios en la sesión

De los valores obtenidos establece la Satisfacción del cliente.

Las actividades pendientes de llevarse a cabo, tanto por la ADR ó por losbeneficiarios, deben quedar por escrito en dicha Acta.

Finalmente, levanta el Acta de satisfacción del cliente (la cual debepromover como Acta de continuidad de la ADR en la comunidad),preguntando a los asistentes, mediante consenso, lo siguiente:

¿Están de acuerdo ó no en qué se cierre esta etapa del servicio? y

¿Están de acuerdo ó no en qué la ADR siga dando continuidad al trabajodesarrollado en la comunidad?

En consenso se emite el dictamen de validación del servicio, el EvaluadorPESA declara cerrada la sesión y se procede a firmar, de común acuerdo, elActa.


CRITERIOS PARA ESTABLECER SATISFACCIÓN DEL CLIENTE

Valores

0 1 2

Asistencia de beneficiarios a la sesión de Evaluación Participativa

Nota: Se considera como beneficiario, a aquella familia ó grupo que tiene en gestión u operación un proyecto, y/o

que recibe de la ADR servicios de capacitación y de asistencia técnica.

<=50% 50-70% >=70%

Identificación y reconocimiento por parte de los beneficiarios de los resultados obtenidos

y acciones realizadas por parte de la ADR

No lo hizoSi lo hizo pero

faltaron identificar algunas acciones

Si lo hizo de manera completa

Cumplimiento de los productos ó resultados comprometidos en el calendograma

<=60% 60-80% >=80%

Porcentaje de beneficiarios satisfechos con el servicio prestado por parte de la ADR

<=50% 50-70% >=70%

Desarrollo de capacidades locales

Los beneficiarios no identifican aprendizaje

alguno

Los beneficiarios identifican algunos

aprendizajes

Se reconocen aprendizajes vinculados al

diseño, gestión ó ejecución de los

proyectos

¿La sesión de evaluación realizada por la ADR facilitó la participación analítica y

reflexiva de los asistentes?

Participación nula

Participación deficiente

Participación satisfactoria


iv. Resultado de Satisfacción del cliente.

De acuerdo con la suma de los valores obtenidos, por parte del EvaluadorPESA al calificar cada criterio de satisfacción del cliente, las opciones posiblesson:

Suma de valores

Resultado

10, 11, 12 Satisfacción total de los beneficiarios

6, 7, 8, 9Satisfacción parcial de los

beneficiarios

0, 1, 2, 3, 4, 5 Los beneficiarios no están satisfechos

v. Dictamen de validación del servicio por parte de los beneficiarios.

Al momento que el Evaluador PESA cuestiona a los asistentes sobre el cierrede la etapa del servicio y la continuidad de la ADR en la comunidad, escuchay recoge sus opiniones.

La definición del dictamen de validación del servicio se soporta en:

Resultado de Satisfacción del cliente y

Comentarios expresados por los beneficiarios respecto al cierre delservicio y a la continuidad de la ADR en la comunidad.

Con base en lo anterior y mediante consenso entre los beneficiarios se elige:

SI se realice la validación del servicio, ó

NO se realice la validación del servicio.


2. Firma de Carta compromiso.

Para los productos y resultados aún pendientes de realizar de acuerdo conel contrato, el representante legal de la ADR debe firmar una Cartacompromiso, donde queden establecidos las fechas de conclusión.

Nota: Cuando se cumplan los plazos establecidos en la Carta compromiso, elEvaluador PESA puede proceder llevar a cabo la evaluación de desempeño.

3. Reporte de cobertura y proyectos.

En el caso de que la ADR haya gestionado ó tenga en ejecución proyectos, elEvaluador PESA genera un Reporte de cobertura y proyectos.

Para su realización, se apoya en los reportes de verificación de la MP encampo, generados con anterioridad (reportes que genera trimestralmente).

El Reporte se integra de los apartados siguientes:

i. Cobertura.

Localidades y población atendida.

Proyectos gestionados y/o en ejecución.

Promoción.

ii. Proyectos. (SAGARPA, UTN PESA FAO, 2010. Verificación de la MP en campo. SSE PESA)

Veracidad de la información de la MP en campo.

Focalización de población objetivo.

Consistencia de los proyectos.

Pertinencia de los proyectos.

Evaluación de Desempeño de la ADR.Proceso metodológico.

Objetivo.

Determinar la calidad del servicio prestado por parte de la ADR, en el marcode la metodología PESA, respecto al componente de asistencia técnica ycapacitación como parte del programa de soporte de la SAGARPA.

Proceso metodológico.

1. Insumos necesarios para llevar a cabo la evaluación de Desempeño.

A lo largo de la prestación del servicio por parte de la ADR y de acuerdo a losprocesos y productos especificados en el Contrato, el Evaluador PESA aplicóun conjunto de criterios e instrumentos de supervisión y evaluación en lasfases de Planeación y Proyectos.

En cada fase, el Evaluador PESA realiza dictámenes de valoraciónparciales sobre los productos de cada proceso. Los insumos a partir de loscuales emite dicha valoración son:

Momentos de supervisión y evaluación. Criterios e instrumentos operativosaplicables a la fase de Planeación y a la de Proyectos.

Criterios de proceso. Objetivo, Principios PESA, Cobertura, Promoción.

Criterios de contexto. Inherentes a la ADR (Interno), Ajenos a la ADR (Externo).

Productos de la ADR. Relativos a la fase de Planeación y de Proyectos.

Una vez que el Evaluador PESA dispone de todas las valoraciones para cadauno de los procesos, procede al vaciado de dicha información en elinstrumento: EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR.

Evaluación de Desempeño de la ADR.Instrumento de Evaluación de Desempeño.

Propósito.

Concentrar los resultados obtenidos producto del servicio de supervisión yevaluación de la ADR por parte del Evaluador PESA, y analizarlos para obtenerel dictamen de desempeño de la calidad de la prestación del servicio desoporte del componente de asistencia técnica y de capacitación.

Estructura del instrumento operativo.

Áreas de concentración y análisis de información.

I. Planeación.

II. Cobertura.

III. Proyectos.

IV. Satisfacción del Cliente.

V. Evaluación de Desempeño.

Fuentes de información.

Planeación. Resultados de los instrumentos SE (CAIN 01/02, PLANCO 01/02, PROMO-01,

CONESI 01/02/03, CONPROY-01). Calificación de productos. EI y MPMR autorizada por GOP.

Cobertura. MPMR autorizada por GOP. Resultados de la MP (Localidades, Población,

Proyectos). Resultados de la aplicación del instrumento PROYECTO-02 (numeral 5.).

Proyectos. Información de la MP a través de muestra estadísticamente representativa(Proyecto, Objetivo gral., Beneficiario/representante, Monto de aportación, Estatus, Situación,

Proyección). Resultados de la aplicación del PROYECTO-02 (1.1 a 1.4, 2.1 a 2.3, 4.1 a 4.5).

Satisfacción del Cliente. Actas de Satisfacción del Cliente de una muestra aleatoria

del 30% de las localidades atendidas por la ADR.

Evaluación de Desempeño de la ADR.Instrumento de Evaluación de Desempeño. Tipo de datos presentes en el instrumento.

TIPO DATO CARACTERISTICAS FORMATO DE CELDA

NUMÉRICO

TEXTO

• Dato que ingresa el Evaluador PESA.• Se toma de distintas fuentes de información: MPMR, MP, BASE DE DATOS (PROYECTO-02), Acta de Satisfacción del Cliente.

• Presente en: COBERTURA, PROYECTOS, SATISFACCIÓN DEL CLIENTE.

• Fuente: Arial, 9, Negrita.

• Celda: Sin relleno.

OPERACIÓN ARITMETICA

VINCULO DATOS

• Cálculo predefinido en el instrumento (No borrar, ni modificar).• Resulta de la aplicación de una operación aritmética (Suma, Resta, División, Promedio, Multiplicación) ó un vinculo de datos.

• Presente en: COBERTURA, PROYECTOS, SATISFACCIÓN DEL CLIENTE.

• Fuente: Arial, 9, Cursiva.

• Celda: Color de relleno

anaranjado.

FUNCIÓN LÓGICA VALORACIÓN

PARCIAL

• Cálculo predefinido en el instrumento (No borrar, ni modificar).• Resulta de la aplicación de un conjunto de argumentos que permiten establecer, para un conjunto de datos, un nivel de valoración: Aceptable, Condicionado, No aceptable.

• Presente en: COBERTURA, PROYECTOS.


• Celda: Color de relleno verde

claro.

TEXTOVALORACIÓN DE

PLANEACIÓN

• Dato que ingresa el Evaluador PESA.• Se toman las valoraciones de supervisión y evaluación de los productos de la fase de Planeación (Aceptable, Condicionado).

• Fuente: Arial, 10, Negrita,

Cursiva.

• Celda: Color de relleno verde.

FUNCIÓN LÓGICA VALORACIÓN DE COBERTURA Y PROYECTOS

• Cálculo predefinido en el instrumento (No borrar, ni modificar).• Resulta de la aplicación de un conjunto de argumentos que permiten establecer, para un conjunto de datos, un nivel de valoración: Aceptable, Condicionado, No aceptable.

• Fuente: Arial, 10, Negrita,

Cursiva.

• Celda: Color de relleno: azul

(Cobertura), amarillo (Proyectos).

TEXTOCONTEXTO INT.-EXT.

• Información que ingresa el Evaluador PESA.• Se escriben factores determinantes que inciden en el desempeño.


• Celda: Sin relleno.

FUNCIÓN LÓGICADICTAMEN DE DESEMPEÑO

• Cálculo predefinido en el instrumento (No borrar, ni modificar).• Resulta de la aplicación de un conjunto de argumentos que permiten establecer el dictamen de desempeño de la ADR.

• Fuente: Arial, 11, 13, Negrita.

• Celda: Color de relleno: azul,

amarillo, verde, rosa, sin relleno.

Años en el PESA: 3 Estado: Región: Evaluador PESA: Fecha:

5

I. PLANEACIÓN.

1.1 VISIÓN REGIONAL. Claridad de la vocación de la región. 1.1

1.2 VISIÓN COMUNITARIA. Claridad en la vocación productiva de la comunidad. 1.2

1.3 ESTRATEGIA DE INTERVENCIÓN. Autorizada por el GOP. 1.3

1.4 MATRIZ DE PLANIFICACIÓN MICRORREGIONAL. Autorizada por el GOP. 1.4

1.5 CONGRUENCIA. De la Visión Regional y la Visión Comunitaria frente a la Estrategia de Intervención. De la EI frente a la MPMR. De la MPMR frente a la Matriz de Proyectos. 1.5

II. COBERTURA.

2.1 Localidades atendidas. 2.1

2.2 Población atendida (Proyecto individual: nro. familias, Proyecto grupal: nro. familias). 2 2.2

2.3 Proyectos gestionados y/o en ejecución. 2.3

2.4 Realización de la Promoción por la ADR a lo largo de la prestación del servicio. No la hubo: Parcialmente: Existió: 2.4

III. PROYECTOS.

3.1 Validación de la información de la Matriz de Proyectos en campo. 3.1

Observaciones:

Veracidad de la información

Valoración

3.2 Pertiencia de la Estrategia implementada por la ADR. 3.2

Nombre de la microrregión:

FOCALIZACIÓN DE POBLACIÓN OBJETIVO: 82% PERTINENCIA PROYECTOS vs. NIVEL POBREZA: 0.77 PERTINENCIA POBLAC. ATENDIDA vs. ETAPA ADR:

Nivel de pobreza (Ficha de

puntaje de pobreza en áreas

rurales, Schreiner, 2006):

Agrupación de los proyectos

según el Área de acción

PESA donde inciden:

No pobre

4%

Ingreso

6%

21% 35%

54% 40%

Hogar Alimentación

40%

Coincidencia

vinculada a

la ADR

83%

110%

101%

661

615

Condicionado Condicionado

Aceptable

5%

80%

8%

No aceptable

Opera

76%

Información

NO

ACEPTABLE

(%)

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR

ADR: GuanajuatoCONSULTEC

25

Aceptable

Condicionado

Aceptable

Aceptable

Aceptable

12/01/2010Juan Adrián Rojas Méndez

Produce

P. severa P. moderada Pobreza leve

Aspectos

generales del

proyecto

EstatusSituación

Proyección

0%

Jornalera


Ganadera

Condicionado

AlimentaciónIngreso

2%

P. severa P. moderada

-6%

Pobreza leve

77% 21%

-10% 12%

IngresoHogar

No pobre

0%

Cobertura en

la MPMR

-2%-38%

Pobreza leve No pobre

50% 40% 8%

Sierra Leona

2%

Hogar Alimentación

56% 34%

2%

86% 90% 90%

Resultados

en la Matriz

de Proyectos

30

600

610

Agrícola

70%

Condicionado

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable

Aceptable Aceptable AceptableCorregir la

PromociónCorregir la Promoción

Aceptable Aceptable

Condicionad

oAceptable Condicionado Aceptable

CONSISTENCIA DE LOS

PROYECTOS:6%33% 5%

Condicionado

22%

67% 33%10%


3.3 Análisis de la Matriz de Proyectos de acuerdo con su Situación y Proyección. 3.3

Hogar 0

Alimentación 0

Ingreso 0

IV.SATISFACCIÓN DEL CLIENTE.

4.1 Satisfacción del cliente (puntaje del Acta)

4.2 Consenso, conclusión del servicio de la ADR

V. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO.

5.1 PLANEACIÓN. 0

5.2 COBERTURA. 0

5.3 PROYECTOS. -4

14

5.5 DICTAMEN DE DESEMPEÑO.

10

Criterios trascendentes para determinar el desempeño de la ADR:

1.

2. En PLANEACIÓN, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando en al menos uno de los numerales (1.1, 1.2., 1.3, 1.4, 1.5) la valoración sea: "Condicionado".

3. En COBERTURA, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando el 2.4 reporte una valoración: "No aceptable" y los 2.1, 2.2 y 2.3 reporten una valoración: "Aceptable". En caso de que otro sea No aceptable se dictaminará como: "NO ACEPTABLE".

4. En PROYECTOS, se dictaminará como: "NO ACEPTABLE" cuando la valoración del númeral 3.1 sea: "No aceptable".

5. En PROYECTOS, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando la valoración del númeral 3.1 sea: "Condicionado"; en dicha situación, la ADR está obligada a actualizar ó corregir la información de la Matriz de Proyectos.

6. Cuando en PLANEACIÓN, COBERTURA y/o en PROYECTOS salgan con dictamen "CONDICIONADO", la ADR está obligada a específ icar las acciones a realizar en el próximo contrato con el f in de mejorar su Dictamen (A qué se compromete).

7. Cuando en COBERTURA y PROYECTOS salgan con dictamen "CONDICIONADO" y SATISFACCIÓN DEL CLIENTE: "CUMPLIÓ TOTALMENTE", entonces el desempeño será: "CONDICIONADO", la ADR debe especif icar las acciones a realizar.

8. Cuando en COBERTURA o PROYECTOS salgan con dictamen "NO ACEPTABLE" y SATISFACCIÓN DEL CLIENTE: "CUMPLIÓ TOTALMENTE", entonces el desempeño será: "CONDICIONADO", además se cancelará el último pago y su contratación.

9. Cuando en COBERTURA y PROYECTOS salgan con un dictamen: "NO ACEPTABLE" y la SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "CUMPLIÓ PARCIALMENTE", entonces el dictamen de desempeño será: "NO ACEPTABLE".

10. Cuando en SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "CUMPLIÓ PARCIALMENTE" entonces, no importando el dictamen en PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS, exceptuando: No aceptable, el desempeño será: "CONDICIONADO".

11. Cuando en SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "NO CUMPLIÓ" entonces, no importando el dictamen en PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS, el dictamen de desempeño de la ADR será: "NO ACEPTABLE".

25%

Condicionado

Condicionado

Contexto externo

Condicionado

Promedio

VALORACIÓN

Condicionado

0%

25%

18%

Copales

El instrumento de EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR considera el cálculo interno de los criterios para la dictaminación de la PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS; sin embargo, es posible ajustar o corregir dicho(s) dictamen(es)

sólo sí de manera colegiada entre el Evaluador PESA y el Enlace Regional de la UTN PESA FAO consideran que el Contexto Interno y/o el Contexto Externo incidieron de manera determinante en alguno de estos procesos. Cabe aclarar que, los

ajustes a un dictamen sólo se podrán dar en: PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS. El Evaluador PESA junto con el Enlace Regional de la UTN PESA FAO, deberán justif icar en el recuadro de Observaciones el ajuste a uno o más

10.6

Contexto interno

no 1

Condicionado

PROYECTO EXITOSOPROYECTO CON

PROBLEMAS

31%

si

12

si no

El Ciruelar

55%

25%

15 6

Jicamas

8

PROYECTO ACEPTABLE

13% 35%

25%

PROYECTO QUE NO OPERA

Cruz Blanca

Cañada de

Tirados de

Abajo

Condicionado

si

12

21%

27%

Cobertura

Proyectos

No aceptable

Nombre de las localidades donde se aplicó y

levantó el Acta de Satisfacción del Cliente:

La

Esperanza

si

Planeación

6

si

Observaciones relacionadas con el Dictamen

de Desempeño enfatizando en los

dictámenes: CONDICIONADO y NO

ACEPTABLE, ó de ajustes hechos a los

Cumplió totalmenteSATISFACCIÓN DEL CLIENTE.5.4

CONDICIONADO

Firma del Evaluador PESA

Santa Rita

15


2. Aplicación del instrumento: “EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR”.

I. PLANEACIÓN.

Se integra de los procesos siguientes:

PROCESOENFOQUE DE LA SUPERVISIÓN Y

EVALUACIÓN

DICTAMENVALORACIÓN

PARCIALOBSERVACIONES

1.1 VISIÓN REGIONALVeracidad de la información de la L.B.Proceso de levantamiento de la L.B.

Hay claridad en la vocación de la región.

Aceptable Condicionado Se debe reportar un dictamen

de valoración en el “INSTRUMENTO DE

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR”.

En el caso de que en el Contrato de la ADR no se considere la realización de

alguno de estos procesos, el Evaluador PESA debe tomar la

valoración obtenida de la evaluación de desempeño del

Contrato anterior.

1.2 VISIÓN COMUNITARIA

Las alternativas surgen de la comunidad y responden a: atención de una

problemática, aprovechamiento de una oportunidad, potenciar un recurso.

Hay claridad en la vocación productiva de la comunidad.

Aceptable Condicionado

1.3 ESTRATEGIA INTERVENCIÓNEI autorizada por GOP (Aceptable).

EI no autorizada por GOP (Condicionado).


1.4 MPMRMPMR autorizada por GOP (Aceptable).

MPMR no autorizada por GOP (Condicionado).


1.5 CONGRUENCIA

Nivel de congruencia:a. V. Regional y V. Comunitaria vs. EI;b. EI vs. MPMR;c. MPMR vs. MP.


Se obtiene de la aplicación de los instrumentos: CONESI: 01, 02, 03, y CONPROY-01

El dictamen de desempeño en la PLANEACIÓN, surge de considerar todas lasvaloraciones parciales de los procesos, éste puede ser: Aceptable ó Condicionado.


II. COBERTURA.

Se integra de los conceptos siguientes:

CONCEPTOENFOQUE DE LA SUPERVISIÓN Y

EVALUACIÓN

DICTAMENVALORACIÓN


2.1 LOCALIDADES ATENDIDAS

Porcentaje de coincidencia que hay entre el número de localidades de

la MPMR frente al número de localidades que aparecen en la MP.

Aceptable: >=95%.

No aceptable: <95%.

Revisión de la MPMR.Para Localidades atendidas y Población atendida, la información se obtiene de

la sección: General.Para Proyectos gestionados y/o en

ejecución, la información se obtiene de las secciones: Proyectos específicos

2009 activos productivos/ 2009 otras fuentes/ En seguimiento.

Ambos en la columna: Meta.

Revisión de la MP.La información requerida para cada concepto, será proporcionada por la

UTN PESA FAO (Coordinación de Informática).

2.2 POBLACIÓNATENDIDA

Porcentaje de coincidencia que hay entre el número de pobladores a

atender en la MPMR frente al número de pobladores que

aparecen en MP.

Aceptable: >=95%.

No aceptable: <95%.

2.3 PROYECTOS GESTIONADOS Y/O EN EJECUCIÓN

Porcentaje de coincidencia que hay entre el número de proyectos a gestionar ó en seguimiento en la

MPMR frente al número de proyectos que aparecen en la MP.

Aceptable: >=95%.

No aceptable: <95%.

2.4 REALIZACIÓN DE LA PROMOCIÓN POR LA ADR A LO LARGO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

El Evaluador PESA a lo largo de la aplicación del PROYECTO-02 va observando en el beneficiario

signos de motivación, compromiso y empoderamiento en el proyecto, indagando sobre que problemática atiende, reconoce sus expectativas

y su visión de futuro.

Aceptable: Existió

>=80%; Existió+Parcialmente>=90%.

Condicionado: Existió

<80%; Existió+Parcialmente<90%.

No aceptable: No la

hubo >=50%.

El dictamen de valoración de la Promoción surge de la

representatividad (%), de los tres niveles de Promoción, de la muestra de

proyectos aplicada.Si la valoración es: No aceptable, el dictamen de COBERTURA (5.2) será: CONDICIONADO, sólo sí además los numerales 2.1, 2.2. y 2.3 reportan una

valoración: Aceptable.

El dictamen de desempeño en la COBERTURA, surge de todas las valoracionesparciales de los conceptos, puede ser: Aceptable, Condicionado o No aceptable.


I. PLANEACIÓN. Especificaciones de llenado del instrumento.

El Evaluador PESA debe escribir en cada una de las celdas alguna de lasopciones de valoración siguientes: Aceptable, Condicionado.

Años en el PESA: 3 Estado: Región: Evaluador PESA: Fecha:

5

I. PLANEACIÓN.

1.1 VISIÓN REGIONAL. Claridad de la vocación de la región. 1.1

1.2 VISIÓN COMUNITARIA. Claridad en la vocación productiva de la comunidad. 1.2

1.3 ESTRATEGIA DE INTERVENCIÓN. Autorizada por el GOP. 1.3

1.4 MATRIZ DE PLANIFICACIÓN MICRORREGIONAL. Autorizada por el GOP. 1.4

1.5 CONGRUENCIA. De la Visión Regional y la Visión Comunitaria frente a la Estrategia de Intervención. De la EI frente a la MPMR. De la MPMR frente a la Matriz de Proyectos. 1.5

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR

ADR: GuanajuatoCONSULTEC

Aceptable

Condicionado

Aceptable

Aceptable

Aceptable

12/01/2010Juan Adrián Rojas MéndezSierra Leona

II. COBERTURA. Especificaciones de llenado del instrumento.

A partir de los resultados de la MP (ANEXO_PROYECTOS), MPMR y resultados dePromoción (PROYECTO-02), el Evaluador PESA debe escribir las cifras requeri-das. La valoración se determina a partir de algoritmos internos del instrum.

II. COBERTURA.

2.1 Localidades atendidas. 2.1

2.2 Población atendida (Proyecto individual: nro. familias, Proyecto grupal: nro. familias). 2 2.2

2.3 Proyectos gestionados y/o en ejecución. 2.3

2.4 Realización de la Promoción por la ADR a lo largo de la prestación del servicio. No la hubo: Parcialmente: Existió: 2.4

Coincidencia

vinculada a

la ADR

83%

110%

101%

661

615

Aceptable8%

No aceptable25

Cobertura en

la MPMR

Resultados

en la Matriz

de Proyectos

30

600

610

70%

Aceptable

Aceptable

22%


III. PROYECTOS.

Se integra de los conceptos siguientes:

CONCEPTOENFOQUE DE LA

SUPERVISIÓN Y EVALUACIÓNDICTAMEN VALORACIÓN


3.1 VALIDACIÓN DE LA INFORMACIÓN DE LA MP EN CAMPO

Constatar que la información registrada en la MP es coincidente con la realidad de los

proyectos en las comunidades.Los conceptos a verificar son: Aspectos

generales del proyecto, Estatus, Situación de operación, Situación de producción y

Proyección del proyecto.Criterios: Coincide, No coincide.

Aceptable: >=95% de la

información de la MP es verídica.

Condicionado: <95% de la

información de la MP es verídica.

No aceptable: >=10% de los

proyectos no existen.

En el caso de que el dictamen de valoración sea: No aceptable, se omiten las valoraciones de los numerales 3.2 y 3.3 y el dictamen de

PROYECTOS (5.3) será: NO ACEPTABLE.

3.2 PERTINENCIA DE LA ESTRATEGIA IMPLEMENTADA POR LA ADR

Analizar la pertinencia de la estrategia implementada por parte de la ADR.Áreas de análisis: Focalización de la

población objetivo; Consistencia de los proyectos; Pertinencia de los proyectos; Pertinencia de la población atendida vs.

Etapa ADR.

Pertinencia de la población atendida vs. Etapa ADR:

Aceptable:Etapa ADR Nro. años Poblac. atend.

1 1 ó 2 <=3302 2 ó 3 entre 331-6603 3 ó más >660

Condicionado: Cuando no se

cumple alguno de los argumentos anteriores.

En el documento:Verificación en campo de la MP, se especifican los criterios de valoración para las áreas de análisis:

Focalización de la población objetivo; Consistencia de los

proyectos; y Pertinencia de los proyectos.

3.3 ANÁLISIS DE LA MP DE ACUERDO CON SU SITUACIÓN Y PROYECCIÓN

Determinar el grado de eficacia operativa de la ADR en función del porcentaje de

proyectos que no operan.Definición de conceptos:a. Proyecto exitoso: Opera, Produce, Crece/Sin cambio.b. Proyecto aceptable: Opera, Produce, pero Decrece.c. Proyecto con problemas: Opera, pero No produce. d. Proyecto que no opera: No opera.

Aceptable: <=10% de los

proyectos que NO OPERAN.

Condicionado: >10% de los

proyectos que NO OPERAN.

El análisis se hace por cada área de acción

(Hogar, Alimentación, Ingreso) y los datos se obtienen del Anexo.

Número de proyectos con base en su Estatus,

Situación y Proyección de acuerdo a la información

de la MP de la ADR (ANEXO_PROYECTOS).


El dictamen de desempeño en los PROYECTOS, surge de todas las valoracionesparciales de los conceptos, puede ser: Aceptable, Condicionado o No aceptable.

Nota: Para los numerales 3.1 y 3.2 revisar el documento: Verificación en campo de la MP.

III. PROYECTOS.

3.1 Validación de la información de la Matriz de Proyectos en campo. 3.1

Observaciones:

Veracidad de la información

Valoración

3.2 Pertiencia de la Estrategia implementada por la ADR. 3.2

Nombre de la microrregión:

FOCALIZACIÓN DE POBLACIÓN OBJETIVO: 82% PERTINENCIA PROYECTOS vs. NIVEL POBREZA: 0.77 PERTINENCIA POBLAC. ATENDIDA vs. ETAPA ADR:

3.3 Análisis de la Matriz de Proyectos de acuerdo con su Situación y Proyección. 3.3

Hogar 0

Alimentación 0

Ingreso 0

Nivel de pobreza (Ficha de

puntaje de pobreza en áreas

rurales, Schreiner, 2006):

Agrupación de los proyectos

según el Área de acción

PESA donde inciden:

No pobre

4%

Ingreso

6%

21% 35%

54% 40%

Hogar Alimentación

25%

40%


Condicionado

Condicionado

Condicionado

VALORACIÓN

Condicionado

5%

0%

25%

18%

PROYECTO EXITOSOPROYECTO CON

PROBLEMAS

31%

55%

25%

80%

Opera

76%

Información

NO

ACEPTABLE

(%)

Produce

PROYECTO ACEPTABLE

13% 35%

25%

PROYECTO QUE NO OPERA

P. severa P. moderada Pobreza leve

21%

27%

Aspectos

generales del

proyecto

EstatusSituación

Proyección

0%

Jornalera


Ganadera

Condicionado

AlimentaciónIngreso

2%


-6%

Pobreza leve

77% 21%

-10% 12%

IngresoHogar

No pobre

0%

-2%-38%

Pobreza leve No pobre

50% 40% 8%

2%

Hogar Alimentación

56% 34%

2%

86% 90% 90%

Agrícola

Condicionado

Aceptable

Aceptable

Aceptable Aceptable AceptableCorregir la

PromociónCorregir la Promoción

Aceptable Aceptable

Condicionad

oAceptable Condicionado Aceptable

CONSISTENCIA DE LOS

PROYECTOS:6%33% 5%

Condicionado

67% 33%10%


30 20 3

Normal 40 29% Normal 20 33% Normal 1 50%

Con problemas 20 105 Con problemas 0 60 Con problemas 1 6

Exitoso 20 55% Exitoso 10 75% Exitoso 0 67%

80 190 45 30 80 40 2 9 0

24% 79% 43% 12% 73% 67% 5% 75% 0%

85 20 3

45% 25% 33%

160 50 30 80 30 0 10 3 3

48% 21% 29% 32% 27% 0% 27% 25% 50%

50 120 20

15% 48% 54%

40 18 5

12% 7% 14%

TOTALES: 330 240 190 105 248 110 80 60 37 12 9 6

Proyectos:

Familias:

615

661

HOGAR ALIMENTACIÓN INGRESO

ANEXO. Número de proyectos con base en su Estatus, Situación y Proyección de acuerdo con la información registrada en la Matriz de Proyectos de la ADR.

ESTATUS SITUACIÓN PROYECCIÓN ESTATUS PROYECCIÓN

Crece Crece Crece

SITUACIÓN PROYECCIÓN ESTATUS SITUACIÓN

Cierre Opera Sin cambio Cierre Cierre Opera Sin cambio

Produce/Uso Produce Produce

Opera Sin cambio

SeguimientoNo

operaDecrece Seguimiento Seguimiento

No

operaDecrece

No produce No produce No produce

No

operaDecrece

Gestión Gestión Gestión

Puesta en

marcha

Puesta en

marcha

Puesta en

marcha

La UTN PESA FAO (Coordinación de Informática), entregará el “Árbol de Proyectos” porcada ADR. A partir de ésta información, el Evaluador PESA llena el ANEXO_PROYECTOS.


IV. SATISFACCIÓN DEL CLIENTE.

Realización de sesiones de Evaluación participativa.

La particularidad de dicha sesión es que la ADR ha concluido el servicio.

El procedimiento que debe llevar a cabo la ADR y el Evaluador PESA

tiene el mismo formato que de la sesión participativa para generar elInforme de satisfacción del cliente.

Nota: Si previamente el ejecutor del gasto solicitó al CEE un Informe de satisfacción del cliente, entonces en la sesión de Evaluación participativa el Evaluador PESA no levantará nuevamente el Acta de Satisfacción del Cliente; sin embargo, debe asistir (por lo menos a las localidades estratégicas) para verificar que los beneficiarios están satisfechos con los productos y resultados realizados y comprometidos en la Carta Compromiso.

El único caso en el que el Evaluador PESA levantará nuevamente el Acta de Satisfacción del Cliente, será cuando los beneficiarios manifiesten estar inconformes con el servicio prestado por la ADR, debido a alguna de las causas siguientes: i) Por abandono ó ausentismo de la ADR; ii) Por el incumplimiento en la realización de las actividades y productos en las fechas comprometidas.

En estos casos, el Evaluador PESA levantará nuevamente el Acta de Satisfacción del Cliente, la cual que dejará invalidada a la anterior no importando que la satisfacción del cliente haya sido: ”Cumplió Totalmente”.

Concentrado y análisis de la información.

Una vez que el Evaluador PESA haya levantado las Actas de Satisfacción(30% localidades), procede a escribir en el instrumento: Puntaje deSatisfacción, Decisión consensuada de la conclusión del servicio (Si, No).



Análisis de la información.

El dictamen de desempeño de cada área de análisis: Planeación,Cobertura, Proyectos, Satisfacción del Cliente y Dictamen deDesempeño, se calculan de manera interna (No hacer cambios al algoritmo).

Sin embargo, podría suceder que algunos factores del Contexto Internoy/o del Contexto Externo, incidieron de manera determinante (favorableó desfavorablemente) en el dictamen de desempeño de algunas áreasde análisis.

En caso de que se presente dicha situación, se permitirá hacer un ajusteal dictamen de desempeño, siempre y cuando sea de manera colegiadaentre el Evaluador PESA y el Enlace Regional de la UTN PESA FAO.

Dicho ajuste debe estar plenamente documentado y sólo aplica para lasáreas de análisis siguientes: Planeación, Cobertura y Proyectos.

En caso de que se realice algún ajuste, el Evaluador PESA debe escribiren el instrumento los argumentos que justificaron dicho cambio.

Dictamen de Desempeño.

El dictamen de desempeño de la ADR se obtiene de los dictámenesparciales de: Planeación, Cobertura, Proyectos y Satisfacción del Cliente.

El dictamen se determina a través de un conjunto de criterios relativosal desempeño reportado en cada una de las áreas de análisis.Revisar en el instrumento: Criterios trascendentes para determinar el desempeño de la ADR.



5.1 PLANEACIÓN. 0

5.2 COBERTURA. -4

5.3 PROYECTOS. 0

14

5.5 DICTAMEN DE DESEMPEÑO.

10

Criterios trascendentes para determinar el desempeño de la ADR:

1.

2. En PLANEACIÓN, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando en al menos uno de los numerales (1.1, 1.2., 1.3, 1.4, 1.5) la valoración sea: "Condicionado".

3. En COBERTURA, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando el 2.4 reporte una valoración: "No aceptable" y los 2.1, 2.2 y 2.3 reporten una valoración: "Aceptable". En caso de que otro sea No aceptable se dictaminará como: "NO ACEPTABLE".

4. En PROYECTOS, se dictaminará como: "NO ACEPTABLE" cuando la valoración del númeral 3.1 sea: "No aceptable".

5. En PROYECTOS, se dictaminará como: "CONDICIONADO" cuando la valoración del númeral 3.1 sea: "Condicionado"; en dicha situación, la ADR está obligada a actualizar ó corregir la información de la Matriz de Proyectos.

6. Cuando en PLANEACIÓN, COBERTURA y/o en PROYECTOS salgan con dictamen "CONDICIONADO", la ADR está obligada a específicar las acciones a realizar en el próximo contrato con el f in de mejorar su Dictamen (A qué se compromete).

7. Cuando en COBERTURA y PROYECTOS salgan con dictamen "CONDICIONADO" y SATISFACCIÓN DEL CLIENTE: "CUMPLIÓ TOTALMENTE", entonces el desempeño será: "CONDICIONADO", la ADR debe especif icar las acciones a realizar.

8. Cuando en COBERTURA o PROYECTOS salgan con dictamen "NO ACEPTABLE" y SATISFACCIÓN DEL CLIENTE: "CUMPLIÓ TOTALMENTE", entonces el desempeño será: "CONDICIONADO", además se cancelará el último pago y su contratación.

9. Cuando en COBERTURA y PROYECTOS salgan con un dictamen: "NO ACEPTABLE" y la SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "CUMPLIÓ PARCIALMENTE", entonces el dictamen de desempeño será: "NO ACEPTABLE".

10. Cuando en SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "CUMPLIÓ PARCIALMENTE" entonces, no importando el dictamen en PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS, exceptuando: No aceptable, el desempeño será: "CONDICIONADO".

11. Cuando en SATISFACCIÓN DEL CLIENTE salga con un dictamen: "NO CUMPLIÓ" entonces, no importando el dictamen en PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS, el dictamen de desempeño de la ADR será: "NO ACEPTABLE".

Contexto externo

El instrumento de EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO DE LA ADR considera el cálculo interno de los criterios para la dictaminación de la PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS; sin embargo, es posible ajustar o corregir dicho(s) dictamen(es)

sólo sí de manera colegiada entre el Evaluador PESA y el Enlace Regional de la UTN PESA FAO consideran que el Contexto Interno y/o el Contexto Externo incidieron de manera determinante en alguno de estos procesos. Cabe aclarar que, los

ajustes a un dictamen sólo se podrán dar en: PLANEACIÓN, COBERTURA y PROYECTOS. El Evaluador PESA junto con el Enlace Regional de la UTN PESA FAO, deberán justif icar en el recuadro de Observaciones el ajuste a uno o más

Contexto interno

No aceptable

Cobertura

Condicionado

Proyectos

Condicionado

Planeación

Observaciones relacionadas con el Dictamen

de Desempeño enfatizando en los

dictámenes: CONDICIONADO y NO

ACEPTABLE, ó de ajustes hechos a los

Cumplió totalmenteSATISFACCIÓN DEL CLIENTE.5.4

CONDICIONADO

Firma del Evaluador PESA

V. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO. Especificaciones de llenado del instrumento.

El Evaluador PESA junto con el Enlace Regional de la UTN PESA FAO debenargumentar con todo detalle cuando decidan hacer un ajuste a un dictamen.

LISTA DE DESEMPEÑO

(Circular 002/2010)

EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO

ADR (Figura Moral) Facilitador

EN PROCESO ACREDITACIÓN.Los profesionales que hayan sido

contratados para prestar un servicio de

Asistencia Técnica o Capacitación y no

se encuentren en la lista de desempeño.

ACREDITADO.

Los profesionales que hayan tenido un

desempeño satisfactorio.

En PESA, será: SATISFACTORIO.

• Aplicó de manera satisfactoria el proceso

metodológico.

• Cumplió con los productos y resultados

comprometidos en el contrato.

• La mayoría de los proyectos detectados están

en ejecución, los que operan y producen.

• Los beneficiarios manifiestan su satisfacción

total por el servicio recibido.

• Aplicó de manera satisfactoria el proceso

metodológico.

• Cumplió con los productos y resultados

comprometidos en el contrato.

• Se reporta un avance satisfactorio en la ejecución

de proyectos.

• Los beneficiarios manifiestan su satisfacción total

por el servicio recibido.

CONDICIONADO.

Los profesionales que se hayan

involucrado poco con los beneficiarios

durante un servicio, que no hayan

cubierto los puntos relevantes del mismo

o que no hayan aprobado la capacitación

cuando esta les fue requerida. Su futura

participación en el mismo estará sujeta

al cumplimiento de las condiciones que

les sean establecidas a través del Centro

de Evaluación Estatal.

• Aplicó de manera parcial o aceptable el

proceso metodológico.

• Quedaron pendientes de ser atendidos

productos o resultados comprometidos en el

calendograma.

• Se han detectado proyectos, pero con bajo

porcentaje de ejecución.

• Los beneficiarios manifiestan una satisfacción

parcial por el servicio recibido.

* En caso de que la ADR se encuentre en esta

situación, su acreditación ó refrendo estará

sujeto al cumplimiento total del servicio de

acuerdo al calendograma.

• Aplicó de manera parcial o aceptable el proceso

metodológico.

• Quedaron pendientes de ser atendidos productos o

resultados comprometidos en el calendograma.

• Se han detectado proyectos, pero con bajo

porcentaje en el avance de ejecución.

• Los beneficiarios manifiestan una satisfacción

parcial por el servicio recibido.

* En caso de que el Facilitador se encuentre en esta

situación, su acreditación ó futura participación

estará sujeta al cumplimiento total del servicio de

acuerdo al calendograma.

NO ACEPTABLE.

Los profesionales que hayan cometido

faltas graves como el no otorgar o

abandonar un servicio ya pagado,

brindarlo con una deficiencia profesional

notoria, o generar inconformidades con

los beneficiarios atendidos. Ya no podrán

participar en el componente de

Capacitación y Asistencia Técnica del

Programa de Soporte

• No aplicó el proceso metodológico

(Rechazado).

• No otorgó ó abandonó un servicio ya pagado.

• Brindó el servicio con deficiencias

profesionales notorias.

• Los beneficiarios manifiestan estar

inconformes por el servicio recibido.

* En caso de que la ADR se encuentre en esta

situación, no podrá ser acreditada y

refrendada en el marco del PESA.

• Desvió recursos públicos o de los beneficiarios, con

fines de lucro ó para su beneficio personal.

• Abandonó el servicio dejando actividades y

productos previamente pagados por la ADR.

• Los beneficiarios manifiestan haber sido engañados

ó de haber recibido un trato indigno.

* En caso de que el Facilitador se encuentre en esta

situación, no podrá ser acreditado y no podrá

participar en el componente de Capacitación y

Asistencia Técnica del Programa de Soporte.

00 Evaluacion Desempeño Adr

Documents

Transcript of 00 Evaluacion Desempeño Adr