1

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

JUNTA GENERAL EJECUTIVA

SESIÓN EXTRAORDINARIA

ORDEN DEL DÍA

17 DE ABRIL DE 2006

11:30 HORAS

1.- Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral, del Registro Federal de

Electores, de Capacitación Electoral y Educación Cívica y Coordinación del Voto

de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

1.1.- Informe que presentan las Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral, del

Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Educación Cívica y la

Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero sobre la

elaboración e integración del Paquete Electoral Postal.

1.2.- Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los

actos necesarios para enviar, a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de

recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesarios para el

ejercicio del voto.

2.- Secretaría Ejecutiva

2.1.- Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento

especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en contra del Partido

Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal

de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de

expediente JGE/PE/PBT/CG/002/2006.

(Receso)

19 DE ABRIL DE 2006

9:00 HORAS

Continuación de la sesión de la Junta General Ejecutiva para la discusión y

aprobación, en su caso, del Proyecto de Dictamen identificado con el numeral 2.1 del

presente orden del día.

(Receso)

19 DE ABRIL DE 2006

2

12:00 HORAS

Continuación de la sesión de la Junta General Ejecutiva para la discusión y

aprobación, en su caso, del Proyecto de Dictamen identificado con el numeral 2.1 del

presente orden del día.

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D.F., 17 de abril de 2006. El C. Presidente: Muy buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le pido al Secretario verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Pongo a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Únicamente respecto a la versión que se había circulado, quisiéramos incluir un apartado el 1.2, en el orden del día, sería un Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás materiales necesarios para el ejercicio del voto. Lo anterior, toda vez que hemos ido adelantando la conformación de los paquetes y estaríamos en condiciones de iniciar los envíos hacia el 21 de este mes. Por lo tanto, es necesario que la Junta General Ejecutiva dé un mandato para que se puedan enviar estos materiales. El C. Presidente: De acuerdo. Con la propuesta hecha por el Maestro Patricio Ballados, pondría a su consideración el proyecto de orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Pasamos al primer punto del orden del día que son asuntos a cargo de las Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral, del Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Educación Cívica y la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Con su permiso. El Libro Sexto del COFIPE, en su artículo 284, fracciones I y II, establece en la primera fracción, que a más tardar el día 15 de abril la Junta General Ejecutiva deberá tener a su disposición los materiales para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero; y en primera cuáles materiales específicamente, los dos sobres, el instructivo para votar y la boleta electoral.

2

La fracción II indica que el Registro Federal de Electores deberá disponerle a la Junta General Ejecutiva dichos sobres con los datos de los ciudadanos, tanto en el sobre de ida como en el de retorno, para que pueda de esta forma orientarse el envío del paquete electoral. En atención a estos dos mandatos de ley y en consideración de que el Plan Integral del Proceso Electoral Federal da a Organización Electoral el liderazgo del Proyecto de la producción de documentos y materiales electorales, es con esto que inicio yo esta información para la Junta General Ejecutiva. Sin embargo, debo aclarar que los materiales electorales y los documentos del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, desde un principio tuvieron muy claramente determinadas las responsabilidad de diversas áreas de la institución, en particular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por cuanto a los sobres; de la Dirección Ejecutiva de Capacitación y Educación Cívica en cuanto al instructivo de votación, y de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, en cuanto a la coordinación propiamente y a la elaboración de los materiales. Les diré a ustedes que el inicio del Informe que todos han tenido a la vista marca una cronología muy fácil de seguir. El día 31 de enero de este año, el Consejo General aprobó los diseños tanto de la boleta de Presidente para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, como los demás documentos y materiales que se mencionan en el artículo 284, fracción I del Código Electoral. El 27 de febrero el Consejo General también determinó un número adicional para la boleta de Presidente del voto del extranjero y determinó que se imprimiera un número adicional, consistente en el 10 por ciento del total del las solicitudes de inscripción al listado nominal especial, que no subsanaron las deficiencias en su solicitud, por lo que con ese número adicional se determinó la cifra de 42 mil 68 boletas, que fueron impresas. La Junta General Ejecutiva, por su parte, el 28 de febrero, ordenó la impresión de las boletas electorales, los sobres y el instructivo del voto en el extranjero. En cuanto a las boletas de Presidente de la República, el día 8 de marzo se llevó a cabo su impresión completamente, su inicio y su conclusión en Talleres Gráficos de México; los instructivos para el elector se imprimieron durante la semana del 27 al 31 de… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte ...los instructivos para el elector se imprimieron durante la semana del 27 al 31 de marzo y los sobres fueron elaborados e impresos del 3 al 13 de abril. Quisiera mencionar a ustedes que como quedó establecido en el diseño, las boletas electorales contienen las mismas medidas de seguridad en la producción del papel, marca de agua y fibrillas visibles y ocultas, y también en la impresión, como micro impresiones, sellos de agua, caracteres invertidos e imagen latente, de las boletas electorales que se utilizarán en territorio nacional. En virtud de que este documento se remitirá a domicilios en el extranjero, no contiene los datos de identificación de circunscripción plurinominal, entidad federativa, distrito electoral y municipio o delegación, y toda vez que se enviará la boleta por correo, tampoco contiene el talón foliado de las boletas para la elección en territorio nacional. Es cuanto yo quisiera expresarle a ustedes en relación con el inicio de este Informe y como está previsto, sucesivamente en las direcciones ejecutivas y la COVE continuarán esta información. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Hay algún comentario al Informe? Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, sobre el mismo punto, en lo que toca al Instructivo sobre el procedimiento para votar en el extranjero. Si bien eso se presentó en Comisión y en esta Junta en su momento, si recuerdan ustedes en ese entonces se mencionó que en la última parte del Instructivo había que dejar cierto espacio para las modalidades de correo específicas, en las cuales el Instructivo tenía que ser enviado. En ese sentido, simplemente acabar la información correspondiente. Sólo hubo dos modelos de instructivos; toda la información de la misma, excepto la última columna, en donde se especifica lo que tiene que hacer el elector ya de manera muy específica, frente a la oficina de correos básicamente. El primer modelo está diseñado para países que requieren estampillas postales o etiquetas, que son la gran mayoría. Se imprimieron 39 mil 500; lo tienen ustedes ahí en el Informe; son para Estados Unidos, Canadá, España, Andorra, Francia, Reino Unido, Alemania y Taiwán. Para el segundo modelo, que es menor en cuanto a número, sólo se imprimieron 2 mil. Ahí lo que se requiere son cupones para poder hacer válido también el envío en esta idea de una especie de correo certificado, y eso sería también lo que simplemente tocaría a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica informar, en cuanto al material que le tocó preparar.

4

El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Bueno, por lo pronto, el Registro Federal de Electores en el artículo segundo, en el segundo párrafo del artículo de ley, nos instruye a poner a disposición de la Junta General Ejecutiva los sobres para el envío. Estos sobres fueron concluidos en tiempo y forma; el día 14, un día que como lo mandata la ley cumplimos la generación de los sobres y, bueno, los concluimos incluso el día 13, dos días antes, y se encuentran en el orden que también, aquí sí, a diferencia de la iniciación, ya tenemos la dirección obviamente donde van a ser enviados. Entonces, ahí se han ordenado de esta manera y están a disposición de la Junta General Ejecutiva para su integración, todo para que pueda realizarse el proceso de envío al extranjero. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Finalmente, respecto a los otros materiales que si bien no están en la ley, se determinó por las distintas instancias que formaban parte de este envío, diría que tenemos dos aspectos a resaltar: Respecto a los discos compactos y a los DVD’s, ya están listos, ya están impresos, ya están digamos terminados. Respecto a los cuadernillos, como ustedes saben, el Tribunal Electoral decidió eliminar u ordenar al Instituto que se eliminaran párrafos, tanto de la versión del PAN como de la Coalición Por el Bien de Todos. Esto ya en una sesión de la Comisión fue aprobado en los párrafos que se habrán de eliminar. El viernes se le notificó al Tribunal Electoral el cumplimiento de la Sentencia; el día de hoy se están yendo los originales a Talleres Gráficos de México, y el miércoles tendremos las nuevas versiones de estos documentos, precisamente para estar en tiempo para enviarlos. Y respecto únicamente a los portes, queda pendiente el caso del Reino Unido y el caso de España. Esto ya se resolverá esta misma semana, también con suficiente tiempo para que se envíen como fueron programados. El resto de los materiales ya están listos para ser incluidos y únicamente reiterar nada más aquí se envió, se remitió el 13 de abril al Secretario Ejecutivo y al Consejero Presidente un oficio... Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª. Parte ...de abril al Secretario Ejecutivo, y al Consejero Presidente un oficio en el cual se pone a disposición de la Junta, es un oficio firmado precisamente por los cuatro miembros de la Junta que hemos hecho uso de la voz, con lo cual jurídicamente queda a disposición de la Junta estos materiales en tiempo y forma. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Nada más cómo quedó el asunto de los discos, con la parte que algunos partidos no estaban de acuerdo porque habían enviado filmaciones distintas, es que ya no supe en qué acabó ese asunto. El C. Maestro Patricio Ballados: No fueron materia de impugnación los discos. La Comisión aprobó que se fueran con la foto del candidato. Entonces hay una foto fija del candidato y el audio. Entonces así quedó, no fue materia de impugnación, por lo tanto así va a ser la reproducción y distribución. El C. Presidente: ¿Algo más? Muy bien. Pasamos al siguiente punto del orden del día, relativo al Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar, a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesarios para el ejercicio del voto. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Como les señalaba, estaremos en condiciones de poder, a partir del 21 de abril, a comenzar los envíos al extranjero del paquete electoral postal, para lo cual el Código lo que establece es que la Junta General Ejecutiva dispondrá lo necesario para el envío. En este caso el Proyecto de Acuerdo que tienen en sus manos instruye a distintas áreas. En primer lugar instruye a la Dirección Ejecutiva de Administración para que dote de las herramientas de carácter administrativo para que se puedan dar estos envíos. En segundo lugar instruye a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores para que procese estos envíos; en tercer lugar instruye, entre otras cosas, al Registro; y en cuarto lugar instruye a la Coordinación para el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero a supervisar el proceso. Adicionalmente se tienen previsiones, como por ejemplo, qué pasaría si hubiera un JDC procedente. Entonces se instruye a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, para que tome las acciones conducentes a quien tiende hacer llegar esto, y finalmente hay un anexo que fue elaborado junto con el Servicio Postal Mexicano y Talleres Gráficos que establece todo el procedimiento y los mecanismos de cómo se hará, se integrarán los paquetes, se enviarán al aeropuerto y de ahí se enviarán al extranjero.

6

Es necesario que la Junta dicte este Acuerdo, y únicamente tendrá que señalar que el Jurídico dio ya su certificación de procedencia de este Acuerdo, y sin embargo, estableció que tendría algunas observaciones de forma que si ustedes lo permiten agregaríamos en el transcurso del día de hoy, para que pudiera firmarse este Acuerdo. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario sobre este tema? Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Solamente para tener claridad en el punto de Acuerdo octavo, en el Proyecto de Acuerdo donde señala que deberá comunicarse a los integrantes del Consejo General del Instituto. Esto será para tener las agendas de las próximas sesiones de Consejo. ¿Será a través de un Informe que se rinda al Consejo en sesión o no es necesario que sea en sesión de Consejo? El C. Maestro Patricio Ballados: Pensábamos que podría bien ser un Informe que estaría incluido o anexado al Informe que presenta en las sesiones ordinarias el Secretario Ejecutivo. Si les parece bien así lo pondríamos como un anexo. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo quisiera comentar y preguntar, en este caso o al Director Ejecutivo del Registro, porque una vez instruido por esta Junta, mediante este Acuerdo el envío del paquete electoral postal a los connacionales del extranjero, se viene de inmediato. Es de suponerse que se vendrá en término de una semana, de 10 días después el arribo ya de los sobres con el voto marcado dentro de ellos en las boletas, y por lo tanto ya implica toda la organización que se ha previsto para efecto de poder marcar en los listados el voto que arriba y poder darle buen resguardo y buena custodia a esta documentación. Preguntaría al Director Ejecutivo del Registro si está previsto algún volumen diario de envío o si está previsto algún período, ya conociendo que son 40 mil sobres que se enviarán, si está previsto algún período para agotar esos envíos. La ley menciona, desde luego, el 20 de mayo a más tardar. ¿Pero sí hay una previsión al respecto? El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Bueno, sí, obviamente depende de cómo se arme. Hay un plan de introducción y de envío. Lo que se está mencionando es la duda de qué pasa cuando regresa... Sigue 4ª. Parte

7

Inicia 4ª. Parte …introducción y de envío. Lo que se está mencionando es la duda de qué pasa cuando regresa. El envío es un envío que se acota con mucha precisión, los traslados, etcétera, de la documentación electoral al aeropuerto y ahí se deposita. El problema es cuando regresa, cuando regresa, ya se estableció un convenio con, bueno, estamos en las pláticas con el SEPOMEX, con el ejército, para cuando los traslados del aeropuerto a lo que nosotros llamamos, al espacio que se llama INFEMEX, perdón por el nombre de… para que vaya acompañado con el ejército. Entonces está ya contemplada la periodicidad que se harán de esos traslados para tener pleno resguardo de esa documentación. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Unicamente el envío sería más o menos de alrededor, entre el 21 y 29. Nosotros podríamos hacerlo más rápido, pero el SEPOMEX únicamente tiene la capacidad para procesar 4 mil piezas al día, entonces por eso se requiere de un período más largo y preferimos que se vayan de 4 mil en 4 mil, de Talleres al aeropuerto, que entregarle al SEPOMEX 40 mil y que los tengan ellos en su poder 10 días. Pensamos que es más seguro el que le demos únicamente las piezas que puedan procesar de manera diaria. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario adicional? Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Lomelín. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Una pregunta nada más. Sí la capacidad del SEPOMEX es de 4 mil diarias, anticipándonos un poco a la forma y a la idiosincrasia del mexicano de que todo lo deja para el último día, ¿qué va a pasar el 31 de junio, el primero de julio? El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón. La capacidad del SEPOMEX es de, ¿podría el SEPOMEX incrementar su capacidad? Sí. En este momento pensamos que 4 mil es un número razonable para envío, no necesariamente estamos hablando de la recepción; la recepción es un procedimiento distinto en el cual se tendría capacidad de recibir lo que estamos planteando, en un

8

momento dado las 40 mil si fuera, en el caso extremo, por eso en el caso extremo, las 40 mil en un solo día. El C. Presidente: Muy bien. Se somete a su aprobación el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar, a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesarios para el ejercicio del voto. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. El siguiente punto del orden del día, es de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Si me permiten una moción de orden, señor Presidente. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16, numeral 1, inciso a) y 17, numerales 1 y 2 del Reglamento de Sesiones de la Junta General Ejecutiva, se solicita el aplazamiento por más de 24 horas de la discusión y consecuente votación del asunto que nos ocupa en este momento, a efecto de que los miembros de la Junta con derecho a voto puedan cumplir con su responsabilidad de emitir un voto razonado, analizando con cuidado las 5 causales de improcedencia invocadas por el representante del PAN ante el Consejo General, en la audiencia que para el desahogo del procedimiento especializado que fue celebrada el día de ayer. El C. Presidente: Miren el día de ayer el Partido Acción Nacional en la audiencia presentó cinco causales de improcedencia que apenas fueron incorporas hasta anoche por la Dirección Jurídica. Segundo. Yo quisiera aprovechar para hacer unas reflexiones sobre el Proyecto de Dictamen que nos fue circulado, solicitarle a la Dirección Jurídica que de la conversión que se derive aquí de juicios adicionales o comentarios adicionales puedan enriquecerse y poder tener al día de hoy por la tarde una nueva versión que pueda ser finalmente revisada por los miembros de esta Junta y poder tomar una determinación al final. Me parece que es de tal trascendencia el Dictamen que se va a votar, que requiere tomar más horas para poder tener un documento más acabado y poder tener nosotros más tiempo para su revisión. Entonces, con base en eso nos permitimos someter a su consideración esta moción de orden del Licenciado Jorge Lavoignet para que podamos ahora tener otra ronda de comentarios, analizar el documento que nos fue circulado y solicitaría que se

9

convocara, para el día 19 de los corrientes por la mañana, para que el Consejo General pudiese sesionar el viernes. Se decreta receso para el día 19 de abril a las 9:00 horas. (Receso) Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5a. Parte (Reanudación de la sesión el día 19 de abril a las 9:00 horas) El C. Presidente: Muy buenos días. Estamos convocados para continuar con la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva relativa a la discusión y aprobación, en su caso, del Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PBT/CG/002/2006. Le pido al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Secretario Ejecutivo, para que nos exponga el momento en el que estamos. El C. Secretario: Muy bien. Como ustedes recuerdan, se presentó un primer Proyecto de Dictamen. El Licenciado Rolando De Lassé nos hizo favor de describirlo, de acudir a su contenido y de plantear los considerandos y las conclusiones a las que llegaba a ese Dictamen. Después, en el transcurso de la sesión hubo diversas opiniones que tenían que ver fundamentalmente con la materia, con el fondo del asunto, con los spots de todo tipo. Hubo manifestaciones de mayor argumentación, de mayor claridad, algunos de fondo en cuanto a encauzar los considerandos, los resultandos de otra manera. La Dirección Jurídica y la Secretaría Ejecutiva, con el apoyo de la Coordinación de Asesores del Consejero Presidente, nos abocaron para ir a fondo en cada uno de la argumentación de cada uno de los spots. El detalle jurídico lo va a dar ahora el Licenciado Rolando De Lassé, y fundamentalmente atendimos la pauta o la argumentación que nos dio el Doctor Luis Carlos Ugalde, en el sentido de concentrarnos en aquello que fuera objetivamente soportado por la ley. Creo que en ese sentido el Dictamen tiene un cambio importante. Las preocupaciones que tenían algunos de ustedes, menciono simplemente como ejemplo el caso específico del Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet, que en corto nos lo expresó, y algunos otros compañeros, de la preocupación de manejar argumentos que tuvieran que ver con cuestiones subjetivas en el manejo de la cuestión sicológica, en fin en general la coacción del voto, la coacción del voto. El nuevo documento tomó en cuenta estas estimaciones, estos argumentos, y tiene un cambio importante que sometemos a ustedes a consideración.

11

Y quisiera pedir una disculpa en el sentido de que el tiempo ha sido verdaderamente imperante para nosotros, la sentencia misma nos impone los tiempos cortos, y por lo tanto no ha habido la distribución oportuna que hubiéramos querido de los documentos. Ayer por la madrugada distribuimos a todos los miembros de la Junta un nuevo Dictamen, un nuevo Proyecto de Dictamen que resume todas estas nuevas orientaciones. Pido esta disculpa, yo creo que el método lo podemos mejorar, no solamente para situaciones de cumplimiento de la sentencia, sino sobre todo para otros procedimientos que tengamos. Buscar la manera de mayor interlocución con ustedes. Hay dos cuestiones que también quiero que queden asentadas. Una, en el sentido de que los consejeros electorales han sido absolutamente respetuosos de nuestro trabajo. De hecho no conocen la versión anterior, conocen una sola versión, ya muy superada, que la compartimos con ellos. No hemos tenido contacto con ellos, salvo con un Consejero Electoral, que por su profesión y por su conocimiento del tema nos ha estado apoyando en la argumentación y en el soporte del Dictamen, en escasas partes de ese Dictamen. De tal manera que yo quiero dejar en la mesa reiterado el hecho de que los consejeros electorales han sido absolutamente respetuosos de la Junta General Ejecutiva, cosa que yo lo valoro y lo pongo a consideración y en conocimiento de ustedes. Por otro lado, hemos atendido las valoraciones hechas por la visión y por la posición del Consejero Presidente, y las estamos valorando como válidas para salir adelante en esto... Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte …Consejero Presidente y los estamos valorando como válidas para salir adelante en esto. La otra cuestión fundamental es que decidamos lo que decidamos, en la sesión de Consejo que será el viernes, no sabemos finalmente qué orientación tenga la votación de los consejeros electorales, que también será respetuosa. Pero no debe alarmarnos, vivimos en un México diferente, no debe alarmarnos que nosotros tengamos una posición y que ellos eventualmente pudieran tener otras. También quiero que quede asentado en actas y en la mesa, que ese respeto y esa diferencia técnica y política que pudiera haber en este pronunciamiento, pues así debe de ser y punto. Creo que tiene un valor en sí esta cuestión. Por lo tanto, le voy a pedir al Licenciado Rolando De Lassé que nos haga favor de exponernos el texto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Buenos días. Si recuerdan los agravios que se estaban argumentando en la queja, nosotros los habíamos englobado en cinco grandes grupos. La modificación que ha sufrido el Proyecto de Dictamen sugiere ahora cuatro grandes grupos. Es decir, si cumplía con la finalidad de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno o algunos de sus candidatos, que ese era el primer agravio; si propiciaban la exposición, el desarrollo y la discusión del electorado y acciones fijados en los documentos básicos, sobre todo las cuestiones de Plataforma Electoral, ese era el segundo agravio; si generaban presión o coacción a los electores; y el tercer agravio era, si había violaciones al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y el quinto era si había un exceso a la libertad de expresión. El cuarto y el quito nosotros ahora lo estamos fusionando, en el sentido de que atacamos ya las violaciones al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y también al exceso de libertad de expresión. Con relación al primero y al segundo agravio, es decir, a que si había violación por parte de que si se incumplía con la finalidad de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno de sus candidatos y que si cumplían con los requisitos de Plataforma Electoral, consideramos derivado de los argumentos que se fueron virtiendo que deberían considerarse infundados estos dos agravios, un poco también para seguir la misma línea que tomamos en la queja que resolvimos anteriormente con la del PRI. Cuando hablamos de la Resolución del PRI, nosotros manifestamos que, bueno, no necesariamente debían tener todos y cada uno de los spots, el contenido de

13

plataformas electorales, sino que se tenía que ver desde un punto de vista genérico, y en ese sentido se consideró que debía ser infundada. Con relación al agravio número C, que era si había presión o coacción por parte de los spots a los electores, el Proyecto del Dictamen también considera declarar infundados estos agravios, toda vez que de alguna manera lo que se está ponderando, lo que se está valorando es que hay una libertad de crítica, y que las imputaciones que se están manifestando en los spots no pudieran generar una presión o una coacción al electorado, toda vez que el electorado tiene plena libertad y raciocinio para poder, en su momento, manifestar el voto que consideren en el momento oportuno. Y lo único que se les está proporcionando son de alguna manera líneas de raciocinio, líneas de pensamiento para que ellos se formen sus propios criterios. Entonces se consideró que también tenía que ser infundado. Con relación a que si generaban y si contenían alguna expresión que implicaba diatriba, calumnia o infamia y si había un exceso a la libertad de expresión. Aquí el sentido del Dictamen y lo que se está presentando es considerarlo parcialmente… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte … libertad de expresión. Aquí el sentido del Dictamen y lo que se está presentando es considerarlo parcialmente fundado, no en todos los spots se está cayendo en el supuesto del artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y en un exceso al principio de la libertad de expresión, sino solamente en tres de los supuestos. En el primero de ellos, en el que se refiere a que si Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México, bueno, eso sí se considera un exceso inclusive en el raciocinio del propio spot y sí sería violatorio al artículo 38, párrafo1, inciso p) del propio Código. Por lo que se refiere también al spot en el que se dice que Andrés Manuel López Obrador consintió los excesos en los que había caído tanto Bejarano como Ponce y de alguna manera ahí, y también lo que ya se había platicado aquí, en la mesa, era que aquí sí estaríamos cayendo en el supuesto de una calumnia, porque estaríamos presuponiendo que él está consintiendo actos que son delictivos. Entonces, ahí estaríamos también considerándolo fundado, por lo que se refiere al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral. Y consideramos también que la simple manifestación, o dejar en el electorado la idea de que el dinero que se recibió por parte de René Bejarano fue a parar a la campaña de Andrés Manuel López Obrador, también es un exceso y, por tanto, también debería declararse fundada esa parte en el spot. También con relación al spot de Chávez, el primero de ellos, lo que se está haciendo también es un razonamiento, derivado aquí de los argumentos que se fueron vertiendo, en el sentido de que no es lo deseable que un extranjero participe y además está prohibido por el artículo 33 y el propio COFIPE, que participe en asuntos políticos y evidentemente en campañas electorales. Sin embargo aquí el problema es que una prohibición para el extranjero es la participación. Sin embargo estamos haciendo ahí un razonamiento para exhortar, es decir, para decir que no es lo deseable y, por lo tanto, no es lo deseable tampoco que un partido político, involucre la imagen de una persona extranjera, sobre todo tratándose de un mandatario, para ayudarle en una campaña electoral. Entonces, en ese sentido, el Proyecto de Dictamen en el primero se propone declararlo parcialmente infundado, por todos los argumentos que se establecen en el Considerando Décimo. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Perdón, ¿parcialmente qué? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Parcialmente fundado. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: ¿O infundado?

15

El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, parcialmente fundado. Perdón, me equivoqué, parcialmente fundado. Se propone también que se ordene al Partido Acción Nacional suprimir todos los promociónales que no están cumpliendo con estos requisitos. Se está proponiendo también que se suspendan de manera inmediata todos estos promocionales y que en su momento no se emitan y que tampoco se emitan en un futuro promocionales que no cumplan con el contenido y razonamiento que hemos establecido a todo lo largo de la resolución, ese es básicamente el sentido del Dictamen. El C. Presidente: Yo quiero comentar con ustedes sobre una reflexión de varios días, intensa, profunda y de una enorme responsabilidad colectiva que tenemos sobre esta decisión que en unas horas más se dará a conocer. Es trascendente, puede alterar el ritmo y las estrategias de los partidos, sienta un precedente de una discusión inédita, establece un asunto que incluso puede llegar a la Suprema Corte de Justicia y habrá gente que lo halague y gente que lo cuestione y además hay argumentos para las dos partes. Si ustedes me dicen: ¿Qué quieres defender? Cualquiera de las dos las puedo defender y cualquiera de las dos podemos atacarlas. Como dijo el Licenciado Manuel López Bernal, desconozco, se los digo con toda franqueza, qué va pasar el viernes. Entonces, este es un asunto, otro asunto que habrá que atender, una vez que esta Junta General Ejecutiva decida lo que deba decidir. Yo quiero reflexionar nada más sobre lo que dice la página 145 y 146, que es el resumen. Miren, mi opinión es que en lo fundamental el propósito central que el Tribunal Electoral nos mandata… Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte ...en lo fundamental; el propósito central que el Tribunal Electoral nos mandata es establecer límites y lo que está aquí a discusión es la interpretación de la ley, para ver en dónde se colocan esos límites y, sobre todo, el razonamiento que hagamos nosotros, para poder analizar futuros casos. Yo tengo la impresión de que si se declarara fundada una queja en contra de un spot, porque no tiene la candidatura de alguno de los candidatos, ese tipo de spots se van a seguir transmitiendo y además queda claro que el propósito de la ley es que, en su conjunto, las campañas presenten candidatos, no spots en lo individual y, en ese sentido, a mí me parece correcto que se haya hecho ese análisis y se declare infundada, porque si no cualquier spot que no traiga un candidato, como hay muchos spots, van a ser presentados como queja y creo que eso va a hacer inviable el trabajo de la Dirección Jurídica. A mí me parece también que en el sentido de la crítica negativa, que es válida, se pueden presentar spots que no contengan necesariamente una plataforma, aunque en su conjunto las campañas deben contener propuestas de plataforma, pero no en lo individual. A mí por eso también me parece correcto que se declare, en ese aspecto, infundada, porque habrá muchos spots más en donde se cuestione al adversario. Me parece que eso es perfectamente válido y legítimo. Ahora, con respecto a la presión del votante, yo me quedé muy pensativo en lo que comentó el Maestro Eduardo Guerrero en dos ocasiones; la primera no estaba, la segunda sí, y alguien más en esta mesa, sobre analizar consecuencias de actos, y tratar de adjudicar que una cierta práctica debe tener una cierta consecuencia, cuando se trata de un análisis subjetivo del receptor frente al emisor y, además, el hecho de que se introduzca esta argumentación sobre la coacción del voto. Y esa parte, a mí me parece que es la más subjetiva, en cuanto al análisis, de si cierto tipo de propaganda por sí misma presiona al votante, lo inhibe por lo tanto, sobre todo frente a la argumentación de que toda la propaganda electoral tiene como fin influir. ¿Cuál es la diferencia entre influir o inhibir? Pues es una discusión sumamente compleja. Yo tengo la impresión de que el Proyecto de Dictamen, en lo general, apunta hacia el propósito central de acotar y ponerle arena al fuego, y tengo la impresión de que en este asunto en donde es muy complicado cuestionar, podríamos meter al Instituto en un debate en donde, pues sí, aquí cada quién puede decir ¿por qué entonces no se quita este spot que dice esto?, yo considero que esto tiene elementos religiosos. Ahora, a mí sí me parece que el asunto central, de fondo, y muy peligroso, es el uso de la calumnia, porque ahí sí se trata de un elemento objetivo, desde un punto de vista legal; decir que alguien tuvo conocimiento de un delito y lo permitió, porque se dice textualmente es una interpretación o sugerir en un spot que los dólares fueron a parar a

17

la campaña actual, a mí eso sí me parece muy grave, o más bien, comprobable desde el punto de vista, objetivamente comprobable. Ahí se está declarando fundada la queja; a mí me parece que eso sí es intolerable. Yo también tengo la impresión de que hablar de peligros para el país; no sé si en la última versión se argumenta sobre ese sentido, pero incluso se puede argumentar que genera miedo, puede tender a la polarización. A mí, en lo personal, no me gustan ese tipo de frases y de ideas. Ahí también se está declarando fundada la queja en ese aspecto. A mí me parece que, como aquí se mencionó, no se hubiera mencionado; lo de Chávez yo sigo teniendo dudas en lo que en esta mesa se comentó que era importante señalarlo; comparto el hecho, sé que se mantiene el asunto, entonces yo les diría que tengo la impresión de que el Dictamen puede generar un mensaje de la autoridad, minimizando los riesgos sobre una materia tan inédita, sobre una materia tan complicada y, de esa misma manera, porque a mí, quiero compartirles algo. Una de las razones que exponen quienes están en contra de que el IFE entre a esto, es el hecho de qué va a pasar después, porque miren, si nosotros declaramos esto parcialmente fundado y le pedimos al partido político que retire los spots de manera inmediata, el partido político agraviado, yo creo que si fuera yo su asesor lo sugeriría, va a presentar una queja en contra de los discursos de otro candidato, porque en esos discursos puede haber elementos difamatorios, calumnias, deshonra de las instituciones, entre otros. Entonces, la pregunta que muchos hacen es: bueno, ¿y qué vamos a hacer entonces, si empezamos a analizar los discursos? Ciertamente, el Tribunal Electoral ha argumentado que el contexto importa, que no es lo mismo un acto... Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte ...si empezamos a analizar los discursos? Ciertamente, el Tribunal Electoral ha argumentado que el contexto importe, que no es lo mismo un acto planificado, meditado, como lo es un spot que un acto dado al calor de un discurso. Pero sabemos que la línea divisoria es muy tenue, y que otro partido pueda aducir: Bueno se trata de la planeación estratégica de un candidato, de candidatos que mediante un discurso buscan fines también muy concretos. Entonces pasado mañana vamos a estar analizando discursos, la próxima semana vamos a estar analizando, incluso, el formato de los eventos que podría estar afinando condiciones sobre los votantes, una discusión muy complicada. Entonces yo también tengo la impresión de que manteniendo el sentido de cada lado fundado, pidiéndole al partido político que retire los spots; pero minimizando las líneas argumentativas, también podemos estar protegiendo al Instituto frente a discusiones muy complejas desde el punto de vista teórico y legal que se pudieran presentar en el futuro. Yo sí creo que nos van a llegar otras; sí creo que el tema del procedimiento hay que revalorarlo; sí creo que esta semana el Licenciado Manuel López Bernal y el Licenciado Rolando De Lassé es lo que dedicaron. Yo le he dedicado tres días para leerlo. Entonces lo pongo sobre la mesa como una reflexión inicial. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Quería comentar justamente sobre el último punto del procedimiento. Ahí yo quisiera comentar lo siguiente: Hay algunas causales de improcedencia, una de ellas que se expone en el Dictamen, en donde obviamente el PAN lo que está diciendo es que no debimos de haber seguido ese procedimiento porque no tiene un sustento legal, no hay un articulado en alguna ley o Reglamento que lo considere. Y por otro lado, también hay cierta reserva de algunos consejeros electorales en el sentido que debimos de haber dejado de lado ese procedimiento y haberlo recurrido. El PAN presentó dos recursos de revisión al respecto, que está atendiendo ya la Dirección Jurídica, de tal manera que se nos ha pedido, nos ha pedido el Consejero Presidente que en la próxima media hora, una hora antes de que esto se distribuya para el Consejo General, se fortalezcan los argumentos en relación a por qué sí atendimos el procedimiento. Yo lo que les quiero decir, para su tranquilidad, es que estamos entre la espada y la pared, o nos acusan de desacato ¿verdad? o nos vamos por la otra vía, en donde hubiéramos sustentado la no atención al procedimiento.

19

Yo creo que en ese sentido la Dirección Jurídica tiene una posición muy clara, el procedimiento ahí está, ahí lo escriben en la sentencia; ahí nos dicen que es para el procedimiento del PRI y luego para seguirlo atendiendo con casos análogos. De tal manera que lo que necesitamos es soportar esa argumentación, y pedimos también, lo platiqué previamente con el Doctor Luis Carlos Ugalde, en el sentido de que nos den autorización para argumentar. No cambia el sentido del Dictamen, argumentar más el aspecto del procedimiento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Lomelín. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: En relación a un aspecto que va a derivarse después, me parece nada más que quizá valdría la pena que el Licenciado Rolando De Lassé preparara una pequeña tarjeta informativa en relación a esto, porque se va a generar, hay una gran expectativa en relación a este tema entre los medios de comunicación, y eventualmente valdría la pena dar una tarjeta informátiva oficiosamente... El C. Presidente: Un resumen. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Un resumen muy breve, concreto, escueto, y para no generar confusión también, yo creo que valdría la pena que los miembros de esta Junta General Ejecutiva fuéramos especialmente cuidadosos con los comentarios a los medios de comunicación para no generar una confusión adicional a la que hay ahora previa, sobre todo, a una votación tan compleja como la que se anticipa para el próximo viernes. El C. Presidente: Yo nada más, de la página 145 a la página 148, viene un resumen muy puntual de en dónde es infundada y en dónde es fundada. Entonces ahí se expresa con mucha nitidez. Además de eso se pueden elaborar dos cuartillas de manera oficiosa para informar. Yo creo que el elemento central es mantener la discreción, yo no voy a opinar de ese tema hasta que haya una votación el viernes. El Dictamen que la Junta General Ejecutiva, evidentemente lo que va a parecer, si esto se votase en estos términos será: Ordena IFE retiro de spots del PAN. Eso va a ser la nota de mañana. Pues eso es así, es inevitable. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que voy a permitirme, primero, reconocer que el trabajo que han hecho el Licenciado Manuel López Bernal y el Licenciado Rolando De Lassé ha sido muy duro, muy complicado. Eso hizo lamentablemente que no tuviéramos el documento con el tiempo para haberlo leído... Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª. Parte …eso hizo lamentablemente que no tuviéramos el documento o el tiempo para haberlo leído. Hoy fue encontrado en el correo de la mañana, entiendo que a esa hora estaban trabajando todavía sobre él. Pero creo que el documento de la Resolución de este Proyecto de Dictamen, para quienes vamos a votar, no debe dejar ningún lugar sobre lo que se está votando. No voy a proponer más tiempo, lo que yo quiero advertir es que hace un momento en este contexto de tratamiento de los tiempos, yo tuve a la vista una versión de conclusiones y Dictamen diferente a la que dijo el Licenciado Rolando De Lassé, en ella se declaraba parcialmente fundada la queja, es cierto, ya se dio la explicación, me parece correcta y aceptable, justificada plenamente. Pero la segunda conclusión decía que se ordenaría el retiro de los elementos, no de los mensajes ni de los promocionales, con lo que yo no estaría de acuerdo desde luego, yo creo que deben ser los mensajes como bien lo expuso el Licenciado Rolando De Lassé hace un momento. Luego, no obligaba al PAN a que en lo sucesivo no subiera mensajes de ese tipo. El Licenciado Rolando De Lassé dijo que sí lo obliga, me parece correcto, porque sino estaríamos jugando a que por 10 días se tuvieran en el aire mensajes agresivos, los obligáramos a bajarlos y subieran otro agresivo por 10 días y, en fin, en una cadena interminable que creo que haría de una sanción muy seria y muy delicada para el proceso electoral algo al revés, que debilite más al Instituto, que no lo fortalezca, que le mine ante la sociedad que está esperando una determinación muy concreta, muy juiciosa y muy mesurada también de la autoridad electoral. El C. Presidente: ¿Podría aclarar este punto, Licenciado Rolando De Lassé? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: ¿Cuál es la versión? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Efectivamente si yo lo dije, a lo mejor no lo dije suficientemente bien, porque lo que sí se está proponiendo en el considerando segundo, y lo leeré, dice: se propone ordenar al Partido Acción Nacional suprimir, de los promocionales en estudio, los elementos que se consideraron contrarios al orden constitucional en términos de lo precisado en el presente fallo. Tercero. Se propone al Partido Acción Nacional la suspensión inmediata de los promocionales que contienen los elementos que se consideraron contrarios al orden constitucional y legal.

21

Es decir, el sentido de la Resolución es, hay algunos de los spots que tienen, de acuerdo con el raciocinio que se llevó a cabo en la resolución, elementos contrarios al artículo 38, párrafo1, inciso p) y a los principios que en ese sentido tiene la materia electoral. Por lo que de estar al aire como están con esos elementos, están violando la legislación electoral. Lo que se está de alguna manera diciendo aquí es hay que bajarlos, si tú quieres modificarlos y volverlos a subir siempre y cuando cumplan, porque lo que estamos sancionando en varios de ellos… El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Perdón, pero me parecen demasiados cuidados en una determinación que es sancionatoria de la autoridad. Es decir, no hagamos algo que parezca otra cosa. Yo creo que aquí es no proponerle, es ordenar se supriman los mensajes que contienen esos elementos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que sucede es que nosotros, aquí hay que hacer una distinción, lo que está aprobando la Junta General Ejecutiva es un Proyecto de Dictamen y es una propuesta al Consejo General. En el Consejo General, este documento va a ser transformado a Proyecto de Resolución y el Proyecto de Resolución sí implica órdenes, pero nosotros no tendríamos facultades para hacerlo. Entonces cuando se ponen sobre la mesa de Consejo General todas estas propuestas por ese decir se propone. Ya será se ordena. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: A ver, otro detalle que yo quisiera, que hagamos suficientemente… El C. Presidente: Quisiera hacer una pregunta sobre lo del Maestro Miguel Ángel Solís. ¿Cuál es la diferencia entre se propone suprimir o se ordena el retiro de los spos? Es decir, entiendo que lo que estás diciendo es, lo único que no me gusta es la última frase, pero en realidad lo que estaba haciendo es retirar el spot y si después quiere subir el mismo spot sin esto, pues se trata de otro spot. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es una cuestión de redacción. Lo podemos hacer. El C. Presidente: No sé lo que piense esta mesa sobre el tema, pero ahora que decía el Maestro Miguel Ángel Solís esto me llama a la reflexión. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Con todo respeto, lo que el Licenciado Rolando De Lassé dice y al que yo tengo mucha estimación y reconocimiento, expuso al principio de esta reunión, es completamente diverso y corresponde más bien a lo que antes se había planteado en esta mesa. Es decir, retirar los mensajes y en lo sucesivo no podrá

22

subir el Partido Acción Nacional mensajes similares. Eso expuso inicialmente en esta sesión y corresponde a lo que habíamos tratado. Ahora lo que ya se lee, puntualmente, dice que es diverso, por eso era importante aclarárnoslo para fundamentar perfectamente nuestro voto. Creo que después de no haber tenido la oportunidad de leer el documento, al menos tenemos el derecho de recibir puntualmente la información… Sigue 11ª. Parte

23

Inicia 11ª. Parte … después de no haber tenido la oportunidad de leer el documento, al menos tenemos el derecho de recibir puntualmente la información adecuada. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Jorge Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Sí, un tema muy puntual, siguiendo la idea del Licenciado Gustavo Lomelín, en el sentido de que si se prepara alguna nota que vaya orientada hacia los medios, sí cuidemos que la misma se distribuya después de que se haya enviado, en su caso, la documentación a los miembros del Consejo General. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo empezaría, por supuesto, haciendo un reconocimiento y expresando mi más profundo respeto a los que directamente han estado involucrados en el trabajo tan complicado para elaborar este Proyecto de Dictamen. Pero también quiero manifestar mi convicción de que la fortaleza del Instituto está en sus órganos colegiados, y por supuesto, en la opinión que los miembros de esos órganos colegiados podamos expresar. Yo estoy muy preocupado con lo que se nos está presentando en la mesa el día de hoy. Estoy preocupado por el método de trabajo que hemos seguido, ya hicimos algunas alusiones al mismo, en gran parte por asuntos que no le competen al Instituto, pero creo que después de tres días de trabajo sí hay una parte en el método de trabajo que sí nos corresponde. A mí en lo particular, el Maestro Miguel Ángel Solís ahora lo dijo con toda claridad, me parece que hay que cuidar no sólo tener una hora para votar los dictámenes, sino tener tiempo suficiente para leerlos con cuidado. Me parece que entendiendo perfectamente lo apretado de los tiempos y que se nos entregó a las 5:00 de la mañana, pues sí llegamos a la mesa un poco para ver qué es lo que tenemos enfrente, y eso creo que en ningún momento nos ayuda para poder sacar el voto de la mejor manera posible. Estoy preocupado por el resultado también. Comparto plenamente lo que está diciendo el Maestro Miguel Ángel en la mesa. Creo que en esta mesa se habían tocado varios argumentos, pero si no me equivoco, la mayor parte de ellos era para fortalecer el sentido de declarar fundada la queja, y el resultado que tenemos a la vista es un poco en sentido contrario. Se está buscando, me parece a mí, algo en donde se declare fundado pero no sea tan duro. Es decir, el asunto de declararla parcialmente fundada, lo digo con el

24

convencimiento de que esto, en lo personal, no va a ayudar al Instituto. Me parece que estamos queriendo quedar bien de un lado y del otro. Sino, yo creo que el acto de autoridad tiene que ser estricto, legalista, riguroso. Es decir, las consecuencias que el Consejero Presidente ha manifestado para minimizar los riesgos. Me parece que de cualquier forma los riesgos están presentes a la hora de meternos a este tema y a la hora de declarar fundados, aunque éstos sean parcialmente fundados. Es decir, el parcialmente creo que no nos va a ayudar; al contrario, creo que nos va a sumar a una campaña también de que el Instituto no es fuerte en sus actos de autoridad. Si analiza uno detenidamente el porqué de lo parcialmente fundado, me parece que aquí hay una confusión; lo digo también con todo el respeto. Es decir, las presunciones o los agravios se pueden declarar en los considerandos como fundados o no, pero la denuncia es una, es un todo lo que se nos está presentando y la tenemos que declarar fundada o infundada. Es decir, yo no veo cómo el todo lo queremos declarar un poco fundado o no. Entiendo lo que se está buscando y se estaba buscando justamente el Resolutivo Segundo, simplemente atacar los elementos que se declararon y pedirle al partido político que quitara esos elementos. A mí la verdad esa parte me parece que nos abre un frente muy delicado. El Instituto no puede entrar en esta especie de institución que va a ordenar trabajos de edición a los spots; no le podemos estar ordenando a un partido: Quita eso y deja lo demás, porque lo demás no lo encontramos. Los considerandos lo dicen directamente, pero no lo podemos decir en los resolutivos. Creo que ahí los resolutivos son lo que es fundamental: Se da el spot, nada más, no tenemos por qué entrarle al detalle de qué quite o qué no quite. Los considerandos perfectamente bien explican dónde se encontraron las violaciones de ley y ya es responsabilidad del partido político saber cómo las acata o no. Porque meternos, la verdad, en el acto de autoridad a decir: Esta parte modifícala, esta parte déjala; esta parte, se presta a un juego, me parece a mí, muy perverso para el Instituto y nos van a estar viendo la cara. Le van a mover dos palabras a la frase que, según ellos, hace que sea parcialmente infundado y nos va a regresar el mismo spot con unos cambios de fraseo, y la verdad ese mundo yo sí no lo quiero ver. Yo quiero ver un mundo en donde los spots cambian, en todo caso, sustantivamente. Ahí sí ya no lo podemos obviar, a ese mundo de revisión de spots ya nos metieron. Entonces, esa parte a mí francamente… Sigue 12ª. Parte

25

Inicia 12ª. Parte ...ese mundo de revisión de spots ya nos metieron. Entonces, esa parte, a mí francamente no me gusta y me preocupa mucho. Se nos dice también en la mesa que no se sabe, y es perfectamente plausible y entendible que así sea, que no se sabe cuál va a ser el Dictamen final del Consejo General. Esa parte yo la entiendo perfecto, pero también me lleva a hacer una reflexión. Justamente porque no sabemos cuál va a ser una respuesta institucional, integral, y no la sabemos porque los consejeros o no han querido involucrarse en este momento, o no han podido, es decir, cualquiera de estos supuestos, o por respeto a la propia Junta, entonces la Junta General Ejecutiva debe ser muy cautelosa y atenerse a las convicciones de este órgano. Porque si queremos empezar a jugar a la institucionalidad con el Consejo General, cuando el Consejo no ha tomado una determinación, pues estamos también como que poniéndonos o tratando de ponernos en medio de las dos posibilidades y yo creo que ahí no ayudamos al Instituto en general. Creo que el procedimiento que existe, desde el punto de vista de que lo que aquí se resuelve el Consejo lo ratifica o nos lo devuelve, pues es un mecanismo lo suficientemente fuerte para dar equilibrio al propio Instituto. Yo, en ese sentido, sí externaría mi opinión de que la queja hay que declararla fundada. A mí lo de parcialmente, de verdad no me convence; me parece que abre puertas muy peligrosas. Me parece también que esto último que se mencionaba respecto al procedimiento; está muy claro que este procedimiento nos está ayudando. Se había mencionado la vez anterior que junto con los resolutivos hiciéramos una recomendación; a mí me gustaría que se formalizara de la mejor forma o posibilidad que esto exista, para que efectivamente se dicten reglas para un procedimiento idóneo para el Instituto, porque sí veo claramente que no, que el procedimiento dictado, entiendo que justificaba hasta el momento en que no hay otro nuevo; no es el idóneo y nos está rebasando, a todas luces. Finalmente, también haría hincapié en el punto que me parecía que existía en el Dictamen anterior, para el futuro, diciendo que los spots que se declararon en este sentido, por violaciones que contenían, tenía que quitar del aire y para el futuro una previsión en el mismo sentido, que cualquier spot que tuviera los mismos elementos, pues no podría ser puesto al aire. Muchas gracias. El C. Presidente: Sí, a ver; antes de dar la palabra al Contralor y al Doctor Alberto Alonso... El C. Licenciado Francisco Guerrero: Me abstengo, porque ya lo mío ya lo trataron.

26

El C. Presidente: Entonces le doy la palabra al Doctor Alberto Alonso y al Licenciado Gustavo Varela, nada más hacer un recuento. Yo le pediría al Director Jurídico que ahora nos leyera un resolutivo en donde fuera más enfático, como se ha propuesto en la mesa, de retirar los spots y no volver a transmitir ninguno que contenga elementos semejantes. Dos, esta cuestión que comenta el Director de Capacitación Electoral y Educación Cívica sobreevitar el declarar parcialmente fundado, yo quisiera preguntarle al Director Jurídico si eso es posible, con los elementos que hay. Tercero, efectivamente, falta la recomendación que iba a hacer esta Junta General Ejecutiva para que se elabore un procedimiento, es correcto. Ahora, yo plantearía a la mesa, antes de dar la palabra y concluir, y al Secretario Ejecutivo la conveniencia de que antes de votar esto tengan tiempo para poder leerlo; es decir, declarar un receso de una hora o de dos horas, inclusive, para que puedan ustedes tener la tranquilidad de leerlo, que tenga el Director Jurídico oportunidad de hacer una redacción alternativa y que se nos presente, y poder reanudar la sesión a las 12 del día, a fin de poder tener elementos para abordar esta discusión de manera apropiada. Pongo la propuesta sobre la mesa y la pondría a su consideración para ser analizada. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Nada más un comentario. El C. Presidente: Sí, adelante. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Supongo que lo abordará el Licenciado Rolando De Lassé, en el sentido de parcialmente fundado, tengo entendido que como no se aceptan todas las argumentaciones del PRD, tiene que declararse parcialmente fundado; es lo que creo como el argumento debería. Ciertamente en la primera parte y la segunda, estaría de acuerdo. Una pregunta nada más, una pregunta sobre el tema, una queja ordinaria de un partido, si no pasáramos por este procedimiento, probablemente hubiera derivado a una sanción económica. ¿Qué va a pasar con estos casos. ¿Por qué lo digo? Porque una cosa es una sanción en primera vez y otra vez, y otra cosa una sanción reiterada, o sea, cuando reincide el partido. Y todo mundo sabe que si hay una pena pecuni ria y se reincide, la pena es mucho más severa o la sanción mucho más dura. Tan es así que para reincidencias... Sigue 13ª. Parte

27

Inicia 13ª. Parte ...la pena es mucho más severa o la sanción mucho más dura. Tan es así que para las reincidencias puede hasta perderse... Bueno, no sé si en este caso, en otros casos la pérdida de registro, y eso evita la reincidencia de un spot, o sea que se vuelva a caer en la presentación de un spot. La pregunta es ¿existe algún mecanismo de esta forma, con ese procedimiento o no? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: En caso de que volviéramos a, lo que pasa es que este mecanismo está diseñado simplemente para bajar los spots... Intervención: Para retirarlos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero eso no quiere decir que el procedimiento genérico continúe. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿O sea, sigue? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo simplemente quería hacer un comentario en el sentido de que hagamos lo que hagamos la situación va a ser muy compleja desde el punto de vista político. Entonces me parece que la Junta General Ejecutiva debería pronunciarse políticamente. Es decir, que nosotros pudiéramos ser capaces de construir un documento en donde hubiera una definición de carácter político de nuestra convicción de lo que es la democracia en el país; de nuestra convicción de cómo deberían actuar los partidos políticos al margen de la ley; y de cómo nosotros apreciamos este contexto, porque finalmente me parece que eso es lo que le puede dar fuerza a lo que ha sido el Instituto. Es decir, una definición muy clara en ese sentido. Yo tengo una propuesta que no voy a leer, se la pasé al Secretario Ejecutivo. Me parece que debemos construirla juntos, simplemente son unas ideas que pergeñé. Pero eso es mucho más importante que la propia Resolución, porque eso tiene un sentido que va más allá de una situación anecdótica que en este momento estamos viviendo, y que estamos inmersos en ella, producto de la irresponsabilidad de los actores políticos en el país, y creo que hay que decirlo con toda claridad, políticamente. Entonces simplemente creo que debiéramos de trabajar un documento en ese sentido. El C. Presidente: Perdón, lo que está diciendo es que salga el Dictamen, y además la Junta General Ejecutiva haga un pronunciamiento.

28

El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Sí. Que haga un pronunciamiento previo al Dictamen o posterior al Dictamen, que se lea en el Consejo General, no que se lea en el Consejo, que se haga público. Pero me parece que nosotros tenemos un sentir respecto a lo que está sucediendo, y tenemos que expresarlo, porque ahora estamos simplemente acotados dentro de un procedimiento que nos está obligando el Tribunal Electoral a hacerlo por razones estrictamente coyunturales, y que no sabemos ni siquiera lo que va a pasar. A lo mejor decimos que no se ponga el spot y el spot subsiste y se ríen de nosotros, en un momento determinado. Digo una tontería. Pero no sabemos qué es lo que va a suceder. Entonces tendrá mucho más valor que hagamos una declaración mucho más de fondo, mucho más seria sobre el futuro democrático del país, y el papel que hemos venido jugando. Nos decía el Coordinador de Asuntos Internacionales, hasta hace poco la Junta General Ejecutiva lo único que hacia era organizar las elecciones, y lo hacia con profesionalismo, con seriedad, y hoy estamos metidos en una serie de circunstancias que son realmente nuevas y que no tenemos todos los elementos en la mano. Entonces en ese sentido quizá. El C. Presidente: Por supuesto. ¿Por qué no nos distribuye copia, para que todo mundo lo lea en estas dos horas? Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Yo nada más quisiera decir en toda justicia, digamos me cuesta trabajo al no ser yo una gente que va a votar este Dictamen. Pero creo que como parte de la Junta ampliada, debo decir que en primer lugar este Dictamen, de lo que he leído, me parece un Dictamen que es mucho más consistente, mucho más objetivo, que utiliza criterios mucho mejores para llegar y hacer un Dictamen fuerte. Creo que teníamos dos posibilidades: Hacer un Dictamen que al poner distintos elementos fundados se hacia, digamos, se inclinaba la balanza hacia lo fundado. Pero estos elementos, me parece, que no tenían la contundencia debida. Me parece que este Dictamen, al contrario, es mucho más consistente y puede ser mucho mejor defendido ante el Tribunal Electoral o ante el Consejo General, porque es un Dictamen muy compacto y se va a declarar fundado por cosas perfectamente objetivas, perfectamente acotadas, etcétera. En ese sentido mi visión es distinta a la del Maestro Hugo Concha, en el sentido de que fuera estricto, que fuera legalista, me parece que este Dictamen que está aquí es mucho más estricto, mucho más legalista precisamente porque no se mete a otras cosas. Quedan más etéreas, menos consistentes.

29

Entonces creo que en toda justicia este Dictamen, va a ser un Dictamen que se pueda defender mucho mejor en el Consejo General, y un Dictamen que se pueda defender mucho mejor ante los tribunales. En segundo lugar, me parece que... Sigue 14ª. Parte

30

Inicia 14ª. Parte …de los tribunales. Y en segundo lugar me parece que lo que señala el Licenciado Gustavo Varela puede ser muy bueno. Ahora, yo recomendaría que no fuera parte del Dictamen este pronunciamiento de la Junta General Ejecutiva, o este llamado a legislar, creo que podría precisamente porque se trata de un Dictamen técnico dejarse el Dictamen como tal. Y, por el otro lado un pronunciamiento de la Junta que quizá podría leer el Secretario Ejecutivo en la sesión del Consejo, de alguna otra manera precisamente para dividir, pero creo que vale la pena hacerlo, simplemente. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Felicidades, Licenciado Rolando De Lassé, porque yo igual considero que este Dictamen, independientemente de los comentarios que se han hecho acá, nos deja en el territorio de la responsabilidad y no en un territorio de principios. Y eso es bueno en un tema como éste, yo creo, y en un momento político como éste. Igual con voz no con voto, yo estoy satisfecho, digamos así, que quisiera reconocer que este dictamen encasilla muy bien y se centra en las cuestiones estrictamente jurídicas. El artículo 38, párrafo1, inciso p) del código Electoral dice lo siguiente, y esa es la ley. El Tribunal Electoral ha dicho lo siguiente y de ahí estás pasando a resolver. Comentaba con el Licenciado Rolando De Lassé en la sesión pasada, al final, este debate famoso en Estados Unidos sobre lo que es pornografía y lo que es erotismo. Y uno de los Josticks de la Suprema Corte dijo, miren yo no puedo definir uno u otro, pero cuando lo veo sé la diferencia. Y en este momento y en este caso creo que todos vemos la diferencia y la percibimos de los spot y podemos hacer los principios y los criterios que queramos. Quizás nunca nos ponemos de acuerdo, pero lo que sí logra este Dictamen es cohesionar y agarrarse bien de esos precedentes que ya están en casos muy similares dichos por el Tribunal y en lo que dice la ley. Yo creo que ese es un asidero que justamente ahora da solidez y es lo que necesita esta Junta y este Instituto en un tema así de vago y de difuso y de controvertido. Entonces pues felicidades y un reconocimiento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero.

31

El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo creo que las observaciones del Maestro Hugo Concha y del Maestro Miguel Ángel Solís tienen que ver más con un asunto de forma de cómo se redactó estas tres páginas. Y esta frase que le preocupa al Maestro Miguel Ángel Solís, me parece que con razón de parcialmente infundado, me parece que son asuntos perfectamente remediables. En los asuntos de fondo, ni el Maestro Hugo Concha ni el Maestro Miguel Ángel Solís los han revisado porque realmente no hemos tenido tiempo de leer todo el documento. Si tenemos unas horas seguramente lo van a leer y yo creo que van a encontrarse, yo espero encontrarme también, con un Dictamen que precisamente abonó en el fortalecimiento de los argumentos que parecían más sólidos inicialmente y creo que por ahí fue el trabajo de la Dirección Jurídica y de la Secretaría Ejecutiva, precisamente pulir, afinar, compactar los argumentos para que fueran más defendibles. Me parece que este asunto de éste, como está fraseado el Dictamen y este asunto de parcialmente infundado es algo que, me parece, es un asunto de forma que es perfectamente remediable y también el asunto que comentaba el Maestro Miguel Ángel Solís del asunto de los elementos de los spots. Que no se dé a entender que entonces quitando dos o tres palabras pueden sacar el mismo spot, me parece que eso también es una observación válida y también es perfectamente atendible en la redacción del Dictamen. Entonces yo no me preocuparía, yo no veo, la verdad, grandes diferencias de posición. Lo que veo es simplemente observaciones de forma y una preocupación de fondo del Maestro Hugo Concha que tiene que ver con el asunto de que no pudimos leer el documento, que me parece muy legítima, pero si tenemos dos o tres horas podemos remediarlo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Muy breve. Pareciera, me da la impresión de que estaríamos con una especie de parto de los montes, es decir acepto que tienen razón porque son gente con la calidad y la capacidad necesaria para emitir lo que están diciendo quienes ya tuvieron tiempo, de algún modo, de leer el documento, de avanzar más sobre él. Y yo lo doy por hecho, es decir, creo que si se ha revisado más, el documento está mejor fundamentado y está mejor desarrollado y todo esto. Lo que me parece que es el resultado final el que no corresponde a alguna determinación de autoridad como la que se espera, ahí creo que nos tienden un poco la mano y tenemos que ser más contundentes para poder afirmar la calidad de los órganos del Instituto Federal Electoral.

32

El C. Presidente: Muy bien. Entonces yo le pediría reanudar la sesión a las 12:00 del día en este mismo lugar. Segundo. Redactar nuevamente los resolutivos para tener más firmeza, para evitar confusiones, para retirar los spots, para evitar que se repitan spots con temas semejantes. Pediría que nos comentara lo de, parcialmente fundado, esa es una cuestión… Sigue 15ª. Parte

33

Inicia 15ª. Parte … fundado a fundado esa es una cuestión de frase o es una cuestión de fondo. Añadir la recomendación de la Junta General Ejecutiva para que se reglamente un procedimiento, como se dijo en esta mesa, y discutir también la propuesta que hace Gustavo Varela, de una propuesta política, así como los comentarios que a ustedes les parezcan importantes, además de la petición que hizo el Licenciado Manuel López Bernal, de fortalecer la parte del procedimiento. Reanudaríamos nuevamente a las 12 horas del día para continuar con la discusión. Gracias. Se decreta receso para el día de hoy a las 12:00 horas. (Receso) Sigue 16ª Parte

34

Inicia 16ª. Parte (Reanudación de la sesión de la Junta General Ejecutiva) El C. Presidente: Muy buenas tardes. Siendo las 12:00 horas del día, reanudamos la sesión de la Junta General Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Nada más para informar que hemos trabajado, tanto el Licenciado Rolando De Lassé como los seis directores ejecutivos y yo, en las sugerencias y observaciones que han hecho al texto, de tal manera que me gustaría que el Licenciado Rolando De Lassé nos describiera finalmente cómo se impactaron ya de manera escrita. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Buenas tardes. Derivado de las sugerencias que se expresaron hace un momento, la parte conclusiva de la Resolución sufrió algunas modificaciones, en el sentido que estamos declarando expresamente cuáles son infundadas, y expresamente cuáles fundadas. Es decir, lo que dijimos hace un momento de declararlo parcialmente fundado, estamos cambiando la manera simplemente de expresarlo para decir: En lo que se refiere a los incisos a), b) y c), es decir, lo que se refiere a que si los promocionales no cumplen con las finalidades de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno o alguno de sus candidatos, y que también los promocionales no propician la exposición, desarrollo, la Plataforma Electoral, etcétera, y que también los promocionales generan opresión o coacción en los electores, estamos expresamente declarándola infundada, y expresamente estamos declarándola fundada, por lo que se refiere a las violaciones del artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral, a lo que se refiere calumnias, diatribas, etcétera. En ese sentido, estamos instruyendo que, de conformidad con el resumen del Considerando D, y con todo el argumento que está vertido en el Considerando 10, se declare fundada esa parte por lo que hace, y se solicite al Consejo General ordene al Partido Acción Nacional cese inmediatamente la difusión en medios electrónicos de aquellos promocionales que se consideran contrarios al orden constitucional y legal, en términos de lo precisado en el presente fallo, y en lo sucesivo, se abstenga de difundir cualquier otro que contenga elementos similares. Entonces, eso es en la parte resolutiva. Si quieren les leo simplemente los cuatro, la parte considerativa; les leo los cuatro resolutivos para que sepan cómo queda.

35

El primero de los resolutivos es: Se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral declarar infundada la denuncia presentada por la Coalición Por el Bien de Todos en contra del Partido Acción Nacional, por lo que hace a los aspectos sintetizados en los párrafos identificados en los incisos a), b) y c) de la parte final del Considerando 10 de este Dictamen. Segundo. Se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral declarar fundada la denuncia presentada por la Coalición Por el Bien de Todos en contra del Partido Acción Nacional, por lo que hace a los aspectos sintetizados en el párrafo identificado en el inciso d) de la parte final del Considerando 10 de este Dictamen. Tercero. En virtud de haberse declarado fundada la presente denuncia, en los términos precisados en el Resolutivo que antecede, se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral ordene al Partido Acción Nacional cese inmediatamente la difusión en medios electrónicos de aquellos promocionales que se consideran contrarios al orden constitucional y legal, en términos de lo precisado en el presente fallo, y en lo sucesivo, se abstenga de difundir cualquier otro que contenga elementos similares. Cuarto. Remítase el presente Dictamen a los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para los efectos de su competencia. No sé si usted quiera hacer mención. El C. Secretario: De las dos recomendaciones que formulan a ustedes los seis directores ejecutivos. Proponen, y lo sometemos a su consideración, que en una carta muy respetuosa dirigida a los señores consejeros electorales, se les propone la formulación de criterios relacionados con propaganda electoral y específicamente relacionada con el artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral por un lado. Por el otro, definir un procedimiento que sustituiría el incluido en la sentencia. Esto en virtud de que no sería conveniente, desde la ortodoxia jurídica, incorporarlo en el Dictamen. Eso sería un punto. El C. Presidente: Perdón, nada más sobre este punto... Sigue 17ª. Parte

36

Inicia 17ª. Parte ...un punto y el otro... El C. Presidente: Nada más sobre este punto, proponerles que se reglamente el artículo 38, párrafo1, inciso p), o que se aclaren los criterios de interpretación. Y por otro lado de manera complementaria el procedimiento para que esta Junta General Ejecutiva atienda estos casos... El C. Secretario: Exactamente, así es. Con tiempos diferentes. El C. Presidente: ...como un documento. Pero eso es propuesta, ¿el contenido de esos procedimientos es obra de esta Junta General Ejecutiva o es de la Comisión de Reglamentos? Intervención: Es de la Comisión de Reglamentos. El C. Secretario: Y la otra circunstancia es nada más ratificar el planteamiento que hice en el sentido de poder incorporar, sin cambiar el sentido ni lo que aquí se ha leído por parte del Licenciado Rolando De Lassé, incorporar alguna argumentación que haga más sólida la parte relacionada con la utilización del procedimiento, documento que está elaborando el Consejero Virgilio Andrade. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo en relación al Dictamen a esta Resolución, ahora que ya tuve oportunidad de verla integralmente y con cierta calma, me percato de que está muy bien hecha, de que realmente es un gran esfuerzo y quiero felicitar al Licenciado Rolando De Lassé y a su equipo, porque en muy poco tiempo y en una situación tan compleja como la que se aborda lograron, yo creo que una Resolución que, al menos, en lo personal comparto plena y totalmente. La veo muy bien estructurada, la veo muy bien argumentada. Creo que, como decía el Consejero Presidente hace un rato, que no le vamos a dar gusto a todo mundo. Hay que tomar ese riesgo. Pero debemos de estar verdaderamente convencidos de que esta Resolución refleja, al menos en nuestro criterio y en nuestra forma de pensar lo que realmente creemos que es correcto y debe de ser, independientemente de cuál sea el resultado en el Consejo General y de cuál sea también la forma en que lo tomen, en todo caso, los partidos involucrados y el resto de ellos. Entonces estoy cien por ciento de acuerdo, y solamente quisiera señalar algunos aspectos que encontré, que son realmente menores, y que creo que no son más que quizá producto del error de quizá haberse pasado tantas veces en máquina las cosas y retomado párrafos y quitarle y ponerle, etcétera.

37

Pero que creo que sí sería interesante que los viéramos. En el caso de, en la página 21 se establece casi en la parte final, en la parte media hacia abajo, al hablar de los cuatro presupuestos en los cuales realmente debe de fundarse lo que no deben de contener o, lo que deben de tener, en su caso, los promocionales que se den, dice que resulta relevante para el presente estudio precisar que la difusión de los promocionales, etcétera, deben presentar ciertas características establecidas por la ley en diversos artículos, que son: presentar a la ciudadanía las candidaturas registradas, el propiciar la exposición y desarrollo, el abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, etcétera, y no generar presión o coacción a los electores. En el párrafo final se dice: no obstante lo anterior respecto a los aspectos enunciados dentro de los incisos a), b) y c), el c) es precisamente el de abstenerse de diatriba, calumnia e infamia. Dice: no deben entenderse de modo irrestricto, de tal suerte que se pueda llegar al extremo de considerar que toda la propaganda que generen y difundan los partidos políticos deba cumplir necesariamente con los extremos legales de referencia. No, yo creo que aquí sí se les fue la c) ¿no? Por error, Licenciado Rolando De Lassé. Debe de ser el a) y el b) los que no deben de tomarse en forma irrestricta. Y de acuerdo con la argumentación que se dé en las páginas siguientes, así es, porque el inciso c), que implique diatriba, calumnia e infamia, pues claro que se tiene que tomar de manera irrestricta, y además sí se debe de cumplir necesariamente con los extremos legales, puesto que además se trata de una prohibición. Yo quitaría el c) de aquí. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí a lo que se refiere es un poco a la interpretación que tiene el Tribunal de la dura crítica que se puede hacer en los spots, siempre y cuando no caiga en estos supuestos. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, sin embargo, aquí se entendería al enunciarlo de este modo que nosotros estamos avalando que sí se puede, como en el caso de presentar, de que no se presente en el promocional, por ejemplo, que sería contrario sensu, la candidatura registrada o no se aluda... El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, pero sí tienes razón. El C. Licenciado Francisco Guerrero: En la propición, no puede ser que al extremo de considerar que deba de cumplir necesariamente. Sí deben de cumplir necesariamente estos spots de abstenerse. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, claro. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Y es más, así está desarrollado... Sigue 18ª. Parte

38

Inicia 18ª. Parte Y es más así está desarrollado en las páginas siguientes. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, lo que pasa es que, y tiene razón, esto se trata, evidentemente del Proyecto. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, fue cambiado, claro. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Fue cambiando. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Y tan es así que, repito, justamente toda la argumentación en que se sustenta este párrafo que está en las páginas siguientes, está en ese sentido del A, del B, y en el C evidentemente no lo toma. Sería cuestión solamente de quitar aquí C. Ese es un caso. En la página 136 es simplemente, en un párrafo, dice: “Esta autoridad considera…” y vuelve a repetir: Esta autoridad considera. Y en lo demás, pues realmente ya estaba centrado en lo parcialmente fundado, que ya nos hicieron favor de comentar que está resuelto. Por mí sería todo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Una última cosa. Ahora dentro de los resolutivos el cese inmediato, me preocupa lo siguiente: Se ordena el cese inmediato, pero en términos operativos en qué se va a traducir o en qué se puede traducir y sino es necesario que en la Resolución también se contenga algún aspecto de esto y no solamente… El C. Presidente: ¿Supervisión, dices? El C. Licenciado Francisco Guerrero: No, pero el cese inmediato qué significa. ¿Por qué? Porque yo, es decir, exacto ellos van a decir es que de mí no va a depender que en este instante en que me están notificando cese. Yo necesito unas horas o tantos días para sacarlos del aire y probablemente se excedan, mañosamente, en el tiempo necesario para sacarlos del aire. No sé si sería pertinente acotar cuál es ese cese inmediato, dentro de las 24 horas siguientes a que se les notifique esto, no sé cuál es el tiempo razonable porque desconozco en los medios cómo se podría o qué debería de hacerse, pero no dejarlo tan abierto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo creo que el Contralor tiene razón. A lo mejor podríamos poner que cese dentro de las próximas 24 horas. Yo no sé en materia de spot, Fernando, cuánto se pueda.

39

El C. Licenciado Francisco Guerrero: Eso es lo que habría que saber. A partir de que se enteraran ellos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si ya están programados. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Exacto, ese es el punto. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Lo que está programada es la transmisión de un spot, pero es fácil hacer los cambios respectivos e incluir una versión distinta. Los partidos políticos tienen diversas versiones de spot y es fácil sustituirlas con otras. El C. Licenciado Francisco Guerrero: O bien, que esté pagado el spot y no se transmita. ¿Pero cuánto tiempo necesito yo para decirle a la radio o a la televisión? “Ya no transmitas este spot” y ellos lo saquen de su barra de programación ¿24 horas es razonable? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Desde mi perspectiva, lo que tendría que hacer el partido político de inmediato, es girar un oficio a los medios dando la instrucción de que suspenda la transmisión de esos spots y posteriormente, cambiarles la pauta o enviarles nuevas versiones. O sea, la obligación del partido, de inmediato, es girar oficios, de inmediato. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Entonces es ordenar la suspensión. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Porque si le damos un plazo de 24 horas para cumplir al partido político, entonces en 24 horas va a girar los oficios. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Que ordene el cese inmediato, independientemente de lo que cumpla la transmisora. Entonces que ordene el cese inmediato o algo así. El C. Presidente: ¿Sobre eso algún comentario más? Sobre este tema votamos. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Si, creo que es importante porque sí se tarda aproximadamente unas horas, puede llevar hasta 24 horas bajar los spots el radiodifusor porque da la orden, manda el oficio y sí se tardan algunas horas. Entonces nada más para que lo consideren en la redacción. El C. Presidente: ¿Licenciado Rolando De Lassé, sobre esto también? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo tendría dos comentarios. Si nosotros ponemos que ordene el cese inmediato, entonces él le va a pasar la carga del

40

cumplimiento a la televisora y él va a decir, bueno, yo ya cumplí con la Resolución pero ellos no lo han bajado y ahí, como nosotros no podemos sancionar a la televisora y él ya cumplió con la Resolución entraríamos a un juego difícil. Entonces si nosotros le damos un plazo, me parece razonable un plazo de 24 horas, a lo mejor él puede, y después un resolutivo que diga, que nos informe de los actos que haya llevado a cabo para cumplir la Sentencia, a lo mejor con eso podemos cerrar el candado. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo simplemente quiero hacer un agradecimiento muy puntual al Presidente de la Junta, al Secretario Ejecutivo por la sensibilidad a las solicitudes y comentarios que se han vertido en la mesa a partir de este procedimiento difícil, en el sentido de que sí se nos ha tomado en cuenta lo que hemos sentido que es importante… Sigue 19ª. Parte

41

Inicia 19ª. Parte … en el sentido de que sí se ha tomado mucho en cuenta lo que hemos sentido que es importante, y todo siempre con el objetivo de fortalecer un Dictamen que finalmente lo que busca es la mejoría y el mejor posicionamiento del propio Instituto. De verdad, en lo personal, muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo nada más quisiera precisar, para efecto de cómo lo vamos a dejar. Entonces, sí damos un término no mayor a 24 horas para el cese de los promocionales y un término de “x” número, no sé, de tres días, de dos días o dentro de las siguientes 24 horas para que nos informen. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Sí. Yo creo que es de inmediato, en el Informe de cómo proceder en consecuencia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Al término de las 24 horas? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Al término de 24 horas para bajar… El C. Licenciado Rolando De Lassé: Porque el término de 24 horas va a correr a partir de la sesión. La sesión es el viernes, todavía no sabemos a qué hora, ¿verdad? El C. Presidente: A la una de la tarde. El C. Licenciado Rolando De Lassé: A la una de la tarde. Es decir, al sábado a la una de la tarde tienen que haber hecho todas estas cuestiones de los spots. Yo no sé si desde el punto de vista práctico, porque estamos hablando de que las televisoras seguramente sábados y domingos no trabajarán, y estaríamos obligándonos a que nos digan en un día inhábil, no para nosotros pero sí para una televisora, qué fue lo que pasó. El C. Presidente: Pero lo importante es que va a seguir trabajando siete días a la semana. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: Yo creo que puedes poner: Se ordena el cese inmediato; se ordena al partido político que en las 24 horas siguientes remita a la autoridad electoral la instrucción para que se acate esta disposición, incluso puede poner algo así: El Instituto, a través de sus monitoreos que realiza, verificará el cumplimiento de esta disposición; o la otra sería: Se le ordena al partido político que gire instrucciones de inmediato para que en las 24 horas posteriores, se cese la transmisión de estos mensajes.

42

El C. Licenciado Francisco Guerrero: Está bien. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ahora, nuevamente volvemos a la misma reflexión de hace un momento, es decir, él va a cumplir la sentencia girando las instrucciones, sin importar que se hayan o no se hayan bajado los promocionales. El C. Presidente: Entonces lo que tú estás diciendo es mejor dejarlo más abierto, para no generar un incentivo perverso. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que, es lo que yo decía, es decir, no estar obligados nosotros de entrada, porque pueden ellos tomarse todavía más plazos, ellos o los medios. Yo creo que la determinación debe ser que cesen en los términos de 24 horas. No queda por la autoridad y ellos puedan demostrar que lo dispusieron. El C. Presidente: Exacto. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Bueno, queda en otro ámbito el problema. El C. Presidente: Entonces, se ordena el cese de la transmisión en las 24 horas siguientes. Dos. Se remite a la autoridad electoral de inmediato la instrucción para acatar esta disposición, o sea, el oficio a la televisora. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Que nos informe sobre las medidas que hay en el término de… El C. Presidente: En las 24 horas siguientes. Que informe de inmediato sobre las acciones tomadas para cumplir este Acuerdo, y tres, no sé si verificaremos a través de los spots el cumplimiento de esto. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Dice: Se establece el cese inmediato de los promocionales y que dentro de las 24 horas siguientes a la recepción de la Resolución informe la forma en que cumplió dicha instrucción o dicha orden. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, una vez transcurrido el plazo de las 24 horas nos informen. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, a las 24 horas que nos informen. Yo te ordené que de inmediato ceses esto y tienes 24 horas para informarme en qué forma le diste cumplimiento, algo así. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Yo también tengo un solo comentario de matiz y una propuesta: Que en el caso de Hugo Chávez, estamos haciendo una especie de

43

inferencia de que de acuerdo con el mensaje latente o implícito ambos personajes son intolerantes. A mí nada más un matiz, quizá valga la pena matizarlo, que ambos personajes usan expresiones intolerantes, porque es a través de las expresiones como finalmente los muestran como intolerantes. Entonces, en ese sentido es un matiz muy sutil, tanto en la página 133 como en la 134; en la página 134, como es el hecho de calificar en lugar de a una persona como intolerante, calificar las expresiones de una persona como intolerante, digo, es un matiz, pero creo que puede abonar en el… El C. Licenciado Francisco Guerrero: Perdón, ¿puedo opinar? El C. Presidente: Sí. El C. Licenciado Francisco Guerrero: O mejor aún, que son expresiones que podrían hacer pensar que esa persona es intolerante, más bien. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Por lo demás… Sigue 20ª. Parte

44

Inicia 20ª. Parte ...por lo demás, estoy de acuerdo con el Proyecto de Dictamen y también no sin reconocer la labor y el atinado criterio de la Dirección Jurídica, para hacer el Proyecto de Acuerdo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más quiero también unirme al agradecimiento del Consejero Presidente, el Secretario de la Junta y a la Dirección Jurídica, porque creo que unánimemente esta Junta General Ejecutiva está convencida de que con una determinación de esta naturaleza, se está abonando al fortalecimiento de la institución en el proceso electoral, que ese es el único y exclusivo fin, dentro de la imparcialidad a la que estamos obligados y que hemos perseguido siempre. Estamos muy conformes con el documento que se dio. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: También unirme un poco en el mismo tono. Yo inicialmente fui muy crítico de un primer borrador de este Dictamen y veo algo ahora muy distinto, mucho más refinado, analítico, ordenado, compacto, con argumentos de peso. Ciertos argumentos que a mí me causaban muchas dudas ya no los veo, y en ese sentido, también estoy muy satisfecho y agradezco la labor del Presidente de la Junta General Ejecutiva, del Secretario Ejecutivo y del Director Jurídico. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Pues si no hubiese otro comentario, sometería a la votación de esta Junta General Ejecutiva el Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PBT/CG/002/2006. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias y muy buenas tardes.

- - - - - - - - - oo0oo - - - - - - - - - -