1- Los Arameos de Damasco

© Efrem Yildiz / © Arabismo.com año 2001

DAMASCO Y LOS REINOS DEL SUR

Efrem YILDIZ

Universidad de Salamanca

** La historia de los primeros dos reinos, Arpad y Hamat-Lu‘aš (Luhuti), seencuentra bien documentada gracias a su etimología. Sin embargo, el término Da-masco ha dado lugar a varias interpretaciones, ya que figura como ta-ms-qu1 en loslistados relacionados con ciudades conquistadas por 7XWP�VLV III , grabados en losmuros del templo Karnak en Luxor2. El mismo término figura en la lista del sigloXIV a.C. de $PHQ�ILV III 3. Lo hallamos también tres veces en las tablill as de ElAmarna. En hebreo nos llega en diferentes versiones: TH:-·PÝG (G$PPH�HT), 2 Re-yes 16,10; TH:-·PÏU-ÀG (darmešeq), 2 Crónica 16,2 28,23; T·:-́PÏU-ÀG (GDUPÀ�HT) 2 Cró-nica 24,23; 28,5. En los textos neo-asirios aparece como di-maš-qa, di-maš-qi, di-maš-qu4. Casi las mismas raíces T�6�P�G� se encuentran en la inscripción de Bar-Rakkab5. Tanto los textos bíblicos como las inscripciones asirias distinguen elnombre de la capital (Damasco) del reino entero, llamado Aram. Otro término sur-

* * Este trabajo se halla entre los resultados del Proyecto de Investigación SA017/01, financiado por laJunta de Castilla y León.1 Cf. W.F. Albright, The Vocalization of the Egyptian Syllabic Orthography, New Haven 1934, p. 62;W. Helck, Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., Wiesbaden1971, p. 129.2 Cf. J. Simons, Handbook for the Study of Egyptian Topographical Lists Relating to Western Asia,Leiden 1937, p. 111, n.13 a-c.3 Cf. E. Edel, Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III, Bonn 1966, p. 11.4 Cf. S. Parpola, Neo-assyrian Toponyms, Neukirchen 1970, pp. 103-104.5 Cf. Kanaanäische und Aramäische Inschriften, (= KAI), Wiesbaden 1971-1976, 215, línea 18, paramás información sobre la cuestión terminológica véase W.T. Pitard, Ancient Damascus. A HistoricalStudy of the Syrian City-Sate from Earlies Times until its Fall to the Assyrians in 732 B. C.E., Wino-na Lake 1987, pp. 8-14s.

E. Yildiz, “ Damasco y los reinos del sur ” , pág. 2


ge a partir del rey asirio Salmanasar III , que ha tenido una relación con Damasco:�DLPÒUVX, que quiere decir “ (país) de los asnos” 6.

El reino de Damasco aparece representado como una potencia aramea queno va más allá de la fuerza aramea de Rezón7. Desde antiguo se data la presenciaaramea en el sur. La costumbre de las tribus de huir de la potencia de Tiglat-PileserI dirigiéndose hacia el oeste y pasando por Palmira se remonta al 1100 a.C. Elrelato bíblico que trata del reino de David durante el primer milenio menciona lasvictorias de éste sobre los arameos de Bet-Rehob y de Sobah, asistidos por Tob yMa’cah ( 2 Sam 10,6-14)8. Si damos crédito al pasaje bíblico de 1 Sam 14,47 el reySobah vivió en el siglo XI. La tradición bíblica nos deja entrever un estado que pa-rece gozar de cierta autoridad sobre los arameos de Bet-Rehob, los grupos de Toby de Ma’cah y los arameos asentados al otro lado del Éufrates.

Sobah parece estar situado al norte de Bet-Rehob y comprende tanto el vallecomo el monte Antil íbano. La descripción de este paraje se documenta fundamen-talmente en los textos bíblicos del li bro 2 de Samuel, que relaciona Sobah con lastribus allende el río Éufrates. A pesar del silencio de los textos bíblicos sobre esteestado, tras la victoria de David y la creciente importancia de Damasco desde lostiempos de Salomón, el reino de Sobah no queda relegado al olvido. Pese a suspequeñas dimensiones, parece formar parte de las potencias opuestas a SalmanasarIII en los años 853. Tanto los textos asirios como el relato bíblico del 1 Re 5,18-20indican que el reino ex-Sobah estaba gobernado por un hombre de Bet-Rehob y suterritorio quedaba reducido a Amanah9 que estaba a su vez bajo el dominio deDamasco.

Con respecto a Damasco y al territorio que comprendía su amplia extensiónse debía fundamentalmente a una economía fuerte, ya que controlaba las princi-pales rutas de las caravanas. Por otro lado, su expansión hacia el sur le permitió laasimilación de muchos pueblos arameos y le brindó la oportunidad de ejercer suhegemonía sobre los grupos arameos del sur que vivían dispersos por las orill as deldesierto llevando una vida pastoril y marcada por el comercio de caravanas. Aúnmás al sur, entre Hermon, Gebel HG�'U$] y Yarmuk, observamos la presencia de

6 S. Timm, “König Hesion II von Damaskus”, en WO 24 (1993) 59, n. 4; W.T. Pitard, Ancient Da-mascus, pp. 14-17; M. Weippert, “Menahem von Israel und seine Zeitgenossen in einer Stelenin-schrift des assyrischen Königs Tiglatphilers II I. aus dem Iran”, en ZDPV 82 (1973) p. 39, n. 40; P.-EDion, Les Araméens à l'Âge du Fer: Histoire politique et Structures sociales, Paris, 1997, pp. 15-16;Breind-Seux, Textes du Proche-Orient Ancien et Histoire d'Israël, Paris 1977, p. 171.7 Cf. E. Lipinski, “Aram et Israël du Xe au VII Ie siècle av. n. ère”, en Acta Antiqua 27 (1979) 49-102, especialmente p. 68.8 En lo que se refiere al éxito de David sobre los arameos, además del texto indicado, el hagiógraforelata en 2 Sam 8, 3-8 y en 10,15-19 otro acontecimiento relacionado con la guerra contra los ara-meos. Pero como concuerdan varios autores, al tratarse del mismo enemigo, o sea los arameos delotro lado de Éufrates, pueden ser dos versiones que relatan sobre el mismo episodio.9 Cf. A. Malamat, “The Aramaeans”, en D. J. Wisemann (ed.), Peoples of Old Testament Times, Ox-ford 1973, pp. 134-155.



un pueblo con más población, de cultura sedentaria y con un territorio bastantefértil . Este pueblo parece haber tenido como centro principal a Hauran10 (= Basandel Antiguo Testamento), devastado por Salmanasar III entre los años 841 y 838a.C. No obstante la escasa documentación arqueológica y documental sobre losprimeros asentamientos, hay ciertos indicios que insinúan una influencia neo-hititaque, según afirma Dion, se apreciará en Hauran en tiempos de los reyes de Aram11.Como ejemplo podríamos señalar la inscripción asiria que atestigua la existenciade un templo dedicado a la divinidad Še-e-ri (la divinidad “Luna”) en la ciudadreal de Hazael, Malaha12. A esta inscripción habría que añadir la figura de un leónde tradición neo-hitita hallada en Sheikh Sa‘ad13.

En la época posterior a Rezón se observa una curiosa situación en Damascoy sus alrededores. En el siglo IX se nos presenta una sociedad inestable política-mente que propicia cambios de gobernantes tanto en Aram como en Israel. En lamisma época el trono de Damasco es ocupado por Bar-Hadad14, el cual no parecedescender de la familia de Rezón, por lo cual según 1 Re 15,19 resultó más fácil elpacto de paz entre éste y los hijos de Salomón, habitantes del territorio llamado Is-rael. El versículo 20 del mismo capítulo relata que Bar-Hadad conquistó toda Gali-lea y muy probablemente destruyó los santuarios de Dan15 reconstruidos durante elreinado de $÷DE.

La marcha de Ašurnasirpal hacia el Mediterráneo entre los años 875 y 86616

10 Cf. F. Braemer, “Prospections archéologiques dans le Hawaran (Syrie)” , en Syria 65 (1988) 99-137.11 P.E. Dion, Les Araméens à l'Âge du Fer: Histoire politique et Structures sociales, p. 179; cf. tam-bién F. Prayon - A. M. Wittke, Kleinasien vom 12. bis 6. Jh. v. Chr.: Kartierung und Erläuterung ar-chäologischer Befunde und Denkmäler (TAVO Beih. B/82), Wiesbaden 1994 (aunque debería, por lomenos, mencionar la región situada al sur de Hamat).12 Cf. J. Lewy, “The Late Assyro-Babylonian Cult of the Moon and its Culmination at the Time ofNabonidus”, en HUCA 19 (1945/46) 405-489, aquí 430, n. 136. El término util izado para designar es-ta divinidad es Se-e-ri que según este autor podría ser una transcripción acadia del nombre arameoSHR. Sin embargo, si fuese acadio debería ser señalado por el término Sîn, lo que nos llevaría a rela-cionarlo con el babilónico, pero tampoco encajaría con el período de Salmanasar III. Hay quien lo re-laciona más bien con el ambiente hurrita ya que Šeri y Hurri son dos divinidades que están al serviciodel dios Tešub, véase M. Vieyra, “L'Anatolie antique”, en Histoire des Religions, vol. 1, Paris 1970,pp. 258-306. con respecto a la ciudad real convendría remitirse a A.K. Grayson, Assyrian Rulers ofthe Early First Millennium BC., II (858-745), Toronto, 1996, p. 17, texto A.0.102.92.13 Cf. H. Sader, Les états araméens de Syrie depuis leur fondation jusqu'à leur transformation en pro-vinces assyriennes, Wiesbaden 1987, p. 270; la figura fotografiada es obra de H. Thiersch - G. Höl-scher, Reisen durch Phönizien und Palästina (= MDOG 23, 1904), véase W. Orthamann (ed.), DerAlte Orient (Propyläen Kunstgeschichte 14), Berlin 1975, figura n. 409.14 En la Biblia hebraica se dice Ben Hadad.15A. Biran, Dan, en E. Stern (ed.) The New Encyclopedia of Archaeological Excavation in the HolyLand, Jerusalén, 1993, pp.181 y 183.16 Cf. W. Schiramm, Einleitung in die assyrischen Königsinschriften, 2. Teil: 934-722, Leiden, 1973,pp. 27-31.



obligó a las potencias del sur de Siria a formar un frente común. Durante la cam-paña de 85317 también se aproximaron Aram e Israel formando una coalición con-tra Salmanasar III más potente y mejor organizada que la auspiciada por Ahuni. Enlas inscripciones de Salamansar III se dice que fueron doce los reyes aliados, aun-que en la lista de .XUä se habla solamente de los once príncipes enemigos18 si-guientes:

Hadadezer (Adad-idir) de Aram, Urhili na (Ir-hu-le-e-ni) de Hamat, $÷DE deIsrael, el rey de Byblos (sin nombre del rey)19, el rey de Sumur (sin nombredel monarca)20; el rey de Irqata (sin el nombre del soberano)21 (que segúnDion se sitúa en Tell 'Arqa al sur de Nahr el-Kebir), 0DWWÀQ-Ba'al de Arwad,el rey de Usanatu o Usnu22 (en los alrededores de Homs), $G�Q-Ba‘al deŠianu23, Gindibu de Arabia y Ba'aša (ba-'a-sa) hijo de Rehob, de Amanah.

Aunque se indica únicamente el nombre de los propios aliados, Salmana-sar III especifica incluso el número de carros, jinetes y soldados, que en conjuntosuperarían cuantitativamente a los carros de guerra del monarca asirio.

Considerando esta alianza frente al poder mili tar asirio puede sorprender lapostura de Tiro y Sidon, socios comerciales de Damasco e Israel. Sin embargo és-tos continuaron con su incondicional sumisión a Salmanasar III , al igual que hicie-

17 J. A. Brinkman, “A Further Note on the Battle of Qarqar and Neo-Assyrian Chronology” , en Jour-nal of Cuneiform Studies 30 (1978) 173-175. Los dos soberanos que forman la coali ción son Urhilinay Hadadezar llamado rey de Aram.18 A.K. Grayson, Assyrian Rulers of the Early First Millennium II, p. 23, texto A.0.102.2, col. II,líneas 90-95, véase también M. Elat, “The Campaigns of Shalmaneser III against Aram and Israel” ,en IEJ 25 (1975) 25-35; E. Lipinski, “Aram et Israël du Xe au VII Ie siècle av. n. ère”, p. 74s; A. Le-maire, “Joas de Samarie, Barhadad de Damas, Zakkur de Hamat: la Syrie-Palestine vers 800 av. J.C.”, en Avraham Malamat Volume (Eretz-Israel 24) (1993), p.152; N. Na'aman, “Two Notes on theMonolith Inscription of Shalmaneser III from Kurkh”, en Tel Aviv 3 (1976) 97-102; G. Bunnens,“Considérations géographiques sur la place occupée par la Phénicie dans l'expansion de l'empire as-syrien” , en Studia Phoenicia II (OLA 15) Louvain 1983, pp. 163-193, aquí 177-182.19 Cf. H. Tadmor, “Azriyau of Yaudi” en C. Rabin (ed.), Studies in the Bible (Scripta Hierosolymita-na 8), Jerusalén 1961, pp. 232-271.20 Cf.A. Lemaire, Joas de Samarie, Barhadad de Damas, Zakkur de Hamat: la Syrie-Palestine vers800 av. J. C., p.152; H. Tadmor, “Que and Musri” en IEJ 11 (1961) 143-150.21 Cf. P. Bordreuil, “De 'Arqa à Akshaph. Notes de toponyme phénicienne” en La toponymie antique,Leiden 1977, pp. 177ss; H. Tadmor, “Azriyau of Yaudi”, p. 245, n. 49; U.-P. Thalmann, “L'âge duBronze à Tell 'Arqa (Liban)”, en Berytus 39 (1991) 21-38.22 Cf. P.J. Riis, “Quelques problèmes de la topgraphie phénicienne” , en Gatier - Helly - Rey - Co-quais (ed.), Géographie historique au Proche-Orient, Paris 1988, pp. 315-324; J.-C. Courtois, “Pros-pection archéologique dans la moyenne vallée de l'Oronte (El Ghab et el Roudj - Syrie du Nord)” , enSyria 50 (1973) 53-99, especialmente p. 58, n. 3.23 Cf. M. Astour, “Continuité et changement dans la toponymie de la Syrie du Nord” , en La topony-mie antque, Leiden 1977, pp. 117-141, aquí 123; A. Bounni - M. Al-Maqdisi, “Tell Sianu. Un nou-veau chantier syrien”, en G.C. Ioannidès (ed.), Stueides in Honour of Vassos Karageorghis, Nicosi1992, pp. 129-140.



ron anteriormente con Ašurnasirpal24. Aunque los citados reinos estaban muy debi-li tados a consecuencia de las incursiones mili tares de Ašurnasirpal y sus sucesores,se vieron forzados por las potencias vecinas mas fuertes, como Hamat, a participaren campañas mil itares.

La participación de Arabia en esta coalición no responde a lo que acabamosde exponer. Las relaciones comerciales con Damasco motivaron la intervencióndel ejército de Gindibu en la llamada guerra de los doce contra el monarca asirio25.

El territorio ocupado por los arameos se convirtió en la zona donde se desa-rrolló la mayor parte de las expediciones mil itares de Salmanasar III . La resistenciacontra el avance asirio es patente tanto en el sur como en el norte de Siria. Aunquecon frecuencia se habla de 12 reinos opuestos al avance asirio, no se sabe conexactitud el li stado de los reyes enemigos y su cuantía. La continua insistencia so-bre el mismo número de reyes implicados en la campaña mil itar contra los asiriospodría llevarnos a pensar que por lo general los aliados eran siempre los mismos.Al parecer, la batalla décimocuarta del año 845 fue virulenta. El monarca asirio nosolo facilita algunos datos sobre el número de sus soldados (120.000) sino cuentatambién que 15 fueron sus enemigos26.

En el año 841, Salmanasar III conduce sus tropas hacia Siria. El único ad-versario que le hace frente es Hazael de Aram27, quien sufre la pérdida de gran par-te de su ejército. De hecho, este duro golpe sumado a la preocupación por el re-torno de los asirios impidió al monarca arameo emprender la ofensiva contra Is-rael; sin embargo, éste logró bloquear la ruta a Jehu, cuyo poder mil itar sufriógrandes pérdidas provocadas por sus enemigos Atali en Judá y Meša en Moab28,acrecentadas tras el duro golpe de estado recogido en el libro 2 Reyes 10.

Las preocupaciones del rey de Aram con respecto al retorno asirio estabanbien fundadas. En el año 838, Salmanasar invade la ruta del sur ocupando cuatro

24 Cf. F. Briquell-Chatonnet, Les relations entre les cités de la côte phénicienne et les royaumes d'Is-raël et de Juda, Louvain 1992, p. 75.25 Para más información sobre los asirios y los árabes véase los trabajos como: I. Eph'al, The AncientArabs, Jerusalén 1984, aquí, p. 76; G.G.G. Reinhold, Die Beziehungen Altisraels zu den aramäischenStaaten in der israelitisch-judäischen Königszeit, (Europäische Hochschulschriften 23/368),Frankfurt, Berne, New York, Paris 1989, p. 146s.26 Cf. A.K. Grayson, Assyrian Rulers of the Early First Millennium II, p.23, texto A.0.102.23, línea21.27 Ibid., p. 67, texto A.0.102.14, línea 97s. En el año 841 Salmanasar III marchó sobre Damasco pa-sando por Hamat. El rey arameo, a pesar de enfrentarse solo a la fuerza asiria, logra retrasar el avancemilitar asirio entorno al monte Sanir hasta que se ve obligado a huir a la capital real. Salmanasarintervino con mano dura destruyendo todo lo que se cruzaba en su camino y terminó ocupando Hau-ran sobre la costa enfrente de Tiro. Tanto éste como Sidon se ven forzados a pagar los tributos conJudá.28 Para más información véase K.A.D. Smelik, Converting the Past: Studies in Ancient Israelite andMoabite Historiography (OTS 28), Leiden 1992, sobre todo el capítulo 3; P.E. Dion, Les Araméensà l'Âge du Fer, pp. 196-197.



centros de crucial importancia. De estos cuatro centros, solamente pueden ser iden-tificados dos Dana[bu]29 y Malahu30, ciudad situada anteriormente en Hauran, unaregión que no solamente interesaba al monarca asirio sino que con frecuencia eramotivo de disputas entre los israelitas y los sucesores de Hazael.

Tras la campaña mil itar del año 838, Salmanasar III no volvió al sur de Si-ria, por estar concentrado en Anatolia. De este modo, los reyes de Aram empeza-ron nuevamente a imponer su hegemonía en Siria. Esta expansión aramea hacia elsur es atestiguada por los textos bíblicos (como 2 Reyes 10,32)31. Según 2 Reyes13,3.22, la dominación de Israel por los reyes arameos se dilató hasta Joacaz. Con-forme a 2 Reyes 12,18 el rey arameo Hazael se abrió camino a lo largo de la costadel Mediterráneo hasta Gat en Filistea. Para impedir su marcha sobre Jerusalén, elmonarca Joas de Judá le envió su tesoro y el del templo. Su dominio en Cisjorda-nia se refleja en la estela de Tel Dan.

El fenómeno de la ruptura de la confederación puede ser debido a múltiplescausas, entre las cuales destaca el conflicto de Hazael con Israel, que pone en peli -gro la relación de Hazael con los reinos vecinos. Tal vez Hamat se retiraría ya an-tes de la muerte de Hadadezar. Tras la muerte o el supuesto asesinato de este mo-narca por Hazael32, la coalición entre Aram e Israel al menos hasta el año 845 a.C.parece debili tarse debido a la desconfianza de Joram el hijo de $÷DE33 y del aliadodel monarca de Aram. El li bro de Reyes, sobre todo 1 Reyes 20, trata de exponer lahostili dad entre Aram e Israel. Según 1 Re 20,1s. Bar-Hadad ocupó Samaria, perouna presión excesivamente dura condujo a Joas a oponerse y a combatir a los ara-meos, expulsándolos de la capital israelita. En los versículos 26-30 del mismo ca-pítulo se menciona una segunda victoria en Afeq (en la antigua Gešur) y posterior-mente se relata (en v. 32-34) el hecho de la reconcil iación formal entre los monar-cas de ambos reinos. Según 2 Re 14, 25-27, Jeroboam II (783-743) restablece lasfronteras de Israel hasta el mar de Araba.

Con mucha probabil idad el avance israelita se limitará a los tiempos de Joas;incluso durante los primeros años de Jeroboam II no se va más allá de los límitesindicados. Además debido al pacto de paz entre el rey de Damasco y los asiriosentre los años 796 y 772 su dominio en el frente meridional obstaculizaba el avan-ce israelita. En el año 772 la crónica de epónimos habla de una campaña contra

29 Cf. W. T. Pitard, Ancient Damascus, p. 150.30 Cf. A.K. Grayson, Assyrian Rulers of the Early First Millennium BC. II p. 151, texto A.0.102.92,aquí Malahu aparece como la ciudad real de Hazael.31 N. Na'aman, “Rezin of Damascus and the Land of Gilead” , en ZDPV 111 (1995) 105-117, aquí109.32 Cf. A. Lemaire, Hazaël de Damas, roi d'Aram, en D. Charpin - F. Joannès (ed.), Marchands,diplomates et empereurs. Études sur la civilisation mésopotamienne offertes à Paul Garell i, Paris1991, pp. 91-108.33 A. Biran - J. Naveh, “The Tel Dan Inscription: A New Fragment” , en Israel Exploration Journal45 (1995) 1-18.



Damasco mencionada en las inscripciones de Salmanasar IV y en la estela de Pa-zarcik34. El reino de Damasco fue devastado en el año 732 por los asirios, quienesasolaron más de 590 ciudades y 16 distritos, y deportaron a casi todo el pueblo35.Tras la derrota, Aram quedó reducida a una serie de provincias asirias. La deporta-ción supuso la pérdida de su identidad en cuanto estado36, pero al ser un elementoclave el grupo deportado mayoritario, su lengua se extendió por todo el imperio.

El reino de Damasco podría ser considerado uno de los reinos arameos másimportantes y también uno de los más extensos. Su ubicación geográfica constituyeun punto estratégico decisivo. Sus soberanos desempeñaron un importantísimo pa-pel en los períodos de coalición aramea, frecuentemente mencionada en los analesasirios.

Las principales figuras de este reino son Hadadezer y Hazael. Este últimomonarca fue uno de los más influyentes, y quien más combatió contra las fuerzasimperiales asirias. Sin lugar a dudas, es el monarca más poderoso de todo el perío-do del reino de Aram, y esto en cierto modo es explicable, ya que sube al trono enuna época, en la que predominaban una mentalidad y un sistema de expansión te-rritorial. De hecho, vemos que este monarca participaba de esta mentalidad y ac-titud expansionista que lo llevará no solamente a defenderse de los ataques asirios,sus enemigos por excelencia, sino también a propiciar la ofensiva hacia otros terri-torios, incluso más allá el río Éufrates. Este monarca es uno de los reyes que no sedoblegó fácilmente ante el poder asirio. Incluso tras el fracaso de la coalición entrelos arameos, neo-hititas e israelitas, lo vemos luchando solo contra la expediciónmil itar asiria. Bajo el reinado de Bar-Hadad, su hijo y sucesor al trono, el reino deAram fue perdiendo cada vez más fuerza, convirtiéndose definitivamente en elaño 732 a.C. en una serie de provincias asirias.

En estas páginas se ha demostrado que los arameos constituían un conjuntode tribus semíticas que a partir de la región de Aram se expandieron por Siria yMesopotamia, llegando a alcanzar Elam, lo que explica el mecanismo de las migra-ciones nómadas de finales del siglo XII . Hasta la época de Tiglat-Pileser I (1115-1077 a.C.) no nos llegan referencias concretas relacionadas con los arameos. Asípues, gracias a las fuentes asirias y a la Biblia, conocemos las unidades geopolí-ticas independientes de los arameos asentados en amplias zonas de Siria y de AltaMesopotamia.

34 Cf. A.K. Grayson, Assyrian Rulers of the Early First Millennium, p. 239; sobre los detalles añadi-dos a la estela de Pazarcik véase S. Timm, “König Hesion II von Damaskus” , pp. 55-84.35 Cf. H. Tadmor, The Inscriptions of Tiglath-Pileser III, p. 80s.36 En lo que se refiere a los grupos arameos deportados véase, B. Oded, Mass Deportations and De-portees in the Neo-assyrian Emire, Wiesbaden, 1979.

1- Los Arameos de Damasco

Documents

Transcript of 1- Los Arameos de Damasco