A propósito del sistema de poder en el Cantar de Roldàn

por Christian Gellinek

VI

En su declaración de principios citulada Tàches et métbodes de la linguistique du textel , Klaus Brinker, traca de distinguir una nueva disciplina lingüística parcial de la lingüística sistemàtica y de las letras. Segün esre autor, la lingüística del texto constituye un nuevo centro de gravedad de la investigación que tiene su foco en la descripción de fenómenos lingüísricos «transfràsticos». Tiene por tarea establecer, a partir de ejemplos.pràcticos, las relaciones entre constitución y recepción de textos. Al final de su exposición, el autor senala un punto decisivo. Cito textualmente: "Para esta­blecer una definición suficience del texto o para elaborar una tipologia de éste, no hay que partir de criterios estructurales inmanentes al texto, sino de criterios exteriores al mismo, y en particular en un sentido sociológico, a partir de las intenciones, la actitudes, el papel y las expectativas de productores y usuarios de texto. Por esta razón, la lingüística del texto se ve obligada a una cooperación particularmente estrecha con otras disciplinas para poder resolver estas cuestiones".2 A continuación nos propone- mos reflexionar sobre la siguiente disyuntiva: <;sería en verdad posible, para estudiar las intenciones del autor de la versión de la Chanson de Roland en francès antiguo, Turoldo, así como las del usuario del texto, el clérigo Konrad, apoyarse esencialmente en criterios de orden sociológico exteriores al texto, o debería rnàs bien buscarse tales intenciones en el seno de los textos mismos? A fin de excraer el sistema de poder de la Chanson de Roland a partir del texto mismo, hemos de recordar ante todo los hilos conductores de la acción.

© FU

OC • PID_00170500

1 03 Introducció a la literatura europea

148 EPOPEYA E HISTORIA

El clérigo Konrad, en lo que se refiere a la fornia, ha conservado los tres grandes capítulos principales de la Chanson de Roland, que le ha servido indirectamente de modelo, a saber: 1) la traición del felón Genelun al encregar la retaguardia franca a los infieles; 2) la derrota de los francos en Roncesvalles; y 3) la venganza de Carlos sobre los infieles y Genelun. Toda la acción de la Chanson se concentra en la suerte tràgica de Roldàn y en la de Ganelón, que lo ha traicionado. En Konrad, el énfasis principal recae màs bien en Carlos, en su intento de consolidar su poder amenazado por la traición, poder del que amenaza abdicar en el momento critico (cito según el m. P):

Rolandslied 8818:un! uarent sigenozm (dh. ungestraft) hitinen,daz wil icb iemirgole chlagen:di chone scol ich mere denne micht tragen.

Genelun y su clan parecen triunfar:En el Rolandslied3, la buscada elevación de Carlos al papel de

santo tuvo como consecuencia un mayor descrédito de su antago­nista Genelun, encerrado en el papel de Judas y, por lo tanto, un cambio de interpretación de su traición. La problemàtica relación Carlos-Genelun, entre quienes se encuentra Roldàn, es muy reveladora — en el plano de la forma— de la naturaleza del sistema de poder traspuesto en poesia, sistema que sale triunfante de la prueba màs difícil, la amenaza de abdicación de Carlos ya mencio­nada, en ocasión del juicio de Dios que constituye el duelo entre Tirrich y Pinabel, de acuerdo con el modelo del combaté entre David y Goliat.

Estableceré paralelisinos con la Chanson toda vez que resulten útiles para la explicación del sistema.

A la inversa de su yerno Roldàn, Ganelon/Genelun no es ni «par» (paladín) ni franco, sino simplemente «barun» «uurst» de una marca. No cabe duda de que sólo ha podido convertirse en cunado de Carlos porque pertenece a los poderosos linajes de senores. Por el contrario, su yerno Roldàn no solamente es uno de los paladines, sino también el que se ha cubierto de mayor glòria. Por tanto, se comprende que los celos y el odio («nít») que Genelun alimenta respecto del glorioso sobrino del emperador — si es que fue su sobrino— sólo acabaràn con la ruina de éste y la suya pròpia, con la consecuencia de que la fama pòstuma de

SISTEMA DE PODER EN EL CANTAR DE ROLDÀN 149

Roldàn pasarà a la posteridad, mientras que la suya se apagarà para siempre, o, si se quiere, se transformarà en oprobio eterno.

Si reducimos a un sistema el mito del poder en tres partes de Turoldo, se ven aparecer relaciones triangulares cargadas de ten- siones y de odio que cuestionan el poder bien establecido de la casa franca; y con ello sobre todo entre Ganelón, segundo esposo de la hermana de Carlos y suegro de Roldàn, y sus dos rivales, superio­res tanto desde el punto de vista familiar como político.

En el plano épico el equilibrio del sistema se ve amenazado en su punto màs alto cuando Roldàn propone enviar a Ganelón como embajador a Espana, donde habrà de llevar al rey Marsilo el mensaje que debe vejar a muerte a los infieles (razón por la cual es muy peligroso) y que es infamante para el propio Ganelón. En efecto, de acuerdo con este mensaje — en el Lied misxno, según las propias palabras de Carlos— la mitad de Espana serà entregada en feudo, no a él, sino a su yerno, lo que constituiria una considerable ampliación del poder de Roldàn. Ganelón tiene razón al pensar que Roldàn ha roto los lazos que los ligaban en el mismo momento en que lo propusiera para esta misión suicida. Màs tarde, durante el proceso, calificarà esta proposición como traición de familiaque él habría vengado {CR 778).

Para hacerlo, una vez en Espana, Ganelón se pasa al campo de los infieles, aunque no sin haber transmitido antes fïelmente, a riesgo de su vida, el mensaje de Carlos. Según las palabras de Turoldo, así traiciona a la «dulce France».

Konrad reemplaza la «dulce France» por una espera del Reino de Dios de parte de los caballeros. Esta es la razón del problema que se le plantea, el de una revaluación de la relación entre suegro, yerno y compadre, en otro plano que el el del derecho feudal. En Konrad se plantea en un paralelismo que se extiende a la «historia sagrada» y en cierto modo tipológico: por un lado, negativo, entre Genelun y Judas Iscariote; por otro lado, positivo, entre Cristo y Roldàn y entre el santo emperador Carlos y Dios. Waltraud Geppert ha interpretado el personaje de Carlos, desde el principio hasta el final, como referido a Cristo y en consecuencia, al reducir el problema ha limitado el alcance de la traición de Genelun únicamente a Carlos. Pienso que hacia el final del lied, el texto da una indicación màs precisa acerca del paralelismo que el autor deja implícito en el pasaje en que los fenómenos naturales que rodean la muerte de Roldàn remiten a los signos de la muerte de Cristo según Mateo XX V II, 45 y ss. y en el que Carlos acuna en sus brazos

© FUO

C • PID 00170500 1 04

Introducció a la literatura europea

150 EPOPEYA E HISTORIA

a Roldàn, caído en Roncesvalles («er begonde in mntelen al bin unt her»)\

RL7511 yss.:'owi uil liebir neue, wie ungeme icb nu lebe! mnt scolt icb ze dir m daz grapf du ware mines alteres stap. mtrne gescbach nieso laide. du wariz allez ame, du ware min zesewiu bant. lesen die buoch elliu samt: sine zaigent dir nebain gelicbm, noch nelebet in alien ertrichen, noch newirt niemir mere '

Esta escena, indudablemente la màs conmovedora del Roland- slied, debería ser considerada según el texto, tanto desde el punto de vista visual como espiritual, una escena de «pietà» masculina, en la que Carlos, en el papel de Dios padre, llora la pérdida de su «hijo». En consecuencia, ^no podria Roldàn, en el interior del poema, haber estado integrado en una relación «padre»-«hijo» en el plano espiritual? Esta concepción ha sido preparada por la eliminación de los hijos dinàsticos de Carlomagno en la Leyenda de Carlomagno y en la Chanson de Roland, concepción que también se apoya en el conocimiento que se supone que los oyentes tenían de la leyenda, según la cual Roldàn habría sido el hijo incestuoso del emperador. Según la leyenda muy difúndida de Agidio, a la que Konrad alude claramente en los versos 3005-3007:

daz urcbunde wir uon sent Egidien haben, daz er unseren berren umbe in bat. daz er im ame sculde uirgab,

etc, Roldàn seria el hijo incestuoso de Carlomagno y de su hermana Gisela, que màs tarde se convertiria en la mujer de Genelun; después del matrimonio de Gisela con Judas-Genelun, se habría conservado la filiación natural de Roldàn. No es asom- broso, pues, que la relación màs laxa entre Genelun y este hijo de otro lecho quedara entre las màs tensas y rodeada de un odio declarado [Çompàrese a este respecto la pesadilla de Carlomagno

SISTEMA DE PODER EN EL CANTAR DE ROLDÀN 151

(w . 3030 a 3046) y el acto de contrición que le sigue(w . 3048-30653-

El triàngulo formado por los personajes Carlos-Roldàn-Gane- lón sólo se sostiene gracias a los lazos del feudalismo y a la mediación del soberano. Por un lado queda abierto, pues Roldàn no es vasallo de Ganelón («hom»), así como tampoco Ganelón su soberano («sire») (w . 257). En consecuencia hay realmente una esfera alodial en la que Roldàn y Ganelón podrían volcar una querella privada («fehde»), bajo la condición de que los intereses del imperio no sufran las consecuencias de ello. La decisión de traicionar que adopta Ganelón (en el RL Pinrat) sella la derrota de los francos, quiebra el poder exterior de Carlos y pone por ello a dura prueba rodo el sistema de poder de este último; por decirlo así, le corta la mano derecha. Dicha decisión cuestiona la base misma del sistema feudal de Carlos («triuwe») bajo la forma de un notorio abuso de confianza en relación con Roldàn y Carlos, y le impide cumplir su misión divina en la Espaha infiel. Entonces Carlos se ve en la obligación, en calidad de jefe de la iglesia y del poder temporal en el reino, de defenderse enérgicamente y, en caso de necesidad, inclusive de vengarse. Después del regreso a Aquisgràn, tiene lugar el proceso de Ganelón. Lo mismo que la acción principal, el proceso también se divide en tres partes, a saber: 1) rechazo de la acusación; 2) derrota de Pinabel por el juicio de Dios; y 3) ejecución de Ganelón, aun cuando esto sea menos preciso en el RL que en la Chanson.

El derecho senorial de Ganeión encuentra aplicación — «sin reht ware uile groz, er ware aller furstenegenoi» {RL 8738 y ss.). Sus pares hacen de jueces. No hemos de asombrarnos de que, en ambas versiones literarias el tribunal rechace la acusación según la cual Ganelón/Genelun es acusado de alta traición y, en consecuencia, dicho tribunal lo declare no culpable. La razón de ello estriba en que su crimen, a pesar de su monstruosidad, se mantiene dentro del marco de las reglas oficiales de las querellas. Según los jueces, el acusado tenia derecho a vengarse públicamente. Según ellos, era libre de quebrantar públicamente el sistema de poder en sus fundamentos. En la versión en francès antiguo, la palabra «traï- son» puede significar alta traición o crimen contra la seguridad del Estado: en el RL se dice que el proceso tiene lugar en el nombre del «rfche» (reino). En esta medida, puede tratarse también aquí de crimen contra la seguridad del Estado. En ocasión del primer proceso, los jueces se pronuncian a favor de la absolución por

© FU

OC * PID_00170500

1 05 Introducció a la literatura europea

razones de equidad y por temor a Pinabel. Como consecuencia de ello Carlos se enfada y los crata a todos de felones («Foj estes mi felun», 3814), es decir, de còmplices de Ganelón. Esta provoca- ción, importante en el plano jurídico, no puede quedar sin respuesta y obliga a los jueces a reiniciar el proceso.

En el curso del segundo proceso, la cantidad de partidarios de Ganelón sólo se reduce en una voz. Unicamente Thierri se pone del lado del Emperador argumentando en lo sustancial lo siguie- te: «Sea lo que fuere lo que Roldan haya hecho a Ganelón, la relación de Ganelón con respecto a vos (Carlos) habría debido bastar para proteger a Roldan contra él»(CR 3827). Thierri, por tanto, cree que Ganelón, en su homenaje, se habría comprometi- do de por vida en la protección de Carlos, fuera cual fuere su naturaleza, homenaje que ha roto ai cometer perjurio con su traición a la retaguardia franca (se emplea el verbo perjurar).

<;Cómo puede castigarse tal caída como si fuera delincuencia? <; Según qué derecho un felón semejante merece la pena de muerte? No hay respuesta directa a esas preguntas. Hasta la instalación de Ganelón en su puesto, el principio del sistema era el equilibrio entre lealtad en el servicio y legitimidad del poder. Debido a la conducta desleal de Ganelón, la legitimidad del sistema parece a tal punto cuestionada que uno se ve obligado a llegar a un duelo entre los dos pilares, tanto en Turoldo como en Konrad. Se trata en realidad de un combaté en el plano jurídico, en el nivel de la abstracción, entre alta traición y crimen contra la seguridad del estado, por un lado, y, por otro lado, de fidelidad al soberano; en el plano religioso, entre el renegado y Dios; en el plano de la caballería, entre el campeón del clan Ganelón (Pinabel) y el vasallo de Carlos, Thierri (Tirrich). En el comienzo misrno, el partido de Carlos parece Uevarse la decisión, tras la intervención de Dios comojüdexjustus (Salmo VII, v. ii), lo mismo que con anterioridad, en ocasión del duelo de Carlos con Baligàn. La corte de justícia se somete al juicio de Dios después de la derrota de Goliat-Pinabel, juicio que, de acuerdo con la concepción de la edad media, ha confundido al malhechor. A partir de entonces, Ganelón es consi- derado como un perjuro culpable del crimen de alta traición y ha de enfrentarse a una muerte atroz: el descuartizamientò'con cuatro corceles.

Normalmente, Konrad prolonga su relato de 2,30 a 2,75 veces la cantidad de versos; pero aquí, durante el proceso, sólo lo hace en 1,25, es decir, cincuenta y cinco versos en total. En Konrad, la

152 EPOPEYA E HISTORIA

acusación no està minuciosamente fundada. En este autor, dado que Genelun es presentado como un felón desde el primer mo- mento, los hechos se consideran a priori como delictivos. El contenido del texto, sin embargo, basta para que el propio Konrad rechace la acusación. En su fúnción de juez, Carlos llama la atención de los jurados acerca del hecho de que el crimen de Ganelón podria ser castigado de acuerdo con el derecho imperial («di phatche») (RL 8735). La entrega de cristianos a los infieles por Judas-Genelun es, según él, acto punible, en la medida en que es un acto que tiende a la destrucción de la santa cristiandad (8833) y es un intento de hacer fracasar la misión divina que constituye la conversión de los infieles.

En un genero líterario que plantea problemas jurídicos, llega un momento en que la imaginación del poeta viola el derecho o, por el contrario, abusa osadamente del mismo. De acuerdo con la mentalidad de la època, la alta traición de Genelun es reprobada por Konrad como un ataque contra el espíritu de cruzada. Dife­rencia importante respecto de Turoldo. Contrariamente a este ultimo, lo que cuenta para Konrad no es el acto individual de la traición sino el caràcter ejemplarmente detestable del acto. En Konrad, también se halla en juego «die ère desRíche» (el honor del rei no, de Carlos y de su imperio), y en consecuencia, el presente y el fúturo del reino y hasta de toda la cristiandad. Cuando Pinabel destaca que nadie, fuera de Carlos, desea la condena de Genelun, pone a Carlos al borde de una tentación que el emperador evita apenas. Si el partido de Genelun triunfara, el imperio dejaría de existir. Su amenaza de abdicación adquiere una extraordinària dimensión de «historia sagrada», siempre que se acepte como conocida a priori la relación tipològica entre Roldàn y Jesús. En efecto, esta amenaza podria considerarse como un sacrificio de la corona — paralelo al sacrifio de Jesús— , como la amenaza de la pérdida del poder en beneficio de los anticristos (representados a la sazón por el emir Paligan) y de su acólito Judas. En esta situación delicada se presenta Tirrich, quien, al ganr un duelo difícil, corrobora «di warbait» (la verdad) (8842) de la misión «sagrada». El sistema de poder se mantiene gracias a la condena a muerte de Genelun.

También ha de observarse que la condena de Ganelón no tiene lugar en un día cualquiera, sino, de acuerdo con una gesta antigua (3742; 3746), el día de San Silvestre, de manera que la «dulce France» pueda, el día de Ano Nuevo, salir purificada de ese juego

SISTEMA DE PODER EN EL CANTAR DE ROLDAN 15 3

© FUO

C * PID_00170500 106

I ntroducció a la literatura europea

154 EPOPEYA E HISTORIA

cultural. Konrad noseexciendemàsacercadeestepensamientoen el plano de la historia «sagrada» y acaba pronto en el v. 9016 del m. A Se sabe que después del m. P se agrega aún un epílogo de setenta y ocho versos, que expresa una alabanza muy especial al soberano, que no se dirige a Carlos y que no guarda relación directa con la acción principal4. Dada la división de la acción principal en tres partes, el RL según el m. A (lo mismo que la Chanson según el m. de Oxford), se habría podido desarrollar en tres días consecutivos, e igualmente en el curso de los tres últimos días del ano respectivo, de modo que la ejecución de Gane- lón/Genelun pudiera «tener lugar» el 31 de diciembre. Así, el narrador presentaria, el 29 de diciembre, dia de San David — y David era el sobrenombre de Carlos en Aquisgràn— , el verdadero acto de traición como un instrumento de Luciferdestinado a poner en peligro el sistema de poder de Carlos. Digamos al pasar que Carlos fue canonizado en 1165, justamente ese dia del ano. El dia siguiente al de la derrota debida a la traición de Ganelón, el sol se detiene en el firmamento cuando el héroe de la Chanson, traiciona- do lo mismo que Cristo, muere y sube al cielo, y Carlos se queda solo. Pero, a pesar de todo, el santo emperador logra el día de San Silvestre, día de la expiación, purificar el Imperio de acuerdo con el sistema y así renovarlo en el plano del cuito (CR 3745 y ss.).

Día de fiesta, de gran fiesta como algunos lo mencionan, el del caballeresco San Silvestre. La estructura y el sistema, lo mismo que la posibilidad formal de la narración oral, que eventualmente pudo ser explotada también, estarían entonces imbricadas, sobre todo en Konrad con notable armonía en un contexto creador de un verdadero cuito a la glòria de Carlos y las reminiscencias del estilo de sermón cuyo examen realiza H. Backes resultan así màs com­prensibles5 . El comienzo de un cuito de Carlos ya se había abierto camino en la RL misma. En la acción del poema es donde se cumple de una manera èpica y ritual la canonización del gran emperador, canonización que se pone en escena políticamente, pero que tiene una profunda intención cultural.

Permítaseme resumir la parte practica de mi exposición con ayuda de una formulación que es forzosamente provisional. Turol- do ha escrito para el publico francès hacia el llOOun mito de poder centrado en un héroe, mico en el cual se pone el contenido ético en primer plano. Según este modelo, Konrad ha concebido un sistema de poder centrado en Carlos para el público alemàn del siglo XII, donde el autor desempena mucho màs el papel de

narrador y de fanàtico religioso, lo que tiene como consecuencia que el contenido ético pase asegundo plano. En el CR, el proceso de Ganelón tiene caràcter de epílogo del episodio de Roncesvalles; en el Lied, en cambio, el énfasis recae sobre todo en la defensa de la legalidad cristiano-carolingia, que se presenta como necesaria desde el punto de vista de la historia «sagrada», legalidad que se identifica con la causa de toda la cristiandad.

En la pluma del clérigo Konrad, de epopeya que era, la Chanson de Roland se ha convertido en un canto teocràtico a la glòria de Carlos6, cuyo género oscila entre el canto de cruzada militante y el sermón de màrtir, mucho màs alejado que la Chanson de la poesia heroica en su sentido original. El Rolandslied resume el resultado en forma de tesis en los v. 9015 y ss: «so wart di unlrtwe gescbendet: damit sidaz liet werendet». La diferencia de género entre ambos poemàs, no reside, por tanco, en. la transposición del francès al alemàn — Konrad afirma inclusive haber compuesto una etapa intermè­dia en latín— , ni tampoco en el espíritu de la època, que habría evolucionado; se trata simplemente de que el fin didàctico del poema alemàn es completamente distinto. El representante su- premo de la historia «sagrada» alemana ya no tiene necesidad, al final de su propio canto del cuito, de poner en boca de Carlomag- no la Iamentación con que termina la Chanson: «Dieu, comme ina vie est pénible!» («Dios mío, cuàn penosa es mi vida!»).

Esperamos haber demostrado que los criterios excernos al texto — como por ejemplo, la posición de los barones franceses («Baro- ne») en la Francia capeta y angevina, el tracamiento de la «triu- we» en el sistema feudal y el de la traición y la ruptura del juramento que amenaza con provocar el hundiïniento del siste­ma— representan en realidad un factor extrexnadamente impor- tante en la interpretación del texto, lo que se justificaria en el plano metódico. También debería resultar evidente que nues- cros dos textos poéticos presentan, tanto en el plano linguístico como en el sociológico, un emperador que bien se puede calificar como pàlido reflejo del Carloinagno histórico y que se asemeja mucho al rey Arturo. Sin embargo, quisiéramos destacar al mis­mo tiempo que sólo a partir de la comparación de dos textos dependientes es posible construir una tipologia pertinente de texto, y que las relaciones entre estos textos no son puramente históricas ni estàn completamente desgajadas de la historia. En todo caso, la lingüística del texto, cuando tiene como objeto textos medievales, merece que se la califique de «interdisciplina-

SISTEMA DE PODER EN EL CANTAR DE ROLDAN 155

© FUO

C * PID_00170500 1 07

Introducció a la literatura europea

156 EPOPEYA E HISTORIA

ria» Los fenómenos linguísticos y sociológicos extraídos de textos d' la literatura medieval sólo estaran dispuestos para el anàlisis una vez que se los haya abordado con criterios a la vez internos, externos al texto y comparativos.

El sistema de poder del que hemos hablado aquí — que, al fin y al cabo, representa un sistema lingüístico y en cuyo estudio convendría profundizar— sólo puede desarrollarse a partir del texto mismo de los dos cantares de Roldàn, y adquiriria segu- ramente una dimensión mayor aún si conociéramos también la versión latina desaparecida.

NOTAS

1. KJ. tírinker, Auígaben u Metboden der Textlmguisni, «Wirkendes Wort-, XXI, 1971. pp. 217-237.

2. Ibid, p. 235.3. En adelante se citarà como RL.4. Cf. a ffste respecto mi articulo The Eptlogue of ttmrtufs Rolaiidshed, «Modern Lang.

Notes», LXXXlit, 1968, pp. 390-4055. H. Backes, Bibelund-Arspraeekandi• im • Rolandshed· des PfaffenKonratl. Berlin, Schmidt,

1966, 193 pp- («Philolog. Stud. u. Quell», 36).6. Cf. Kaiserchronïi·. «Karlhàt ouch enderiu liet» (v. 15072).

Ediciones utxhzadasC. Wesle/W. Flamig, éd. Das • Rolandshed· des Pfaffen Rbnrad, Halle, Niemeyer, 1961. 326 pp. ("AltdeutscheTexte” 3)A. Hilka/G. Rohlfs/H. W. Klein, ed., La -ChansondeRoland-, Munich. Eidos, 1963. 240 pp. («Klass. Texted. roman Mittelalters im zweisprach Ausgaben»),

© FUOC * PID_00170500 1 08

Introducció a la literatura europea