208 abril 2013

Boletín deEstudios EconómicosEditado porla Asociación de LicenciadosUniversidad Comercial de Deusto

Vol. LXVIII Abril 2013 Núm. 208Ab

ril 2

013

Bo

letí

n d

e Es

tud

ios

Eco

nó

mic

os Novedades en la información contable

208

La información sobre capitalintelectual ¿contable,extracontable o ambas?Leire Alcañiz yFernando Gómez-BezaresPágina 5

Fiabilidad de la informacióncontable relativa al activo nocorriente: algunos problemasy propuestas de mejoraOriol Amat y Marcos Antón RenartPágina 23

Registro contable de los“Acuerdos conjuntos”Francisco Javier DomingoPágina 39

Avances en España. Hacia elreporting integradoMª Luz Castilla y Margarita de RossellóPágina 61

El estado de fuentes yempleos de fondos comoherramienta de análisiseconómico-financiero: unapropuesta adaptada al nuevoPGC-2007Javier Santibáñez Grúber yAmaia Apraiz LarragánPágina 89

Información medioambientalobligatoria. Un análisis deempresas guipuzcoanasNagore Aranguren Gómez,Elena Ochoa Laburu y Juan L.Ochoa LaburuPágina 123

TEMAS LIBRES

Internacionalización einteracción: estrategias parainnovar en las Pymes vascasMassimo CermelliPágina 147

Responsabilidad social yética. Aportaciones en elámbito de los estudios sobreResponsabilidad SocialIgnacio Aldeanueva Fernández yCarlos Angel Benavides VelascoPágina 165

BibliografíaPágina 183

AADeusto Business

lumni La Comercial

Nos superamos cada día para seguir siendo la mejor Banca Privada de España.Por tercer año consecutivo, The Banker y PWM nos han concedido el premio a la mejor Banca Privada de España.

Un reconocimiento a nuestro modelo de negocio basado en la atención personalizada, en el servicio integral de la mano de un equipo multidisciplinar y en la constante innovación.

Si usted también desea conocer cómo podríamos gestionar su patrimonio, visítenos en www.bbva.es/bancaprivada o llame al 900 81 26 25.

Consejo de Redacción

Iñaki Arechabaleta TorrónteguiRamón Benguría InchaurtietaRicardo Calle SaizJuan J. Echeberría MonteberríaAntonio Freije UriarteJesús Lobo AleuRicardo López AlvarezVíctor M. Menéndez MillánJosé Angel Sánchez AsiaínJosé Luis Sanchís Armelles

Comité de DirecciónFernando Gómez-BezaresSusana Rodríguez Vidarte

SecretariaGabriela Mateos Varas

Precios de suscripción:

España, 40,90 €.Extranjero, 46,60 €.Números sueltos y atrasados:1.ª Serie: Números 1 al 45: 17,60 €.2.ª Serie: Números 46 en adelante: 21,20 €.Tarifa Especial Estudiantes: 25% de descuento

Publicación impresa en papel ecológico.

I.S.S.N.: 0006-6249Dep. Legal: BI 959-1958

BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOS

Universidad Comercial de DeustoHnos. Aguirre, 2. Apartado 20044Teléfonos 94 445 63 45 - 94 445 22 12.Fax: 94 445 72 5448080 BILBAO (España)E-Mail: [email protected]

El Boletín de Estudios Económicos es unapublicación de la «Asociación de Licenciadosen Ciencias Económicas por la UniversidadComercial de Deusto». Esta Asociación secreó en 1922, y publica el Boletínininterrumpidamente, desde 1942. Cadavolumen anual, de alrededor de 600 páginas,se divide en tres números (abril, agosto ydiciembre). Los artículos solicitados seaceptan en español e inglés. Su objetivo es lapublicación de trabajos originales deeconomía teórica y aplicada, especialmentededicada a los problemas de la Empresa. Alprimer autor del artículo se le entregan 50separatas del mismo y 3 ejemplares de larevista. El indice de la revista y los resúmenesaparecen en Internet:(http://www.lacomercial.deusto.es/).También puede consultarse en: Latindex;AEDEM-Bibliométrica; CSIC-CINDOC; Econlit;DICE, etc.

Todos los artículos publicados en el Boletínde Estudios Económicos, han sido escritosexpresamente para el mismo, y no puedenser reproducidos, total ni parcialmente, sincitar su procedencia.Si están interesados en alguna reproducción,dirijanse a la dirección de la revista.

ADeusto Businesslumni La Comercial

pensión

profesional

bajaplus

PUEDES ESTAR SEGURO

accidentes

vidabajadiaria

dependencia

plan deprotección deestudios

ahorro

LETRAS DE DEUSTORevista de la Facultad de Filosofía y Letras

UNIVERSIDAD DE DEUSTO

Director: José Antonio Ereño Altuna

VOL. 42 NUM. 136 JULIO-SEPTIEMBRE 2012

SUMARIOPágs.

COLABORACIONES ESPECIALES

ARMANDO BESGA MARROQUÍN, Sobre la barbarie de los vascones en los primerossiglos de la Edad Media y algunas cuestiones de método ............................. 9

JUAN LUIS DE LEÓN AZCÁRATE, El imaginario en torno a la muerte y el más allá en las culturas andinas y amazónicas del Perú ........................................... 89

ESTUDIOS

MÓNICA MARTÍN MORALES Y JAVIER RUIZ ASTIZ, “Para común utilidad de lasalmas”: estudio tipológico de los manuales de confesores impresos en el siglo XVIII..................................................................................................... 135

NOTAS

JUAN MANUEL ETXEBARRIA AYESTA, Matriarcalismo y el mundo vasco............... 169

MIGUEL ÁNGEL GARCÍA DE JUAN, Pío Baroja: nuevas aportaciones y aclaracio-nes a su obra, ideas y personalidad (1918, 1931, 1936) ............................. 185

EDUARDO SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, La poesía terrenal-contemplativa de José Luis Puerto y su relación con el romanticismo inglés ......................................... 207

JOSÉ DOMINGO GÓMEZ, Nuevas formas de religiosidad. Algunas claves de su impacto y éxito .............................................................................................. 231

TEXTOS RECUPERADOS

MANUEL URRUTIA LEÓN, La Revista “Los Aliados” y Unamuno. (Con dos textos desconocidos)................................................................................................ 251

BEGOÑA LAMAS, Unamuno y la revista “España” ............................................... 265

Boletín deEstudios Económicos

Vol. LXVIII Abril 2013 Núm. 208

Novedades en la información contable

SumarioPágs.

Presentación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

I. La información sobre capital intelectual ¿contable, extracontableo ambas?.- Leire Alcañiz y Fernando Gómez-Bezares, Universidad de Deusto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

II. Fiabilidad de la información contable relativa al activo nocorriente: algunos problemas y propuestas de mejora.- OriolAmat, Universitat Pompeu Fabra y Marcos Antón Renart, Universidad de Murcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

III. Registro contable de los “Acuerdos conjuntos”.- Francisco JavierDomingo, Socio Auditoria de PwC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

IV. Avances en España. Hacia el reporting integrado.- Mª Luz Castilla, Directora de PwC y Margarita de Rosselló, Senior Manager de Pwc . . . 61

V. El estado de fuentes y empleos de fondos como herramienta deanálisis económico-financiero: una propuesta adaptada al nuevoPGC-2007.- Javier Santibáñez Grúber y Amaia Apraiz Larragán, Universidad Comercial de Deusto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

VI. Información medioambiental obligatoria. Un análisis de empre-sas guipuzcoanas.- Nagore Aranguren Gómez, Elena Ochoa Laburu y Juan L. Ochoa Laburu, Deusto Business School. Universidad de Deusto 123

TEMAS LIBRES

VII. Internacionalización e interacción: estrategias para innovar en las Pymes vascas.- Massimo Cermelli, Universidad de Deusto . . . . . . . . . 147

VIII. Responsabilidad social y ética. Aportaciones en el ámbito de losestudios sobre Responsabilidad Social.- Ignacio Aldeanueva Fernández y Carlos Angel Benavides Velasco, Universidad de Málaga . . 165

IX. Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Dolan, Simón L.: Coaching por valores, por José Luis Arce . . . . . . . . . . 183

BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOSVol. LXVIII - N.º 208 - Abril 2013(Páginas 3-4)

PRESENTACIÓN

El mundo de comienzos del tercer milenio se caracteriza de una maneradestacada por la abundancia de información: información que llega muyrápidamente y a un precio muy bajo gracias a las nuevas tecnologías. Peroeste hecho, en principio positivo, tiene también su lado oscuro: mucha infor-mación no es sinónimo de buena información, la rapidez puede ir en contrade precisión; en definitiva ¿quién garantiza la calidad de la información?

En el mundo económico, cuando se trata de trasladar informacióndesde las empresas a los diferentes partícipes sociales o stakeholders,cuando se trata de informar a los mercados, un instrumento fundamen-tal es la contabilidad. La información contable tiene la ventaja de estaraltamente estandarizada: sigue unas reglas determinadas y se somete aunos procedimientos de auditoría que permiten a sus usuarios sabercómo interpretarla y tener confianza en ella; pero también tiene sus limi-taciones: precisamente por tener que ser utilizada por distintos colecti-vos, y con diferentes objetivos, da la información de manera que nosatisface plenamente a ninguno.

A la información contable se va añadiendo, cada vez más, la infor-mación extracontable, menos rígida, pero también menos fiable. Unaposibilidad que están practicando algunas empresas es pedir a los audi-tores que validen, de alguna forma, esa información extracontable; perotodavía nos queda bastante por avanzar en ese tema.

En un mundo cada vez más complejo y globalizado, la informaciónque transmiten las empresas va evolucionando, tratando de ganar encredibilidad y adecuación a las necesidades de los diferentes usuarios,pero esta es una terea complicada. Por otro lado, la crisis que comenzóen 2007, y algunos sucesos anteriores, nos han dejado a todos la impre-

4 PRESENTACIÓN

sión de que muchas informaciones han resultado poco fiables. En defi-nitiva, si siempre debemos estarnos preguntando si la información quese transmite a los stakeholders es la adecuada, parece que nos encon-tramos en unos años en los que a este tema debemos prestarle una espe-cial atención, razón por la que le dedicamos la parte monográfica deeste número del Boletín de Estudios Económicos.

Comienza este Boletín con un artículo de Leire Alcañiz y FernandoGómez-Bezares sobre el capital intelectual, en el que se decantan porsimultanear la información contable y extracontable para informar delmismo. A continuación Oriol Amat y Marcos Antón Renart exponen pro-blemas en la valoración de los activos no corrientes, como los inmueblesy los intangibles generados internamente; planteando también alternati-vas para la mejora de la información. Después, Francisco JavierDomingo trata de la contabilización de los acuerdos conjuntos, que se hanpuesto de moda, y tienen que someterse, en breve, a nuevos criterios con-tables. Mientras Mª Luz Castilla y Margarita de Rosselló estudian elreporting integrado, viendo avances en las principales empresas españo-las, pero reconociendo también que queda mucho camino por recorrer.

Javier Santibáñez y Amaia Apraiz estudian el estado de fuentes yempleos de fondos y su adaptación al Plan General de Contabilidad de2007. Y Nagore Aranguren, Elena Ochoa y Juan L. Ochoa presentan untrabajo empírico sobre el cumplimiento de la normativa contable enrelación a la información medioambiental por parte de grandes empre-sas guipuzcoanas.

Termina este número del Boletín con dos trabajos de temática dife-rente a la del monográfico: Massimo Cermelli aborda la internacionali-zación, la interacción y la innovación en las PYMEs vascas, destacandoel ámbito territorial, y, finalmente, Ignacio Aldeanueva y Carlos ÁngelBenavides estudian las aportaciones en al campo de la ResponsabilidadSocial.

Confiamos en que este nuevo número del Boletín de EstudiosEconómicos sea del agrado de nuestros lectores, a la vez que queremosaprovechar la ocasión para agradecer su trabajo a los autores de losartículos.

EL COMITÉ DE DIRECCIÓN

LA INFORMACIÓN SOBRE CAPITAL INTELECTUAL ¿CONTABLE, EXTRACONTABLE O AMBAS?

INTELLECTUAL CAPITAL INFORMATION: ACCOUNTING,NON-ACCOUNTING INFORMATION OR BOTH?

Leire AlcañizFernando Gómez-Bezares

Universidad de Deusto

RESUMEN

En una economía basada cada vez más en el conocimiento, en un sentido amplio, lainformación sobre el capital intelectual de las empresas es cada vez más necesaria paraaccionistas, acreedores, trabajadores…, y, por supuesto, para los directivos de las organi-zaciones que tienen que gestionarlo. La contabilidad es un instrumento privilegiado paratransmitir la información relevante de la compañía, y se han hecho avances para que seincluyan en los estados financieros algunos elementos del capital intelectual como activosintangibles; pero, en nuestra opinión, no estamos preparados para introducir toda la infor-mación sobre capital intelectual en la contabilidad, por lo que hay que completarla coninformación extracontable.

Palabras clave: Capital intelectual, activos intangibles, contabilidad.

SUMMARY

In an economy increasingly based on knowledge, in its broad sense, intellectual capitalinformation is becoming necessary for shareholders, creditors, employees… and, of course,for top managers of organizations who have to manage it. Accounting is an exceptional ins-trument to report the relevant information of the firm, and some improvements have beenmade in order to include intellectual capital elements in financial statements, such as intan-gible assets. Anyway, in our opinion, firms are not ready to recognise all IC information inthe accounting books, so this information should be completed with non-accounting infor-mation.

Key words: Intellectual capital, intangible assets, accounting.

1. Introducción

Hoy en día, las economías desarrolladas han evolucionado y hanpasado de fundamentarse en sectores industriales intensivos en capitalhacia el sector servicios o hacia industrias basadas en el conocimiento o


“empresas del tercer milenio” (Brooking, 1997). Las empresas de estetipo no lograrán su ventaja competitiva en base a sus activos materialeso en función de sus fuentes de financiación, sino que se crea riquezacomo resultado del conocimiento y la innovación continua (PRISM,2003; Nonaka, 1991); es decir, a través del capital intelectual en general.

Sin embargo, la contabilidad tradicional no se centra en informarsobre este tipo de elementos no materiales ni financieros, que son clavehoy para generar valor en la empresa, aunque poco a poco se ha ido nor-malizando el reconocimiento de parte del capital intelectual como acti-vos. Aunque como podrá comprobarse, la creación de normas sobre acti-vos intangibles puede resultar una tarea compleja y lenta.

Lo que aquí se pretende es, en un primer momento, introducir el con-cepto de capital intelectual, ver en qué consiste y a quién puede interesaro beneficiar obtener más información sobre él. En la siguiente sección,centraremos nuestra atención en aquellos elementos que aparecen en losestados financieros y que reconoceremos como activos intangibles. Sedesarrollará la contabilización de algunos de los intangibles y se podráobservar cómo aún existen diferencias entre distintas normas de contabi-lidad empleadas en diversos países. Posteriormente, se comentarán algu-nos métodos o proyectos que se han desarrollado y aplicado en empre-sas, con el fin de obtener información sobre el capital intelectual que noes reconocido en los estados financieros y que pueden aportar no sólovaloraciones económicas, sino también indicadores que no conllevanuna valoración en unidades monetarias. Finalmente, se presentan algu-nas conclusiones.

2. El Capital Intelectual

Las organizaciones en general emplean tres tipos de capital: el capitalfísico, el capital financiero y el capital intelectual (Marr, 2005; Lynn,1998) y con el paso del tiempo este último tipo de capital ha adquiridogran relevancia dentro de las organizaciones. Una de las primeras defi-niciones que se realizó y que ha tenido éxito en el mundo de la gestión,fue la propuesta por Edvinsson y Malone (1997). Lo definen como laposesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacio-nal, relaciones con los clientes y habilidades profesionales que proveen ala compañía de ventaja competitiva en el mercado. A su vez el capitalintelectual (CI) puede dividirse en tres categorías: el capital humano queabarca el conocimiento, habilidades, experiencia, capacidad para el tra-

6 LEIRE ALCAÑIZ Y FERNANDO GÓMEZ-BEZARES

bajo en equipo, etc. de los empleados; el capital estructural que estaríacompuesto por la estructura organizacional, patentes, marcas, etc. de laorganización; y, finalmente, el capital relacional que comprendería lasrelaciones con los agentes externos a la empresa, como proveedores,clientes u organismos gubernamentales. Autores como Sveiby (2000),Cañibano et al. (2002) o Marr (2005) emplean esta división tripartita.

El CI es relevante para los gestores y las personas que tienen unavisión interna de la empresa, así como para aquellos que ven la empresadesde una perspectiva externa y, por lo tanto, cobra cada vez mayor rele-vancia saber medirlo y gestionarlo. Dado que la información puedesuministrarse contablemente o mediante informes extracontables, se hadiscutido mucho si la contabilidad debe realmente proporcionar medi-ciones e información sobre el capital intelectual de las empresas. Hayque tener en cuenta que la contabilidad sirve a muchos colectivos y muydistintos entre sí, por lo que desde nuestro punto de vista, la normativacontable debe ser prudente cuando hablamos de capital intelectual. Porun lado, se encuentran los partícipes sociales que desearían disponer dela mayor cantidad de información posible, incluyendo mediciones de losactivos y pasivos intangibles o valoraciones económicas de los mismosincluidas en los estados contables. Por otro lado, estarán los stakeholderspara los que valorar los activos intangibles e incluirlos dentro de los esta-dos financieros pueda suponer un perjuicio.

En el primero de los casos, es importante para los gestores conocerqué recursos posee la empresa, qué la hace fuerte frente a la competen-cia, y qué nuevos recursos necesita para el futuro. Por ello, la informa-ción debe estar disponible para los directivos de manera que puedanmejorar la gestión, crear nuevas estrategias para obtener su mayor poten-cial, tomar mejores decisiones y monitorizar los resultados obtenidos.Los inversores también se pueden ver beneficiados por la informaciónsobre CI, ya que podrán evaluar de forma más precisa el presente y elfuturo de la empresa y valorar de una forma más fiel la compañía.Asimismo, ya que los empleados son un elemento fundamental en elcapital intelectual y en el tipo de empresas de las que estamos tratando,saber su importancia en el valor del negocio puede suponer una fuentede motivación para ellos y se pueden ver beneficiados por las estrategiasde formación y desarrollo que lleve a cabo la compañía tratando deaumentar el valor de su capital humano (Guthrie, Petty y Ricceri, 2007;Andriessen, 2004; Sveiby, 2000).

7LA INFORMACIÓN SOBRE CAPITAL INTELECTUAL ¿CONTABLE, EXTRACONTABLE O ...

Sin embargo, para agentes externos como los proveedores, acreedo-res o entidades financieras, aunque una mayor información sobre CIfacilitaría la comprobación de si una compañía va a ser un buen clienteo va a poder hacer frente a sus deudas, hay que tener en cuenta quemuchos de estos elementos (como por ejemplo: el know-how) no sonfácilmente liquidables o tienen un mercado dudoso, lo que puede hacerque el acreedor se sienta defraudado por los estados financieros cuandoen el activo aparecen partidas muy importantes de capital intelectual, yaque en caso de quiebra probablemente no pueda conseguir su venta y nose consigan fondos para el pago de las deudas. Pongamos como ejemploel caso de una empresa del sector financiero muy prestigiosa, y que portanto tendría gran capital relacional, en la que se descubre que se han lle-vado a cabo actividades ilegales. Al hacerse pública dicha información,el prestigio de la empresa caería y en caso de haber sido registrado en elbalance de situación, este activo se volatilizaría, sin dar tiempo siquieraa poder realizar un deterioro de valor. Por lo tanto, es necesario queaquellos activos intangibles que sean registrados, se contabilicen conprudencia.

Existen elementos del capital intelectual que son muy difíciles devalorar y que autores como Caddy (2000) denominan activos intelectua-les, y otros elementos que son más fáciles de valorar y pueden registrarseen la contabilidad de las empresas, denominándose en la literatura y dis-tintas normativas contables como activos intangibles. Como se verá enel siguiente punto, las normas contables son restrictivas y no permitencontabilizar como activos los gastos si no es relativamente seguro que sepodrán controlar los recursos económicos que generen en el futuro. Losactivos intangibles pueden ser identificables (cuando se conocen los gas-tos específicos en que se ha incurrido para la obtención de un activoexacto) o no identificables (cuando tras una combinación de negocios nose puede identificar un activo exacto y queda contabilizado como fondode comercio), pero en ambos casos quedarán registrados en el balance desituación de la empresa.

Por otro lado, hay elementos que no pueden contabilizarse pero quepueden identificarse y ser medidos de alguna manera, aunque no conlle-ve una valoración económica. En este caso, los denominaremos activosintelectuales definidos. Podrían ser activos intangibles si hubiesen sidoadquiridos externamente, provocando un movimiento de tesorería yhaciendo más fiable la valoración al haber un tercero ajeno a la empresadispuesto a intercambiar el elemento a un precio. Sin embargo, muchos


elementos al generarse internamente (fondo de comercio, marcas, listasde clientes, etc.) no pueden ser reconocidos contablemente. Finalmente,denominaremos activos intelectuales abstractos a aquellos elementos delCI que los miembros de la organización intuyan o tengan la sensación deque existen en la empresa, pero que no puedan identificar, medir o valo-rar correctamente. Normalmente este tipo de activo no podría ser com-prado o vendido individualmente, sin una combinación de negocios. Enla figura 1 se puede observar un resumen de lo que aquí se ha comenta-do.

Figura 1

División del Capital Intelectual de acuerdo a lo simple que resulte identificar,medir, valorar y contabilizar los activos

Fuente: Basado en Alcañiz (2012), p. 178.

3. Contabilización de los activos intangibles

En este apartado nos centramos en aquellos elementos que puedenreconocerse contablemente y que aparecen en la parte superior de lafigura 1. Ésta es la información que es más accesible al público, puestoque se publica en los estados financieros de las empresas y se inscribe enel registro mercantil; por otro lado, al presentarse en “formato contable”,es la que el lector está más acostumbrado a interpretar. Las normas quese comentarán a partir de este momento serán referenciadas por su fecha


ACTIVOSINTANGIBLES

Activos intangibles identificables(ej.: I+D, patentes, ...)

Activos intangibles no identificables(ej.: fondo de comercio adquirido)

Activos definidos (ej.: marcas, listasde clientes, ... generados

internamente)

Activos abstractos (ej.: imagen, juventud, cultura, ... )

ACTIVOSINTELECTUALES

Reconocidoscontablemente

–Estados

financieros

NoReconocidos

contablemente–

Documentos extracontables

de emisión, aunque también se han tenido en cuenta las actualizacionesy revisiones que han tenido lugar hasta el momento de esta publicación.

Centremos nuestra atención en un primer momento, en el fondo decomercio. Éste surge de una transacción onerosa e incluye todos aquellosactivos por los que se ha pagado pero no pueden identificarse individual-mente, ni reconocerse por separado según establece el Plan General deContabilidad (PGC) de 2007 (Real Decreto 1.514/2007). Con los planesanteriores de 1973 y 1990, el fondo de comercio debía ser amortizado enun máximo de 20 años; actualmente, debido a la homogeneización queha sufrido el plan español respecto a las normas internacionales de infor-mación financiera, pasa a tener vida indefinida no siendo pertinente suamortización. En cambio, se analizará si sufre deterioro de valor anual-mente, el cual será irreversible. A su vez, se dotará anualmente una reser-va del fondo de comercio indisponible, por al menos el 5% del valor delfondo, hasta llegar al 100% (tal como se indica en el Real DecretoLegislativo 1/2010 y se aclara en las consultas realizadas al Instituto deContabilidad y Auditoría de Cuentas, 2008 y 2010).

La antigua normativa española amortizaba el fondo de comercio y lasnormas británicas actuales (Financial Reporting Standards) lo siguenpermitiendo. Por otro lado, tanto las normas internacionales como lasnorteamericanas, consideran su vida útil indefinida. Parece que la opcióngeneralizada es la de no amortización, cuyo punto de partida comprendeque los activos no identificables por los que se está pagando (como laexperiencia de la dirección, la cultura organizativa, etc.) no tienen porqué perder valor de forma sistemática. Sin embargo, amortizar el fondode comercio también tiene sentido. Una empresa que ha generado unfondo de comercio internamente no puede reconocerlo dentro del balan-ce de situación, por lo que amortizar el adquirido externamente hace losestados financieros más comparables al acabar esa situación transitoria.

En el caso de no amortizar, el acreedor observará que el activo de laempresa es mayor, aunque gracias a la reserva indisponible dotada anual-mente por el 5% sobre el fondo de comercio y a la restricción de repartode dividendos si por lo menos no hay reservas disponibles por el total delvalor de los activos no amortizables (no respaldados por reservas indis-ponibles), se evita que ese mayor activo dé lugar a una mayor deuda. Sinembargo, aunque ésta es una medida cautelar, no provoca los mismosefectos que la amortización (véase la figura 2). Los ratios de endeuda-miento total (ecuación 1) y de estructura financiera (ecuación 2) sonmejores en una empresa que no amortiza (empresa B en la figura 2). Al


no disminuir el valor del fondo de comercio sistemáticamente cada año,se comparan los fondos ajenos, que permanecen constantes, con un acti-vo mayor o con unos fondos propios mayores al crear la reserva indispo-nible.

Ratio de endeudamiento total = Fondos ajenos

[1]Activo

Ratio de estructura financiera = Fondos ajenos

[2]Fondos propios

Figura 2

Efecto en el balance de situación de amortizar el fondo de comercio o dotaruna reserva indisponible


Por tanto, parece que en este caso, aunque se trate de activos sin sus-tancia física, como han sido adquiridos externamente y se ha podidoacordar un precio de mercado, prima la relevancia y la realidad en lugarde una excesiva prudencia como suele ocurrir con los activos intangi-bles. Con el paso de los años y una mayor experiencia en la valoraciónde estos elementos, se ha conseguido tratar un activo intangible como esel fondo de comercio casi como un activo material tan tradicional comolos terrenos.

El plan contable español, además, acepta la activación de distintoselementos de capital intelectual que parecen obvios de contabilizar hoyen día, como pueden ser las concesiones administrativas, la investiga-ción (permitida por el PGC pero no por las normas internacionales), eldesarrollo o las aplicaciones informáticas. Se observa así cómo la conta-bilidad ha ido recogiendo nuevos conceptos que surgen de los cambios

Empresa A Empresa B

en la economía. Las aplicaciones informáticas, que hoy en día se empleanen cualquier organización ya sea grande o pequeña, así como en loshogares familiares, no aparecían en el Plan General de Contabilidad de1973 y sí en los sucesivos debido a su gran difusión y utilización.

Por otro lado, el plan advierte específicamente en la quinta norma devaloración sobre inmovilizado intangible que:

“En ningún caso se reconocerán como inmovilizados intangibleslos gastos ocasionados con motivo del establecimiento, las marcas,cabeceras de periódicos o revistas, los sellos o denominaciones edito-riales, las listas de clientes u otras partidas similares, que se hayangenerado internamente”.

Fuente: Real Decreto 1.514/2007, segunda parte sobre normas de registro y valoración, 5ª normasobre inmovilizado intangible.

Como ya se ha comentado anteriormente, hay elementos que no puedenser registrados como activos en la contabilidad a no ser que sean adquiridosexternamente, lo que es resultado de un intento de homogeneización con lanorma internacional de contabilidad 38 (NIC 38) que también lo explicita(IASB, 1998). Sin embargo, no todas las normativas imponen estas excep-ciones. Las normas anglosajonas, tanto en Reino Unido (FinancialReporting Standards - FRS), como en Estados Unidos (FinancialAccounting Standards - FAS y US GAAPs), son menos restrictivas. Porejemplo, la FRS 10 (ASB, 1997) permite que ciertos activos generadosinternamente, como las listas de clientes, puedan ser activados si tienen unvalor de mercado cierto. La FAS 142 (FASB, 2001) declara que estos acti-vos no podrán ser activados cuando no se puedan identificar específicamen-te, cuando tengan vida útil indefinida o sean inherentes a un negocio conti-nuo y cuando estén relacionados con la empresa en su conjunto. De hecho,las normas y empresas norteamericanas van incluso más allá, al contabilizaractivos que quizás por un exceso de prudencia las compañías españolas noregistrarían de forma independiente, como por ejemplo: las relaciones conlos clientes adquiridas externamente, al haber comprado otra empresa(véanse los estados financieros de la compañía Coca-Cola, The Coca-ColaCompany, 2008, pp. 67, 85 y 121).

Aun así, el plan general contable permite recoger elementos intangi-bles aunque no aparezcan específicamente en el cuadro de cuentas delplan actual (PGC 2007), pero que cumplen con los requisitos para que unintangible pueda ser activado. Veamos, por ejemplo, los derechos de


emisión de gases de efecto invernadero. En este caso, se trata de conta-bilizar un elemento que surge en un momento dado y que no existía ante-riormente, lo que provoca la polémica de si debe registrarse contable-mente y cómo.

En el protocolo de Kioto del 11 de diciembre de 1997, se decidió deli-mitar la cantidad de CO2 emitido a la atmósfera con el objetivo de con-trolar el efecto invernadero. Se acordó un máximo de gases que podíanser emitidos cada año y se creó un mercado en el que se podían comprary vender los derechos a emitir el gas. Aquellos sectores con grandesemanaciones de CO2 tienen que tener tantos derechos como gas hayanemitido para no ser multados. Para favorecer la transición se establecióel Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión (PNA) I (de2005 a 2007), mediante el que se decide cuántos derechos gratuitos se leiban a dar a cada empresa, aunque cada año su número debería ir dismi-nuyendo. En el 2008 se pone en práctica un nuevo PNA II (de 2008 a2012), en el que se disminuye la cantidad de derechos entregados gratui-tamente. El resto de derechos necesarios para seguir produciendo se con-siguen mediante subastas. A partir de 2013 desaparecen los planes deasignación nacionales y se reparten los derechos a nivel europeo (véaseel apartado sobre el comercio de derechos de emisión en la web delMinisterio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente).

Ha habido grandes discusiones en torno a la contabilización de losderechos de emisión de gases, de hecho, en 2004, desde el InternationalAccounting Standards Board (IASB, órgano encargado de crear las nor-mas internacionales de información financiera) se hizo una propuesta decontabilización que no progresó: la IFRIC3 (véase más información enla web de IASPlus de Deloitte). Según esta interpretación los derechosse contabilizarían como activos intangibles y se valorarían inicialmentea precio de adquisición cuando se hubiesen adquirido a terceros y a valorde mercado en caso de haberlos recibido por el plan de asignaciones. Laobtención gratuita de los derechos o por un precio sustancialmente infe-rior al valor de mercado, da lugar a una subvención de capital para laempresa. A su vez, habría que dotar una provisión de los derechos que laempresa debe entregar en función de la contaminación generada, valora-dos a precio de mercado actual en el momento de presentación de losestados financieros.

El problema más debatido respecto a la IFRIC 3 es que deja abierta alas empresas la opción de aplicar el método de coste o el método de reva-lorización a la hora de valorar los activos intangibles tal como menciona


la NIC 38. Y, por tanto, aplicando el primer método el activo y la provi-sión quedarían valorados de distinta forma, mientras que aplicando elsegundo método la revalorización del intangible se llevaría a patrimonioneto, mientras que la revalorización del pasivo iría directamente a lacuenta de resultados. Además, la IFRIC 3 no tenía en cuenta que al haberun mercado abierto en el que se puede comerciar con los derechos deemisión de gases, las empresas podrían adquirirlos, no con el propósitode cumplir con las nuevas normas sobre contaminación y poder seguirproduciendo sin ser sancionado, sino para negociar con ellos y obtenerrendimientos. En 2005 el EFRAG (European Financial ReportingAdvisory Group) pidió la no aplicación de esta norma en la UniónEuropea, por lo que la IFRIC fue retirada. Desde entonces se ha seguidodiscutiendo cómo se deben contabilizar los derechos de emisión tenien-do en cuenta el objetivo de su adquisición.

La solución que se promueve (véase EFRAG, 2012) y se está aplican-do en la práctica consiste en (para los casos en que los derechos seadquieren para la operativa del negocio y no como instrumentos finan-cieros) contabilizar los derechos de emisión de CO2 como activos intan-gibles, valorando la provisión al valor en libros de los derechos emplea-dos en el periodo. De modo que no hay diferencias en la valoración delactivo y el pasivo. Observamos así, lo complicado que resulta contabili-zar los activos intangibles, incluso cuando existe un mercado donde senegocian y a través del cual se pueden obtener valoraciones fiables.

Por tanto, actualmente resulta muy difícil contabilizar todo el capitalintelectual en los estados financieros tradicionales, ya sea por imposibi-lidad normativa o por prudencia de las propias empresas, tanto en lospaíses más conservadores como en los más liberales desde el punto devista contable. De ahí que surja la necesidad de emplear métodos extra-contables de información.

4. Otros métodos para informar sobre el capital intelectual

A continuación se van a presentar diversos modelos que se han desa-rrollado para no tener en cuenta sólo la información financiera, sino tam-bién información de otras áreas del negocio, pudiendo hacer referenciaasí no sólo a los activos intangibles sino también a los activos intelectua-les comentados en la figura 1. En las dos últimas décadas se han produ-cido distintos sistemas de indicadores o cuadros de mando con el objeti-vo de mejorar la toma de decisiones e implantación de estrategias.


Uno de los que más fuerza ha tomado es el Cuadro de MandoIntegral (Balanced Scorecard) de Robert S. Kaplan y David P. Norton,publicado en 1992 y que posteriormente ha sido desarrollado y mejoradoen diversas ocasiones (renombrándolo como Mapa Estratégico, véase lafigura 3). No sólo tienen en cuenta la perspectiva financiera, sino queteniendo siempre presente cuál es la estrategia y la visión de la empresa,tanto a corto como a largo plazo, también tienen en cuenta tres perspec-tivas más: la del cliente (entender qué necesitan los consumidores y crearestrategias para conseguir más clientes, satisfacerlos y retenerlos), lainterna (procesos internos enfocados a crear los productos y serviciosque satisfagan a los consumidores) y la de aprendizaje y crecimiento(capacidades de los empleados, entender cómo motivarlos y crear siste-mas de información sobre productos, clientes, etc). Cada perspectiva ten-drá sus respectivos objetivos, indicadores, medidas e iniciativas, con elobjetivo final de la creación de valor para la empresa (la evolución deeste concepto puede verse, entre otros, en Kaplan y Norton, 1992, 1996,2004).

Figura 3

El Mapa Estratégico, cómo crea valor la organización

Fuente: Kaplan y Norton (2004), p. 11.


Productivity StrategyFinancialPerspective

CustomerPerspective

InternalPerspective

Learning andGrowth

Perspective

Growth StrategyLong-TermShareholder Value

Improve CostStructure

Price

Culture Leadership Alignment Teamwork

-Supply-Production-Distribution-Risk Management

-Selection-Acquisition-Retention-Growth

-Opportunity ID-R&D Portfolio-Design/Develop-Launch

-Environment-Safety and Health-Employment-Community

Operations ManagementProcesses

Customer ManagementProcesses

InnovationProcesses

Regulatory and SocialProcesses

Quality Availability Selection

Customer Value Proposition

Human Capital

Information Capital

Organization Capital

Product/Service Attributes Relationship Image

Functionality Service Partnership Brand

Increase AssetUtilization

Expand RevenueOpportunities

EnhanceCustomer Value

Sin embargo, Europa no se ha quedado atrás, sobre todo en los paísesnórdicos ha habido una gran difusión de métodos para informar del capi-tal intelectual y gestionarlo. Karl-Erik Sveiby creó un Monitor deActivos Intangibles concebido para mostrar cómo es la empresa a lospartícipes sociales externos (presentación externa) y para informar a losgestores sobre cómo está funcionando la empresa (monitorización inter-na del rendimiento). En este caso, el autor dividía el capital intelectualen tres partes: la estructura interna, la estructura externa y los empleados,pero a quien más importancia daba era a los empleados, pues el valor delos clientes y la compañía en sí misma es una creación de sus empleados(Sveiby, 1997).

Posteriormente, y basándose en el modelo de Sveiby, Leif Edvinssondesarrolló el Navegador del Negocio, más conocido como SkandiaNavigator, pues se implementó en dicha empresa. Su objetivo era pro-porcionar información que no se encontraba incluida en los estadosfinancieros pero que podía mostrar el capital intelectual que había en lasempresas. Se diferenciaban factores agrupados en cinco áreas que creanvalor: la financiera, de clientes, de procesos, de renovación y desarrolloy humana. En la figura 4 se puede observar cómo se diferencia entre laépoca a la que pertenece la información y cómo se interrelacionan lasdistintas áreas. Los estados financieros sólo proveen de datos históricos,pero es la parte que la empresa mejor conoce, por eso aparece en la partesuperior de la figura. Por otro lado, se encuentra la renovación y el desa-rrollo donde los autores incluyen todo el potencial de la empresa, descu-briendo cuáles van a ser las oportunidades en el futuro para poder apro-vecharlas. Aunque como K.E. Sveiby, conceden una importancia espe-cial a la perspectiva humana que aparece en el centro de la figura, ya quecreen que los empleados son la clave para la creación de valor y estáninterrelacionados con el resto de las áreas (Edvinsson y Malone, 1997).

Por otro lado, se han llevado a cabo proyectos a nivel estatal y euro-peo, con los que se pretendían realizar guías que unificasen los distintospuntos de vista. El proyecto Meritum (Cañibano et al., 2002) fue llevadoa cabo por la Unión Europea, con nueve instituciones académicas o deinvestigación de seis países diferentes (Dinamarca, España, Finlandia,Francia, Noruega y Suecia), entre 1998 y 2001. Este proyecto tambiénfue apoyado por un amplio número de organizaciones estatales y empre-sas. El proyecto Meritum se creó para preparar unas directrices para laidentificación y generalización de un sistema de gestión del capital inte-lectual; y así mejorar la capacidad de los estados contables para dar una


imagen más real de la situación financiera de la empresa. Es posible quelos gestores no quieran invertir en intangibles que podrían crear valor sieso va a implicar un deterioro de los rendimientos de la compañía, yaque suponen un gasto en lugar de una inversión en activos. Se comenzódefiniendo diferentes conceptos, como los intangibles, el capital intelec-tual, los recursos intangibles, etc.; es decir, realiza un marco conceptualpara asegurar que cualquier interesado entienda lo mismo cuando lea eldocumento. La gestión del capital intelectual que propone el proyectoMeritum comienza con la identificación de los intangibles que son críti-cos para conseguir sus objetivos estratégicos. La empresa deberá teneren cuenta cuáles son las actividades a llevar a cabo para conseguir man-tener y mejorar los recursos intangibles necesarios. Tras definirlos laempresa tendrá que elegir indicadores específicos para medir cada intan-gible, para finalmente, llevar a cabo una fase de evaluación, donde lacompañía detecte el efecto de las diferentes actividades sobre los recur-sos intangibles. Con toda esta información se crearía un informe de capi-tal intelectual.

Además del proyecto Meritum el Gobierno de Dinamarca tambiénllevó a cabo un proyecto que se denominó como “Informe de capitalintelectual – La nueva directriz” y fue coordinado por el Ministerio


Figura 4

Navegador Skandia

Fuente: Edvinsson y Malone (1997), p. 68.

danés de Ciencia, Tecnología e Innovación (2003). El proyecto de 2003es una versión revisada de la edición del 2000, la cual fue probada porcien compañías y organizaciones públicas. Las directrices danesas quie-ren sistematizar y obtener una mayor comprensión de las diferentes ini-ciativas empresariales, para convertirse en una herramienta empleadapara generar valor en la empresa y para hacer más fácil la comunicación,por ejemplo, con los empleados, clientes e inversores, sobre cómo laempresa les genera valor. Por lo tanto, este proyecto, como el Meritum,da unas directrices para crear un informe sobre el capital intelectual com-puesto de una narrativa sobre el conocimiento, retos de la gestión, inicia-tivas e indicadores. En primer lugar, las empresas necesitan trabajar conla narrativa sobre conocimiento, es decir, necesitan explicar cuál es elobjetivo de la gestión del conocimiento o cómo pueden crear valorempleando los recursos de conocimiento de la compañía. Tras conocerlas necesidades de la empresa, la fase de los retos de la gestión ayudaríaa organizar las actividades que la compañía tiene que llevar a cabo paraconseguir sus objetivos, interrelacionándolas y haciendo que actuaranconjuntamente. Finalmente, los gestores deben elegir los indicadores queles van a ayudar a conocer si se están lanzando las iniciativas y si seestán consiguiendo los retos de la gestión. De este modo la empresapuede divulgar toda la información completando un informe sobre capi-tal intelectual, el cual debería incluir toda la información relevante querefleje la realidad de la compañía, usando información numérica y que,obviamente, sea creíble para los partícipes sociales que lo lean.

Tras analizar las distintas propuestas para contabilizar o informar sobreel capital intelectual, algunos autores llegan a la conclusión de que todoslos modelos los realizan contables, en ocasiones con ayuda de otros gesto-res (Roslender y Fincham 2001, 2004; Roslender, 2009). Y, teniendo encuenta que el capital humano es un factor imprescindible dentro de lasorganizaciones pero muy difícil de medir, se propone llevar a cabo unmétodo más crítico de auto-contabilidades, de forma que las distintas per-sonas que están involucradas en la organización puedan contar y compartirsus historias y experiencias. Se crearía, de este modo, una cartera de diver-sos puntos de vista sobre el futuro de la empresa que ayudarán a la crea-ción y difusión de valor (Alcañiz, Gómez-Bezares y Roslender, 2011).

Actualmente, nos encontramos ante la elaboración del informe inte-grado, que pretende proporcionar todo tipo de datos que sean interesan-tes para el conjunto de partícipes sociales, integrando la informacióneconómica, social y medioambiental. Más información sobre este infor-


me puede encontrarse en este mismo número del Boletín de EstudiosEconómicos.

5. En conclusión

El capital intelectual ha ido cobrando importancia en las empresas yes hoy la principal fuente de ventaja competitiva de muchas de ellas.Esto hace que sea importante informar sobre el capital intelectual.Tradicionalmente la contabilidad ha sido el instrumento por excelenciapara trasladar información de la empresa a todos sus partícipes, internosy externos, y así sigue sucediendo, por lo que es lógico que los contablesse pregunten cómo introducir la información sobre capital intelectual enlos estados financieros.

El problema es que la contabilidad da información a una gran varie-dad de colectivos, legítimamente interesados en la marcha de la empresa,por lo que sus normas deben ser claras y permitir las mínimas subjetivi-dades (Amat, 2010). La valoración del capital intelectual es muchasveces complicada, por lo que se impone tanto en las diferentes normati-vas, como en las empresas, una cierta dosis de prudencia, que aunquecon diferentes grados de intensidad, hemos visto que es la regla general.

Nuestra postura coincide, en términos generales, con lo que hoy es elpensamiento contable mayoritario: ir avanzando en la introducción delcapital intelectual en los estados financieros, pero hacerlo con prudencia,tratando de evitar subjetivismos y heterogeneidades en su contabilización.

Por otro lado, dada la importancia que el CI va adquiriendo y la quesin duda va a adquirir en el futuro, no podemos permitir que esa infor-mación no llegue a aquellos que deben conocerla. Una parte llegarámediante la contabilidad, lo que es bueno pues es la información másnormalizada y fácil de interpretar por los usuarios, pero otra deberá lle-gar como información extracontable, y habrá que hacer un esfuerzo porsu estandarización.

6. Bibliografía

ACCOUNTING STANDARDS BOARD (1997): Financial Reporting Standard 10, Goodwilland intangible assets. London: ASB.

ALCAÑIZ, L. (2012): “Revelación de información sobre Capital Intelectual.Aplicación a las ofertas públicas iniciales españolas”. Tesis doctoral. Bilbao:Universidad de Deusto.


ALCAÑIZ, L.; GÓMEZ-BEZARES, F. and R. ROSLENDER (2011): “Theoretical perspecti-ves on intellectual capital: A backward look and a proposal for going forward”,Accounting Forum, Vol. 35, No. 2, pp. 104-117.

AMAT, O. (2010): “Fiabilidad de la nueva normativa contable (PGC y NIIF) y detec-ción de maquillajes contables”, Boletín de Estudios Económicos, Vol. LXV, No.199, pp. 93-104.

ANDRIESSEN, D. (2004): “IC valuation and measurement: classifying the state of theart”, Journal of Intellectual Capital. Vol. 5, nº 2, pp. 230-242.

BROOKING, A. (1997): El Capital Intelectual. El principal activo de las empresas deltercer milenio. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A.

CADDY, I. (2000): “Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities”,Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, No. 2, pp. 129-146.

CAÑIBANO, L.; SÁNCHEZ, M.P.; GARCÍA-AYUSO, M. and C. CHAMINADE (2002): PRO-YECTO MERITUM - Directrices para la gestión y difusión de información sobreintangibles. Madrid: Fundación Airtel Móvil.

EDVINSSON, L. and M.S. MALONE (1997): Intellectual Capital. The proven way toestablish your company’s real value by measuring its hidden brainpower.London: Judy Piatkus (Publishers) Limited.

EUROPEAN FINANCIAL REPORTING ADVISORY GROUP (2012): Draft Comment Paper on‘Emission Trading Schemes’ (05/12/2012), consultado a 17/01/2013 en:http://www.efrag.org/files/Emissions%20Trading%20Schemes/Draft_Comment_Paper_on_Emissions_Trading_Schemes.pdf

FINANCIAL ACCOUNTING STANDARD BOARD (2001): Statement of FinancialAccounting Standards No. 142 as amended, Goodwill and Other IntangibleAssets. Norwalk: FASB.

GUTHRIE, J.; PETTY, R. and F. RICCERI (2007): Intellectual Capital Reporting:Lessons from Hong Kong and Australia. Edinburgh: Published by The Instituteof Chartered Accountants of Scotland. T J International.

INSTITUTO DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA DE CUENTAS (2008): Normas particularessobre el inmovilizado intangible. NRV 6ª Instrumentos financieros NRV 9º.2.5TRLSA Art. 213.4. (BOICAC nº 73/marzo 2008, consulta 3)—(2010): Reserva indisponible artículo 273.4 de la Ley de Sociedades de

Capital. (BOICAC nº 84/diciembre 2010, consulta 11)INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARDS BOARD (1998): International Accounting

Standard 38, Intangible assets. London: IFRS Foundation.IASPLUS web: IFRIC 3, consultada el 17/01/2013 en:

http://www.iasplus.com/en/standards/interpretations/interp4 KAPLAN, R.S. and D.P. NORTON (1992): “The Balanced Scorecard – Measures that

Drive Performance”, Harvard Business Review. Vol. 70, No. 1, pp. 71-79.—(1996): The Balanced Scorecard: Translating strategy into action. Boston:

Harvard Business School Press.—(2004): Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes.

Boston: Harvard Business School Press.


LYNN, B. (1998): “Intellectual Capital: key to value-added success in the nextmillennium”, CMA Magazine. Vol. 72, No.1, pp. 10-15.

MARR, B. (2005): Perspectives on Intellectual Capital. USA: Elsevier Inc.MINISTERIO DANÉS DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (2003): Intellectual

Capital Statements – The New Guideline. Copenhague.MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE web: Comercio de

derechos de emisión, consultada el 14/01/2013 en: http://www.magrama.gob.es/es/cambio-climatico/temas/comercio-de-derechos-

de-emision/NONAKA, I. (1991): “The Knowledge-Creating Company”, Harvard Business

Review, Nov-Dec, pp. 96-104.PRISM (2003): The PRISM Report 2003 – Research findings and policy recommen-

dation. European Commission, Information Society Technologies Programme.Report Series No. 2, October. Consultado en internet a 24-10-2008 en: http://www.euintangibles.net/research_results/FinalReport.pdf.

REAL DECRETO 1.514/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el plan gene-ral de contabilidad. (Suplemento del BOE nº 278/2007, de 20 de noviembre de2007)

REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el textorefundido de la Ley de Sociedades de Capital. (BOE nº 161/2010, de 3 de juliode 2010)

ROSLENDER, R. (2009): “The prospects for satisfactorily measuring and reportingintangibles: time to embrace a new model of (ac)counting?”, Journal of HumanResource Costing & Accounting, Vol. 13, No. 4, pp. 338-359.

ROSLENDER, R. and R. FINCHAM (2001): “Thinking critically about intellectual capi-tal accounting”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol 14, No. 4,pp. 383-398.—(2004): “Intellectual Capital: Who Counts, Controls?”, Accounting and the

Public Interest, Vol. 4, pp. 1-23.SVEIBY, K.E. (1997): “The Intangible Assets Monitor”, Journal of Human Resource

Costing and Accounting. Vol. 2, No.1, pp. 73-97.SVEIBY, K (2000): Capital intelectual. La nueva riqueza de las empresas, cómo

medir y gestionar los activos intangibles para crear valor. Paris: MaximaLaurent du Mesnil Éditeur.

THE COCA-COLA COMPANY (2008): Annual Report pursuant to section 13 or 15 (d)of the securities exchange act of 1934. For the fiscal year ended December 31,2007. The Coca-Cola Company: Georgia.


FIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN CONTABLE RELATIVA AL ACTIVO NO CORRIENTE: ALGUNOS PROBLEMAS Y

PROPUESTAS DE MEJORA

REHABILITY OF ACCOUNTING INFORMATION FOR NONCURRENT ASSETS: SOME PROBLEMS AND PROPOSALS

FOR IMPROVEMENT

Oriol AmatUniversitat Pompeu Fabra

Marcos Antón RenartUniversidad de Murcia

RESUMEN

El valor contable de determinados activos no corrientes es, en muchas empresas, sus-tancialmente menor que su valor razonable. Esta situación puede comportar que el valordel activo y del patrimonio neto estén alejados de la realidad lo que distorsiona el análisisy diagnóstico de la situación de la empresa. En este artículo se identifican algunos proble-mas de valoración de determinados activos no corrientes, como son los inmuebles y losintangibles generados internamente. También se proponen algunas alternativas para mejo-rar la fiabilidad de la información financiera.

Palabras clave: Activo no corriente, activo intangible, actualización de balances, fia-bilidad contable, inflación.

SUMMARY

The accounting value of some noncurrent assets is, in many companies, substantiallysmaller than its fair value. This situation implies that the value of assets and equity is farfrom the reality and distorts the analysis and diagnosis of the situation of the company. Thisarticle identifies problems with the valuation of some noncurrent assets, like buildings andintangibles generated internally. We propose some alternatives to improve the reliability ofthe financial information.

Key words: Noncurrent assets, intangible assets, assets revaluation, accounting reliabi-lity, inflation.

1. Introducción

La información financiera tiene como principal objetivo ser útil parala toma de decisiones. Para ello, debe ser fiable y permitir la compara-


ción entre empresas. Sin embargo, la credibilidad de esta información haestado cuestionada a menudo, especialmente en periodos de recesióneconómica. Esto sucedió, por ejemplo, en 2002 poco después del estalli-do de la burbuja de internet y de diversos escándalos contables, como elde Enron, por ejemplo. A raíz de esta problemática, a nivel internacionalse pusieron en marcha importantes reformas de la normativa contablecon la adopción de las Normas Internacionales de InformaciónFinanciera (NIIF) en muchos países, además de cambios de gran caladoen la regulación de la auditoría y otros que afectaron a la legislación mer-cantil. En 2004, la Unión Europea adoptó las NIIF para los grupos coti-zados y en 2007 se aprobó en España el nuevo Plan General deContabilidad para adaptarse a las NIIF.

Durante estos años, los esfuerzos, tanto de los reguladores, como delas empresas y los usuarios de la contabilidad, han sido muy importantes.Sin embargo, el estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financieraglobal posterior han puesto de manifiesto a partir de 2008, y hasta hoy,problemas muy similares a los que existían en el año 2000 (Marín yAntón, 2010). Se trata de problemas como los maquillajes contables, quereducen la fiabilidad. Otro problema se deriva de los principios de pru-dencia y del precio de adquisición, conjuntamente con la ausencia deinformación sobre los activos intangibles, que hacen que la contabilidadolvide mucha información relevante.

En un artículo anterior en el Boletín de Estudios Económicos (Amat,2010) se ponía de manifiesto que las nuevas normativas contables con-tienen un abanico mayor de alternativas contables, lo que incrementa lasposibilidades de los maquillajes contables. Esto reduce la fiabilidad de lacontabilidad. Por ello, se formulaban propuestas que afectan a la norma-tiva contable y a las empresas para reducir las prácticas de maquillajescontables.

En este artículo abordamos otro problema que también afecta a la fia-bilidad de las cuentas. Se trata de la valoración de los activos. En con-creto, nos centraremos en una parte de los activos no corrientes.

De acuerdo con la normativa contable vigente, es habitual que elvalor contable de determinados activos no corrientes sea sustancialmentemenor que su valor razonable, o de mercado. Esto puede afectar, entreotros, a dos tipos de activos. Por un lado, están los inmuebles en los queel valor contable es menor al valor de mercado en la fecha de formula-ción de las cuentas anuales. Por otro lado, están los activos intangiblesgenerados internamente que no se incluyen en el activo por no cumplir

24 ORIOL AMAT Y MARCOS ANTÓN RENART

los criterios de reconocimiento de las normas contables vigentes. Estasituación puede comportar que el valor del activo y del patrimonio netoestén alejados de la realidad lo que distorsiona el análisis y diagnósticode la situación de la empresa y, por tanto, puede distorsionar la toma dedecisiones. En este sentido, conviene recordar que muchos trabajos pre-vios ya han puesto de manifiesto que las normas contables tienen efectoseconómicos (Martin, 1998).

La valoración de los activos a largo plazo es un tema de gran relevan-cia (Martínez, 1990; Marín et. al., 2007) teniendo en cuenta que enmuchas empresas es habitual que esta partida represente alrededor deuna tercera parte del activo total (Banco de España, 2012).

Los objetivos de este artículo son, en primer lugar, identificar proble-mas de valoración de determinados activos no corrientes. A continua-ción, se propondrán algunas alternativas para mejorar la situación con elfin de incrementar la fiabilidad de la información financiera.

2. Inmuebles en los que el valor contable es menor al valor de mer-cado en la fecha de formulación de las cuentas anuales

Uno de los problemas de valoración que más limitan la fiabilidad de lascuentas es el que afecta a los inmuebles. De acuerdo con las normas devaloración del PGC, los elementos del inmovilizado material “se valora-rán por su precio de adquisición o coste de producción menos la amorti-zación acumulada y, en su caso, el importe acumulado de las correccionesvalorativas por deterioro reconocidas.” Cuando el valor de mercado delos inmuebles difiere de su precio de adquisición menos las amortizacio-nes acumuladas y deterioros, se pueden dar dos casos. Si el valor de mer-cado es menor, se corrige para reflejar el deterioro producido en las cuen-tas en aplicación del principio de prudencia. Sin embargo, si el valor demercado es mayor, de acuerdo con el Plan General de Contabilidad (PGC)el valor contable será el precio de adquisición menos las amortizacionesacumuladas y deterioros. En este caso, existe una discriminación en elPGC en relación a las Normas Internacionales de Información Financiera(NIIF), ya que éstas permiten valorar los inmuebles por su valor razonable,aunque este valor sea superior al valor de adquisición menos la amortiza-ción acumulada (Vázquez y Díaz, 2013).

Este problema afecta especialmente a empresas que cuentan con inmue-bles adquiridos hace muchos años, ya sea como consecuencia de la inflación(Yebra, 1991) o por la evolución del mercado inmobiliario. La consecuencia

25FIABILIDAD DE LA INFORMACIÓN CONTABLE RELATIVA AL ACTIVO NO CORRIENTE: ...

es que se reduce el valor de los activos y también sus amortizaciones. Portanto, se pierde fiabilidad en las cuentas anuales. Veamos dos ejemplos adap-tados a partir de casos reales, para ilustrar esta problemática.

El primer ejemplo se refiere a una cooperativa que cuenta con un edi-ficio construido hace más de cien años, que está totalmente amortizado,aunque su valor de mercado actual es de unos 250.000 euros, que no apa-recen en balance. En este caso conviene aclarar que también está amor-tizado el terreno correspondiente ya que hasta la aprobación del PGC de1990 los terrenos también se amortizaban. Como se puede apreciar en lafigura 1 la cooperativa también cuenta en su activo con un ascensor. Elascensor se adquirió recientemente por 22.600 euros, por lo que se pro-duce la paradoja de que su valor contable es muy superior al del edificio.En este caso, tanto el edificio como el patrimonio neto tienen unos valo-res contables muy alejados de la realidad. Esto puede restar credibilidadal análisis de aspectos tan relevantes como la capitalización o el rendi-miento del activo, por ejemplo.

Figura 1

Balance de una cooperativa que tiene un edificio totalmente amortizado(datos en euros)


Activo

Edificio 0

Ascensor 22.600

Otros activos no corrientes 8.600

Existencias 61.400

Deudores 101.600

Tesorería 4.600

Total 198.800

Patrimonio neto más pasivo

Capital social 50

Reservas 6.400

Resultado 1.350

Préstamos a largo 22.000

Proveedores 169.000

Total 198.800

El segundo ejemplo se refiere a una cadena de tiendas que cuenta,entre otras con una tienda adquirida hace treinta años y otra recién com-prada que es idéntica a la anterior por lo que tiene el mismo valor de mer-cado (ver figura 2).

Figura 2

Datos relativos a una empresa que cuenta con dos tiendas: una recién adqui-rida y la otra adquirida hace treinta años

En la figura 2, se puede observar que las dos tiendas tienen unos valo-res contables y unas amortizaciones anuales muy diferentes, a pesar decontar con el mismo valor de mercado, lo que dificulta la comparabilidadentre ambas tiendas si solo nos fijamos en la información contable. Eneste caso, el análisis de la rentabilidad de cada tienda puede llevar a con-clusiones erróneas si se hace en base a los valores contables.

Estos dos ejemplos ilustran el impacto negativo que tiene la valora-ción basada en el precio de adquisición. La falta de fiabilidad y la difi-cultad para la comparabilidad pueden distorsionar la toma de decisionesbasada en datos contables.

Para solucionar el problema expuesto existen varias soluciones, entrelas que destacan el ajuste de las cuentas por inflación y la actualizaciónde balances.

2.1. Ajuste de las cuentas por inflación

Las diferencias entre el valor basado en el precio de adquisición y elvalor razonable pueden deberse a los efectos de la inflación, y también ala evolución del mercado inmobiliario. Si consideramos la primera deestas causas, una de las alternativas para resolver el problema de la faltade fiabilidad de estas partidas del inmovilizado es ajustar las cuentas porinflación. En este sentido, diversos países latinoamericanos han adopta-


Tienda con 30 años deantigüedad

Tienda recién comprada

Precio de adquisición 100.000 1.200.000

Amortización anual (2%) 2.000 24.000

Valor contable 40.000 1.200.000

Valor de mercado actual 1.200.000 1.200.000

do el sistema contable del Poder Adquisitivo Actual, también conocidocomo CPP (Current Purchasing Power, en inglés) o método basado en elÍndice General de Precios (Ares, 1991). Este método consiste en conver-tir las cantidades en términos de coste histórico a costes corrientes en lafecha del balance de situación, mediante un índice de corrección mone-taria o un índice general de precios y aplicando el factor:

Índice en la fecha de formulación de las cuentas anualesÍndice en la fecha de la operación

Otra opción, que va en la misma línea, consiste en calcular el índicesumando a 1 la tasa de inflación anual (Skerrat y Tonkin, 1988). Porejemplo, si la inflación anual ha sido del 15% el índice será 1,15.

Una ventaja de este método es que corrige los problemas causadospor la inflación no sólo en el inmovilizado sino en todas las partidas delas cuentas que se ven afectadas por esta problemática. Por tanto, parti-das como las existencias también se ajustan por inflación. Esto es muyconveniente en empresas en las que el ciclo de explotación es muy largo,como las bodegas que elaboran vino de calidad, por ejemplo.

El inconveniente es que sólo puede aplicarse en las cuentas anualesen los países en que exista la autorización para ello y, como se ha indi-cado, esta situación sólo se da en determinados países latinoamericanos.Normalmente, se trata de países que han vivido periodos de inflaciónmuy elevada por lo que existe un elevado nivel de concienciación enrelación con este problema.

2.2. Actualización de balances con la Ley 16/2012

Otra alternativa para resolver el problema de valoración de losinmuebles consiste en la actualización de los balances acogiéndose a unaley que lo autorice. Tras muchos años sin que existiese la posibilidad deactualizar balances, ya que la anterior actualización se aprobó en 1996,recientemente se ha aprobado la Ley 16/2012 que permite la actualiza-ción voluntaria de balances. La actualización de valores se practica enelementos del inmovilizado material e inversiones inmobiliarias que noestén totalmente amortizados y que figuren en el primer balance de situa-ción aprobado con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 16/2012.Por tanto, se trata del balance cerrado a 31 de diciembre de 2012. Elaumento de valor tendrá como contrapartida una cuenta denominada


“Reserva de revalorización de la Ley 16/2012”. La actualización devalor puede tener un efecto corrector en base al nivel de endeudamientode la empresa. Uno de los aspectos más controvertidos es que la actuali-zación supone el pago de un impuesto equivalente al 5% del valor reva-lorizado. Seguidamente, se expone el contenido principal de esta Ley deActualización (ACCID, 2013).

Cálculo de la revaloración

El nuevo valor actualizado no podrá exceder del valor de mercado delelemento patrimonial actualizado, teniendo en cuenta su estado de uso enfunción de sus desgastes técnicos y económicos y de la utilización.

Para efectuar la actualización, la Ley establece una serie de coeficien-tes (ver figura 3) que van desde los bienes adquiridos en 1984, o en añosanteriores a 1984, con un coeficiente de 2,2946 hasta los bienes adquiri-dos en 2011 con un coeficiente de 1,01.

Los coeficientes se aplican sobre el precio de adquisición o coste deproducción, atendiendo al año de adquisición o producción del elementoy sobre las amortizaciones contables que fueron fiscalmente deducibles,en función del año en que se realizaron.

Figura 3

Cuadro de coeficientes de la Ley 16/2012 de actualización de balances

Con anterioridad a 1 de enero de 1984.... 2,2946 En el ejercicio 1984 ................................. 2,0836 En el ejercicio 1985 ................................. 1,9243 En el ejercicio 1986 ................................. 1,8116 En el ejercicio 1987 ................................. 1,7258 En el ejercicio 1988 ................................. 1,6487 En el ejercicio 1989 ................................. 1,5768 En el ejercicio 1990 ................................. 1,5151 En el ejercicio 1991 ................................. 1,4633 En el ejercicio 1992 ................................. 1,4309 En el ejercicio 1993 ................................. 1,4122 En el ejercicio 1994 ................................. 1,3867 En el ejercicio 1995 ................................. 1,3312 En el ejercicio 1996 ................................. 1,2679 En el ejercicio 1997 ................................. 1,2396 En el ejercicio 1998 ................................. 1,2235 En el ejercicio 1999 ................................. 1,2150 En el ejercicio 2000 ................................. 1,2089


En el ejercicio 2001 ................................. 1,1839 En el ejercicio 2002 ................................. 1,1696 En el ejercicio 2003 ................................. 1,1499 En el ejercicio 2004 ................................. 1,1389 En el ejercicio 2005 ................................. 1,1238 En el ejercicio 2006 ................................. 1,1017 En el ejercicio 2007 ................................. 1,0781 En el ejercicio 2008 ................................. 1,0446 En el ejercicio 2009 ................................. 1,0221 En el ejercicio 2010 ................................. 1,0100 En el ejercicio 2011 ................................. 1,0100 En el ejercicio 2012 ................................. 1,0000

En primer lugar, se calcula el incremento de valor aplicando el coefi-ciente al activo según el año de adquisición:

+Precio de adquisición x Coeficiente-Precio de adquisición(a) Aumento de valor del activo

Y también se aplican los coeficientes a las correspondientes amorti-zaciones acumuladas:

+Amortizaciones de cada año x Coeficiente de cada año-Amortizaciones acumuladas(b) Aumento de las amortizaciones acumuladas

El incremento final de valor del activo será la diferencia entre elaumento del activo y el aumento de las amortizaciones acumuladas:

(a) - (b) = Incremento de valor del activo

Una vez obtenido el incremento neto de valor éste debe corregirsecon un coeficiente que tiene en cuenta la capitalización de la empresa:

Patrimonio netoCapitalización de la empresa =

Patrimonio neto + Pasivo - (Derechos de cobro + Tesorería)

Para calcular este coeficiente se ha de considerar el periodo de tiempode tenencia del inmovilizado, o los cinco años anteriores a la fecha delbalance de actualización, si este plazo fuera menor, a elección de laempresa. El coeficiente no se aplicará cuando resulte superior a 0,4.


Aumento de las reservas

El incremento de valor neto final de cada elemento se abonará a lacuenta Reserva de revalorización de la Ley 16/2012 que figurará en losfondos propios.

De este modo, el nuevo valor del elemento actualizado será la sumadel valor que tenía previo a la actualización más el incremento de valorneto determinado por las operaciones de actualización.

El incremento neto de valor resultante de las operaciones de actuali-zación se amortizará, con efectos fiscales, a partir del primer periodoimpositivo que se inicie a partir del día 1 de enero de 2015, durante aque-llos años que queden para completar la vida útil del elemento patrimo-nial, en los mismos términos que corresponde a las renovaciones,ampliaciones o mejoras.

Elementos actualizados con la Ley de 1996

Por lo que hace referencia a los elementos patrimoniales actualizadosde acuerdo con el R.D. Ley 7/1996, los coeficientes de actualización seaplicarán sobre el coste original y la amortización correspondiente, sintener en cuenta el incremento neto de valor resultante de aquellas opera-ciones de actualización.

En este caso, el importe que resulte de las operaciones de actualiza-ción se minorará en el incremento neto de valor derivado una vez obte-nido el incremento neto de valor previsto en el R.D. Ley 7/1996. La dife-rencia positiva así determinada será el importe de la depreciación mone-taria o incremento neto de valor del elemento actualizado. El citadoimporte se abonará a la cuenta Reserva de revalorización de la Ley16/2012.

Ejemplo

Supongamos una empresa que adquiere un activo el 1-1-2006, con uncoste de 1.000.000 euros, amortizable en 10 años. Tiene un tipo deImpuesto sobre Sociedades del 30%. Seguidamente, se calcula la reservade revalorización y las amortizaciones futuras (figura 4).

En la figura 4 se comprueba que el incremento de la reserva es la dife-rencia entre el incremento del activo y el impuesto a pagar.Posteriormente, se calcula las amortizaciones futuras, que serán diferen-tes a nivel contable y a nivel fiscal, lo que provocará la existencia de unactivo por impuesto diferido.


Ventajas e inconvenientes de actualizar

Entre las ventajas de la actualización cabe destacar que el valor del inmo-vilizado será más próximo a la realidad y el aumento de las amortizacionesque permiten reducir los beneficios y, por tanto, el pago de Impuesto deSociedades. Otra ventaja es que se incrementa el patrimonio neto.

Sin embargo, hay el inconveniente del pago del 5% sobre el saldo de laReserva de revalorización. Este impuesto, de hecho, graba la inflación pro-

Figura 4

Calculo de la reserva de revalorización y de las amortizaciones futuras de uninmueble actualizado (adaptado de ACCID, 2013)

Valores Coeficiente Valoresoriginales actualización actualizados

Coste adquisición:2006 1.000.000 1,1017 1.101.700

Amortizaciones:2006 100.000 1,1017 110.1702007 100.000 1,0781 107.8102008 100.000 1,0446 104.4602009 100.000 1,0221 102.2102010 100.000 1,0100 101.0002011 100.000 1,0100 101.0002012 100.000 1,0000 100.000

Total amortz. 700.000 726.650

31-12 2012 Neto 300.000 375.050

Incremento neto activo 75.050Impuesto a pagar (5%) 3.750

Reserva revaloración 71.300

Activo porContable Fiscal Diferencia impuesto diferido

Valor actualiz. 31-12-12: 375.050 375.050 0 0Amortizaciones futuras:

2013 125.020 100.000 25.020 7.5002014 125.020 100.000 25.020 7.5002015 125.020 175.050 -50.030 -15.010

Total amortz. 375.050 375.050 0

31-12-2015 Neto 0 0 0


ducida. Además, la actualización es sobre todos los activos y no se puedeescoger, excepto los inmuebles. Por lo tanto, hay que hacer los cálculossobre el efecto global de la actualización y ver si en conjunto beneficia operjudica a la empresa. Acogerse para algún inmueble no condiciona atodos los inmuebles, pero sí que obliga a acogerse para todos los elemen-tos del inmovilizado que regula la norma, diferentes de los inmuebles.

En caso de que la empresa se acoja a la actualización deberá tenerseen cuenta que se distorsiona la comparación de las cuentas con las deaños anteriores.

3. Activos intangibles generados internamente que no se incluyen enel activo por no cumplir los criterios de reconocimiento de las nor-mas vigentes

Otro problema de fiabilidad en el activo no corriente es el que afecta alos intangibles ya que se trata de activos que no se incluyen en las cuentasde las empresas por haberse generado internamente. Esto afecta esencial-mente a determinados intangibles como marcas, cabeceras de periódicos, elsaber-hacer de los empleados o carteras de clientes, por ejemplo (Marín etal. 2008). Se trata de elementos que en muchos casos constituyen los acti-vos más valiosos. En empresas globales, como un fabricante de bebidasrefrescantes, la fórmula de elaboración del producto, la marca y la red dedistribución aglutinan la mayor parte del valor y, sin embargo, se trata deactivos que no se incluyen en el balance de situación. Esta distorsión expli-ca a menudo la discrepancia que existe entre el valor contable de las accio-nes y su cotización, en el caso de las empresas que cotizan en bolsa.

Reconociendo que el valor de estos activos no es cero, el problemaestá en cómo se pueden valorar de forma más objetiva y fiable.Valorarlos de forma objetiva no es posible, por lo que dado el grado desubjetividad que comporta el reconocimiento y valoración de estos acti-vos, se recomienda que vayan acompañados de la opinión favorable deun experto independiente especializado en el tema objeto del reconoci-miento de la plusvalía. Existen precedentes a nivel internacional de estetipo de valoración. Por ejemplo, en el PGC de Andorra, se incluye elvalor revalorizado que “es el valor razonable de un activo en el momen-to de su revalorización, menos la amortización acumulada y las pérdidaspor deterioro acumuladas posteriormente. Toda revalorización deberáser justificada por una tasación de un experto independiente, de solven-cia técnica contrastada.”


Cuando la normativa no permite incorporar el valor razonable deestos activos en las cuentas, lo que se puede hacer es incorporar la infor-mación en la memoria de forma voluntaria. De esta forma, se consiguemejorar la fiabilidad del conjunto de la información aportada.

La inclusión de la información puede hacerse con una descripción delcontenido de la plusvalía y la justificación de su cuantificación, así comosu impacto en el patrimonio neto. Complementariamente, se puedeacompañar un balance de situación en el que consten dos columnas adi-cionales. Una columna con los ajustes propuestos y otra columna con elbalance resultante con la incorporación de los ajustes.

Ejemplo

Supóngase una empresa que tiene un inmueble valorado a precio deadquisición menos amortizaciones (1 millón de euros) que es muy infe-rior al valor razonable (41 millones de euros), una marca totalmenteamortizada pero cuyo valor razonable se estima en 30 millones de eurosy una red de distribución que no tiene ningún valor contable de acuerdocon la normativa vigente, a pesar de que de acuerdo con los precios demercado su valor se estima en 10 millones de euros.

Figura 5

Cálculo de los ajustes y del balance ajustado de una empresa con diversosinmovilizados con un valor razonable superior al valor contable


Balance de situaciónsin ajustes Ajustes Balance de situación

ajustado

Activo no corriente 50 +40+30+10

130

Activo corriente 60 60

Total activo 110 +80 190

Patrimonio neto -20 +40+30+10

60

Pasivo no corriente 40 40

Pasivo corriente 90 90

Total patrimonio netomás pasivo

110 +80 190

El reconocimiento de las plusvalías indicadas implica que el patrimo-nio neto de la entidad debería incrementarse en 80 millones de euros.

Seguidamente, se acompaña el balance ajustado de la entidad una vezincorporados los ajustes propuestos (figura 5). Esta información podríaincluirse en la memoria.

Una vez practicados los ajustes, el incremento del valor del activoexplica que el patrimonio neto pase a tener un valor positivo, lo cual esmucho más creíble de acuerdo con la realidad de la empresa.

Ventajas e inconvenientes

Esta información genera costes de obtención (informes de tasación delos activos...), costes de formulación (redacción de la nota de la memoria),costes de auditoría (revisión del cálculo, informe del auditor…) y costes depublicidad (suministro de información que puede ser confidencial).

El principal beneficio de la información aportada es que el usuario dis-pondrá de datos más próximos a la realidad en relación al activo y el patri-monio neto. Se trata de información que puede ayudar en el proceso detoma de decisiones de profesionales como analistas bancarios, por ejemplo.

4. Conclusiones

En este trabajo, se ha puesto de manifiesto que a pesar del esfuerzonormativo de los últimos años, siguen existiendo problemas de valora-ción en determinados activos no corrientes. Estos problemas son rele-vantes ya que en muchas empresas se trata de activos que representanuna tercera parte del balance. Los problemas identificados se refieren alos inmuebles en los que el valor contable es menor que el valor de mer-cado y a los intangibles generados internamente.

Se han propuesto algunas alternativas de mejora en relación con estosproblemas. Para los inmuebles se ha propuesto la actualización de balan-ces. También se ha expuesto la alternativa del ajuste de cuentas por infla-ción, aunque esta opción sólo está permitida en algunos países latinoa-mericanos.

Para los intangibles generados internamente se ha propuesto comple-mentar la información financiera con una valoración complementariaque podría incorporarse a la memoria que forma parte de las cuentasanuales.

Con la implementación de propuestas como las que se han defendidoen este trabajo se puede mejorar la fiabilidad de la información financie-


ra. Sin embargo, se trata de áreas en las que en los próximos años debe-rán hacerse mejoras en las normas de información financiera con el finde que la contabilidad pueda cumplir mejor con los objetivos de fiabili-dad, comparabilidad y relevancia para la toma de decisiones.

Referencias bibliográficas

ACCID (2007): “Las NIC/NIIF y el Nuevo Plan General de Contabilidad”, Revista deContabilidad y Dirección, Monografía, núm. 4.— (2013): Actualización de balances según en la Ley 16/2012 de medidas tri-

butarias: Una guía de urgencia, Colección Manuales, Comisión deContabilidad y Fiscalidad, Barcelona.

AMAT, O. (2010): “Fiabilidad de la nueva normativa contable (PGC y NIIF) y detec-ción de maquillajes contables”, Boletín de Estudios Económicos, Vol. 65, Nº199, págs. 93-104.

ARES, J. (1991): Contabilidad, precios e inflación, Nota Técnica, UniversidadCatólica del Uruguay, Montevideo.

BANCO DE ESPAÑA (2012): Resultados anuales de las empresas no financieras 2011,Central de Balances del Banco de España, Madrid.

Ley 16/2012, de 27 de diciembre, por la que se adoptan diversas medidas tributariasdirigidas a la consolidación de las finanzas públicas y al impulso de la actividadeconómica.

MARÍN, S. y ANTÓN, M. (2010): “Información financiera: Experiencias de un año deaplicación de la nueva normativa”, Revista de Contabilidad y Dirección, núm.10.

MARÍN, S.; ANTÓN, M. y PALACIOS, M. (2007): “El Inmovilizado en el Borrador delPlan General de Contabilidad”, Gestión. Revista de Economía, nº 39, pp. 17-23.

MARÍN, S.; ANTON, M.; PALACIOS, M.; MORENO, R. y TORTOSA, J. (2008): “Reformamercantil y contable. Inmovilizados intangibles”, Gestión. Revista de Economía,nº 44, pp. 20-25.

MARTIN, J.M. (1998): “Los efectos económicos de las normas contables en el sectoreléctrico”, Partida Doble, núm. 91, julio-agosto: pp. 68-69.

MARTÍNEZ, J.I. (1990): “Las inversiones a largo plazo: Valoración y presentación enlas cuentas anuales”, Boletín de Estudios Económicos, Vol. 45, Nº 141, pp. 435-450.

PLA GENERAL DE COMPTABILITAT D’ANDORRA, (2007): Ley 30/2007 de 20 de diciem-bre.

PLAN GENERAL DE CONTABILIDAD (1973): Decreto 530/1973, de 22 de febrero. PLAN GENERAL DE CONTABILIDAD (1990): Real Decreto 1643/1990, de 20 de diciem-

bre.PLAN GENERAL DE CONTABILIDAD (2007): Real Decreto�1514/2007, de 16 de noviem-

bre.


REA y REAF/CGCEE (2013): Actualización de Balances según Ley 16/2012,Comunicación nº21, Consejo General de Colegios de Economistas de España.

REAL DECRETO-LEY 7/1996, de 7 de junio, sobre Medidas Urgentes de carácterFiscal y de Fomento y Liberalización de la Actividad Económica.

SKERRAT, L. y TONKIN, D. (1988): Financial reporting 1987-88, ICAEW, Londres.VÁZQUEZ, N. y DÍAZ, M. (2013): Normas Internacionales de Información

Financiera (NIIF-IFRS), Profit Editorial, Barcelona.YEBRA, R. O. (1991): “Análisis de estados financieros en economías con inflación”,

Revista Española de Financiación y Contabilidad, octubre-diciembre, pp. 986-1030.


REGISTRO CONTABLE DE LOS “ACUERDOS CONJUNTOS”

“JOINT ARRANGEMENTS” ACCOUNTING TREATMENT

Francisco Javier DomingoSocio Auditoria de PwC

RESUMEN

Los procesos de internacionalización y globalización de las empresas y grupos empre-sariales, como medida para afrontar la situación de crisis del mercado nacional o comoestrategia de crecimiento de los mismos, han puesto de moda los acuerdos conjuntos conotras contrapartes como forma de afrontar estos procesos, sobre todo en mercados geográ-ficos cada vez más exóticos. El tratamiento contable de este tipo de “Acuerdos conjuntos”es diferente, dependiendo de los compromisos adquiridos por las partes involucradas en losmismos y, además, va a sufrir una significativa variación para aquellos grupos que aplicanNormas Internacionales de Información Financiera con la entrada en vigor en la UniónEuropea de la NIIF 11 “Acuerdos conjuntos” en enero de 2014. Las entidades y gruposafectados deben prepararse para estos nuevos criterios contables.

Palabras clave: Operaciones conjuntas, negocios conjuntos, control conjunto, integra-ción proporcional de activos y pasivos y método de la participación.

SUMMARY

Internationalization and business globalization processes, used as a measure to face upto the crisis situation of the national market and as a growth strategy, have made jointagree ments with other counterparts become popular as a way of developing these proces-ses, particularly in exotic geographical markets. The accounting treatment of this type of“Joint Agreements” is different, depending on the commitments acquired by the partiesinvolved and, furthermore, with the entry into force in the European Union of IFRS 11“Joint agreements” in January 2014, for those groups that apply International FinancialReporting Standards, the accounting treatment will suffer important changes. The entitiesand groups affected must be prepared for these new accounting criteria.

Key words: Joint operations, joint ventures, joint control, proporcionate integrationmethod and equity method.

1. Acuerdos conjuntos, procesos empresariales en alza

Durante los últimos tiempos, la situación económica en general y lade las empresas en particular, han tenido un lugar común; nos enfrenta-mos con un entorno de crisis, cuyo origen ya casi se nos ha olvidado. Si


bien el proceso se inició en una crisis financiera (las conocidas comohipotecas basura), en Estados Unidos esta situación se ha trasladado pos-teriormente a muy distintos entornos geográficos, donde cada uno le hadado su toque local.

A muchos de vosotros a los que me dirijo en este artículo, este entornoeconómico os resulta novedoso e incluso a otros hasta excitante, ya que todacrisis proporciona oportunidades a los que saben verlas y aprovecharlas.

Pero lo de novedoso no lo digo ni por las posibles causas, más finan-cieras y de modelo económico, ni por sus consecuencias, de todos cono-cidas. Consecuencias que, en el caso de la economía de nuestro país, hanproducido un efecto devastador en el consumo interior, en la situacióndel mercado laboral y en la paralización de las fuentes de financiación.Lo realmente novedoso para muchos de vosotros es que no habíais teni-do esta experiencia hasta la actualidad.

Pero crisis como ésta ya las hemos sufrido en el pasado. Unas histó-ricas (la del 29, la crisis del petróleo) y otras más cercanas, como la rece-sión y reconversión industrial que sufrieron muchas de nuestras empre-sas y mercados nacionales allá por los años 80 y 90 (sobre todo tras elboom de 1992).

Y no sólo hemos salido de todas ellas, sino que incluso muchas denuestras grandes compañías se han fortalecido “haciendo de la necesidadvirtud”, y ya están poniéndose manos a la obra para ganar posiciones decara al futuro.

En este artículo, vamos a contemplar uno de los aspectos que estápermitiendo a muchas empresas no sólo superar la crisis, sino beneficiar-se de la misma.

Sin embargo, no vamos a hablar de reducir costes y de ser más com-petitivos; dos aspectos que son condición “sine qua non” en todo manualde gerencia empresarial actual, sino de algo que ya parecía superado,pero que la realidad nos ha demostrado que todavía tiene un amplio reco-rrido por realizar. Me estoy refiriendo a la internacionalización y globa-lización de nuestras empresas.

Una de las cosas que la crisis actual nos ha mostrado es que son lasempresas realmente internacionalizadas las que mejor están superando lasituación y, además, su posición se va a encontrar muy reforzada en elmomento que la crisis empiece a remontar, cosa que, esperemos, ocurrirámás pronto que tarde.

Un proceso de internacionalización y globalización debe de entender-se en sentido amplio, único sentido razonable en este campo. No sóloestamos hablando de la exportación de nuestros productos, o la descen-tralización de la producción de estos productos en los llamados LCC

40 FRANCISCO JAVIER DOMINGO

(Low Cost Countries), sino la gestión internacional de nuestros negociosy de los recursos empleados en los mismos.

Pero el desarrollo de estos procesos de internacionalización sueledeterminar, sobre todo para aquellas organizaciones empresariales demenor tamaño, la aparición de limitaciones en cuanto a los recursos dis-ponibles para los mismos.

Por una parte, los recursos financieros resultan limitados y con losmercados financieros actuales, que vamos a calificar de reticentes a pro-yectos de riesgo, éste es un primer problema a afrontar. Pero además, lasorganizaciones empresariales también se suelen encontrar con recursos ymedios humanos limitados, en número y capacidades, sobre todo cuandose exigen esfuerzos muy demandantes desde el punto de vista familiar opersonal.

Y, por otra parte, muchas de las empresas tienen lagunas de informa-ción, o incertidumbres, de tipo económico, social, legal o mercantilsobre las áreas geográficas donde expandirse, ya que estas áreas son cadavez más lejanas y diferentes, sobre todo, desde el punto de vista cultural.

Por todo ello, y siguiendo el dicho de que “la unión hace la fuerza”,muchas empresas se han lanzado a desarrollar estos procesos de interna-cionalización mediante la búsqueda de socios o alianzas con terceros,que les permitan compartir esfuerzos económicos, y también riesgos, yles faciliten aquellos recursos, complementarios a los suyos, que resultannecesarios en cada fase del proceso de internacionalización.

Como consecuencia de lo anterior, cada vez es más frecuente que lasorganizaciones empresariales se embarquen en “Acuerdos conjuntos”con otras organizaciones complementarias para afrontar estos proyectos.

Los “Acuerdos conjuntos” están de moda.

No obstante, muchas veces las empresas afrontan estos acuerdos sinconocer los efectos contables que los mismos van a tener en sus estadosfinancieros individuales y consolidados.

Con la entrada en vigor de la Norma Internacional de InformaciónFinanciera – NIIF 3 (revisada) “Combinaciones de negocio” en julio de2009, queda muy claro que el registro contable de las sociedades o acti-vidades en las que un grupo o empresa multinacional participa resultadiferente, dependiendo del nivel de “control” que, sobre estas sociedadeso actividades, ejerce el grupo.

Tal y como establece la Norma Internacional de Contabilidad – NIC27 “Estados financieros consolidados y separados”, sólo se pueden con-solidar, entendiendo con tal consolidación la aplicación del sistema de

41REGISTRO CONTABLE DE LOS “ACUERDOS CONJUNTOS”

integración global, aquellas sociedades o actividades sobre las que seejerce control.

¿Y qué se entiende por control?

El concepto “control” ya se había definido anteriormente pero, deacuerdo con la NIIF 10 “Estados financieros consolidados” que entraráen vigor el 1 de enero de 2014 se define de la siguiente forma: “Un inver-sor controla una inversión cuando el primero se encuentra expuesto, otiene derecho, a los resultados de la inversión y tiene la capacidad deinfluir en la generación de estos resultados”

Pero, volvamos a los “Acuerdos conjuntos”. Una de las característi-cas de este tipo de acuerdos es que los socios o partícipes del mismo ejer-cen un “control conjunto”. Y “control conjunto”, curiosamente, noreúne, por las razones que luego indicamos, las condiciones de controlantes descritas.

Por todo ello, no sólo para un contable o director financiero, sinotambién para un director general, gerente o gestor de negocio en general,es importante saber los impactos contables de estos “Acuerdos conjun-tos” que están firmando, negociando o diseñando en la actualidad, oaquéllos en los que ya está inmerso.

A continuación resumimos y comentamos los aspectos más significa-tivos de la Norma Internacional de Información Financiera – NIIF 11 –“Acuerdos conjuntos” que regula los efectos contables de este tipo deacuerdos.

2. NIIF 11, “Acuerdos conjuntos” Introducción y conceptos básicos

La NIIF 11 “Acuerdos conjuntos”, publicada por el InternationalAccounting Standards Board - IASB en mayo de 2011, supone, junto conla NIIF 10 “Estados financieros consolidados”, la NIIF 12 “Revelaciónde participaciones en otras entidades”, NIC 27 “Estados financierosseparados” y NIC 28 “Inversiones en asociadas y negocios conjuntos”,la culminación del proyecto de revisión de las normas de consolidaciónque comenzó en junio de 2003.

Con la entrada en vigor de la NIIF 11 queda superada la NIC 31“Negocios conjuntos”. No obstante, en la NIIF 11 se mantiene el concep-to de control conjunto que ya se recogía en la NIC 31.

Esta nueva norma reduce a dos la tipología de modelos de acuerdosconjuntos, y, la tipología determina el sistema de contabilización aplica-ble a cada modelo:


– Las operaciones conjuntas (“joint operations”) que se contabiliza-rán por las partes de acuerdo con el método de la integración pro-porcional de activos y pasivos, y

– Los negocios conjuntos (“joint ventures”), que únicamente podránregistrarse de acuerdo con el método de la participación.

La NIIF 11 se deberá aplicar en todos los ejercicios comenzados apartir del 1 de enero de 2013, si bien a efectos de la Unión Europea estafecha se ha retrasado a 1 de enero de 2014. No obstante, dado que la apli-cación de esta norma es con efecto retroactivo, las entidades y gruposque apliquen las NIIF-UE deberán tener en cuenta ya desde el 1 de enerode 2013 (en aquellos casos en los que el ejercicio contable coincida conel año natural) las implicaciones de la nueva norma, puesto que podríatener impacto en la información comparativa a incluir en el primer ejer-cicio de aplicación. Con relación a este aspecto de la modificación dedatos comparativos de ejercicios anteriores, con posterioridad a la publi-cación de las normas de consolidación, el IASB emitió en junio de 2012una modificación a las disposiciones transitorias de dichas normas. Estamodificación básicamente consiste en limitar la reexpresión de las cifrascomparativas al ejercicio inmediatamente anterior a aquel en el que seaplican por primera vez estas normas. Esta modificación se adoptará porparte de la UE con efecto desde el 1 de enero de 2014, si bien a la fechade este artículo, está pendiente de adopción.

2.1. Control conjunto

Un acuerdo conjunto es un contrato de cooperación empresarial entredos o más partes que acuerdan gestionar las actividades conjuntamente.Un acuerdo conjunto puede ser de diversa naturaleza: el uso compartidode una red de telecomunicaciones o de un activo o activos específicos, lacreación de un consorcio para explotar una actividad o producir un deter-minado bien de forma conjunta, etc. Igualmente, puede tener formaslegales muy variadas.

De acuerdo con la NIIF 11, para que exista control conjunto, es nece-sario que:

– Las partes hayan acordado mediante contrato la existencia de con-trol conjunto, y

– Exista consenso unánime de las partes que poseen el control con-junto sobre las actividades relevantes del negocio que se gestionaconjuntamente.


El concepto de control conjunto sigue siendo la clave para determinar siexiste un acuerdo conjunto. Aunque el concepto no ha sufrido modificacio-nes importantes respecto a la NIC 31, la definición, como antes hemosmencionado, sí se ha modificado. Control y control conjunto son términosmutuamente excluyentes. Cuando existe control conjunto, ninguno de lospartícipes tiene la capacidad de controlar el negocio unilateralmente.

Por otro lado, el hecho de que varias partes tengan el mismo porcen-taje de participación en una entidad no implica necesariamente que exis-ta control conjunto, sino que pudiera ser que aquella calificara como aso-ciada de cada una de las partes (control colectivo y no control conjunto)por tener todos y cada uno de ellos influencia significativa en su gestión.Para que exista control conjunto debe haberse acordado mediante contra-to que las decisiones deben tomarse de forma unánime por todas las par-tes o por un grupo de ellas, lo que excluye la posibilidad de que variosaccionistas acumulen más de un 50% de los derechos de voto y tomendecisiones en contra de los accionistas que acumulan menos de un 50%.Adicionalmente, para que exista control conjunto es necesario que launanimidad afecte a las actividades relevantes de la entidad. La identifi-cación de las actividades relevantes de una entidad requiere juicio profe-sional por parte de los gestores empresariales y los auditores, remitién-donos para este análisis a las definiciones y a las pautas recogidas en lapropia NIIF 11 y en la NIIF 10.

Para enfocar adecuadamente este análisis, hay que tener en cuentaque los mecanismos de arbitraje o de resolución de disputas establecidasen esta clase de acuerdos empresariales no afectan al proceso de tomade decisiones sobre las actividades relevantes de la entidad, sino que sonmeros sistemas para evitar un bloqueo, en aquellos casos en los que exis-ta control conjunto.

2.2. Tipos de acuerdos conjuntos

2.2.1. Clasificación de los acuerdos

Como consecuencia de las modificaciones introducidas en las normassobre consolidación y control conjunto los tipos de acuerdos conjuntoshan quedado reducidos a dos:

Las operaciones conjuntas son acuerdos en virtud de los cuales laspartes que poseen el control conjunto (denominadas “operadores conjun-tos”) tienen derechos sobre los activos, y obligaciones respecto de lospasivos relativos al acuerdo (NIIF11p15), y


Los negocios conjuntos son acuerdos en virtud de los cuales las par-tes que poseen el control conjunto (denominadas”partícipes”) tienenderecho sobre los activos netos del acuerdo (NIIF11p16).

A efectos prácticos, la calificación de un acuerdo dentro de uno u otrotipo puede llevarse a cabo de acuerdo con la figura 1.

Figura 1

Fuente: NIIF 11 y Departamento Técnico PwC.


No

NoSi

Si

Si

Si No

No

2.2.2. Estructura del acuerdo

Los acuerdos conjuntos pueden instrumentarse de diversas formas ya través de vehículos distintos, desde asociaciones, hasta sociedadesmercantiles de responsabilidad limitada. Las partes deberán analizar susacuerdos conjuntos para concluir si éstos están operando a través devehículos separados o no.

La forma jurídica del vehículo puede no suponer una separaciónlegal de la entidad que participa en el mismo, si éste sigue estandoexpuesto de forma directa a los riesgos y beneficios de los activos y pasi-vos del acuerdo.

Por ejemplo, una sociedad anónima implica una separación legal dela entidad que participa en el acuerdo en casi todas las jurisdicciones. Sin

embargo, una sucursal, una asociación de interés económico o una unióntemporal de empresas puede no suponer la existencia de dicha separa-ción si la entidad tiene derechos sobre los activos de dichos acuerdos, yestá expuesto a las obligaciones de los mismos.

La NIIF 11 requiere que dicha exposición a los derechos y obligacio-nes surja en el curso normal de la actividad (NIIF11pB14), es decir, queno derive de circunstancias anormales, tales como la liquidación o laquiebra de un negocio o actividad. Estas situaciones no son relevantes ala hora de calificar los acuerdos conjuntos, puesto que no se derivan delcurso normal del negocio.

Los acuerdos conjuntos que no estén estructurados a través de unvehículo separado se calificarán como operaciones conjuntas.Igualmente, tendrán esa calificación los acuerdos conjuntos que se llevena cabo mediante vehículos que no impliquen una separación, en cuantoa riesgo o beneficios, de la actividad de la entidad que forme parte delnegocio conjunto.

2.2.3. Otros indicadores

Una vez se ha concluido que el acuerdo conjunto está instrumentadoen un vehículo separado legalmente y que no otorga derecho a las partessobre los activos y expone a obligaciones respecto de los pasivos delnegocio, la NIIF 11 exige que se analicen otras circunstancias del acuer-do, que puedan ser indicativas de que el mismo deba calificarse comouna operación conjunta. Para ello, es necesario analizar el propósito ori-ginal del acuerdo, o lo que es lo mismo, el motivo por el cual se ha crea -do el acuerdo.

Si el vehículo se ha creado con la única intención de que las partesutilicen y consuman la totalidad de la producción que resulte delacuerdo, o bien la capacidad disponible del mismo, entonces muy pro-bablemente el acuerdo deba calificar como una operación conjunta(por ejemplo, la explotación de la capacidad de un gaseoducto porparte de varios socios o partícipes). A la misma conclusión se llegaríasi la producción del acuerdo conjunto fuera específica para las necesi-dades de las partes y no fuera susceptible de venta a terceros en su con-dición actual.

Al consumir la totalidad de la producción o la capacidad del acuerdo,las partes están accediendo a la totalidad de los derechos del acuerdo, yde forma indirecta están asumiendo la totalidad de las obligaciones, ya


que la liquidación de las mismas depende totalmente de la entrada de flu-jos de efectivo de las partes, que compran la totalidad de la producción.El acuerdo sería, por tanto, una operación conjunta.

No obstante, este análisis es mucho más complejo en la práctica.Actualmente, existe bastante debate en el IASB en relación con la nece-sidad de que exista un acuerdo vinculante entre las partes para consumirla totalidad de la producción resultante del acuerdo o su capacidad. Estainterpretación se fundamenta en el hecho de que con la existencia de esteacuerdo se pondría en evidencia que la intención de las partes cuando fir-maron el acuerdo era la de crear una operación conjunta.

Si únicamente existiera intención de las partes, sin un acuerdo vincu-lante, podría ocurrir que éstos decidieran, después de la firma del acuer-do, vender una parte de la producción a terceros o poner a su disposiciónparte de la capacidad del acuerdo. En este caso, el acuerdo pasaría a cla-sificarse como un negocio conjunto más que como una operación con-junta.

Por otro lado, si las partes consumen la totalidad de la produccióndel acuerdo, este se calificará como una operación conjunta, aún cuan-do:

– La producción sea susceptible de venderse a terceros distintos delas partes en su condición actual;

– El precio de los productos es de mercado o está en línea con elmismo;

– El acuerdo conjunto se financia con préstamos de forma indepen-diente a las partes, y

– Los volúmenes de producción que consuman cada una de las partesvaríen cada ejercicio.

2.3. Registro contable

Como puede apreciarse de todo lo anterior, la clasificación de estosacuerdos no resultan en la práctica, una tarea sencilla, pero sin embargo,es crucial ya que va a determinar cómo va a ser el registro contable de laactividad desarrollada a través del acuerdo.

Por tanto, esta clasificación de los acuerdos conjuntos en uno u otrotipo es relevante a la hora de la contabilización de los mismos en losestados financieros de las entidades que participan en el acuerdo, tanto anivel consolidado como a nivel individual.


2.3.1. Operaciones conjuntas

Una entidad, que se denominará “operador conjunto”, formará partede una operación conjunta si tiene derecho sobre los activos individualesde ésta, o bien tiene obligaciones contractuales por los pasivos de lamisma.

A efectos contables, el operador conjunto deberá aplicar el métodode la integración proporcional y reconocer, tanto en sus estados finan-cieros separados como en los consolidados, las siguientes partidas deri-vadas del acuerdo conjunto:

– Sus propios activos y pasivos,– Su parte proporcional en los activos y pasivos de la actividad con-

junta, – Sus propios ingresos y gastos, y– Su parte proporcional de los ingresos y gastos de la actividad con-

junta.

2.3.2. Negocios conjuntos

Por el contrario, una entidad formará parte de un negocio conjunto, yse denominará “partícipe en un negocio conjunto”, siempre y cuandotenga derechos sobre los activos netos y el resultado neto generado porun grupo de activos y pasivos que están llevando a cabo una actividadeconómica. Bajo la NIIF 11, la participación en una entidad conjunta sedeberá registrar en los estados financieros consolidados del partícipe deacuerdo con el método de la participación, también llamado en el pasa-do “puesta en equivalencia”. En sus estados financieros individuales, laparticipación se valorará a su coste de adquisición.

2.4. Comparativa con NIC 31 (normativa actual vigente hasta enero de2014)

En la actualidad, y hasta su entrada en vigor en enero de 2014, lanorma contable que rige en relación con estos acuerdos conjuntos es laNIC 31. A continuación pasamos a realizar un análisis comparativo deambas normas, de los aspectos diferenciales y de su efecto en los regis-tros contables de estos acuerdos.

A modo de resumen, la tipología de acuerdos conjuntos bajo NIC 31y bajo NIIF 11 sería la siguiente: ver tabla 1.


Tabla 1


Fuente: Departamento Técnico PwC.

Anteriormente, bajo la NIC 31 existían tres tipos de acuerdos conjun-tos:

– Activos controlados de forma conjunta,– Explotaciones controladas de forma conjunta, y– Entidades controladas de forma conjunta.Es probable que la mayor parte de los acuerdos que bajo la NIC 31

calificaban como activos controlados de forma conjunta o explotacionescontroladas de forma conjunta, se deban clasificar como una actividadconjunta bajo la NIIF 11, si bien habría que evaluar si la calificaciónsigue siendo válida bajo la nueva norma.

Sin embargo, no todos los acuerdos conjuntos que bajo la NIC 31 sevenían clasificando como entidades controladas de forma conjunta, pasarána calificar como negocios conjuntos bajo la NIIF 11, sino que puede tratarsede operaciones conjuntas, dependiendo de la naturaleza de los derechos yobligaciones sobre el acuerdo conjunto. Este es uno de los cambios másrelevantes de la NIIF 11 con respecto a la NIC 31, ya que la clasificaciónya no depende únicamente de la forma legal que tenga el acuerdo.

En relación con la contabilización de los acuerdos conjuntos, mien-tras que bajo la NIC 31 se permitía a las entidades elegir entre la aplica-ción del método de la participación o de la integración proporcional para

conjuntos

las entidades controladas de forma conjunta, la NIIF 11 únicamente per-mite que los negocios conjuntos se registren en los estados financierosconsolidados del partícipe de acuerdo con el método de la participación(ver tabla 1).

Este es el cambio más significativo de la NIIF 11, con respecto a laNIC 31, ya que significa que en los estados financieros consolidados delos grupos que anteriormente venían registrando estos acuerdos por elmétodo de integración proporcional los activos, pasivos, así como losingresos y gastos de estas operaciones que anteriormente se mostrabandesglosados en el balance y la cuenta de pérdidas y ganancias consolida-das van a desaparecer y mostrase agrupadas en una sola partida delbalance (Activos financieros no corrientes – Negocios conjuntos) y de lacuenta de pérdidas y ganancias (Participación en resultados de los nego-cios conjuntos).

2.5. Primera aplicación y transición

La entrada en vigor de la NIIF 11, como todo cambio de criterio con-table puede determinar una modificación en los registros contables de lasentidades que participan en estos acuerdos conjuntos. Estos cambios seintroducen aplicando los principios regulados en la propia NIIF 11 y queafectan, tanto al ejercicio de su entrada en vigor, como a los datos con-tables comparativos, que las sociedades presentan como parte de susestados financieros.

La NIIF 11 es de aplicación obligatoria para todos los ejercicioscomenzados a partir del 1 de enero de 2014, para todos los grupos y enti-dades que apliquen NIIF-UE, si bien está permitida su aplicación antici-pada. La NIIF 11 se deberá aplicar con carácter retroactivo, de acuerdocon los requisitos de la NIC 8 “Políticas contables, cambios en las esti-maciones contables y errores”. Por otra parte, y como ya hemos mencio-nado anteriormente, con posterioridad a la fecha de publicación de laNIIF 11, el IASB publicó una modificación respecto de las normas detransición a las nuevas normas de consolidación limitando la reexpresiónde información comparativa al ejercicio inmediatamente anterior.

2.5.1. Transición del método de integración proporcional al método de laparticipación

Cuando un acuerdo que venía registrándose de acuerdo con el métodode la integración proporcional bajo la NIC 31 se clasifique como un


negocio conjunto, la entidad deberá reconocer en el balance de aperturadel ejercicio inmediatamente anterior la inversión en el negocio conjuntovalorada de acuerdo con el método de la participación, que será el agre-gado de los importes en libros de los activos y pasivos que venía conso-lidando proporcionalmente.

Este importe incluirá el fondo de comercio correspondiente y se con-sidera el coste atribuido de la inversión a efectos de la NIIF 11 a la fechade apertura del balance del ejercicio anterior. Las pérdidas por deteriorode valor que procedan, en su caso, registrase en este momento y de con-formidad con lo indicado en la NIC 28, se registrarán contra las reservasde apertura del ejercicio anterior.

Si el importe neto de los activos y pasivos que previamente se inte-graban por consolidación proporcional fuese negativo, la entidad noregistrará importe alguno por la inversión en el acuerdo conjunto, amenos que existiera una obligación legal o implícita que, de acuerdo conla NIC 37 “Provisiones, activos contingentes y pasivos contingentes”deba contabilizarse como una provisión.

2.5.2. Transición del método de la participación al de integración propor-cional

Cuando una entidad concluya que un acuerdo conjunto que previa-mente se venía registrando de acuerdo con el método de la participacióndeba calificarse como una operación conjunta, deberá:

– Dar de baja la inversión anterior valorada de acuerdo con el métodode la participación;

– Registrar la parte proporcional de los activos y pasivos del acuerdoconjunto a la fecha de apertura del balance del ejercicio inmediata-mente anterior así como cualquier fondo de comercio que hubieraestado incluido en la inversión original, y

– Valorar la parte proporcional de dichos activos y pasivos al importeresultante de desagregar el importe en libros de la inversión previa-mente reconocido en los activos y pasivos que componían dichoimporte. La valoración de estos componentes se deberá basar en lainformación que utilizó la entidad para valorar la inversión de acuer-do con el método de la participación en el balance del ejercicio ante-rior, junto con el fondo de comercio surgido en la adquisición.

En la mayor parte de los casos, el efecto será únicamente de presen-tación por la desagregación del importe que anteriormente figuraba enuna única línea, sin que se produzca ningún efecto en la valoración.


Sin embargo puede haber situaciones en las que ambos importes nocoincidan, por ejemplo, si ha habido un deterioro de valor de la inversióno por la existencia de pérdidas acumuladas que la entidad que participaen el acuerdo no se ha registrado de acuerdo con el método de la partici-pación, por no existir una obligación legal o implícita.

En estos casos, la diferencia se deberá ajustar como sigue:– Si el importe neto de los activos y pasivos es superior al importe de

la inversión, se reducirá el fondo de comercio y el exceso resultantedel valor de los activos y pasivos supondrá un incremento de reser-vas acumuladas; y

– Si el importe neto de los activos y pasivos es inferior al importe dela inversión, directamente contra reservas.

2.5.3. Estados financieros separados de las entidades que participan en elacuerdo conjunto

En los estados financieros separados de las entidades que participan en elacuerdo conjunto, la NIIF 11 se deberá aplicar con carácter retroactivo. Lasnormas a aplicar en la transición se resumen a continuación: ver tabla 2.

Tabla 2


De inversión en participada a ope-ración conjunta

De activos controlados de formaconjunta a negocios conjuntos

Contabilizaciónanterior

De acuerdo con la NIC 27 esta inver-sión debería haberse registrado a sucoste de adquisición

La entidad habría reconocido suparte de las obligaciones y derechosdel acuerdo y la parte proporcionalde los activos y pasivos del mismo

Ajustes de tran-sición

A la fecha de transición, la entidad:– Da de baja la inversión y reconoce

su participación en los activos ypasivos relativos al negocio con-junto de acuerdo con lo indicadoen el apartado 2.5.2 anterior;

– Incluye una conciliación entre lainversión dada de baja y la partici-pación en los activos y pasivosreconocidos, junto con cualquiersaldo ajustado contra reservas alinicio del ejercicio más antiguoque se presente.

A la fecha de transición, el costeatribuido de la participación en elnegocio conjunto se determina agre-gando el valor de los importes enlibros de los activos y pasivos quevenían integrándose por consolida-ción proporcional con anterioridad,incluyendo el fondo de comercio queen su caso hubiera surgido en laadquisición.

La entidad deberá valorar su partici-pación en el negocio conjunto a sucoste o de acuerdo con la NIIF 9“Instrumentos financieros”.

Fuente: Departamento Técnico PwC.

2.6. Ejemplo Práctico: Tipos de acuerdos conjuntos (apartado 2.2)

Antecedentes comunes

Las entidades 1, 2 y 3 son sociedades anónimas. Las sociedades A yB poseen un 50% de cada una de estas entidades.

Existe control conjunto de las sociedades A y B.De acuerdo con el contrato firmado entre A y B, ambas sociedades

tienen derecho sobre el resultado neto de las entidades 1, 2 y 3. Ambosaccionistas tienen derecho a cobrar dividendos de los acuerdos conjun-tos.

Las entidades 1, 2 y 3 tienen su propia plantilla a la que contratanellos mismos.

Las ventas de productos de las entidades 1, 2 y 3 a los accionistas,sociedades A y B, son a precios de mercado actuales.

A y B participan en los beneficios / pérdidas de las entidades 1, 2 y 3y en el reparto de beneficios en el mismo porcentaje que su participaciónen el capital.

Entidad 1

La entidad 1 se constituyó con el objeto de fabricar un componentefundamental en el sector del automóvil.

La entidad 1, la sociedad A y la sociedad B han firmado un contratode compra venta en virtud del cual la entidad 1 está obligada a entregartoda su producción a los accionistas, sociedades A y B, y estos a su vezquedan obligados a aceptar dicha entrega, en la fábrica de automóvilesque estas entidades poseen en la misma zona geográfica. La cancelaciónde este acuerdo requiere notificación por escrito con tres años de antela-ción.

En algunos momentos, la entidad 1 ha solicitado préstamos con lagarantía de cuentas a cobrar para financiar su propia operativa y llevar acabo inversiones en inmovilizado.

Si no existiera el acuerdo de compraventa entre los accionistas y laentidad 1, la producción podría venderse a terceros al mismo precio, ylos accionistas podrían adquirir el componente a otros proveedores queoperan en el mercado.

Entidad 2

La Entidad 2 se constituyó para la generación y distribución de ener-gía.


La Entidad 2, la sociedad A y la sociedad B han firmado un contratode compra venta en virtud del cual la Entidad 2 no está obligada a venderla totalidad de la energía producida a sus accionistas, sociedades A y B,si bien éstas tienen la opción de adquirir la misma en una primera instan-cia.

En los ejercicios que lleva operando la Entidad 2, los accionistas hancomprado los siguientes porcentajes sobre la energía total producida:

Año 1 – El 100% de la energía producidaAño 2 – 80% a los accionistas (20% a terceros)Año 3 – 20% a los accionistas (80% al mercado)Año 4 – 55% a los accionistas (45% al mercado)Si bien los planes de negocio a corto plazo pudieran poner de mani-

fiesto que un 40% de la producción se va a adquirir y utilizar por partede los accionistas, vendiéndose la energía remanente a terceros, las con-diciones económicas y las otras circunstancias del negocio podrían poneren entredicho estos planes de negocio.

Entidad 3

Esta entidad fabrica un componente crítico necesario para el sector delas telecomunicaciones

Está obligada por contrato a vender la producción directamente a untercero y no tiene capacidad para darles a sus accionistas la opción deadquirir en primera instancia su producción, ni estos tienen capacidad deaceptar la misma.

La entidad tercera a la que se vende la producción es una entidad par-ticipada al 50% por A y B. A su vez, esta entidad vende los productos almercado.

Aunque A y B han concedido ciertas garantías para cubrir las opera-ciones de la Entidad 3, ésta es una organización que viene siendo histó-ricamente estable desde un punto de vista financiero. Las probabilidadesde que haya que hacer uso de las garantías prestadas por los accionistasson remotas.

SOLUCIÓN

Entidad 1

En este caso, la entidad 1 es una sociedad anónima, lo que implicaque existe una separación legal entre los partícipes y el acuerdo. De con-formidad con el contrato firmado entre las partes, los accionistas no tie-nen derechos sobre los activos y pasivos del negocio, sino sobre los


resultados netos del mismo. Por tanto, de acuerdo con la NIIF 11, habráque analizar otras circunstancias del acuerdo. Estas indican que:

– Toda la producción la consumen los partícipes;– La producción se vende a precio de mercado;– La entidad cuenta con financiación y el producto es susceptible de

venderse a terceros en el mercado. La clave del análisis es que en la actualidad toda la producción de la

Entidad 1 la están consumiendo A y B (es más, existe una obligación deconsumir toda la producción). Por lo tanto, mientras se mantenga estasituación, el acuerdo se calificará como una operación conjunta. Aunqueel acuerdo cuenta con su propia financiación, su gestión continuadadepende de los flujos de efectivo de los partícipes, y por tanto, el acuerdoes una operación conjunta.

En cualquier caso, la calificación contable podría variar si se modifi-caran las circunstancias del acuerdo.

Entidad 2

Al igual que en el caso de la Entidad 1, este acuerdo conjunto tambiénestá instrumentado en una sociedad anónima, creando así una separaciónlegal entre los partícipes y el acuerdo conjunto. Por tanto, hay que entrara analizar otras circunstancias. Estas indican lo siguiente:

– El volumen de producción que se queda cada uno de los partícipeses variable;

– La entidad vende también a terceros;– Los flujos de efectivo de la entidad no depende enteramente de los

partícipes;– La entidad tiene financiación externa y el producto es susceptible

de venderse a terceros;– Los planes a corto y largo plazo indican que un 40% de la produc-

ción se va a vender a los accionistas y el resto a terceros.En esta situación sería necesario solicitar más información para

entender cuál fue el propósito y el motivo para constituir el negocio con-junto. No obstante, la información disponible, parece indicar que se tratade un negocio conjunto. Sin embargo, si la intención de las partes cuandocrearon el acuerdo era únicamente la de cubrir sus necesidades, si biendejando que en el corto plazo una parte de la producción se vendiera aterceros, la conclusión podría variar.

Entidad 3

Al igual que en los casos anteriores, el análisis requiere entrar a eva-luar otras circunstancias del acuerdo. Estas indican lo siguiente:


– La producción se vende inicialmente a otro negocio conjunto for-mado por las partes;

– A su vez, el negocio conjunto al que se vende la producción, vendea terceros ajenos al grupo;

– Los partícipes del negocio conjunto no son los que consumen laproducción;

– El producto se vende en última instancia a terceras partes;– La entidad tiene su propia financiación y el producto es susceptible

de venderse a terceros.La clave en esta situación es que el producto se vende a terceros y que

los partícipes únicamente tienen derecho sobre los beneficios / activosnetos del acuerdo. Por estos motivos, el acuerdo calificaría como unnegocio conjunto.

3. Principales consecuencias de la NIIF 11 y plan de acción para suconsideración

La clasificación de las participaciones en negocios conjuntos en vir-tud de la NIC 31 rara vez dio pie a polémicas o debates. Los negocios noinstrumentados a través de entes con personalidad jurídica propia se con-sideraban bien explotaciones controladas de forma conjunta o bien acti-vos controlados de forma conjunta, con idéntica contabilización. Todo loque se englobaba dentro de una entidad recibía la consideración de enti-dad controlada de forma conjunta, y la dirección podía escoger entre laconsolidación proporcional y la puesta en equivalencia. Por tanto, la cla-sificación de acuerdos conjuntos casi nunca era problemática.

Con la entrada en vigor de la NIIF 11, los cambios en las definicionesreducen los tipos de acuerdos conjuntos a dos: operaciones conjuntas ynegocios conjuntos. Se elimina la opción de política contable de conso-lidación proporcional para las sociedades controladas conjuntamente. Elmétodo de puesta en equivalencia es obligatorio para los partícipes ennegocios conjuntos. Las entidades que participen en operaciones conjun-tas aplicarán una contabilización muy similar a la que se aplica actual-mente a los activos o explotaciones conjuntas.

El énfasis ya no radica en la estructura legal de los acuerdos conjun-tos, sino en cómo las partes comparten los derechos y obligaciones.

Como consecuencia de estos cambios, las sociedades que actualmen-te participan en acuerdos conjuntos o que tienen previsto formalizar nue-vos acuerdos conjuntos se verán afectadas por la nueva norma. Cuandoadopten la nueva norma o formalicen nuevos acuerdos, tendrán que ana-


lizar sus acuerdos y determinar si han invertido en una operación conjun-ta o en un negocio conjunto ya que la contabilización dependerá del tipode acuerdo en el que participen: operaciones conjuntas o negocios con-juntos.

Las sociedades que hasta ahora hubieran optado por contabilizar susparticipaciones en negocios conjuntos mediante la consolidación propor-cional ya no podrán utilizar dicho método; sino que, si en función delanálisis del tipo de acuerdo conjunto conforme a las directrices de lanueva norma, el acuerdo conjunto se sigue considerando negocio con-junto deberán contabilizarlo aplicando el método de participación. Paraestas entidades, el cambio supondrá, entre otros, dejar de presentar en lacuenta de resultados los ingresos y los gastos del negocio conjunto pro-porcionalmente a la participación mantenida, y registrar una única líneacon el resultado neto atribuible del negocio conjunto. A efectos de pre-sentación, la cifra de negocios presentará una disminución, cuando, larealidad pudiera ser muy distinta.

Además, puede haber sociedades que anteriormente hubieran optadopor contabilizar los negocios conjuntos por el método de la participacióny que, ahora que ya no se hace tanto hincapié en la estructura del acuer-do, tendrán que contabilizarlos en función de su participación en los acti-vos y pasivos, en función del fondo económico de los acuerdos. En estoscasos, el efecto del cambio será el inverso al descrito anteriormente; apa-rentemente la cifra de negocios habrá aumentado, cuando quizá en reali-dad haya disminuido.

Para afrontar este cambio, el equipo directivo de las sociedades queparticipan en acuerdos conjuntos deberá evaluar de qué forma los requi-sitos recogidos en la nueva norma incidirán en el modo en que contabi-lizan sus acuerdos conjuntos existentes o nuevos. Como ya hemos puestode manifiesto, la contabilización puede tener un impacto significativo enlos resultados y en su situación financiera que debería comunicarsecuanto antes y con claridad a los accionistas y demás partes interesadas.

La dirección también debería considerar con detenimiento el efectode la primera adopción y, si desean conservar la contabilización queactualmente aplican a sus acuerdos, es el momento de analizar cómo sepueden adaptar o reestructurar las condiciones de los mismos paralograrlo.

En cualquier caso, cabe destacar que, tras la adopción de la NIIF 11por la Unión Europea en diciembre de 2012, las entidades pueden optarpor aplicar anticipadamente esta norma con efecto desde enero de 2013,o incluso desde fecha anterior.


4. Regulación de los negocios conjuntos en el Plan General de Con -ta bilidad y la normativa de consolidación española

Como ya es conocido, las Normas Internacionales de InformaciónFinanciera son de aplicación para los grupos cotizados, o para aquellosgrupos que voluntariamente decidan su aplicación.

El resto de grupos o sociedades individuales deben aplicar los crite-rios recogidos en el Plan General de Contabilidad (PGC) y las Normasde Formulación de Cuentas Anuales Consolidadas (NOFCAC) que fue-ron aprobados por los Reales Decretos 1514/2007 y 1159/2010, respec-tivamente.

Las cuentas individuales deben prepararse, en todos los casos, deconformidad con el PGC.

La Norma de Registro y Valoración (NRV) 20ª del PGC regula el tra-tamiento contable de los negocios conjuntos en las cuentas individualesde las empresas. Esta norma clasifica los acuerdos conjuntos en:

a) Negocios conjuntos que no se manifiestan a través de la constituciónde una empresa ni el establecimiento de una estructura financiera inde-pendiente de los partícipes, como son las uniones temporales deempresas y las comunidades de bienes, y entre las que se distinguen:a.1) Explotaciones controladas de forma conjunta: actividades que

implican el uso de activos y otros recursos propiedad de lospartícipes.

a.2) Activos controlados de forma conjunta: activos que son pro-piedad o están controlados conjuntamente por los partícipes.

b) Negocios conjuntos que se manifiestan a través de la constituciónde una persona jurídica independiente o empresas controladas deforma conjunta. En nuestra normativa contable, y en las normas deconsolidación, estas entidades se han venido denominando “socie-dades multigrupo”.

Los partícipes de una explotación o de unos activos controlados deforma conjunta registrarán estos acuerdos en sus cuentas individualesaplicando el criterio de integración proporcional de activos, pasivos,ingresos y gastos.

Por otra parte, aquellos acuerdos que están instrumentados a través deuna persona jurídica independiente se contabilizan en estas cuentas indi-viduales de acuerdo con lo previsto respecto a las inversiones en el patri-monio de empresas del grupo, multigrupo y asociadas en el apartado 2.5de la NRV 9ª “Instrumentos financieros” relativa a instrumentos finan-cieros, es decir, a su coste de adquisición minorado, en su caso, por laspérdidas acumuladas de deterioro que correspondan.


Por su parte, las NOFCAC (art. 10.3) permiten la aplicación delmétodo de integración proporcional a las sociedades multigrupo. En casode no aplicarse este método, estas sociedades se incluirán en las cuentasconsolidadas aplicando el procedimiento de puesta en equivalencia. Encualquier caso, la opción contable elegida se deberá aplicar de manerauniforme respecto a todas las sociedades multigrupo.

Los métodos de integración proporcional y de puesta en equivalenciaque se recogen en las NOFCAC (arts. 50 a 52) son equivalentes a losdesarrollados en la NIIF 11.

En definitiva, aquellos acuerdos conjuntos que se instrumenten a tra-vés de un vehículo separado, bajo PGC nunca podrán calificarse comoexplotaciones controladas de forma conjunta o activos controlados deforma conjunta.

Por su parte, bajo el enfoque de la NIIF 11, aún a pesar de que elacuerdo esté instrumentado en una persona jurídica independiente,podría considerarse que aquel califica como actividad conjunta, con lasimplicaciones contables que hemos expuesto anteriormente.

La opción de política contable que se elija bajo PGC (o NOFCAC) seaplicará a todos los negocios conjuntos que estén instrumentados ensociedades multigrupo, mientras que, bajo NIIF 11, cada acuerdo seregistrará conforme a su calificación, como actividad conjunta o comonegocio conjunto. En definitiva, en unas cuentas consolidadas bajo NIIFpodrán convivir ambos criterios de contabilización, siendo cada uno deellos aplicable a distintas situaciones empresariales, mientras que bajoNOFCAC únicamente podrá existir una política contable para registrartodas las inversiones en sociedades multigrupo.

En resumen, mientras el PGC sigue, hoy por hoy, poniendo el foco enla forma del acuerdo, la NIIF 11 busca el fondo, eliminando las opcionesde política contable en función de la conclusión alcanzada de dicho aná-lisis.

5. Bibliografía

REGLAMENTO (UE) Nº 1254/2012 DE LA COMISIÓN (de 11 de diciembre de 2012)que modifica el Reglamento (CE) nº 1126/2008, por el que se adoptan determi-nadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con elReglamento (CE) nº 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lorelativo a la Norma Internacional de Información Financiera 10, a la NormaInternacional de Información Financiera 11, a la Norma Internacional deInformación Financiera 12, a la Norma Internacional de Contabilidad 27 (2011),y a la Norma Internacional de Contabilidad 28 (2011).


INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARDS BOARD (IASB), Normas emitidas corres-pondientes a:

NIIF3 (2009): (Revisada) “Combinaciones de negocio”.NIIF11 (2012): “Acuerdos conjuntos”.NIIF10 (2012): “Estados financieros consolidados”.NIIF9 (2012): “Instrumentos financieros”.NIC31 (2012): “Negocios conjuntos”.NIC27 (2012): (Revisada) “Estados financieros consolidados y separados”.NIC28 (2012): (Revisada) “Inversiones en entidades asociadas”.NIC8 (2012): “Políticas contables, cambios en las estimaciones contables y errores”.NIC37 (2012): “Provisiones, activos contingentes y pasivos contingentes”.REAL DECRETO 1514/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Plan

General de Contabilidad (B.O.E. de 20 de noviembre) (PGC).REAL DECRETO 1159/2010, de 17 de septiembre, por el que se aprueban las nor-

mas para la formulación de las cuentas anuales consolidadas y se modifica elPlan General de contabilidad aprobado por Real Decreto 1514/2007, de 16 denoviembre y el Plan General de Contabilidad de pequeñas y medianas empresasaprobado por Real Decreto 1515/2007, de 16 de noviembre - Norma deFormulación de Cuentas Anuales Consolidadas (NOFCAC).

Desarrollos técnicos del Departamento Técnico de PwC “Acuerdos conjuntos”.


AVANCES EN ESPAÑA. HACIA EL REPORTING INTEGRADO

SPAIN ADVANCES. TOWARDS INTEGRATED REPORTING

Mª Luz CastillaDirectora de PwC

Margarita de RossellóSenior Manager de PwC

RESUMEN

El reporting integrado supone una gran oportunidad para que las empresas avancenhacia una nueva generación de información financiera y no financiera que les permita acer-carse a sus stakeholders. Las principales empresas españolas empiezan a ser conscientes yya han comenzado a dar los primeros pasos.

En PwC hemos analizado por segundo año consecutivo la información corporativa del2011 de las compañías del IBEX 35 a través del Modelo PwC de Reporting Integrado yBenchmarking, y observamos una tendencia creciente a integrar la información financiera,social y medioambiental, con los riesgos, la estrategia, el modelo de negocio y los indica-dores de desempeño. Sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer.

Palabras clave: Reporting integrado, información corporativa, información financiera,información no-financiera, IBEX 35.

SUMMARY

Integrated reporting presents a key opportunity for companies to advance towards anew generation of financial and non-financial information that allows them to enhancerelationships with their stakeholders. Leading Spanish companies are starting to be cons-cious of this and have already started to take the first steps.

In PwC we have analyzed for the second consecutive year the corporate reporting ofthe IBEX 35 through applying the PwC Integrated Reporting and Benchmarking Model.The analysis shows that there already exists momentum towards the integration of finan-cial, social and environmental information with risks, strategy, KPIs and the businessmodel. However, a long road remains ahead.

Key words: Integrated reporting, corporate reporting, financial information, non-finan-cial information, IBEX 35.

1. ¿Qué entendemos por Reporting Integrado?

Hoy en día los negocios se encuentran en un entorno mucho máscomplejo que hace décadas, como consecuencia de la globalización y dela sofisticación de los mercados.


Este contexto nos exige un cambio profundo en el modelo de infor-mación empresarial y ninguna compañía debe ser ajena a este cambio siquiere responder a las expectativas de sus grupos de interés. La crisiseconómica es además un momento formidable para diferenciarse y refle-xionar sobre la información que necesitamos para generar confianza ypromover la estabilidad y el crecimiento sostenible en los mercados.

Sin embargo, la información financiera actual mira al pasado y sepone a disposición de los grupos de interés de manera desfasada, entiempo y forma. Por tanto, no logra transmitir una imagen completa delos riesgos y oportunidades a los que se enfrenta la empresa.

La nueva generación de reporting debe dar un paso más: necesita cen-trarse en el futuro sin olvidar el pasado y debe abarcar la estrategia cor-porativa, los resultados operativos y financieros y aspectos de índoleeconómica, ambiental, social y de gobierno. Esto conduce al ReportingIntegrado.

La información corporativa del futuro deberá estar armonizada, sersimple, útil y valerse de las nuevas tecnologías. Además, tendrá que estarinspirada en principios de reporting y no en normas rígidas, si queremosque los estados financieros no se conviertan en simples formularios. Estosupone, sin duda, una evolución hacia una fuente de información másvaliosa para los inversores. La nueva generación de reporting que suponeel Informe Integrado se adapta, por tanto, a la organización, da respuestaa las necesidades informativas de los distintos grupos de interés y mues-tra de manera clara y concisa la capacidad para crear y mantener valor acorto, medio y largo plazo.

Las empresas españolas están dando pasos importantes, intentandointegrar información económica, social y medioambiental en un contextoque conecte los riesgos, la estrategia, el modelo de negocio y los indica-dores de desempeño. Es el momento de liderar un cambio innovador enel modelo de información financiera y no-financiera de las compañías,apostando por el Reporting Integrado.

Los mecanismos de información financiera actuales se centran enaportar datos históricos y, en ocasiones, distan mucho de ser un elementoestratégico para la organización. Asimismo, la información sobre datosno financieros se ofrece disgregada en informes específicos deResponsabilidad Social Corporativa (RSC) y/o sostenibilidad, o bien seincorpora brevemente en el informe anual. Esto dificulta identificar oponer en contexto los datos relevantes y ofrecer una imagen más com-pleta de los riesgos y oportunidades a los que se enfrenta una compañía.

62 Mª LUZ CASTILLA Y MARGARITA DE ROSSELLÓ

Las tendencias actuales en reporting integrado se orientan a constatarque el auténtico valor de la información empresarial se produce cuandopermite demostrar el valor que se aporta al conjunto de la sociedad. Estose consigue cuando, de forma transparente, se comunica informaciónintegrada, relacionando la estrategia y los riesgos y oportunidades, conla gestión y el desempeño financiero y con los aspectos sociales, medio-ambientales, económicos, de consumo de recursos y de gobierno.

Desde un punto de vista interno, los avances hacia el reporting inte-grado deben colaborar en el desarrollo de un modelo de reporting máságil para las empresas, con un enfoque más estratégico orientado a poneren valor los indicadores clave alineados con la estrategia y el modelo denegocio, y con un proceso más colaborativo entre las diferentes áreasimplicadas.

Cuadro 1

63AVANCES EN ESPAÑA. HACIA EL REPORTING INTEGRADO

¿En qué es diferente elreporting integrado?

Modelo actual Reporting Integrado

Orientación Pasado; financiero Futuro; conexión con la estra-tegia

Marco temporal Corto plazo Corto, medio y largo plazo

Nivel de detalle Elevado y complejo Conciso y material

Nivel de confianza Reporting restringido Mayor nivel de transparencia

Enfoque Por áreas (silos) Integrado

Alcance Control de gestión/entidadeslegales

Cadena de valor

Gestión Financiera Todo tipo de capitales

Indicadores Financieros y no financieros No financieros traducidos avalor económico

El Reporting Integrado constituye un enfoque de reporting emergenteque se caracteriza por los siguientes criterios, (resumidos en el cuadro 1):

– Alcance más amplio – Incluye el desempeño no-financiero (medio-ambiental, social y de gobierno corporativo) y la cadena de valor.

– Integración de silos – Integra diferentes aspectos como modelo denegocio, estrategia, riesgos, remuneración, gobierno corporativo,desempeño, etc.

– Perspectiva interna – Provoca una reflexión más global dentro delas organizaciones que impulsa un pensamiento más estratégico demanera transversal en el negocio.

– Transparencia y eficiencia – Produce un alineamiento entre lamedición y procesos de reporting internos y externos, sin restric-ción de tipo de reporte o canal.

– Audiencia objetivo más amplia – Dirigida a accionistas y resto degrupos de interés.

El modelo de Reporting Integrado de PwC

PwC ha elaborado un modelo de Reporting Integrado que parte de másde una década de investigación con la alta dirección e inversores y analis-tas sobre la información que es importante para ellos y que está en líneacon los principios de reporting del International Integrated ReportingCouncil (IIRC). Los elementos alrededor de los cuáles se estructura elReporting Integrado son los drivers externos, la estrategia, el desempeñoy los recursos y grupos de interés como se refleja en la figura 1.

Drivers externos

La crisis crediticia y la recesión económica posterior han puesto demanifiesto la necesidad de las empresas de comprender, controlar, ges-tionar y explicar los riesgos y oportunidades emergentes. Los procesosdeben contemplar los factores macro, competitivos, regulatorios y polí-ticos que actúan en el mercado. Los inversores quieren escuchar las opi-niones de los órganos de gestión, ya que puede proporcionar el contextopara entender y guiar la toma de decisiones estratégicas.

Estrategia

Las estrategias eficaces se desarrollan teniendo en cuenta los factoresexternos de mercado. La comprensión de los riesgos, las prácticas degobierno y las políticas de remuneración (triángulo del comportamiento)son cada vez más importantes en la determinación de cómo la estrategiase inserta en la organización. La comunicación de la estrategia corpora-tiva debe ir acompañada de una explicación de los riesgos asumidos y laforma en que se mitigan.


Recursos y grupos de interés

La importancia relativa de los recursos (capital financiero, humano,físico, etc.) y las relaciones (clientes, empleados, proveedores, etc.) debeser flexible, en función de la dinámica cambiante del mercado y lasestrategias. Es fundamental aportar información sobre el empleo, eldesarrollo y la protección de los recursos. Esta información debe ir másallá de declaraciones cualitativas, definiendo un conjunto de indicadoresclave de rendimiento –financieros y no financieros– que ayuden al con-trol de la gestión y al proceso de reporte.

Figura 1


Desempeño

Las tres categorías anteriores recogen las dinámicas de la actividadempresarial que necesita mayores niveles de transparencia a nivel inter-no y externo. Para completar este enfoque, se deben añadir los resultados

Driversexternos

Estrategia

Recursos y modelo de negocio

Desempeño

Riesgos yoportunidades

Tecnológicos

Competitivos

Geopolíticos

Económicos

Sociales

Medio Ambiente

Gobierno

Estrategia

Remuneración Riesgo

Modelo de negocioContribución de la empresa

Consumo de recursos

Creación de valor

Contribución social

Recursos nofinancieros

Recursosfinancieros

KPI

Capital reputacional

Relacionescon los GGII

Objetivos y estrategias

Nota: Modelo elaborado por PwC.

de la actividad empresarial. En la actualidad, estos outputs están domi-nados por los resultados financieros. Si bien el desempeño financieroseguirá siendo decisivo, el cambio de expectativas de la sociedad conlle-vará una mayor evaluación de la contribución del negocio, incluyendoaspectos como el consumo de recursos o la creación/distribución deriqueza, que puede proporcionar una visión real de sostenibilidad a largoplazo.

2. Impulsores del cambio

El International Integrated Reporting Council

Frente a las limitaciones de los modelos de reporte tradicional,el�International Integrated Reporting Council (IIRC) está generando unaplataforma de cambio y de consenso hacia un modelo integrado de infor-mación corporativa. Creado en 2009, el IIRC agrupa reguladores, inverso-res, empresas, auditores, organizaciones no gubernamentales, etc., con elobjetivo de consensuar un modelo homogéneo de reporting integrado.

En septiembre de 2011, el IIRC publicó un discussion paper con elobjetivo de desarrollar un marco internacional uniforme y flexible parael rediseño del reporting corporativo. El objetivo es potenciar el poderexplicativo del reporting y la transparencia de todas las áreas de laempresa. En junio de 2012 se publicó el informe resumen de las respues-tas recibidas al discussion paper.

Asimismo, en octubre de 2011 se lanzó el programa piloto del IIRC,que consta de una red de empresas e inversores y que tiene como objeti-vo publicar una primera versión de un estándar en 2013. A través de esteprograma, más de 75 empresas de sectores diversos en 23 países hancomenzado a poner en práctica los conceptos y principios del ReportingIntegrado. En 2013 se espera que el IIRC publique el primer marco glo-bal para el Reporting Integrado.

Otras iniciativas en desarrollo

Además de los desarrollos del IIRC, estamos viendo el progreso dediversas iniciativas procedentes del mundo financiero, tanto a nivelnacional como internacional, en línea con los conceptos del reportingintegrado. A nivel europeo, el Reino Unido ha creado diversos foros pararepensar el reporting, en línea con los principios del reporting integrado,


y se han establecido nuevos marcos regulatorios entorno al modelo denegocio y los indicadores claves de desempeño (KPI).

Por otro lado, en Alemania actualmente está en vigor el GermanAccounting Standard No. 15 (GAS 15) que incluye contenidos similaresa los del IIRC (contexto, KPI, riesgos y oportunidades, información afuturo, gobierno corporativo). Se prevé que en 2013 entre en vigor elGerman Accounting Standard No. 20 (GAS 20), que enfatiza la informa-ción a futuro y la importancia de los objetivos estratégicos y la informa-ción no-financiera.

Asimismo, la Comisión Europea ha presentado una propuesta de modi-ficación de las Directivas 78/660/EEC y 83/349/EEC sobre las cuentas anua-les individuales y consolidadas en relación con el reporte de información nofinanciera y de diversidad para las empresas europeas con más de 500empleados y con una facturación superior a los 20 millones de euros o quetengan unos ingresos netos por encima de los 40 millones de euros. En elcaso de que no lo hagan, deberán de explicar las razones por las que no lorealizan.

En 2010 entró en vigor en Sudáfrica la última revisión del Código yReporte de Principios de Gobierno Corporativo (King III). Esta norma-tiva de obligado cumplimiento para las compañías cotizadas ponía espe-cial énfasis en contemplar y reportar de una manera integrada la estrate-gia, el gobierno corporativo y la sostenibilidad y adoptaba un enfoquegeneral centrado en los riesgos de negocio. Después de 2 años de aplica-ción, las empresas se están dando cuenta cada vez más del impacto quetienen los aspectos no financieros en el desempeño del negocio (y de lasimplicaciones financieras de los aspectos sociales, ambientales y de buengobierno), y los informes se dirigen de una manera mucho más amplia atodos los grupos de interés en general, y no sólo a accionistas.

En España, se ha creado el Grupo de Trabajo de la Comisión Nacionaldel Mercado de Valores (CNMV) para la elaboración de una Guía de reco-mendaciones para la preparación del Informe de Gestión. Este grupo estátrabajando en la concreción de unos contenidos recomendados, alineadoscon el Informe Integrado, a incluir en el actual Informe de Gestión de lasempresas, como documento que acompaña a las Cuentas Anuales.

Otra de las iniciativas españolas es el documento sobre “InformaciónIntegrada – Cuadro Integrado de Indicadores y su Taxonomía XBRL”,en el que PwC ha participado, elaborado en el marco de la AsociaciónEspañola de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA),donde se propone un cuadro integrado de indicadores financieros,


ambientales, sociales y de gobierno corporativo, con su correspondientetaxonomía XBRL.

¿Qué piensan los inversores y analistas?

Miembros del Corporate Reporting Users’ Forum (CRUF), creado porPwC en 2005 y que constituye un foro de discusión de inversores profe-sionales y analistas en relación al reporting corporativo, manifestaron hacepoco en Londres (en la 14ª conferencia anual de PwC Meet the experts)sus opiniones en relación al actual debate alrededor del reporting:

– La confianza de los inversores debe ser ganada mediante un reporteclaro y de elevada calidad de información consistente y comparable.

– El buen reporting no debe ser un ejercicio de mero cumplimiento nor-mativo, sino que debe explicar la manera de hacer negocios de la compa-ñía y su desempeño de una manera clara. Los inversores quieren que ladirección les explique su estrategia y proporcione información que les per-mita evaluar el desempeño de la compañía en relación a la consecución dela estrategia y en relación al desempeño de los competidores.

– Los inversores no están necesariamente de acuerdo en que el reportingtrimestral es útil. Aquellos a favor sugieren que ayuda a entender los nego-cios con una alta estacionalidad. Sin embargo, algunos creen que puedeimpulsar al mercado a centrarse en el corto plazo en lugar de adoptar unavisión estratégica a largo plazo del desempeño de las compañías.

3. Reporting Integrado en las empresas del IBEX 35

En PwC hemos realizado, por segundo año consecutivo, un análisis sobrelas prácticas de Reporting Integrado en las empresas del IBEX 35 en 2011,aplicando nuestro Modelo de Reporting Integrado y Benchmarking de PwC.Este análisis muestra aquellas áreas del reporting en las que las empresas hanavanzado respecto al año anterior y aquellas en las que todavía necesitan rea-lizar cambios sustanciales, así como las claves que contribuirán a conseguiruna mayor eficacia en el reporting corporativo y que, en definitiva, ayudarána crear la ruta hacia una información más integrada.

Para identificar cómo de efectivo es el reporting de las principales empre-sas españolas nos hemos centrado en el reporting de las empresas del IBEX

35, en relación a su ejercicio 2011, con respecto a nuestro modelo de repor-ting integrado. Los informes que se han tenido en cuenta en el análisis sonlas Cuentas Anuales e Informes de Gestión 2011, el Informe Anual de


Gobierno Corporativo 2011, el Informe Anual o Informe de actividades2011 y el Informe de Responsabilidad Corporativa o de Sostenibilidad 2011.

El análisis se realiza sobre la base de una muestra de los atributosprincipales de un Reporting Integrado y efectivo: si el reporting contienetodos los elementos que esperaríamos ver y se centra en los mensajesclave; si la información aportada es de calidad y detallada, por ejemplodatos cuantitativos, objetivos, benchmarks, y si existe integración, esdecir si encontramos evidencia de un mensaje consistente y una integra-ción clara entre los elementos reportados. El cuadro 2 muestra los ámbi-tos del trabajo realizado con el modelo de PwC, en línea con los concep-tos metodológicos del IIRC.

Cuadro 2

Aspecto Información tenida en cuenta

Drivers externos • Mercado donde opera y oportunidades.• Visión sobre las expectativas a medio y largo plazo. • Factores que influyen en el crecimiento del mercado. • Orientación a largo plazo.• Detalle del entorno competitivo.

Estrategia • Objetivos estratégicos globales.• Conexión con aspectos de sostenibilidad.• Medidas para monitorizar el grado de consecución.• Marco temporal de los objetivos.• Integración a lo largo del reporting.

Riesgos • Identificación de los riesgos específicos.• Consistencia con otras áreas del reporting.• Oportunidades y riesgos relacionados con la sostenibilidad.• Mecanismos de mitigación de los principales riesgos.• Cuantificación de impactos.• Perfil/apetito al riesgo de la entidad.

Modelo de negocio • Modelo de negocio de la compañía.• Acciones necesarias para desarrollar la estrategia de negocio.• Recursos y capacidades clave, su gestión y su medición.• Actividades de valor añadido desarrolladas y su gestión.

Indicadores de desempeño • Identificación explícita de los KPI y justificación de su uso.• Alineamiento de los KPI con las prioridades estratégicas.• Monitorización de progresos en línea con las prioridades.• Relación entre política de remuneración y KPI de rendi-

miento. • Objetivos futuros para esos KPI.

Gobierno y remuneración •Alineamiento de los KPI de gestión con la remuneración.• Explicación del funcionamiento del Consejo y el valor

agregado de los consejeros como equipo.


Tras el análisis realizado, se extraen las siguientes conclusiones:

1. Proceso de reporting costoso y complejo

El reporting corporativo en España es extenso, complejo, costoso ypuede mostrar duplicidades e incluso inconsistencias.

Todas las empresas cotizadas en España emiten los correspondientesinformes regulados obligatorios: el Informe de Cuentas AnualesConsolidadas, el Informe de Gestión y el Informe de GobiernoCorporativo. Estos informes, en general, tienen poca narrativa, respon-den a un objetivo de cumplimiento y están formulados por el Consejo deAdministración.

Adicionalmente a los informes obligatorios, las empresas publicantambién informes voluntarios, como la Memoria de Actividades o elInforme de RSC. Son informes narrativos que suelen acompañar a lascuentas en la Junta General de Accionistas. En ocasiones, existen a suvez otros informes corporativos más específicos.

El Informe Anual o Memoria de Actividades, contiene informaciónmás extensa sobre la compañía y datos financieros procedentes de lascuentas auditadas. Asimismo, en los últimos años se ha consolidado latendencia de publicar un Informe de Responsabilidad Social Corporativao de Sostenibilidad. En este informe se hace referencia a los estándaresglobales del Global Reporting Initiative y, en el IBEX 35, es habitual queesté revisado por un tercero independiente sobre la base de la normaISAE 3000.

Un análisis de las empresas del IBEX 35 en 2011 revela que un 61%presentan dos informes separados: un Informe Anual (entendido como laMemoria de Actividades) y un Informe de RSC o Sostenibilidad, mien-tras que el resto de empresas presentan un único informe y algunas deellas han dado los primeros pasos hacia la integración. En general, losinformes voluntarios no suelen ser formulados por el Consejo.

2. Las empresas del IBEX35 han avanzado en 2011 hacia elReporting Integrado

Al analizar las prácticas de Reporting Integrado en 2011 entre lasempresas del IBEX 35 se puede observar una evolución positiva respectoal año pasado en materia de eficacia o grado de integración de la infor-mación, aumentando el número de empresas que han realizado avancessignificativos en su reporting según queda reflejado en la figura 2.


*Europe 2011 = El promedio del IBEX 35, FTSE 100, CAC 40, Dax 30, Bel 20, AEX 40 y OMXNordic Large Cap.

En la curva del nivel de integración, que muestra la proporción de empre-sas en cada etapa de la integración de los elementos clave del reporting, seobserva que se ha incrementado el número de empresas en una etapa de inte-gración más avanzada (más a la derecha en el gráfico), aunque todavía existemucho camino por recorrer. A pesar del positivo avance conseguido en elreporting corporativo 2011, ninguna empresa española ha alcanzado todavíaun nivel alto de efectividad en su integración como puede observarse en un20% de las empresas del FTSE 100 o incluso en un 10% de empresas a niveleuropeo que ya empiezan a despuntar con una integración efectiva.

Las empresas españolas están comenzando a hacer algunos progresoshacia el Reporting Integrado, movidas por las necesidades de transparen-cia del actual contexto económico español y la tendencia en esta direc-ción, pero queda aún recorrido para situarse en los niveles de las bestpractices europeas y especialmente anglosajonas, donde la regulación hallevado a las empresas a reportar este tipo de información.

3. La mayor efectividad del Reporting Integrado en el IBEX35 seconsigue en la explicación de los riesgos

Los ámbitos del reporting corporativo en los que se observa unamayor integración y donde la puntuación sobre comunicación efectiva es


Integración baja Integración efectiva

50%

40%

30%

20%

10%

0%

IBEX 35 2010 IBEX 35 2011 FTSE 100 2011 Europe 2011

Figura 2

mayor, se refieren a la descripción de los riesgos de negocio y su gestión(43%) y al desempeño de la organización (29%). Las áreas que seencuentran menos desarrolladas en cuanto a la integración de la informa-ción son gobierno y retribuciones (4%), en lo relativo a la vinculación delas políticas retributivas con los indicadores clave definidos y los KPI(6%), en cuanto a la identificación y comunicación de los principalesindicadores de desempeño y cómo éstos se vinculan a las decisionesestratégicas.

Como se observa en la figura 3, existe en general un potencial signi-ficativo de mejora en todos los ámbitos del modelo de análisis, en losque la gran mayoría de las empresas del IBEX35, pueden avanzar haciael Reporting Integrado. Se aporta mucha información pero poco integra-da.

Figura 3

Porcentaje de empresas IBEX35 según la efectividad de su comunicación por ámbitos


100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%Estrategia Riesgos Modelo de

negocioKPI Sostenibilidad Desempeño

básicoGobierno y

remuneraciónDriversexternos

26%

57%

17%10% 7%

13% 17% 20%16%

27%

66%

50%

61%

77%

57%

55%

69%

24%

43%

26%

6%

23%29%

4%

Con muchas áreas de mejora haciala comunicación efectiva

Con áreas de mejora hacia lacomunicación efectiva

Comunicación efectiva

4. Los elementos clave del reporting integrado

Cuadro 3


IBEX 352011

FTSE 1002011

IBEX 352011

FTSE 1002011

Drivers externos

80%Comenta las tendenciasde mercado futuras

89% 20%

Explica cómo puedenimpactar las perspecti-vas futuras en las deci-siones estratégicas

25%

Estrategia

97%Explica sus priorida-des estratégicas

96% 14%Alinea la informacióncon la estrategia

29%

Riesgos

100%

Informa sobre los ries-gos principales especí-ficos asociado a suactividad

100% 37%Explica claramente larepercusión de los ries-gos y su mitigación

65%

Modelo de negocio

94%Comenta su gestión derecursos, capacidadesy relaciones clave

82% <10%Explicita su modelo denegocio de una formaclara

43%

Indicadores de desempeño

91%Identifica de formaexplícita KPI

96% <10%Alinea claramente losKPI a las prioridadesestratégicas del negocio

54%

Sostenibilidad

94%Ofrece KPI ligados a lasostenibilidad

81% 11%Vincula la sostenibilidadcon el desarrollo de laestrategia de negocio

23%

Gobierno y remuneraciones

<10%KPI alineados conretri buciones

32% <10%

Explica el funciona-miento del Consejo yvalor agregado de losconsejeros

24%

La calidad de la información ha mejorado en algunas áreas, comopuede observarse en el cuadro 3. Por ejemplo, en el ámbito de los riesgosde negocio, que es un aspecto regulado, el 100% de las empresas del

IBEX 35 informa sobre sus principales riesgos, frente al 83% del añopasado. Sin embargo, sólo un 37% explica claramente las repercusionesde los riegos y su mitigación, frente al 65% del FTSE 100.

Por otra parte, un 94% de las empresas comunica de alguna forma cómogestiona y controla sus principales recursos y ventajas competitivas paracrear y mantener valor, frente a un 86% del año anterior. Pero el modelo denegocio todavía está poco explicitado en los reportings corporativos anali-zados. En el actual contexto económico se ha generado mucho debate entorno al modelo de negocio de las empresas y cómo éste debe comunicarseexternamente. De este modo, mientras que ese 94% de las empresas delIBEX 35 hace mención a su modelo de negocio, en mayor o menor medida,menos del 10% de las empresas lo hacen de forma explícita bajo dichanomenclatura. Asimismo, existen diferencias significativas entre los ele-mentos que conforman el modelo de negocio entre unas empresas y otras.Y en relación con los indicadores de desempeño, un 91% de las empresasidentifica de forma explícita KPI, frente al 63% del año pasado

El análisis realizado abarca la comprensión del grado en el cual lasempresas generan informes de forma integrada, con una clara alineaciónentre los diferentes ámbitos del modelo de análisis. En este sentido, seobserva una creciente integración, aunque todavía incipiente, con un11% de empresas que enlazan sostenibilidad y estrategia, y únicamenteun 6% que armoniza sus KPI y la estrategia de negocio o alinea las retri-buciones a KPI.

Los drivers externos

Se observa en el cuadro 4, una mejora en la información facilitadasobre los principales factores que pueden afectar al negocio, con un 80%de las compañías que aportan en 2011 algún tipo de información sobrelas perspectivas futuras de crecimiento de los mercados donde operan,frente al 69% del año pasado, a pesar de que este porcentaje es todavíasuperior en el FTSE 100, donde las compañías que informan sobre lastendencias de mercado futuras alcanza el 89%.

No obstante, sólo un 20% de las empresas del IBEX 35 (26% en 2010)incluye información sobre cómo las perspectivas de futuro afectarán a lasdecisiones estratégicas del negocio en el largo plazo. Parece que la coyun-tura económica y la incertidumbre actual dificultan el dar detalles sobre laevolución a futuro de los mercados y las compañías y de hecho, sólo un25% en las empresas del FTSE 100, lo incorporan en su reporting.


Los inversores quieren conocer la visión de la dirección sobre las ten-dencias del mercado, ya que sin ella resulta difícil evaluar la calidad y ade-cuación de la gestión y estrategia de negocios. Las empresas del IBEX 35muestran avances en aportar su visión del entorno en el que opera su empre-sa y la eficiencia del reporting en este ámbito ha mejorado.

Cuadro 4


... y las empresas del IBEX 35 informansobre

• Un 80% de las compañías analizadashacen referencia a los principales driversexternos, pero sólo un 20% de lasempresas del IBEX 35 incluye informa-ción sobre cómo las perspectivas defuturo afectarán a las decisiones estraté-gicas en el largo plazo.

• A pesar de que ha mejorado la eficaciade la comunicación sobre drivers exter-nos en las empresas del IBEX 35, sigueexistiendo mucho potencial de mejora,con solo un 26% de las compañías anali-zadas con una comunicación efectiva eneste campo.

La comunicación efectiva incluiría...

• Explicación detallada del mercadodonde opera y oportunidades.

• Visión de la alta dirección sobre lasexpectativas a medio y largo plazo enaspectos económicos, financieros,regulatorios o ambientales.

• Descripción de los factores que influ-yen en el crecimiento del mercado.

• Orientación a largo plazo.

• Detalle del entorno competitivo (prin-cipales competidores, cuotas de mer-cado, grado de fragmentación, etc.).

Eficacia de reporting en materia dedrivers externos

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

24% 26%

57%47%

29%17%

IBEX35 2010 IBEX35 2011

Con muchas áreas de mejora hacia lacomunicación efectivaCon áreas de mejora hacia la comunica-ción efectivaComunicación efectiva

La estrategia

El reporting sobre aspectos estratégicos y su aplicación son aspectosmuy valorados por los inversores para la toma de decisiones a la hora deinvertir, por lo que esta es una de las áreas más consolidadas del reportingcorporativo, como demuestra el hecho de que un 97% de las empresas delIBEX 35 (89% en 2010), y un 96% de las empresas del FTSE 100, incluyeuna descripción de sus prioridades estratégicas (véase cuadro 5).

Sin embargo, la efectividad en la información se reduce de formanotable cuando se trata de alinear el flujo de información reportado conla estrategia de la compañía, aspecto que realiza solo un 14% (frente al11% del año pasado) de las empresas del IBEX 35 y un 29% de las delFTSE 100.

En términos generales, se percibe una voluntad creciente por parte dela alta dirección por tratar de articular con mayor claridad sus objetivosy prioridades estratégicas y de negocio. Las empresas líderes en repor-ting han entendido que una mayor transparencia en tiempos de incerti-

dumbre es un aspecto diferencial valorado positivamente por los gruposde interés.

Cuadro 5



• El 97% de las empresas del IBEX 35incluye una descripción de sus priorida-des estratégicas. No obstante, únicamen-te un 14% conecta la información repor-tada con la estrategia de la entidad.

• Se ha producido un avance en las empre-sas del IBEX para mejorar su comunica-ción estratégica, pasando de un 16% deempresas con una comunicación efectivaa un 24% y reduciéndose aquellas quepresentaban una comunicación más ine-ficiente a menos del 10%. Aún así, toda-vía apreciamos un 66% de empresasevaluadas con potencial de mejora.


• Descripción detallada de los objetivosestratégicos globales.

• Conexión de aspectos de sostenibili-dad con el desarrollo de las estrategiasde negocio.

• Inclusión de medidas para monitorizarel grado de consecución de los objeti-vos establecidos.

• Marco temporal de los objetivos.

• Integración de la estrategia y objetivosglobales a lo largo del reporting.

Eficacia de reporting en materia deestrategia y objetivos

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

16%24%

66%59%

26%10%

IBEX35 2010 IBEX35 2011


Los riesgos

Dados los actuales requerimientos normativos de información a pro-porcionar, el 100% de las empresas del IBEX 35 en 2011 informan sobrelos riesgos principales y sistemas de control implantados, así como deaquellos riesgos materializados durante el ejercicio y la forma en quefueron gestionados, frente al 83% en 2010.

Sin embargo, cuando hablamos de explicar en detalle la naturaleza eimplicaciones de los riesgos específicos para el negocio y las accionesemprendidas para su mitigación o la gestión del potencial impacto, esteporcentaje se reduce al 37% de las compañías, mientras que supone un65% en el FTSE 100.

Aunque se informa sobre los riesgos concretos, dada la relevanciaque reviste en la actualidad el tema, se observa un potencial de mejorapara las empresas del IBEX 35 en contar con información sobre aquellosriesgos identificados por la dirección estrechamente vinculados al nego-cio y cuáles son los mecanismos de control y mitigación implantadospara gestionarlos. Esta información está recogida en el cuadro 6.

El modelo de negocio

No hay grandes avances en relación a la información reportada sobre elmodelo de negocio de las empresas del IBEX 35, es decir, en relación acómo la empresa genera valor y obtiene resultados económicos, incluyendosu cadena de valor, sus fortalezas y recursos. Un 94% de las empresas delIBEX 35 analizadas hace referencia a la gestión de sus recursos, por ejemplo,red comercial, sistemas, talento, innovación, etc., pero menos de un 10%hace una descripción detallada y precisa de su modelo de negocio como tal,integrado con la gestión de recursos (véase el cuadro 7). Este porcentaje seeleva al 43% en el caso del FTSE 100 debido a la obligatoriedad de reportareste tipo de información por parte de las empresas cotizadas inglesas.

Como consecuencia del periodo de crisis actual hay mayor necesidadde comprender mejor por parte de los grupos de interés cómo se hacenegocio. La transparencia en materia de gestión y seguimiento de losrecursos necesarios para responder al modelo de negocio, las capacida-des clave y actividades de valor añadido de la organización o la gestiónde los grupos de interés como un elemento crítico en la cadena de valor,constituyen un aspecto fundamental en un entorno económico como elactual. Los inversores buscan información sobre aspectos como las nece-sidades de reclutamiento, los suministros críticos necesarios o los prin-cipales clientes y sus relaciones de dependencia. Asimismo, necesitan



• El 100% de las compañías analizadasidentifican y describen con detalle losriesgos específicos del sector de activi-dad, aunque solo un 37% aporta un ade-cuado grado de detalle sobre su impactoen el negocio y los mecanismos de miti-gación establecidos, información queresulta cada vez más relevante al contri-buir a transmitir confianza en el actualcontexto de crisis.

• La evolución del reporting sobre riesgosde las empresas del IBEX 35 ha mejora-do respecto al año pasado y es el áreacon mayor calidad de información, conun 43% de empresas con un nivel efecti-vo de comunicación, frente a un 37% elaño anterior.


• Identificación de los riesgos específi-cos para la compañía.

• Consistencia con otras áreas del repor-ting.

• Explicación de oportunidades y ries-gos relacionados con la sostenibilidad.

• Explicación de cómo se mitigan losprincipales riesgos.

• Cuantificación de impactos.

• Evidencias de perfil/apetito por elriesgo de la entidad.

Eficacia de reporting en materia deriesgos

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

37%43%

50%

37%

26%7%

IBEX35 2010 IBEX35 2011


Cuadro 6

entender qué actividades añaden valor al negocio para poder formarseuna opinión fundamentada y tomar decisiones.

Cuadro 7



• Mientras el 94% de las empresas anali-zadas hace referencia a la gestión de susrecursos (por ejemplo, sistemas, talento,innovación, etc.), menos de un 10% haceuna descripción detallada y precisa de sumodelo de negocio integrado con la ges-tión de recursos.

• En este ámbito, el área de mejora clarapara las empresas es explicar cómohacen negocios y generan valor.


• Referencia al modelo de negocio de lacompañía.

• Explicaciones sobre las accionesnecesarias para desarrollar la estrate-gia de negocio.

• Información sobre los recursos ycapacidades clave, su gestión y sumedición.

• Explicación de las actividades devalor añadido desarrolladas y su ges-tión.

Eficacia de reporting en materia derecursos clave y modelo de negocio

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

37% 26%

61%49%

14% 13%

IBEX35 2010 IBEX35 2011


Los indicadores de desempeño

Una forma rápida de evidenciar el desarrollo de la visión estratégicade la gerencia es a través del grado de alineación entre la estrategia defi-nida, los principales indicadores de desempeño reportados y las políticasde remuneración.

En relación a la explicitación de indicadores de desempeño, se obser-va una evolución muy positiva hacia el Reporting Integrado por parte delas empresas del IBEX 35. Casi la práctica totalidad de las empresas ana-lizadas (91%) identifica indicadores clave de desempeño, frente al 63%en 2010, si bien en la mayoría de los casos no se refieren a ellos comotales, en el sentido estricto del concepto.

No obstante como queda reflejado en el cuadro 8, menos de un 10%vincula claramente los KPI con las prioridades estratégicas de la compa-ñía, porcentaje que es ampliamente superado por el 54% de las empresasdel FTSE 100 que alinean indicadores con la estrategia de la empresa.

En los informes corporativos actuales se encuentran gran cantidad dedatos sobre ratios vinculados a resultados, recursos, cuotas de mercado,etc., pero todavía resulta poco frecuente encontrar entre las empresas del

IBEX 35 compañías que identifiquen de forma clara y precisa cuáles sonsus principales indicadores de desempeño sobre los que focalizan suatención, ligándolos a la evaluación del grado de implantación de laestrategia definida.

Cuadro 8



• Únicamente un 6% de las empresas delIBEX 35 realiza una comunicación efec-tiva vinculando claramente sus KPI conlas prioridades estratégicas.

• Este es un aspecto donde existen ampliasposibilidades de mejora tanto en la iden-tificación y comunicación de aquellosindicadores principales que resulten crí-ticos para el éxito del negocio, como ensu vinculación con los objetivos estraté-gicos definidos.


• Identificación explícita de los KPI.

• Justificación del uso de dichos KPI.

• Alineamiento de los KPI con las prio-ridades estratégicas.

• KPI para monitorizar progresos enlínea con las prioridades de sostenibi-lidad.

• Alineamiento entre la estrategia glo-bal e indicadores en materia de remu-neración.

• Objetivos futuros para esos KPI.

Eficacia de reporting en materia deintegración de los KPI con la estrategia

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

77%

77%

17%

IBEX35 2010 IBEX35 2011


La sostenibilidad

Existe una gran transparencia en las empresas del IBEX 35 en rela-ción a la información sobre sostenibilidad, en lo que a KPI se refiere. Un94% de las empresas del IBEX 35 han definido indicadores de segui-miento para evaluar la evolución de sus objetivos y prioridades en mate-ria de sostenibilidad, frente al 81% del FTSE 100 (véase cuadro 9). Estemayor detalle en España se debe a que la mayoría de empresas del IBEX

35 reportan de acuerdo con los principios y guías del Global ReportingInitiative (GRI), razón por la cual incluyen gran cantidad de indicadoresde sostenibilidad, requeridos por GRI, tendencia menos acentuada en elReino Unido.

No obstante, a pesar de que las empresas del IBEX 35 han mejoradobastante la calidad de la información estratégica sobre sostenibilidad,aún queda mucho margen de mejora, como demuestra el hecho de queúnicamente un 11% de las compañías del IBEX 35 relacionan en su

20%

6%3%

reporting los factores de sostenibilidad con su estrategia de negocio,mientras que en el FTSE 100 este porcentaje se eleva al 23%.

El reto para las empresas es afrontar la gestión de la sostenibilidad deforma estratégica. La alta dirección de las empresas debe considerar lasimplicaciones de aspectos o incertidumbres como el cambio climático, eluso de los recursos o los cambios demográficos en la sostenibilidad desu modelo de negocio, su impacto en el desarrollo de la estrategia y, enúltima instancia, su efecto sobre su “línea de flotación”, identificandoqué aspectos de sostenibilidad son verdaderamente relevantes y materia-les para su negocio y llevando a cabo su gestión y reporting de formaintegrada con el resto de prioridades estratégicas.

Cuadro 9



• Actualmente, la comunicación en rela-ción a los indicadores de seguimientodefinidos por las empresas para evaluarla evolución de sus objetivos y priorida-des en materia de sostenibilidad es bas-tante efectiva.

• Sin embargo, todavía existe un ampliomargen de mejora sobre cómo lasempresas relacionan en su reporting losfactores de sostenibilidad con su estrate-gia de negocio.


• Vinculación de los aspectos de soste-nibilidad con la estrategia de negocio.

• Explicación de los riesgos y oportuni-dades clave en materia de sostenibili-dad.

• Detalle de acciones o mecanismos demitigación de los riesgos clave en lamateria.

• Definición de KPI para monitorizar laevolución de las prioridades de soste-nibilidad.

• Alineación entre sostenibilidad, de -sem peño y remuneración.

Eficacia de reporting en materia desostenibilidad y estrategia

KPI de sostenibilidad:

Sostenibilidady estrategia:

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

60%

3% 6%IBEX35 2010 IBEX35 2011

Con muchas áreas de mejora hacia lacomunicación efectivaCon áreas de mejora hacia la comu-nicación efectivaComunicación efectiva

34%

63%

34%

100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%

0%

55%

60%

34%

IBEX35 2010 IBEX35 2011

34%

11%6%

El gobierno y las remuneraciones

Gobierno y remuneraciones es el área donde el gap de calidad deinformación del IBEX 35 es mayor. Existe un amplio margen de mejorarespecto a la vinculación de las políticas retributivas con los principalesindicadores de desempeño, dado que menos de un 10% de las empresasespañolas analizadas establecen una vinculación directa entre el gobier-no y la remuneración, frente al 32% en el FTSE 100, donde estos aspec-tos se encuentran más avanzados (véase figura 4).

En los informes de gobierno corporativo no se suele detallar el fun-cionamiento del Consejo o el valor agregado de los consejeros comoequipo en cuanto a diversidad, habilidades, experiencia, característicaspersonales u otros factores (menos del 10% de las empresas del IBEXcomentan estos aspectos frente al 24% del FTSE 100), lo que hace difícilvalorar la adecuación de las remuneraciones percibidas.

La retribución de los directivos debería definirse en función de sucapacidad de implantar la estrategia de la compañía con éxito, habiendoestablecido medidas claras para la evaluación de los logros alcanzados.La forma en que se incentiva a la gerencia a alcanzar el éxito en el desa-rrollo de la estrategia es un aspecto en el que se focalizan los inversores;también es un foco de atención para los gobiernos, como se ha visto últi-mamente en los desafíos que presentan los planes de retribución.

El actual marco normativo de la Ley de Economía Sostenible haintroducido algunos cambios en cuanto a la información que debenreportar las sociedades anónimas cotizadas. Así, se establece la obliga-ción de realizar un Informe Anual de Remuneraciones de los consejeros,que debe contener información clara, completa y comprensible sobre lapolítica de remuneraciones de la sociedad aprobada por el Consejo deAdministración para el año en curso, así como la prevista para años suce-sivos. Debe incluir también una explicación global sobre la aplicación dela política de retribuciones durante el ejercicio, así como el detalle de lasretribuciones devengadas por cada consejero.

No obstante, el grado de detalle de la información aportada actual-mente por las empresas del IBEX 35 no aborda, en la mayoría de loscasos, lo necesario para avanzar en la integración de la información, esdecir, que se muestre una alineación clara entre los KPI reportados, lasprioridades estratégicas definidas y los parámetros que definen las remu-neraciones.

Figura 4

¿Qué hacen las compañías del IBEX 35 en la actualidad?


<10% <10%

FTSE 100201124%

FTSE 100201132%

KPI alineados conretribuciones

explica el funcionamientodel Consejo y valor agregado de los consejeros

5. Beneficios y retos para avanzar hacia el Reporting Integrado

Avanzando hacia el Reporting Integrado, las compañías pueden progre-sar en alinear la información reportada a la demanda actual de los grupos deinterés, así como disponer de un modelo de reporting más ágil y eficiente.

Beneficios percibidos

1. De obligación a oportunidad: los líderes se benefician de una ven-taja competitiva y se preparan para los cambios que se avecinan

Se espera un incremento de los requerimientos de reporting públicosy normativos/obligatorios. Empezar con el Reporting Integrado volunta-riamente permitirá un proceso de mejora del reporting corporativo másgradual, aumentando la calidad del reporte. Más y mejor transparenciapermitirá una mayor diferenciación en el mercado en el corto plazo.

2. El Reporting Integrado como herramienta de gestión: mejora delos procesos internos de reporting y de la calidad y frecuencia de lainformación de gestión

Repensando y mejorando los procesos internos de reporting y audi-tando el contenido total de la información integrada, ayuda a conseguiruna información más consistente y alineada, incrementando la fiabilidadde la información de gestión empleada para evaluar el desempeño globalde la organización y dando una visión externa más integrada y consisten-te. La mejora de los procesos de reporting permitirá, asimismo, disponerde un modelo de reporting más ágil y eficiente.

3. Más capacidad de respuesta: mayor involucración de los gruposde interés y menores asimetrías en la información

El Reporting Integrado facilitará la involucración y el diálogo con losaccionistas, mercados y otros grupos de interés, lo que generará una mayoralineación de la información reportada frente a los mismos.

Encuadrando cuestiones críticas en el marco del reporting integrado, losgrupos de interés apreciarán los esfuerzos de la gerencia por informarlesadecuadamente.

4. Transversalidad y pensamiento integrado: evidencia de que laestrategia, el gobierno corporativo y la sostenibilidad están plenamenteintegrados

Las prácticas de reporting actuales han llevado a considerar el repor-ting sobre estrategia, desempeño, gobierno corporativo y sostenibilidad


de una manera aislada. El Reporting Integrado transmitirá el mensaje deque estos aspectos constituyen partes intrínsecas del negocio y estántotalmente interconectadas, de la misma manera que incrementará laconectividad entre las diversas áreas de la empresa.

5. Primero hago y después explico: muestra de buen gobierno corpo-rativo

Como la crisis financiera ha indicado, el riesgo puede originarse enelementos no financieros, como la cultura organizativa. El ReportingIntegrado requiere una nueva perspectiva sobre los riesgos de negocio yoperativos y el consiguiente reporte sobre los mismos. A través de laremuneración, la compañía puede demostrar su conciencia sobre los nue-vos tipos de riesgo y la fortaleza del marco de gobierno corporativo esta-blecido para mitigar esos riesgos. El Reporting Integrado obliga primeroa hacer y después a contarlo.

Retos a solucionar

El avance hacia el Reporting Integrado presenta también algunosretos que las compañías deberán abordar y para los que será necesarioencontrar soluciones particularizadas a cada caso y a la cultura empresa-rial en cuestión.

Nuestro análisis de la información corporativa del 2011 de las empre-sas del IBEX 35 nos muestra un entramado de reporting extenso, com-plejo, costoso, con numerosos interlocutores y que presenta duplicidadesy escasas sinergias. No se trata de escasez de información, sino de exce-so de una información bastante inconexa, que evidencia también algunadesconexión en su preparación.

Entre los retos que hemos percibido destacan:– Dualidad entre transparencia y confidencialidad y entre transparencia

y cumplimiento regulatorio. Las empresas se plantean hasta dóndedeben informar más allá de los requisitos obligatorios, sin comprome-ter la confidencialidad de información crítica para su negocio.

– Rigor de los datos que se reportan, unido al riesgo de dar informa-ción a futuro con la situación de incertidumbre actual.

– Remuneración y desempeño. Desarrollar modelos de informes deremuneración, explicando la vinculación de las retribuciones aldesempeño y KPI concretos de medición de los resultados, tantofinancieros como extra-financieros.


– Materialidad. Ofrecer información material, sobre la base de unanálisis de la materialidad de la información de la compañía, nosólo de sostenibilidad, sino del Informe Integrado.

– Conectividad de las áreas e integración de silos y sistemas. Lograruna interconexión de los datos de la empresa en los diversos ámbi-tos, ya que actualmente los datos son difíciles de recopilar y losprocesos se duplican y están poco conectados entre las diferentesáreas de la empresa. Impulsar un pensamiento más estratégico ytransversal en el negocio, con grupos multidisciplinares.

– Recursos. Dar prioridad a la transparencia y claridad del reporting.Los cambios en el reporting actualmente deben competir con laatención de la dirección frente a otras prioridades.

– Cambio cultural. La actual estructura del reporting deberá sufrircambios en el futuro para adaptarse a las nuevas tendencias y exi-gencias y cada empresa debe encontrar su propio camino hacia elreporting integrado. Ello requerirá cambios de procesos y consensoentre las diferentes partes de la compañía para lograr progresos.

En este contexto, las empresas se preguntan cómo mejorar el repor-ting corporativo y por dónde empezar.

Cómo avanzar hacia el Reporting Integrado

Las empresas son conscientes de que es hora de actuar y de que hayrazones claras para mejorar el reporting y avanzar hacia el ReportingIntegrado, pero muchas veces no saben por dónde empezar. Sobre labase de nuestra experiencia, presentamos una propuesta de camino haciael reporting integrado para las empresas.

1. Analizar la situación de partidaEs importante conocer el punto de partida de la empresa y dialogar,

interna y externamente, para conocer las dificultades y los puntos clavecon los que se encontrará la compañía durante la implementación delReporting Integrado. Para ello hay que apoyarse en el benchmarking yen las best practice sectoriales.

2. Definir el modelo de negocio y la materialidadIdealmente el Reporting Integrado debería realizarse sobre la base del

modelo de negocio. Es necesario identificar cuáles son los capitales (capi-tal financiero, capital productivo, capital humano, capital social, capital demarca, capital intelectual, etc.) en los que se fundamenta la actividad de la


empresa y cómo se utilizan para crear valor. Por otro lado, se deben iden-tificar aquellos temas que son relevantes para el desarrollo de la estrate-gia de la compañía, de manera que las empresas puedan focalizarse enlos aspectos realmente importantes, que tienen un impacto directo en sumodelo de negocio y los recursos necesarios para llevarlo a cabo.

3. Identificar los riesgos y oportunidades Los riesgos y oportunidades surgen del propio modelo de negocio y

son un impulso para el desarrollo de la empresa. Partiendo de las siner-gias creadas entre los objetivos financieros y no-financieros, se debentener en cuenta las expectativas de los grupos de interés y del entorno enla formulación de los objetivos estratégicos por parte de la empresa. Hayque definir también qué KPI, tanto financieros como extra-financieros,necesita la empresa para poder medir y controlar la sostenibilidad de susactividades empresariales

4. Adaptar los procesos internosPara tener una visión integrada del funcionamiento de la empresa se

requiere información actualizada. Se deben adaptar los procesos internossegún el modelo de integración empresarial, sin olvidar crear procesospara los objetivos extra-financieros. La información generada será másamplia y de mejor calidad.

5. Alcanzar un Reporting IntegradoEl Reporting Integrado permite resaltar los efectos creados por las

sinergias entre la estrategia, el gobierno y el desempeño y las perspecti-vas de la empresa dentro del entorno económico, social y medioambien-tal en el que opera. Este tipo de reporting debería aportar informaciónútil a todos y cada uno de los grupos de interés de la empresa. Ha de per-mitirles comparar y evaluar su actividad. El reto está en conseguir elequilibrio entre los datos numéricos y la información interna, y en cómoconseguir plasmar toda esta información en un modelo de reporting claroy accesible para todos los grupos de interés.

6. Conclusiones

Aunque el Reporting Integrado no es todavía un requerimiento legal,sí se observa una clara tendencia normativa de los nuevos desarrolloshacia el Reporting Integrado. En España, las empresas cotizadas comien-zan a ser conscientes de esta tendencia y, entre las empresas del IBEX

35, ya se aprecia una mejora respecto al año anterior en la información


aportada, tanto relativa a los principales factores que pueden afectar alnegocio, como en la identificación de riesgos específicos.

Sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer. El caminohacia el reporting integrado debe entenderse como una hoja de ruta en unproceso de mejora continua que, en la ausencia de normativa obligatoria,permite avanzar y experimentar con el reporting y prepararse para elfuturo, aportando beneficios tangibles, interna y externamente.

Los beneficios de la transparencia en las empresas del IBEX 35, en elactual contexto español, pueden ser más importantes que nunca paragenerar confianza y mostrar mayor credibilidad.

7. Bibliografía

AECA (ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS)(2012): Información integrada – integrated reporting. El cuadro integrado deindicadores (CII-FESG) y su taxonomía XBRL. Disponible en internet:http://www.aeca.es/pub/catalogo/catalogo.htm (febrero 2013).

CSR EUROPE (THE EUROPEAN BUSINESS NETWORK FOR CORPORATE SOCIAL

RESPONSIBILITY) (2011): Project Delphi Brief – ESG “Super Factors”, Metrics,KPIs and Validation with Investors. Disponible en internet: http://www.csreuro-pe.org/data/files/2011_GA/Project_Delphi_CSR_Europe_9th_June_2011.pdf(febrero 2013).

DAVID PHILLIPS (PWC CORPORATE REPORTING BLOG) (2011): Communicating valuein the 21st century. Disponible en internet: http://pwc.blogs.com/corporaterepor-ting/2011/09/communicating-value-in-the-21st-century.html (febrero 2013).

DVFA (SOCIETY OF INVESTMENT PROFESSIONALS IN GERMANY) (2011): Proceedingsof the 1st Integrated Reporting Convention, 21 & 22 June 2011, DVFA Center,Frankfurt/Main. Disponible en internet: http://www.dvfa.de/files/finanzkommu-nikation/integrated_reporting/application/pdf/Proceedings_of_the_1st_Integrated_Reporting_Convention.pdf (febrero 2013).

IIRC (INTERNATIONAL INTEGRATED REPORTING COUNCIL) (2011): Towards IntegratedReporting – Communicating Value in the 21st Century, Discussion Paper.Disponible en internet: http://www.theiirc.org/resources-2/framework-develop-ment/discussion-paper/ (febrero 2013).—(2012): Draft Framework Outline. Disponible en internet: http://www.theiirc.

org/wp-content/uploads/2012/07/Draft-Framework-Outline.pdf (febrero2013).

—(2012): The Emerging Integrated Reporting Database. Disponible en internet:http://examples.theiirc.org/home (febrero 2013).

—(2012): The Pilot Programme 2012 Yearbook. Disponible en internet:http://www.theiirc.org/resources-2/other-publications/2012-yearbook/(febrero 2013).


—(2012): Understanding transformation. Building the business case for inte-grated reporting. Disponible en internet: http://www.theiirc.org/resources-2/other-publications/building-the-business-case-for-integrated-reporting/(febrero 2013).

PwC ESPAÑA (2012): El reporting integrado en las empresas del IBEX 35. Del cum-plimiento a la ventaja competitiva. Disponible en internet: http://kc3.pwc.es/local/es/kc3/publicaciones.nsf/V1/07088C10E04A0FDEC12579B20059844D/$FILE/Informe%20repoting%20integrado%20Empresas%20IBEX_1.pdf(febrero 2013).—(2013): Momento para la diferenciación. Las empresas del IBEX 35 avanzan

hacia el reporting integrado. Disponible en internet: http://kc3.pwc.es/local/es/kc3/publicaciones.nsf/V1/5C35FAA71B44C594C1257AF3002DD8A1/$FILE/reporting-integrado-ibex-35.pdf (febrero 2013).

PwC GERMANY (2012): Integrated Reporting. The Future of Corporate Reporting.Disponible en internet: http://www.pwc.de/en/rechnungslegung/integrated-reporting-die-zukunft-der-berichterstattung.jhtml (febrero 2013).

PwC NETHERLANDS (2012): Integrated Reporting: Dutch top 40 (AEX+) companiesare moving ahead. Disponible en internet: http://www.pwc.nl/nl/assets/docu-ments/pwc-integrated-reporting-aex.pdf (febrero 2013).

PwC UK (2010): Insight or fatigue? FTSE 350 reporting. Disponible en internet:http://www.pwc.com/gx/en/corporate-reporting/integrated-reporting/publica-tions/reporting-survey-2010.jhtml (febrero 2013).—(2011): Corporate reporting: From compliance to competitive edge.

Disponible en internet: http://www.pwc.com/en_GX/gx/corporate-repor-ting/assets/pdfs/Thought.piece.survey.Competitive.Edge.2011.pdf (febrero2013).

—(2012): 12 reporting tips. What does your reporting say about you?Disponible en internet: http://www.pwc.com/gx/en/corporate-reporting/cor-porate-reporting-guidelines/assets/pwc-12-reporting-tips.pdf (febrero 2013).

—(2012): Trust through transparency. What does your reporting say about you?Disponible en internet: http://www.pwc.co.uk/audit-assurance/publications/trust-through-transparency.jhtml (febrero 2013).

—(2013): World Watch. News and opinion on governance, reporting and assur-ance issues affecting business today, Issue 1 2013. Disponible en internet:http://www.pwc.com/gx/en/ifrs-reporting/assets/pwc-world-watch-issue-1-2013.pdf (febrero 2013).


EL ESTADO DE FUENTES Y EMPLEOS DE FONDOS COMOHERRAMIENTA DE ANÁLISIS ECONÓMICO-FINANCIERO:

UNA PROPUESTA ADAPTADA AL NUEVO PGC-2007

THE SOURCE AND APPLICATION OF FUNDS STATEMENTAS A TOOL FOR FINANCIAL ANALYSIS. A PROPOSALCOHERENT WITH THE SPANISH ACCOUNTING PLAN

Javier Santibáñez GrúberAmaia Apraiz Larragán1

Universidad Comercial de Deusto

RESUMEN

El artículo presenta de manera sencilla e intuitiva el propósito e interpretación de unade las herramientas más potentes de análisis económico-financiero a nuestro alcance: elestado de fuentes y empleos de fondos.

Utilizando un ejemplo sencillo como hilo conductor, se revisan los diferentes modelosque la normativa contable española ha ido proponiendo en los sucesivos Planes Generalesde Contabilidad hasta llegar al Estado de Flujos de Efectivo vigente en la actualidad. A con-tinuación, se presenta un modelo alternativo que, coherente con el propuesto por el vigen-te Plan General de Contabilidad de 2007, presenta ciertas ventajas desde el punto de vistadel análisis financiero, al permitir una separación más clara entre los flujos correspondien-tes al activo y pasivo de la empresa; y se comprueba cómo la conciliación entre ambosmodelos es sencilla. La alternativa propuesta permite conectar más fácilmente con las téc-nicas de análisis de proyectos de inversión y de financiación, así como de valoración deempresas (con la técnica de descuento de flujos de caja).

Finalmente, se propone un encaje sencillo de la información contable de partida en elesquema de balance y cuenta de resultados necesarios para la aplicación del modelo pro-puesto; poniendo de manifiesto que hay elementos que, a juicio del analista, podrían tam-bién tratarse de manera diferente.

Palabras clave: Estados de fuentes y empleos; fondos; análisis financiero.

SUMMARY

The paper shows in a simple and intuitive way the purpose and interpretation of oneof the most powerful tools in Financial Analysis: the Statement of Source and Applicationof Funds.


1 Queremos agradecer a Fernando Gómez–Bezares y a Estíbaliz Goicoechea sus interesantescomentarios al texto original. Cualquier error u omisión es responsabilidad exclusiva de los autores.

90 JAVIER SANTIBÁÑEZ GRÚBER Y AMAIA APRAIZ LARRAGÁN

On the basis of a simple example, the paper examines the different models that havebeen settled by the Accountings Legislation in Spain in the last years. An alternative modelis proposed in order to better separate the investment cash-flows from the financial ones;and coherence between both the Spanish Accounting Plan Statement and the alternativeshown in the paper is verified. However, the alternative proposed allows to connect in abetter way with the more commonly used techniques for the evaluation of investment andfinancing projects and for the valuation of companies.

Finally, a way to match the original financial information into the Balance Sheet andProfit and Loss Account needed to build the Statement of Source and Application of Fundsis shown.

Key words: Statement of Source and Application of Funds; Funds; Financial Analysis.

1. Introducción

La publicación del nuevo Plan General de Contabilidad en el BoletínOficial del Estado en noviembre de 2007 introducía algunas novedadesde cierta importancia en nuestra forma de concebir la información finan-ciera a presentar por parte de las empresas. La intención de la reforma esclara: tratar de acercar la información financiera de nuestras empresas ala utilizada en otros países del entorno, lo que suponía cambiar en partealgunos elementos de nuestra mentalidad tradicional. Mucho se ha escri-to sobre el tema, tanto en los años previos, como con posterioridad a laentrada en vigor del nuevo plan2.

Así, y entre los aspectos más visibles en una primera aproximación,se añade un estado financiero nuevo, el de cambios en el patrimonioneto, y se sustituye el anterior Cuadro de financiación por el nuevoEstado de flujos de efectivo (a partir de ahora, EFE).

Centrándonos en este último, debemos decir que el cambio hasupuesto una buena noticia desde el punto de vista del análisis financie-ro, en el sentido de que el nuevo estado, coherente con el propuesto porlas Normas Internacionales de Contabilidad, se adapta mejor a las ten-dencias de la Teoría financiera moderna, y permite engarzar de manerasencilla con la metodología necesaria para realizar los procesos de aná-lisis del interés de proyectos de inversión y financiación, así como de

2 En un artículo anterior, publicado en el Boletín de Estudios Económicos (Santibáñez, 2010),nos referíamos a la diferente relevancia que se da en el nuevo Plan a todo lo relacionado con el pro-ceso de valoración, con la aparición de nuevos criterios (como el valor razonable) y las consecuen-cias que todo ello acarrea en la forma de aplicar principios contables clásicos, como el de pruden-cia, por lo que no vamos a referirnos aquí a este tema.

valoración de la propia empresa (mediante técnicas basadas en el des-cuento de flujos de caja). Y es que, como veremos enseguida, la infor-mación que aparece en el nuevo EFE es en esencia la misma que la queofrecía el Cuadro de financiación (como no podría ser de otro modo, altratarse siempre de estados de origen y aplicación de fondos, que en últi-mo término no son otra cosa que la explicación de cómo se ha pasado deun balance inicial al balance final); pero la forma en que se estructura lainformación en el nuevo modelo permite entender y analizar todo lo ocu-rrido en el ejercicio económico desde el punto de vista de su impacto enla tesorería de la empresa, aspecto fundamental en Finanzas (que debensu razón de ser como algo separado del resto de la Economía precisa-mente a la propia existencia del concepto de “valor del dinero en el tiem-po”). Es por ello que la información que en él aparece queda mejor pre-parada para cualquier tratamiento financiero3.

Con todo, y a pesar de tratarse de un avance positivo, cabe realizaralgunas matizaciones al nuevo modelo. En este artículo trataremos depresentar de una manera sencilla, alcanzable también para no expertosque estén dispuestos a realizar un cierto esfuerzo, la intención del EFE yla forma en que estructura la información, relacionándolo con el con-cepto de cash–flow en sus diferentes acepciones, así como con otrosposibles modelos de estado de origen y aplicación de fondos (tales comoel ya mencionado Cuadro de financiación o el propuesto por FernandoGómez-Bezares en su libro Elementos de Finanzas Corpora ti -vas –Gómez-Bezares, 2012–, y sobre el que hemos venido trabajando enlos últimos veinticinco años en el Departamento de Finanzas de laUniversidad Comercial de Deusto). Todo ello de la manera más intuitivaposible, y sobre la base de un ejemplo muy sencillo, que utilizaremospara definir conceptos e interpretarlos de una manera clara y sencilla.

La estructura del artículo es la siguiente: tras este primer apartadointroductorio, en un segundo apartado trataremos de realizar una aproxi-mación intuitiva a lo que es y lo que pretende un estado de origen y apli-cación (o de fuentes y empleos) de fondos, partiendo del modelo mássencillo posible (el que constata la igualdad entre los incrementos regis-trados en el activo y el pasivo de dos balances de una empresa); en él, se

91EL ESTADO DE FUENTES Y EMPLEOS DE FONDOS COMO HERRAMIENTA DE ANÁLISIS ...

3 Un trabajo interesante que estudia el paso del “Cuadro de financiación” propuesto por el PGC-90 al “Estado de Flujos de Efectivo” del PGC-2007 puede encontrarse en Ortega, 2010.

definirán también distintas acepciones posibles del término cash–flow, enun intento de allanar el camino para la presentación del estado de fuen-tes y empleos de fondos propuesto por el PGC vigente. En un tercer apar-tado se presentará brevemente el modelo de estado de fuentes y empleospropuesto por el plan anterior, el llamado “cuadro de financiación”. En elcuarto apartado se presentará el modelo propuesto por el PGC–2007, el“estado de flujos de efectivo”. En el quinto, se presentará una alternativamejorada, y se mostrarán los parecidos (muchos) y diferencias (pocas)entre ambos, y se constatará la facilidad con la que pueden conciliarseambas aproximaciones. Un sexto apartado se dedicará a realizar una pro-puesta sencilla para adaptar el modelo planteado por nosotros a la estruc-tura de cuentas anuales del PGC vigente. Para terminar con un séptimoapartado en el que se mostrarán algunas conclusiones.

En todo el artículo, el “hilo conductor” será un ejemplo sencillo, en elque se mostrarán los estados financieros (con un elevado nivel de agre-gación) correspondientes a una empresa al principio y final de un ejerci-cio contable, y que servirá para ir viendo cómo se van formando los dis-tintos conceptos y modelos que van presentándose.

Creemos importante señalar que, por razones obvias de extensión, nose realizará un “ajuste fino” en lo que se refiere a la aplicación del mode-lo propuesto por nosotros, considerando la multitud de casuísticas y par-ticularidades que pueden ponerse de manifiesto en la realidad. Muchasson las matizaciones a realizar a lo aquí expuesto, y siempre será nece-saria la conveniente adaptación de las herramientas a cada situación con-creta. Lo que se pretende presentar es sólo una aproximación general,dejando para trabajos posteriores la discusión de matices y la profundi-zación en la propuesta general aquí planteada.

2. Una aproximación intuitiva a los estados de fuentes y empleos defondos

Supongamos una empresa que presenta, a 31 de diciembre de 2011,los estados financieros básicos (balance y cuenta de resultados) corres-pondientes al último ejercicio contable que se muestran en la figura 1.


Figura 1

Balances de situación inicial y final

Cuenta de resultados del ejercicio


ACTIVO 2010 2011

Activo corrienteDisponibleClientesExistencias

225.0002.250.000

225.000

258.0002.500.000

250.000

Activo no corrienteInmovilizado bruto-Amortización acumulada

6.000.000-1.800.000

8.400.000-2.100.000

TOTAL ACTIVO 6.900.000 9.308.000

PASIVO 2010 2011

Pasivo corriente Acreedores 540.000 600.000

Pasivo no corriente Deuda a largo plazo 1.500.000 2.100.000

Patrimonio netoResultado del ejercicioReservasCapital

1.260.000600.000

3.000.000

1.400.0001.608.0003.600.000

TOTAL PASIVO 6.900.000 9.308.000

{{

{{

{

Concepto PyG 2011

Ingresos por ventas + Ventas 10.000.000

Costes operativos con desembolso

- Aprovisionamientos- Coste de personal- Servicios exteriores

-3.000.000-3.610.000-1.000.000

Costes operativos sin desembolso - Amortización Inmovilizado -300.000

Costes financieros - Intereses -90.000

= Beneficio antes de impuestos

- Impuesto sobre beneficios (30%)

2.000.000

-600.000

= Beneficio neto 1.400.000

{{

{{

Como puede verse, se trata de unos estados financieros extraordina-riamente sencillos, con un alto nivel de agregación, pero que incorporanlos principales conceptos que aparecen en prácticamente cualquierempresa. A los efectos de un más sencillo tratamiento posterior de lainformación, definiremos la nomenclatura que se presenta en la figura 2en relación a la cuenta de resultados.

Figura 2


Concepto PyG 2011

V →+ Ventas 10.000.000

C →- Costes operativos con desembolso -7.610.000

AM →- Amortización -300.000

I →- Intereses -90.000

BAI →= Beneficio antes de impuestos 2.000.000

IS →- Impuesto sobre beneficios (30%) -600.000

BN →= Beneficio neto 1.400.000

Podemos también extraer algunas conclusiones sencillas, que se deri-van de la simple observación de los estados financieros presentados:

– Se ha obtenido un beneficio positivo importante, que se explica porla diferencia entre unos ingresos por ventas de 10 millones, a losque hay que restar unos costes operativos con desembolso (aprovi-sionamientos, personal y servicios exteriores) que suponen7.610.000 euros, y que dejarían un EBITDA (beneficio antes deintereses, impuestos y amortizaciones) de 2.390.000 euros; se hareconocido también una depreciación del inmovilizado (amortiza-ción) de 300.000 euros (que representan un 5% sobre el inmovili-zado bruto inicial) y unos gastos financieros por el disfrute del prés-tamo a largo plazo de 90.000 euros (que suponen un 6% sobre elsaldo que aparece en el balance de partida). Finalmente, el impues-to de sociedades devengado representa un 30% sobre la base impo-nible; todo lo cual explica el saldo positivo de 1.400.000 euros queaparece en la cuenta de PyG correspondiente al ejercicio.

– El inmovilizado bruto ha crecido en 2.400.000 euros (la diferenciaentre los saldos brutos final e inicial). Dado que no aparece en lacuenta de PyG ningún ingreso que pueda entenderse como asocia-do a una eventual liquidación de inmovilizados, unido al hecho deque la variación registrada en la amortización acumulada coincideexactamente con el deterioro reconocido en la mencionada cuentade PyG, no hay razones para pensar que se haya producido liquida-ción alguna en este concepto, por lo que el aumento apuntado coin-cidiría con la inversión realizada (es decir, con el precio de las ins-talaciones adquiridas).

– Se han producido inversiones positivas en todos los conceptos decirculantes: aumentan el Disponible, los saldos pendientes de cobroa clientes y las existencias; y también los saldos pendientes de pagoa acreedores. Todo ello, junto con la constatación de que el benefi-cio obtenido es superior al correspondiente al ejercicio anterior,sugeriría que nos encontramos ante una empresa con ligero creci-miento (aunque, evidentemente, los efectos apuntados podrían tam-bién deberse simplemente a la inflación).

– En lo que se refiere a las relaciones de la empresa con sus provee-dores de fondos a largo plazo, se constata una ampliación neta deCapital por valor de 600.000 euros, así como un aumento de ladeuda a largo plazo por idéntico importe. Asimismo, el incrementode las Reservas por un importe de 1.008.000 euros, frente al saldode PyG del ejercicio anterior, que arrojaba un total de 1.260.000,sugieren el pago de un dividendo de 252.000 euros (la diferenciaentre las dos cifras anteriormente apuntadas, 1.260.000 -1.008.000).

– Por último, simplemente señalamos la importante diferencia entreel beneficio generado en el ejercicio (1.400.000) frente al incre-mento de Disponible (que se reduce a 33.000 euros). Y se constata,no tanto porque resulte sorprendente, sino porque de alguna mane-ra, y tal como veremos más tarde, el estado de flujos de efectivopuede entenderse como una explicación de dicha diferencia (en lamedida en que parte del beneficio para llegar a la caja generada).

Recordemos ahora que el balance nos proporciona siempre una visiónestática de la situación patrimonial y financiera de la empresa: sueledecirse que el balance es una “fotografía” de dicha situación; y es preci-samente el estado de fuentes y empleos de fondos el que trata de expli-car cómo se pasa del balance inicial al final, de una fotografía a otra.


Efectivamente, cualquier estado de fuentes y empleos (o de origen yaplicación) de fondos (a partir de ahora, EOAF), encierra, en último tér-mino, la simple constatación de que, supuesto balances inicial y finalconvenientemente cuadrados (suma de activo igual a suma de pasivo;condición que debe cumplirse siempre en contabilidad de partida doble),el incremento de pasivo (fuentes de fondos) coincide necesariamente conel aumento registrado en el activo (empleos de fondos).

Así pues, cualquier EOAF se construye en realidad a partir de lainformación que presentamos en la figura 3. Como puede verse, esterudimentario estado de origen y aplicación de fondos indica algo tan sen-cillo como que el aumento experimentado en las diferentes partidas deactivo (es decir, el aumento de “empleos” de fondos) ha sido posible gra-cias al incremento por idéntico importe en el conjunto de partidas queaparecen en el pasivo (las fuentes). Y los distintos modelos posibles deEOAF difieren simplemente en la forma en que vayan agrupándose losdiferentes incrementos constatados.

Un elemento que nos interesa particularmente que aparezca en elpasivo (las fuentes) es el beneficio del ejercicio (lo que nos permitiráposteriormente tratar de conectar este concepto con la caja generada).Como puede observarse, en este momento lo que aparece asociado acada epígrafe es el incremento, la variación experimentada en el ejerci-cio (como diferencia entre el saldo final y el inicial). Pero, por otro lado,en condiciones normales podemos asociar el incremento de reservas a laparte del beneficio generado en el ejercicio anterior que no se ha repar-tido en forma de dividendo. Si esto es así, podemos poner:

▲▲ Resultado + ▲▲ Reservas = (Resultadoi - Resultadoi-1) + (Resultadoi-1 -Dividendo)

Así pues, la diferencia entre los saldos final e inicial de los conceptos(Resultado + Reservas) puede descomponerse en otros dos elementos:Resultado del ejercicio 2011 – Dividendo pagado, tal como presentamosen la figura 4 (en la que identificamos también el aumento de amortiza-ción acumulada con la depreciación reconocida en PyG).


Figura 3


ACTIVO 2010 2011 Diferencia

Disponible 225.000 258.000 33.000

Clientes 2.250.000 2.500.000 250.000

Existencias 225.000 250.000 25.000

Inmovilizado bruto 6.000.000 8.400.000 2.400.000

- Amortización acumulada -1.800.000 -2.100.000 -300.000

TOTAL ACTIVO 6.900.000 9.308.000 2.408.000

PASIVO 2010 2011 Diferencia

Acreedores 540.000 600.000 60.000

Deuda a largo plazo 1.500.000 2.100.000 600.000

Resultado del ejercicio 1.260.000 1.400.000 140.000

Reservas 600.000 1.608.000 1.008.000

Capital 3.000.000 3.600.000 600.000

TOTAL PASIVO 6.900.000 9.308.000 2.408.000

Incremento de losEmpleos de fondos

Incremento de lasFuentes de fondos

Figura 4

ACTIVO ▲▲ = Empleos

▲▲ Disponible 33.000

▲▲ Clientes 250.000

▲▲ Existencias 25.000

▲▲ Inmovilizado bruto 2.400.000

- ▲▲ Amortización acumulada -300.000

TOTAL ▲▲ ACTIVO 2.408.000

PASIVO ▲▲ = Fuentes

▲▲ Acreedores 60.000

▲▲ Deuda a largo plazo 600.000

▲▲ Resultado del ejercicio 140.000

▲▲ Reservas 1.008.000

▲▲ Capital 600.000

TOTAL ▲▲ PASIVO 2.408.000

ACTIVO ▲▲ Empleos





- Amortización 2011 -300.000

TOTAL ▲▲ EMPLEOS 2.408.000

PASIVO ▲▲ Fuentes



Beneficio neto 2011 1.400.000

- Dividendo pagado -252.000

▲▲ Capital 600.000

TOTAL ▲▲ FUENTES 2.408.000

Paso nº 1 Paso nº 2

En este punto, estamos en disposición de conectar el incremento decaja con el beneficio generado en el ejercicio, sobre la base de la infor-mación que aparece en nuestro sencillo EOAF. Para ello, definamos concarácter previo algunos conceptos de cash–flow particularmente intere-santes4:

CF (1) = Beneficio neto + Amortización = BN + AM = (V – C – AM – I – IS) + AM

Es la acepción más habitual del término cash–flow. Intenta acer-car el concepto beneficio a la caja generada, sumando un coste, laamortización, que debe ser tenido en cuenta en su cálculo (para res-petar la lógica y necesaria correlación de ingresos y gastos, es decir,la exigencia de comparar los ingresos con los gastos “necesarios”para obtenerlos; además de considerar su efecto fiscal), pero que noafecta (al menos directamente) a la tesorería de la empresa.

CF (2) = CF (1) – Inversión en Circulante Neto Operativo = (V – C – I – IS) – Σ▲▲CNO

Es lo que suele llamarse “cash–flow generado por las operacionestípicas”. Lo que pretende es superar los problemas que desde el punto devista del impacto en caja provoca la aplicación del principio de devengo(deudores y acreedores), así como del criterio de correlación de ingresosy gastos (existencias). Así, el principio de devengo obliga a compararingresos y gastos, y no cobros y pagos; por lo tanto, la cifra de ventas nonecesariamente se corresponde con el concepto de “cobros por ventas”,ni los costes con desembolso con los “pagos por costes con desembolso”.Por otro lado, puede ocurrir que una parte de las existencias compradasno se hayan convertido en “gasto” del ejercicio, sino que sean “inver-sión” (un mayor saldo en el almacén al término del ejercicio). Todo elloexige la corrección de CF (1) con la inversión realizada en CirculanteNeto Operativo (CNO), tal como se muestra a continuación:

Cobros por operaciones = Ventas + Clientes inicial – Clientes final = V – ▲▲Clientes

Pagos por operaciones = Costes con desembolso (incluye IS) + Acreedores inicial– Acreedores final + Variación existencias= C + I + IS – ▲▲Acreedores + ▲▲Existencias

Cobros netos operaciones = (V – ▲▲Clientes) – (C+I+IS – ▲▲Acreedores + ▲▲Existencias)


4 La definición de las distintas acepciones de cash-flow puede encontrase, por ejemplo, enGómez-Bezares (2012, pág. 91).

Cobros netos operaciones = (V–C–I–IS) – (▲▲Clientes – ▲▲Acreedores + ▲▲Existencias)= (V–C–I–IS) – ▲▲CNO

CF (3) = CF (2) – Inversiones en inmovilizado = (V – C – I – IS) – ▲▲CNO – INV

Es lo que algunos denominan “excedente de autofinanciación”.Simplemente supone restar del concepto de flujo de caja anterior lasinversiones (netas) que la empresa haya tenido que realizar en elinmovilizado (y que hemos denominado INV).

CF (4) = CF (3) + Aumento neto de Deuda financiera y Patrimonio neto (excluido BN)= (V – C – I – IS) – ▲▲CNO – INV + ▲▲CP*

Considera, con su signo, el dinero que se ha generado como con-secuencia de la relación de la empresa con sus proveedores de fondos(a largo y a corto plazo). Así, aparecerán con signo positivo las peti-ciones de préstamos o las ampliaciones de capital, y con signo nega-tivo las devoluciones de principal de préstamos, las reducciones decapital y los pagos de dividendos (los intereses aparecen restando,como se recordará, en el concepto de beneficio). Es decir, que lacorrección propuesta supone sumar la variación en los “capitales per-manentes” que no se deba al beneficio del ejercicio (el cual está yaconsiderado en CF (1)) y los cambios netos en la deuda financiera acorto plazo (es lo que hemos denominado ▲▲CP*).

Como puede verse, y comprobaremos posteriormente en nuestro sen-cillo ejemplo, hemos ido definiendo una serie de conceptos de “flujo decaja” que suponen incorporar progresivamente los distintos elementos dela actividad empresarial que afectan a la tesorería, en lo que puede con-siderarse como un “viaje desde el beneficio a la caja”, pasando por todoslos elementos de balance, y desde la perspectiva de su impacto en latesorería. Pero continuemos trabajando sobre nuestro ejemplo. Comopuede comprobar el lector, en el paso 2 de la figura 4 aparecían dos ele-mentos con signo negativo, uno en los empleos y otro en las fuentes.Dado que desde el punto de vista de impacto en caja provoca el mismoefecto un aumento en las fuentes que una disminución en los empleos(más caja), y tiene también idénticas consecuencias una disminución enlas fuentes o un aumento en los empleos (menos caja), podemos “pasar”cualquier elemento de un sitio al otro del EOAF, simplemente cambián-dole de signo. Así, en el paso 3 de la figura 5 trasladamos la amortizacióndesde los empleos a las fuentes; y en el paso 4, el aumento de acree doresdesde las fuentes a los empleos.


Figura 5


En este momento, y como puede comprobar el lector, el estado defuentes y empleos podría “leerse” de la siguiente forma: en el ejercicio,las actividades propias del negocio han arrojado un beneficio que, suma-da la amortización (que no supone desembolso alguno), ha generado1.400.000 + 300.000 = 1.700.000 euros; esto, junto con las aportacionesde los socios (netas del dividendo pagado, 600.000 – 252.000) y de losprestamistas a largo plazo (600.000), ha permitido incurrir en aumentosen todos los activos corrientes (disponible, clientes y existencias; unaparte de los cuales se hace con el concurso de un aumento en la cifra deacreedores), y en el inmovilizado.

Podemos agrupar los distintos elementos de activo y pasivo corrien-tes no financieros (excluida siempre la tesorería, que es lo que pretende-mos explicar) en un concepto que suele denominarse Circulante NetoOperativo (CNO; muy similar al fondo de maniobra, salvo por el hechode que sólo incluye los circulantes operativos, excluida siempre la teso-rería), tal como se presenta en el paso 5 de la figura 6; y trasladar todoslos conceptos de empleo que no sean Disponible a la parte de las fuen-tes (siempre con el signo que corresponda; es lo que se hace en el pasonº 6 de la citada figura 6).


▲▲ Empleos






▲▲ Fuentes




Amortización 2011 300.000

▲▲ Capital 600.000



▲▲ Empleos




- ▲▲ Acreedores -60.000



▲▲ Fuentes




▲▲ Capital 600.000



Figura 6


▲▲ Fuentes


+ Amortización 2011 300.000

- ▲▲ CNO -215.000

- ▲▲ Activo fijo bruto -2.400.000

+ ▲▲ Deuda a largo plazo 600.000

+ ▲▲ Capital 600.000


TOTAL ▲▲ FUENTES 33.000

▲▲ Empleos

+ ▲▲ Caja 33.000

TOTAL ▲▲ EMPLEOS 33.000

Cash-flow (1) = 1.700.000

Cash-flow (2) = 1.485.000

Cash-flow (3) = - 915.000

Cash-flow (4) = 33.000

CF (1) = BN+AM

CF (2) = BN+AM-▲▲CNO

CF (3) = BN+AM-▲▲CNO-INV

CF (4) = BN+AM-▲▲CNO-INV+▲▲CP*

▲▲ Empleos


▲▲ CNO 215.000



▲▲ Fuentes




▲▲ Capital 600.000



▲▲ Empleos


TOTAL ▲▲ EMPLEOS 33.000

▲▲ Fuentes



- ▲▲ CNO -215.000

- ▲▲ Inmovilizado bruto -2.400.000


▲▲ Capital 600.000


TOTAL ▲▲ FUENTES 33.000


En este punto, nos encontramos ante las definiciones de cash–flowque apuntábamos anteriormente, tal como puede comprobarse en la figu-ra 7, cuyos resultados pueden leerse de la siguiente forma: el ejercicio delas operaciones habituales ha generado un total de 1.700.000 euros (el

Figura 7

cash–flow 1, beneficio más amortización), de los que ha sido necesariodedicar 215.000 a financiar el aumento de activo circulante que la pro-pia operativa no ha sido capaz de financiar por sí misma (lo que suponeun cash–flow 2, o generado por las operaciones típicas, de 1.485.000euros). El activo inmovilizado ha requerido una inversión adicional de2.400.000, lo que supone que el activo no ha sido capaz de generar eldinero suficiente para atender a sus propias necesidades: ha sido necesa-rio recurrir a los proveedores de fondos ajenos a largo plazo (que hanaportado 600.000 euros) y a los accionistas (que en términos netos hanpuesto otros 348.000 euros) para poder hacer frente a la situación. Ydado que dichas aportaciones superan la necesidad neta planteada por elactivo a la que nos referíamos anteriormente, se ha conseguido un incre-mento de tesorería por valor de 33.000 euros (600.000 + 348.000 –915.000).

3. El cuadro de financiación propuesto por el PGC–1990

Otra forma alternativa de agrupar los incrementos constatados en lasituación de partida (figura 3) es la que planteaba el Plan General deContabilidad de 1990 recientemente sustituido. Efectivamente, elCuadro de financiación proponía explicar la variación del fondo demaniobra desde la doble perspectiva del corto y el largo plazo, consta-tando, por un lado, la diferencia entre las variaciones producidas en capi-tales permanentes e inmovilizado neto; y por otra, los cambios experi-mentados en los activos y pasivos circulantes (corrientes). Puede versetodo ello en las figuras 8 y 9.

No hay mucho que comentar al respecto. Como puede verse de unamanera intuitiva en la figura 8, se trata simplemente de explicar el incre-mento experimentado en el fondo de maniobra desde las dos perspecti-vas apuntadas, el largo y el corto plazo. Así, en la primera parte del cua-dro presentado en la figura 9 aparecen como orígenes (de fondo demaniobra) los aumentos en capitales permanentes (incluido el resultadodel ejercicio) y las disminuciones de inmovilizado; mientras que figurancomo aplicaciones las disminuciones de capitales permanentes y lasinversiones en inmovilizado. Y en el segundo cuerpo de la citada figura,se presentan los cambios producidos en activo y pasivo circulantes, yque justifican la variación en fondo de maniobra (coincidente, como nopuede ser de otro modo, con la cifra obtenida en la primera parte).


Figura 8


ACTIVO Incremento

Disponible 33.000 ▲▲ Activo corriente

Clientes 250.000 308.000

Existencias 25.000

Inmovilizado bruto 2.400.000 ▲▲ Inmovilizado

- Amortización acumulada -300.000 2.100.000

TOTAL ACTIVO 2.408.000

PASIVO Incremento

Acreedores 60.000 ▲▲ Pasivo corriente

60.000

Deuda a largo plazo 600.000 ▲▲ Capitales permanentes

Resultado del ejercicio 140.000 2.348.000

Reservas 1.008.000

Capital 600.000

TOTAL PASIVO 2.408.000

▲▲Activo corriente-

▲▲Pasivo corriente=

308.000 - 60.000=

248.000

▲▲Capitales permanentes-

▲▲Inmovilizado neto=

2.348.000 - 2.100.000=

248.000

ORÍGENES 2011

1 Recursos procedentes de las operaciones (BN típico+AM) 1.700.000

2 Aportaciones de accionistas 600.000

3 Subvenciones de capital 0

4 Deudas a largo plazo (emisiones) 600.000

5 Enajenación de inmovilizado 0

6 Enajenación de acciones propias 0

7 Cancelación anticipada o traspaso a c/p de inmovilizado financiero 0

TOTAL ORÍGENES 2.900.000

Figura 9

4. El estado de flujos de efectivo (EFE) propuesto por el PGC–2007

El modelo propuesto por el PGC actualmente vigente agrupa térmi-nos de una manera conceptualmente muy similar a la que hemos presen-tado anteriormente, cuando ligábamos el estado de fuentes y empleos defondos con las distintas acepciones de cash–flow. En la figura 10 se pre-senta la aplicación de dicho esquema a nuestro sencillo ejemplo.

La información presentada en la figura 10 puede también leerse demanera muy sencilla: si al resultado antes de impuestos le sumamos laamortización practicada y los intereses pagados, llegamos al EBITDA(beneficio antes de intereses, impuestos y amortizaciones), en nuestrocaso 2.390.000 euros. Esta es la cifra que en condiciones de estabilidad


APLICACIONES 2011

1 Recursos aplicados en las operaciones 0

2 Gastos de establecimiento y formalización de deudas 0

3 Adquisiciones de inmovilizado 2.400.000

4 Adquisición de acciones propias 0

5 Reducciones de capital 0

6 Dividendos 252.000

7 Cancelación o traspaso a corto de deuda a largo 0

8 Provisiones para riesgos y gastos 0

TOTAL APLICACIONES 2.652.000

EXCESO ORÍGENES s/ APLICACIONES (▲▲ FM) 248.000

VARIACIÓN DEL CAPITAL CIRCULANTE 2011

1 ▲▲ Accionistas por desembolsos exigidos 0

2 ▲▲ Existencias 25.000

3 ▲▲ Deudores 250.000

4 ▲▲ Acreedores -60.000

5 ▲▲ Inversiones financieras temporales 0

6 ▲▲ Acciones propias 0

7 ▲▲ Tesorería 33.000

8 ▲▲ Ajustes por periodificación 0

TOTAL VARIACIÓN DEL CAPITAL CIRCULANTE (▲▲ FM) 248.000

absoluta (ausencia de crecimiento, y por tanto, de inversiones en inmo-vilizado y en circulantes) cabría esperar como generación de fondos delas actividades en próximos ejercicios (antes de considerar las obliga-ciones fiscales). Pero ha sido necesario dejar invertidos 215.000 euros encirculantes, mientras que los intereses y el impuesto de sociedades hansupuesto empleos por 690.000, todo lo cual justifica un flujo de las acti-vidades de explotación de 1.485.000 euros. Como decíamos tambiénanteriormente, ha sido necesario invertir en inmovilizado 2.400.000euros, por lo que, al ser claramente insuficiente la operativa normal paragenerar el dinero necesario para atender las necesidades del activo, hahabido que recurrir a los proveedores de fondos, que han aportado untotal de 948.000 euros netos (600.000 han sido proporcionados por losprestamistas a largo plazo; mientras que la aportación neta de los accio-nistas ha sido de 348.000 euros, la diferencia entre la ampliación de capi-


Figura 10

A) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE EXPLOTACIÓN 2011

1. Resultado del ejercicio antes de impuestos 2.000.000

2. Ajustes del resultado (amortizaciones e imputación de subvenciones; intereses) 390.000

3. Cambios en el capital corriente (clientes, existencias y acreedores no financieros) -215.000

4. Otros flujos de efectivo de las actividades de explotación (intereses e impuestos) -690.000

5. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE EXPLOTACIÓN 1.485.000

B) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN 2011

6. Pagos por inversiones -2.400.000

7. Cobros por desinversiones 0

8. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN -2.400.000

C) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN 2011

9. Cobros y pagos por instrumentos de patrimonio 600.000

10. Cobros y pagos por instrumentos de pasivo financiero 600.000

11. Pagos por dividendos y remuneraciones de otros instrumentos de patrimonio -252.000

12. FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN 948.000

D) EFECTO DE LAS VARIACIONES DE LOS TIPOS DE CAMBIO 0

E) AUMENTO / DISMINUCIÓN NETA DEL EFECTIVO O EQUIVALEN-TES (+/- 5 +/- 8 +/- 12 +/- D) 33.000


tal y el dividendo pagado). Véase la coherencia de todo ello con lo pre-sentado en la figura 7.

5. Una alternativa mejorada al estado de flujos de efectivo

Dedicaremos este apartado a presentar un estado de fuentes y empleosligeramente diferente del anterior, que venimos proponiendo en elDepartamento de Finanzas de la Universidad Comercial de Deusto desdehace más de veinticinco años. Se trata del que aparece en Gómez-Beza -res (2012, pág. 103), y que reproducimos en las figuras 11 (que define endetalle toda la nomenclatura utilizada) y 12 (esquema reducido sobre elque trabajaremos a continuación para realizar las interpretaciones y com-paraciones pertinentes). Como veremos enseguida, se trata de una pro-puesta totalmente coherente con la intención perseguida por el EFE, aun-que algunos pequeños matices suponen la consecución de ventajas cla-ras frente al anterior.

Centrémonos en la versión esquematizada de la figura 12. Comopuede verse, el modelo define tres grandes conceptos: las tesorerías deinversión (TINV), de fondos ajenos a largo plazo (TFALP) y de fondospropios (TFP).

La TINV indica la tesorería generada por las operaciones de activo (alargo plazo, en nuestro caso), con total independencia de cómo se hayanfinanciado. Se explica con el concurso de cuatro grandes fuerzas: lageneración de fondos operativa (GFO), que es el dinero generado poroperaciones típicas (entendiendo típico como “recurrente”); la genera-ción de fondos extraordinaria (GFE), que incluiría el dinero que aportanlas operaciones de venta de inmovilizados o cualquier otra entrada (osalida) de dinero que no pueda considerarse como habitual; la inversiónrealizada en fondo de maniobra (▲▲FM), que recoge fundamentalmentelos cambios experimentados en los saldos pendientes de cobro y pago,así como en los almacenes; y la inversión en inmovilizado (INV) quehaya sido necesario realizar. Así, los dos primeros elementos tendránnormalmente signo positivo, mientras que los dos últimos presentarán demanera más habitual un signo negativo. El hecho de que la TINV seapositiva o negativa dependerá de cómo se hayan combinado las fuerzasanteriores (es decir, de que el activo haya sido capaz de atender todas susnecesidades, o viceversa).

La TFALP muestra el flujo neto de caja producido como consecuen-cia de la relación de la empresa con los proveedores de fondos ajenos a


Figura 11

+ Vt Ventas típicas

- Ct Costes operativos con desembolso

- AMt Amortización

= BAIIt Bº antes de intereses e impuestos

x (1-t) Incidencia impositiva (t = Tasa impositiva)

= BAIdIt Bº antes de intereses y después de impuestos

+ AMt Amortización

+ GFOt Generación de fondos operativa

+ VEt Ventas extraordinarias

- VLt Valor en libros de los activos vendidos

= REt Resultados extraordinarios

x (1-t) Incidencia impositiva

= REdIt Resultados extraordinarios después de impuestos

+ VLt Valor en libros

+ GFEt Generación de fondos extraordinaria

+ AC0 Activo circulante inicial

- PC0 Pasivo circulante inicial

- ACn Activo circulante final

+ PCn Pasivo circulante final

- ▲▲FMt Incremento en fondo de maniobra

- INVt Inversión en activo fijo

+ TINVt Flujo de Tesorería decisiones de inversión a largo plazo

+ EFALPt Emisión de fondos ajenos a largo plazo

- AFALPt Amortización de fondos ajenos a largo plazo

+ It Intereses de los fondos ajenos a largo plazo

x (1-t) Incidencia impositiva

- (1-t) x It Detracción de fondos por intereses

+ TFALPtFlujo de Tesorería decisiones de financiación con fondosajenos a largo plazo

+ ECSt Emisiones de capital social

- ACSt Amortizaciones de capital social

- Dt Dividendos

+ TFPtFlujo de Tesorería decisiones de financiación con fondospropios

Σ = 0 Σ = 0 ENCAJE

largo plazo. Se calcula restando de las peticiones de fondos (EFALP), lasdevoluciones de principal (AFALP) y el pago de intereses (Ix(1-t), esdecir, netos de impuestos, ya que como puede verse en la figura 11 –o enla figura 12–, en el cálculo de la TINV no se ha considerado el efecto fis-cal de dichos intereses).

Finalmente, la TFP recoge el flujo neto de caja producido en la rela-ción entre accionistas y empresa; con signo positivo, aparecen las emi-siones de capital (ECS, que incluiría también la venta de acciones de lapropia compañía); y con signo negativo, las reducciones de capital(ACS, incluida la compra de acciones propias) y el pago de dividendos(D).

Como puede verse, la relación entre nuestro modelo y el propuestopor el PGC vigente es clara: la diferencia entre la generación de fondosoperativa y las inversiones en fondo de maniobra (GFO – ▲▲FM) podríaasociarse, con las matizaciones que realizaremos después, al “flujo deefectivo de las actividades de explotación”; mientras que la diferenciaentre la generación de fondos extraordinaria y las inversiones en activofijo (GFE – INV) coincidiría con el “flujo de efectivo de las actividadesde inversión” (también con algunos matices); finalmente, la suma deTFALP y TFP sería algo similar al “flujo de efectivo de las actividadesde financiación” (nuevamente con algunas precisiones que pasamos aexponer).


Figura 12

+ GFO = (V - C - AM) x (1-t) + AM

+ GFE = (VE - VL) x (1-t) + VL

- ▲▲FM = - (FM final – FM inicial)

- INV

= TINV

+ EFALP

- AFALP

- (1-t) x I

= TFALP

+ ECS

- ACS

- D

= TFP

ENCAJE: TINV + TFALP + TFP = 0

En primer lugar, y ésta sería la diferencia principal, hay que decir queen el EFE, los intereses aparecen clasificados (restando) en los flujos deexplotación, mientras que en nuestro planteamiento aparecerían en latesorería de fondos ajenos, cosa que parece más razonable, ya que no setrata propiamente de un flujo que tenga que ver con la gestión de las ope-raciones de activo, sino con la forma en que la empresa decida financiardicho activo.

Otra diferencia puramente formal (aparte de las que se deben a algu-nas agrupaciones de términos distintas que ya se han puesto de mani-fiesto anteriormente) radica en que el esquema planteado por nosotrosparte de una perspectiva de largo plazo, por lo que en realidad, en el▲▲FM deberían aparecer también las variaciones de pasivos financieros acorto plazo (que normalmente tendrán asociado un coste, evidentementefinanciero). Esto podría entenderse como un problema del modelo pro-puesto por nosotros, en el sentido de que estaría “mezclándose” en laTINV elementos relacionados con la operativa (activo) y la forma definanciarla (pasivo), pero es sencillo de corregir, ya que, caso de existirdichos pasivos financieros a corto plazo, podría optarse por definir elesquema desde el punto de vista de activos y pasivos totales, o distin-guiendo entre pasivos en función de su naturaleza y plazo. Por razonesde extensión, no profundizaremos aquí en el problema apuntado, y asu-miremos que el pasivo corriente es fundamentalmente comercial, sincoste explícito para la empresa5.

En nuestro caso, y dado que no existen pasivos corrientes de natura-leza estrictamente financiera (no aparecen préstamos a corto plazo, sinosólo acreedores que entendemos nacidos en operaciones comerciales),podemos aplicar directamente el modelo propuesto, para llegar a losresultados que se muestran en la figura 13.

La lectura de dichos resultados vuelve a ser bastante sencilla: la rea-lización de las operaciones “típicas” (recurrentes) sin considerar NIN-GÚN aspecto relacionado con la forma de financiarlas, ha reportado un


5 En el caso de que no fuera así, la solución más sencilla sería trasladar los pasivos financierosa corto plazo al concepto TFALP, que dejaría de ser “tesorería de fondos ajenos a largo plazo”, y seconvertiría así en “tesorería de fondos ajenos con coste”; ello supondría que, en realidad, la TINVno sería la asociada a la parte del activo financiada con pasivos a largo plazo, sino la financiada conpasivos con coste.

cash–flow (GFO) de 1.763.000 euros, no habiéndose obtenido dineroalguno por las operaciones “extraordinarias” (no recurrentes, GFE); dela cifra apuntada, no se ha podido disponer de 248.000 euros, que es eldinero que ha sido necesario invertir en fondo de maniobra (incluida lacaja: el modelo asume que si en la tesorería final hay una determinadacifra, es porque el negocio la necesita), ni tampoco de 2.400.000 eurosadicionales, que ha habido que invertir en inmovilizado. Todo ello arro-ja una tesorería de inversión o flujo de caja negativo generado por el acti-vo después de atender sus necesidades, sin considerar ningún aspectorelacionado con la financiación, de –885.000 euros; es decir, el activo hademandado la cifra apuntada, que lógicamente habrá tenido que ser apor-tada por los proveedores de fondos (a largo plazo, en nuestro caso).

Figura 13


Concepto 2011

BAII 2.090.000

BAIdI 1.463.000

+ GFO 1.763.000

RE 0

REdI 0

+ GFE 0

FM (2011) 2.408.000

FM (2010) 2.160.000

- ▲▲ FM -248.000

- INV -2.400.000

TINV -885.000

+ EFALP-AFALP 600.000

- I x (1-t) -63.000

TFALP 537.000

+ ECS-ACS 600.000

- D -252.000

TFP 348.000

TINV+TFALP+TFP= 0

Y así es, efectivamente: en su relación con los prestamistas a largoplazo, se ha producido una entrada neta de fondos de 537.000 euros,resultado de considerar la ampliación de la deuda por valor de 600.000,a lo que hay que restar los intereses pagados (netos del impuesto desociedades, ya que en el cálculo de GFO, y para no mezclar aspectosrelacionados con el activo y el pasivo de la empresa, no se ha considera-do el ahorro fiscal asociado a dichos intereses). Por otro lado, los accio-nistas han aportado en términos netos los 348.000 euros restantes, cifraque coincide con la diferencia entre el importe neto de capital que se haampliado (600.000 euros) y el pago del dividendo efectuado (252.000).

Como puede verse, hay ligeras diferencias entre nuestro plantea-miento y el propuesto por el PGC–2007. La conciliación, como veíamosanteriormente, es extraordinariamente sencilla, pero nuestro plantea-miento presenta la ventaja fundamental de separar con más claridad lasoperaciones de activo de las relativas al pasivo, lo que constituye unmejor punto de partida para realizar tareas financieras posteriores deanálisis de proyectos de inversión o financiación, o de valoración deempresas. De hecho, la valoración de la empresa mediante la técnica dedescuento de flujos de caja exigiría calcular lo que suelen llamarse “freecash–flows” (o flujos de caja “libres”), generados por el activo (o laparte de éstos que corresponde a los accionistas, en el caso de que lo quepretenda valorarse sea la participación de los socios en la empresa).

Con la metodología propuesta, y supuesta capacidad del analista para“proyectar” los estados financieros previstos para el futuro, la tarea seríasencilla: los free cash–flows generados por el activo coincidirían con laTINV esperada en los próximos años; y los correspondientes a los accio-nistas coincidirían con la TFP, cambiada de signo. Y es que el equilibriode la empresa a largo plazo puede concebirse de la manera presentada enla figura 14, en la que se muestra la metodología propuesta, aplicada alos distintos años futuros: son lo que llamamos “perfiles de fondos” aso-ciados al activo (permanente), a los fondos ajenos a largo plazo y a losfondos propios. Sólo quedaría, para valorar la empresa con la técnica dedescuento de flujos de caja, estimar la rentabilidad exigible a la mismaen función de su riesgo, y aplicar la fórmula de descuento correspon-diente. Por otro lado, el perfil de tesorería de fondos ajenos a largo plazopermitiría también calcular el coste de dichos fondos (que sería neto delimpuesto de sociedades, por la propia forma de cálculo de dicho perfil).


Figura 14


6. Adaptación de nuestro esquema al modelo de cuentas anualespropuesto por el PGC–2007

Antes de realizar la adaptación de nuestro EOAF al modelo de cuen-tas anuales propuesto por el PGC vigente, presentaremos el esquema debalance y cuenta de resultados en el que habría que “insertar” los com-ponentes de las cuentas anuales de la empresa sean cuales sean las nor-mas contables a aplicar, realizando además, algunas comprobaciones queconsideramos pueden resultar de interés. Para proceder después a reali-zar el encaje en dicho modelo de las cuentas anuales de nuestro PGC.

Figura 15


Como puede verse, en la figura 15 nos hemos limitado a presentar elesquema básico de balance y cuenta de resultados sobre el que luego apli-camos la metodología propuesta en la figura 11. Por el lado del activo, laspartidas deben clasificarse en los apartados AC (activo circulante o corrien-te) y AF (activo no corriente o activo fijo). En lo que se refiere al pasivo, laspartidas deberán incluirse en los apartados de PC (pasivo circulante ocorriente), FALP (fondos ajenos a largo plazo) o en los fondos propios (enlos que hemos distinguido tres capítulos: CAP, que hace referencia al capi-tal de la compañía, RES, que recoge las reservas y resultados de ejerciciosanteriores pendientes de aplicación, y BN, que se refiere al beneficio netogenerado en el ejercicio). Dicho beneficio está compuesto por los elementosque se definían ya en la figura 2, con la única salvedad de que ahora se inclu-ye el apartado RE, que hace referencia a los resultados extraordinarios(entendidos siempre en nuestro esquema como “no recurrentes”). Por otrolado, se explicita cómo calcular el tipo impositivo soportado “t”, comocociente entre el impuesto devengado y la base imponible. Además, se reco-ge en la parte inferior la “ecuación de balance” o identidad básica, según lacual el activo tiene que ser igual al pasivo.

Figura 16

Figura 17


Recapitulando:

* Matización importante:Se suponen balances antesde reparto de PyG (PGC-2007). Si se presentan des-pués del reparto, el divi-dendo se calcula con elbeneficio del año en curso.

Ecuación de balance original(identidad contable):

Si se cumple en los balances inicial y final,también lo hará en incrementos:

Pero como podemos suponer que:

Sustituyendo y operandoes fácil ver que:

Recordando que:

Podemos sustituir y reordenar:

Sumando algunos términos en ambas partes (AM y VL):

y siempre:

Redefiniendo:

En la figura 16 pretende mostrarse de una manera muy sencilla eintuitiva cómo, en realidad, la identidad propuesta en nuestro modelo deEOAF no es otra cosa que la constatación de que el incremento de acti-vo coincide con el de pasivo.

Finalmente, en la figura 17 recapitulamos todo lo anterior, y propo-nemos algunas simplificaciones a realizar en el cálculo de los diferentesconceptos cuando la información de partida se halla muy agregada, talescomo la obtención del dividendo a partir de la diferencia entre el benefi-cio y el incremento de reservas, entre otras.

A continuación, realizaremos el encaje del modelo de cuentas anua-les propuesto por el PGC vigente. Por razones de extensión, y en aras deuna mayor simplicidad expositiva (aunque podrían realizarse muchasmatizaciones, que dejaremos para trabajos posteriores), propondremosuna adaptación muy sencilla de nuestro modelo de Fuentes y empleos defondos a la estructura de cuentas anuales propuesta por el PGC vigente,que presentamos en las figuras 18 y 19.

Comentaremos brevemente algunos de los principales elementosimplicados. Así, en la figura 18 se muestra nuestra propuesta de encajede la cuenta de resultados. Como se ve, identificamos en primer lugar loselementos que claramente son ingresos por ventas (la cifra de negocio),los costes operativos con desembolso (aprovisionamientos, gastos depersonal y otros de explotación) y la amortización de inmovilizados;aunque podrían tratarse de manera diferente, se consideran como meno-res costes operativos con desembolso tanto la variación de existencias deproducto terminado y en curso, como los trabajos realizados para el acti-vo (lo que es discutible, ya que ambos conceptos podrían incluir, porejemplo, parte de la amortización realizada; por otro lado, sería tambiéndefendible tratarlos como un mayor ingreso, aunque esto no provocaríaningún efecto diferencial en este esquema de EOAF). También es claroel capítulo correspondiente a los gastos financieros (que incluimos en elepígrafe de intereses). Hay algunos elementos (como los otros ingresosde explotación o los ingresos financieros) cuya clasificación dejamos acriterio del analista en cada caso concreto (bien como ingresos típi-cos –recurrentes– o “extraordinarios” –no recurrentes–).

Sin embargo, hay conceptos cuya clasificación no es clara, y quehemos identificado con el símbolo (*), para indicar que deben realizarsemuchas matizaciones a la aproximación sencilla que hemos propuesto.Así, por ejemplo, hemos incluido la imputación de subvenciones deinmovilizado no financiero y los excesos de provisiones como “ingresos


típicos”, cuando en realidad se alejan bastante del concepto de “ingresospor ventas”. La razón es puramente práctica, ya que, como veremos des-pués, en el caso de que haya variaciones de provisiones o de subvencio-nes recibidas en las partidas de balance, los incrementos netos corres-pondientes van a sumarse en la GFO al BAIdI (por lo que lo que preten-demos al incluirlos en V es simplemente simplificar las cosas, ya que sutratamiento como “ingreso sin entrada de fondos” –coherente con el dela amortización, pero con signo contrario– obligaría a realizar la correc-ción correspondiente en el incremento de subvenciones o provisiones).En lo que se refiere a los ajustes por cambios de valor (incluidos los dete-rioros), que no provocan directamente efectos en la tesorería de laempresa, el primer problema con el que nos enfrentamos es que, con elnivel de agregación propuesto, no aparecen separados de los resultadospor operaciones con inmovilizados (o con inversiones financieras), porlo que los hemos clasificado también como “extraordinarios” en esta pri-mera aproximación sencilla (aunque luego haremos alguna matizaciónen relación a este tema).

Hemos tratado como “resultado extraordinario” las diferencias decambio (que podrían considerarse como parte del coste financiero –inte-reses–, en el caso de que estuvieran asociados a la financiación con costeordinaria de la empresa; pero también podrían deberse a resultados deinversiones financieras de diferente naturaleza, en cuyo caso cabría con-siderarlas incluso a nivel de ingresos típicos –V– en el caso de que fue-ran recurrentes; y todo ello considerando que hubieran producido ya losefectos en tesorería, ya que en caso contrario podrían tratarse como losajustes de valor que comentaremos a continuación).

Finalmente, hemos separado el resultado procedente de las operacio-nes interrumpidas, que hemos identificado como BN(2), y que a todoslos efectos trataremos como resultado extraordinario (aunque nueva-mente podrían realizarse ciertas matizaciones al respecto).

En lo que se refiere al balance (figura 19), hemos simplificado extra-ordinariamente, por lo que nos limitaremos a comentar los elementosque hemos explicitado, y que en principio no aparecían en el esquemasimplificado de balance que proponíamos para aplicar el modelo deEOAF propuesto por nosotros (figura 15). Así, los elementos que inte-gran el concepto “Fondos propios” los hemos agrupado en tres grandesepígrafes: CAP (que se identifica con las aportaciones de los socios,incluida la compra o venta de acciones propias o las primas de emisión);RES (que identificamos con las reservas y resultados de ejercicios ante-



Figura 18

CUENTA DE RESULTADOS

A) OPERACIONES CONTINUADAS

1.2.3.4.5.6.7.8.9.

10.11.

Importe neto de la cifra de negociosVar. de existencias de productos terminados y en curso de fabricación Trabajos realizados por la empresa para su activoAprovisionamientosOtros ingresos de explotaciónGastos de personalOtros gastos de explotaciónAmortización del inmovilizadoImputación de subvenciones de inmovilizado no financiero y otrasExcesos de provisionesDeterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado

V-C-C C

V,REC C

AMV(*) V(*)

RE(*)

A.1) RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11)

12.13.14.15.16.

Ingresos financieros Gastos financierosVariación de valor razonable en instrumentos financierosDiferencias de cambioDeterioro y resultado por enajenaciones de instrumentos financieros

V,REI

RE(*) RE(*) RE(*)

A.2) RESULTADO FINANCIERO (12+13+14+15+16)

A.3) RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS (A.1+A.2)

17. Impuestos sobre beneficios IS

A.4) RESULTADO DEL EJERCICIO PROCEDENTE DE OPERA-CIONES CONTINUADAS (A.3+17)

BN(1)

B) OPERACIONES INTERRUMPIDAS

18. Resultado del ejercicio procedente de operaciones interrumpidasneto de impuestos

BN(2)

A.5) RESULTADO DEL EJERCICIO (A.4+18) BN

Est

ruct

ura

de C

uent

a de

Res

ulta

dos

prop

uest

a po

r el

PG

C-2

007

Enc

aje

en n

uest

ro e

sque

ma

de C

uent

a de

PyG

riores, y donde hemos incluido también el dividendo activo a cuenta, yaque el concepto de dividendo pagado lo deducimos, tal como hemosvisto en la figura 17, a partir de la variación de reservas y el beneficioobtenido); y BN (que se corresponde con el beneficio del ejercicio).Identificamos de manera separada los ajustes por cambios en el valorrazonable (AJU) y las subvenciones, donaciones y legados recibidos(SUB). Finalmente, agrupamos todos los conceptos de pasivo nocorriente (salvo las provisiones) en el epígrafe FALP (lo que nuevamen-te exigiría muchas matizaciones, ya que se mezcla financiación con coste

con otra que podría no tenerlo), y los conceptos de pasivo corriente(salvo las provisiones) bajo el epígrafe PC. Agrupando en un solo con-cepto las provisiones a largo y corto plazo, ya que vamos a darles elmismo tratamiento en el esquema de EOAF.

El resultado de las agrupaciones propuestas se muestra en la figura20, en la que se explicita nuevamente la ecuación fundamental de balan-ce (que iguala el activo y pasivo totales de la empresa).

Figura 19


BALANCE - ACTIVO

A) PATRIMONIO NETOI.

II.III.IV.

V.VI.

Inmovilizado intangible AFInmovilizado material AFInversiones inmobiliarias AFInversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo

AF

Inversiones financieras a largo plazo AFActivos por impuesto diferido AF

B) ACTIVO CORRIENTE

I. Activos no corrientes mantenidos para la venta AC

II. Existencias AC

III. Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar AC

IV. Inversiones en empresas del grupo y asociadas a corto plazo AC

V. Inversiones financieras a corto plazo AC

VI. Periodificaciones a corto plazo AC

VII. Efectivo y otros activos líquidos equivalentes AC

TOTAL ACTIVO (A+B)

BALANCE - PATRIMONIO NETO Y PASIVO

A) PATRIMONIO NETO

A-1) Fondos propiosI. Capital CAP

II. Prima de emisión CAPIII. Reservas RESIV. (Acciones y participaciones en patrimonio propias) -CAPV. Resultados de ejercicios anteriores RES

VI. Otras aportaciones de socios CAPVII. Resultado del ejercicio BN

VIII. (Dividendo a cuenta) -RESIX. Otros instrumentos de patrimonio neto CAP

A-2) Ajustes por cambios de valorI. Activos financieros disponibles para la venta AJU

II. Operaciones de cobertura AJUIII. Otros AJU

A-3) Subvenciones, donaciones y legados recibidos SUB

B) PASIVO NO CORRIENTE

I. Provisiones a largo plazo PROVII. Deudas a largo plazo FALP

III. Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo FALPIV. Pasivos por impuesto diferido FALPV. Periodificaciones a largo plazo FALP

C) PASIVO CORRIENTE

I. Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos para la venta PC

II. Provisiones a corto plazo PROVIII. Deudas a corto plazo PCIV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo PCV. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar PC

VI. Periodificaciones a corto plazo PC

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO (A+B+C)

En el caso de que no hubiera saldos en las partidas de provisiones,ajustes y subvenciones, y asumiendo que el resultado de operacionesinterrumpidas fuera nulo, el esquema coincidiría con el propuesto en lafigura 15. En caso contrario, tiene sentido realizar la misma reflexiónque hacíamos en la figura 16, pero considerando tales conceptos: es loque se presenta en la figura 21; lo que daría lugar al esquema final deEOAF que se propone en la figura 22: dejamos al lector que saque lasconclusiones pertinentes, aunque realizaremos algunos comentarios bre-ves al respecto.

En primer lugar, señalar que, cuando la información es imperfecta, lainversión (INV*) podría aproximarse de la manera señalada en la men-cionada figura 22: cálculo del incremento de activo fijo neto (es decir,deducidos, tanto del saldo inicial como final, las amortizaciones y dete-rioros correspondientes), a lo que habría que sumar la amortización delejercicio y el valor en libros de los activos vendidos (en el caso de quetampoco se dispusiera de la información relativa al valor neto contablede los activos vendidos, no podría sumarse VL en el cálculo de INV, nitampoco en GFE); a cuyo resultado se le restarían los ajustes de valorrealizados.


Figura 20


Figura 21

Figura 22

Redefiniendo:

Por otro lado, y como puede comprobarse, hemos separado la varia-ción producida en los ajustes de valor, asignando los que correspondenal activo fijo al concepto INV*, y los de circulantes al cálculo de lainversión en fondo de maniobra (para cuyo cálculo deben también utili-zarse los valores contables netos de deterioros).

7. A modo de conclusión

En este artículo hemos tratado de presentar de una manera sencilla lalógica e intención de una de las herramientas de análisis económico–financiero más potentes a nuestra disposición: el estado de origen y apli-cación de fondos.

Así, y sobre la base de un ejemplo sencillo, se han ido revisando losdistintos modelos propuestos por nuestros sucesivos planes de contabili-dad, desde el Cuadro de financiación del PGC–90, hasta el Estado de flu-jos de efectivo planteado por el vigente PGC–2007. A continuación,hemos presentado un modelo de fuentes y empleos alternativo que, sien-do coherente con el Estado de flujos de efectivo, presenta algunas ven-tajas, al permitir discernir más claramente entre los flujos correspon-dientes al activo y los propios del pasivo. Hemos comprobado que laconciliación entre ambos modelos es sencilla, resultando el modelo alter-nativo propuesto más adecuado para el tratamiento posterior de la infor-mación obtenida con el propósito de realizar el análisis del interés deproyectos de inversión y financiación, así como de valorar empresas.

Finalmente, se ha planteado una propuesta de encaje de la informa-ción que aparece en el modelo normal de cuentas anuales (balance ycuenta de resultados) del PGC–2007 en el modelo simplificado quenecesitamos para confeccionar el estado de origen y aplicación de fon-dos propuesto, indicando también las adaptaciones a realizar en el casode que la información de partida no fuera todo lo rica que cupiera de sear,y mostrando la existencia de elementos discutibles que, a juicio del ana-lista, pudieran tratarse también de maneras distintas de las propuestas.

8. Bibliografía

GÓMEZ–BEZARES, F. (2012): Elementos de Finanzas Corporativas, Desclée deBrouwer, Bilbao.

ORTEGA, J.A. (2010): “Los estados de flujos de fondos: del cuadro de financiaciónal estado de flujos de efectivo”, Boletín de Estudios Económicos, nº 199, Abril,págs. 127–154.


PLAN GENERAL DE CONTABILIDAD (1990): Real Decreto 1643/1990, de 20 de diciem-bre.—(2007): Boletín Oficial del Estado de 20 de noviembre, Suplemento del núme-

ro 278.SANTIBÁÑEZ, J. (2010): “Los criterios de valoración en el nuevo Plan General de

Contabilidad de 2007: Una explicación sencilla y algunos ejemplos prácticos”,Boletín de Estudios Económicos, nº 199, Abril, págs. 105–126.


INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL OBLIGATORIA. UN ANÁLISIS DE EMPRESAS GUIPUZCOANAS

MANDATORY ENVIRONMENTAL INFORMATION. ANANALYSIS OF COMPANIES IN GUIPUZCOA

Nagore Aranguren GómezElena Ochoa Laburu

Juan L. Ochoa LaburuDeusto Bussines School. Universidad de Deusto

RESUMEN

El presente trabajo investiga el cumplimiento de la normativa contable en relación a ladivulgación de información medioambiental por parte de grandes empresas guipuzcoanas.A través del análisis de contenido de los informes anuales del año 2007 de empresas coo-perativas y no cooperativas se ha constatado un elevado grado de cumplimiento de lanorma pero una baja calidad de la información revelada. El sesgo hacia la informaciónpositiva, las afirmaciones sobre la no materialidad de algunos de los aspectos de la normay el hecho de que las empresas pertenecientes a sectores considerados de alto impactomedioambiental revelen información de mejor calidad son aspectos que sugieren una utili-zación de la información medioambiental como herramienta para legitimar el comporta-miento de las empresas. Los resultados no han permitido constatar diferencias en el com-portamiento revelador de las empresas cooperativas frente al resto de empresas y el sectorse ha evidenciado como el único factor determinante de la calidad de la información medio-ambiental obligatoria.

Palabras clave: Información medioambiental obligatoria, análisis de contenido,Guipúzcoa.

SUMMARY

This paper sets out to analyze the level of compliance with the environmental accoun-ting standard by large companies in Guipúzcoa. The content analysis of annual reports ofcooperatives and non-cooperatives for 2007 has evidenced a high level of compliance withthe standard but low quality information. Disclosure biased towards positive information,ritual non-materiality statements and the fact that companies operating in more sensitiveindustries disclosure better information suggest that environmental information is used bycompanies as a legitimizing tool. Results have not evidenced significant differences on thedisclosure patterns of cooperatives and non-cooperatives. Our findings reveal that the qua-lity of mandatory environmental information is determined by the type of industry in whichcompany operates.

Keywords: Mandatory environmental information, content analysis, Guipúzcoa.


1. Introducción

Los últimos años han sido testigos de un considerable aumento en lainformación social y medioambiental revelada por las grandes empresas(Milne y Gray, 2007; KPMG, 2011) y esto ha tenido su reflejo en el cre-ciente número de estudios empíricos sobre la materia (véase por ejem-plo, Deegan y Gordon, 1996; Hackston y Milne, 1996; Archel yLizarraga, 2001; Deegan et al., 2002; García-Ayuso y Larrinaga, 2003;Castelo y Lima, 2006, Criado et al., 2008, Villiers y Van Staden, 2011).En particular, la divulgación de información sobre el impacto de las acti-vidades empresariales en el medio ambiente, y de sus costes, se ha con-vertido en un tema importante de la agenda del reporting corporativo(Pérez, 2006).

Siguiendo a Gray et al. (1993), son varias las presiones que han moti-vado el desarrollo y presentación de información de carácter medioam-biental. Estas presiones pueden ser externas (legislación, accionistas,proveedores, consumidores, organizaciones ecologistas, etc.) e internas(empleados y gerencia) y son consecuencia de los desastres ecológicosde las últimas décadas, en particular, desde finales de la década de los 80,que han ido generando una mayor conciencia de la necesidad de conser-var el medio ambiente. Estas presiones por parte de los agentes socialespara conseguir una mayor transparencia por parte de las empresas res-pecto a sus impactos medioambientales parecen generar razones sufi-cientes para que la empresa considere la variable medioambiental en sugestión y para que la información sobre las actividades relacionadas conla misma sean mostradas al exterior (Moneva y Llena, 2006).

La información medioambiental, que se ha generalizado entre lasgrandes empresas en las últimas décadas, ha tenido un carácter principal-mente voluntario, y ha sido una información muy heterogénea, esencial-mente narrativa y sesgada hacia aspectos positivos (Moneva y Llena,2000), lo cual y de acuerdo con la literatura previa, es un factor que limi-ta su difusión y consistencia (Gray et al., 2001).

Esto ha planteado la necesidad de normalizar la presentación de dichainformación en busca de una mayor utilidad de la misma para los usua-rios, lo cual se ha traducido en la aparición de diferentes propuestas.Entre ellas destacan el informe de sostenibilidad del Global ReportingInitiative (GRI) en el ámbito de la información voluntaria y en el ámbitode la información obligatoria, las normas contables como, por ejemplo,la Resolución del ICAC de 2002 en España, mediante la cual se materia-

124 N. ARANGUREN GÓMEZ, E. OCHOA LABURU Y J.L. OCHOA LABURU

lizó la Recomendación de la Comisión Europea de 30 de mayo de 2001relativa al reconocimiento, la medición y la publicación de las cuestio-nes medioambientales en las cuentas anuales y los informes anuales delas empresas (2001/453/CE).

Así, el presente trabajo se plantea como objetivo general analizar larevelación de información medioambiental obligatoria en el marco de laResolución del ICAC-2002 por parte de las empresas guipuzcoanas másgrandes.

Entre las empresas objeto de estudio hay un colectivo importante deempresas cooperativas. La sociedad cooperativa por su propia definicióny concepción empresarial constituye un claro ejemplo de empresa dondelos principios y valores que la definen avalan la actitud responsable(Castilla y Gallardo, 2011). Uno de los principios cooperativos, que pue-den considerarse como un código de conducta para las sociedades coo-perativas, es el del interés por la comunidad, que se materializa no sóloen la responsabilidad con los trabajadores y en la influencia en la comu-nidad cercana, sino también en la preocupación medioambiental(Castilla y Gallardo, 2011). Este hecho justifica, a nuestro entender, lacomparación entre la revelación de información medioambiental obliga-toria entre las empresas cooperativas y aquellas que no lo son, lo cualconstituye, a su vez, una aportación a la literatura previa existente enmateria de revelación de información medioambiental obligatoria.

Así, el objetivo general del presente trabajo se concreta a su vez enlas siguientes tres preguntas de investigación:

1. ¿Cuál es el nivel de divulgación medioambiental en la memoria delas cuentas anuales en cumplimiento de la normativa contable?

2. ¿Existen diferencias en la revelación de información medioam-biental obligatoria entre las empresas cooperativas y aquellas queno lo son?

3. ¿Qué factores están determinando la revelación de informaciónmedioambiental obligatoria?

El presente trabajo se estructura como se indica a continuación. Enprimer lugar, se expone la regulación existente en materia de revelaciónde información medioambiental y se hace una revisión de la literaturaprevia en este ámbito. A continuación, se presenta la metodología para,posteriormente, exponer los resultados y las conclusiones del estudio.

125INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL OBLIGATORIA. UN ANÁLISIS DE EMPRESAS ...

2. La regulación de la información medioambiental y cumplimientode la normativa

2.1. La regulación de la información medioambiental

Aunque las Directivas europeas en materia contable no contienen alu-sión a la información medioambiental en las cuentas anuales, laComisión Europea se ha pronunciado en los últimos años sobre la nece-sidad de que las cuentas anuales y el informe de gestión recojan infor-mación sobre aspectos medioambientales. Estos esfuerzos han culmina-do en la Recomendación de la Comisión de 30 de mayo de 2001 sobrecuestiones medioambientales que es de aplicación voluntaria para losestados miembros y que centra su contenido en los dos aspectos siguien-tes:

a) Reconocimiento y valoración de elementos medioambientales enlas cuentas anuales: obligaciones y gastos.

b) Desglose de información en el informe anual y en el balance y enlas notas de la memoria.

Además, al adoptar la Unión Europea las Normas Internacionales deContabilidad (NIC) y Normas Internacionales de Información Financiera(NIIF) emitidas por el International Accounting Standard Board (IASB)como norma obligatoria para las cuentas anuales consolidadas corres-pondientes a grupos cotizados en la Unión Europea, se incorporan loscontenidos que emanan de dicha normativa.

El International Accounting Standard Board (IASB), organismo emi-sor de las NIC-NIIF (aplicables a los grupos empresariales cotizados enla UE), no dedica ninguna norma específica a aspectos medioambienta-les, pero sí hay referencias en normas que tratan otros aspectos, así des-taca la NIC 37 sobre provisiones, donde se hacen referencias específicasa provisiones y contingencias en materia medioambiental. Pero, ademásel IASB ha realizado diferentes interpretaciones como la CNIIF número5 de 2004 sobre “Derechos por la participación en fondos de desmante-lamiento, restauración y rehabilitación medioambiental” que ha sidoadoptada por la Unión Europea mediante el reglamento CE/1910/2005.

Algunos países europeos como Dinamarca, Suecia, Finlandia,Portugal, Francia y España han adaptado su normativa contable paraadaptarse a la Recomendación de la Comisión Europea de 2001. EnEspaña, la Recomendación de la Comisión Europea de 2001 ha sidodesarrollada por la Resolución del Instituto de Contabilidad y Auditoría


de Cuentas (ICAC) de 2002 y ha supuesto un gran avance desde el puntode vista de la regulación en materia medioambiental (Moneva,Fernández-Cuesta y Larrinaga, 2002). Sin embargo, la labor del ICACen la regulación, reconocimiento y valoración de la información medio-ambiental en las cuentas anuales se remonta al año 1998. Siguiendo aPérez (2006) esto nos lleva a identificar dos periodos en la regulación deesta información en España hasta 2002.

– Primera etapa: 1998-2001. La adaptación del PGC al sector eléctri-co y posteriores adaptaciones del PGC. La Adaptación del PGC al sector eléctrico (Real Decreto 437/1998de 20 de marzo) se dirige expresamente a regular dicho sector, sinembargo, los requisitos que establece sobre revelación de informa-ción significativa sobre la prevención, reducción y reparación delimpacto medioambiental son de obligado cumplimiento para todaslas empresas. Los sucesivos planes contables sectoriales elaboradospor el ICAC han incluido expresamente la obligación de divulgardeterminada información contable medioambiental en las cuentasanuales.

– Segunda etapa: 2002. La Resolución del ICAC de 25 de marzo de2002.La Resolución del ICAC se ha alimentado de tres fuentes diferen-tes: la normativa del IASB, la Recomendación de la UniónEuropea, y la Norma de Adaptación del PGC al Sector Eléctrico yamencionada. En realidad la Resolución del ICAC de 2002 ha sidoelaborada con el objetivo de desarrollar esta última norma y deadaptar las directrices incluidas en la Recomendación de la UniónEuropea a la legislación española. Así, en la misma se detalla enmayor medida la información que debe ser incluida en las cuentasanuales en relación con la prevención, reducción y reparación delimpacto medioambiental (véase tabla 1). La Resolución del ICACes de carácter obligatorio y general para todos los sujetos contablesespañoles, con o sin ánimo de lucro, afectando a las cuentas anualesindividuales y consolidadas. Tal como observan Moneva y Llena(2006), este hecho supone aceptar que el tamaño de las empresas ysu trascendencia ecológica no tienen por qué ir estrictamente uni-dos. Así, la Resolución del ICAC amplía el ámbito por encima dela Recomendación de la UE (Moneva et al., 2002).


Tabla 1

Información medioambiental obligatoria según Resolución ICAC- 2002

Fuente: Adaptación a partir de la Resolución ICAC (2002).


Estado financiero Información sobre medio ambiente

Balance Activos medioambientales que minimizan el impacto medio-ambiental y protegen el medio ambienteProvisiones medioambientalesCompensaciones a recibir de un tercero para pagar obligacionesmedioambientales

Cuenta de pérdidas yganancias

Gastos medioambientales

Memoria Apartado 4. Normas de valoración: criterios a aplicar para laactivación de gastos medioambientales y la estimación de lasprovisiones medioambientales.Apartado 15. Situación fiscal: Deducciones por inversión enmedidas para reducir el impacto medioambiental.Apartado 22. Información sobre medio ambiente (equipos e ins-talaciones medioambientales, gastos medioambientales, provi-siones y contingencias medioambientales, importe de las res-ponsabilidades medioambientales, compensaciones a recibir ysubvenciones recibidas e ingresos de naturaleza medioambien-tal

Posteriormente, en el año 2008 entra en vigor el nuevo Plan Generalde Contabilidad que sustituye al anterior Plan General Contable de 1990y también a la citada Resolución del ICAC de 25 de marzo de 2002. Sinembargo, en lo referente a la información medioambiental obligatoria elnuevo Plan General Contable ha incorporado el contenido de laResolución del ICAC de 2002, obligando a las empresas a divulgar en elpunto 15 de su memoria anual prácticamente los mismos elementos a losque obligaba la Resolución del ICAC de 2002.

2.2. Cumplimiento de la normativa. Revisión de la literatura previa

Tal como se ha señalado anteriormente, la información medioambien-tal ha tenido un carácter fundamentalmente voluntario. Sin embargo, sonnumerosos los estudios que en los últimos años han analizado la revela-ción de información medioambiental obligatoria. Así, los estudios pre-

vios centran su atención en el impacto que la normativa ha podido teneren la calidad de la información medioambiental de cara a mejorar lasdemandas de los stakeholders y lograr una mayor rendición de cuentas(Larrinaga et al., 2002; Cowan and Gadenne, 2005; Mobus, 2005; Llenaet al., 2007 y Criado et al., 2008).

Algunos de estos estudios no han arrojado resultados satisfactorios. Asípor ejemplo, en España, el estudio realizado por Larrinaga et al. (2002)sobre el cumplimiento de la adaptación sectorial del PGC al sector eléctri-co por parte de empresas cotizadas constata que el porcentaje de empresasque revelan información medioambiental es muy bajo y que la entrada envigor de la norma ha tenido un efecto muy limitado en el cumplimiento dela decisión de divulgar y en el nivel de divulgación. Un bajo nivel de reve-lación también se evidencia en los estudios sobre información medioam-biental obligatoria bajo la normativa contable noruega (NorwegianAccounting Act) (Vormedal y Ruud, 2009; Fallan y Fallan, 2009) y enaquellos que analizan el cumplimiento por parte de empresas estadouni-denses de la obligación de revelar información sobre los pasivos medio-ambientales (Alciatore y Dee, 2006; Freedman y Stagliano, 2002).

Sin embargo, existen también trabajos que han obtenido mejoresresultados. Así, Bebbington (1999) en su estudio sobre empresas danesasevidencia que el 83% de las mismas divulgaba la información básica exi-gida por la normativa danesa de protección medioambiental (DanishEnvironmental Protection Act). Algunos trabajos realizados en Australiatambién sugieren una mayor transparencia como consecuencia de laintroducción de regulación en materia de revelación de informaciónmedioambiental (Frost, 2007). Las investigaciones realizadas en Españatambién revelan un incremento en la información medioambiental comoconsecuencia de la entrada en vigor del ICAC-2002 (Llena et al., 2007),en particular, de la información negativa (Criado et al., 2008).

3. Metodología

3.1. Población objeto de estudio

El presente estudio centra su análisis en las cuentas anuales de gran-des empresas guipuzcoanas1 (más de 250 trabajadores), no financieras yque hayan depositado sus cuentas anuales del año 2007 en los correspon-


1 Las bases de datos utilizadas para identificar las empresas de la población fueron SABI(Sistema de Análisis de Balances Ibéricos perteneciente a la empresa Informa) y Eustat (InstitutoVasco de Estadística).

dientes Registros Públicos2, quedando excluidos los bancos y cajas deahorro (por tener un formato de cuenta anual muy diferente que entreganal Banco de España) y las fundaciones que entregan sus cuentas anualesen la delegación guipuzcoana del Departamento de Empleo del GobiernoVasco. El criterio del tamaño ha sido frecuentemente utilizado en la lite-ratura previa como criterio de selección, ya que existe abundante eviden-cia empírica de la relación entre el tamaño de la empresa y el nivel dedivulgación de información social y medioambiental, siendo las empre-sas más grandes las que más divulgan (Adams, Hill y Roberts, 1998;Hackston y Milne, 1996; Gray et al., 2001).

La población inicial resultante se compone de 64 empresas. De ellas,depositaron sus cuentas anuales del 2007 en los correspondientesRegistros ya mencionados 60 empresas (aproximadamente el 94% de lapoblación inicial), que son las que se han sometido a análisis en el pre-sente trabajo3. Desde el punto de vista de su forma jurídica, se han ana-lizado 33 Sociedades Anónimas, 15 Sociedades Limitadas y 12Cooperativas (véase Apéndice 1). Para su clasificación sectorial se haadaptado la Clasificación Nacional de Actividades Económicas CNAE-93, resultando la distribución por sectores que se recoge en la tabla 2.

Tabla 2

Clasificación sectorial de las empresas analizadas

Fuente: Elaboración propia.


2 El Registro Mercantil de Guipúzcoa para las sociedades anónimas y limitadas, y la delegaciónguipuzcoana del Departamento de Empleo y de Asuntos Sociales del Gobierno Vasco para las coo-perativas.

3 Las 4 empresas restantes son una cooperativa cuyas cuentas anuales de 2007 están en trámitede resolución y 3 sociedades anónimas que o bien no han depositado sus cuentas anuales de 2007 obien lo han hecho de forma incompleta o defectuosa.

SECTOR Cooperativas No-cooperativas Total

Materiales básicos 1 12 13

Industria 10 12 22

Bienes de Consumo – 6 6

Servicios de Consumo 1 18 19

Total de empresas 12 48 0

3.2. Análisis de contenido

El análisis de contenido es una técnica habitual en los estudios sobrecantidad y calidad de la información suministrada por las empresas, nosólo en estudios sobre información voluntaria (véase Ernst & Ernst,1978; Gray et al., 1995; Hackston y Milne, 1996) sino también en aque-llos sobre información obligatoria (Llena et al., 2007; Criado et al.,2008). Krippendorff (1980) define el análisis de contenido como “unatécnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos,inferencias reproducibles y válidas que puedan aplicarse a su contexto”.Dentro de las diferentes posibilidades, este estudio realiza un análisis decontenido temático (Jones y Shoemaker, 1994) que requiere de la elabo-ración de un esquema de clasificación y de la definición de normas paracodificar, medir y recoger la información analizada (Milne y Adler,1999).

Dado que el estudio se centra en información de carácter obligatorio,el esquema de clasificación se ha definido de acuerdo con lo establecidoen la Resolución del ICAC-2002, agrupando la información en cuatrocategorías: gastos, ingresos, activos y pasivos (véase tabla 3).

El siguiente paso a realizar en el diseño del análisis de contenido con-siste en establecer un sistema de medición de las categorías. La mediciónimplica asignar al nivel de información que se divulga un valor numéricode acuerdo con unas normas (Pérez, 2006). A diferencia de lo realizadoen otros estudios previos (García-Ayuso y Larrinaga, 2003; Hibbitt,2003; Criado et al., 2008) no se ha utilizado una medida del volumen deinformación, sino que a partir del análisis de contenido se han elaboradodos índices de divulgación (Pérez, 2006), uno de cumplimiento (IND-CUM) y otro de calidad (INDCAL). El índice de divulgación mide lapresencia o ausencia de los elementos propuestos en el esquema de cla-sificación, lo cual, se ajusta al objetivo de nuestro análisis, puesto quetrata de analizar el cumplimiento de la norma, es decir en qué medida lainformación se ajusta a los requerimientos del ICAC 2002 y eso no tienepor qué estar relacionado con la extensión o el espacio ocupado por lainformación (Pérez, 2006).

El índice de cumplimiento (INDCUM) mide la presencia o ausenciade los elementos informativos obligatorios, asignando el valor 1 si elítem se divulga y el valor 0 en caso contrario (Alciatore y Dee, 2006;Llena et al., 2007).


Tabla 3

Información obligatoria sobre medio ambiente


Elemento ContenidoResoluciónICAC 2002

Gastos de naturalezaambiental

1. Política contable sobre la consideración decostes medioambientales como gastos

2. Gastos incurridos en el ejercicio de caráctermedioambiental

Norma 9, 1)

Ingresos de naturalezaambiental

3. Deducciones por inversión en medidas parareducir el impacto medioambiental

4. Subvenciones de naturaleza ambiental5. Ingresos derivados de actuaciones medio-

ambientales

Norma 9, 2)

Norma 9, 3f)Norma 9, 3f)

Activos de naturalezaambiental

6. Política contable sobre la consideración decostes ambientales como activos

7. Inversiones e inmovilizados de caráctermedioambiental

Norma 9, 1)

Norma 9, 1)

Pasivos de naturalezaambiental

8. Política contable sobre la estimación y cál-culo de las provisiones medioambientales

9. Políticas contables sobre restauración y des-contaminación de lugares contaminados

10. Riesgos y gastos por las provisiones corres-pondientes a actuaciones medioambientales

11. Contingencias medioambientales

Norma 9, 1)

Norma 9, 1)

Norma 9, 3c)

Norma 9, 3d)

Fuente: Adaptación a partir de Pérez (2006).

El índice de calidad (INDCAL) mide el grado de especificidad conque se divulga la información requerida por la norma contable y se cons-truye utilizando dos escalas (Pérez, 2006). Aquellos ítems relativos a laspolíticas contables se miden con una escala dicotómica que recibe elvalor 3 cuando el ítem se divulga y el valor 0 en caso contrario, al con-siderarse que son datos de tipo excluyente (Giner, 1995). Para el resto decategorías y con el objetivo de medir la especificidad de la informaciónobligatoria divulgada, se utiliza la siguiente escala de 4 valores: el valor3 se otorga cuando la información se detalla de forma monetaria; el valor2, si la información se detalla de forma cualitativa pero no se incluyeimporte alguno; el valor 1 cuando la empresa indica que la informaciónes no significativa o no existen dichas partidas y el valor 0 cuando no seproporciona ninguna información.

INDCUM e INDCAL se calculan como la suma de las puntuacionesobtenidas en cada categoría sobre la puntuación máxima posible y sepresentan en una escala 0-1.

Por otra parte, son varios los estudios previos que han constatado quela información medioambiental que proporcionan las empresas esincompleta y en general, está sesgada hacia aspectos positivos (Deegany Gordon, 1996; Moneva y Llena, 2000). En este estudio tanto el índicede cumplimiento como el de calidad se han dividido en dos variables adi-cionales de acuerdo con el tipo de información (positiva o negativa).Siguiendo a Deegan y Gordon (1996) y a Criado et al. (2008), las inver-siones y los gastos medioambientales se han considerado como informa-ción positiva, “buenas noticias”, ya que presentan a la empresa frente asus stakeholders realizando acciones para minimizar su impacto medio-ambiental. Por el contrario, la información sobre contingencias y respon-sabilidades medioambientales se ha considerado como informaciónnegativa, “malas noticias”, ya que representan un reto para la legitimidadde la empresa puesto que expresan comportamientos que se desvían delas expectativas de importantes grupos de interés (Deegan y Gordon,1996; Mobus, 2005).

3.3. Variables

Para el análisis de los factores que determinan la revelación de infor-mación medioambiental obligatoria se han utilizado las siguientes varia-bles.

Tamaño. El tamaño se asocia a una mayor visibilidad de la empresay en consecuencia, a una mayor exposición de la misma al escrutiniopúblico, siendo las más grandes las más visibles y por tanto, las que pro-porcionan más y mejor información (Patten, 1991; Gray et al., 2001;Hibbitt, 2003). Se espera que el tamaño sea un factor con un efecto posi-tivo en la revelación de información. LTOTACT representa el logaritmodel total de los activos de la empresa y se ha incluido en este estudio paracontrolar el efecto del tamaño (Villiers y Van Staden, 2011).

Sector de actividad. Es abundante la literatura previa que analiza laposible relación entre la pertenencia a determinados sectores y la revela-ción de información social y medioambiental (Patten, 1991; Deegan yGordon, 1996, Moneva et al., 2001, Aranguren, 2008). Los resultadosmuestran, generalmente, una asociación positiva entre la pertenencia adeterminados sectores industriales y la revelación de información


medioambiental (Moneva et al., 2001; Gray et al., 2001). La variableSECTOR es el resultado de la adaptación de la Clasificación Nacional deActividades Económicas CNAE-93 a las empresas objeto de estudio ytoma 4 valores: uno (1) si una empresa pertenece al sector Materialesbásicos, dos (2) si pertenece al sector Industria, tres (3) si pertenece alsector Bienes de consumo y cuatro (4) si pertenece al sector Servicios deconsumo.

Impacto medioambiental del sector (IMPMED). Esta variable hacereferencia al impacto real o potencial que las empresas que operan enuna determinada industria han tenido o pueden tener en el medioambiente (García-Ayuso y Larrinaga, 2003). Se considera que las empre-sas que operan en industrias con un mayor impacto reciben una mayoratención por parte de los stakeholders y tienen un mayor incentivo paramejorar su imagen social y proyectar una imagen positiva a través de larevelación de información. La literatura previa ha encontrado numerosasevidencias de que los sectores de mayor impacto medioambiental reve-lan más información (Patten, 1991; Roberts, 1992; Archel y Lizarraga,2001; García-Ayuso y Larrinaga, 2003, Pérez, 2006). IMPMED se midemediante una variable dicotómica que toma el valor uno (1) si la empresapertenece a alguno de los siguientes subsectores: papel, industria quími-ca, metal, materiales de construcción y cero (0) en caso contrario (Llenaet al., 2007; Criado et al., 2008). Se espera que el impacto medioambien-tal sea un factor con un efecto positivo en la revelación de informaciónmedioambiental.

Cotización en Bolsa de Valores (BOLSA). La literatura previa ha con-siderado con frecuencia la presencia en Bolsa como posible variableexplicativa de la revelación de información social por los mayoresrequerimientos informativos a los que están sujetas las empresas cotiza-das, si bien, los resultados no pueden considerarse del todo concluyentes(Moneva et al., 2001; Cormier et al., 2005). La variable BOLSA es unavariable dicotómica que toma el valor uno (1) si la empresa cotiza en elmercado de valores y el valor cero (0) en caso contrario.

Rentabilidad financiera (ROE)4. La literatura no es concluyente enmostrar una relación significativa entre la rentabilidad económica ofinanciera y la revelación de información (Hackston & Milne, 1996;


4 La rentabilidad financiera (ROE) se ha calculado como Resultado del ejercicio/PatrimonioNeto.

García-Ayuso y Larrinaga, 2003) aunque estudios recientes parecen evi-denciar que existe una relación positiva entre la rentabilidad y la revela-ción de información social y medioambiental (Alnajjar, 2000; Zain yJanggu, 2006; Uwuigbe y Egbide, 2012). Así, se espera que la rentabili-dad de la empresa medida por el ROE (Roberts, 1992; García-Ayuso yLarrinaga, 2003) tenga un efecto positivo en la revelación de informa-ción medioambiental.

Forma jurídica (FORMAJUR). La literatura previa ha analizado fun-damentalmente tres aspectos de la estructura de la propiedad, el carácterpúblico o privado del capital social (Carmona y Carrasco, 1988), la par-ticipación mayoritaria de capital extranjero (Archel y Lizarraga, 2001;Cormier et al., 2005) y la dispersión/concentración de la propiedad delcapital (Cormier et al., 2005). En el presente trabajo y debido a la pre-sencia de cooperativas se ha estudiado el posible efecto que la formajurídica pueda estar teniendo en la revelación de información. Así, se haconstruido una variable dicotómica que toma el valor uno (1) si laempresa es una cooperativa y el valor cero (0) en caso contrario.Partimos del supuesto de que las cooperativas por su marcado caráctersocial pueden estar divulgando más y mejor información medioambien-tal.

4. Análisis de los resultados

Los estadísticos descriptivos para los índices de cumplimiento y cali-dad que se presentan en la tabla 4 nos permiten dar respuesta a la primerapregunta de investigación del presente trabajo sobre el cumplimiento dela normativa contable. Los resultados revelan que el índice de cumpli-miento es considerablemente mayor que el índice de calidad. Las empre-sas han alcanzado un grado elevado de cumplimiento de la norma (79%)pero no revelan información completa, tal como evidencian los bajosvalores del índice de calidad. Estos resultados coinciden con lo obtenidopor Criado et al. (2008).

Por tanto, se puede afirmar que la calidad de la información medio-ambiental divulgada es baja. Esto se deduce asimismo de la existencia deincongruencias entre lo que las empresas afirman en la declaración nega-tiva o positiva sobre medio ambiente que están obligadas a depositar enel Registro Mercantil y el contenido de la información medioambientalen la memoria. Así, por ejemplo, se han observado empresas que presen-tan una declaración negativa en la que afirman no tener partidas relacio-


nadas con activos, pasivos, gastos, e ingresos de naturaleza medioam-biental y que, sin embargo, posteriormente, en la memoria detallan losgastos de naturaleza medioambiental o las inversiones medioambienta-les. También se han observado empresas que presentan tanto una decla-ración negativa como una positiva. Estas incongruencias se aprecian enel 25% de las empresas analizadas.

Se puede argumentar, tal como sugieren Criado et al. (2008), queestos resultados pueden verse afectados por la falta de materialidad dealgunos elementos incluidos en la norma para algunas de las empresasobjeto de estudio debido al tipo de actividad que realizan. Así, los índicesde cumplimiento y calidad se han analizado por separado para empresasque operan en sectores que pueden considerarse de mayor impactomedioambiental y aquellas que operan en sectores con menor impactomedioambiental. El test no paramétrico de Mann-Whitney revela que noexisten diferencias significativas en los índices de cumplimiento prome-dio entre los dos grupos, pero sí en el índice de calidad que es significa-tivamente mayor para aquellas empresas que operan en sectores conmayor impacto medioambiental, aunque en ambos casos dicho índice esinferior al 0,5 (véase Tabla 4 panel C), es decir, que entre las empresasde alto impacto el índice de calidad también es bajo.

El análisis de contenido ha revelado, asimismo, que las empresas pro-porcionan más información sobre gastos y activos medioambientales(información positiva) que sobre contingencias medioambientales(información negativa) (véase tabla 4 panel D). Si bien, los índices decumplimiento son elevados tanto para la información positiva como parala información negativa, el índice de calidad de la información positivaes significativamente superior al de la información negativa. Esto corro-bora lo obtenido en estudios previos en los que se observaba un sesgo dela información medioambiental hacia aspectos positivos (Llena et al.,2007; Criado et al., 2008).

En lo referente al comportamiento de los índices en el grupo deempresas cooperativas frente a las empresas no cooperativas, que seplanteaba como segunda pregunta de investigación del presente traba-jo, el análisis de contenido no ha revelado diferencias estadísticamentesignificativas entre ambos colectivos, si bien, se observa que el índicede cumplimiento es mayor en el grupo de empresas no cooperativas yel de calidad, mayor en el grupo de las cooperativas (véase tabla 4panel E).


Tabla 4

Índices de cumplimiento y calidad

Panel A. Análisis de contenido para los índices de cumplimiento y calidad (índices promedio)

ELEMENTOS INDCUM INDCAL

(% empresas)

Política contable sobre gastos medioambientales 0,8167 0,6Gastos medioambientales 0,95 0,5611TOTAL GASTOS 0,8833 (98,3%) 0,5825Deducciones por inversión 0,7333 0,2389Subvenciones de naturaleza ambiental 0,8833 0,3444Ingresos medioambientales 0,7167 0,2667TOTAL INGRESOS 0,7778 (91,7%) 0,2810Política contable sobre activos medioambientales 0,8167 0,6167Activos medioambientales 0,9 0,4333TOTAL ACTIVOS 0,8593 (98,3%) 0,5272Política contable sobre provisiones 0,6833 0,3500Política contable sobre restauración y descontaminación 0,35 0,0333Riesgos y gastos por provisiones medioambientales 0,9333 0,3389Contingencias medioambientales 0,8833 0,2889TOTAL PASIVOS 0,7125 (98,3%) 0,2553TOTAL 0,7892 0,3680

Panel B. Estadísticos descriptivos de los índices de cumplimiento (INDCUM) y calidad(INDCAL)

INDCUM INDCAL

Media 0,7892 0,3680Desv. Estándar 0,2060 0,1457Mín. 0,18 0,06Max 1 0,67

Panel C. índices de cumplimiento y calidad. Comparación alto y bajo impacto medioambiental

Alto impacto Bajo impacto Mann-Whitney

INDCUM 0,7944 0,7869 -0,345 (p=0,730)INDCAL 0,4328 0,3402 -2,219 (p=0,027)


Panel D. Índices de cumplimiento y calidad. Comparación información positiva y negativa

Información positiva Información negativa Test Wilcoxon

INDCUM 0,9250 0,9083 -0,520 (p=0,603)INDCAL 0,4960 0,3113 -4,146 (p=0,000)

Panel E. Índices de cumplimiento y calidad. Comparación cooperativas y no cooperativas

Cooperativas No cooperativas Mann-Whitney

INDCUM 0,7050 0,8102 -1,468 (p=0,142)INDCAL 0,4067 0,3583 -1,135 (p=0,256)

El análisis por sectores que se presenta en la tabla 5 revela que lasempresas del sector Bienes de consumo son las que presentan un mayoríndice de cumplimiento, mientras que las del sector Materiales básicosson las que obtienen el mayor índice de calidad. Ambos sectores agrupana industrias que por su actividad han sido consideradas como de altoimpacto medioambiental, por lo que los resultados son coherentes con locomentado anteriormente a este respecto.

Tabla 5

Índices de cumplimiento y calidad por sectores

Materiales básicos Industria Bienes Servicios Kruskal-Wallisde consumo de consumo

INDCUM 0,7431 0,7818 0,8500 0,8100 2,716 (p=0,438)

INDCAL 0,4700 0,3977 0,4167 0,2484 17,425 (p=0,001)

En cuanto a los factores determinantes de la revelación de informa-ción medioambiental obligatoria, y en respuesta a la tercera pregunta deinvestigación, no se ha encontrado ningún modelo válido que permitaexplicar el comportamiento del índice de cumplimiento (INDCUM)mediante las variables consideradas en el estudio. Sin embargo, sucesi-vos ANCOVAS han arrojado un modelo explicativo para el índice decalidad (véase tabla 6) en el que el sector se revela como la única varia-ble del estudio que resulta determinante en la calidad de la informaciónmedioambiental obligatoria revelada por las grandes empresas guipuz -coa nas. Esto es coherente con las diferencias significativas entre sectores


que se habían evidenciado en el análisis descriptivo y es coincidente conla literatura previa.

Por otra parte, aunque el estudio descriptivo había evidenciado dife-rencias significativas en la calidad de la información medioambientalentre empresas pertenecientes a sectores de alto y bajo impacto, al con-siderar esta variable junto con las demás, no aparece como variable sig-nificativa. Las industrias consideradas como de alto impacto se incluyendentro de los sectores Materiales básicos y Bienes de consumo, por loque se trata de una variable fuertemente relacionada con la variable sec-tor y es posible que este sea el motivo por el que su efecto se diluya alconsiderarla junto con las otras variables y en particular, con la variablesector.

Tabla 6

Factores determinantes de la revelación de información

Variable Dep. Factor F Sig.

INDCAL ROE ,013 ,911LTOTACT ,794 ,378IMPACTOMA ,845 ,363FORMAJUR ,041 ,841SECTOR 3,874 ,015*BOLSA ,205 ,653

*Significativa al 0,05

5. Conclusiones

Este estudio se planteaba como objetivo analizar la revelación deinformación medioambiental obligatoria por parte de las empresas gui-puzcoanas más grandes. Para ello se han analizado las cuentas anualesde empresas cooperativas y no cooperativas en el año 2007, tratando deidentificar diferencias en su comportamiento así como los factores deter-minantes de la revelación de este tipo de información.

Los resultados han evidenciado un elevado grado de cumplimiento dela norma. Sin embargo, la información que se proporciona es incomple-ta, sesgada hacia aspectos positivos y es frecuente la existencia de afir-maciones o frases hechas sobre la no materialidad de algunos de losaspectos de la norma. Esto nos lleva a pensar que las grandes empresas


guipuzcoanas evitan la información sobre aquellos aspectos de la normaque pueden representar un reto para su legitimidad, ya que expresancomportamientos que se desvían de las expectativas de importantes gru-pos de interés. Además, las frases hechas sobre la no materialidad dealgunos de los aspectos de la norma pueden ser el reflejo de una estrate-gia por parte de la empresa de dar la impresión de cumplir con la normaa través de un cumplimiento insuficiente de la misma, tal como observanCriado et al. (2008). Las empresas objeto de estudio parecen querer servistas como empresas que cumplen con la norma, aunque este cumpli-miento sea en algunos puntos sólo aparente, pero como sugiere Oliver(1991), suficiente para mantener su legitimidad.

El hecho de que sean las empresas con un mayor impacto medioam-biental las que más información sobre medio ambiente revelan, ademásde coincidir con lo obtenido en estudios previos (Archel y Lizarraga,2001; García-Ayuso y Larrinaga, 2003; Hibbitt, 2003; Pérez, 2006;Husillos, 2007; Llena, Moneva y Fernández, 2007), pone de manifiestola utilización de la información como una herramienta para alinear lasactividades y valores de la empresa con las expectativas sociales y legi-timar así su comportamiento. Sin embargo, los resultados de las pruebasestadísticas no han revelado que el impacto medioambiental sea un fac-tor determinante de la revelación de información, aunque sí han permiti-do constatar que el sector es un factor que influye en la calidad de lainformación medioambiental obligatoria.

Los resultados no han evidenciado diferencias significativas en elcomportamiento revelador de las cooperativas frente al resto de lasempresas. Su marcado carácter social, sus principios considerados comoun código de conducta y sus valores que avalan una actitud responsableno parecen tener ningún reflejo en la revelación de información medio-ambiental obligatoria.

6. Bibliografía y fuentes de información

ADAMS, C.A.; HILL, W.Y. y ROBERTS, C.B. (1998): “Corporate social practices inWestern Europe: Legitimating corporate behaviour”, British Accounting Review30 (1): 1-21.

ALCIATORE, M.L. and DEE, C.C. (2006): “Environmental Disclosures in the Oil and GasIndustry”, Advances in Environmental Accounting and Management, 3, pp. 49-75.

ALNAJJAR, F.K. (2000): “Determinants of social responsibility disclosures of U.S.Fortune 500 Firms: An application of content analysis”, Advances inEnvironmental Accounting and Management, Vol. 1. pp. 163-200.


ARCHEL, P. y LIZARRAGA, F. (2001): “Algunos determinantes de la informaciónmedioambiental divulgada por las empresas españolas cotizadas”, Revista deContabilidad, 44:129-153.

ARANGUREN, N. (2008): Divulgación de información sobre responsabilidad social:un análisis comparativo entre empresas cotizadas de Alemania, España y ReinoUnido. Tesis doctoral. Universidad de Deusto. San Sebastián.

ARANGUREN, N. y OCHOA, E. (2008): “Divulgación de información sobre empleadosy medio ambiente: un análisis comparativo entre España y Alemania”, Revistade Contabilidad, 11(2):123-142.

BEBBINGTON, J. (1999): “Compulsory Environmental Reporting in Denmark: AnEvaluation”, Social and Environmental Accounting, 19(2), pp.2-4.

CARMONA, S. y CARRASCO, F. (1998): “Información de contenido social y estadoscontables: una aproximación empírica y algunas consideraciones teóricas”,Actualidad Financiera, pp. 2175-2192.

CASTELO B.; M. y LIMA R., L. (2006): “Communication of corporate social respon-sibility by Portuguese banks. A legitimacy theory perspective”, CorporateCommunications: An International Journal, 11(3): 232-248.

CASTILLA, F. y GALLARDO, D. (2011): “Fondo y forma de la revelación social ensociedades cooperativas”, XVI Congreso AECA, Granada.

COMISIÓN EUROPEA (2001): Recomendación de la Comisión Europea 2001/453/CEsobre reconocimiento, medición y publicación de las cuestiones medioambien-tales en las cuentas anuales de las empresas.

CORMIER, D.; MAGNAN, M. y VAN VELTHOVEN, B. (2005): “EnvironmentalDisclosure Quality in Large German Companies: Economic Incentives, PublicPressures or Institutional Conditions?”, European Accounting Review, 14 (1): 3-39.

COWAN, S. y GADENNE, D. (2005): “Australian corporate environmental reporting: acomparative analysis of disclosure practices across voluntary and mandatorydisclosure systems”, Journal of Accounting and Organizational Change, 1(2),pp. 165-179.

CRIADO, I.; FERNÁNDEZ, M.; HUSILLOS, F.J. y LARRINAGA, C. (2008): “Compliancewith Mandatory Environmental Reporting in Financial Statements: The Case ofSpain (2001-2003)”, Journal of Business Ethics, 79: 245-262.

DEEGAN, C. y GORDON, B. (1996): “A study of the environmental disclosure practi-ces of Australian corporations”, Accounting and Business Research, 26 (3): 187-199.

DEEGAN, C.; RANKIN, M. y TOBIN, J. (2002): “An examination of the corporate,social and environmental disclosures from BHP form 1983-1997. A test of legi-timacy theory”. Accounting, Auditing and Accountability Journal, Vol.15. No.3pp. 312-343.

ERNST & ERNST (1978): Social Responsibility Disclosure, 1978 Survey, Ernst &Ernst, Cleveland (Ohio-US).

EUSTAT (2007): Base de datos.


FALLAN, E. and FALLAN, L. (2009): “Voluntarism versus regulation. Lessons frompublic disclosure of environmental performance information in Norwegian com-panies”, Journal of Accounting and Organizational Change, 5(4), pp. 472-489.

FREEDMAN, M. and STAGLIANO, J. (2002): “Environmental Disclosure by CompaniesInvolved in Initial Public Offerings”, Accounting, Auditing and AccountabilityJournal, 15(1), pp. 94-105.

FROST, G.R. (2007): “The Introduction of Mandatory Environmental ReportingGuidelines: Australian Evidence”, ABACUS, 43 (2), pp. 190-216.

GARCÍA AYUSO, M. y LARRINAGA, C. (2003): “Environmental disclosure in Spain:corporate characteristics and media exposure”, Spanish Journal of Finance andAccounting, No. 115: 184-214.

GINER, B. (1995): “La responsabilidad social de la empresa: la información medio-ambiental”, Técnica Contable, XLIV (527): 681-692.

GLOBAL REPORTING INITIATIVE, GRI (2006): ‘Sustainability Reporting Guidelines.Version 3.0’. http://www.globalreporting.org.

GOBIERNO VASCO (2009): Departamento de Empleo y Asuntos Sociales. Cuentasanuales 2007 de Cooperativas.

GORE, A. (2008): “The climate project: Una red para frenar el cambio climático”,Boletín de Estudios Económicos, Vol. LXIII, nº 195, pp. 577-584.

GRAY, R.; BEBBINGTON, J. y WALTERS, D. (1993): Accounting for the Environment,ACCA, London.

GRAY, R.; JAVAD, M.; POWER, D. y SINCLAIR, C.D. (2001): “Social and environmentaldisclosure and corporate characteristics: A research note and extension”, Journalof Business Finance & Accounting, 28 (3)&(4): 327-356.

GRAY, R.; KOUHY, R. y LAVERS, S. (1995): “Methodological themes: constructing aresearch database of social and environmental reporting by UK companies”,Accounting, Auditing and Accountability Journal, 8(2): 78-101.

HACKSTON, D. y MILNE, M.J. (1996): “Some determinants of social and environmen-tal disclosures in New Zealand companies”, Accounting, Auditing andAccountability Journal, 9(1): 77-108.

HIBBITT, C. (2003): “External environmental disclosure and reporting by largeEuropean Companies. An economic, social and political analysis of managerialbehaviour”, tesis doctoral. Limperg Instituut.

HUSILLOS, J. (2007): “Una aproximación desde la teoría de la legitimidad a la infor-mación medioambiental revelada por las empresas españolas cotizadas”, RevistaEspañola de Financiación y Contabilidad, 37: 99-122.

ICAC (2002): Resolución de 25 de marzo de 2002 del Instituto de Contabilidad yAuditoría de Cuentas, por la que se aprueban normas para el reconocimiento,valoración e información de los aspectos medioambientales en las cuentasanuales (BOE 4 de abril de 2002).

ICAC (2006): Resolución de 8 de febrero de 2006 del Instituto de Contabilidad yAuditoría de Cuentas, por la que se aprueban normas para el registro, valora-ción e información de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero.



INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARD BOARD (2004): NIC 37. “Provisiones acti-vos contingentes y pasivos contingentes”.—(2004): CINIIF Nº5 “Sobre derechos por la participación en fondos de des-

mantelamiento, restauración y rehabilitación medioambiental”.JONES, M.J. y SHOEMAKER, P.A. (1994): “Accounting narratives: A review of empi-

rical studies of content and readability”, Journal of Accounting Literature, 13:142-184.

KPMG, (2011): KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting2011. The Netherlands.

KRIPPENDORFF, K. (1980): Content Analysis: An Introduction to its Methodology,Sage, London.

LARRINAGA, C.; CARRASCO, F.; CORREA, C.; LLENA, F. y MONEVA, J.M. (2002):“Accountability and accounting regulation: the case of the Spanish environmen-tal disclosure standard”, The European Accounting Review 11(4), pp.723-740.

LLENA, F.; MONEVA J.M. y FERNÁNDEZ, B. (2007): “Environmental Disclosures andCompulsory Accounting Standards: the Case of Spanish Annual Reports”,Business Strategy and the Environment, 16(1), pp. 50-63.

MILNE, M.J. y ADLER, R,W. (1999): “Exploring the reliability of social and environ-mental disclosures content análisis”, Accounting, Auditing and AccountabilityJournal, 12(2): 237-252.

MILNE, M.J. y GRAY, R.H. (2007): “The Future of Sustainability Reporting, chapter10 in Sustainability Accounting and Accountability”, Unerman, J.; O’Dwyer, Band J. Bebbington (eds.), Routledge: London.

MOBUS, J.L. (2005): “Mandatory Environmental Disclosures in a LegitimacyTheory Context”, Accounting, Auditing and Accountability Journal, 18(4): 492-517.

MONEVA, J.M.; FERNÁNDEZ-CUESTA, C. y LARRINAGA, C. (2002): “La normativaespañola sobre información financiera medioambiental”, Técnica Contable,648:31-35.

MONEVA, J.M.; FUERTES, Y. y PASCUAL, E. (2001): “Información de base social en elsector eléctrico español: análisis de su evolución y de sus factores explicativos”,Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 9: 227-248.

MONEVA, J.M. y LLENA, F. (2000): “Environmental disclosures in annual reports oflarge companies in Spain”, European Accounting Review, 9(1), 7-29.

OLIVER, C. (1991): “Strategic Responses to Institutional Processes”, Academy ofManagement Review 16 (1), pp.145-179.

PATTEN, D. (1991): “Exposure, legitimacy and social disclosure”, Journal ofAccounting and Public Policy, 10 (4): 297-308.

PÉREZ, V.A. (2006): “La divulgación de información financiera medioambiental porempresas españolas: análisis de contenido y factores determinantes”. Tesis doc-toral. Universidad Pablo de Olavide, Sevilla.

REAL DECRETO 1643/1990 de 20 de diciembre por el que se aprueba el Plan Generalde Contabilidad.


REAL DECRETO 437/1998 de 20 de marzo por el que se aprueban las normas deadaptación del Plan General de Contabilidad a las empresas del sector eléctri-co.

REAL DECRETO 1514/2007 por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad.REGISTRO MERCANTIL DE GUIPÚZCOA (2007): Cuentas anuales 2007 de Sociedades

Anónimas y Limitadas.ROBERTS, R.W. (1992): “Determinants of corporate social responsibility disclosure:

an application of stakeholder theory”, Accounting, Organisations and Society,17(6): 595-612.

SABI (2007): Base de datos: Cuentas anuales de Sociedades.UWUIGBE, U. y EGBIDE, B. (2012): “Corporate Social Responsibility Disclosures in

Nigeria: A Study of Listed Financial and Non-Financial Firms”, Journal ofManagement and Sustainability, 2(1), pp. 160-169.

VILLIERS, C. and VAN STADEN, C.J. .(2011): “Where firms choose to disclose volun-tary environmental information”, Journal of Accounting and Public Policy,30(6), pp. 504-525.

VORMEDAL, I. and RUUD, A. (2009): “Sustainability Reporting in Norway – anAssessment of Performance in the Context of Legal Demands and Socio-Political Drivers”, Business Strategy and the Environment, 18, pp. 207-222.

ZAIN, M.M. y JANGGU, T. (2006): “Corporate Social Disclosure (CSD) ofConstruction Companies in Malaysia”, Malaysian Accounting Review, 5(1), pp.85-114.

APÉNDICE

A.1. Listado de empresas por orden alfabético


NOMBRE EMPRESAFORMA

JURÍDICA SECTOR

ALTUNA Y URIA SA SA Industria

AMPO SOC COOP COOP Materiales básicos

ANGEL IGLESIAS S.A. SA Industria

ARCELORMITTAL BERGARA SA SA Materiales básicos

ARCELORMITTAL COMERCIAL BARRAS S.L. SL Servicios de consumo

ARCELORMITTAL OLABERRIA S.L. SL Materiales básicos

ARCELORMITTAL ZUMARRAGA SA SA Materiales básicos

AUZO LAGUN S.COOP.S.L. COOP Servicios de consumo

BELLOTA HERRAMIENTAS SA SA Materiales básicos

BICOLAN EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL S.A. SA Servicios de consumo

BIHARKO GIPUZKOA SL SL Servicios de consumo

BRIOCHE PASQUIER RECONDO S.L. SL Bienes de consumo

BRUESA CONSTRUCCION S.A. SA Industria

CANDY HOOVER ELECTRODOMESTICOS S.A. SA Industria

CIE LEGAZPI S.A.-GSB FORJA SA Materiales básicos

COMPANIA DEL TRANVIA DE SAN SEBASTIAN SA SA Servicios de consumo

CONSTRUCCIONES AMENABAR S.A. SA Industria

CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES SA SA Industria

COPRECI S. COOP. COOP Industria

CORRUGADOS AZPEITIA S.L. SL Materiales básicos

DHL EXPRESS SERVICIOS S.L. SL Servicios de consumo

DISTRIBUCION SUPERMERCADOS S.L. SL Servicios de consumo

DOMECQ WINES ESPAÑA SA SA Bienes de consumo

ECLAT LIMPIEZA S.A. SA Servicios de consumo

ELEKTRA SA SA Servicios de consumo

FAGOR ARRASATE SCL COOP Industria

FAGOR AUTOMATION S.COOP. COOP Industria

FAGOR EDERLAN SOCIEDAD COOPERATIVA LIMITADA COOP Industria

FAGOR ELECTRODOMESTICOS SCL COOP Industria

FAGOR ELECTRONICA S.COOP. COOP Industria

FORJANOR SOCIEDAD LIMITADA. SL Materiales básicos

GALANT GARBITASUNA S.L. SL Servicios de consumo

GIROA SA SA Industria


GKN DRIVELINE ZUMAIA SA. SA Industria

GRUMAL SL. SL Bienes de consumo

HIJOS DE JUAN DE GARAY SA SA Materiales básicos

IBERMATICA SA SA Servicios de consumo

INDAR ELECTRIC SL SL Industria

IRIZAR COOPERATIVA INDUSTRIAL COOP Industria

KATEA LEGAIA SLL. SL Materiales básicos

KRAFFT SL. SL Materiales básicos

KSB ITUR SPAIN SA = bombas itur SA SA Industria

NATRAZAHOR SOCIEDAD ANONIMA. SA Bienes de consumo

ORKLI S. COOP. COOP Industria

ORONA SCL Soc. Coop. L. COOP Industria

P. M. G. POLMETASA S.A. SA Industria

PAPELERA GUIPUZCOANA DE ZICUNAGA SA SA Bienes de consumo

PAPRESA SA SA Bienes de consumo

POLICLINICA GIPUZKOA S.A. SA Servicios de consumo

SABICO SEGURIDAD SA SA Servicios de consumo

SABICO SERVICIOS AUXILIARES SL SL Servicios de consumo

SAMSIC IBERIA S.L. SL Servicios de consumo

SAN JOSE-LOPEZ S.A. SA Servicios de consumo

TALLERES DE ESCORIAZA S.A. SA Materiales básicos

TALLERES PROTEGIDOS GUREAK SA SA Servicios de consumo

THYSSENKRUPP ELEVATOR MANUFACTURING SPAIN SL =ASCENSORES CENIA SA

SA Industria

TRANSPORTES AZKAR S.A. SA Servicios de consumo

ULMA C Y E SCL COOP Industria

VICTORIO LUZURIAGA-USURBIL SA SA Materiales básicos

ZELAIRA SA SA Servicios de consumo

INTERNACIONALIZACIÓN E INTERACCIÓN: ESTRATEGIAS PARA INNOVAR EN LAS PYMES VASCAS

INTERNATIONALIZATION AND INTERACTION: STRATEGIES TO INNOVATE IN BASQUE SMEs

Massimo CermelliUniversidad de Deusto

RESUMEN

La creciente apertura de las economías y el fenómeno de la globalización han propi-ciado que los factores verdaderamente clave para las empresas, en términos de competiti-vidad, sean el conocimiento y la capacidad de innovación. Así, el hecho de que las activi-dades y los servicios sean cada vez más innovadores, genera que la construcción de la inno-vación se encauce a través del ámbito social atribuyendo un papel cada vez más relevantey decisivo al alcance del desarrollo local. La internacionalización y la interacción represen-tan para las PYMEs las estrategias de acción en un entorno cada vez más complejo dondeel ámbito territorial juega un papel fundamental. En este artículo se analizan los factorespredictivos de generación de innovación en las PYMEs, demostrando la relevancia de lasestrategias de internacionalización y cooperación en las empresas vascas.

Palabras claves: Internacionalización, Interacción, Innovación, PYMEs, País Vasco.

SUMMARY

The increasing openness of economies and the phenomenon of globalization has led toknow-how and innovation becoming the key factors for business in terms of competitive-ness. Thus, the fact that the activities and services are increasingly innovative means thatthe construction of innovation is channeled through the social sphere, attributing an incre-asingly important and critical role to the field of local development. Internationalizationand interaction for SMEs represent action strategies in an increasingly complex environ-ment where territory plays a key role. In this paper we analyze the predictors of innovationgeneration in SMEs, demonstrating the relevance of internationalization and cooperationstrategies in Basque firms.

Key words: Internationalization, Interaction, Innovation, SMEs, Basque Country.

1. Introducción

En el actual contexto económico y social de apertura y de interacciónde las economías internacionales la atención tanto de la literatura econó-


mica como de los gobiernos nacionales, en los últimos años, se ha foca-lizado cada vez más en el ámbito regional y local.

El conocimiento ha adquirido una importancia creciente y la capaci-dad de innovación derivada del mismo se ha transformado, hoy en día,en el factor clave de la competitividad territorial. Adicionalmente, lainnovación, que representa una creación tecnológica, una aplicación yuna comercialización de productos y servicios con mejores característi-cas de rendimiento para los consumidores, ha adquirido, de forma cadavez más evidente, una importancia creciente para el desarrollo local.

En este escenario las economías empiezan a centrar su propia aten-ción en las condiciones de contexto capaces de promocionar la interac-ción entre empresas, en la internacionalización de las mismas y en lacapacidad de desarrollar actividades de investigación y desarrollo tantodentro como fuera de las empresas.

A través de este estudio se pretende investigar de qué forma factorescomo la internacionalización, el tamaño, el desarrollo de actividades deI+D y la interacción de las PYMES de la Comunidad Autonómica delPaís Vasco, representan un factor clave para la generación de niveles cre-cientes de innovación.

Son tres los pilares principales. El primer pilar viene representadopor el análisis del concepto de innovación en el pensamiento clásico eco-nómico y se identifican las variables predictivas de la innovación comoel tamaño, la internacionalización, la I+D, y la componente DUI (doing,using, interacting) de generación del conocimiento.

El segundo pilar viene representado por un diagnóstico del sistemavasco de innovación regional. En esta segunda parte se examinan lasestadísticas de I+D y los datos sobre la última Encuesta de innovaciónen la CAPV (2008).

El tercer pilar incorpora el contraste de una serie de preguntas deinvestigación: el tamaño, la internacionalización, el desarrollo de activi-dades de I+D y la interacción de las PYMEs vascas que influyen en lageneración de innovaciones.

2. Análisis del concepto de innovación y sus variables predictivas

Comenzado por el concepto de innovación, debe abordarse el pensa-miento clásico partiendo desde el siglo XVI con la escuela mercantilistaque comienza a analizar la relación existente entre el cambio técnico y elempleo.

148 MASSIMO CERMELLI

Posteriormente, y a través del pensamiento de autores como AdamSmith, Babbage, Marx, Rae y, sobre todo, Schumpeter se delinea el con-cepto de innovación como un concepto problemático (debilitación de laproducción artesanal, destrucción de empleos, etc.) y al mismo tiempolleno de oportunidades (“destrucción creadora”, según Schumpeter).

El primer factor impulsor de la innovación estudiado es el tamaño.Según Schumpeter (1944) la actividad emprendedora aumenta conmayor rapidez a medida que aumenta el tamaño de la empresa. TambiénGalbraith (1956) otorga una mayor importancia al tamaño de la empresaa la hora de desarrollar actividades innovadoras, ya que considera que lasgrandes empresas poseen una mayor disponibilidad de recursos

La relación entre el tamaño de las empresas y los niveles de innova-ción no resulta ser tan evidente como puede parecer en un principio. Esdecir, no siempre el hecho de que una empresa tenga un tamaño mayores predictivo de niveles de innovación más altos.

A la luz de esta revisión, y parafraseando a Freeman (1975) sobre elpapel complementario jugado por las PYMEs en los procesos de innova-ción, podría decirse que: “las pequeñas empresas pueden tener una ven-taja comparativa en las primeras etapas del trabajo de invención y en lasinnovaciones menos costosas pero más radicales, mientras que las gran-des empresas tienen ventaja en las últimas fases y en el perfeccionamien-to y escalada de los primeros descubrimientos”.

Otro factor impulsor de la competitividad y de la innovación de lasempresas de un país es la internacionalización. Esta variable ha recibidoa lo largo de la literatura una gran atención por parte de los economistas.Así, por ejemplo, Jiménez Palmero (2011) subraya la relevancia de laestrategia de internacionalización para las empresas españolas.

Según lo señalado por Ottaviano y Mayer (2007) las empresas queexportan son excelentes en cuanto que son más grandes, más producti-vas, invierten más en I+D, tienen una fuerza de trabajo más cualificaday, sobre todo, son más innovadoras.

La relación entre niveles de exportación e innovación puede serexplicada por diferentes razones:

1. La productividad de las empresas determina de forma conjunta lapresencia de una empresa en el mercado internacional y su nivel deinnovación (Melitz, 2003);

2. Las empresas más innovadoras realizan productos más competitivos ytienen por este motivo una mayor probabilidad de entrar y sobreviviren los mercados extranjeros compitiendo con empresas extranjeras.

149INTERNACIONALIZACIÓN E INTERACCIÓN: ESTRATEGIAS PARA INNOVAR EN LAS ...

3. Las empresas que exportan, mejoran sus productos o introducenotros nuevos. Esta ultima teoría recibe en la literatura económica elnombre de learning by exporting (Grossman and Helpman, 1991).

La connotación que caracteriza el “learning by exporting” (aprendi-zaje por las exportaciones) es su inversión de la anterior dirección decausalidad entre innovaciones y exportaciones. Según esta corriente,mayores niveles de exportación determinan más altos niveles de innova-ción (Salomon y Shaver, 2005).

La importancia de esta inversión de causalidad genera distintas y nue-vas implicaciones en términos de políticas públicas. Respecto a si en undeterminado contexto geográfico se produce un claro y evidente efectode aprendizaje, debido a las exportaciones realizadas por las empresas,resulta obvio que para mejorar los rendimientos en términos de innova-ción, es decir, para obtener niveles más altos de innovación, es necesarioponer en marcha o fomentar políticas de promoción de las exportacionestanto a nivel micro (empresas) como macro (territorial). En este sentidoautores como Salomon y Shaver (2005), MacGarvie (2006), Liu y Buck(2007), Castellani y Zanfrei (2007), Gorodnichenko et al. (2008) y Brattiy Felice (2009) han efectuado este tipo de análisis a nivel de empresas(micro) encontrando un relevante efecto positivo de la actividad deexportación sobre la innovación.

Cabe destacar que los estudios con respecto a la literatura económicasobre el “learning by exporting” han puesto a lo largo de su historiamayor énfasis en el ámbito macro (naciones, territorios) a la hora de ana-lizar la correlación existente entre exportaciones e innovación. Hay unconsenso generalizado respecto a la evidencia de que las empresas queexportan y que se mueven en los mercados exteriores tienen un mejordesempeño que las empresas que operan sólo en los mercados nacionales(Ottaviano y Mayer, 2007).

Un trabajo que ha supuesto un gran cambio ha sido el estudio desa-rrollado por Salomon y Shaver (2005). Estos autores, después de haberexaminado los análisis dirigidos a las empresas a nivel micro, planteanla cuestión de si la productividad de las empresas deriva de las exporta-ciones, o si realmente son las exportaciones las que hacen a la empresamás productiva, o ambos efectos se producen a la vez. Según Salomon yShaver la evidencia empírica sugiere que las empresas más productivasson exportadoras, pero, no supone que exportando más aumenten losniveles de productividad. Con lo cual habría solo un pequeño efecto delo que se define como “learning by exporting”.


Entonces, Salomon y Shaver, para investigar la dirección de causali-dad entre estas dos variables (exportaciones/innovación) plantean la uti-lización de un indicador más idóneo a la hora de medir el resultado delproceso de aprendizaje (learning outcome). Por este motivo, en lugar dela productividad, introducen en su estudio un muestreo representativo deempresas españolas del sector manufacturero desde el 1990 hasta el1997, utilizando dos grandes indicadores como resultado de la innova-ción: recuento de las innovaciones de producto y patentes solicitadas,evidenciando una fuerte relación positiva y sobre todo, una clara direc-ción de causalidad entre los niveles más altos de exportación y la inno-vación en las empresas objeto de estudio.

Uno de los factores claves para conseguir mejoras significativasdesde el punto de vista económico y social, así como para mejorar losniveles de competitividad en términos internacionales, es la inversión enactividades relacionadas con la I+D. Las inversiones en I+D se hantransformado así en los mecanismos más importantes y más directospara el desarrollo del conocimiento y de las competencias a la hora dedefinir los niveles generales de innovación en determinados sectoresindustriales (Baldwin y Hanel, 2003). Y es que en todos los estudios lle-vados a cabo en las últimas décadas, sobre la función de producción delconocimiento, las inversiones en I+D representan la variable input fun-damental.

Los indicadores de ciencia, tecnología e innovación (science, techno-logy and innovation - STI), representan a día de hoy un elemento esencialen la generación de la innovación, y se consideran como el input de inno-vación más relevante en los estudios realizados en los distintos países.

Con referencia a la interacción, según Lundvall (1992), la innovaciónpuede ser entendida como un proceso técnico y social de aprendizajeinteractivo entre las empresas y el propio entorno, siendo catalizada através de una intensa cooperación dentro de la cadena de valor de lasempresas. La importancia de la interacción es un factor clave para lasPYMEs que han tenido un papel más relevante desde el final de los años70 (Loveman y Sengerberger, 1991; Acs y Audretsch, 1993).

Atendiendo a lo dicho por Lundvall y Johnson (1994) también hayque aclarar que mientras la dimensión STI (science, tecnology and inno-vation – ciencia, tecnología e innovación) enfoca su atención hacia el“know-what” y el “Know-why” la tipología DUI se preocupa del “Know-how” y del “know-who”. Es decir, esta segunda dimensión se encuentramás arraigada en la experiencia práctica que la primera.


3. Diagnóstico del sistema vasco de innovación regional

A través de la Encuesta de innovación tecnológica de 2008 realizadapor el Instituto Vasco de Estadística, Eustat, ha sido posible averiguarcómo respecto al tamaño de los establecimientos, el porcentaje mayor deempresas que realizan innovación tecnológica en la CAPV correspondea aquellas que cuentan con más de 100 empleados. Además, se ha anali-zado cómo el tamaño de las empresas es un indicador fundamental quecaracteriza la procedencia de la financiación de la innovación tecnológi-ca. En la CAPV las empresas de más de 10 empleados reciben por partedel Gobierno Vasco, de la Administración Local, de las DiputacionesForales, de la Administración Central y de la Unión Europea niveles másaltos de financiación.

Con referencia a la internacionalización debe señalarse que en elperío do 2000-2003 las empresas vascas han presentado una baja propen-sión exportadora. Sin embargo, de 2003 a 2008 esta propensión (expre-sada en porcentaje del VAB industrial) ha mostrado un notable creci-miento. A partir del año 2008, año en el que comienzan a sentirse losefectos de la actual crisis económica, este crecimiento se detiene.También, debe subrayarse la necesidad de aumentar el nivel de conexiónde los centros tecnológicos con el extranjero a través de intercambios deinvestigadores/profesores con la finalidad de incrementar los niveles deconocimiento e innovación de los mismos.

Con referencia a la I+D, se ha analizado cómo en la CAPV, a comien-zos de los años ochenta, la inversión en I+D sobre el PIB regional (inten-sidad del gasto en I+D) representaba menos del 0,1% mientras que másrecientemente (año 2008), tal gasto ha alcanzado un nivel igual al 1,85%del PIB. Sin embargo, la CAPV presenta uno de los niveles más bajos deinversión en investigación básica de Europa occidental y también deentre las regiones de la OECD.

Cabe señalar que el gasto público en I+D representa uno de los pun-tos débiles de la CAPV en comparación con otras regiones que presentanla misma especialización productiva en el sector industrial. En cualquiercaso en el año 2008 se invirtieron 1.264 millones de euros en actividadesde Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (I+D) en la CAPV,un 16% más que el año anterior. Este valor representa el 1,85% del PIB.En euros corrientes, el gasto interno en I+D se ha duplicado en los últi-mos ocho años, pasando de un gasto de 619 millones de euros en 2001 a1.264 millones en 2008. Del gasto total realizado en 2008 correspondie-


ron a Vizcaya 598 millones (47%), a Guipúzcoa 501 millones (40%), ya Álava 165 millones (13%).

Con referencia a la interacción se ha puesto de relieve que la CAPVdestaca en términos de PIB per cápita con respecto a algunas regionesque presentan análoga especialización productiva en el sector industrial,mientras que se encuentra por debajo del nivel promedio de las mismasa la hora de considerar el número de patentes del European Patent Office(EPO). Siendo el número de patentes el principal indicador de output deinnovación, la CAPV presenta lo que se denomina una “paradoja de lainnovación”, es decir presenta unos niveles considerables de gasto eninput de innovación (gasto en I+D) muy elevados en relación a los nive-les logrados de output de innovación (patentes).

4. Análisis econométrico

A través de un estudio se han realizado una serie de contrastes econo-métricos sobre una base de muestra de 404 PYMEs de la CAPV, perte-necientes a 4 sectores diferentes (de acuerdo con la ClasificaciónNacional de Actividades Económicas, los cuatro sectores analizados secorresponden con: CNAE 22: Artes Gráficas (40 empresas), CNAE 28:Fabricación de Productos Metálicos, excepto maquinaria y equipo (159empresas), CNAE 29: Industria de la construcción de maquinaria y equi-po mecánico (67 empresas) y CNAE 72-7420: Actividades informáticas,ingeniería y consultoría (138 empresas), presentando cuatro hipótesis:

H.1 Existe una relación positiva entre la internacionalización de lasempresas analizadas y la generación de innovaciones de proce-so/producto.

H.2 Existe una relación positiva entre el tamaño de las empresas ana-lizadas y la generación de innovaciones de proceso/producto.

H.3 Existe una relación positiva entre los niveles más altos de I+Dde las empresas analizadas y la generación de innovaciones deproceso/producto.

H.4 Existe una relación positiva entre la interacción interna y externade las empresas analizadas y la generación de innovaciones deproceso/producto.

Las conclusiones de los análisis estadísticos se han hecho con la debi-da prudencia, limitando sus conclusiones al conjunto de 404 empresasobjeto de estudio sin extrapolarlo a un conjunto más amplio.


Con respecto a la distribución por territorios históricos (véase el grá-fico 1) cabe señalar que el 49,3% de la muestra, es decir casi la mitad delas empresas analizadas, se ubican en Vizcaya, mientras que el 36,9% selocalizan en Guipúzcoa y solo un 13,9% de ellas se encuentran en Álava.

Gráfico 1


Fuente: Elaboración propia a partir de base de datos SPRI.

El cuestionario, diseñado por SPRI y utilizado por los consultores deBerrikuntza Agenda, ha sido realizado con la finalidad de recoger infor-mación mayoritariamente cualitativa sobre cada una de las empresas par-ticipantes en el proyecto durante los años 2007-2008. Está estructuradoen cinco puntos: Descripción de la empresa; Perfil de negocio; Perfil deInnovación; Líneas de actuación y Plan de acción.

En cada una de esas 34 preguntas se presentaban cuatro niveles demedición-evaluación (cualitativos) que ofrecían un posicionamientoclaro de cada empresa en cuatro niveles de acuerdo con la siguienteinterpretación:

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

49,3%

36,9%

13,9% 10,0%

22,5%

67,5%

37,7%

44,7%

17,6%9,0%

58,2%

32,8%

65,2%

21,7%

13,0%

TOTAL Gráficas Metal Maquinaria Informática

Vizcaya Guipuzcoa Alava

– Bajo: la empresa no valora o no pone en marcha nada al respecto.– Medio: la empresa tiene unos objetivos pero no se desarrolla medi-

da alguna a tal propósito.– Aceptable: la empresa tiene unos objetivos y se desarrolla alguna

medida a tal propósito de forma periódica.– Excelente: la empresa tiene unos objetivos y se desarrolla alguna

medida a tal propósito de forma sistemática.Con referencia a los resultados/tipologías de innovación se ha proce-

dido a la asignación de una valoración para cada una de las empresassegún tres niveles:

– Muy innovadora: innovación de proceso o de producto (estasempresas introducen mejoras al producto o al proceso productivo,y estas mejoras las crean en la propia empresa, internamente. Eneste caso la innovación es ya considerable: un producto nuevo parael mercado nacional o internacional, una patente, etc).

– Innovadora: innovación incremental (estas empresas tienen algunasinnovaciones, pero son de pequeña entidad y en general de origenexterno (nuevo software, nueva máquina, etc.).

– No Innovadora: ningún tipo de innovación (estas empresas no tieneningún resultado de innovación).

Como se puede observar en el gráfico 2 en total, las empresas quepresentan unos resultados de innovación muy innovadores son 65(16,1% del total de las empresas analizadas), mientras que las que no tie-nen resultados de innovación son 117 (33,3% de las empresas analiza-das); por último, las empresas que tienen un perfil innovador medio(innovaciones incrementales a través de la adquisición de productos deotras empresas) son 222 (el 55% de las analizadas).

Por sectores, cabe señalar que las proporciones más altas de empresascon resultados de innovación muy innovadores se encuentran en el sec-tor Maquinaria (20,9%) y el de Metal (17,0%), mientras que se encuen-tran en menor medida en el sector Informática (15,2%) y mucho menoren el de Gráficas (7,5%).

Para realizar este análisis estadístico se ha procedido realizando unestudio en dos fases. En la primera fase se han planteado cruces de varia-bles mediante tablas de contingencia para estudiar las cuatro hipótesisindividualmente y en la segunda fase se han desarrollado modelos deanálisis logístico. En la segunda fase se estudiarán las relaciones entre elresultado de innovación de proceso/producto y los cuatro factores objetode análisis de forma simultánea. El objetivo principal es determinar cuál


o cuáles de esos cuatro factores muestran un efecto positivo significativosobre la innovación proceso/producto y medir, en tal caso, el efecto mul-tiplicador.

A través de las tablas de contingencia se ha cruzado el resultado deinnovación con cada uno de los cuatro factores objeto de análisis. Elobjetivo principal ha sido determinar si se puede rechazar la hipótesisnula de independencia de los atributos y, en caso de rechazarla, medir elefecto que tiene mediante un cociente de proporciones.

El cociente de proporciones nos ofrece la estimación puntual y porintervalo, con una garantía del 95%, del cociente entre la proporción deempresas innovadoras cuando se tiene la característica contrastada frentea la proporción de empresas innovadoras cuando no se tiene la caracte-rística contrastada.

Con referencia a la primera parte del análisis los resultados obtenidosnos dicen que:


Gráfico 2


100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

29,0%

16,1%7,5%

32,5%22,6%

17,0% 20,9%

46,3%

32,8%

15,2%

TOTAL Gráficas Metal Maquinaria Informática

No innovadoras Innovadoras Muy innovadoras

33,3%

51,4%60,4%

60,0%55,0%

– con referencia a la internacionalización (medida como proporciónde la facturación de las empresas dedicada a la exportación): tantoen el sector Metal como en el sector Informática hay una relaciónestadísticamente significativa entre las exportaciones y los tresniveles de innovación. El hecho de tener contactos con los merca-dos externos duplica, en el sector Metal, casi triplica en el sectorMaquinaria y en el caso del sector Informática multiplica por cuatrola probabilidad de desarrollar innovaciones de proceso/productodentro de las empresas.

– con referencia al tamaño (medido a través del número de emplea-dos): se observa una evidente falta de asociación entre la dimensiónde las empresas y los resultados de innovación.

– con referencia a la I+D (medida a través de la pregunta del cuestio-nario referente a la Gestión de los recursos destinados a la I+D den-tro de la empresa): se observa tanto en el sector Metal como en elsector Informática una relación estadísticamente significativa entrela I+D y los tres niveles de innovación. Cabe señalar que la escalaque se ha utilizado para medir el nivel de la I+D dentro de la empre-sa consideraba cuatro niveles:

– • Bajo: La empresa no aborda, de momento, actividades de I+D niinterna ni externamente y no se conocen los programas institucio-nales de I+D.

– • Medio: La empresa realiza sus actividades de I+D internamente yse subcontratan en algunos casos trabajos puntales de escaso valorañadido. Se conocen superficialmente los programas instituciona-les de apoyo a la I+D.

– • Aceptable: Existen contratos puntuales con los CentrosTecnológicos, Universidades o Ingeniería. La empresa conoce yparticipa activamente en los programas institucionales de apoyo ala I+D.

– • Excelente: La empresa tiene un departamento interno de I+D bienestructurado con personal altamente cualificado y equipamientoadecuado, colaborando con los clientes para ejecutar proyectos ycoordinar la subcontratación de I+D, sacando el máximo partidode todos los programas institucionales de apoyo a la I+D.

– • Cabe señalar que también con referencia a la intención de lasempresas de dedicar recursos económicos a actividades de inno-vación tanto en los sectores de Gráficas, como de Metal y deInformática existe una relación estadísticamente significativa con


todos los niveles de innovación y aun más cuando se trata de desa-rrollar innovaciones de proceso/producto.

– • Por último, con referencia a la interacción, medida a través de unindicador sintético multidimensional que incorporaba los siguien-tes elementos (Oportunidades de innovación provenientes delentorno; Estrategia desarrollo/adquisición tecnología/conoci-miento; Especificaciones para el desarrollo de nuevos productos;Metodología para el desarrollo de nuevos productos y servicios;Método de industrialización de los productos y servicios; Gestiónde los recursos destinados a la I+D en la empresa; Gestión delconocimiento de la empresa; Cultura de la empresa frente al inter-cambio; Liderazgo por parte de la dirección de los procesos deinnovación; Existencia de una política de empoderamiento;Política de comunicación en la empresa; Desarrollo del trabajo enequipo dentro organización) en el sector Metal (que supone el39,4% del total de la muestra) se puede observar una relación muysignificativa entre el nivel de interacción y los tres niveles deinnovación. En los otros sectores la relación no es significativa otiene dudoso valor estadístico.

Resumiendo, en esta primera parte del análisis, respecto del efectosobre la generación de cualquier tipo de innovación, observando la tabla1 se constata con nitidez que sólo se aprecia un efecto positivo significa-tivo del factor de interacción en el sector Metal. Este resultado no es sor-prendente porque lo que se está buscando en este estudio son factoresque inciden en la generación de resultados de innovación de alto nivel.

En los resultados que hacen referencia al efecto sobre la generaciónde innovación de proceso/producto, cabe señalar que el factor tamaño notiene efecto significativo en ninguno de los cuatro sectores. Sin embargo,los otros tres factores si muestran efectos positivos y significativos enalgunos sectores.

El efecto de la internacionalización sobre la generación de innova-ción proceso/producto es positivo significativo en el sector Metal y posi-tivo muy significativo en el sector Informática; siendo el efecto de la I+Dpositivo significativo también en ambos sectores. Por último, el efectode la interacción es positivo significativo en el sector Gráficas y positivomuy significativo en el sector Metal.

En la segunda fase del análisis, mediante modelos de análisis logísti-co, se han estudiado las relaciones existentes entre el resultado de inno-vación de proceso/producto y los cuatro factores objeto de estudio de


forma simultánea: la internacionalización, el tamaño, el nivel de I+D yel nivel de interacción de la empresa.

Tabla 1

Resumen del contraste individual del efecto de las cuatro hipotesis sobre lainnovación proceso/producto por sectores

*** Muy significativo: Prob>χ2 es menor del 1% ** Significativo: Prob>χ2 es menor que 5%


Tabla 2

Resumen del contraste conjunto del efecto de las cuatro hipotesis sobre lainnovación proceso/producto por sectores

*** Muy significativo: Prob>χ2 es menor del 1% ** Significativo: Prob>χ2 es menor que 5%



Gráficas Metal Maquinaria Informática

Internacionalización – No sign. + Signific.1,78% **

+ No sign. + Signific.0,01% ***

Tamaño – No sign. + No sign. + No sign. – No sign.

I + D + No sign. + Signific.1,26% **

+ No sign. + Signific.2,76% **

Interacción + Signific.1,98% **

+ Signific.0,02% ***

+ No sign. + No sign.

Gráficas Metal Maquinaria Informática

Internacionalización – No sign. + Signific.3,54% **

+ No sign. + Signific.0,07% ***

Tamaño – No sign. – No sign. – No sign. – No sign.

I + D + No sign. + No sign. + No sign. + No sign.

Interacción + Signific.2,36% **

+ Signific.0,24% ***

+ No sign. + No sign.

Cabe señalar que, respecto de la inclusión en el modelo de otrasvariables explicativas diferentes del sector, se han realizado modelosalternativos incluyendo otras variables de control, en particular la locali-zación geográfica, pero no se han observado que tuviesen efectos signi-ficativos o que aportasen alguna mejora a los modelos, por lo que se hadescartado su inclusión y no se detallan esos resultados.

Los resultados de este segundo análisis (véase tabla 2) nos señalandiferentes conclusiones para los distintos sectores.

Graficas: sólo el factor de interacción tiene un efecto significativopositivo sobre la innovación en proceso/producto. El efecto significativode la interacción implica un multiplicador de 13,128, haciendo que laestimación de la probabilidad de realizar innovación proceso/productopase de un 4,1% en una empresa que no exporta y tiene un nivelBajo/Medio de interacción a un 54,4% si no exporta pero tiene un nivelAceptable /Excelente de interacción. Una vez más cabe señalar que dadoel reducido número de empresas, la validez de estas conclusiones escuestionable y deben tomarse con precaución.

Metal: tanto el factor de internacionalización como el de interacciónmuestran efectos positivos significativos. La probabilidad de realizarinnovación proceso/producto en una empresa que no exporta y tiene unnivel de interacción bajo/medio se estima en un 9,4%. Tomando estasituación como base, si la empresa es exportadora la probabilidad deinnovar se duplica y sube al 20,9%, si la empresa tiene un nivel acepta-ble/excelente de interacción se cuadruplica pasa al 41,5% y si simultá -nea mente la empresa es exportadora y con interacción aceptable/exce-lente la probabilidad de innovar en proceso producto asciende al 64,5%,lo que supone un efecto multiplicador casi de siete (6,891).

Maquinaria: el modelo de regresión logística con cuatro factores nomuestra resultados que puedan considerarse estadísticamente significativos.El test de la χ2 del modelo completo no es significativo en el sectorMaquinaria, eso significa que el estadístico da un resultado bajo y una altaprobabilidad de error (mayor del 5%) que hace que no se rechace la hipótesisnula, así que no es posible constatar el efecto positivo significativo en lainnovación proceso/producto de ninguna de las cuatro hipótesis planteadas.

Informática: respecto de los cuatro factores, sólo el de internacionaliza-ción muestra un efecto positivo significativo importante. Resumiendo, laprobabilidad de realizar innovación proceso/producto de una empresa queno exporta y tiene un nivel de interacción bajo/medio se estima en un 8,4%.Tomando esta situación como base, si la empresa es exportadora la probabi-


lidad de innovar casi se quintuplica y sube al 40,3%, si la empresa tiene unnivel aceptable/excelente de interacción se duplica y pasa al 18,3% y sisimultáneamente la empresa es exportadora y con interacciónaceptable/excelente la probabilidad de innovar en proceso producto asciendeal 62,2%, lo que supone un efecto multiplicador de más de siete (7,404).

5. Conclusiones

Resumiendo, con la muestra de 404 empresas analizadas, sólo ha sidoposible determinar un efecto positivo y significativo de los factores deinternacionalización y de interacción sobre la generación de innovacio-nes de proceso/producto en algunos sectores. El efecto de la internacio-nalización es positivo significativo en el sector Metal y positivo muy sig-nificativo en el sector Informática. Por otro lado, el efecto de la interac-ción es positivo significativo en el sector Gráficas y positivo muy signi-ficativo en el sector Metal. Respecto de las otras dos hipótesis, tamaño eI+D, no dan resultados significativos en ninguno de los cuatro sectores.

La diferencia sustancial entre la primera y la segunda parte del análi-sis se encuentra en el hecho de que el efecto de la I+D mientras que enel análisis individual tenía efecto positivo y significativo en los sectoresMetal e Informática, en el análisis conjunto no salen significativos, debi-do a la consideración de la internacionalización y de la interacción.

Concluyendo, la probabilidad de innovar en proceso/productoaumenta significativamente cuando la empresa pasa de ser no exportado-ra a ser exportadora en los sectores Metal e Informática. La probabilidadde generar innovación en proceso/producto aumenta significativamentecuando la empresa pasa de tener un nivel de interacción bajo/medio atener un nivel aceptable/excelente en los sectores Gráficas y Metal. Enel sector Metal la probabilidad se cuadruplica (se multiplica por 4,434).Por último la probabilidad de innovar en proceso/producto aumenta sig-nificativamente cuando la empresa pasa de no ser exportadora con nivelinteracción bajo/medio a ser exportadora con nivel de interacción acep-table/excelente en los sectores Metal e Informática. En el sector Metal laprobabilidad se multiplica casi por siete (6,891) y en el sectorInformática por más de siete (7,404).

6. Bibliografía

ARVANITIS, S. (1997): “The impact of firm size on innovative activity—an empirical

analysis based on swiss firm data”, Small Business Economics 9, pp. 473 – 490.


ACS, Z.J. y AUDRETSCH, D.B. (1993): Small Firms and Entrepreneurship: An East–West Perspective, (Eds.) Cambridge University Press, Cambridge, UK.

BALDWIN, J.R. y HANEL, P. (2003): Innovation and Knowledge Creation in an OpenEconomy: Canadian Industry and International Implications. Cambridge

University Press, Cambridge, UK.

BRATTI, M. and FELICE, G. (2009): Export and product innovation at firm level,working paper CIDE (Centro Interuniversitario di Economia) – 3º Italian

Congress of econometrics and empirical economics.

CASTELLANI, D. y ZANFEI, A. (2007): “Internationalisation, innovation and produc-

tivity: how do firms differ in Italy?” The World Economy 30 (1), pp. 156 – 176.

CRESPI, G.; CRISCUOLO, C. y HASKEL, J. (2008): “Productivity, exporting, and the

learning-by-exporting hypothesis: direct evidence from UK firms”, CanadianJournal of Economics 41 (2), pp. 619 – 638.

FREEMAN, C. (1975): La teoría económica de la innovación industrial. Alianza

Editorial. Madrid.

GALBRAITH, J.K. (1956): The affluent Society. Boston, Houghton Mifflin.

GORODNICHENKO, Y.; SVEJNAR, J. y TERRELL, K. (2008): Globalization and innova-tion in emerging markets. IZA DP Nº. 3299, IZA, Bonn.

GREENAWAY, D. y KNELLER, R. (2007): “Industry differences in the effect of export

market entry: Learning by exporting?” Review of World Economics 143 (3), pp.

416 – 432.

GROSMAN, G. y HELPMAN, E. (1991): “Quality laddersin the theory of growth”,

Review of Economic Studies, 58, pp. 43 – 61.

JIMENEZ PALMERO, A. (2011): “Estrategia de internacionalización y habilidades polí-

ticas: el empleo proactivo del riesgo político de las empresas españolas”, Boletínde Estudios Económicos, vol. LXVI, Nº 202, pp. 119 – 134.

LIU, X. y BUCK, T. (2007): “Innovation performance and channels for international

technology spillovers: Evidence from chinese high-tech industries”, ResearchPolicy 36, pp. 355–366.

LOVEMAN, G. y SENGENBERGEN W. (1991): “The Re-emergence of Small-Scale

Production: An international perspective”, Small Business Economics, vol.3 (1),

pp. 1-38.

LUNDVALL, B. (1992): National systems of innovation: towards a theory of innova-tion and interactive learning. London: Pinter Publishers.

LUNDVALL, B. y JOHNSON B. (1994): “The learning economy”, Industry &Innovation, 2, pp. 23 – 42.

MACGARVIE, M. (2006): “Do firm learn from international trade?” The Review ofEconomics and Statistics, February 2006, 88 (1), pp. 46–60.

MELITZ, M.J. (2003): “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and

Aggregate Industry Productivity”, Econometric Society, vol. 71 (6), pp. 1695-

1725.


OTTAVIANO, G. I. P. y MAYER, T. (2007): The Happy few. The internationalization ofEuropean firms, European Firms and International Markets (EFIM), Bruegel

Blueprint Series.

RAZZOLINI, T. y VANNONI, D. (2008): Export premia and sub-contracting discount.passive strategies and performance in domestic and foreign markets, Centro

Studi d’Agliano Development Working Papers no. 237.

SALOMON, R.M. y SHAVER, J.M. (2005): “Learning by Exporting: New Insights from

Examining Firm Innovation”, Journal of Economics & Management Strategy,

vol. 14, Nº. 2, pp. 431-460.

SERTI, F. y TOMASI, C. (2007): “Self-selection and post-entry effects of exports.

Evidence from Italian manufacturing firms”, LEM Working Paper Series no.

2007/20, Scuola Superiore Sant’Anna.

SCHERER, F.M. (1965): “Size of firm, oligopoly and research: a comment”,Canadian Journal of Economics and Political Science, 31, pp. 256-266.

SCHUMPETER, J. (1944): La teoría del desenvolvimiento económico: una investiga-ción sobre ganancias, capital, crédito, interés y ciclo económico. Fondo de

Cultura Económica, México.


RESPONSABILIDAD SOCIAL Y ÉTICA. APORTACIONES ENEL ÁMBITO DE LOS ESTUDIOS SOBRE RESPONSABILIDAD

SOCIAL

SOCIAL RESPONSIBILITY AND ETHICS. CONTRIBUTIONSIN THE FIELD OF STUDIES ON SOCIAL RESPONSIBILITY

Ignacio Aldeanueva FernándezCarlos Ángel Benavides Velasco

Universidad de Málaga

RESUMEN

En el contexto actual, la responsabilidad social, relativa a la empresa o a cualquier otrotipo de organización, desempeña un papel fundamental. La responsabilidad social mantieneestrechos vínculos con otras disciplinas, destacando, entre ellas, la ética. Sin embargo, lasinvestigaciones relativas a la responsabilidad social abarcan diversos ámbitos. El presentetrabajo pretende contribuir a identificar y agrupar las aportaciones, diversas y en constanteevolución, realizadas en el marco de la responsabilidad social, destacando aquellas queexponen la referida relación. Para ello, después de delimitar los conceptos de responsabili-dad social y ética, se proponen varias categorías, detallando los estudios más significativosen cada una de ellas, en el contexto de la responsabilidad social.

Palabras clave: Responsabilidad social, ética, moral, grupos de interés.

SUMMARY

In the present context, the social responsibility, on the company or any other organiza-tion, plays a key role. Social responsibility has close links with other disciplines, highligh-ting, including ethics. However, research on social responsibility covering areas. The pre-sent work aims to help identify and group contributions, diverse and constantly evolving,within the framework social responsibility, highlighting those that expose the aforementio-ned relationship. For this, after defining the concepts of social responsibility and ethics,proposes several categories, detailing the most significant studies in each of them, in thecontext of social responsibility.

Key words: Social responsibility, ethics, moral, interest groups.

1. Introducción

En las organizaciones actuales, existen, además de los tradicionalesproblemas económicos, otros de diversa índole, tales como, la discrimi-


nación social o la degradación ambiental; todos ellos suponen un obstá-culo significativo para el avance de las sociedades y de las diferentesorganizaciones que desarrollan su actividad en las mismas (Aguilar yRaufflet, 2010). Ante tal situación, se plantea la posibilidad de dirigir lasorganizaciones desde una perspectiva que considere, en mayor medida,las necesidades y demandas de la sociedad.

Esa perspectiva se encuentra representada por la responsabilidadsocial, ya que contribuye, de manera significativa, a alcanzar la citadafinalidad. En términos generales, la responsabilidad social es una formade gestionar las organizaciones, ya sean empresas, universidades u otras.Existen diversas definiciones del concepto de responsabilidad social pro-cedentes de fuentes variadas. Al respecto, Carroll (1999) señala que “laresponsabilidad social empresarial abarca las expectativas económica,legal, ética y discrecional que la sociedad tiene de las organizaciones enun momento dado”. Por su parte, Schermerhorn (2002) define la respon-sabilidad social como “la obligación de la organización para actuar enformas que sirven al interés propio y al interés de muchos stakeholdersexternos”.

Al exponer algunas de las definiciones más relevantes del conceptode responsabilidad social, observamos que reflejan preocupaciones, ade-más de carácter económico, de tipo social, medioambiental y laboral porparte de las organizaciones. Son estas preocupaciones las que justificanla existencia de la responsabilidad social, ya que la consideración de lasmismas por parte de las organizaciones genera beneficios tanto para laspropias organizaciones como para la sociedad en su conjunto. Una socie-dad que percibe el comportamiento y el compromiso de las organizacio-nes en materia de responsabilidad social y que, en ocasiones, castiga opremia a las mismas según actúen o no de manera socialmente responsa-ble. La relevancia que presenta, en el contexto actual, el tema objeto deinvestigación nos lleva a profundizar en su estudio, a través de las apor-taciones relativas al mismo, tomando como punto de partida la estrechaconexión que mantiene con la ética.

2. Relación entre responsabilidad social y ética

La responsabilidad social, referida a cualquier organización, es untema actual, aunque las primeras aportaciones sobre el mismo se remon-tan a la década de los 70 del siglo pasado, curiosamente con opinionescontrarias a la inclusión de esta materia en el ámbito empresarial, como

166 IGNACIO ALDEANUEVA FERNÁNDEZ Y CARLOS ÁNGEL BENAVIDES VELASCO

la defendida por Friedman (1970), que señalaba que las empresas nodeben tener otra responsabilidad que la de maximizar sus beneficios, loque, bajo ciertas condiciones, equivale a maximizar el valor de su capi-tal. El razonamiento que propone Friedman es muy claro: las empresasdeben contribuir a la maximización de la eficiencia del sistema económi-co, y esto se consigue, bajo ciertas condiciones, cuando maximizan susbeneficios. Por tanto, desde esta posición, no hay lugar para otras res-ponsabilidades, ya que ello implica un uso ineficiente de los recursos dela empresa.

Al analizar la responsabilidad social es necesario hacer referencia alconcepto de grupos de interés o stakeholders, propuesto por Freeman(1984), que lo define como “cualquier grupo o individuo que puede afec-tar o ser afectado por la consecución de los objetivos de la empresa”. Enla misma línea, Carroll (1991) establece la relación existente entredichos grupos y las distintas responsabilidades que deben asumir lasorganizaciones, diferenciando entre responsabilidades económicas, lega-les, éticas y sociales. Otros autores profundizan en el estudio de los gru-pos de interés, identificando como factores determinantes de la impor-tancia de dichos grupos, el poder, la legitimidad y la urgencia (Mitchell,Agle y Wood, 1997). En cualquier caso, como indican Maon, Lindgreeny Swaen (2010), los stakeholders influyen, de manera significativa, enlas respuestas que la organización proporciona a las cuestiones sociales.En definitiva, tal y como señalan Basu y Palazzo (2008), la legitimidadde una organización se fundamenta en la capacidad que tenga para con-vencer a los grupos de interés de la conveniencia de sus decisiones.

Asimismo, cabe destacar, que la responsabilidad social se ha vincula-do con otras disciplinas, destacando entre ellas, la ética. Existe una estre-cha relación entre ambos conceptos, ya que como indica Guerra (2007),la ética remite al ámbito de los valores, creencias y concepciones queguían nuestra conducta, y que orientan las decisiones conscientes del serhumano. Relacionado con lo humano, lo ético se traslada al campo orga-nizativo y empresarial, en un intento por conformar y enunciar una cul-tura empresarial enmarcada en determinados valores o nociones que per-siguen, en la realización de sus objetivos, no únicamente metas financie-ras y lucrativas, sino, en mayor o menor grado, el bienestar social ycolectivo. La responsabilidad social, por tanto, es en primera instanciaun asunto ético. Por ello, no sirve de nada, si en la construcción de prác-ticas socialmente responsables en las organizaciones, determinadasestrategias de inversión social no se ven acompañadas de una conducta

167RESPONSABILIDAD SOCIAL Y ÉTICA. APORTACIONES EN EL ÁMBITO DE LOS ...

ética que, en el ámbito interno, valore a sus trabajadores y permita darejemplo en las relaciones de trabajo y en toda la dinámica interna de laorganización.

Por consiguiente, se puede afirmar que la ética se concibe como unadimensión interna en las organizaciones, mientras que la responsabilidadsocial hace referencia a su proyección exterior. A continuación, vamos aexponer las aportaciones y las investigaciones realizadas por diversosautores, nacionales e internacionales, que estudian la relación existenteentre la responsabilidad social y la ética. De esta forma, conoceremos,con mayor profundidad, la relevancia que presentan ambos conceptos enel ámbito organizacional. Con posterioridad, seguiremos analizando laresponsabilidad social, agrupando en diversas categorías las aportacio-nes más relevantes sobre el tema objeto de investigación.

3. Aportaciones sobre responsabilidad social

Como se ha indicado con anterioridad, la responsabilidad socialdesempeña, en la actualidad, un papel clave en la gestión de las organi-zaciones. Ello ha originado que diversos autores, procedentes tanto de laAcademia como del mundo profesional, investiguen sobre esta materia.Seguidamente, proponemos un conjunto de categorías, relativas a la res-ponsabilidad social, que permiten agrupar las diferentes aportacionesque recoge la literatura existente. Para cada categoría, se expone el con-tenido que abarca y los trabajos más significativos al respecto, proce-diendo las mismas de autores u organizaciones referentes en el ámbitoque estamos estudiando.

3.1. Responsabilidad social y ética

Al iniciar la exposición de las categorías propuestas, comenzamosocupándonos de la conexión que existe entre la responsabilidad social yla ética, ya que constituye el eje central del trabajo que presentamos.

En las organizaciones, al igual que en otros ámbitos, se plantean pro-blemas de carácter ético. Ello se debe a que las organizaciones, lo sepano no, cuentan con unos estándares éticos más o menos programados, queson inherentes a sus culturas, sistemas y procesos organizativos(Brenner, 1992). Sin embargo, aunque la finalidad que perseguimos, enla actual categoría, es analizar la relación entre responsabilidad social yética, es fundamental considerar el concepto de moral, ya que ello nos va


a permitir conseguir mejoras significativas en nuestro estudio, abarcan-do, con mayor amplitud, la materia investigada.

Cuadro 1

El concepto de responsabilidad como categoría moral

Fuente: Elaboración propia a partir de Argandoña, A., (2006, 2007).

En este sentido, destacan las aportaciones realizadas por Argandoña,expuestas en el cuadro 1, que estudia el concepto de responsabilidadcomo categoría moral. La responsabilidad es de naturaleza moral y,como tal, forma parte de toda acción humana. A su vez, esta responsabi-lidad moral se puede entender en varios sentidos básicos: como imputa-ción o atribución, como deber u obligación, como actitud y como rendi-ción de cuentas (Argandoña, 2006, 2007).


PERSPECTIVAS IMPLICACIONES

Responsabilidad moral comoimputación o atribución

Cuando una persona llevó a cabo una acción u omisión, de tipovoluntaria, en el pasado y se le imputa la consiguiente responsabi-lidad moral por la acción y por sus consecuencias.

Responsabilidad moral comodeber u obligación

La responsabilidad moral puede entenderse también como undeber u obligación: por ejemplo, cuando afirmamos que un con-ductor “debe” conducir con prudencia para no causar daños. Setrata de una responsabilidad antecedente, prospectiva o a priori,que crea deberes de presente o de futuro, y se sustenta en las nor-mas objetivas o subjetivas (deberes de conciencia) que son nece-sarias para que exista una verdadera responsabilidad moral.Del cumplimiento o no de esa responsabilidad como deber puedederivarse una reacción de los demás (de alabanza o censura, y depremio o castigo). Por tanto, cuando se hace referencia a las res-ponsabilidades sociales que tienen las empresas, nos estamos refi-riendo a este segundo sentido: deberes morales con los empleados,los clientes, la comunidad local, etc.

Responsabilidad moral comoactitud

La respuesta del agente a la responsabilidad como deber lleva a laresponsabilidad como actitud: la disponibilidad ante las necesida-des de los demás. La responsabilidad vivida de modo continuo ypermanente implica consistencia de vida: la persona es responsa-ble no sólo de sus acciones, sino, sobre todo, de la creación de lascondiciones que le permitirán vivir siempre de acuerdo con esaresponsabilidad.

Responsabilidad moral comorendición de cuentas

Es social, es debida a otra persona o a una comunidad y, por con-siguiente, está sometida a los estándares normativos exigibles enlas conductas interpersonales: se somete al escrutinio externo eimplica deberes relativos a la información y la transparencia.

Al plantear el significado de la ética, como la parte de la filosofía quetrata del bien y del mal en los actos humanos, podemos decir que éstasurge de la teorización y la reflexión sobre el comportamiento moral,definiendo moral como el conjunto de principios y reglas morales queregulan el comportamiento y las relaciones humanas. La ética, por tanto,se caracteriza por su generalidad, estudiando el comportamiento humanoconsiderado en su totalidad, es decir, generalizando lo que es bueno omalo, correcto o incorrecto para cualquier tipo de moral (Méndez, 2005).

La relevancia que presentan los comportamientos de índole moral, enel ámbito de las organizaciones, es cada vez mayor, ya que como indicaMéndez (2005), una de las explicaciones del comportamiento moralempresarial reside en que la mejora de sus resultados, en la actualidad,pasa necesariamente por las actuaciones de carácter moral, que por tantose constituyen en una estrategia más en la persecución del fin tradicionalde satisfacer a los accionistas ofreciéndoles los resultados esperados.Asimismo, debe existir una coherencia importante entre las actuacionesque llevan a cabo los directivos que gestionan las empresas y su compor-tamiento moral individual, los cuales no deben entrar en colisión. Ahorabien, ¿es moralmente aceptable combinar la persecución del máximobeneficio con los principios morales del individuo? Si el comportamien-to moralmente correcto conlleva un aumento de los beneficios y unamayor implantación en el mercado para las empresas, construyendo asíuna reputación sólida, es lícito utilizarlo como una estrategia, que demanera indirecta resulta beneficiosa para todos los grupos de interés.

Por otra parte, es necesario indicar que los conceptos de ética empre-sarial y responsabilidad social se han convertido en temas habituales endiferentes círculos, tanto académicos como empresariales (Joyner, Payney Raiborn, 2002). Ello se debe, entre otras causas, a que la ética empre-sarial es un campo transversal, ya que, de alguna forma, aparece en todoslos aspectos operativos y de negocio de la empresa (Fontrodona yArgandoña, 2011). Para Fontrodona, Guillén y Rodríguez (1998), alhablar de empresas más o menos éticas nos referimos precisamente a quelos comportamientos de sus miembros, los medios que emplean o losfines que persiguen, son más o menos buenos en sentido moral, tienenmás o menos calidad ética.

Asimismo, para que la responsabilidad social de una organización seacepte como responsabilidad ética, debe basarse en una concepción de laética capaz de proporcionar normas obligatorias para los individuosimplicados. Según Watson (1996), dichas normas dependen de nuestro


interés por vivir una vida humana buena, con modelos e ideales humanosasequibles, es decir, que no dependan de la existencia de una ley y delpoder coactivo del Estado, o de una regulación social y de una justiciaretributiva y compensatoria ejercida mediante premios y castigos. Esterazonamiento pone de manifiesto que la responsabilidad social puede servoluntaria y, al mismo tiempo, normativa, ya que es obligatoria para elindividuo (ética). En opinión de Zamagni (2006), la obligatoriedad de lasnormas éticas depende, en primer lugar, de la constitución moral de losindividuos, es decir, de su estructura motivacional interna, mucho antesde cualquier sistema externo coactivo.

En este contexto, destacan diversos trabajos, tanto de autores nacio-nales como extranjeros, que contribuyen a consolidar la materia estudia-da. Entre ellos, señalamos el de Lozano (1999), que realiza un estudio delas aportaciones de la Business Ethics, a partir del que se propone unmarco de referencia que permite dar respuesta a la preocupación pordesarrollar un enfoque de la ética empresarial adecuado a nuestra reali-dad económica y social. Otros trabajos, como el desarrollado porRodríguez, Fernández y Martín (2007), se centran en estudiar la percep-ción de los directivos sobre los asuntos relativos a la ética empresarial ya la responsabilidad social, recogiendo la opinión de más de sesentadirectivos españoles y británicos sobre los mencionados temas. Por suparte, Bañón, Guillén y Ramos (2011) proponen una clasificación de lasdiversas posturas éticas que pueden asumir las empresas.

En el ámbito internacional, las aportaciones sobre los temas de éticay responsabilidad social son diversas y variadas. Existen estudios queanalizan el grado de desarrollo de ciertas organizaciones, en determina-das áreas geográficas, con respecto a la ética y la responsabilidad social.Entre ellos, señalamos el realizado por Coutinho (2009), que expone lacitada situación en las pequeñas y medianas empresas de AméricaLatina. Por otra parte, cabe destacar, el análisis efectuado por Driver(2006), en el que profundiza sobre los aspectos económicos y éticos dela responsabilidad social. Además, los términos que definen la presentecategoría se estudian en relación con otros aspectos, destacando, al res-pecto, el trabajo de Korhonen (2003), en el que vincula, a través de lasostenibilidad o la ecología industrial, la ética y la responsabilidad socialcon el medio ambiente. Kleinrichert (2008) destaca la relevancia quepresenta la responsabilidad social, concebida como una práctica ética delas empresas, como elemento fundamental para conseguir mejoras en laspropias empresas y en las comunidades en las que desarrollan su activi-


dad. Por su parte, Berkley y Watson (2009) se centran en la relación entreempleador y empleado desde la óptica de la ética y la responsabilidadsocial.

De George (2006) opina, sobre los dos términos que nos ocupan, quela ética empresarial es el más omnicomprensivo, incorporando la respon-sabilidad social como una de sus dimensiones. Por tanto, el concepto deresponsabilidad social se incluye en la definición de ética en general.Según Windsor (2006), la ética se sitúa entre el cumplimiento obligatorioy la filantropía voluntaria, mientras que la responsabilidad social esvoluntaria.

En definitiva, la trascendencia que presenta, en el ámbito de las orga-nizaciones, la ética y la responsabilidad social queda reflejada en las diver-sas aportaciones, procedentes de autores de diversos países, que profundi-zan en su estudio. A continuación, planteamos un conjunto de categoríasrelacionadas con el estudio de la responsabilidad social, indicando, al igualque en la que acabamos de exponer, las aportaciones más relevantes.

3.2. Conceptos, fundamentos y principios de la responsabilidad social

En esta categoría, se agrupan las aportaciones de carácter básico o fun-damental que delimitan y establecen el concepto, los fundamentos y losprincipios de la responsabilidad social. Entre ellas, se pueden citar los tra-bajos de Carroll (1991) o Demacarty (2009), que analiza las responsabili-dades de los empresarios. Dentro de la Academia, en España, podemos citarel trabajo de Nieto y Fernández Gago (2004), que realizan una introduccióngeneral al tema. Al respecto, cabe destacar, que Fernández Gago (2005)publicó un libro en el que abordaba cuestiones sugerentes, como las impli-caciones estratégicas de la responsabilidad social o la inversión socialmen-te responsable. Además, el gobierno corporativo es otro concepto actual,vinculado con la responsabilidad social, que es analizado por diversos auto-res (De Andrés y Santamaría, 2010; Ferruz, Marco y Acero, 2010).

3.3. Referenciales y gestión de la responsabilidad social

Este grupo comprende un conjunto amplio de documentos que contie-nen las orientaciones necesarias para integrar e implementar la responsa-bilidad social en las organizaciones. Entre ellos, podemos citar el LibroVerde de la Comisión Europea sobre responsabilidad social de las empre-sas (Comisión Europea, 2001), la Norma ISO 26000 (International Orga -


nization for Standardization, 2010) y los cuestionarios de los principalesíndices bursátiles de sostenibilidad. En la misma línea, destaca la aporta-ción efectuada por Vintró, Fortuny y Comajuncosa (2010), ya que propo-nen una revisión sintética sobre el tema que exponemos. Además, inclui-mos en esta categoría, por su conexión con los estándares analizados enella, aquellos trabajos que, al estudiar la problemática relativa a la integra-ción de los sistemas de gestión en las organizaciones, consideran el siste-ma de gestión ética y socialmente responsable como uno más, ya que lointegran con los restantes. En este espacio, destacan contribuciones comola de Karapetrovic (2008), al considerar que el ámbito de los sistemas degestión se caracteriza por la constante evolución de las normas que seencuentran a disposición de las organizaciones, lo que implica que la inte-gración es la única vía lógica para tratar y beneficiarse de dicho cambio.

3.4. Responsabilidad social en organizaciones: pequeñas y medianasempresas (pymes) y universidades

Se recogen, bajo esta rúbrica, trabajos relativos a actuaciones diver-sas, en materia de responsabilidad social, desarrolladas por dos tipos deorganizaciones claramente diferenciadas. En primer lugar, nos ocupamosde las pequeñas y medianas empresas. Se puede afirmar que el compro-miso con las políticas de responsabilidad social está al alcance de estecolectivo de empresas, aunque tenga más dificultades en su implantacióny ejecución que las empresas de grandes dimensiones.

Aquí, destacan trabajos como el estudio inherente a la aplicación debuenas prácticas en materia de responsabilidad social por pequeñas ymedianas empresas en Europa de la Comisión Europea (2004); el traba-jo, elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (2005), relativoa la situación de la responsabilidad social y medioambiental de lasempresas en América Latina, específicamente en el ámbito de las micro,pequeñas y medianas empresas; también destaca, en España, la mono-grafía publicada por la Escuela Superior de Administración y Direcciónde Empresas (2007), que analiza quince casos concretos de aplicación dela responsabilidad social en pequeñas y medianas empresas. Por su parte,Guibert (2009) presenta cuatro casos prácticos de pequeñas y medianasempresas, pertenecientes a distintos sectores económicos, que han incor-porado la responsabilidad social a su gestión.

En segundo lugar, en esta categoría, se incluyen aquellos trabajos queexponen la incorporación de la responsabilidad social a la Universidad y


a las restantes instituciones de educación superior, ya que, en el contextoactual, las universidades han asumido un compromiso, firme y decidido,con la responsabilidad social, destinando recursos a satisfacer, en lamedida de lo posible, las necesidades y demandas de sus grupos de inte-rés. Ello supone asumir, además de las actuaciones relativas a la forma-ción, la investigación y la transferencia de conocimiento y tecnología,una responsabilidad con la sociedad.

Aquí, destacan autores como Vallaeys (2008) que, desde una perspec-tiva general, analiza las posibilidades y retos que la responsabilidadsocial plantea a la Universidad. Otros autores señalados en este ámbitoson Benneworth y Jongbloed (2010), que estudian los intereses de laUniversidad desde la óptica de los grupos de interés o de la Cuesta(2010), que se ocupa de la elaboración y presentación de informes, rela-tivos a la responsabilidad social, por parte de estas instituciones. Larrány López (2010) analizan los planes estratégicos de las universidadesandaluzas desde la perspectiva de la responsabilidad social, mientras queMatten y Moon (2008) se centran en el tratamiento concedido a la res-ponsabilidad social en las universidades estadounidenses y europeas, asícomo las diferencias existentes entre ambos modelos.

Asimismo, se plantean otro tipo de investigaciones, como la desarro-llada por Rodríguez Fernández (2010) que se centra en las relaciones quelas universidades mantienen con sus grupos de interés según los modelosde responsabilidad social de la Universidad empleados. Igualmente,señalamos aquellas aportaciones, como la efectuada por Benavides(2010), que analizan la relevancia que presenta la responsabilidad socialen los planes estratégicos de las universidades.

Finalmente, en esta categoría, describimos contribuciones que analizanla relación entre las universidades y uno de sus grupos de interés más sig-nificativos, las empresas. Al respecto, destacan trabajos como el elaboradopor Valls (2006), en el que se señala que los acuerdos entre ambas institu-ciones se deben a la existencia de intereses y objetivos comunes, talescomo, elementos de desarrollo territorial o de desarrollo de la investiga-ción y la innovación. También, cabe mencionar la aportación efectuada porMarzo, Pedraja y Rivera (2008), ya que profundizan en la citada relación.

3.5. Responsabilidad social y resultados

Esta categoría contiene aquellos trabajos, como el desarrollado porRamírez (2006), que analizan la responsabilidad social prestando espe-


cial atención a la denominada triple cuenta de resultados. En ellos, sehace especial hincapié, no sólo en los aspectos económicos de la gestiónde empresas y organizaciones, sino también, y al mismo tiempo, en lossociales y medioambientales. Asimismo, se incorporan estudios, como elde Mackey, Mackey y Barney (2007), que exponen la relación existenteentre la responsabilidad social y el rendimiento de la empresa desde laperspectiva del inversor y las estrategias empresariales, o el de Albareday Balaguer (2008), que analizan las repercusiones de las políticas de res-ponsabilidad social en los resultados financieros.

3.6. Indicadores y medición de la responsabilidad social

Esta categoría incorpora estudios que describen, analizan y proponenindicadores que permiten medir el desarrollo y los avances alcanzadosen la gestión ética y socialmente responsable por parte de las organiza-ciones. En este grupo, destacan los protocolos de los indicadores G3,publicados por el Global Reporting Initiative (2006), la TaxonomíaXBRL de responsabilidad social corporativa, propuesta por laAsociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas(2009), o, entre otros, el trabajo realizado por Vintró, Comajuncosa yTristany (2009), en el que proponen un sistema de indicadores para lamedición de la responsabilidad social.

3.7. Otras aportaciones sobre responsabilidad social

Finalmente, incluimos una serie de trabajos no agrupables en las cate-gorías anteriores. Entre ellos, destacan aquellos relativos al compromisoempresarial con el desarrollo sostenible (Aguado, 2010; Atienza, 2008;Estarellas, 2008; Rodríguez Badal, 2003). Por su parte, Marín y Rubio(2008), a través de un estudio empírico realizado a un amplio número deempresas y tomando como referencia la Teoría de Recursos yCapacidades, concluyen en los efectos positivos que las actuacionessobre responsabilidad social tienen en la estrategia y en el éxito de lasempresas estudiadas. Igualmente, destaca el trabajo elaborado por Jin yDrozdenko (2010), que analizan, a través de un estudio empírico, elcomportamiento de los profesionales de las tecnologías de la informa-ción según el compromiso que tengan con la responsabilidad social.Otros trabajos se ocupan de la relación entre la responsabilidad social yel rendimiento financiero en los mercados emergentes (Aras, Aybars y


Kutlu, 2010), o, como expone Ibáñez (2011), del papel que desempeñanla responsabilidad social en la gestión de las entidades bancarias.

4. Conclusiones

La importancia que ha adquirido, recientemente, la responsabilidadsocial en el ámbito de las organizaciones, ya sean empresas, universida-des u otras, es más que significativa. Ello queda reflejado en la gran can-tidad de iniciativas desarrolladas por las mismas; a la vez, diferentesorganismos han contribuido a consolidar esta materia, estableciendodirectrices y orientaciones para su implantación, efectiva y permanente,en todas aquellas organizaciones que así lo deseen. Con la incorporaciónde la responsabilidad social a la gestión de las organizaciones se consi-guen diversos beneficios, para ellas mismas y para sus grupos de interés,que, de una u otra forma, acaban repercutiendo positivamente en lasociedad.

La responsabilidad social presenta varios elementos diferenciadores,siendo la voluntariedad el más significativo de ellos. Asimismo, la mate-ria que estudiamos mantiene relaciones con otras disciplinas científicas,constituyendo la ética una de las más relevantes y analizadas en la actua-lidad.

En el presente trabajo hemos estudiado la estrecha conexión quemantiene la responsabilidad social con la ética. Para ello, después deintroducir el tema objeto de estudio, hemos expuesto la relación entreambos conceptos, indicando los rasgos más importantes de cada uno deellos y explicando el alcance que presentan en el ámbito organizacional.Con posterioridad, hemos propuesto varias categorías que agrupan lasprincipales aportaciones, nacionales e internacionales, en el ámbito de laresponsabilidad social. Estos trabajos proceden de autores y de organis-mos variados, contribuyendo todos ellos a enriquecer la materia estudia-da. La primera categoría planteada constituye el eje central del trabajoque presentamos, ya que se ocupa de la relación entre la responsabilidadsocial y la ética, ligando ambos conceptos con el de moral.Seguidamente, se analizan el resto de categorías propuestas, que abarcandiversas realidades relacionadas con la responsabilidad social, talescomo, la gestión, los resultados o los indicadores. Todas ellas pretendencontribuir a establecer un marco teórico en relación con las posibilidadesque ofrece la responsabilidad social.


5. Bibliografía

AGUADO MUÑOZ, R. (2010): “La competitividad sostenible: nuevo reto para lasempresas y la sociedad”, Boletín de Estudios Económicos, vol. LXV, Nº. 200,pp. 263-281.

AGUILAR PLATAS, A. y RAUFFLET, E. (2010): “Desviación positiva y responsabilidadsocial empresarial (RSE). La experiencia de Ethos en Brasil”, Innovar. Revistade Ciencias Administrativas y Sociales, vol. XX, Nº. 37, pp. 21-32.

ALBAREDA VIVÓ, L. y BALAGUER FRANCH Mª. R. (2008): “La responsabilidad socialde la empresa y los resultados financieros”, Revista de Contabilidad y Dirección,Nº. 7, pp. 11-26.

ARAS, G.; AYBARS, A. y KUTLU, O. (2010): “Managing corporate performance.Investigating the relationship between corporate social responsibility and finan-cial performance in emerging markets”, International Journal of Productivityand Performance Management, vol. LIX, Nº. 3, pp. 229-254.

ARGANDOÑA RÁMIZ, A. (2006): “Eficiencia económica, ética y responsabilidad cor-porativa”, Documento presentado en la Presentación de la Cátedra “la Caixa”de Responsabilidad Social de la Empresa y Gobierno Corporativo, Barcelona.—(2007): La Responsabilidad Social de la Empresa a la luz de la ética, IESE

Business School-Universidad de Navarra y Cátedra “la Caixa” deResponsabilidad Social de la Empresa y Gobierno Corporativo, Pamplona.

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CONTABILIDAD y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS (2009):La Taxonomía XBRL de Responsabilidad Social Corporativa, Autor, Madrid.

ATIENZA SERNA, L. (2008): “Garantía de suministro y sostenibilidad del modeloenergético”, Boletín de Estudios Económicos, vol. LXIII, Nº. 195, pp. 433-454.

BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (2005): Responsabilidad Social de laEmpresa en las Pymes de Latinoamérica, Autor, Washington.

BAÑÓN GÓMIS, A.; GUILLÉN PARRA, M. y RAMOS LÓPEZ, N. (2011): “La empresaética y responsable”, Universia Business Review, Nº. 30, pp. 32-43.

BASU, K. y PALAZZO, G. (2008): “Corporate social responsibility: a process modelof sensemaking”, Academy of Management Review, vol. XXXIII, Nº. 1, pp. 122-136.

BENAVIDES VELASCO, C.A. (2010): “Plan Estratégico de la Universidad de Málaga2009-2012. Seguimiento y control”, Ponencia presentada en las Jornadas sobrecontrol estratégico y mejora continua en las organizaciones de la Facultad deCiencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga, Málaga.

BENNEWORTH, P. y JONGBLOED, B.W. (2010): “Who matters to universities? A stake-holder perspective on humanities, arts and social sciences valorization”, HigherEducation, vol. LIX, Nº. 5, pp. 567-588.

BERKLEY, R. A. y WATSON, G. (2009): “The employer-employee relationship as abuilding block for ethics and corporate social responsibility”, EmployeeResponsibilities and Rights Journal, Nº. 21, pp. 275-277.


BRENNER, S. N. (1992): “Ethics programs and their dimensions”, Journal ofBusiness Ethics, vol. XI, Nº. 5-6, pp. 391-399.

CARROLL, A. B. (1991): “The pyramid of corporate social responsibility: toward themoral management of organizational stakeholders”, Business Horizons, vol.XXXIV, Nº. 4, pp. 39-48.— (1999): “Corporate social responsibility: evolution of a definitional cons-

truct”, Business & Society, vol. XXXVIII, Nº. 3, pp. 268-295.COMISIÓN EUROPEA (2001): Libro Verde: Fomentar un marco europeo para la Res -

pon sabilidad Social de las empresas, Autor, Bruselas.— (2004): Responsabilidad Empresarial. Recopilación de casos de buenas

prácticas entre pequeñas y medianas empresas de Europa, Autor,Luxemburgo.

COUTINHO DE ARRUDA, Mª. C. (2009): “Ethics and corporate social responsibility inLatin American small and medium sized enterprises: challenging development”,African Journal of Business Ethics, vol. IV, Nº. 2, pp. 37-47.

DE ANDRÉS ALONSO, P. y SANTAMARÍA MARISCAL, M. (2010): “Un paseo por el con-cepto de gobierno corporativo”, Revista de Responsabilidad Social de laEmpresa, Nº. 5, pp. 15-34.

DE GEORGE, R. T. (2006): Business Ethics, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ,6ª ed.

DE LA CUESTA GONZÁLEZ, M. (2010): “Experiencia de reporting sobre responsabili-dad social en la UNED”, Ponencia presentada en las II Jornadas deResponsabilidad Social de la Universidad de la Universidad Jaime I deCastellón de la Plana, Castellón de la Plana.

DEMACARTY, P. (2009): “Financial returns of corporate social responsibility, and themoral freedom and responsibility of business leaders”, Business and SocietyReview, vol. CXIV, Nº. 3, pp. 393-433.

DRIVER, M. (2006): “Beyond the stalemate of economics versus ethics: corporatesocial responsibility and the discourse of the organizational self”, Journal ofBusiness Ethics, Nº. 66, pp. 337-356.

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS (2007): Quincecasos de RSE en pequeñas y medianas empresas, Autor, Barcelona.

ESTARELLAS BALLE, J. (2008): “Sostenibilidad y responsabilidad corporativa en laindustria siderúrgica”, Boletín de Estudios Económicos, vol. LXIII, Nº. 195, pp.507-522.

FERNÁNDEZ GAGO, R. (2005): Administración de la Responsabilidad SocialCorporativa, Thomson, Madrid.

FERRUZ AGUDO, L.; MARCO SANJUÁN, I. y ACERO FRAILE, I. (2010): “El nuevo mode-lo de informe anual de gobierno corporativo español: implicaciones prácticas”,Revista de Responsabilidad Social de la Empresa, Nº. 5, pp. 55-82.

FONTRODONA, J.; GUILLÉN, M. y RODRÍGUEZ, A. (1998): La ética que necesita laempresa, Unión Editorial, Madrid.


FONTRODONA, J. y ARGANDOÑA, A. (2011): “Una visión panorámica de la éticaempresarial”, Universia Business Review, Nº. 30, pp. 12-21.

FREEMAN, R. E. (1984): Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman,Boston.

FRIEDMAN, M. (1970): “A Friedman doctrine-The social responsibility of business isto increase its profits”, The New York Times Magazine, 13 de septiembre, pp. 32y 126.

GLOBAL REPORTING INITIATIVE (2006): Guía para la elaboración de Memorias deSostenibilidad, Autor, Ámsterdam.

GUERRA SOTILLO, A. (2007): “De la responsabilidad social empresarial, a la ética enel cambio organizacional”, Compendium, Nº. 18, pp. 77-90.

GUIBERT UCÍN, J. M. (2009): Responsabilidad Social Empresarial. Competitividad ycasos de buenas prácticas en PYMES, Deusto Publicaciones, Bilbao.

IBÁÑEZ JIMÉNEZ, J. W. (2011): “Gobierno de los bancos y conflictos de interés conclientes: neoliberalismo vs RSE”, Revista de Responsabilidad Social de laEmpresa, nº 7, pp. 105-128.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION (2010): Norma InternacionalISO 26000:2010. Guía de Responsabilidad Social, Autor, Ginebra.

JIN, K. G. y DROZDENKO, R. G. (2010): “Relationships among perceived organiza-tional core values, corporate social responsibility, ethics and organizational per-formance outcomes: an empirical study of information technology professio-nals”, Journal of Business Ethics, vol. XCII, Nº. 3, pp. 341-359.

JOYNER, B. E.; PAYNE, D. y RAIBORN, C. A. (2002): “Building values, business ethicsand corporate social responsibility into the developing organization”, Journal ofDevelopmental Entrepreneurship, vol. VII, Nº. 1, pp. 113-131.

KARAPETROVIC, S. (2008): “Integrative augmentation of standardized managementsystems”, International Journal for Quality Research, vol. 2, Nº. 1, pp. 15-22.

KLEINRICHERT, D. (2008): “Ethics, power and communities: corporate social respon-sibility revisited”, Journal of Business Ethics, Nº. 78, pp. 475-485.

KORHONEN, J. (2003): “On the ethics of corporate social responsibility: consideringthe paradigm of industrial metabolism”, Journal of Business Ethics, vol.XLVIII, Nº. 4, pp. 301-315.

LARRÁN JORGE, M. y LÓPEZ HERNÁNDEZ, A.M. (2010): “Análisis de contenido de losplanes estratégicos de las universidades públicas andaluzas bajo la perspectivade la responsabilidad social”, en De la Cuesta González, M.; De la Cruz Ayuso,C. y Rodríguez Fernández, J.M. (Coord.), Responsabilidad social universitaria(pp. 175-187), Netbiblo, Oleiros (La Coruña).

LOZANO, J. M. (1999): Ética y Empresa, Trotta, Madrid.MACKEY, A.; MACKEY, T. B. y BARNEY, J. B. (2007): “Corporate social responsibility

and firm performance: investor preferences and corporate strategies”, Academyof Management Review, vol. XXXII, Nº. 3, pp. 817-835.

MAON, F.; LINDGREEN, A. y SWAEN, V. (2010): “Organizational stages and culturalphases: a critical review and consolidative model of corporate social responsibi-


lity development”, International Journal of Management Reviews, vol. XII, Nº.1, pp. 20-38.

MARÍN RIVES, L. y RUBIO BAÑÓN, A. (2008): “La responsabilidad social corporativacomo determinante del éxito competitivo: un análisis empírico”, RevistaEuropea de Dirección y Economía de la Empresa, vol. XVII, Nº. 3, pp. 27-42.

MARZO NAVARRO, M.; PEDRAJA IGLESIAS, M. y RIVERA TORRES, P. (2008): “Unmodelo de relaciones empresa-universidad”, Revista Europea de Dirección yEconomía de la Empresa, vol. XVII, Nº. 1, pp. 39-56.

MATTEN, D. y MOON, J. (2008): “Implicit and explicit CSR: a conceptual frameworkfor a comparative understanding of corporate social responsibility”, Academy ofManagement Review, vol. XXXIII, Nº. 2, pp. 404-424.

MÉNDEZ PICAZO, Mª. T. (2005): “Ética y responsabilidad social corporativa”,Información Comercial Española, Revista de Economía, Nº. 823, pp. 141-150.

MITCHELL, R. K.; AGLE, B. R. y WOOD, D. J. (1997): “Toward a theory of stakehol-der identification and salience: defining the principle of who and what reallycounts”, Academy of Management Review, vol. XXII, Nº. 4, pp. 853-886.

NIETO ANTOLÍN, M. y FERNÁNDEZ GAGO, R. (2004): “Responsabilidad social corpo-rativa: la última innovación en management”, Universia Business Review, Nº. 1,pp. 28-39.

RAMÍREZ ORELLANA, A. (2006): “La RSC y la triple cuenta de resultados”,Estrategia Financiera, Nº. 231, pp. 56-62.

RODRÍGUEZ BADAL, M. A. (2003): “Empresa y desarrollo sostenible”, Ponencia pre-sentada en el Quinto Congreso de Economía de Navarra, Pamplona.

RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, J.M. (2010): “Responsabilidad social universitaria: del dis-curso simbólico a los desafíos reales”, en De la Cuesta González, M.; De la CruzAyuso, C. y Rodríguez Fernández, J.M. (Coord.), Responsabilidad social uni-versitaria (pp. 3-24), Netbiblo, Oleiros (La Coruña).

RODRÍGUEZ RUIZ, O.; FERNÁNDEZ MENÉNDEZ, J. y MARTÍN-CASTILLA, J. I. (2007):“Percepción directiva de las relaciones entre responsabilidad social y éticaempresarial”, Boletín Económico de ICE, Nº. 2927, pp. 43-56.

SCHERMERHORN, J. R. (2002): Management, Wiley, Nueva York, 7ª ed.VALLAEYS, F. (2008): “Responsabilidad social universitaria: una nueva filosofía de

gestión ética e inteligente para las universidades”, Educación Superior ySociedad, Nº. 2, pp. 191-220.

VALLS RIERA, R. (2006): “Modelos de captación de fondos en las universidadesespañolas”, Ponencia presentada en el Seminario Universidad pública y finan-ciación privada de la Universidad de Cádiz, Cádiz.

VINTRÓ SÁNCHEZ, C.; COMAJUNCOSA CASABELLA, J. y TRISTANY TRENCH, J.M.(2009): “Propuesta de un sistema de indicadores de responsabilidad social cor-porativa”, Ponencia presentada en el XIII Congreso de Ingeniería deOrganización, Barcelona y Tarrasa.

VINTRÓ SÁNCHEZ, C.; FORTUNY SANTOS, J. y COMAJUNCOSA CASABELLA, J. (2010):“La responsabilidad social corporativa en la empresa”, Técnica Industrial, Nº.285, pp. 66-71.


WATSON, G. (1996): “Two faces of responsibility”, Philosophical Topics, Nº. 24, pp.227-248.

WINDSOR, D. (2006): “Corporate social responsibility: three key approaches”,Journal of Management Studies, vol. XLIII, Nº. 1, pp. 93-114.

ZAMAGNI, S. (2006): “The ethical anchoring of corporate social responsibility andthe critique of CSR”, Ponencia presentada en el 6th International Symposium onCatholic Social Thought and Management Education, Roma.


RESEÑAS DE LIBROS

Dolan, Simón L.: Coaching por valores. LID Editorial Empresarial, S.L. Sopelana, 22.28023-Madrid. 2012. 252 págs.

Esta obra es el instrumento mediante el cual se presenta una nueva forma de desa-rrollo tanto personal como colectivo por medio del conocimiento y aplicación de losvalores basándose en que “en cualquier contexto organizativo o social, el éxito debeincluir el bienestar y la prosperidad tanto de la organización como de las personas quelo componen”.

No se circunscribe únicamente en el ámbito profesional-empresarial ya que el méto-do propuesto es perfectamente aplicable al ámbito individual, de pareja o de grupo.

Comienza el libro con un capítulo generalista que trata acerca de lo que es el coa-ching, su definición, tipos y modelos empleados con especial atención a la ProgramaciónNeurolingüística actualmente en boga.

En el siguiente capítulo se introduce al lector en los valores, con amplia informaciónpara familiarizarnos con ellos, en cómo afectan al ser humano y sus consecuencias en elcomportamiento.

El conocimiento de los valores propios, en el sentido de tener claro qué es lo másimportante para cada uno, es desde el punto de vista de Simón Dolan, fundamental en lavida (no solo en el trabajo sino en la familia, con los amigos etc.).

Todos los valores se pueden encajar en los tres ejes del modelo triaxial que el autorpropone y que constituye el eje central del trabajo: el eje económico-pragmático (efi-ciencia, calidad, orden, productividad, disciplina, etc.), el eje ético-social (generosidad,honestidad, transparencia, compromiso, etc.) y el eje emocional-evolutivo (creatividad,alegría, juego, autonomía, etc.).

Una vez autoanalizadas, o analizadas con la ayuda de un coach, las divergenciasentre mis valores y los que existen realmente en mi actitud, familia u organización etc.etc. se trata de alinear y realinear esas diferencias existentes entre los valores individua-les y los del colectivo.

Se explican las dos fases del proceso de alineación, es decir, la de identificar y corre-gir los desajustes y la de crear alineaciones nuevas.

Para ello dedica entero un capítulo a la metodología en siete pasos para crear unajerarquía de valores apta para cualquier contexto y averiguar si guarda coherencia con lospropios, camino que se puede recorrer con o sin coach.

Como ayuda existen tablas, cuestionarios y algunos ejemplos reales fruto de la expe-riencia del autor.


BIBLIOGRAFIA

Para completar la obra dedica el último capítulo, que como indica él mismo “es unextra y en cierto modo especulativo”, para expresar su opinión sobre el futuro de losvalores centrándose en áreas como la neurología, la espiritualidad (no entendida comoreligiosidad) y los valores de la nueva era, aspectos que son tratados ampliamente y sonrelacionados entre sí.

En resumen un libro interesante para quienes quieran conocer y trabajar con los valo-res. Válido también para alinear y realinear la misión y visión de las organizaciones res-pecto a sus formas de actuar en la realidad y respecto al liderazgo de sus responsables.

José Luis Arce

OTRAS PUBLICACIONES RECIBIDAS

Cavalieri, Lorenzo: Vender me gusta: Los buenos profesionales disfrutan vendiendo.Plataforma Editorial. c/Muntaner, 269, entlo. 1ª. 08021-Barcelona. 2012. 198 págs.

Garmendia, Fermín; González, Manolo: La visión de José Antonio Garrido. EsicEditorial. Avda. Valdenigrales, s/n. 28223-Pozuelo de Alarcón (Madrid). 2013. 144págs.

Instituto Nazionale di Statistica. Anuario Statistico Italiano 2012. Via Cesare Balbo, 16.Roma. 2012, 820 págs.

Madrigal, José Antonio: Un monje en Wall Street. Secretos rentables para la bolsa.Plataforma Editorial. c/Muntaner, 269, entlo. 1ª. 08021-Barcelona. 2012. 116 págs.

184 BIBLIOGRAFIA

ADeusto Businesslumni La Comercial

ESTUDIOS DE DEUSTORevista de la Universidad de Deusto

Director: Ignacio M.ª Beobide

VOL. 60/1 ENERO-JUNIO 2012

SUMARIO

ESTUDIOS Págs.

Victor Manuel Arbeloa Muru, El quiebro del PSOE en 1933. Del Gobierno a la Revolución (I) ........................................................................................... 13

Javier Arrieta Idiakez, La reforma laboral de 2012: descodificando reformas del anterior Gobierno, intentando implementar la extravagante flexise-guridad. ¿Qué hay de nuevo?....................................................................... 57

Victor Fernando Manrique López, Las profesiones liberales y la Seguridad Social.. 81

Fernando Reviriego Picón, Multiculturalidad y centros penitenciarios............... 107

Manuel Terol Becerra, Sobre los Consejos Judiciales autonómicos .................... 145

NOTAS

Abraham Barrero Ortega, El constituyente profeta............................................... 193

Pilar Cortés Bureta, La dimensión política de la Junta de Portavoces ................ 209

Alberto Oehling de los Reyes, Los derechos fundamentales del personal mili-tar embarcado en buque de guerra en misión internacional ....................... 233

Rubén Darío Torres Kumbrían y Juan de Dios Izquierdo Collado, La regla de oro en la Constitución polaca de 1997 y su influencia social y económica... 253

JURISPRUDENCIA

Maria Luz Martínez Alarcón, Sobre la condena por prevaricación del magis-trado Baltasar Garzón por la intervención de las comunicaciones auto-rizada con ocasión de la instrucción del Caso Gürtel: La Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 9 de febrero de 2012 ............ 273

CONGRESOS

Josep Mª Castellà Andreu y Carlos Vidal Prado, La construcción jurispru-dencial de la Europa de los valores: jueces, criterios ético-políticos y razonamiento jurídico en torno al inicio de la vida..................................... 305

Emanuele Rossi, Rasgos constitucionales de la protección del embrión. Una introducción .................................................................................................. 307

Relación de títulos publicados en el

BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOSLa Adhesión de España a las Comunidades Europeas (Parte II) (N.º 127,

Abril 1986). Gestión Empresarial y Grupos Sociales (N.º 128, Agosto 1986). La Empresa del Futuro (N.º 129, Diciembre 1986). Panorama de las Líneas de Investigación Económica (N.º 130, Abril 1987). Aplicaciones Cuantitativas a la Gestión (N.º 131, Agosto 1987). Innovación Financiera (N.º 132, Diciembre 1987). Mercados de Contratación (N.º 133, Abril 1988). Fusiones y Adquisiciones (Parte I) (N.º 134, Agosto 1988). Fusiones y Adquisiciones (Parte II) (N.º 135, Diciembre 1988). El Liderazgo de la Empresa (N.º 136, Abril 1989). El Sector Energético (N.º 137, Agosto 1989). Planificación de la Economía (N.º 138, Diciembre 1989). Reforma de la Legislación Mercantil (N.º 139, Abril 1990). Nuevas herramientas de Gestión (N.º 140, Agosto 1990). Nuevo Plan General de Contabilidad (N.º 141, Diciembre 1990). El Sector del Seguro en España (N.º 142, Abril 1991). Filosofía y Gestión de la Calidad (N.º 143, Agosto 1991). Etica y Empresa (N.º 144, Diciembre 1991). 75.º Aniversario de la Universidad Comercial de Deusto (N.º 145, Abril

1992). 50.º Aniversario del Boletín de Estudios Económicos (N.º 146, Agosto 1992) Los Nuevos Mercados Financieros (N.º 147, Diciembre 1992). Revitalización Metropolitana (N.º 148, Abril 1993). Desarrollo Industrial (N.º 149, Agosto 1993). Medioambiente y Estrategia Empresarial (N.º 150, Diciembre 1993). El nuevo marco laboral (N.º 151, Abril 1994). Cuestiones Sobre estrategia (N.º 152, Agosto 1994)La Ayuda Internacional Humanitaria: Su gestión (N.º 153, Diciembre 1994)Titulización de Activos (N.º 154, Abril 1995)Reflexiones sobre el Mercado de Trabajo (N.º 155, Agosto 1995)III Foro de Finanzas (N.º 156, Diciembre 1995).Aplicaciones del «Marketing» (N.º 157, Abril 1996).Gestión en las ONG’s (N.º 158, Agosto 1996).Desarrollo Directivo en el Sector Salud (N.º 159, Diciembre 1996).Investigaciones Financieras (N.º 160, Abril 1997).La calidad total aplicada a la educación (N.º 161, Agosto 1997).Gestión basada en el valor (N.º 162, Diciembre 1997).Logística y Tecnología (N.º 163, Abril 1998).Gestión de “Intangibles” (N.º 164, Agosto 1998).Reflexiones en torno al Euro (N.º 165, Diciembre 1998).Avances en la Teoría Financiera (N.º 166, Abril 1999).Emprender (Parte I) (N.º 167, Agosto 1999).Emprender (Parte II) (N.º 168, Diciembre 1999).Estrategia y Empresa (N.º 169, Abril 2000).Etica y Economia (N.º 170, Agosto 2000).Nuevas tendencias en Marketing (N.º 171, Diciembre 2000).Gestionar Recursos y Capacidades (N.º 172, Abril 2001).

Relación de títulos publicados en el (Continuación)

BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOSNueva Economia (N.º 173, Agosto 2001).Personas y empresa (N.º 174, Diciembre 2001).Panorama de la Macroeconomía (N.º 175, Abril 2002).Reflexiones para la gestión empresarial (N.º 176, Agosto 2002).Empresa Familiar (N.º 177, Diciembre 2002).Información Contable y Globalización: la respuesta de la Unión Europea

(N.º 178, Abril 2003).Logística (N.º 179, Agosto 2003).Conocimiento e intangibles en un entorno global (N.º 180, Diciembre 2003).Ampliación de la Unión Europea (N.º 181, Abril 2004).El gobierno de la empresa (Nº. 182, Agosto 2004).Dirección de personas en las organizaciones (N.º 183, Diciembre 2004).Orientación al mercado y orientación al cliente (N.º 184, Abril 2005).Apuntes sobre Internacionalización (N.º 185, Agosto 2005).Innovación y nuevas oportunidades de negocio (N.º 186, Diciembre 2005).El futuro de las pensiones (N.º 187, Abril 2006).Consideraciones sobre el fenómeno migratorio (N.º 188, Agosto 2006).Emprendedores (N.º 189, Diciembre 2006).América Latina. Reflexiones sobre su realidad y retos de futuro (N.º 190,

Abril 2007).Economía industrial (N.º 191, Agosto 2007).El reto de la globalización y su impacto en la econmía vasca (N.º 192,

Diciembre 2007).La internacionalización de la empresa (N.º 193, Abril 2008).Algunas reflexiones sobre recientes normativas y su impacto en la actividad

empresarial (N.º 194, Agosto 2008).Compromiso empresarial con el desarrollo sostenible (N.º 195, Diciembre 2008).Relaciones Laborales (N.º 196, Abril 2009).Comunicación y transparencia: algunas posibilidades (N.º 197, Agosto 2009).Reflexiones tras dos años de crísis económica y financiera (N.º 198, Diciembre

2009).Algunas novedades en finanzas (N.º 199, Abril 2010).Economía sostenible (N.º 200, Agosto 2010).Política fiscal y concierto económico frente a la crisis (N.º 201, Diciembre 2010).Gestión del riesgo (N.º 202, Abril 2011).La gestión de personas (N.º 203, Agosto 2011).Diferentes economías, diferentes problemas (N.º 204, Diciembre 2011).Emprender (N.º 205, Abril 2012).Finanzas éticas y alternativas (N.º 206, Agosto 2012).Estrategias empresariales frente a la crisis (N.º 207, Diciembre 2012).

Precios de suscripción: España: 40,90 €. Extranjero: 46,60 €. Núme ros sueltosy atrasados: 1.ª serie: Números 1 al 45: 17,60 €. 2.ª serie: Nú meros 46 en ade-lante: 21,20 €. Tarifa de estudiante: 25% de descuento.

Dirija la correspondencia al:BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOS

Universidad Comercial de DeustoTeléfono 94 445 63 45 - 94 445 22 12 - Fax 94 445 72 54

Apartado 20044 - 48080 BILBAO (España)E-mail: [email protected]

NORMAS PARA LA PUBLICACION DE ARTICULOSEN EL BOLETIN DE ESTUDIOS ECONOMICOS

–El Boletín publica números monográficos sobre temas programados deantemano y por colaboradores invitados personalmente.

–Sin embargo, en cada número se reserva espacio para temas libres, distin-tos del tema monográfico.

–Los artículos enviados para su publicación en el Boletín deben estar escri-tos a máquina a doble espacio, por duplicado, con una extensión aproximada de15 a 20 páginas. El autor deberá acompañar un resumen del artículo de no másde 150 palabras, junto con una lista de palabras clave, en número no superior acinco, ambos en español e inglés. También deberá añadir soporte informáticodonde esté contenido el trabajo.

–Las notas aclaratorias van a pie de página y se hará referencia a ellasmediante superíndices, en numeración sucesiva. Los libros y artículos de revis-tas tendrán una sola cita completa al final del artículo por orden alfabético deautores. La referencia a los mismos se hace por medio del apellido del autorseguido entre paréntesis del año de publicación de la obra citada. Así: E. Chacón(1966), que remite a la obra de Chacón, Enrique (1966): “La formación de equi-pos de IO en la empresa”, Boletín de Estudios Económicos, vol. XII, número 68,mayo-agosto, pp. 279-296. El enunciado completo de la obra se menciona sóloal final del artículo.

–Las figuras que eventualmente deban aparecer en el artículo deben presen-tarse de forma que sean aptas para su reproducción directa, y en tamaño sufi-cientemente grande, lo mismo que las letras que las acompañan, para que admi-tan la reducción necesaria. Todas las figuras y tablas irán numeradas, y para refe-rirse a ellas en el texto, habrán de citarse con su número.

–Deben evitarse las notas matemáticas a pie de página, es preferible el usode apéndices matemáticos.

–En la notación matemática se recomienda el uso de aquéllas fórmulas que,sin perder la claridad necesaria, puedan escribirse en una sola línea. Por ejemploa/b en vez de ab o fxy en vez de la expresión que utiliza los signos explícitosde derivada parcial.

–El Comité de Dirección estudiará la posibilidad de publicación de los ori-ginales que le sean remitidos, en base a los informes preparados por los evalua-dores nombrados al efecto, tal evaluación será anónima, ciega y habrá más de unevaluador para cada trabajo. Los originales deberán ser inéditos y no estar pen-dientes de publicación o evaluación en ninguna otra revista.

Nos superamos cada día para seguir siendo la mejor Banca Privada de España.Por tercer año consecutivo, The Banker y PWM nos han concedido el premio a la mejor Banca Privada de España.

Un reconocimiento a nuestro modelo de negocio basado en la atención personalizada, en el servicio integral de la mano de un equipo multidisciplinar y en la constante innovación.

Si usted también desea conocer cómo podríamos gestionar su patrimonio, visítenos en www.bbva.es/bancaprivada o llame al 900 81 26 25.

208 abril 2013

Documents

Transcript of 208 abril 2013