21 Algoritmos

Pablo García MolinaEnfermero de la UCIP Hospital Clínico Universitario ValenciaEnfermero referente de Upp del departamento HCUV-MalvarrosaMiembro GMPEA HCUV

ÍNDICE1. INTRODUCCIÓN

1.1. JUSTIFICACIÓN1.2. OBJETIVOS

2. CONTENIDO. CONCEPTOS.2.1.ORGANIZATIVOS2.2.ECONÓMICOS2.3.CLÍNICOS2.4.OPERATIVOS.

2.4.1.ALGORITMO2.4.1.1.EJEMPLOS.

2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN

3. CONCLUSIONES

Intereses:políticos,

económicos,médicos.

Metodología:FinanciaciónEvaluación

Campbell DT (1969)

Criterios de Austeridad(CRISIS)

DesequilibrioRecursos

-Necesidades

Factores:Social,Económico,PersonalLegal, Educación,Histórico

Institucional

1.INTRODUCCIÓN > 1.2.JUSTIFICACIÓN

Soluciones estratégicas:Org. Independientes:

NICE, AETSA,Comisiones de Upp

Organizaciones



2. CONTENIDO. CONCEPTOS.2.1.ORGANIZATIVOS2.2.ECONÓMICOS2.3.CLÍNICOS2.4.OPERATIVOS. EJEMPLOS:

2.4.1.ALGORITMO2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN

3. CONCLUSIONES

Explicar estructura organizacional.Explicar mecanismos de coordinación.

Tomar decisiones con modelos esquemáticos.Explicar elementos estructurales.

Hacer árboles de decisión y algoritmos

APRENDER PARAHACER

1.2. OBJETIVOS

Standardizing Quality Assessment of Observational. Studies for Decision Making in Health Care. Diana I.



2. CONTENIDO. CONCEPTOS.2.1.ORGANIZATIVOS2.2.ECONÓMICOS

2.3.CLÍNICOS2.4.OPERATIVOS.



3. CONCLUSIONES

Staff ApoyoDirección Gestión:

suministro,mantenimiento, limpieza

TecnoestructuraComisionesde calidad,

ética...

2.1.CONCEPTOS ORGANIZATIVOSApéndice

EstratégicoDirección/Gerente

Hospital...

Mandos Intermedios

SupervisiónJefe Servicio

Coordinadores

Núcleo de OperacionesProfesionales salud (médicos, enfermeras,aux) Supervisión

directa

AdaptaciónMútua

Normalizaciónpor procesos

NORMALIZACIÓN POR PROCESOS

2.1.Conceptos organizativos. Normalización por procesos

Verdú J, López P. Capítulo 9. Algoritmos y decisión clínica en heridas crónicas. En:Atención Integral de Heridas Crónicas.

Modelo normativo

Modelo descriptivo

Modelo Prescriptivo

Juicioclínico

2.2.CONCEPTOS ECONÓMICOS

Eficacia (efectividad), eficiencia, equidad

Coste efectividadCoste efectividad

Coste utilidadCoste utilidad Coste beneficioCoste beneficio



2. CONTENIDO. CONCEPTOS.2.1.ORGANIZATIVOS2.2.ECONÓMICOS2.3.CLÍNICOS

2.4.OPERATIVOS. EJEMPLOS:2.4.1.ALGORITMO2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN

3. CONCLUSIONES

2.3.CONCEPTOS CLÍNICOS.¿Cuál es la mejor estrategia de prevención? ¿Cuál es el material más efectivo?

Filtro de evaluación(Conceptos de resultado)

Filtro de evaluación(Conceptos de resultado)

Conceptos preventivosConceptos preventivosResultados esperadosResultados esperados

Nivel Práctico:EVR, SEMP, cambios posturales,

dispositivos locales de alivio de la presión,cremas barrera, medias de compresión,

AGHO, suplementos nutricionales,educación a la familia,

entrenamiento de los profesionales.

Nivel descriptivo:Guías, protocolos, procedimientos...

SKIN, NO ULCER®

Eficiencia, eficacia y utilidad

2.3.CONCEPTOS CLÍNICOS.

Conceptos Preventivos Conceptos Resultado

Nivel normativo:Estrategias de prevenciónFilosofías de Prevención Diagnósticos de enfermería,

NIC y NOCestado de la piel,

incidencia de úlceras por presión,gravedad de las upp (estadio, mac, inf),

dimensiones de las upp, días de ingreso libres de upp,

satisfacción del paciente,adherencia del paciente/familia ,complicaciones de los recursos

(inadecuados al paciente), utilidad de los recursos preventivos,

facilidad de aplicación,satisfacción del profesional,

evidencia científica.

SEMP 1

SEMP 3

SEMP 2

Filtro Laboratorio

Filtro Evidencia

Filtro Económico

MODELO DE EVALUACIÓN EFICIENTE: CLÍNICO, EVIDENCIA, ECONÓMICO

CONCEPTOSPREVENCIÓN

CONCEPTOS DERESULTADO

COMPARACIÓNRESULTADO

SEMP 2



2. CONTENIDO. CONCEPTOS.2.1.ORGANIZATIVOS2.2.ECONÓMICOS2.3.CLÍNICOS2.4.OPERATIVOS:

2.4.1.ALGORITMO.2.4.1.1. EJEMPLOS


3. CONCLUSIONES

2.4. CONCEPTOS OPERATIVOS

Definición: son las herramientas que nos permiten ordenar y elegir las actuaciones preventivas de upp según el espacio (unidad, hospital, CAP) y el tiempo (requerido para llevar a cabo una acción).

Tipología: existe una gran variedad de tipos de esquemas que se adaptan a las necesidades del individuo u organización que los usa. Según los objetivos de cada proyecto, evaluación, estrategia o acciones de salud usaremos diferentes esquemas.

2.4. CONCEPTOS OPERATIVOS

Tipos de esquema

DIAGRAMA DE PERT

DIAGRAMA DE GANTT

enero febrero marzo abrilActividad 1Actividad 2Actividad 3A

ft

Ft

Nombre suceso

Fecha inicial =0

Fecha tardía= x

B

C

1

5

5

4

CFt-Bft 5-1=4

Diagrama de Ishikawa (Brainstorming)

Causas

Efecto

1 2

3 4 5

A. Cuando queremos controlar el tiempo necesario

y el real para hacer una acción.

B. Cuando queremos controlar el tiempo potencial para hacer una acción

C. Cuando queremos ver las causasposibles de un problema para analizarlo

2.4.1.ALGORITMOSDefinición: Son mecanismos de coordinación entre las diferentes partes de la estructura organizacional que describen el proceso de toma de decisiones a través de un método visual dirigido a organizar las actividades preventivas. “FIDEO”

Tipos de algoritmo(según el modelo de coordinación)

Prescriptivos

Descriptivos

Normativos Según sus propias necesidades, cada

parte de la estructura organizativa utiliza

unos u otros.

Según sus propias necesidades, cada

parte de la estructura organizativa utiliza

unos u otros.

CO

MPL

EMEN

TAR

IED

AD ESPECIFICIDAD






3. CONCLUSIONES

Guí

a pa

ra e

l Man

ejo

de R

iesg

o de

det

erio

ro

de la

inte

grid

ad c

után

ea,

Det

erio

ro

de

la

inte

grid

ad

cutá

nea,

D

eter

ioro

de

la in

tegr

idad

tisu

lar,

rela

cion

ado

con

las

úlce

ras

por

pres

ión.

Pr

otoc

olo

de a

ctua

ción

.

INGRESO

VALORACIÓN RIESGO

Aplicar medidaspreventivas

Reevaluar riesgoperiódicamente

¿TieneRiesgo?

¿Son efectivas?

Aparición UppNo aparece Upp

Volverpunto 5

nosí

¿ResponsabilidadHospitalaria?

nopunto

4Investigar responsabilidades

Repercusiones legalespunto

14

1

2

3

Medidas disciplinarias,penales.

nosí

Procesos preventivos

síRepercusiones

legales

Otros motivos

punto 4

no15

16

17 18

1920

nosí

sí

Mandos Intermedios

Núcleo de operaciones

Ver figura x²

Ver figura x¹

Actuacióngabinete legal

Staff de apoyolegal

Profesional1413

Ver figura x³

1211

109

7 8

6

4 5

21

Ver figura x�

• La figura en rombo simboliza las posibilidades a una pregunta.

• Los rectángulos indican una intervención o elección.

• Los hexágonos simbolizan las necesidades o los niveles de intervención.

• Los óvalos hacen referencia a otro nivel del algoritmo u otro algoritmo.

• Las líneas indican las direcciones que toma cada proceso.

• Las flechas indican el sentido de la actuación. Al igual que los números también indican un cierto orden.

• Los números indican el orden del algoritmo y permite situar los procesos y las elecciones.

• Los colores deben seguir un orden. En el sentido que se entienda las relaciones entre elecciones y procesos.

ELEMENTOS DE UN ALGORITMO

1

ASIGNACIÓN SEMP

EVR Enfermedad Característicasfísicas

Valoración del Riesgo de Upp

movilidad

Estado mental

Nutrición

Humedad

Actividad

Contexto

antropometría

edad

género

Tipo piel

Familia

Social

Económico

Gravedad

Upp

Gravedad

Localización

Número

Educacional

Con riesgo Sin Riesgo

Manejo dela presión

Volver punto 2(tiempo

protocolizado)

Manejo dela humedad

Sistemas estáticos Sistemas dinámicos

Sistemas especiales

Colchones y sobrecolchonesEstáticos alta

prestación.

Baja presión continuaBaja pérdida de airePresión alternante

FluidificadasFlotaciónRotatorias

Aspectos a tener en cuenta en el cambio:-Cambio en la valoración del riesgo. -Seguridad del profesional-Comodidad de la persona. -Limpieza del material.-Almacenaje, mantenimiento.

Volverpunto 2(tiempo

protocolizad)

1

2

3

4

5

6 7

8 9 10

11 12 13

14

15

VALORACIÓN RIESGO Upp

AntopometríaValoración movilidad

Familia

Presencia Upp

Enfermedad

Int. quirúrgica

Demográfica

Valoración neurológica

Escala

PesoEstatura

SC

Colaboradora

EdadTipo de

piel

Grave

No Grave

Riesgo

Sin RiesgoAlto

No

Sí

Sobrepeso

Normopeso

Bajopeso

No

Sí

moderado

¿CAMBIOSEMP?

Escala

ModeradoBajo

Riesgo1

Riesgo1

Activar procesos de cambio:

limpiezamantenimientoalmacenajetransporte

no

¿Existe EVR?

EVR

INGRESO(viendo a la persona) Enlas primeras 24 h.

nosí

PREINGRESO(pedir información del tipo)

Antes del ingreso

Valoración integral:2 amarillos sugiere alto riesgo

1 rojo sugiere alto riesgo

sisi

Sistema estático de altaespecificación

(colchón o sobrecolchón).

Sistemas dinámicos(sobrecolchón, colchón).

Presión constantePresión alternante

Sistemas dinámicosaltas prestaciones

(colchón).Presión alternante

Baja Presión continua

Fluidificadas o flotaciónRotatoriasBariátricas

II

III

IV

Registrar Posibles Causas:

Alta pacienteEstado clínicoRiesgo menorRiesgo mayorCuración Upp

Reevaluar cada semana Reevaluar cada 3 días

Reevaluar cada día

Volver punto 3

12

3

4

6

5

7 8 9

Punto 9Punto 9

15VolverPunto 7

16

17

12

14

13

10 11

1819

20

2122

23 24

13'

14'

15'

17'

VolverPunto 8 18'

19'

no

I16'

si

12'

11'

10'



Familia

Presencia Upp

Enfermedad

Int. quirúrgica

Demográfica


ASA

PesoEstatura

SC

Colaboradora

EdadTipo de

piel

Grave

No Grave

Riesgo

Sin RiesgoAlto

No

Sí

Sobrepeso

Normopeso

Bajopeso

No

Sí

moderado

¿CAMBIOSEMP?

APACHE

ModeradoBajo

Riesgo1

Riesgo1


limpieza: EULENmantenimiento: AERESAalmacenaje: AUX.Transporte: CELADOR

no

¿Existe EVR?

BRADEN


nosí


Antes del ingreso



sisi

SANITIFOAMBICOFOAM

ALPHAAEROCAREBICOFOAM

TOTAL CARE DUOTHERAKAIR

CARITAL

CLINITRONROTAPRONE

II

III

IV


En hoja de enfermería


Reevaluar cada día

Volver punto 3

12

3

4

6

5

7 8 9

Punto 9Punto 9

15VolverPunto 7

16

17

12

14

13

10 11

1819

20

2122

23 24

13'

14'

15'

17'

VolverPunto 8 18'

19'

no

I16'

si

12'

11'

10'



Familia

Presencia Upp

Enfermedad

Int. quirúrgica

Demográfica


ASA

PesoEstatura

SC

Colaboradora

EdadTipo de

piel

Grave

No Grave

Riesgo

Sin RiesgoAlto

No

Sí

Sobrepeso

Normopeso

Bajopeso

No

Sí

moderado

¿CAMBIOSEMP?

PRISM

ModeradoBajo

Riesgo1

Riesgo1


EULEN (ext 63859) AERESA (ext 65346) Almacenaje:

Día: aux. exterioresNoche: aux. planta

Transporte:CELADORES (ext 44565)

no

¿Existe EVR?

BRADEN


no

sí


Antes del ingreso



sisi

SANITIFOAMBICOFOAMPENTAFLEX

(ALMACEN 1)

ALPHAAEROCAREBICOFOAM(PASILLO)

TOTAL CARE DUO

THERAKAIRCARITAL

(ALMACEN 1)

CLINITRONROTAPRONE(ALMACEN 2)

II

III

IV


en la hoja doc A7 UCI


Reevaluar cada día

Volver punto 3

12

3

4

6

5

7 8 9

Punto 9Punto 9

15VolverPunto 7

16

17

12

14

13

10 11

1819

2021

22

23 24

13'

14'

15'

17'

VolverPunto 8 18'

19'

no

I16'

si

12'

11'

10'La enfermera evaluará el

riesgo antes delas 24 h,

SUPERVISORA

AUXILIARESY CELADORES

ext. 44565

La enfermera, juntoal adjunto médico, evaluará

la gravedad de las uppy asignará en consecuencia.

Y SI TENEMOS QUE ELEGIR

ENTRE DOS PACIENTES...

¿QUÉ CRITERIOS SON PRIORITARIOS?

Ver algoritmo siguiente.

si igual

no

igualdiferente

Elegir segúngravedad

no

Elegir segúnriesgo

diferente

sísí

no

Elegir segúnupp

diferenteigual

sí

no

diferente

Avisar al supervisor:Sala: 4455566Guardia:4456765Anotar incidencia endocumento A7 UCI.

Asignar SEMP denivel inferior

igual

no

no

Colocarmisma SEMP

sí

¿Hay camas?¿RiesgoBraden?

¿Hay SEMPs?

¿Gravedadenfermedad?

¿PresenciaUpp?

¿Antropometría?

¿Hay SEMPs?

¿Hay SEMPs?

¿Hay SEMPs?

¿Hay SEMPs?

Algoritmo de asignación de SEMPs para pacientes con criterios similares. Responsable: enfermera.

Algoritmo de asignación de SEMPs para pacientes con criterios similares. Responsable: enfermera.

Elegir segúnantropometría

sí





2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN3.

CONCLUSIONES

2.4.2. Árboles de decisión

DEFINICIÓN: es un método gráfico donde se representan y comparan los resultados esperados de cada una de las alternativas de decisión.

PARTICIPANTES: en todos los niveles estructurales se pueden utilizar. Dependerá de las funciones de cada uno.

APLICACIÓN EN LA PREVENCIÓN DE UPP.

FACTORES QUE DIFICULTAN LA TOMA DE DECISIONES:

1.Problemas metodológicos con los estudios científicos.

2. Falta de criterios (preventivos y resultado) fiables para elegir.

3. División jerárquica entre los niveles de la estructura

CRITERIO DE MÁXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD ESPERADA: dependerá de los objetivos que se quieren abarcar con la elección: ahorro económico, aumento calidad, comodidad, reducción incidencia de upp, gravedad, estancia hospitalaria. CONCEPTOS DE RESULTADO miden a los CONCEPTOS PREVENTIVOS

• Asignación de probabilidades: hace referencia a los sucesos estudiados. Son los valores probabilísticos entre 0 y 1. Ejemplo: si la incidencia de upp de una SEMP es 0,2; la incidencia de no upp será 0,8. Pero pueden usarse otros datos cuantificables; nº caídas, nº reparaciones...

2.4.2. Elementos de un Árbol de decisión

SEMP 1

Sí upp: 0,2

No upp: 0,8

SEMP 2Sí upp: 0,1

No upp: 0,9

¡FALTAN DATOS!

2.4.2. Elementos de un Árbol de decisión

• Asignación de utilidades: Dependerá de los objetivos que queramos alcanzar con nuestra elección y del contexto o parte de la estructura donde se tomen las decisiones. Ejemplo: el gestor económico se basará en datos económicos. El gestor de calidad se basará en el número de quejas de una SEMP. Enfermería se basará en la incidencia de upp.

•Coste monetario: ya sea por día, mes o año/ alquiler o compra.1.Días libres de upp.2.Tratamiento de las upp.•Tiempo de reducción de estancia hospitalaria.•Tiempo de auxiliares en limpieza.•Número de reparaciones.•Cambios de colchón por queja o aparición de upp.•Número de accidentes.•Incidencia de upp y su gravedad.

CARACTERÍSTICAS

-Cuantificables

-Estudios científicos

(propios o bibliografía)

-Actuales

-Fiable (robustos, sensibilidad)

Utilidad

Utilidad

Probabilidad x

Suceso

No suceso

Probabilidad 1-x

Alternativa 1

Alternativa 3

Utilidad

Utilidad

Alternativa 2

Utilidad

Utilidad

Suceso

Suceso

Probabilidad x

Probabilidad x

Probabilidad 1-x

No suceso

No suceso

Probabilidad 1-x

Resultado

4º Se averigua la utilidad de cada alternativa.

5º A través del Teorema de Bayes o Maximización de recursos llegamos a los resultados que nos permiten comparar.

Formulacióndel problema

1º Se formula el problema.2º Se buscan las soluciones alternativas (nodos de decisión: cuadrados).3º Se buscan los efectos de cada alternativa: los sucesos (nodos aleatorios: círculos).

2.4.2. ÁRBOL DE DECISIÓN

Probabilidad:A. Incidencia de upp=0'01 Incidencia de no upp=0'99B. Incidencia de upp B=0'4 Incidencia de no upp=0'6Utilidad:Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio II (136 euros).A. SEMP alta tecnología=6000 euros.B. Colchón standard=200 euros.

Probabilidad:A. Incidencia de upp=0'01 Incidencia de no upp=0'99B. Incidencia de upp B=0'4 Incidencia de no upp=0'6Utilidad:Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio II (136 euros).A. SEMP alta tecnología=6000 euros.B. Colchón standard=200 euros.

6001,36Total

P*U=59406000+00'99No upp

P*U=61,366000+1360,01Upp

ResultadoUtilidad (U) Probabilidad (P) Suceso

A6136

229,2€

6000

0,01upp

No upp0,99

6001,36€

upp

No upp0,4

0,6

336

200

SEMP alta tecnología

Colchón estándar

229,2Total

P*U=1202000'6No upp

P*U=109,2200 + 1360,4Upp


B

A B

Prevención de uppcon SEMPs

¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para salade neumología entre las que el gestor debe elegir!!!

¡¡¡¡¡LÍMITE TEMPORAL!!!!!

Probabilidad:A. Incidencia de upp estadio II=0'01 B. Incidencia de upp estadio II=0'4 Utilidad: Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio II (73 euros).A. SEMP alta tecnología=6000 euros.=23 euros por 260 semanas que tienen 5 años.B. Colchón estándar=200 euros.=0,77 euros por semana 260 semanas que tienen 5 año.

23,66Total

P*U=22,723 (euro/sem)+0

0'99No upp

P*U=0,9623 (euros/sem)+(7

3)

0,01Upp

ResultadoUtilidad (U) Probabilidad (P)

Suceso

29,97Total

P*U=0,460,77 (euro/semana)+0

0'6No upp

P*U=29,510,77 (euros/sem)+(73

)

0,4Upp


SucesoA B


A

B


Colchón estándar

upp

No upp0,01

0,99

0,4upp

0,6No upp

96

23

73,77

0,77

23,66€

29,97€

¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para salade neumología entre las que el gestor debe elegir para tenerlas

5 años!!!En 5 años conseguiremos:1. Pagar SEMP.

2. Reducir gasto Upp.

UCI/REAProbabilidad:A. Incidencia de upp estadio III=0 B. Incidencia de upp estadio III=0'2

Utilidad: Se evalúa el precio de la SEMP alquilada por semana más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio III (549 euros, asumiendo las mejores prácticas en cura en ambiente húmedo).A. SEMP alta tecnología: alquiler diario es de 16,4 euro/día= 114,8 euro/semanaB. SEMP viscoelástico=0,5 euros/día= 3,5 euro/semana

114,8Total

P*U=114,8114,8 (euro/sem)+0

1No upp

P*U=0114,8 (euros/sem)+(5

49)

0,00Upp


Suceso

113,3Total


0'8No upp

P*U=110,53,5(euros/sem)+(549)

0,2Upp


SucesoA B


A

B


Colchón viscoelástico

upp

No upp0

1

0,2upp

0,8No upp

663,8

114,8

552,5

3,5

114,8

113,3€

¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para UCI/REA con diferente efectividady precio por semana!!!

En una semana el coste efectividad es similar .Pero hay menos Upp que se deriven

a otra unidad con la opción A.Deberíamos estudiar el gasto

en el resto de unidades.

Probabilidades:A. 10,7% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.B. 10,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.Utilidades: 136 euro semana por episodio estadio II. A. Sobrecolchón alternante: 9,21 euro/día=64,47 euros/semanaB. Colchón de reemplazo alternante: 18,3 euro/día=128,1 euros/semana

79,02Total

P*U=57,5764,47 (euro/sem)+0

0,893No upp

P*U=21,4564,47 (euros/sem)+(1

36)

0,107Upp


Suceso

142,1Total


0'897No upp

P*U=27,2128,1(euros/sem)+(136)

0,103Upp


SucesoA B


A

B

Sobrecolchón alternante

Colchón reemplazo alternante

upp

No upp0,107

0,893

0,103upp

0,897No upp

200,47

64,47

264,1

128,1

79,02

142,1€

¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para UCI/REA con similar efectividady diferente precio por semana!!!

El coste efectividad sale a favor de la primera opción. Pero tenemos más

datos...

Probabilidad:A. 10,7% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.B. 10,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.Utilidad: se tendrá en cuenta el coste de una upp (73 euros por semana) estadio II más:A. Gastos según tiempo de estancia del Sobrecolchón de baja pérdida de aire: 4326,56 euros . 16,64 euros/semana durante 5 años.B. Gastos según tiempo de estancia del Colchón de reemplazo de baja pérdida de aire: 4375,84 euros. 16,83 euros/semana durante 5 años.A. Sobrecolchón: de 60 días evaluados tenían upp durante 14 días= 2 semanas. Aparición más temprana de upp.B. Colchón de reemplazo: de 60 días evaluados solo tenían upp durante 4 días= 0'5 semanas.

32,26Total

P*U=14,8616,64 (euro/sem)+0

0,893No upp

P*U=17,416,64 (eur/sem+73

(eur*2semanas)

0,107Upp


20,6Total

P*U=15,116,83 (euro/semana)+

0

0'897No upp

P*U=5,516,83(eur/sem)+(73eur*0,5

sem)

0,103Upp


SucesoA

B


A

B

Sobrecolchón alternante

Colchón reemplazo alternante

upp

No upp0,107

0,893

0,103upp

0,897No upp

162,647

14,86

53,33

16,83

32,26

20,6€

¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para UCI/REA con parecida efectividady diferente precio por semana!!!

Se computan los datos de: gasto de SEMPsegún estancia hospitalaria

y gastopor días libres de Upp.

Probabilidades:A. 26,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.B. 19,9% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.Utilidades: 136 euro semana por episodio estadio II. A. Colchón estándar: 68,5 eur. total=1,19 euros/semanaB. Colchón de viscoelástica: 445,5 eur total= 7,79 euros/semana

36,97Total

P*U=0,871,19(euro/sem)+0

0,737No upp

P*U=36,11,19 (eur/sem)+(136

)

0,263Upp


Suceso

34,84Total


0'801No upp

P*U=28,67,79(euros/sem)+(136)

0,199Upp


SucesoA B


A

B

Colchón estándar

Colchón viscoelástico

upp

No upp0,263

0,737

0,199upp

0,801No upp

137,19

1,19

143,79

7,79

36,97

34,84€

Tenemos dos SEMPs estáticas para elegir para las camas de todo el hospital

El coste efectividad sale a favor de la segunda opción.

El equipo multidisciplinar es lamejor forma de alcanzar las mejores

decisiones, siendo el consenso su máximaexpresión.

La información no debeestar sujeta a intereses únicamentepolíticos o económicos o médicos. La información debe ser completa,con todos los niveles entrelazados.

Los algoritmos tienen una gran importanciaen todos los niveles de la estructura organizativa.Marca los pasos que debemos dar para alcanzar

el objetivo que pretendemos.

Para realizar un árbol de decisión potentees necesario tener en cuenta conceptos clínicos,

epidemiológicos, económicos y de calidad.Para la toma de decisión es útil usar los

estudios científicos con mayor nivel de evidencia.Los árboles de decisión y los algoritmosson elementos gráficos que nos facilitan la toma de decisiones.

3. CONCLUSIONES

Gracias por su atención

¡¡La supervisoratiene que estar

por aquí!!

GRACIAS A LOS MIEMBROS DEL GMPEA: CARMEN, MJESUS,EVELIN, JAVIER

21 Algoritmos

Documents

Transcript of 21 Algoritmos