219 uso de perros detectores en el control de drogas

52 Revista TEMA’S Año IV - Número 32 — Agosto de 2015

R E V I S T A D I G I T A L D E C R I M I N O L O G Í A Y S E G U R I D A D

EL USO DE PERROS

DETECTORES EN EL CONTROL

DE DROGAS

Eficacia e Impacto

Daniel Bruns Ledesma

(España)

Agente de policía local activo desde el año

2007., actualmente agente de policía local

en Salt (Girona). Servicio en unidades de

seguridad ciudadana, años 2007-2013.

Servicio en la unidad de Oficina de Aten-

ción al Ciudadano. Instrucción de atestados

penales, investigación de delitos y asesora-

miento . Años 2013 - actualidad.

Cursa el Grado de Criminología. Facultad

de Derecho Universidad de Girona.

Se ha formado en el Instituto de Seguridad Pública de Cataluña y se ha ca-

pacitado en Investigación Básica de Delitos ( Diputación de Girona), Curso

de especialización en técnicas de comunicación aplicadas a la declaración

policial, interrogatorio - Esc. de Prevención y Seguridad Integral Adscrita a

la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona). Curso de especialización so-

bre delitos contra la propiedad intelectual e industrial: actuación y peritaje.

53

R E V I S T A D I G I T A L D E C R I M I N O L O G Í A Y S E G U R I D A D

https://www.facebook.com/revista.temas

Resumen

Durante los últimos años, muchos cuerpos policiales se han equipa-

do con perros detectores de droga con el objetivo de controlar el

consumo de drogas en espacios públicos, el tráfico, la delincuencia

relacionada y mejorar la sensación de seguridad. Las instituciones

que se han sumado a esta iniciativa, lo han hecho en su gran mayoría

a partir de un modelo prohibicionista basado en la estricta aplicación

de la Ley Orgánica 1/1992 sobre Protección de la Seguridad Ciuda-

dana. Lo cierto es que las políticas prohibicionista en materia de dro-

gas, se han demostrado ineficaces, tanto por no ser capaces de redu-

cir el consumo de sustancias ni los daños asociados, como por los po-

sibles efectos indirectos e indeseados que conllevan. (GAMELLA-

RODRIGUEZ, 2005: 17)

Palabras Clave: Prevención, perros policía, Seguridad, drogas.

Abstract

In recent years, many police forces are equipped with drug snif-

fing dogs in order to control the consumption of drugs in public, traf-

fic spaces, related crime and improve the sense of security. The insti-

tutions that have joined this initiative, they have done mostly from a

prohibitionist model based on the strict application of the Organic

Law 1/1992 on Protection of Public Safety. The truth is that the prohi-

bitionist drug policies, have proven ineffective, thus not being able to

reduce substance use and associated harms, for any indirect and un-

wanted effects involved. (GAMELLA-RODRIGUEZ, 2005: 17)

Keywords: Prevention, K-9, security, drugs.

RECIBIDO EL: 05-06-2015 PUBLICADO EL: 01-08-2015


que se consideran infracciones graves tres conductas:

1. El consumo de sustancias estupefa-cientes en lugares públicos,

2. La tenencia para consumo propio en espacios públicos.

3. El abandono de los instrumentos utilizados para su consumo en luga-res públicos.

El fundamento de la LOPSC como su nombre indica, es la protección frente aquellas conductas que supongan un riesgo para la seguridad ciudadana. Surgió en 1992 para hacer frente a la creciente preocupación de la sociedad española, ante el alarmante aumento

Regulación de las drogas en

España

En España, los comportamientos relacionados con las drogas se encuen-tran regulados desde el Derecho admi-nistrativo sancionador y el Derecho penal. Algunos de estos comporta-mientos, como el consumo personal y la tenencia de sustancias, aunque no se castigan penalmente, sí se sancio-nan administrativamente. La Ley Orgánica 1/1992 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana (LOPSC en adelante), establece en el artículo 25.1

TEMA’S

55

Cuando estas intervenciones se hacen con los perros detectores de droga, el procedimiento generalmente siempre es el mismo si de lo que se trata es de controlar el consumo o la tenencia de drogas en espacios públi-cos. Se hacen patrullajes a pie por las calles, plazas, entornos escolares, zo-nas comerciales, etc., con uno o dos agentes y el perro. Durante estos pa-trullajes el animal indica al guía cani-no la posible presencia de drogas, que pueden estar ocultas en las ropas u objetos del sujeto interesado, o bien en escondites si previamente ha sido ocultada para evitar su detección ante la presencia policial. Cuando el perro efectúa un marcaje u indicación sobre alguna persona, esta es sometida a identificación y cacheo con el fin de localizar la sustancia. Algunas veces si no es posible la identificación a pie de calle de la persona, esta puede ser conducida a comisaría a efectos de identificación. Si finalmente los fun-cionarios encuentran algún tipo de sustancia, extienden el acta adminis-trativa correspondiente en la que de-berá constar como mínimo: los datos del infractor, la descripción de la con-ducta infringida y la descripción de la sustancia intervenida. Las sanciones previstas por las cualquiera de las tres conductas van de los 300,52 a los 30.050,6 1€. La mayoría de denuncias se producen por la posesión o consu-mo de cannábicos1.

del consumo de drogas, sobretodo heroína, y la extensión de la epidemia del SIDA. La popularmente conocida como “Ley Corcuera”, supuso un en-durecimiento del control sobre drogas y las conductas relacionada con ellas. Aunque la situación no es la misma que en los noventa, esta ley se ha se-guido aplicando hasta nuestros días con menor o mayor frecuencia, más sobre consumidores ocasionales de drogas, que en los “yonkis” o droga-dictos que tanta preocupación causa-ban, afectando principalmente a los consumidores de cannabis que es la droga ilegal de uso mas extendido en España y en el mundo (GAMELLA-RODRIGUEZ, 2005: 20-32).

La aplicación de la LOPSC

¿De que forma la policía realiza

el control de las conductas relacio-

nadas con las drogas descritas en la

LOPSC?

Las intervenciones policiales nor-malmente se llevan a cabo a partir a de la petición de vecinos, escuelas y otros actores interesados, que recla-man mayor control y presencia poli-cial cuando observan conductas que pueden ser prohibidas o antisociales. También se realizan operaciones por propia iniciativa de las instituciones, consistentes por ejemplo en patrulla-jes preventivos.

SEGURIDAD

http://revista-temas.blogspot.com.ar

1.- Segun datos del Ministerio del Interior (2013), el 87 por ciento del total de denuncias se produ-jeron por posesión o consumo de cannábicos; el 9 por ciento de cocaínicos; el 2 por ciento de opiá-ceos y el 1 por ciento de estimulantes (incluido el MDMA). El perfil típico del denunciado en Es-paña por aplicación de la Ley Orgánica 1/1992, de Protección de la Seguridad Ciudadana, es el siguiente: – Hombre, en un 94,84 por ciento de las ocasiones. – Español, en un 87 por ciento de las ocasiones. – De entre 19 y 25 años, en un 45 por ciento de las ocasiones.


para evitar ser sancionados por la posesión de pequeñas cantidades de droga destina-das al autoconsumo. Actualmente existen multitud de comercios especializados en el cultivo de cáñamo, los famosos “Grow Shops”, y otros sitios de Internet donde es posible la adquisición de semillas y material para el cultivo. La legislación española no sanciona por el momento, el cultivo para

¿Es efectivo este modelo de con-

trol?

Estos modelos de control basados en la exclusiva persecución y denuncia de la con-ductas relacionadas con las drogas, se han demostrado inefectivos, y pueden tener un efecto de “fruto prohibido”, promoviendo aún más el consumo especialmente entre aquellos sectores que valoran el riesgo, la vulneración de la norma y la rebeldía contra la autoridad establecida como elemento de reivindicación identitaria (GAMELLA-RODRIGUEZ, 2005). Además, estos mismos autores han señalado otro efecto inesperado e indeseado: el aumento del cultivo casero.

El cultivo casero como respuesta a

la acción policial

Algunos consumidores encuentran en el auto-cultivo casero, una solución razonable

TEMA’S

57

identificaciones, cacheos y denuncias. Los animales tienen la mera consideración jurí-dica de medios o herramientas policiales (SAP BU 773/2012).

Un país que si ha regulado el uso de pe-rros para estas intervenciones es Nueva Ga-les del Sud (Australia). En 2006, el Ombuds-man (defensor del pueblo) de este país emi-tió un novedoso informe sobre la Drug De-

tection Dogs Act, ley que autoriza y regula el uso de perros detectores de droga por la po-licía, en el que se analizó la eficacia y el im-pacto de las operaciones policiales hechas con perros detectores de droga. De él se desprenden unas interesantes conclusiones.

De forma general este estudio concluyó que las operaciones policiales llevadas a ca-bo con perros detectores de droga, no sola-mente no conseguían cumplir sus objetivos, sino que producían efectos contrarios. Para la elaboración del informe se estudiaron los datos procedentes de: registros policiales; observaciones directas de actuaciones poli-ciales; revisión de sentencias sobre opera-ciones antidroga con el uso de perros; en-trevistas con agentes implicados; y quejas de ciudadanos sobre la policía utilizando perros detectores.

En un primer momento, la ley fue conce-bida para permitir a la policía utilizar pe-rros para la vigilancia pública con la inten-ción de coger más narcotraficantes. En 2006, el informe concluyó que tan solo se logró el enjuiciamiento exitoso por trafico en 19 de 10.211 búsquedas (COWDERY-WODAK, 2014) .

Frente la falta de efectividad del progra-ma, la retórica cambió. El objetivo de la ley

autoconsumo2. El cultivo casero, además, puede provocar un efecto derivado: el tráfi-co. Los cultivadores pueden encontrar en los excedentes de producción, una fuente de ingresos fácil, que teniendo en cuenta el pa-norama de crisis actual, puede resultar un modo eficaz de subsistencia.

Otro posible efecto podría ser el desplaza-

miento del consumo. La ciencia criminológi-ca nos indica que la persecución continua de ciertos delitos no los erradica, sino que los desplaza. Esta teoría puede resultar de aplicación en las conductas relacionadas con las drogas, en el sentido que la persecu-ción sistemática de los consumidores, no conseguirá que estos dejen de consumir, si-no que estos lo harán fuera del alcance de los ojos de la policía. El problema de este desplazamiento surge cuando estos se refu-gian en comunidades de vecinos y otros es-pacios privados fuera del ámbito de actua-ción de la policía, o cuando de forma ilegal ocupan inmuebles donde poder llevar a ca-bo con discreción sus actividades. Natural-mente esto genera entre los residentes una gran preocupación y sensación de inseguri-dad, además de un deterioro del espacio físico asociado a estas conductas.

La regulación legal y eficacia de

los perros detectores de drogas

El uso de perros detectores de droga por la policía, no esta regulado de forma especi-fica en España, más allá de algunas disposi-ciones de la propia LOPSC, o de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), que re-gula de forma genérica la practica de las

SEGURIDAD

www.watsonconsultores.com

2.- Sobre este punto, hay que tener en cuenta la reciente reforma de la LOPSC 4/2015 que entrará en vigor el 01-07-2015, en la que se contempla la sanción por autocultivo. Art.18. La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares visibles al público, cuando no sean constitutivos de infracción penal.


las tenia que efectuar en público, por lo que el derecho a la intimidad se podía ver lesio-nado.

Otro impacto negativo fue el miedo o an-siedad que algunas personas experimenta-ban ante la presencia de los perros. En un primer momento se podría pensar que esta reacción guardaba relación con la tenencia de algún tipo de sustancia, sin embargo se averiguó que la razón del miedo al animal estaba estrechamente relacionada con las creencias religiosas de estas personas. Algu-nos musulmanes evitaban encontrarse con el perro, ya que el contacto directo con el animal suponía que estos se tuvieran que lavar antes de la oración o asistencia a la mezquita. Muchos musulmanes creen que el perro es un animal inmundo (NSW Om-budsman, 2006: 131). Este un punto impor-tantísimo a tener en cuenta en núcleos de población con alta concentración de musul-manes.

Conclusión

Las perros detectores de droga pueden resultar herramientas muy útiles para la policía y beneficiosas para la seguridad ciu-dadana, pero su uso debe ser responsable y proporcional para evitar que los costes su-peren los beneficios, y es que la falta de re-

ahora era disuadir el consumo de drogas, pero nuevamente tampoco se encontraron evidencias que la vigilancia policial fuese efectiva, incluso algunos informes sugirie-ron que los consumidores cambiaron sus hábitos de consumo hacia prácticas más pe-ligrosas para la salud, con el objetivo de evi-tar la detección. Estas estrategias incluye-ron: consumo de grandes cantidades de dro-ga a la vez, en lugar de hacerlo de forma más espaciada; consumir las drogas en el domici-lio y luego conducir hasta el lugar de ocio; o el cambio a drogas potencialmente más peli-grosas como el GHB (Éxtasis), con la creen-cia que estas son menos detectables por los animales.

El impacto de estas búsquedas intrusivas en la vida de las personas, fue una de las principales conclusiones negativas del infor-me. Las principales quejas presentadas por los ciudadanos se relacionaron con falsas indicaciones de los perros; infracciones de las libertades civiles; perdida de confianza de la comunidad en la policía; y sentimien-tos de vergüenza, rabia e humillación. La mayoría de gente mostró su indignación por la manera como los agentes efectuaban sus identificaciones y cacheos a la vista de to-dos. La policía no siempre podía garantizar la privacidad durante estas intervenciones y

TEMA’S

59

Bibliografía

Anuario Estadístico del Ministerio del Interior, 2013. http://www.interior.gob.es/web/archivos-y-documentacion/anuario-estadistico-2013

CID,J – LARRAURI,E Teorías criminológicas. 2001

COWDERY,N – WODAK, A. Drug surveillance operations an abject failure. The Sydney Mor-ning Herald, 2014. http://www.smh.com.au/comment/drug-surveillance-operations-an-abject-failure-20141130-11ucdp.html

GAMELLA –JIMENEZ RODRIGUEZ. Comerciali-zación sin legalización: Politicas públicas y consumo/comercio de cánnabis en España(1968-2003). Revista Española de Drogode-pendencias. 2005.

(KAZYRYTSKI, L Revueltas urbanas de jóvenes inmigrantes: Francia y España. Un análisis comparativo. InDret.2013.)

Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de pro-tección de la seguridad ciudadana.

MARIN GUTIERREZ, I. La cultura”cannábica” en España (1991-2007). Universidad de Grana-da, Departamento de Antropología Social. 2008

NSW Ombudsman. Review of the Police Po-

wers .Drug Detection Dogs. Act 2001 . 2006 ). España. Audiencia Provincial de Burgos. Sen-

tencia núm. 773/2012 de 09 de julio. http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

gulación legal de estos medios, puede con-ducir a la proliferación de ciertas conductas arbitrarias, abusivas y contraproducentes en la aplicación de la LOPSC y en los dere-chos fundamentales.

El tratamiento del fenómeno de las dro-gas es una tarea compleja y difícil, que im-plica un equilibrio entre la aplicación de la ley, los derechos individuales, las expectati-vas de la comunidad, los problemas de salud y los costes asociados. Algunas políticas so-bre drogas tienen serias limitaciones para cambiar las tendencias de consumo, si no se modifican las percepciones sociales domi-nantes sobre las drogas. La sanción en estos casos deja de cumplir su función de preven-ción general negativa sobre los consumido-res, al percibir éstos la ley como discrimina-toria y arbitraria (CID-LARRAURI, 2001:181-187).

Como reflexión final, apuntar que la ten-dencia mundial es la de abordar el proble-ma desde un punto de vista de reducción de daños, apostando incluso por la legalización del cannabis (es el caso por ejemplo de Uru-guay o Suiza, que han despenalizado el con-sumo personal como solución a la violencia que genera el trafico de estupefacientes). Lejos de esta corriente, el estado español ha aprobado con toda la oposición en contra, la nueva LOPSC 4/2015, que entrará en vigor el próximo mes de julio, y que supondrá un grave endurecimiento de las sanciones por conductas relacionadas con las drogas.

SEGURIDAD

http://revista-temas.blogspot.com.ar

��

��

��

��

��!��

"�� #�$��

��

TEMA’S Revista Digital de Criminología y Seguridad

Watson ConsultoresWatson ConsultoresWatson ConsultoresWatson Consultores

Agosto de 2015 .

DESTACADOS

Distribución Gratuita

� Pericias Psicológicas: Inclusión de los protocolos en la pericia

� Hacia el sistema Acusatorio, Adversa-rial y Oral en México

� Factores de Riesgo Psicosocial en la Po-licía

� Uso de Perros en el control de drogas

� Diagnóstico diferencial de las heridas por arma blanca

� Dime cómo matas y te diré quién eres

ADEMÁS

TEMA’S DE ACTUALIDAD

EVENTOS Y NOVEDADES

NOTICIAS UNIVERSITARIAS

REV

ISTA

DIG

ITAL

DE

CR

IMIN

OLO

GÍA

Y S

EGUR

IDAD

Año IV Nro. 32

ISSN 2314-1166

SEGURIDAD

SERVICIO DE

SERENAZGO EN EL

PERÚ

219 uso de perros detectores en el control de drogas

Law

Transcript of 219 uso de perros detectores en el control de drogas