2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS - Ministerio de Energía y Minas

EIA para la Perforación de Ocho Pozos Exploratorios y Programa de Adquisición Sísmica 3D en el Lote 76 Vol. II Cap. 2.0 SubCap. 2.8-1

2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS

2.8.1 GENERALIDADES

El área evaluada se encuentra ubicada en una región denominada “piedemonte”, que involucra la cuenca del río Madre de Dios, subcuencas de los ríos Araza, Azul y sus afluentes, localizándose políticamente entre los departamentos de Cusco y Madre de Dios. Se evaluaron cuatro comunidades acuáticas: el bentos (macroinvertebrados acuáticos), el plancton (microorganismos de la columna de agua), el perifíton (organismos acuáticos adheridos a sustrato sumergido), y el necton (peces) en 40 estaciones de muestreo localizadas en el área de estudio. Las evaluaciones se realizaron en dos periodos estacionales: estación húmeda y estación seca. Las estaciones de muestreo evaluadas fueron previamente determinadas por la ubicación de las locaciones de perforación (PAD), líneas sísmicas, PAL y el CB, con el fin de determinar el estado de la biota acuática (diversidad y abundancia) y en general, el estado de los ambientes acuáticos, registrando la variación espacio-temporal y los posibles impactos que puedan darse sobre el ecosistema acuático durante las fases del Proyecto.

2.8.1.1 Introducción

El creciente interés por conocer el estado actual de los cuerpos acuáticos y su evolución en el tiempo ha estimulado una fuerte investigación durante las dos últimas décadas en la búsqueda de establecer estándares de juicio de “calidad de agua” que permitan satisfacer las demandas de uso del recurso. Una aproximación puede ser abordada a través del análisis de las características fisicoquímicas del agua y por otro lado, a través del uso de organismos indicadores de la calidad ambiental. Los organismos planctónicos se refieren a aquellos suspendidos en una columna de agua, encontrándose sometidos en gran medida a los movimientos de las aguas, por lo que derivan pasivamente dado que son nadadores débiles. Muchos de estos organismos conforman la base alimentaria de diversos organismos (micro y macro invertebrados, peces) y se encuentran presentes tanto en ambientes lóticos (aguas fluyentes como ríos y arroyos) como lénticos (aguas quietas como lagunas). Los organismos perifíticos son aquellos que viven adheridos y asociados a algún tipo de sustrato, siendo una comunidad compleja compuesta por algas, animales,


detritos, hongos, entre otros, desempeñando funciones importantes en los ecosistemas acuáticos, como son, la producción de metabolitos orgánicos y la alta tasa de reciclaje de nutrientes además de ser utilizados como un parámetro indicador de la calidad del agua. Los organismos bentónicos (macro y micro) que viven en aguas lóticas y lénticas incluyen a gran número de especies de insectos acuáticos que se encuentran en sus etapas larvales o algún estadío de desarrollo. Su distribución está en gran medida definida por factores ambientales, y por lo tanto, cambios en la estructura y calidad del ambiente que exceden la capacidad de tolerancia de organismos claves de la comunidad bentónica que provocarían cambios en la riqueza y abundancia de este grupo. La comunidad íctica o necton (peces) cumple un rol importante dentro de la imbricada red trófica de los ecosistemas acuáticos, presentando gran adaptabilidad, lo que le permite colonizar diversos microhábitats. Así mismo, tienen importancia como recurso alimenticio para el hombre, constituyendo una fuente importante de proteína para las poblaciones ribereñas. Desde el punto de vista limnológico y físico-químico, los ecosistemas acuáticos (lóticos y lénticos) presentan diversos microhábitats, en estos ambientes los principales factores que controlan la distribución y la colonización de la biota acuática son: velocidad de la corriente, profundidad o altura del agua, régimen lumínico y de temperatura, pH, conductividad eléctrica y estabilidad del substrato. Dentro de este contexto, el siguiente estudio tiene como objetivo evaluar la biota acuática a través de su diversidad, abundancia y variaciones espacio-temporales, que sirvan de información de una línea base biológica dentro del marco del Proyecto.

2.8.1.2 Antecedentes

No existe información significativa referida a componentes acuáticos en la zona de estudio. Sin embargo, entre las fuentes consultadas se encuentra el estudio de la ictiofauna realizado en la cuenca del Río Madre de Dios (Ortega, 1996; Barthem et al., 2004 y la Línea Base Biológica para la carretera interoceánica hecho por IIRSA, 2005). Algunos estudios realizados en zonas cercanas al área de estudio fueron realizados por Chang (1998) en la Zona Reservada Tambopata Candamo (ZRTC) y Palacios (2006) en las zonas cercanas al centro poblado de Mazuco. En relación a la fauna íctica, la amazonía presenta una gran diversidad tanto de especies como de hábitats (Olson et al. 1998), reportándose actualmente 1 000 especies continentales para Perú (Palacios et al. 2008).


En el Estudio de Impacto Ambiental para la Prospección Sísmica 2D en el Lote 76 (DOMUS, 2009) se registraron 101 especies durante la época húmeda y 93 especies durante la época seca. La ictiofauna fue dominada por dos órdenes, Characiformes y Siluriformes, y otros con menor representatividad como los Gymnotiformes y Perciformes. La estructura comunitaria estuvo dominada por especies de tallas menores. Sin embargo, también se encontraron especies que sobrepasan el metro de longitud, como son las pertenecientes a las familias Pimelodidae y Characidae, que tienen suma importancia socioeconómica debido al aprovechamiento que hacen las comunidades sobre éstas.

2.8.2 METODOLOGÍA

2.8.2.1 Metodología de Trabajo en Campo

Se realizó un reconocimiento de la zona, en base a cartografía (cartas nacionales 1:100 000, 1:25 000), para determinar los posibles lugares de evaluación. En cada estación de muestreo (HDB) se registraron las coordenadas geográficas en UTM en el sistema WGS84 y la altitud (msnm), para lo cual se empleó un GPS Garmin (modelo Etrex high sensivity) y se utilizaron las siguientes metodologías:

Caracterización de hábitats: para caracterizar físicamente el ambiente acuático se tomaron los siguientes datos: ancho, profundidad, transparencia, fuerza de la corriente, color, tipo de sustrato del fondo, tipo y magnitud de las orillas, entre otros. Necton (peces): Para el muestreo de peces se empleó una red de arrastre a orilla con dimensiones de 12m x 1,5m de tamaño de malla de 10 mm. El número de arrastres se estandarizó a seis por cada estación. También se utilizó una red de 5m x 1,5m y tamaño de malla 10mm, estableciéndose diez lances por estación, y por último se usó una red atarraya de dos brazas. La faena de pesca se realizó con personal de apoyo. Los peces capturados fueron registrados y fijados en formol al 10% y posteriormente preservados con alcohol 70% para su identificación. Bentos (macroinvertebrados acuáticos bentónicos): Para el muestreo de la comunidad bentónica se empleó una red Surber la cuál fue colocada en el fondo de la quebrada o río removiéndose el fondo para que los organismos queden atrapados en la red, estandarizándose tres réplicas por estación. Cada muestra fue colocada en frascos de boca ancha de 250 ml. debidamente etiquetadas por estación y fijadas con alcohol al 70%. Plancton (fitoplancton y zooplancton): El plancton se obtuvo por el filtrado de 50 L de agua a través de una red cónica de 20µ de abertura de malla. Las


muestras fueron almacenadas en frascos de plástico, etiquetadas y fijadas con formol al 10% para su posterior identificación taxonómica. Perifiton (organismos vegetales y animales): La muestra se obtuvo de la mezcla de dos réplicas de substratos duros y/o blandos. Cada muestra se extrajo considerando un área de sustrato determinada (25 cm2), el cual fue removido suavemente mediante raspado y/o cepillado. Las muestras rotuladas se fijaron utilizando formol al 5%.

El proceso de limpieza, separación y clasificación taxonómica de especies colectadas en la evaluación se realizaron en el Departamento de Ictiología y Limnología – UNMSM, una vez identificados, ingresaron en las colecciones taxonómicas del Museo de Historia Natural (MUSM) de la UNMSM. Las constancias de los depósitos de muestras respectivos se presentan en los anexos correspondientes a la Línea Base Biológica.

2.8.2.2 Análisis de Datos

Las actividades de laboratorio comprendieron el análisis de las muestras colectadas, la identificación taxonómica de los organismos acuáticos y el procesamiento de datos. La identificación de los especímenes se realizó mediante inspección visual con la ayuda de microscopios y estereoscopios, realizados por especialistas, con el apoyo de claves taxonómicas y comparaciones con material biológico de las colecciones científicas de Ictiología y Limnología (plancton, bentos y perifiton). Para el análisis de los datos se calcularon parámetros bióticos e índices comunitarios como:

a) Composición taxonómica por taxas y estaciones de colecta.

b) Abundancia relativa por taxas y estaciones de colecta.

c) Diversidad de especies por estación de colecta, mediante el uso del índice de Shannon-Wiener (log2).

is

i

i ppH 2log

Donde:

H= índice de diversidad de especies

s= número de especies

pi= proporción del total de la muestra perteneciente a su especie i’.

d) Riqueza de especies por estación de colecta, mediante el uso del Índice de Margalef.


SR = (S – 1) / lnN

Donde:

SR= índice de riqueza

S= número de especies

N= número de individuos de la muestra

e) Homogeneidad en cada estación, mediante el uso del índice de equitabilidad

de Pielou.

J´= H´/Log(S)

f) Índice biótico indicador de calidad del agua, EPT (sumatoria de individuos de

los órdenes Ephemeróptera, Plecoptera y Trichoptera) y %EPT en

macroinvertebrados.

%EPT = (Efemeroptera x Plecoptera x Trichoptera) X 100 /N

Donde:

N= número de individuos de la muestra

Valores mayores >50%, indican buena calidad de agua

g) Índice de Diversidad como indicador de calidad ambiental, mediante el uso del índice de Shannon-Wiener (loge).

is

i

i eppH log

Donde:

H= índice de diversidad de especies

s= número de especies

pi= proporción del total de la muestra perteneciente a su especie i’.

2.8.2.2.1 Estudio y Análisis de Plancton (Fitoplancton y Zooplancton)

El recuento de las células presentes en una muestra se realizó mediante el método de conteo de gotas (20 gotas = 1 ml) concentrados sobre una superficie de una lámina portaobjetos, protegido por una lámina cubreobjetos. El campo de recuento corresponde al área del cubreobjetos en un promedio de 30 campos de observación. El resultado final se expresa en células/ml (Ortega et al, 2004; Ortega et al, 2010). Las observaciones fueron realizadas utilizando un microscopio binocular compuesto a 40X de magnificación. La determinación taxonómica se realizó mediante el uso de las claves de Prescott (1964) y Samanez (1979).


Se determinaron los grupos funcionales del fitoplancton y zooplancton en cada estación de muestreo: composición taxonómica, riqueza, abundancia e índices comunitarios. Los programas estadísticos empleados fueron el PAST Windows y Primer para Windows V 5.2.2.

2.8.2.2.2 Estudio y Análisis de Perifiton (Organismos vegetales y Organismos Animales)

La identificación de los componentes de estas comunidades se hizo al nivel taxonómico más específico posible (usualmente género y en algunos casos especie) empleando un microscopio binocular compuesto con objetivos de 10x, 40x y 100x. Además se consultaron diversas claves específicas de acuerdo al grupo. Para la identificación de microalgas diferentes a diatomeas se emplearon las claves de Wehr & Shealt (2003), Prescott (1975), Komarek (1986) entre otras y para las diatomeas de la clase Bacillariophyceae se siguió los géneros según Kramer & Lange Bertalot (1997); Metzelin (1998, 2007) y Rumrich (2000). Los organismos del zooplancton fueron identificados de acuerdo a Koste (1978); Reid (1985); Amoros (1984); Samanez (1988) y Martin (2001). Para la validación del status actual de los nombres científicos se tuvo como referencia Algabase y el Sistema Integrado de Información Taxonómico (ITIS). Para el análisis cuantitativo se usó la metodología descrita en Branco (1984), empleando una cámara de Sedgwick-Rafter. Los resultados fueron expresados en N° de individuos/mL y/o N° de individuos/cm2. Se determinaron los grupos funcionales del perifiton en cada estación de muestreo: composición taxonómica, riqueza, abundancia, índices comunitarios. El programa estadístico empleado fue el PAST Windows (Hammer et al., 2001) y Primer para Windows V 5.2.2.

2.8.2.2.3 Estudio y Análisis de Bentos

Las muestras fueron examinadas mediante un estereoscopio binocular de 4X y 6X de magnificación. La determinación taxonómica de los órdenes y familias de los macroinvertebrados se hizo con las claves de Fernández y Domínguez (2001); Roldan (2003) y Roldán (2008) preparadas especialmente para la fauna sudamericana. Fuentes complementarias para la determinación taxonómica fueron las claves para familias de insectos de CSIRO (1970) y Bouchard (2004), así como las claves de Domínguez et al, (1992) y Springer (2006) para las familias taxonómicas correspondientes a los órdenes Ephemeroptera y Trichoptera.


Los datos de abundancia y riqueza de los órdenes de insectos acuáticos, sirvieron para medir la diversidad presente en cada estación de muestreo evaluada, teniendo en cuenta los índices comunitarios de riqueza, diversidad y equidad (Magurran, 1987 y Moreno, 2001).

2.8.2.2.4 Estudio y Análisis de Peces

El análisis taxonómico se realizó en base a las características morfológicas, morfo-métricas (medidas y proporciones) y aspectos merísticos (conteo de partes como escamas, radios y espinas de las aletas y dientes), según claves de identificación taxonómica relacionado a cada grupo de peces. Asimismo, fueron consultados los inventarios de ictiofauna realizados en la cuenca del Urubamba y otras de la región amazónica por el Departamento de Ictiología del Museo de Historia Natural. La clasificación sistemática se realizó según Ortega & Vari (1986), Chang & Ortega (1995) y Reis et al. (2003). Los índices comunitarios se elaboraron en base a los datos de riqueza y abundancia registrados en cada estación de muestreo. Para el procesamiento de datos se empleó el programa estadístico Past Windows (Hammer et al., 2001) y Primer para Windows V 5.2.2.

2.8.2.3 Estaciones de Muestreo y Descripción de Hábitat

Se establecieron 41 estaciones de muestreo en el área de estudio que corresponden a la cuenca del río Madre de Dios. Las estaciones fueron ubicadas de acuerdo al área de influencia de las locaciones de perforación, las líneas sísmicas y del CB para el presente Proyecto. En base a estas actividades se ubicaron 20 estaciones para todas las locaciones de perforación, tres para el CB y 18 para el área de línea sísmica. En las estaciones evaluadas fueron colectados especímenes de la comunidad íctica (peces), bentos (macroinvertebrados acuáticos), plancton (fitoplancton y zooplancton) y perifítica (organismos vegetales y animales). Los muestreos incluyeron además la descripción de los diversos biotopos registrados en los ambientes acuáticos. La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-1 y Mapa 2.8-1.


Mapa 2.8-1 Ubicación de los Puntos de Muestreo de la Biota Acuática


2.8.2.3.1 Ambientes Evaluados en el Área del Campamento Base

Río Araza (aguas abajo del CB) - Estación HDB-01 Ambiente lótico de origen andino, con alto contenido de sólidos disueltos, siendo un cuerpo de agua de al menos de cuarto orden con aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente gris claro con una transparencia de 0.13 m; presentando el lecho dominancia de substrato duro (canto rodado 60% y grava 40%), las riberas presentaron escasa vegetación (dominancia de caña brava), orillas amplias desprotegidas con pendientes suaves (10°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en estas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 10 m y el área promedio muestreado fue de 40 m2. El área se encuentra impactada, ya que es usada como cantera del Proyecto CONIIRSA – Carretera Interoceánica Tramo 3, causando alta remoción del cauce, aumento en los sólidos disueltos, alteración de riberas, entre otros factores negativos para la presencia de la biota acuática. Río Araza (aguas arriba del CB) – Estación HDB-02 Ambiente lótico de origen andino, con alto contenido de sólidos disueltos, siendo un cuerpo de agua de al menos de cuarto orden con aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente gris claro con una transparencia de 0.13 m. El lecho presentó dominancia de substrato duro (canto rodado 50% y grava 30%), las riberas presentaron poca vegetación (dominancia de caña brava), orillas amplias desprotegidas con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 10 m y el área promedio muestreada fue de 40 m2. Quebrada Yanamayo - Estación HDB-03 Ambiente lótico con agua de tipo clara (Sioli, 1984) y transparencia total de 2 m; presentando predominancia de substrato duro (canto rodado 80%), las riberas presentaron vegetación arbustiva y arbórea, orillas estrechas con pendientes moderadas y abruptas (45° - 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” aguas de corriente lenta, siendo la profundidad promedio en estas de 1 m. La longitud muestreada fue de 200 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.


2.8.2.3.2 Ambientes Evaluados ubicados en las Locaciones de Perforación

PAD-A

Quebrada S/N 18 - Estación HDB-10 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 50%, grava 10%, canto rodado 20% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.9 m. La longitud muestreada fue de 50 m y el área promedio muestreada fue de 200 m2. Quebrada S/N 19 - Estación HDB-09A Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 70%, roca madre 10%, arcilla 10% y limo 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, “pozas” de aguas lentas y caídas de agua “tipo cascadas”, siendo la profundidad promedio en estas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 960 m2.

PAD-B

Quebrada S/N 1 - Estación HDB-04 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y de transparencia total 1.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, canto rodado 20%, roca madre 20% y grava 20%), se registró vegetación abundante y orillas estrechas con pendiente moderada (45°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 50 m y el área promedio muestreada fue de 100 m2. Quebrada S/N 2 - Estación HDB-05 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) con transparencia total de 0.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 30%, canto rodado 20% y grava 10%), se registró vegetación abundante y orillas estrechas con pendiente moderada (60°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas y corridas “aguas que fluyen”, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 150 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2.


Quebrada S/N 3 - Estación HDB-06 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984) y transparencia total de 0.5 m. El substrato fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 30%, canto rodado 20% y grava 10%), se registró vegetación abundante en ambas márgenes y orillas estrechas con pendiente moderada (60°), los hábitats evaluados comprendieron “pozas” de corrientes lentas, tendiendo a una profundidad promedio en éstas de 0.25 m., se observaron además caídas de agua de más de 5 m. principal barrera para el desplazamiento y colonización de peces. En relación al nectón no se registraron peces, pero si la presencia de camarones y renacuajos. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 150 m2. Río Azul - Estación HDB-09 Presentó aguas de tipo clara (Sioli, 1984), color aparente del agua verde claro y transparencia de 0.2 m. El substrato fue principalmente de tipo duro (canto rodado 20%, arena 30% y roca 10%), se registró vegetación abundante y orillas moderadas con pendientes de suave a moderada (10° - 60°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 150 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.

PAD-C

Quebrada S/N 16 - Estación HDB-38 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.2 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 30%, arcilla 20%, limo 20%, grava 10%, roca 10% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Quebrada S/N 17 - Estación HDB-39 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua color verde claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 60%, canto rodado 10% y roca madre 10%, arena 10% y arcilla 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.


PAD-D

Quebrada S/N 21 - Estación HDB-15 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 40%, roca madre 10%, grava 10%. arena 10%, arcilla 20%, limo 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2. Quebrada S/N 22 - Estación HDB-14 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 10%, grava 10%, arena 10%, arcilla 20%, limo 10%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 900 m2.

PAD-E

Río Huasoroco - Estación HDB-01A Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.5 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, roca madre 10%, grava 5%, arena 10%, arcilla 5%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.6 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Quebrada S/N 05 - Estación HDB-17 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 40%, arcilla 10%, limo 10%, roca madre 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas amplias sin cobertura vegetal con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.


Quebrada S/N 6 - Estación HDB-16 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua incolora con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca 60%, roca madre 10%, grava 10% y arena 20%), las riberas presentaron orillas estrechas con escasa cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “caídas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2.

PAD-F

Qda. S/N 28 - Estación HDB-25

Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1.5 m. El substrato fue de tipo duro y blando (canto rodado 20%, roca 20%, roca madre 5%, grava 5%, arena 10%, arcilla 30%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con poca cobertura vegetal (30% del total de la longitud de muestreo) con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 700 m2. Qda. S/N 29 - Estación HDB-26 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua de color verde claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 20%, roca 50%, roca madre 10%, grava 10%, arena 5% y arcilla 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal (20% del total de la longitud muestreada) con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 480 m2.

PAD-G

Qda. S/N 26 - Estación HDB-22 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 5%, grava 10%, arena 10%, arcilla 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 240 m2.


Qda. S/N 27 - Estación HDB-21 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 10%, arena 20%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 60 m y el área promedio muestreada fue de 360 m2.

PAD-H

Qda. S/N 23 - Estación HDB-18 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 30%, roca 5%, grava 20%, arena 20%, arcilla 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes leves (30°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 1 000 m2. Qda. S/N 24 - Estación HDB-20 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de agua incolora con una transparencia de 1.2 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 10%, arena 10%, arcilla 20% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 1 000 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 25 - Estación HDB-19 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 50%, roca 5%, grava 20%, arena 10%, arcilla 5%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2.


2.8.2.3.3 Ambientes Evaluados en el Área de la Línea Sísmica

Río Cupodnoe - Estación HDB-07 Ambiente lótico que presenta aguas clara de tipo (Sioli, 1984) con alta carga de sólidos disueltos por la estacionalidad (lluviosa), con color aparente marrón claro y con una transparencia de 0.1 m; el substrato fue de tipo duro (roca 40%, canto rodado 30% y grava 30%). Se registró vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes abruptas (cerca de 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, siendo la profundidad promedio en éstas de 1.2 m. La longitud muestreada fue de 30 m y el área promedio muestreada fue de 120 m2. Quebrada S/N 4 - Estación HDB-08 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) y color aparente verde con una transparencia de 0.7 m; el substrato predominante fue de tipo duro (grava 40%, canto rodado 30%, roca 20% y roca madre 10%), las riberas presentaron vegetación abundante (arbustiva y arbórea), orillas estrechas con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.7 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 07 - Estación HDB-37 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.8 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 80%, hojarasca asociada al lecho 10%, arcilla 5% y limo 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Qda. S/N 08 - Estación HDB-36 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (grava 70%, roca madre 10%, arcilla 10% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (5°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 560 m2.


Qda. S/N 09 - Estación HDB-35 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.7 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 80%, arcilla 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes moderadas (45°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Qda. S/N 10 - Estación HDB-33 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 70%, roca 5%, roca madre 5%, grava 5%, arena 10% y limo 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.2 m. La longitud muestreada fue de 80 m y el área promedio muestreada fue de 400 m2. Qda. S/N 11 - Estación HDB-34 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 70%, arena 15% y arcilla 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Río Colorado - Estación HDB-32 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 60%, canto rodado 20% y grava 20%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (5°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 60 m y el área promedio muestreada fue de 900 m2 Qda. S/N 12 - Estación HDB-31 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.6 m. El substrato predominante fue de tipo duro (grava 60%, roca madre 10%, arena 10%, limo 10% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los


hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.6 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 500 m2. Qda. S/N 30 - Estación HDB-13 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro y blando (canto rodado 40%, grava 10%, arena 40% y limo 10%), presencia de orillas amplias con escasa cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.3 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Qda. S/N 14 - Estación HDB-27 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca madre 40%, roca 25%, grava 5%, limo 5%, arena 10%, arcilla 5% y hojarasca asociada al lecho 5%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2. Quebrada Wari - Estación HDB-29 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón claro con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 70%, limo 10%, canto rodado 10%, roca 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes de moderadas a fuertes (45 - 90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.8 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 800 m2. Qda. S/N 15 - Estación HDB-28 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (roca madre 60%, roca 10%, grava 5%, arena 5%, arcilla 5%, limo 5% y hojarasca asociada al lecho 10%), las riberas presentaron orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.5 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 600 m2.


Río Colorado - Estación HDB-12 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 1 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, roca 10%, grava 20%, arena 20% y limo 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Qda. S/N 20 - Estación HDB-11 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) con una transparencia de 0.9 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 30%, roca 50%, arena 10%, arcilla 5% y limo 5%), presencia de orillas estrechas con reducida cobertura vegetal con pendientes fuertes (90°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.4 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 700 m2. Río Colorado - Estación HDB-13 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color verde claro con una transparencia de 0.3 m. El substrato predominante fue de tipo duro (canto rodado 40%, grava 10%, arena 40%, limo 10%), presencia de orillas amplias con reducida cobertura vegetal con pendientes suaves (20°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en estas de 1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 300 m2. Río Setapo - Estación HDB-24 Ambiente lótico de agua tipo clara (Sioli, 1984) de aguas color marrón con una transparencia de 0.1 m. El substrato predominante fue de tipo blando (arena 40%, limo 20%, grava 20%, canto rodado 20%), presencia de orillas amplias con escasa cobertura vegetal con pendientes suaves (15°). Los hábitats evaluados comprendieron principalmente “corridas” de aguas que fluyen, y “pozas” de aguas lentas, siendo la profundidad promedio en éstas de 0.1 m. La longitud muestreada fue de 100 m y el área promedio muestreada fue de 1 000 m2.


2.8.3 RESULTADOS

2.8.3.1 Estación Húmeda

Las evaluaciónes de campo se realizaron durante la estación lluviosa (húmeda) entre las fechas del 10 al 29 de abril del 2010 (nueve estaciones) y del 15 de octubre al 12 de noviembre del 2010 (32 estaciones). En todas las estaciones de muestreo fueron evaluados los componentes de la biota acuática: necton, bentos, plancton y perifiton, además de los hábitats acuáticos y riparianos (datos cualitativos y cuantitativos). La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-1 y Mapa 2.8-1.

Cuadro 2.8-1 Estaciones de Muestreo Evaluadas en el Área de Evaluación - Estación Húmeda

Locación Referencia Estaciones

de Muestreo

Cuerpo de Agua Fecha Altitud

(msnm)

Coordenadas (UTM)

Este Norte

CB

CB HDB-01 Río Araza

(aguas abajo) 16-abr-10 685 8 534 970 307 847

CB HDB-02 Río Araza

(aguas arriba) 16-1br-10 678 8 534 642 307 588

CB HDB-03 Qda. Yanamayo 17-abr-10 704 8 535 786 307 079

PAD-B

Pozo - 1A HDB-04 Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul)

19-abr-10 891 8 573 015 269 771


21-abr-10 970 8 572 284 269 042


21-abr-10 966 8 572 180 270 047

Pozo - 1A HDB-09 Río Azul 28-abr-10 484 8 578 472 266 845

PAD-A PMBIO - 14 HDB-10 Qda. S/N 18 30-oct-10 916 8 562 988 281 729

PMBIO - 14 HDB-09A Qda. S/N 19 31-oct-10 557 8 564 416 280 392

PAD-C PMBIO - 06B HDB-38 Qda. S/N 16 27-oct-10 602 8 565 066 287 681

PMBIO - 06B HDB-39 Qda. S/N 17 28-oct-10 532 8 563 398 289 457

PAD-D PMBIO - 17 HDB-15 Qda. S/N 21 04-nov-10 487 8 559 900 293 389

PMBIO - 17 HDB-14 Qda. S/N 22 05-nov-10 444 8 562 388 292 567

PAD-E

PMBIO - 15 HDB-01A Río Huasoroco 07-oct-10 512 8 556 382 296 873

PMBIO - 15 HDB-17 Qda. S/N 5 08-oct-10 592 8 558 540 298 906


PAD-F PMBIO - 07 HDB-25 Qda. S/N 28 10-nov-10 576 8 560 174 298 371



Locación Referencia Estaciones

de Muestreo

Cuerpo de Agua Fecha Altitud

(msnm)

Coordenadas (UTM)

Este Norte

PAD-G PMBIO - 05 HDB-22 Qda. S/N 26 09-nov-10 540 8 563 506 300 390


PAD-H




Sísmica

PMBIO - 03 HDB-07 Río Cupodnoe 27-abr-10 442 8 572 526 275 936

PMBIO - 03 HDB-08 Qda. S/N 4 28-abr-10 631 8 570 371 275 517



PMBIO 10 - 11

HDB-35 Qda. S/N 9 13-oct-10 360 8 587 544 285 360

PMBIO 10 - 11

HDB-33 Qda. S/N 10 14-oct-10 415 8 585 820 285 109

PMBIO 10 - 11

HDB-34 Qda. S/N 11 15-oct-10 352 8 586 736 285 778

PMBIO - 09 HDB-32 Río Colorado 18-oct-10 334 8 579 102 295 492




PMBIO - 08 HDB-29 Qda. Wari 24-oct-10 330 8 572 244 305 634


PMBIO - 04 HDB-12 Río Colorado 02-nov-10 587 8 552 326 286 511


PMBIO - 04 HDB-13 Río Colorado 03-nov-10 606 8 552 058 288 150


PMBIO - 06 HDB-24 Río Setapo 12-nov-10 314 8 565 388 321 457

Fuente: Elaboración Domus Consultoría Ambiental S.A.C., 2011.

2.8.3.1.1 Parámetros Físico-Químicos

Se registraron datos de parámetros fisicoquímicos de agua superficial en las 41 estaciones evaluadas, todas en ambientes lóticos. Los resultados son detallados en el Cuadro 2.8-2 y Anexos 2.7 de Comunidades Acuáticas correspondientes a la Línea Base Biológica. Los valores de temperatura oscilaron entre los 20.2ºC a 32.8ºC, el rango de altura no fue un factor importante en la variación de la temperatura. Las altitudes registradas fluctuaron entre los 314 - 970 msnm. La temperatura más alta se registró en HDB-24 (R. Setapo) y la más baja en HDB-02 (R. Araza – aguas arriba


del CB). Las variaciones entre las temperaturas superficiales registradas puede deberse principalmente al tipo de ambiente (quebradas y ríos), hora del día que fue tomado el registro y áreas de sombra (dentro del bosque y/u orillas protegidas). Los valores registrados de pH oscilaron entre neutro a ligeramente alcalino, presentando valores entre los 6.98 a 9.49 (Cuadro 2.8-2). El comportamiento del pH se debe principalmente a factores como el tipo de sustrato, de cauce, de materia orgánica en descomposición y tipo de cuerpo de agua. El promedio de valores de pH entre áreas de evaluación estuvo cercano a la neutralidad, reportándose promedios por encima de 7 unidades de pH. Por otro lado, en el Neotrópico los valores de conductividad están también más relacionados a la naturaleza geoquímica del terreno y su concentración variará principalmente con la estacionalidad (lluvia o de seca) y con su estado trófico (Roldán, 1992).

Cuadro 2.8-2 Parámetros Fisicoquímicos por Estación de Muestreo-Estación Húmeda

Locación Cuerpos de Agua Estaciones pH Temperatura

del Agua

(ºC)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 7.6 21.1

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 7.47 20.2

Qda. Yanamayo HDB-03 7.77 21.9

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 8.01 22.8

Qda. S/N 18 HDB-10 8.9 22.1

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 7.88 21.8


Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 NR NR

Río Azul HDB-09 6.98 23.7

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8.12 22.8

Qda. S/N 17 HDB-39 8.18 22.6

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 8.53 27.2

Qda. S/N 21 HDB-15 8.34 25.2

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 8.7 22

Qda. S/N 5 HDB-17 8.4 22

Río Huasoroco HDB-01A 9.49 25.4

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 8.2 22.8

Qda. S/N 29 HDB-26 8.32 22.1

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 8.05 20.9

Qda. S/N 26 HDB-22 8.08 23.5


Locación Cuerpos de Agua Estaciones pH Temperatura

del Agua (ºC)

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 8.83 27

Qda. S/N 25 HDB-19 8.4 24.6

Qda. S/N 24 HDB-20 8.33 22.6

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 NR NR

Qda. S/N 4 HDB-08 7.79 22.5

Qda. S/N 14 HDB-27 8.28 24.9

Qda. S/N 15 HDB-28 8.59 24.6

Qda. Wari HDB-29 8.24 28.4

Qda. S/N 13 HDB-30 7.91 25.1

Qda. S/N 12 HDB-31 8.17 23.4

Río Colorado HDB-32 8.23 23.6

Qda. S/N 10 HDB-33 8.3 25.4

Qda. S/N 11 HDB-34 8.2 30.7

Qda. S/N 9 HDB-35 8.05 29.5

Qda. S/N 8 HDB-36 8.28 24

Qda. S/N 7 HDB-37 9.29 23.1

Qda. S/N 20 HDB-11 8.4 21.7

Río Colorado HDB-12 8.3 21

Río Colorado HDB-13 8.28 20.5

Qda. S/N 30 HDB-23 NR NR

Río Setapo HDB-24 7.81 32.8


2.8.3.1.2 Riqueza de Especies

A. Macroinvertebrados Acuáticos (Bentos)

Se destaca la dominancia de artrópodos como en diversos trabajos evaluados en el Departamento de Madre de Dios y en otras partes de la Amazonía (Ortega et al., 2003; DOMUS, 2009; Velásquez & Gamboa, 2008; Monitoreo Interoceánica, 2009; Ortega et al., 2010), los taxa fueron agrupados en dos Phylla, tres Clases, diez Órdenes, 25 Familias y 43 especies, registrándose una dominancia total de la clase Insecta siendo el grupo que constituye la fauna mejor representada en ríos amazónicos (Roldán, 2003). Los órdenes mejores representados fueron Diptera y Ephemeroptera con nueve especies cada uno (21%), seguido por el orden Trichoptera con siete especies


(16%) y orden Coleoptera con seis especies (14%); los demás órdenes registraron un valor porcentual acumulado por debajo del 30% (Cuadro 2.8-3 y Figura 2.8-1).

Cuadro 2.8-3 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes

Phyllum Clase Orden Familias Especies (S)

Arthropoda

Malacostrata Decapoda 1 2

Insecta

Ephemeroptera 4 9

Coleoptera 3 6

Diptera 4 9

Odonata 3 3

Hemiptera 2 3

Megaloptera 1 1

Plecoptera 1 2

Tricoptera 5 7

Plathelminthes Turbellaria Tricladida 1 1

2 3 10 25 43


Figura 2.8-1 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos agrupados por Órdenes

2

2

5

5

7

7

14

16

21

21

0 5 10 15 20 25

Megaloptera

Tricladida

Decapoda

Plecoptera

Odonata

Hemiptera

Coleoptera

Tricoptera

Ephemeroptera

Diptera

% de especies (%S)

Ord

en



En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en las estaciones HDB-36 en la quebrada S/N 8 (15 especies) y HDB-31 en la quebrada S/N 12 (13 especies), estas estaciones se encuentran relacionadas al área de sísmica. En las demás estaciones se registraron valores porcentuales por debajo del 25% del total de especies. No se reportaron representantes del grupo de insectos acuáticos en la estación HDB-01 ubicada en el río Araza (aguas abajo) dentro del área de influencia de la locación PAD-A; ni tampoco en HDB-15 localizada en la quebrada S/N 21 en el área de influencia del PAD-C (véase Cuadro 2.8-4 y Figura 2.8-2). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos (valores porcentuales menor al 5%), el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca. El bajo número de especies registradas en todas las estaciones se debe principalmente a factores climáticos (hidrológicos y pluviométricos), características del hábitat (presencia de caídas de agua y velocidad de corriente) e impactos antrópicos (alteración de hábitats, aumento de turbidez en el agua, entre otros).

Cuadro 2.8-4 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo

Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies (S)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 2

Qda. Yanamayo HDB-03 9

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3

Qda. S/N 18 HDB-10 NR

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 4



Río Azul HDB-09 2

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6

Qda. S/N 17 HDB-39 7

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6


PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 6

Qda. S/N 5 HDB-17 7

Río Huasoroco HDB-01A 1



PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6


PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5


PAD-H



Qda. S/N 24 HDB-20 10

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 1

Qda. S/N 4 HDB-08 5



Qda. Wari HDB-29 1


Qda. S/N 12 HDB-31 13

Río Colorado HDB-32 6



Qda. S/N 9 HDB-35 4


Qda. S/N 7 HDB-37 8





Río Setapo HDB-24 1



Figura 2.8-2 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo

0

5

21

7

0

9

2

19

5

14

16

14

0

14

16

2

14

19

12

7

9 9

23

2

12

9

19

2

12

30

14

12

21

9

35

19

7

2

5

0

2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Hdb-0

1

Hdb-0

2

Hdb-0

3

Hdb-0

9A

Hdb-1

0

Hdb-0

4

Hdb-0

5

Hdb-0

6

Hdb-0

9

Hdb-3

8

Hdb-3

9

Hdb-1

4

Hdb-1

5

Hdb-1

6

Hdb-1

7

Hdb-0

1A

Hdb-2

5

Hdb-2

6

Hdb-2

1

Hdb-2

2

Hdb-1

8

Hdb-1

9

Hdb-2

0

Hdb-0

7

Hdb-0

8

Hdb-2

7

Hdb-2

8

Hdb-2

9

Hdb-3

0

Hdb-3

1

Hdb-3

2

Hdb-3

3

Hdb-3

4

Hdb-3

5

Hdb-3

6

Hdb-3

7

Hdb-1

1

Hdb-1

2

Hdb-1

3

Hdb-2

3

Hdb-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Nú

me

ro d

e e

sp

ecie

s (

S)

Locaciones - Estaciones de muestreo


B. Plancton

El grupo planctónico es diverso e importante en la productividad primaria, direccionando la producción de los niveles tróficos más altos. Para esta comunidad se registró un total de 121 géneros y 130 especies, identificándose 111 especies en el fitoplancton agrupadas en 61 géneros y siete divisiones, mientras que en el zooplancton se registraron 19 especies agrupadas en diez géneros y tres Phylla.

Fitoplancton

Se registró un total de 111 especies agrupadas en 61 géneros y siete divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Charophyta, Heterokontophyta, Streptophycophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza estando conformado por 68 especies (61%), las otras divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-5 y Figura 2.8-3).


Cuadro 2.8-5 Riqueza de especies de Fitoplancton por División

División Géneros Especies (S)

Bacillariophyta 26 68

Cyanophyta 17 18

Chlorophyta 7 8

Heterokontophyta 1 1

Charophyta 1 1

Streptophycophyta 6 12

Euglenophyta 3 3

7 61 111


Figura 2.8-3 Valor Porcentual de Especies de Fitoplancton Registradas por División

1

1

3

7

11

16

61

0 20 40 60

Heterokontophyta

Charophyta

Euglenophyta

Chlorophyta

Streptophycophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de especies (%S)

Div

isió

n


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 11) y HDB-35 (Qda. S/N 9) con 24 especies, seguido por HDB-17 (Qda. S/N 5) con 21 especies, HDB-28, HDB-29 y HDB-15 cada una con 18 especies. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total de especies (véase Cuadro 2.8-6 y Figura 2.8-4).

La riqueza reportada entre las estaciones relacionadas a las líneas de sísmica osciló entre 5 a 24 especies, mientras que en las locaciones de perforación la mayor riqueza fue obtenida en las quebradas relacionadas con el PAD-E que osciló entre 5 a 21 especies. No se registraron especímenes en la estación HDB-24 (río Setapo) y en HDB-23 (Qda. S/N 23) debido a la hidrología y variables físicas de los cuerpos de agua.


Cuadro 2.8-6 Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estación de Muestreo

Locación Cuerpos de Agua Estaciones Especies

CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 13


Qda. S/N 17 HDB-39 10



PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 5







PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 8

Qda. S/N 14 HDB-27 14

Qda. S/N 15 HDB-28 18

Qda. Wari HDB-29 18

Qda. S/N 13 HDB-30 16

Qda. S/N 12 HDB-31 11


Qda. S/N 10 HDB-33 11

Qda. S/N 11 HDB-34 24




Qda. S/N 20 HDB-11 12







Figura 2.8-4 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estaciones Evaluada

45

7

5 5

8

16

5

12

7

9

5 5 5

19

65

4

5

7

5

4

65

7

13

16 16

14

10

12

10

22 22

9

13

11

55

0 00

5

10

15

20

25

Hdb-0

1

Hdb-0

2

Hdb-0

3

Hdb-0

9A

Hdb-1

0

Hdb-0

4

Hdb-0

5

Hdb-0

6

Hdb-0

9

Hdb-3

8

Hdb-3

9

Hdb-1

4

Hdb-1

5

Hdb-1

6

Hdb-1

7

Hdb-0

1A

Hdb-2

5

Hdb-2

6

Hdb-2

1

Hdb-2

2

Hdb-1

8

Hdb-1

9

Hdb-2

0

Hdb-0

7

Hdb-0

8

Hdb-2

7

Hdb-2

8

Hdb-2

9

Hdb-3

0

Hdb-3

1

Hdb-3

2

Hdb-3

3

Hdb-3

4

Hdb-3

5

Hdb-3

6

Hdb-3

7

Hdb-1

1

Hdb-1

2

Hdb-1

3

Hdb-2

3

Hdb-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

% d

e e

sp

ecie

s (

%S

)

Locación - Estaciones de Muestreo


Zooplancton

Se registró un total de 19 especies agrupadas en diez géneros y tres Phylla (Rotífera, Protozoa y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 63% del total, este grupo constituye parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-7 y Figura 2.8-5).

Cuadro 2.8-7 Riqueza de Especies de Zooplancton por División

Phyllum Géneros Especies (S)

Protozoa 5 12

Rotífera 5 5

Nemata ND 2

3 10 19


ND: Género no determinado.


Figura 2.8-5 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton Registradas por Phyllum

63

26

11

0

10

20

30

40

50

60

70

Protozoa Rotífera Nemata

% d

e e

sp

ecie

s (

%S

)

Phyllum


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró entre una a ocho especies, presentándose la mayor riqueza en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 11), HDB-31 (Qda. S/N 12) relacionadas a las áreas de líneas sísmicas y HDB-17 (Qda. S/N 5) localizado en el PAD-E, cada una con ocho especies. En las demás estaciones se presentaron porcentajes por debajo del 35% del total de especies. No se registraron organismos zooplanctónicos en nueve estaciones de muestreo y en dos estaciones (HDB-23 y HDB-24) no hubo colecta debido a factores hidrológicos (véase Cuadro 2.8-8 y Figura 2.8-6).

Cuadro 2.8-8 Riqueza de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas

Locación Cuerpos de agua Estaciones Especies

CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 0




Locación Cuerpos de agua Estaciones Especies



PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2

Qda. S/N 5 HDB-17 8






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 3



Qda. Wari HDB-29 2






Qda. S/N 9 HDB-35 4

Qda. S/N 8 HDB-36 2

Qda. S/N 7 HDB-37 2





Río Setapo HDB-24 NR



Figura 2.8-6 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas

0 0

5

16161616

5

0

16

0 0 0

11

42

5

0

1111

16

5 5

11

5

1616

26

11

32

42

5

16

42

21

1111

5

0 00

5

10

15

20

25

30

35

40

45H

db-0

1H

db-0

2H

db-0

3H

db-0

9A

Hdb-1

0H

db-0

4H

db-0

5H

db-0

6H

db-0

9H

db-3

8H

db-3

9H

db-1

4H

db-1

5H

db-1

6H

db-1

7H

db-0

1A

Hdb-2

5H

db-2

6H

db-2

1H

db-2

2H

db-1

8H

db-1

9H

db-2

0H

db-0

7H

db-0

8H

db-2

7H

db-2

8H

db-2

9H

db-3

0H

db-3

1H

db-3

2H

db-3

3H

db-3

4H

db-3

5H

db-3

6H

db-3

7H

db-1

1H

db-1

2H

db-1

3H

db-2

3H

db-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

% d

e e

sp

ecie

s (

%S

)

Locación - Estaciones de muestreo


C. Perifiton

Para esta comunidad se registró un total de 95 géneros y 171 especies, identificándose 162 taxa en los organismos vegetales agrupados en 90 géneros y seis divisiones, mientras que entre los organismos animales se identificaron un total de nueve especies agrupadas en cinco géneros y tres Phylla.

Organismos Vegetales

Se registró un total de 162 especies agrupadas en 90 géneros y seis divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Bacillariophyta, Heterokontophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza agrupando a 97 especies (60%), en las demás divisiones se presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-9 y Figura 2.8-7).


Cuadro 2.8-9 Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por División



Cyanophyta 26 30

Chlorophyta 11 12



Euglenophyta 3 3

6 90 162


Figura 2.8-7 Valor Porcentual de especies de Organismos Vegetales Registradas por División

1

2

7

11

19

60

0 10 20 30 40 50 60 70

Heterokontophyta

Euglenophyta

Chlorophyta

Streptophycophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de especies (%S)

Div

isió

n


En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre 13 a 50 especies, registrándose el mayor número de especies en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) con 50 especies; HDB-34 (Qda. S/N 11) con 48 especies y HDB-33 (Qda. S/N 10) con 47 especies, estas tres estaciones ubicadas en el área de sísmica. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 25% del total (véase Cuadro 2.8-10 y Figura 2.8-8). Las locaciones de perforación que presentaron menor riqueza entre las estaciones evaluadas correspondieron a PAD-A y PAD-B, mientras que las estaciones con


mayor riqueza fueron registradas en el área de sísmica (HDB-29 y 34), reportándose la dominancia de las divisiones Bacillariophyta y Cyanophyta. Los ambientes ubicados tanto en las locaciones de perforación como en las de sísmica presentan una fisiografía e hidrogeomorfología parecidas (con respecto al orden de quebradas, naciente, profundidad, ancho húmedo y cobertura vegetal), por eso la similaridad entre las riquezas reportadas entre los cuerpos de agua, a excepción de la menor riqueza (13 especies) reportada en el río Cupodnoe (HDB-07), el cual presentó un caudal, profundidad y ancho húmedo mayor, además de presentar diferencias en el tipo de sustrato.

Cuadro 2.8-10 Riqueza de Especies, de Organismos Vegetales por Estación de Muestreo


CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR




PAD-B




Río Azul HDB-09 13


Qda. S/N 17 HDB-39 34


Qda. S/N 21 HDB-15 27

PAD-E





Qda. S/N 29 HDB-26 18


Qda. S/N 26 HDB-22 25

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 27

Qda. S/N 25 HDB-19 24

Qda. S/N 24 HDB-20 35

Sísmica



Qda. S/N 14 HDB-27 40

Qda. S/N 15 HDB-28 29

Qda. Wari HDB-29 50

Qda. S/N 13 HDB-30 32

Qda. S/N 12 HDB-31 30

Río Colorado HDB-32 NR



Sísmica

Qda. S/N 10 HDB-33 47

Qda. S/N 11 HDB-34 48




Qda. S/N 20 HDB-11 25






Figura 2.8-8 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por Estaciones de Muestreo

15

13

0

17

10

13

8

19

2119

1716

19

14

17

11

20

1517

15

22

8

10

25

18

31

2019

0

2930

22

15

1715

17

20

0

5

10

15

20

25

30

35

Hdb-0

1H

db-0

2H

db-0

3H

db-0

9A

Hdb-1

0H

db-0

4H

db-0

5H

db-0

6H

db-0

9H

db-3

8H

db-3

9H

db-1

4H

db-1

5H

db-1

6H

db-1

7H

db-0

1A

Hdb-2

5H

db-2

6H

db-2

1H

db-2

2H

db-1

8H

db-1

9H

db-2

0H

db-0

7H

db-0

8H

db-2

7H

db-2

8H

db-2

9H

db-3

0H

db-3

1H

db-3

2H

db-3

3H

db-3

4H

db-3

5H

db-3

6H

db-3

7H

db-1

1H

db-1

2H

db-1

3H

db-2

3H

db-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

% d

e e

sp

ecie

s (

%S

)

Locación - Estaciones de Muestreo


Organismos Animales

Este grupo fue escasamente representado, registrándose un total de nueve especies agrupadas en cinco géneros y tres Phylla (Protozoa, Ciliophora y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 78% del total, este grupo es parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que


asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-11 y Figura 2.8-9).

Cuadro 2.8-11 Riqueza de Especies de Organismos Animales por División


Protozoa 4 7

Ciliophora 1 1

Nemata ND 1

3 5 9


ND: Género no determinado

Figura 2.8-9 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales Registradas por Phyllum

11

11

78

0 20 40 60 80 100

Ciliophora

Nemata

Protozoa

% de especies (%S)

Ph

yll

um


En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre una a tres especies, siendo las estaciones mejores representadas, HDB-07, HDB-06, HDB-20, y HDB-36, cada una con tres especies: la baja riqueza puede deberse a los cambios en la hidrología de los ambientes acuáticos así como procesos autoecológicos de los organismos perifíticos (véase Cuadro 2.8-12 y Figura 2.8-10). No se reportaron especímenes en nueve estaciones.


Cuadro 2.8-12 Riqueza de Especies de Organismos Animales por Estaciones de Muestreo


CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR




PAD-B




Río Azul HDB-09 1





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2

Qda. S/N 5 HDB-17 1






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 1



Qda. Wari HDB-29 2






Qda. S/N 9 HDB-35 2

Qda. S/N 8 HDB-36 3

Qda. S/N 7 HDB-37 1








Figura 2.8-10 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas

0 0 0

11

0

22

11

33

11 11

22

0

22 22

11 11

0

11

22

11

0 0

33 33

11

0

11

22 22

0 0 0

22 22

33

11

22

0 0 0

11

0

5

10

15

20

25

30

35

Hd

b-0

1H

db

-02

Hd

b-0

3H

db

-09

AH

db

-10

Hd

b-0

4H

db

-05

Hd

b-0

6H

db

-09

Hd

b-3

8H

db

-39

Hd

b-1

4H

db

-15

Hd

b-1

6H

db

-17

Hd

b-0

1A

Hd

b-2

5H

db

-26

Hd

b-2

1H

db

-22

Hd

b-1

8H

db

-19

Hd

b-2

0H

db

-07

Hd

b-0

8H

db

-27

Hd

b-2

8H

db

-29

Hd

b-3

0H

db

-31

Hd

b-3

2H

db

-33

Hd

b-3

4H

db

-35

Hd

b-3

6H

db

-37

Hd

b-1

1H

db

-12

Hd

b-1

3H

db

-23

Hd

b-2

4

CB PAD-A

PAD-B PAD-C

PAD-D

PAD-E PAD-F

PAD-G

PAD-H Sísmica

% d

e e

spe

cie

s (%

S)



D. Peces (Necton)

Se reporta en la colecta de 34 estaciones de muestreo un total de 70 especies distribuidas en 16 Familias y cinco Órdenes: Characiformes (40 especies), Siluriformes (25 especies), Gymnotiformes (dos especies), Perciformes (dos especies) y Synbranchiformes (una especie). La Familia mejor representada fue Characidae “peces con espinas débiles” con 17 especies (véase Cuadro 2.8-13 y Figura 2.8-11).

Cuadro 2.8-13 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Órdenes

Órdenes Familias Géneros Especies

Synbranchiformes Synbranchidae 1 1

Characiformes

Characidae 17 35

Crenuchidae 2 2

Eritrhynidae 1 1

Parodontidae 1 2



Gymnotiformes Sternopygidae 1 1

Gymnotidae 1 1

Siluriformes

Heptapteridae 2 2

Loricariidae 9 15

Trichomycteridae 1 1

Aspredinidae 1 1

Astroblepidae 1 2

Auchenipteridae 1 1

Callichthyidae 1 1

Pseudopimelodidae 2 2

Perciformes Cichlidae 2 2

5 16 44 70


Figura 2.8-11 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Órdenes

1.4

2.9

2.9

38.6

57.1

0 20 40 60

Synbranchiformes

Gymnotiformes

Perciformes

Siluriformes

Characiformes

% de especies (%S)

Ord

en


En relación a la riqueza de especies, en las estaciones HDB-31 (19 especies), HDB-34 (17 especies) y HDB-29 (16 especies) se registraron la mayor riqueza; las estaciones HDB-05 y HDB-09 registraron sólo una especie, siendo las estaciones de menor riqueza. La baja riqueza se debe principalmente a factores como profundidad, pendiente, tipo de caudal y tipo de cuerpo de agua (ríos y quebradas) (véase Cuadro 2.8-14 y Figura 2.8-12).


Cuadro 2.8-14 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Estaciones Evaluadas


CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 1





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 0

Qda. S/N 5 HDB-17 4






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 0

Qda. S/N 14 HDB-27 10

Qda. S/N 15 HDB-28 10

Qda. Wari HDB-29 16

Qda. S/N 13 HDB-30 13

Qda. S/N 12 HDB-31 19



Qda. S/N 11 HDB-34 17



Qda. S/N 7 HDB-37 9








Figura 2.8-12 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Estaciones Evaluadas

4

0

14

0 0 01

01

34

10

6

0

6 6 6

0

10

4

79

4

0 0

14 14

23

19

27

16

13

24

14 1413

4

7 7

0

7

0

5

10

15

20

25

30

Hd

b-0

1H

db

-02

Hd

b-0

3H

db

-09

AH

db

-10

Hd

b-0

4H

db

-05

Hd

b-0

6H

db

-09

Hd

b-3

8H

db

-39

Hd

b-1

4H

db

-15

Hd

b-1

6H

db

-17

Hd

b-0

1A

Hd

b-2

5H

db

-26

Hd

b-2

1H

db

-22

Hd

b-1

8H

db

-19

Hd

b-2

0H

db

-07

Hd

b-0

8H

db

-27

Hd

b-2

8H

db

-29

Hd

b-3

0H

db

-31

Hd

b-3

2H

db

-33

Hd

b-3

4H

db

-35

Hd

b-3

6H

db

-37

Hd

b-1

1H

db

-12

Hd

b-1

3H

db

-23

Hd

b-2

4

CB PAD-A

PAD-B PAD-C

PAD-D

PAD-E PAD-F

PAD-G

PAD-H Sísmica

% e

spe

cie

s (%

S)

Locaciones - Estaciones de Muestreo


2.8.3.1.3 Abundancia


Se registró un total de 1 417 individuos, siendo el orden Ephemeróptera el mejor representado con 484 individuos (34.2%) seguido por el Orden Diptera con 303 individuos (21.4%) (véase Figura 2.8-13). El orden Ephemeroptera fue el mejor representado por la abundancia del taxa Thraulodes y Leptohyphes, predominante para las estaciones HDB-16 y HDB-35 respectivamente, además de presentar una amplia distribución en el área evaluada. Estos suelen habitar en ambientes lóticos asociados a fondos con vegetación acuática. Además es uno de los grupos más complejos que aprovecha todo tipo de microhábitats (Roldan, 2003).


Figura 2.8-13 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Órdenes

0.3

1.8

2.4

3.2

3.8

6.6

12.6

13.8

21.4

34.2

0 10 20 30 40

Tricladida

Decapoda

Megaloptera

Hemiptera

Odonata

Plecoptera

Trichoptera

Coleoptera

Diptera

Ephemeroptera

% de individuos (%N)

Ord

en


Se identificaron 25 familias, siendo Chironomidae la de mayor abundancia con 233 individuos (16.4%) reportándose en 21 estaciones y Baetidae con 199 individuos (14%) registrándose en 17 estaciones, las 23 familias restantes tuvieron abundancias entre los cuatro y 154 individuos, con valores porcentuales por debajo del 11%. Esta baja abundancia se debería principalmente a variables hidrogeomorfológicas, hidrosedimentológicas y de vegetación asociada, como son el tipo de caudal, tipo de sustrato, profundidad, turbidez, riberas y vegetación ripariana, entre los principales. Los Órdenes Plecoptera, Trichoptera y Ephemeroptera que son usados como indicadores de buena calidad de agua (Roldán, 2003) representaron más del 50% de la abundancia reportada (véase Figura 2.8-14).


Figura 2.8-14 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Familias

0.3

0.3

0.3

0.6

0.8

0.8

0.8

0.8

1.1

1.3

1.7

1.8

1.9

2.4

2.4

2.7

2.7

4.0

6.1

6.6

8.7

10.6

10.9

14.0

16.4

0 5 10 15 20

Hydrophilidae

Odonticeridae

Planariidae

Ceratopogonidae

Euthyplociidae

Libellulidae

Veliidae

Hydrobiosidae

Coenagrionidae

Leptoceridae

Simuliidae

Palaemonidae

Aeshnidae

Naucoridae

Corydalidae

Psephenidae

Tipulidae

Hydropsychidae

Philopotamidae

Perlidae

Leptohyphidae

Leptophlebiidae

Elmidae

Baetidae

Chironomidae


Fa

mil

ia


Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron registrados para las estaciones de muestreo HDB-36 (Qda. S/N 8) y HDB-31 (Qda. S/N 12) localizadas en el área de influencia de las líneas sísmicas, estas presentan 15 y 13 especies y 139 y 104 individuos respectivamente, como se observa en el Cuadro 2.8-15. Se registran los valores más bajos en las estaciones HDB-01, HDB-09, HDB-05 y HDB-02. Los resultados están influenciados por las variables hidrogeomorfológicas y sedimentológicas de los cuerpos de agua, mientras que para la estación HDB-29 (Qda. Wari) la principal influencia esta dada por impactos antrópicos (minería artesanal) como la pérdida de riberas, aumento de sólidos disueltos y cambios en la estructura del cauce. En relación a las zonas de evaluación por locación, las abundancias y riquezas son distintas, debido al tipo de cuerpo de agua, al volumen del caudal y al impacto en los ambientes acuáticos. Para la zona del CB, el río Araza presenta alteración debido a la remoción del substrato ocasionado por las canteras presentes, mientras que en las quebradas de primer orden por presentar roca madre de sustrato, caídas de agua y caudal moderado a fuerte, impiden la colonización y


permanencia de los grupos bentónicos. En el área de las locaciones de perforación PAD-B, PAD, F, PAD-G, PAD-H la abundancia y riqueza encontrados en los cuerpos de agua muestreados se manifiestan por la relación de bosque – ambiente acuático y heterogeneidad de hábitats. El bosque provee de material alóctono e incrementa la zona de refugios, y la heterogeneidad está dada por la variedad de substrato y la vegetación ripariana.

Para los cuerpos de agua de las estaciones de muestreo HDB-07 y HDB-08 (Río Cupodnoe), la baja riqueza y abundancia es debida principalmente al tipo de caudal y velocidad de corriente, los cuales dificultan la colonización y permanencia de macroinvertebrados acuáticos.

Cuadro 2.8-15 Valores de Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos en las Estaciones Evaluadas

Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza

(S) %Riqueza

(%S) Abundancia

(N) %Abundancia

(%N)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0.0 0 0.0

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 2 4.8 15 1.1

Qda. Yanamayo HDB-03 9 21.4 50 3.5

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 7.1 23 1.6

Qda. S/N 18 HDB-10 0 0.0 0 0.0

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul)

HDB-04 4 9.5 37 2.6


HDB-05 1 2.4 4 0.3


HDB-06 8 19.0 55 3.9

Río Azul HDB-09 2 4.8 8 0.6

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 14.3 27 1.9

Qda. S/N 17 HDB-39 7 16.7 34 2.4

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 14.3 45 3.2

Qda. S/N 21 HDB-15 0 0.0 0 0.0

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 6 14.3 42 3.0

Qda. S/N 5 HDB-17 7 16.7 50 3.5

Río Huasoroco HDB-01A 1 2.4 11 0.8

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 14.3 55 3.9

Qda. S/N 29 HDB-26 8 19.0 41 2.9

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 11.9 26 1.8

Qda. S/N 26 HDB-22 3 7.1 19 1.3

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 4 9.5 16 1.1

Qda. S/N 25 HDB-19 4 9.5 16 1.1

Qda. S/N 24 HDB-20 10 23.8 57 4.0

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 1 2.4 4 0.3

Qda. S/N 4 HDB-08 5 11.9 20 1.4

Qda. S/N 14 HDB-27 4 9.5 75 5.3

Qda. S/N 15 HDB-28 8 19.0 41 2.9

Qda. Wari HDB-29 1 2.4 4 0.3



(S) %Riqueza

(%S) Abundancia

(N) %Abundancia

(%N)

Sísmica

Qda. S/N 13 HDB-30 5 11.9 34 2.4

Qda. S/N 12 HDB-31 13 31.0 104 7.3

Río Colorado HDB-32 6 14.3 30 2.1

Qda. S/N 10 HDB-33 5 11.9 26 1.8

Qda. S/N 11 HDB-34 9 21.4 50 3.5

Qda. S/N 9 HDB-35 4 9.5 163 11.5

Qda. S/N 8 HDB-36 15 35.7 139 9.8

Qda. S/N 7 HDB-37 8 19.0 68 4.8

Qda. S/N 20 HDB-11 3 7.1 12 0.8



Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0

Río Setapo HDB-24 1 2.4 4 0.3


Figura 2.8-15 Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos por Estaciones

0

50

100

150

200

250

300

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Hdb-0

1

Hdb-0

2

Hdb-0

3

Hdb-0

9A

Hdb-1

0

Hdb-0

4

Hdb-0

5

Hdb-0

6

Hdb-0

9

Hdb-3

8

Hdb-3

9

Hdb-1

4

Hdb-1

5

Hdb-1

6

Hdb-1

7

Hdb-0

1A

Hdb-2

5

Hdb-2

6

Hdb-2

1

Hdb-2

2

Hdb-1

8

Hdb-1

9

Hdb-2

0

Hdb-0

7

Hdb-0

8

Hdb-2

7

Hdb-2

8

Hdb-2

9

Hdb-3

0

Hdb-3

1

Hdb-3

2

Hdb-3

3

Hdb-3

4

Hdb-3

5

Hdb-3

6

Hdb-3

7

Hdb-1

1

Hdb-1

2

Hdb-1

3

Hdb-2

3

Hdb-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Abundanci

a (

N)

Riq

ueza

(S)

Locación - Estación de muestreo

Riqueza (S) Abundancia (N)



Los macroinvertebrados al igual que las otras comunidades acuáticas presentan cambios en su estructura comunitaria principalmente por las características hidrológicas y ambientales, la dinámica poblacional de esta comunidad depende más de los cambios hidrológicos que de las interacciones con otras poblaciones (Begon et al., 1995) como se observan en los resultados obtenidos en los cuerpos de agua evaluados. Se registró la predominancia de la Clase Insecta, los cuales incluyen familias acuáticas que constituyen la fauna más representativa de ambientes lénticos, como Ephemeróptera, Diptera y Coleoptera (Roldan, 1996). En menor grado se reportan a las clases Malacostrata “decapodo” y Turbellaria “platelminto”. De manera similar a la riqueza de especies, la abundancia está relacionada a los patrones de distribución los cuales son el resultado de una apropiada combinación entre la forma de vida (locomoción, fijación, escondites, etc.), que la especie ocupa y los factores físicos del hábitat como sustrato, flujo de la corriente, turbulencia, etc. y la disponibilidad de alimento supeditada por las perturbaciones y heterogeneidad de las condiciones locales.

B. Plancton

Los organismos fitoplanctónicos fueron los más abundantes, reportándose un total de 66 900 cel/ml en el fitoplancton y 143 org/ml en el zooplancton. La división Bacillariophyta (fitoplancton) fue la más abundante con 39 471 cel/ml (59%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.

Fitoplancton

De acuerdo al análisis cuantitativo se reportaron un total de 66 900 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 39 471 cel/ml (59%), seguido por las Cyanophyta con 12 042 cel/ml (18%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados. Las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total (véase Figura 2.8-16).

Los géneros predominantes en el área de estudio fueron las Bacillariophyta Gomphonema, Navicula y Surirella, para el grupo de los Streptophycophyta se reporta al género Cosmarium y el taxa Surirella, este último caracterizado por habitar aguas neutras a ligeramente alcalinas y capaz de tolerar una mediana polución orgánica. Este fue reportado en tres estaciones de muestreo, mientras que el de mayor frecuencia fue Ulnaria registrada en seis estaciones de muestreo.


Figura 2.8-16 Abundancia Relativa (%N) de Fitoplancton Registrada por Divisiones

1

3

6

13

18

59

0 20 40 60 80

Charophyta

Euglenophyta

Heterokontophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de cel/ml (%N)

Div

isió

n


Los valores más altos de riqueza y la abundancia se reportaron en las estaciones HDB-34 (Qda. S/N 10), HDB-35 (Qda. S/N 11) con 24 especies y 4 500 y 4 700 cel/ml respectivamente. La estación HDB-05 (Qda. S/N 2) presenta una riqueza de 18 especies y 4 900 cel/ml, presentando uno de los valores más altos de abundancia, debido a la dominancia de Ulnaria ulna (véase Cuadro 2.8-16 y Figura 2.8-17).

Cuadro 2.8-16 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones Evaluadas


(S) %Riqueza

(%S) Abundancia

(N) %Abundancia

(%N)

CB




PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 6 5.4 1000 1.5

Qda. S/N 18 HDB-10 6 5.4 900 1.3

PAD-B


HDB-04 9 8.1 1400 2.1


HDB-05 18 16.2 4900 7.3


HDB-06 5 4.5 800 1.2

Río Azul HDB-09 13 11.7 3500 5.2

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8 7.2 1300 1.9

Qda. S/N 17 HDB-39 10 9.0 1400 2.1

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 4.5 600 0.9

Qda. S/N 21 HDB-15 5 4.5 600 0.9



(S) %Riqueza

(%S) Abundancia

(N) %Abundancia

(%N)

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 5 4.5 700 1.0

Qda. S/N 5 HDB-17 21 18.9 3600 5.4


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 5.4 900 1.3

Qda. S/N 29 HDB-26 4 3.6 500 0.7

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 5.4 700 1.0

Qda. S/N 26 HDB-22 8 7.2 1100 1.6

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 6 5.4 1700 2.5

Qda. S/N 25 HDB-19 4 3.6 600 0.9

Qda. S/N 24 HDB-20 7 6.3 1200 1.8

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 8 7.2 1400 2.1

Qda. S/N 14 HDB-27 14 12.6 2600 3.9

Qda. S/N 15 HDB-28 18 16.2 2100 3.1

Qda. Wari HDB-29 18 16.2 2600 3.9

Qda. S/N 13 HDB-30 16 14.4 3300 4.9

Qda. S/N 12 HDB-31 11 9.9 2300 3.4

Río Colorado HDB-32 13 11.7 2100 3.1

Qda. S/N 10 HDB-33 11 9.9 1800 2.7

Qda. S/N 11 HDB-34 24 21.6 4500 6.7

Qda. S/N 9 HDB-35 24 21.6 4700 7.0

Qda. S/N 8 HDB-36 10 9.0 1100 1.6

Qda. S/N 7 HDB-37 14 12.6 2400 3.6

Qda. S/N 20 HDB-11 12 10.8 2100 3.1



Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0




Figura 2.8-17 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones Evaluadas

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0

5

10

15

20

25

30

Hdb-0

1H

db-0

2H

db-0

3H

db-0

9A

Hdb-1

0H

db-0

4H

db-0

5H

db-0

6H

db-0

9H

db-3

8H

db-3

9H

db-1

4H

db-1

5H

db-1

6H

db-1

7H

db-0

1A

Hdb-2

5H

db-2

6H

db-2

1H

db-2

2H

db-1

8H

db-1

9H

db-2

0H

db-0

7H

db-0

8H

db-2

7H

db-2

8H

db-2

9H

db-3

0H

db-3

1H

db-3

2H

db-3

3H

db-3

4H

db-3

5H

db-3

6H

db-3

7H

db-1

1H

db-1

2H

db-1

3H

db-2

3H

db-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Ab

un

ad

an

cia

(N

)


Riq

ue

za

(S

)



De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa, en todas las estaciones muestreadas se observan pocas especies dominantes (cuatro) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, una distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-17). Variables físicas y químicas son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica, como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton puede corresponder a una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992). Se reportan seis especies dominantes en la comunidad fitoplanctónica, cinco de ellas agrupadas en la división Bacillariophyta y una en la división Cyanophyta. El taxa dominante Amphipleura sp. se distribuye principalmente en la zona relacionada a las líneas sísmicas y registrada en las estaciones HDB-8 y 9, a diferencia de Ulnaria ulna, que es una especie ampliamente distribuida que fue


reportada en 12 estaciones y dominante en la estación HDB-05 (Qda. S/N 2) (véase Figura 2.8-17).

Cuadro 2.8-17 Valores de Abundancia relativa (%N) de las Especies Dominantes de Fitoplancton


Referencia Estaciones

Ba

cil

lari

op

hyta

Am

ph

iple

ura

sp

.

Cyan

op

hyta

Le

pto

lyn

gb

ya

sp

.

Ba

cil

lari

op

hyta

Uln

ari

a u

lna

Ba

cil

lari

op

hyta

Na

vic

ula

sp

. 1

Ba

cil

lari

op

hyta

Cym

be

lla

a

ffin

is

Ba

cil

lari

op

hyta

Go

mp

ho

ne

ma

su

bcla

va

tum

CB

HDB-01 0 0 0 0 0 0

HDB-02 0 0 0 0 0 0

HDB-03 0 0 0 0 0 0

PAD-A HDB-09A 0 200 0 0 0 0

HDB-10 0 0 0 100 0 0

PAD-B

HDB-04 0 0 300 0 0 0

HDB-05 0 0 1500 200 0 0

HDB-06 0 0 0 0 0 0

HDB-09 100 400 100 200 0 0

PAD-C HDB-38 0 300 0 100 100 0

HDB-39 0 200 100 0 0 0

PAD-D HDB-14 0 0 0 0 200 0

HDB-15 0 200 0 0 0 0

PAD-E

HDB-01A 0 0 0 0 0 0

HDB-16 0 0 0 0 200 0

HDB-17 0 0 100 0 0 200

PAD-F HDB-25 0 0 0 200 0 0

HDB-26 0 0 0 200 0 0

PAD-G HDB-21 0 0 200 0 0 0

HDB-22 0 100 0 0 0 100

PAD-H

HDB-18 0 300 0 0 400 0

HDB-19 0 0 0 0 0 0

HDB-20 0 0 0 0 0 200

Sísmica

HDB-07 0 0 0 0 0 0

HDB-08 100 0 0 0 0 0

HDB-11 0 400 0 0 200 0

HDB-12 0 200 100 100 0 0

HDB-13 0 0 100 0 0 400

HDB-27 0 300 0 400 300 300

HDB-28 100 0 0 300 100 100

HDB-29 300 100 0 200 0 100

HDB-30 500 0 0 0 0 200

HDB-31 600 0 0 0 0 300

HDB-32 400 200 0 0 400 100

HDB-33 500 0 0 0 0 0

HDB-34 700 0 0 200 200 200

HDB-35 600 0 0 100 100 0

HDB-36 0 0 0 0 100 0

HDB-37 0 0 0 0 0 0

Total 3 900 2 900 2 500 2 300 2 300 2 200


Zooplancton

Se registró un total de 143 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 110 org/ml (77%), seguido por los Nemata con 20 org/ml (15%) y Rotífera con 13 org/ml (8%) (véase Figura 2.8-18). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los protozoarios presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, siendo reportados en ocho estaciones, mientras que los rotíferos se registran para seis estaciones de muestreo. No se registraron organismos zooplanctónicos en las estaciones en los ríos Araza (HDB-01 y HDB-02) y HDB-10 (Qda. S/N 18) y HDB-32 (río Colorado).

Figura 2.8-18 Abundancia Relativa (%N) de Zooplancton Registrada por Phyllum

8

15

77

0 50 100

Nemata

Rotifera

Protozoa

Phyllum

% d

e o

rg/m

l (%

N)


Los valores de riqueza (S) y abundancia (N) fueron bajos, presentando los mejores registros HDB-17 con ocho especies y 26 org/ml respectivamente (véase Cuadro 2.8-18 y Figura 2.8-19). Generalmente se asume que el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.


Cuadro 2.8-18 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas

Locación Cuerpos de agua Estaciones Riqueza

(S) % S

Abundancia (N)

%N

CB




PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 15.8 4 2.8

Qda. S/N 18 HDB-10 3 15.8 4 2.8

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 3 15.8 4 2.8



Río Azul HDB-09 0 0.0 0 0.0

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3 15.8 3 2.1

Qda. S/N 17 HDB-39 0 0.0 0 0.0

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 21 HDB-15 0 0.0 0 0.0

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2 10.5 2 1.4

Qda. S/N 5 HDB-17 8 42.1 26 18.2


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 29 HDB-26 2 10.5 2 1.4

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2 10.5 3 2.1

Qda. S/N 26 HDB-22 3 15.8 3 2.1

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 1 5.3 1 0.7

Qda. S/N 25 HDB-19 1 5.3 1 0.7

Qda. S/N 24 HDB-20 2 10.5 3 2.1

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 3 15.8 3 2.1

Qda. S/N 14 HDB-27 3 15.8 3 2.1

Qda. S/N 15 HDB-28 5 26.3 5 3.5

Qda. Wari HDB-29 2 10.5 5 3.5

Qda. S/N 13 HDB-30 6 31.6 11 7.7

Qda. S/N 12 HDB-31 8 42.1 8 5.6


Qda. S/N 10 HDB-33 3 15.8 4 2.8

Qda. S/N 11 HDB-34 8 42.1 15 10.5

Qda. S/N 9 HDB-35 4 21.1 12 8.4

Qda. S/N 8 HDB-36 2 10.5 4 2.8

Qda. S/N 7 HDB-37 2 10.5 4 2.8

Qda. S/N 20 HDB-11 1 5.3 3 2.1



Qda. S/N 30 HDB-23 0 0.0 0 0.0




Figura 2.8-19 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas

0

5

10

15

20

25

30

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Hdb-0

1

Hdb-0

2

Hdb-0

3

Hdb-0

9A

Hdb-1

0

Hdb-0

4

Hdb-0

5

Hdb-0

6

Hdb-0

9

Hdb-3

8

Hdb-3

9

Hdb-1

4

Hdb-1

5

Hdb-1

6

Hdb-1

7

Hdb-0

1A

Hdb-2

5

Hdb-2

6

Hdb-2

1

Hdb-2

2

Hdb-1

8

Hdb-1

9

Hdb-2

0

Hdb-0

7

Hdb-0

8

Hdb-2

7

Hdb-2

8

Hdb-2

9

Hdb-3

0

Hdb-3

1

Hdb-3

2

Hdb-3

3

Hdb-3

4

Hdb-3

5

Hdb-3

6

Hdb-3

7

Hdb-1

1

Hdb-1

2

Hdb-1

3

Hdb-2

3

Hdb-2

4

CB PAD-A

PAD-B PAD-C

PAD-D

PAD-E PAD-F PAD-G

PAD-H Sísmica

Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ue

za

(S

)




C. Perifiton

Los organismos vegetales son los mejores representados, reportándose un total de 284 500 cel/ml, mientras que los organismos animales registraron 135 org/ml. Las Bacillariophyta (fitoplancton) fue el grupo mejor representado con 144 526 cel/ml (50.8%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.

Organismos vegetales

Para el grupo vegetal se reportaron un total de 284 500 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 162 800 cel/ml (57.2%), seguida por las Cyanophyta con 95 900 cel/ml (33.7%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados. Las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-20).


Los géneros con mayor abundancia fueron Phormidium, Lyngbya, Navicula, Gomphonema y Nitzschia, reportando un valor acumulado de 120 800 cel/ml (42.7%) para el área de estudio.

Figura 2.8-20 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Vegetales Registrada por Divisiones

0.1

1.1

3.6

4.3

33.7

57.2

0 50 100

Heterokontophyta

Euglenophyta

Streptophycophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de cel/ml (%N)

Div

isió

n


Los valores más altos de riqueza y de abundancia fueron reportados en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) reuniendo 50 especies y 13 900 cel/ml y HDB-04 (Qda. S/N 10) agrupando 47 especies y 13 600 cel/ml; mientras que en la estación HDB-05 localizada en la Qda. S/N 2 río Azul, se registraron los valores más bajos de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-19).

Cuadro 2.8-19 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas


(S) %(S)

Abundancia (N)

%(N)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR NR NR NR

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR NR NR NR

Qda. Yanamayo HDB-03 25 15.3 10 700 3.8

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 21 12.9 5 600 2.0

Qda. S/N 18 HDB-10 NR NR NR NR

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 27 16.6 9 100 3.2



Río Azul HDB-09 13 8.0 5 700 2.0

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 30 18.4 6 200 2.2

Qda. S/N 17 HDB-39 34 20.9 8 400 3.0

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 31 19.0 7 600 2.7

Qda. S/N 21 HDB-15 27 16.6 11 200 3.9



(S) %(S)

Abundancia (N)

%(N)

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 26 16.0 5 700 2.0

Qda. S/N 5 HDB-17 30 18.4 5 900 2.1

Río Huasoroco HDB-01A 23 14.1 7 400 2.6

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 27 16.6 7 900 2.8

Qda. S/N 29 HDB-26 18 11.0 4 800 1.7

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 32 19.6 7 200 2.5

Qda. S/N 26 HDB-22 25 15.3 6 200 2.2

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 27 16.6 10 100 3.6

Qda. S/N 25 HDB-19 24 14.7 10 400 3.7

Qda. S/N 24 HDB-20 35 21.5 14 400 5.1

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 13 8.0 5 300 1.9

Qda. S/N 4 HDB-08 17 10.4 6 600 2.3

Qda. S/N 14 HDB-27 40 24.5 8 300 2.9

Qda. S/N 15 HDB-28 29 17.8 9 000 3.2

Qda. Wari HDB-29 50 30.7 13 900 4.9

Qda. S/N 13 HDB-30 32 19.6 8 000 2.8

Qda. S/N 12 HDB-31 30 18.4 6 900 2.4

Río Colorado HDB-32 NR NR NR NR

Qda. S/N 10 HDB-33 47 28.8 13 600 4.8

Qda. S/N 11 HDB-34 48 29.4 12 100 4.3

Qda. S/N 9 HDB-35 35 21.5 8 500 3.0

Qda. S/N 8 HDB-36 24 14.7 4 700 1.7

Qda. S/N 7 HDB-37 28 17.2 6 200 2.2

Qda. S/N 20 HDB-11 25 15.3 9 200 3.2

Río Colorado HDB-12 28 17.2 8 800 3.1



Río Setapo HDB-24 33 20.2 7 700 2.7



Figura 2.8-21 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

0

10

20

30

40

50

60

Hdb-0

1H

db-0

2H

db-0

3H

db-0

9A

Hdb-1

0H

db-0

4H

db-0

5H

db-0

6H

db-0

9H

db-3

8H

db-3

9H

db-1

4H

db-1

5H

db-1

6H

db-1

7H

db-0

1A

Hdb-2

5H

db-2

6H

db-2

1H

db-2

2H

db-1

8H

db-1

9H

db-2

0H

db-0

7H

db-0

8H

db-2

7H

db-2

8H

db-2

9H

db-3

0H

db-3

1H

db-3

2H

db-3

3H

db-3

4H

db-3

5H

db-3

6H

db-3

7H

db-1

1H

db-1

2H

db-1

3H

db-2

3H

db-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ue

za

(S

)




De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (3) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, lo cual muestra una distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-20). Los taxa Phormidium y Lyngbya estuvieron mejor representados, el primero con mayor presencia dominante en las estaciones HDB-18, HDB-19, HDB-15 y HDB-08 y el segundo en cuerpos de agua cercanos al área del PAD-H, estaciones HDB-18 y HDB-19. Las variables físicas y químicas, son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton puede estar relacionada con una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992).


Cuadro 2.8-20 Valores de Abundancia Relativa (%N) de las Especies Dominantes de Organismos Vegetales

Referencia

División Bacillariophyta Bacillariophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta Cyanophyta

Taxa Calothrix sp. Navicula cf. lanceolata

Nitzschia gracilis

Nitzschia cf. palea

Oscillatoria spp.

Lyngbya spp. Phormidium

sp.

CB

HDB-01 0 0 0 0 0 0 0

HDB-02 0 0 0 0 0 0 0

HDB-03 1 800 0 0 500 200 1 600 200

PAD-A HDB-09A 0 0 0 400 0 600 300

HDB-10 0 0 0 0 0 0 0

PAD-B

HDB-04 0 0 0 0 300 400 0

HDB-05 0 0 0 0 100 0 0

HDB-06 0 0 0 0 0 500 600

HDB-09 0 0 0 0 200 0 400

PAD-C HDB-38 200 300 300 100 500 300 500

HDB-39 0 800 0 400 400 200 400

PAD-D HDB-14 500 600 100 0 400 600 500

HDB-15 0 300 500 400 1 400 1 000 2 200

PAD-E

HDB-16 0 300 0 100 300 400 500

HDB-17 0 400 0 300 0 400 300

HDB-01A 0 200 0 400 300 700 500

PAD-F HDB-25 300 400 500 600 1 000 500 700

HDB-26 300 0 200 0 800 500 800

PAD-G HDB-21 300 0 400 200 0 0 300

HDB-22 200 400 100 400 300 0 400

PAD-H

HDB-18 800 500 300 300 900 1 100 2 300

HDB-19 400 200 500 600 1 400 1 000 2 200

HDB-20 0 600 900 1 400 900 200 1 600

Sísmica

HDB-07 700 0 0 0 600 800 1 900

HDB-08 0 0 0 200 400 700 2 100

HDB-27 300 0 500 200 300 500 700

HDB-28 200 0 200 0 1 000 500 900

HDB-29 0 600 500 400 400 900 800

HDB-30 0 300 500 200 300 200 600

HDB-31 0 400 400 0 300 500 400

HDB-32 0 0 0 0 0 0 0

HDB-33 0 500 100 200 400 0 900

HDB-34 100 0 600 200 0 300 200

HDB-35 0 200 100 0 0 0 1 000

HDB-36 0 0 0 0 200 500 0

HDB-37 0 100 700 300 0 0 0

HDB-11 1 400 0 0 0 0 400 300

HDB-12 300 900 400 1 000 200 300 600

HDB-13 0 0 0 0 0 0 0

HDB-23 0 0 0 0 0 0 0

HDB-24 200 100 500 300 200 500 0

Total 8 000 8 100 8 300 9 100 13 700 16 100 25 100



Organismos Animales

Se registró un total de 135 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 61 org/ml (45%), seguido por los Nemata con 58 org/ml (43%) y Ciliophora con 16 org/ml (12%) (véase Figura 2.8-22). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los nematodos presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, estos fueron reportados en 19 estaciones, mientras que los protozoarios en 16 y los ciliophora en cuatro estaciones. Los grupos predominantes son parte de los consumidores primarios, en el segundo nivel trófico, siendo las amebas tecadas las que se encuentran usualmente en aguas con alto contenido orgánico.

Figura 2.8-22 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Animales Registrada por Phyllum

12

43

45

0 10 20 30 40 50

Ciliophora

Nemata

Protozoa


Ph

yll

um


Los valores de riqueza y la abundancia fueron bajos debido a la estacionalidad, registrándose los valores más altos en las estaciones HDB-07 (río Cupodnoe), HDB-06 (Qda. S/N 3) con tres especies y 10 org/ml cada uno y HDB-20 con tres especies y 8 org/ml (véase Cuadro 2.8-21 y Figura 2.8-23). De acuerdo con los estudios realizados en el Neotrópico (Roldán & Ramirez, 2008), el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, además de presentar sólo algunas especies que son dominantes en el ecosistema, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.


Cuadro 2.8-21 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las Estaciones Evaluadas

Locación Cuerpos de agua Estaciones Riqueza

(S) %(S)

Abundancia (N)

%(N)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 NR NR NR NR

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 NR NR NR NR


PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1 11.1 4 3.0


PAD-B




Río Azul HDB-09 1 11.1 6 4.4

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 1 11.1 3 2.2

Qda. S/N 17 HDB-39 2 22.2 6 4.4

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 21 HDB-15 2 22.2 3 2.2

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2 22.2 7 5.2

Qda. S/N 5 HDB-17 1 11.1 2 1.5


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 29 HDB-26 1 11.1 4 3.0

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 2 22.2 3 2.2

Qda. S/N 26 HDB-22 1 11.1 3 2.2

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 25 HDB-19 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 24 HDB-20 3 33.3 8 5.9

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 1 11.1 3 2.2

Qda. S/N 14 HDB-27 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 15 HDB-28 1 11.1 3 2.2

Qda. Wari HDB-29 2 22.2 7 5.2

Qda. S/N 13 HDB-30 2 22.2 5 3.7

Qda. S/N 12 HDB-31 0 0.0 0 0.0


Qda. S/N 10 HDB-33 0 0.0 0 0.0

Qda. S/N 11 HDB-34 2 22.2 6 4.4

Qda. S/N 9 HDB-35 2 22.2 5 3.7

Qda. S/N 8 HDB-36 3 33.3 6 4.4

Qda. S/N 7 HDB-37 1 11.1 2 1.5

Qda. S/N 20 HDB-11 2 22.2 7 5.2







Figura 2.8-23 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las estaciones Evaluadas

0

2

4

6

8

10

12

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Hdb-0

1H

db-0

2H

db-0

3H

db-0

9A

Hdb-1

0H

db-0

4H

db-0

5H

db-0

6H

db-0

9H

db-3

8H

db-3

9H

db-1

4H

db-1

5H

db-1

6H

db-1

7H

db-0

1A

Hdb-2

5H

db-2

6H

db-2

1H

db-2

2H

db-1

8H

db-1

9H

db-2

0H

db-0

7H

db-0

8H

db-2

7H

db-2

8H

db-2

9H

db-3

0H

db-3

1H

db-3

2H

db-3

3H

db-3

4H

db-3

5H

db-3

6H

db-3

7H

db-1

1H

db-1

2H

db-1

3H

db-2

3H

db-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Ab

un

da

ncia

(N

)


Riq

ue

za

(S

)



D. Necton (Peces)

La ictiofauna fue representada por peces de pequeño porte perteneciente a las familias Characidae, Crenuchidae y Trichomycteridae y de mediano porte como las familias Heptapteridae, Loricariidae y Parodontidae asociados a mesohábitats como columna de agua y fondo. En el orden Characiformes “peces con espinas débiles en las aletas pares” se reportó un total de 2 662 individuos (94.35%); mientras que de las familias registradas, los Characidae “peces con escamas” resultaron ser las más abundantes con 2 642 individuos (93.49%), seguido por los Loricariidae con 73 individuos (2.58%). La abundancia del Orden Characiformes fue dada principalmente por la abundancia de la familia Characidae, registrándose en la mayoría de las estaciones evaluadas y presentando sus mayores abundancias en HDB-34 y HDB-21 (véase Cuadro 2.8-22 y Figura 2.8-24).


En diversas evaluaciones en ecosistemas acuáticos amazónicos la estructura comunitaria que se observa es en todos los casos una predominancia de los órdenes Characiformes y Siluriformes, seguido por los Gymnotiformes, Perciformes y otros órdenes de menor importancia, lo cual coincide con lo observado por Ortega y Chang (1996), en evaluaciones biológicas como los IRB Sierra del Divisor (Hidalgo & Pezzi, 2006), IRB Matses (Hidalgo & Velásquez, 2006).

En cuerpos de agua como las quebradas dentro del bosque “de primer y segundo orden” (Vanotte, 1980) que fueron evaluadas, se han observado especies de pequeño porte y principalmente miembros de las familias Characidae “mojarras”, Loricariidae “carachamas” y Heptapteridae “bagres” como fue reportado en Hidalgo & Quispe (2004); Velásquez et al. (2007), Velásquez y Meza (2008) y Ortega et al. (2010).

Cuadro 2.8-22 Resumen de la Abundancia Relativa del Necton Registrado en las Estaciones Evaluadas

Órdenes Familias Abundancia Abundancia

relativa (%)

Synbranchiformes Synbranchidae 2 0.07

Characiformes

Characidae 2 642 93.49

Crenuchidae 14 0.50

Eritrhynidae 1 0.04

Parodontidae 9 0.32

Gymnotiformes Sternopygidae 1 0.04

Gymnotidae 1 0.04

Siluriformes

Heptapteridae 3 0.11

Loricariidae 73 2.58

Trichomycteridae 12 0.42

Aspredinidae 1 0.04

Astroblepidae 8 0.28

Auchenipteridae 10 0.35

Callichthyidae 12 0.42

Pseudopimelodidae 2 0.07

Perciformes Cichlidae 35 1.24

5 16 2 826 100



Figura 2.8-24 Abundancia Relativa (%N) de Peces Registrada por Familias

0.040.040.040.040.070.070.11

0.280.320.350.420.420.5

1.242.58

0 1 2 3 4 5

Eritrhynidae

Gymnotidae

Synbranchidae

Heptapteridae

Parodontidae

Trichomycteridae

Crenuchidae

Loricariidae

Abundancia Relativa (%N)

Fa

mil

ias

93.49


Se destaca la dominancia de especies de pequeño tamaño, tales como las denominadas “mojarras” Knodus sp. nov., Knodus breviceps, Knodus aff. pectinatus y Moenkhausia intermedia registrándose entre 381 a 538 ejemplares respectivamente. Ninguna de ellas fue frecuente en todas las estaciones evaluadas (véase Cuadro 2.8-23). En trabajos mencionados anteriormente, destacan la dominancia de especies de pequeño porte del orden Characiformes principalmente, debido al proceso adaptativo y colonización de diversos hábitats y así como la plasticidad en su dieta, que va desde pequeños insectos, plancton hasta peces. Las cuatro especies se encuentran asociadas a la columna de agua y presentan una mayor actividad diurna, estas especies se alimentan de diversos tipos de organismos, con tendencia a la omnivoría.


Cuadro 2.8-23 Especies Dominantes y con Mayor Abundancia Reportada en el Área Evaluada

Orden Familia Género Especie Total

Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 381

Characiformes Characidae Knodus aff. pectinatus 429

Characiformes Characidae Knodus breviceps 482

Characiformes Characidae Knodus sp. nov 538


La Amazonía del sudeste, principalmente la zona de piedemonte, ha sido pobremente estudiada, probablemente esta área sea una zona de endemismo de peces (principalmente en quebradas por encima de los 500 msnm). La riqueza y la abundancia determinada tiene mayores valores en comparación a otros trabajos realizados en áreas cercanas a la zona de estudio por Domus (2009) y Palacios & Ortega (2008). Se reportaron las estaciones HDB-29 (Qda. Wari), HDB-34 (Qda. S/N 11) y HDB-31 (Qda. S/N 12) como las mejores representadas, la moderada diversidad se debe a las condiciones de los biotopos registrados (en su mayoría prístinos), tipos de orillas, presencia de vegetación ripariana, bancos de márgenes estables y a los factores hidrológicos (véase Cuadro 2.8-24 y Figura 2.8-25). La captura de peces fue dificultosa debido a las aguas altas y al caudal elevado en los ríos, mientras que en las quebradas de primer orden “dentro del bosque” la dificultad se presentó por la inaccesibilidad del lugar, habiendo pocas zonas donde fue posible utilizar los aparejos de pesca.

Cuadro 2.8-24 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces en las Estaciones Evaluadas

Locación

Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza

(S) %(S)

Abundancia (N)

%(N)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 3 4 37 1.31

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 0 0.00

Qda. Yanamayo HDB-03 10 14 47 1.66

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 0 0.00

Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 0 0.00

PAD-B

Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0 0 0 0.00

Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 1 1 10 0.35

Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0 0 0.00

Río Azul HDB-09 1 1 37 1.31


Locación

Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza

(S) %(S)

Abundancia (N)

%(N)

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 2 3 82 2.90

Qda. S/N 17 HDB-39 3 4 20 0.71

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 7 10 127 4.49

Qda. S/N 21 HDB-15 4 6 83 2.94

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 0 0.00

Qda. S/N 5 HDB-17 4 6 10 0.35

Río Huasoroco HDB-01A 4 6 66 2.34

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 4 6 25 0.88

Qda. S/N 29 HDB-26 0 0 0 0.00

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 7 10 16 0.57

Qda. S/N 26 HDB-22 3 4 5 0.18

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 5 7 65 2.30

Qda. S/N 25 HDB-19 6 9 23 0.81

Qda. S/N 24 HDB-20 3 4 4 0.14

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 0 0 0 0.00

Qda. S/N 4 HDB-08 0 0 0 0.00

Qda. S/N 14 HDB-27 10 14 101 3.57

Qda. S/N 15 HDB-28 10 14 113 4.00

Qda. Wari HDB-29 16 23 253 8.95

Qda. S/N 13 HDB-30 13 19 189 6.69

Qda. S/N 12 HDB-31 19 27 230 8.14

Río Colorado HDB-32 11 16 210 7.43

Qda. S/N 10 HDB-33 9 13 195 6.90

Qda. S/N 11 HDB-34 17 24 245 8.67

Qda. S/N 9 HDB-35 10 14 226 8.00

Qda. S/N 8 HDB-36 10 14 138 4.88

Qda. S/N 7 HDB-37 9 13 120 4.25

Qda. S/N 20 HDB-11 3 4 29 1.03



Qda. S/N 30 HDB-23 0 0 0 0.00

Río Setapo HDB-24 5 7 56 1.98



Figura 2.8-25 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces por estaciones evaluadas

0

50

100

150

200

250

300

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Hdb-0

1

Hdb-0

2

Hdb-0

3

Hdb-0

9A

Hdb-1

0

Hdb-0

4

Hdb-0

5

Hdb-0

6

Hdb-0

9

Hdb-3

8

Hdb-3

9

Hdb-1

4

Hdb-1

5

Hdb-1

6

Hdb-1

7

Hdb-0

1A

Hdb-2

5

Hdb-2

6

Hdb-2

1

Hdb-2

2

Hdb-1

8

Hdb-1

9

Hdb-2

0

Hdb-0

7

Hdb-0

8

Hdb-2

7

Hdb-2

8

Hdb-2

9

Hdb-3

0

Hdb-3

1

Hdb-3

2

Hdb-3

3

Hdb-3

4

Hdb-3

5

Hdb-3

6

Hdb-3

7

Hdb-1

1

Hdb-1

2

Hdb-1

3

Hdb-2

3

Hdb-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

Abundanci

a (

N)

Riq

ueza

(S)




2.8.3.1.4 Diversidad e Índices Comunitarios

A. Bentos

Los índices de diversidad de la comunidad bentónica determinados tienen valores desde bajos (H´<2) a altos (H´>3), los valores de riqueza fueron bajos a moderados (d<3) debido a la escasa presencia de taxones (Cuadro 2.8-25). Estos resultados se evidencian en el escaso número de especies e individuos encontrados, siendo las estaciones HDB-20 (Qda. S/N 24) y HDB-31 (Qda. S/N 12) las que registraron los valores más altos de diversidad y riqueza. En relación al índice de equidad (J´), se obtuvieron valores altos debido a que la abundancia y riqueza son bajos, registrándose entre una a nueve especies y de cuatro a 163 organismos. Para la estación HDB-29 se registró un valor por debajo de 0.80 debido a la dominancia de Polypedilum sp (véase Cuadro 2.8-25).


Cuadro 2.8-25 Índices Comunitarios para el Bentos

Locación Estaciones Riqueza

(S) Abundancia

(N)

Índice de Diversidad (H´log2)

Índice de Riqueza (d)

Índice de Equidad (J´)

CB

HDB-01 0 0 0.00 **** ****

HDB-02 2 15 0.84 0.37 0.84

HDB-03 9 50 2.96 2.05 0.93

PAD-A HDB-09A 3 23 1.28 0.64 0.81

HDB-10 NR NR **** **** ****

PAD-B

HDB-04 4 37 1.85 0.83 0.92

HDB-05 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-06 8 55 2.89 1.75 0.96

HDB-09 2 8 1.00 0.48 1.00

PAD-C HDB-38 6 27 2.55 1.52 0.98

HDB-39 7 34 2.76 1.70 0.98

PAD-D HDB-14 6 45 2.37 1.31 0.92

HDB-15 0 0 0.00 **** ****

PAD-E

HDB-16 6 42 2.24 1.34 0.87

HDB-17 7 50 2.50 1.53 0.89

HDB-01A 1 11 0.00 0.00 ****

PAD-F HDB-25 6 55 2.41 1.25 0.93

HDB-26 8 41 2.94 1.89 0.98

PAD-G HDB-21 5 26 2.27 1.23 0.98

HDB-22 3 19 1.40 0.68 0.89

PAD-H

HDB-18 4 16 2.00 1.08 1.00

HDB-19 4 16 2.00 1.08 1.00

HDB-20 10 57 3.13 2.23 0.94

Sísmica

HDB-07 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-08 5 20 2.32 1.34 1.00

HDB-11 3 12 1.59 0.80 1.00

HDB-12 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-13 2 8 1.00 0.48 1.00

HDB-24 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-27 4 75 1.28 0.69 0.64

HDB-28 8 41 2.94 1.89 0.98

HDB-29 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-30 5 34 2.14 1.13 0.92

HDB-31 13 104 3.50 2.58 0.95

HDB-32 6 30 2.53 1.47 0.98

HDB-33 5 26 2.27 1.23 0.98

HDB-34 9 50 2.96 2.05 0.93

HDB-35 4 163 1.49 0.59 0.75

HDB-36 15 139 3.62 2.84 0.93

HDB-37 8 68 2.49 1.66 0.83



B. Plancton

Analizando en conjunto el fitoplancton y el zooplancton, se observa que los valores reportados de índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos zooplanctónicos. El valor más alto para el fitoplancton fue registrado en las estaciones HDB-34, HDB-17, HDB-35, HDB-28 y HDB-29 y HDB-09 con valores mayores a 4.0. Para el zooplancton, los valores encontrados en su mayoría fueron bajos, reportándose en cuatro estaciones valores moderados (H´>2) (Cuadro 2.8-26). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80. Estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria.

De acuerdo con los resultados, se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.

Cuadro 2.8-26 Índices Comunitarios para el Plancton, Estación Húmeda

Plancton Locación Estaciones Especies

(S) Abundancia

(N)

Índice Diversidad (H´log2)

Índice Riqueza (d)

Equidad (J´)

Fitoplancton

CB

HDB-01 4 400 2.00 0.50 1.00

HDB-02 5 900 1.88 0.59 0.81

HDB-03 8 1 900 2.76 0.93 0.92

PAD-A HDB-09A 6 1 000 2.32 0.72 0.90

HDB-10 6 900 2.50 0.74 0.97

PAD-B

HDB-04 9 1 400 2.99 1.10 0.94

HDB-05 18 4 900 3.55 2.00 0.85

HDB-06 5 800 2.16 0.60 0.93

HDB-09 13 3 500 3.22 1.47 0.87

PAD-C HDB-38 8 1 300 2.82 0.98 0.94

HDB-39 10 1 400 3.24 1.24 0.97

PAD-D HDB-14 5 600 2.25 0.63 0.97

HDB-15 5 600 2.25 0.63 0.97

PAD-E

HDB-01A 7 1 100 2.55 0.86 0.91

HDB-16 5 700 2.24 0.61 0.96

HDB-17 21 3 600 4.16 2.44 0.95



(S) Abundancia

(N)


Índice Riqueza (d)

Equidad (J´)

Fitoplancton

PAD-F HDB-25 6 900 2.50 0.74 0.97

HDB-26 4 500 1.92 0.48 0.96

PAD-G HDB-21 6 700 2.52 0.76 0.98

HDB-22 8 1 100 2.91 1.00 0.97

PAD-H

HDB-18 6 1 700 2.31 0.67 0.89

HDB-19 4 600 1.79 0.47 0.90

HDB-20 7 1 200 2.69 0.85 0.96

Sísmica

HDB-07 6 600 2.59 0.78 1.00

HDB-08 8 1 400 2.75 0.97 0.92

HDB-11 12 2 100 3.40 1.44 0.95

HDB-12 5 700 2.24 0.61 0.96

HDB-13 6 900 2.28 0.74 0.88

HDB-27 14 2 600 3.61 1.65 0.95

HDB-28 18 2 100 4.07 2.22 0.98

HDB-29 18 2 600 4.03 2.16 0.97

HDB-30 16 3 300 3.74 1.85 0.93

HDB-31 11 2 300 3.21 1.29 0.93

HDB-32 13 2 100 3.44 1.57 0.93

HDB-33 11 1 800 3.15 1.33 0.91

HDB-34 24 4 500 4.32 2.73 0.94

HDB-35 24 4 700 4.13 2.72 0.90

HDB-36 10 1 100 3.28 1.29 0.99

HDB-37 14 2 400 3.69 1.67 0.97

Zooplancton

CB

HDB-01 0 0 0 **** ****

HDB-02 0 0 0 **** ****

HDB-03 1 1 0 **** ****

PAD-A HDB-09A 3 4 1.5 1.44 0.95

HDB-10 3 4 1.5 1.44 0.95

PAD-B

HDB-04 3 4 1.5 1.44 0.95

HDB-05 3 4 1.5 1.44 0.95

HDB-06 1 1 0 **** ****

HDB-09 0 0 0 **** ****

PAD-C HDB-38 3 3 1.59 1.82 1

HDB-39 0 0 0 **** ****

PAD-D HDB-14 0 0 0 **** ****

HDB-15 0 0 0 **** ****

PAD-E

HDB-01A 1 1 0 **** ****

HDB-16 2 2 1 1.44 1

HDB-17 8 26 2.84 2.15 0.95

PAD-F HDB-25 0 0 0 **** ****

HDB-26 2 2 1 1.443 1

PAD-G HDB-21 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-22 3 3 1.59 1.82 1



(S) Abundancia

(N)


Índice Riqueza (d)

Equidad (J´)

Zooplancton

PAD-H

HDB-18 1 1 0 **** ****

HDB-19 1 1 0 **** ****

HDB-20 2 3 0.92 0.91 0.92

Sísmica

HDB-07 1 1 0 **** ****

HDB-08 3 3 1.59 1.82 1

HDB-11 1 3 0 0 ****

HDB-12 0 0 0 **** ****

HDB-13 0 0 0 **** ****

HDB-27 3 3 1.59 1.82 1

HDB-28 5 5 2.32 2.49 1

HDB-29 2 5 0.72 0.62 0.72

HDB-30 6 11 2.48 2.09 0.96

HDB-31 8 8 3 3.37 1

HDB-32 1 2 0 0 ****

HDB-33 3 4 1.5 1.44 0.95

HDB-34 8 15 2.84 2.59 0.95

HDB-35 4 12 1.83 1.207 0.91

HDB-36 2 4 0.81 0.72 0.81

HDB-37 2 4 1 0.72 1


C. Perifiton

Analizando en conjunto los organismos vegetales y animales, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos animales. Valores altos de diversidad y riqueza fueron registrados en la mayoría de estaciones debido a la estructura de la comunidad, sin especies dominantes y en su mayoría intermedias. Solo en las estaciones HDB-07 y HDB-09 se registraron valores moderados de diversidad y riqueza. La presencia de las Bacillariophyta es dominante incrementando los valores de abundancia y riqueza en la mayoría de estaciones. En cuanto al zooplancton, se reportó su presencia en 24 estaciones, con valores muy bajos en cuanto a especies e individuos (véase Cuadro 2.8-27). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes.


Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80. Estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria. De acuerdo con los resultados, se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.

Cuadro 2.8-27 Índices Comunitarios para el Perifiton- Estación Húmeda

Perifiton Locación Estaciones Riqueza

(S) Abundancia

(N)

Índice de Diversidad

(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


CB

HDB-01 NR NR NR NR NR


HDB-03 25 10 700 4.03 2.59 0.87

PAD-A HDB-09A 21 5 600 4.17 2.32 0.95


PAD-B

HDB-04 27 9 100 4.41 2.85 0.93

HDB-05 17 4 400 3.76 1.91 0.92

HDB-06 21 6 800 4.12 2.27 0.94

HDB-09 13 5 700 2.66 1.39 0.72

PAD-C HDB-38 30 6 200 4.69 3.32 0.96

HDB-39 34 8 400 4.81 3.65 0.95

PAD-D HDB-14 31 7 600 4.70 3.36 0.95

HDB-15 27 11 200 4.18 2.79 0.88

PAD-E

HDB-01A 23 7 400 4.16 2.47 0.92

HDB-16 26 5 700 4.47 2.89 0.95

HDB-17 30 5 900 4.72 3.34 0.96

PAD-F HDB-25 27 7 900 4.40 2.90 0.93

HDB-26 18 4 800 3.77 2.01 0.90

PAD-G HDB-21 32 7 200 4.81 3.49 0.96

HDB-22 25 6 200 4.33 2.75 0.93

PAD-H

HDB-18 27 10 100 4.03 2.82 0.85

HDB-19 24 10 400 4.02 2.49 0.88

HDB-20 35 14 400 4.62 3.55 0.90

Sísmica

HDB-07 13 5 300 2.94 1.40 0.79

HDB-08 17 6 600 3.50 1.82 0.86

HDB-11 25 9 200 4.18 2.63 0.90

HDB-12 28 8 800 4.40 2.97 0.92


HDB-27 40 8 300 5.09 4.32 0.96

HDB-28 29 9 000 4.38 3.08 0.90

HDB-29 50 13 900 5.29 5.14 0.94

HDB-30 32 8 000 4.67 3.45 0.93



(S) Abundancia

(N)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


Sísmica

HDB-31 30 6 900 4.69 3.28 0.95


HDB-33 47 13 600 5.28 4.83 0.95

HDB-34 48 12 100 5.28 5.00 0.95

HDB-35 35 8 500 4.82 3.76 0.94

HDB-36 24 4 700 4.38 2.72 0.96

HDB-37 28 6 200 4.53 3.09 0.94

HDB-24 33 7 700 4.81 3.58 0.95

Organismos animales

CB



HDB-03 0 0 0.00 **** ****

PAD-A HDB-09A 1 4 0.00 0.00 ****


PAD-B

HDB-04 2 7 0.86 0.51 0.86

HDB-05 1 8 0.00 0.00 ****

HDB-06 3 10 1.49 0.87 0.94

HDB-09 1 6 0.00 0.00 ****

PAD-C HDB-38 1 3 0.00 0.00 ****

HDB-39 2 6 0.92 0.56 0.92

PAD-D HDB-14 0 0 0.00 **** ****

HDB-15 2 3 0.92 0.91 0.92

PAD-E

HDB-01A 1 5 0.00 0.00 ****

HDB-16 2 7 0.99 0.51 0.99

HDB-17 1 2 0.00 0.00 ****

PAD-F HDB-25 0 0 0.00 **** ****

HDB-26 1 4 0.00 0.00 ****

PAD-G HDB-21 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-22 1 3 0.00 0.00 ****

PAD-H

HDB-18 0 0 0.00 **** ****

HDB-19 0 0 0.00 **** ****

HDB-20 3 8 1.50 0.96 0.95

Sísmica

HDB-07 3 10 1.49 0.87 0.94

HDB-08 1 3 0.00 0.00 ****

HDB-11 2 7 0.59 0.51 0.59

HDB-12 0 0 0.00 **** ****


HDB-27 0 0 0.00 **** ****

HDB-28 1 3 0.00 0.00 ****

HDB-29 2 7 0.99 0.51 0.99

HDB-30 2 5 0.97 0.62 0.97

HDB-31 0 0 0.00 **** ****


HDB-33 0 0 0.00 **** ****



(S) Abundancia

(N)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

Organismos animales

Sísmica

HDB-34 2 6 0.92 0.56 0.92

HDB-35 2 5 0.97 0.62 0.97

HDB-36 3 6 1.25 1.12 0.79

HDB-37 1 2 0.00 0.00 ****

HDB-24 1 2 0.00 0.00 ****


D. Peces

Los valores de los índices comunitarios de diversidad y riqueza tuvieron valores considerados bajos a moderados, reportándose los mayores valores de diversidad (H´) y el índice de riqueza (d) en las estaciones HDB-31 (Qda. S/N 12) y HDB-34 (Qda. S/N 11) (véase Cuadro 2.8-28). Los valores tienen una relación directa con los resultados de riqueza y abundancia. El índice de equidad es un indicador del grado de dominancia de especies, Ferreira y Jégu en Magurran (1987) consideran que valores superiores a 0.8 son indicadores de comunidades en equilibrio, para el presente estudio los valores reportados tienen rangos amplios (bajos a altos). En las estaciones evaluadas se estimaron valores altos para HDB-22 y HDB-21 (PAD-G) y HDB-20 (PAD-H) indicando la presencia de especies con poca dominancia, siendo en su mayoría intermedias. En 19 estaciones se estimaron valores moderados entre 0.50 a 0.72, mientras que en siete estaciones fueron estimados valores bajos (< 0.50). Estos valores son dados por la dominancia de especies del género Knodus. Éstos se caracterizan por ser especies diurnas, habitar en la columna de agua y ser insectívoros (véase Cuadro 2.8-28).

Cuadro 2.8-28 Índices Comunitarios para el Necton, Estación Húmeda


(S) Abundancia

(N)



Índice de Equidad

(J´)

CB

HDB-01 3 37 0.79 0.55 0.50

HDB-02 0 0 **** **** ****

HDB-03 10 47 2.39 2.34 0.72

PAD-A HDB-09A 0 0 **** **** ****

HDB-10 0 0 **** **** ****

PAD-B

HDB-04 0 0 **** **** ****

HDB-05 1 10 0.00 0.00 ****

HDB-06 0 0 **** **** ****

HDB-09 1 37 1.92 1.39 0.74



(S) Abundancia

(N)



Índice de Equidad

(J´)

PAD-C HDB-38 2 82 0.10 0.23 0.10

HDB-39 3 20 1.18 0.67 0.75

PAD-D HDB-14 7 127 1.16 1.24 0.41

HDB-15 4 83 0.80 0.68 0.40

PAD-E

HDB-16 0 0 **** **** ****

HDB-17 4 10 1.36 1.30 0.68

HDB-01A 4 66 0.57 0.72 0.29

PAD-F HDB-25 4 25 1.35 0.93 0.68

HDB-26 0 0 **** **** ****

PAD-G HDB-21 7 16 2.27 2.16 0.81

HDB-22 3 5 1.37 1.24 0.87

PAD-H

HDB-18 5 65 1.55 0.96 0.67

HDB-19 6 23 1.84 1.60 0.71

HDB-20 3 4 1.50 1.44 0.95

Sísmica

HDB-07 0 0 **** **** ****

HDB-08 0 0 **** **** ****

HDB-27 10 101 1.82 1.95 0.55

HDB-28 10 113 2.40 1.90 0.72

HDB-29 16 253 2.04 2.71 0.51

HDB-30 13 189 2.27 2.29 0.61

HDB-31 19 230 2.57 3.31 0.61

HDB-32 11 210 0.99 1.87 0.28

HDB-33 9 195 1.15 1.52 0.36

HDB-34 17 245 2.66 2.91 0.65

HDB-35 10 226 1.19 1.66 0.36

HDB-36 10 138 2.22 1.83 0.67

HDB-37 9 120 2.00 1.67 0.63

HDB-11 3 29 0.87 0.59 0.55

HDB-12 5 44 1.31 1.06 0.56

HDB-13 5 20 1.59 1.34 0.69

HDB-23 0 0 **** **** ****

HDB-24 5 56 1.42 0.99 0.61


2.8.3.1.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua

En sentido general, todo organismo es un indicador de las condiciones del medio en el cual se desarrolla, ya que de cualquier forma su existencia en un espacio y momento determinados responde a su capacidad de adaptarse a los diferentes factores ambientales. En términos más estrictos, un indicador biológico acuático es considerado como aquel, cuya presencia y abundancia señalan algún proceso o


estado del sistema en el cual habita, en especial si tales fenómenos constituyen un problema de manejo del recurso hídrico. Los indicadores biológicos se han asociado directamente con la calidad del agua (Mason, 1985) más que con procesos ecológicos o con su distribución geográfica, sin que ello impida utilizarlos en tales circunstancias. Los índices integran los conceptos de saprobidad y el de diversidad, pero con la ventaja añadida de tomar en cuenta la riqueza y adaptabilidad de los taxa. Estos dos últimos aspectos son considerados al determinar la tolerancia de los diferentes grupos de organismos a los factores de perturbación. La presencia o ausencia de un taxón y/o su abundancia se pondera de acuerdo a la sensibilidad que presenta al factor de perturbación que se quiera valorar (Segnini, 2003).

Índice BMWP/Col (Biological Monitoring Working Party), ASPT (Average Score per Taxon), Índice de Diversidad Shannon-Wiener (H´logN) e Índice %EPT (Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera)

Estos índices poseen una variedad de ventajas, en comparación a los métodos analíticos físico químicos (Thorne & Williams, 1997), debido principalmente a los bajos costos, alta sensibilidad a diferentes grados de contaminación y alteración de los cauces de los ríos, cuya composición y estructura de las comunidades bentónicas dan una respuesta integradora a todos los factores que componen o alteran al ecosistema (Goitia & Maldonado, 1992, Alba-Tercedor 1996, Thorne & Williams 1997).

La metodología a utilizar se detalla en el trabajo realizado por Roldan (2003) en los ecosistemas acuáticos colombianos, en este trabajo se presenta la adaptación del BMWP/Col para los macroinvertebrados existentes en la región colombiana, la cual es similar a la de la amazonía peruana, además se adicionó como indicador biológico el índice de Shannon-Wiener (log N) (Dall 1995 y Grimaldo 1998), ya que no solamente es el cambio en la estructura de la comunidad la que indica perturbación en el sistema, sino también la dominancia de especies más tolerantes sobre otras, lo que ejerce un valor determinante en la evaluación de la calidad del agua y el estado del ecosistema. En relación al índice %EPT (Roldán, 2003), este está basado en la presencia de órdenes (número de taxas) y número de insectos acuáticos: Ephemeroptera + Plecoptera + Trichoptera. La finalidad de usar estos índices es el poder determinar la estabilidad o variación ambiental de los ecosistemas, en este caso de los cuerpos de agua evaluados, ya que a mayor diversidad de especies, mayor posibilidad de sobrevivencia y/o adaptación de una comunidad biológica a los cambios ambientales a corto o largo plazo u otros factores.


Para tener una escala de valoración biológica se aplicaron los índices BMWP/Col, ASPT y %EPT (Ephemeropteros, Plecopteros y Trichopteros), de cuyas familias mayoritariamente pertenecen a indicadores de buena calidad de “aguas limpias”, existiendo además familias de estos grupos que toleran cierto grado de contaminación, clasificándolas como indicadores de “aguas medianamente contaminadas”, la aplicación de este índice permite simplificar la identificación de los bioindicadores de calidad del agua, facilitando un control del agua con la sola presencia o ausencia de individuos pertenecientes a estos grupos. De acuerdo con la escala de valores determinados la calidad de agua reportada según el índice BMWP/Col oscila entre fuertemente contaminada a moderadamente contaminada. Los valores determinados del ASPT registran aguas de moderadamente contaminadas a ligeramente contaminadas, oscilando la puntuación entre 3 a 10 (Cuadro 2.8-29). El índice %EPT, considera la sumatoria de los valores de los taxa registrados de los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera, se obtuvo valores entre 21 al 100% del total, este resultado indicaría que hay cuerpos de agua con alta carga de materia orgánica (de pobre calidad) y otros que presentan un buen estado de conservación. De acuerdo a Roldán (1998) la determinación de la calidad del agua está en relación a la proporción y abundancia en que estos grupos se encuentren representados en la comunidad. Por otra parte, los datos obtenidos por el índice %EPT son aún insuficientes para poder indicar de manera evidente y concluyente algún tipo de cambio que afecte a la comunidad bentónica. Los valores determinados por el índice H´(logN) registran aguas con contaminación severa a ligeramente contaminadas (Cuadro 2.8-29), presentando como salvedad, que la muestra fue pobremente representada en todas las estaciones, registrándose inclusive una especie en dos estaciones. Factores importantes que presentan estrecha relación en las comunidades acuáticas son el caudal, velocidad de flujo, nivel del agua (Munné & Prat, 1997), tipo de vegetación asociada, tipo de sustrato y la química del agua (Velásquez & Gamboa, 2009). En este caso los factores determinantes para la baja presencia de macroinvertebrados fueron los físicos, siendo los principales, el caudal y el nivel del agua. Es decir, el bajo nivel de calidad de agua registrado, más que por efecto de aportes residuales de las comunidades nativas u otros impactos externos se debería a la naturaleza geológica del lugar y la presencia de materiales poco compactados tipo arena, limo que impiden la permanencia de macroinvertebrados. Un factor biológico fue la presencia de vegetación asociada a los cuerpos de agua.


Cuadro 2.8-29 Valores Determinados de los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT

Locación Estaciones

Valores Significado

Índice H'(logN)

%EPT BMWP/Col ASPT Índice

H´(logN) %EPT BMWP/Col ASPT

CB

HDB-01 0.00 0 0 0.00 - - AfC AmodC

HDB-02 0.58 100 7 7.00 CS Calidad óptima AfC AmodC

HDB-03 2.05 62 61 6.78 CL Buena calidad AlC AmodC

PAD-A HDB-09A 0.89 65 14 7.00 CS Buena calidad AfC AmodC

HDB-10 - - - - - - - -

PAD-B

HDB-04 1.28 59 24 6.00 CM Buena calidad AmC AmodC

HDB-05 0.00 0 6 6.00 - - AfC AmodC

HDB-06 2.00 60 42 7.00 CM Buena calidad AmodC AlC

HDB-09 0.69 50 11 5.50 CS Calidad

moderada AfC AmodC

PAD-C

HDB-38 1.76 0 11 3.67 CM Muy pobre

calidad AfC AmodC

HDB-39 1.91 32 42 6.00 CM Calidad

moderada AmodC AlC

PAD-D HDB-14 1.65 82 37 7.40 CM Calidad óptima AmodC AlC

HDB-15 0.00 0 0 0.00 - - -

PAD-E


HDB-17 1.73 38 35 5.83 CM Calidad

moderada AmC AmodC

HDB-01A 0.00 100 0 0.00 - Calidad óptima -

PAD-F HDB-25 1.67 45 41 6.83 CM

Calidad moderada

AmodC AlC

HDB-26 2.04 63 46 7.67 CL Buena calidad AmodC AlC

PAD-G HDB-21 1.57 42 18 6.00 CM

Calidad moderada

AmC AmodC

HDB-22 0.97 21 16 5.33 CS Pobre calidad AmC AmodC

PAD-H

HDB-18 1.39 50 24 8.00 CM Calidad

moderada AmC AmodC

HDB-19 1.39 25 24 6.00 CM Calidad

moderada AmC AmodC

HDB-20 2.17 60 54 6.75 CL Calidad

moderada AmodC AlC

Sísmica

HDB-07 0.00 0 3 3.00 - - AfC AmodC

HDB-08 1.61 80 31 7.75 CM Calidad óptima AmC AmodC


HDB-12 0.00 100 7 7.00 - Calidad óptima AfC AmodC

HDB-13 0.69 50 15 7.50 CS Calidad

moderada AfC AmodC

HDB-23 - - - - - - - -

HDB-24 0.00 0 10 10.00 - - AfC AmodC



Valores Significado

Índice H'(logN)

%EPT BMWP/Col ASPT Índice

H´(logN) %EPT BMWP/Col ASPT

Sísmica

HDB-27 0.89 89 35 8.75 CS Calidad óptima AmC AmodC

HDB-28 2.04 46 50 7.14 CL Calidad

moderada AmodC AlC

HDB-29 0.00 100 9 9.00 - Calidad óptima AfC AmodC

HDB-30 1.49 56 31 6.20 CM Buena calidad AmC

HDB-31 2.43 64 87 7.25 CL Buena calidad AlC AmodC

HDB-32 1.75 27 39 6.50 CM Calidad

moderada AmodC AlC

HDB-33 1.57 58 35 7.00 CM Calidad

moderada AmC AmodC

HDB-34 2.05 32 63 7.00 CL Calidad

moderada AlC AmodC

HDB-35 1.04 45 24 6.00 CM Calidad

moderada AmC AmodC

HDB-36 2.51 35 89 6.85 CL Calidad

moderada AlC AmodC

HDB-37 1.72 72 48 6.86 CM Buena calidad AmodC AlC


AfC: Agua fuertemente contaminada AmuyC: Agua muy contaminada AmodC: Agua moderadamente contaminada AligC: Agua ligeramente contaminada. (-): No se determinó valor debido a la ausencia de registros; CS: contaminación severa, CS: contaminación ligera; CM: contaminación moderada.

De acuerdo con los resultados de los índices empleados, se empleó un análisis de correlación para poder relacionar los resultados expuestos entre índices, mostrando una estrecha correlación (>50%) para los índice H´ (logN) y %EPT así como de BMWP/Col y el índice H´(LogN) (Cuadro 2.8-30).

Cuadro 2.8-30 Correlación entre los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT

Correlación Índice

H'(logN) %EPT BMWP/Col ASPT

Índice H'(logN) - 0.611 8.03E-13 0.026

%EPT 0.084 - 0.408 0.017

BMWP/Col 0.868 0.136 - 0.010

ASPT 0.355 0.379 0.409 -



2.8.3.2 Estación Seca

La evaluación de campo se realizó durante la estación de estiaje (seca) entre las fechas del 16 al 24 de Setiembre del 2010 (cinco estaciones) y del 18 de Mayo al 11 de Junio del 2011 (35 estaciones). En todas las estaciones de muestreo fueron evaluados los componentes de la biota acuática: necton, bentos, plancton y perifiton, además de los hábitats acuáticos y riparianos (datos cualitativos y cuantitativos). La ubicación y el número de estaciones de muestreo evaluado se detallan en el Cuadro 2.8-31.

Cuadro 2.8-31 Estaciones de Muestreo Evaluadas en el Área de Evaluación- Estación Seca


de Muestreo

Cuerpo de Agua Altitud

(msnm)

Coordenadas (UTM)

Este Norte

CB

HDB-01 Río Araza (aguas abajo) 685 8 534 970 307 847

HDB-02 Río Araza (aguas arriba) 678 8 534 642 307 588

HDB-03 Qda. Yanamayo 704 8 535 786 307 079

PAD-B

HDB-04 Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) 891 8 573 015 269 771



HDB-09 Río Azul 484 8 578 472 266 845

PAD-A HDB-10 Qda. S/N 18 916 8 562 988 281 729

HDB-09A Qda. S/N 19 557 8 564 416 280 392

PAD-C HDB-38 Qda. S/N 16 602 8 565 066 287 681

HDB-39 Qda. S/N 17 532 8 563 398 289 457

PAD-D HDB-15 Qda. S/N 21 487 8 559 900 293 389

HDB-14 Qda. S/N 22 444 8 562 388 292 567

PAD-E

HDB-01A Río Huasoroco 512 8 556 382 296 873

HDB-17 Qda. S/N 5 592 8 558 540 298 906

HDB-16 Qda. S/N 6 600 8 558 528 297 417

PAD-F HDB-25 Qda. S/N 28 576 8 560 174 298 371

HDB-26 Qda. S/N 29 541 8 561 122 299 621

PAD-G HDB-22 Qda. S/N 26 540 8 563 506 300 390

HDB-21 Qda. S/N 27 492 8 562 736 301 501

PAD-H

HDB-18 Qda. S/N 23 447 8 554 868 308 006

HDB-20 Qda. S/N 24 585 8 557 206 306 162

HDB-19 Qda. S/N 25 448 8 556 166 308 281



de Muestreo

Cuerpo de Agua Altitud

(msnm)

Coordenadas (UTM)

Este Norte

Sísmica

HDB-07 Río Cupodnoe 442 8 572 526 275 936

HDB-08 Qda. S/N 4 631 8 570 371 275 517

HDB-37 Qda. S/N 7 474 8 582 684 271 623

HDB-36 Qda. S/N 8 459 8 582 110 271 830

HDB-35 Qda. S/N 9 360 8 587 544 285 360

HDB-33 Qda. S/N 10 415 8 585 820 285 109

HDB-34 Qda. S/N 11 352 8 586 736 285 778

HDB-32 Río Colorado 334 8 579 102 295 492

HDB-31 Qda. S/N 12 372 8 579 712 296 269

HDB-30 Qda. S/N 13 329 8 580 212 296 993

HDB-27 Qda. S/N 14 374 8 571 564 297 653

HDB-29 Qda. Wari 330 8 572 244 305 634

HDB-28 Qda. S/N 15 362 8 571 800 298 894

HDB-12 Río Colorado 587 8 552 326 286 511

HDB-11 Qda. S/N 20 659 8 551 716 286 308

HDB-13 Río Colorado 606 8 552 058 288 150

HDB-24 Río Setapo 314 8 565 388 321 457


2.8.3.2.1 Parámetros Físico-Químicos

Se registraron datos de parámetros fisicoquímicos de agua superficial en las 40 estaciones evaluadas, todas en ambientes lóticos. Los resultados son detallados en el Cuadro 2.8-32 y Anexos correspondientes a la Línea Base Biológica. Los valores de temperatura oscilaron entre los 18.2ºC a 28.2ºC, el rango de altura no llegó a ser un factor importante en la variación de la temperatura, las altitudes registradas fluctuaron entre los 314 - 970 msnm. La temperatura más alta se registró en HDB-08 (Qda. S/N 2) y la más baja en HDB-01 (R. Araza – aguas abajo del campamento base), las variaciones entre las temperaturas superficiales registradas puede deberse principalmente al tipo de ambiente (quebradas y ríos), hora del día que fue tomado el registro y áreas de sombra (dentro del bosque y/u orillas protegidas). Los valores registrados de pH fueron alcalinos, presentando valores entre los 7.51 a 9.46 (véase Cuadro 2.8-32); el comportamiento del pH se debe principalmente a factores como el tipo de sustrato, de cauce, de materia orgánica en descomposición y tipo de cuerpo de agua. El promedio de valores de pH entre


áreas de evaluación estuvo cercano a la neutralidad, reportándose promedios por encima de 7 unidades de pH. Por otro lado, en el Neotrópico los valores de conductividad están también más relacionados a la naturaleza geoquímica del terreno y su concentración variará principalmente con la estacionalidad (lluvia o de seca) y con su estado trófico (Roldán, 1992).

Cuadro 2.8-32 Parámetros Fisicoquímicos por Estación de Muestreo-Estación Seca

Locación Cuerpos de agua Estaciones pH Temperatura del agua (ºC)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 8.45 18.2

Río Araza (aguas arriba) HDB-02 8.51 19.6

Qda. Yanamayo HDB-03 7.51 21.8

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 8.49 21.7

Qda. S/N 18 HDB-10 8.48 21.6

PAD-B




Río Azul HDB-09 8.08 21.3

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 8.11 21

Qda. S/N 17 HDB-39 8.18 21.1

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 8.12 21.9

Qda. S/N 21 HDB-15 8.11 22.7

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 8.38 22.4

Qda. S/N 5 HDB-17 8.09 22

Río Huasoroco HDB-01A 8.25 22.8

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 8.24 22.02

Qda. S/N 29 HDB-26 8.21 21.6

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 8.12 21.9

Qda. S/N 26 HDB-22 8.11 22.7

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 8.48 21.6

Qda. S/N 25 HDB-19 8.32 22.3

Qda. S/N 24 HDB-20 8.07 20.9

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 8.26 26.4

Qda. S/N 4 HDB-08 8.14 28.2

Qda. S/N 14 HDB-27 - -

Qda. S/N 15 HDB-28 - -

Qda. Wari HDB-29 - -

Qda. S/N 13 HDB-30 - -

Qda. S/N 12 HDB-31 - -

Río Colorado HDB-32 - -

Qda. S/N 10 HDB-33 - -

Qda. S/N 11 HDB-34 - -


Locación Cuerpos de agua Estaciones pH Temperatura del agua (ºC)

Sísmica

Qda. S/N 9 HDB-35 - -

Qda. S/N 8 HDB-36 - -

Qda. S/N 7 HDB-37 - -

Qda. S/N 20 HDB-11 - -



Qda. S/N 30 HDB-23 - -

Río Setapo HDB-24 7.71 26.8


2.8.3.2.2 Riqueza de Especies


Se destaca la dominancia de artrópodos como en diversos trabajos evaluados en el Departamento de Madre de Dios y en otras partes de la Amazonía (Ortega et al., 2003; DOMUS, 2009; Velásquez & Gamboa, 2008; Monitoreo Interoceánica, 2009; Ortega et al., 2010), los taxa fueron agrupados en cuatro Phylla, seis Clases, 13 Órdenes, 33 Familias y 54 especies, registrándose una dominancia total de la clase Insecta; siendo el grupo que constituye la fauna mejor representada en ríos amazónicos (Roldán, 2003). Los órdenes mejor representados fueron Diptera y Ephemeroptera con diez (20%) y once especies (19%) respectivamente, seguido por el orden Trichoptera con nueve especies (17%) y orden Coleoptera con ocho especies (15%); los demás órdenes registraron un valor porcentual acumulado por debajo del 35% (véase Cuadro 2.8-33 y Figura 2.8-26).

Cuadro 2.8-33 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes


Annelida Oligochaeta Indeterminada 1 1

Arthropoda

Arachnoidea Acari 1 1

Insecta

Coleoptera 3 8

Diptera 5 10

Ephemeroptera 5 11

Hemiptera 2 3

Megaloptera 1 1

Odonata 3 3



Arthropoda

Insecta Plecoptera 1 1

Trichoptera 6 9

Malacostraca Decapoda 2 3

Isopoda 1 1

Mollusca Gastropoda Mesogastropoda 1 1

Platyhelminthes Turbellaria Tricladida 1 1


Figura 2.8-26 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos agrupados por Órdenes

2

2

15

19

20

6

2

6

2

17

6

2

2

2

0 10 20 30

Indeterminada

Acari

Coleoptera

Diptera

Ephemeroptera

Hemiptera

Megaloptera

Odonata

Plecoptera

Trichoptera

Decapoda

Isopoda

Mesogastropoda

Tricladida

% de especies (%S)

Ord

en


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en las estaciones HDB-04 en la quebrada S/N 1 (13 especies) y HDB-08 en la quebrada S/N 4 (16 especies); las demás estaciones registraron valores porcentuales por debajo del 13% del total de especies; no se reportaron representantes del grupo de insectos acuáticos en la estación HDB-01 y HDB-02 ubicada en el río Araza (aguas abajo) dentro del área de influencia del Campamento; HDB-09 en el río Azul (PAD-B); HDB-19 en la quebrada S/N 25 (PAD-H); en las estaciones localizadas en el área de influencia de la sísmica HDB-24 (río Setapo) y HDB-34 (quebrada S/N 11) (véase Cuadro 2.8-34 y Figura 2.8-27).


Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos (valores porcentuales menor al 5%), el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca, proporcionando diversos tipo de mesohábitats y microhábitats para la colonización y permanencia de este grupo biológico.

Cuadro 2.8-34 Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo


CB





Qda. S/N 18 HDB-10 12

PAD-B




Río Azul HDB-09 2





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2

Qda. S/N 5 HDB-17 5






PAD-H




Sísmica



Qda. S/N 14 HDB-27 10


Qda. Wari HDB-29 8

Qda. S/N 13 HDB-30 12



Qda. S/N 10 HDB-33 10


Qda. S/N 9 HDB-35 6



Sísmica

Qda. S/N 8 HDB-36 7







Figura 2.8-27 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos por Estación de Muestreo

13

0

19

22

30

13

22

24

19

15

4

11

6

7

4 4

9 9

11 11

9

6

4 4 4

19

13

15

22

7

6

19

17

11

13

19

17

22

19

00

5

10

15

20

25

30

35

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica

% d

e R

iqu

eza

(%

S)



B. Plancton

El grupo planctónico es diverso e importante en la productividad primaria, direccionando la producción de los niveles tróficos más altos; para esta comunidad se registró un total de 69 géneros y 120 especies, identificándose 97 especies en el fitoplancton agrupadas en 57 géneros y seis divisiones, mientras que en el zooplancton se registraron 23 especies agrupadas en 12 géneros y cuatro Phylla.


Fitoplancton

Se registró un total de 97 especies agrupadas en 57 géneros y seis divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Heterokontophyta, Streptophycophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza reuniendo a 59 especies (61%), las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 20% del total (véase Cuadro 2.8-35 y Figura 2.8-28).

Cuadro 2.8-35 Riqueza de Especies de Fitoplancton por División



Chlorophyta 8 9

Cyanophyta 14 17

Euglenophyta 2 2



6 57 97


Figura 2.8-28 Valor Porcentual de Especies de Fitoplancton Registradas por División


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número en las estaciones HDB-32 (río Colorado); HDB-09A (quebrada S/N 19) ubicada en el área de influencia del PAD-A y HDB-05 (Qda. S/N 2) ubicada en el área de


influencia del PAD-B con 18 especies cada una de ellas; las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 15% del total de especies (véase Cuadro 2.8-36 y Figura 2.8-29). La riqueza reportada entre las estaciones relacionadas a las líneas de sísmica osciló entre diez a 18 especies (4 a 22%), mientras que en pozos la mayor riqueza fue dada para las quebradas relacionadas con el PAD-A que osciló entre seis a 13 (10 a 19%) especies. No se registró especímenes en la estación HDB-24 (río Setapo) y en HDB-23 (Qda. S/N 23) debido a la hidrología y variables físicas de los cuerpos de agua.

Cuadro 2.8-36 Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estación de Muestreo


CB





Qda. S/N 18 HDB-10 10

PAD-B




Río Azul HDB-09 10





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 6

Qda. S/N 5 HDB-17 7





Qda. S/N 26 HDB-22 13

PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 8

Qda. S/N 14 HDB-27 10


Qda. Wari HDB-29 9






Sísmica





Qda. S/N 7 HDB-37 7






Figura 2.8-29 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Fitoplancton por Estaciones Evaluada

12

34

19

109

19

5

10

4

1

5 56

7

12

3

6 6

13

7

9

3

6

8

10

89

78

22

4

7

13

15

7

9

6

11

5

0

5

10

15

20

25

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica

% d

e R

iqu

eza

(%

S)



Zooplancton

Se registró un total de 23 especies agrupadas en 12 géneros y cuatro Phylla (Rotífera, Protozoa, Rotifera y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 61% del total, este grupo constituye parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la


elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-37 y Figura 2.8-30).

Cuadro 2.8-37 Riqueza de Especies de Zooplancton por División


Ciliophora 1 1

Nemata ND 2

Protozoa 7 14

Rotifera 4 6

4 12 23


ND: Género no determinado.

Figura 2.8-30 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton Registradas por Phyllum


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró entre una a 12 especies, presentándose la mayor riqueza en las estaciones HDB-32 (52%) localizado en el río Colorado y HDB-35 (26%) ubicado en la quebrada S/N 9 relacionados al área de líneas sísmicas; las demás estaciones presentaron porcentajes por debajo del 25% del total de especies. No se registraron organismos zooplanctónicos en dos estaciones de muestreo localizados en los PAD (HDB-16 y HDB-21) y dos en las líneas de sísmica (HDB-24 y HDB-31) (Cuadro 2.8-38 y Figura 2.8-31).


Cuadro 2.8-38 Riqueza de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas


CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 5





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 3

Qda. S/N 5 HDB-17 2






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 3



Qda. Wari HDB-29 3






Qda. S/N 9 HDB-35 6

Qda. S/N 8 HDB-36 4

Qda. S/N 7 HDB-37 2







Figura 2.8-31 Valor Porcentual de Especies de Zooplancton por Estaciones Evaluadas

4

13

9

4 4

1313

4

22

0

4

22

0

13

9

22

4

9

4 4 4

13

22

4

13131313

17

0

52

9

4

26

17

9 9

4 4

00

10

20

30

40

50

60

HD

B-0

1H

DB-0

2H

DB-0

3H

DB-0

9A

HD

B-1

0H

DB-0

4H

DB-0

5H

DB-0

6H

DB-0

9H

DB-3

8H

DB-3

9H

DB-1

4H

DB-1

5H

DB-1

6H

DB-1

7H

DB-0

1A

HD

B-2

5H

DB-2

6H

DB-2

1H

DB-2

2H

DB-1

8H

DB-1

9H

DB-2

0H

DB-0

7H

DB-0

8H

DB-2

7H

DB-2

8H

DB-2

9H

DB-3

0H

DB-3

1H

DB-3

2H

DB-3

3H

DB-3

4H

DB-3

5H

DB-3

6H

DB-3

7H

DB-1

1H

DB-1

2H

DB-1

3H

DB-2

4

CB PAD-

A

PAD-B PAD-

C

PAD-

D

PAD-E PAD-

F

PAD-

G

PAD-H Sísmica

% d

e R

iqu

eza

(%

S)



C. Perifiton

Para esta comunidad se registró un total de 83 géneros y 190 especies, identificándose 181 taxa en los organismos vegetales agrupados en 77 géneros y siete divisiones; mientras que entre los organismos animales se identificaron un total de nueve especies agrupadas en seis géneros y tres Phylla.


Se registró un total de 181 especies agrupadas en 77 géneros y siete divisiones (Bacillariophyta, Chlorophyta, Cyanophyta, Heterokontophyta, Rhodophyta, Streptophyta y Euglenophyta), siendo Bacillariophyta la de mayor riqueza agrupando a 127 especies (70%), las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 17% del total (Cuadro 2.8-39 y Figura 2.8-32).


Cuadro 2.8-39 Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por División



Chlorophyta 8 10

Cyanophyta 21 29

Euglenophyta 1 3


Rhodophyta 1 1

Streptophyta 7 10

7 77 181


Figura 2.8-32 Valor Porcentual de Especies de Organismos Vegetales Registradas por División

61

9

18

2

1

9

0 10 20 30 40 50 60 70

Bacillariophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Euglenophyta

Heterokontophyta

Streptophycophyta

% de especies (%S)

Ord

en


En relación a la riqueza de especies por estaciones, ésta osciló entre 12 a 47 especies, registrándose el mayor número de especies en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) con 47 especies; HDB-31 (río Araza) con 43 especies y HDB-34 (Qda. S/N 11) con 42 especies, estas tres estaciones ubicadas en el área de sísmica. Las demás estaciones presentaron valores porcentuales por debajo del 23% del total (véase Cuadro 2.8-40 y Figura 2.8-33). Los ambientes ubicados tanto en las locaciones de perforación como en sísmica presentan una hidrogeomorfología muy parecida (nacientes con bajo caudal, profundidad y ancho húmedo y cobertura vegetal), de ahí la similaridad entre las riquezas reportadas entre los cuerpos de agua.


Cuadro 2.8-40 Riqueza de Especies, de Organismos Vegetales por Estación de Muestreo


CB





Qda. S/N 18 HDB-10 32

PAD-B




Río Azul HDB-09 20


Qda. S/N 17 HDB-39 19


Qda. S/N 21 HDB-15 21

PAD-E





Qda. S/N 29 HDB-26 15


Qda. S/N 26 HDB-22 29

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 26

Qda. S/N 25 HDB-19 20

Qda. S/N 24 HDB-20 22

Sísmica



Qda. S/N 14 HDB-27 24

Qda. S/N 15 HDB-28 12

Qda. Wari HDB-29 47

Qda. S/N 13 HDB-30 21

Qda. S/N 12 HDB-31 43


Qda. S/N 10 HDB-33 25

Qda. S/N 11 HDB-34 42




Qda. S/N 20 HDB-11 22






Figura 2.8-33 Valor Porcentual de la Riqueza de Especies de Organismos Vegetales por Estaciones de Muestreo

22

9

12

1718

19

10

8

11

13

10

14

12

15

19

14

19

8

17 16

14

1112

16

18

13

7

26

12

24

15

14

23

13 12

9

12

10

17

10

0

5

10

15

20

25

30

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica

% d

e R

iqu

eza

(%

S)



Organismos Animales

Este grupo estuvo escasamente representado, registrándose un total de nueve especies agrupadas en seis géneros y tres Phylla (Protozoa, Ciliophora y Nemata), siendo los protozoarios los de mayor riqueza con un 67% del total, este grupo es parte de los consumidores primarios del segundo nivel trófico, lo que asegura un buen equilibrio entre la elevada producción de fitoplancton y su consumo (véase Cuadro 2.8-41 y Figura 2.8-34).

Cuadro 2.8-41 Riqueza de Especies de Organismos Animales por División


Protozoa 4 6

Ciliophora 2 2

Nemata ND 1

3 6 9


ND: Género no determinado


Figura 2.8-34 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales Registradas por Phyllum

67

22

11

0 20 40 60 80

Protozoa

Ciliophora

Nemata

% de especies (%S)

Ord

en


En relación a la riqueza de especies por estaciones, esta osciló entre una a dos especies, la baja riqueza puede deberse a los cambios en la hidrología de los ambientes acuáticos así como procesos ecológicos de los organismos animales perifíticos (véase Cuadro 2.8-42 y Figura 2.8-35). No se reportaron especímenes en 23 estaciones de muestreo.

Cuadro 2.8-42 Riqueza de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas


CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 1







PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 0

Qda. S/N 5 HDB-17 1






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 1



Qda. Wari HDB-29 0






Qda. S/N 9 HDB-35 0

Qda. S/N 8 HDB-36 0

Qda. S/N 7 HDB-37 0







Figura 2.8-35 Valor Porcentual de Especies de Organismos Animales por Estaciones Evaluadas

0 0

11

0 0 0 0 0

11

0 0 0 0 0

11

0

22

11

0

11 11

0 0

22

11

0 0 0 0

11 11

0 0 0 0 0

11

22

11

00

5

10

15

20

25

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


% d

e R

iqu

eza

(%

S)



D. Peces (Necton)

Se reporta en la colecta de 40 estaciones de muestreo un total de 67 especies distribuidas en 45 Géneros, 16 Familias y cuatro Órdenes: Characiformes (42 especies), Siluriformes (20 especies), Perciformes (tres especies) y Gymnotiformes (dos especies). La Familia mejor representada fue Characidae “peces con espinas débiles” con 35 especies (véase Cuadro 2.8-43 y Figura 2.8-36).

Cuadro 2.8-43 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Órdenes


Characiformes

Characidae 20 35

Crenuchidae 1 1

Curimatidae 1 1

Erythrynidae 1 1

Gasteropelecidae 1 1

Parodontidae 1 2

Prochilodontidae 1 1



Gymnotiformes Gymnotidae 2 2

Siluriformes

Astroblepidae 1 2

Callichthyidae 1 1

Cetopsidae 1 1

Doradidae 1 1

Heptapteridae 2 2

Loricariidae 7 11



4 16 45 67



3

4

30

63

0 10 20 30 40 50 60 70

Gymnotiformes

Perciformes

Siluriformes

Characiformes

% de especies (%S)

Ord

en


En relación con la riqueza de especies, las estaciones HDB-29 (19 especies), HDB-36 (18 especies) y HDB-33 (15 especies) registraron la mayor riqueza. La estación HDB-05 reportó una sola especie, siendo la estación de más baja riqueza, tal situación se debería a factores como profundidad, pendiente, tipo de caudal y tipo de cuerpo de agua (ríos y quebradas), ya que en esta época los cuerpos de agua presentaron un caudal y profundidades menores a los registrados en la estación húmeda (véase Cuadro 2.8-44 y Figura 2.8-37).


Cuadro 2.8-44 Riqueza de Especies de Necton Agrupadas por Estaciones de Muestreo

Locación Cuerpos de Agua Estaciones Riqueza (S)

CB






PAD-B




Río Azul HDB-09 2





PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 7

Qda. S/N 5 HDB-17 5






PAD-H




Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 2

Qda. S/N 14 HDB-27 13


Qda. Wari HDB-29 19

Qda. S/N 13 HDB-30 14

Qda. S/N 12 HDB-31 10


Qda. S/N 10 HDB-33 15

Qda. S/N 11 HDB-34 11

Qda. S/N 9 HDB-35 6









Figura 2.8-37 Valor Porcentual de Especies de Necton Registrados por Estaciones de Muestreo

6

9

19

3

7

3

1

10

3

4 4

9

6

10

7 7

9 9 9

6

10

7

3

9

3

19

12

28

21

15

21

22

16

9

27

16

7

4

12

10

0

5

10

15

20

25

30

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


% d

e R

iqu

eza

(%

S)



2.8.3.2.3 Abundancia


Se registró un total de 1 766 individuos siendo el orden Ephemeróptera el mejor representado con 524 individuos (29.7%) seguido por el Orden Díptera con 252 individuos (14.3%) (véase Figura 2.8-38). El orden Ephemeroptera fue el mejor representado por la abundancia del taxa Thraulodes, además de presentar una amplia distribución en el área evaluada; estos suelen habitar en ambientes lóticos asociados a fondos con vegetación acuática; es uno de los grupos más complejos que aprovecha todo tipo de microhábitats (Roldan, 2003).


Figura 2.8-38 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados acuáticos registrada por Órdenes

0.2

0.2

0.2

0.2

1.2

2.4

4.8

4.8

5.4

9.3

13.1

14.1

14.3

29.7

0 5 10 15 20 25 30 35

Indeterminada

Isopoda

Mesogastropoda

Tricladida

Acari

Odonata

Hemiptera

Decapoda

Megaloptera

Plecoptera

Trichoptera

Coleoptera

Diptera

Ephemeroptera


Ord

en


Se identificaron 25 familias, siendo Lepthophlebiidae la de mayor abundancia con 252 individuos (14.3%) reportándose en 28 estaciones de muestreo y Elmidae con 186 individuos (10.5%) registrándose en 21 estaciones. Las 23 familias restantes presentaron abundancias entre los cuatro a 169 individuos, con valores porcentuales por debajo del 10%; esta baja abundancia se debe principalmente a variables hidrológicas, de hábitats y de vegetación asociada, como son el tipo de caudal, tipo de sustrato, profundidad, turbidez, riberas y vegetación ripariana, entre los principales. Los órdenes Plecoptera, Trichoptera y Ephemeroptera son usados como indicadores de buena calidad de agua (Roldán, 2003) representaron más del 50% de la abundancia reportada (véase Figura 2.8-39).


Figura 2.8-39 Abundancia Relativa (%N) de Macroinvertebrados Acuáticos Registrada por Familias

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.2

0.5

0.5

0.7

0.9

1.1

1.2

1.3

1.3

2.2

2.2

2.3

2.7

3.6

4.1

4.3

4.3

4.5

4.7

5.4

6.6

9.3

9.6

10.5

14.3

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0

Ceratopogonidae

Polymitarcidae

Calamoceratidae

Hydroptilidae

Pseudothelphusidae

Isopoda ND

Ampullariidae

Planariidae

Gerridae

Libellulidae

Coenagrionidae

Hydrophilidae

Empididae

Acari ND

Euthyplociidae

Aeshnidae

Hydrobiosidae

Leptoceridae

Simuliidae

Psephenidae

Philopotamidae

Tipulidae

Leptohyphidae

Naucoridae

Palaemonidae

Hydropsychidae

Corydalidae

Chironomidae

Perlidae

Baetidae

Elmidae

Lepthophlebiidae


Fa

mil

ia


Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron registradas para las estaciones de muestreo HDB-08 (Qda. S/N 4) y HDB-03 (Qda. S/N 07), estas presentan 16 y 12 especies y 144 y 142 individuos respectivamente, como se observa en el Cuadro 2.8-45. Se registran los valores más bajos en las estaciones HDB-16, HDB-19, HDB-20, los resultados son dados por las variables hidrogeomorfológicas de los cuerpos de agua, principalmente la profundidad y el caudal de cada uno de los ambientes acuáticos.


En relación a las zonas de evaluación por locación, las abundancias y riquezas son contrastantes, debido al tipo de cuerpo de agua, al volumen del caudal, riberas y tipos de sustrato; para la zona del campamento, el río Araza presenta corriente moderada y predominancia de sustrato duro, mientras que en las quebradas de primer orden por presentar roca madre de sustrato, caídas de agua y caudal moderado, impiden la colonización y permanencia de los grupos bentónicos. En el área de los Pozos PAD-A, PAD B, PAD-G, PAD-H, la abundancia y riqueza dados en los cuerpos de agua muestreados es debido a la relación de bosque - ambiente acuático y heterogeneidad de hábitats; el bosque provee de material alóctono e incrementa la zona de refugios, y la heterogeneidad está dada por la presencia de la variedad de substrato y la vegetación ripariana, así como la presencia de profundidades y caudal mayor que en otras quebradas en las demás locaciones.

Cuadro 2.8-45 Valores de Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos en las Estaciones de Muestreo


(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

CB


Río Araza (aguas arriba) HDB-02 0 0 0 0

Qda. Yanamayo HDB-03 10 18.52 63 3.57

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 7 12.96 61 3.45

Qda. S/N 18 HDB-10 12 22.22 68 3.85

PAD-B




Río Azul HDB-09 2 3.7 11 0.62

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 11.11 34 1.93

Qda. S/N 17 HDB-39 3 5.56 19 1.08

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 4 7.41 19 1.08

Qda. S/N 21 HDB-15 2 3.7 15 0.85

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 2 3.7 8 0.45

Qda. S/N 5 HDB-17 5 9.26 34 1.93


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 11.11 31 1.76

Qda. S/N 29 HDB-26 6 11.11 38 2.15

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 9.26 27 1.53

Qda. S/N 26 HDB-22 3 5.56 15 0.85

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 2 3.7 15 0.85

Qda. S/N 25 HDB-19 2 3.7 8 0.45

Qda. S/N 24 HDB-20 2 3.7 11 0.62

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 12 22.22 142 8.04

Qda. S/N 4 HDB-08 16 29.63 144 8.15

Qda. S/N 14 HDB-27 10 18.52 51 2.89

Qda. S/N 15 HDB-28 7 12.96 57 3.23

Qda. Wari HDB-29 8 14.81 55 3.11



(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

Sísmica

Qda. S/N 13 HDB-30 12 22.22 76 4.3

Qda. S/N 12 HDB-31 4 7.41 34 1.93


Qda. S/N 10 HDB-33 10 18.52 49 2.77

Qda. S/N 11 HDB-34 9 16.67 45 2.55

Qda. S/N 9 HDB-35 6 11.11 27 1.53

Qda. S/N 8 HDB-36 7 12.96 34 1.93

Qda. S/N 7 HDB-37 10 18.52 53 3

Qda. S/N 20 HDB-11 9 16.67 43 2.43


Río Colorado HDB-13 10 18.52 64 3.62

Río Setapo HDB-24 0 0 0 0


Figura 2.8-40 Abundancia (N) y Riqueza (S) de Macroinvertebrados Acuáticos por Estaciones de Muestreo

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ueza

(S

)




Los macroinvertebrados al igual que las otras comunidades acuáticas presentan cambios en su estructura comunitaria dada principalmente por las características hidrológicas y ambientales, la dinámica poblacional de esta comunidad depende


más de los cambios hidrológicos que de las interacciones con otras poblaciones (Begon et al., 1995) como se observan en los resultados obtenidos en los cuerpos de agua evaluados. Se registró la predominancia de la Clase Insecta, los cuales incluyen familias acuáticas que constituyen la fauna más representativa de ambientes lénticos, como Ephemeróptera, Diptera y Coleoptera (Roldan, 1996); en menor grado se reportan a las clases Gastropoda, Oligochaeta y Turbellaria. De similar forma a la riqueza de especies, la abundancia está relacionada a los patrones de distribución los cuales son el resultado de una apropiada combinación entre la forma de vida (locomoción, fijación, escondites, etc.), que la especie ocupa y los factores físicos del hábitat, sustrato, flujo de la corriente, turbulencia, etc. y la disponibilidad de alimento supeditada por las perturbaciones y heterogeneidad de condiciones locales.

B. Plancton

Los organismos fitoplanctónicos fueron los más abundantes, reportándose un total de 71 700 cel/ml en el fitoplancton y 127 org/ml en el zooplancton. Las Bacillariophyta (fitoplancton) fue el grupo mejor representado con 55 200 cel/ml (77%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.

Fitoplancton

Para el grupo fitoplanctónico de acuerdo al análisis cuantitativo se reportaron un total de 71 700 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 55 200 cel/ml (77%), seguido por las Cyanophyta con 10 000 cel/ml (13.9%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados; las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-41).

Los géneros predominantes en el área de estudio fueron las Bacillariophyta del taxa Surirella, Ulnaria Cymbella, para el grupo de las Cyanophyta se reporta al género Leptolyngbya; el taxa Surirella cf. linearis fue la de mayor ocurrencia registrada en 23 estaciones de muestreo.


Figura 2.8-41 Abundancia Relativa (%N) de Fitoplancton Registrada por Divisiones

0.1

0.3

4.2

4.5

13.9

77.0

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

Heterokontophyta

Euglenophyta

Streptophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de cel/ml (%N)

Div

isio

ne

s


Los valores más altos de riqueza y abundancia se reportaron en las estaciones HDB-05 (Qda. S/N 2), HDB-32 (río Colorado) con 18 y 21 especies y 4 900 y 4 700 cel/ml respectivamente, (véase Cuadro 2.8-46 y Figura 2.8-42).

Cuadro 2.8-46 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones de Muestreo


(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

CB



Qda. Yanamayo HDB-03 4 4.12 900 1.26

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 18 18.56 4700 6.56

Qda. S/N 18 HDB-10 10 10.31 1900 2.65

PAD-B




Río Azul HDB-09 10 10.31 2200 3.07

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 4 4.12 400 0.56

Qda. S/N 17 HDB-39 1 1.03 100 0.14

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 5.15 600 0.84

Qda. S/N 21 HDB-15 5 5.15 700 0.98

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 6 6.19 1000 1.39

Qda. S/N 5 HDB-17 7 7.22 2000 2.79




(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 3 3.09 700 0.98

Qda. S/N 29 HDB-26 6 6.19 900 1.26

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 6.19 1300 1.81

Qda. S/N 26 HDB-22 13 13.4 4300 6.00

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 7 7.22 1000 1.39

Qda. S/N 25 HDB-19 9 9.28 1200 1.67

Qda. S/N 24 HDB-20 3 3.09 600 0.84

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 8 8.25 1400 1.95

Qda. S/N 14 HDB-27 10 10.31 2500 3.49

Qda. S/N 15 HDB-28 8 8.25 1500 2.09

Qda. Wari HDB-29 9 9.28 1900 2.65

Qda. S/N 13 HDB-30 7 7.22 1600 2.23

Qda. S/N 12 HDB-31 8 8.25 1700 2.37

Río Colorado HDB-32 21 21.65 4700 6.56

Qda. S/N 10 HDB-33 4 4.12 600 0.84

Qda. S/N 11 HDB-34 7 7.22 1400 1.95

Qda. S/N 9 HDB-35 13 13.4 1600 2.23

Qda. S/N 8 HDB-36 15 15.46 5300 7.39

Qda. S/N 7 HDB-37 7 7.22 1300 1.81

Qda. S/N 20 HDB-11 9 9.28 3100 4.32

Río Colorado HDB-12 6 6.19 1800 2.51

Río Colorado HDB-13 11 11.34 1600 2.23

Río Setapo HDB-24 5 5.15 600 0.84



Figura 2.8-42 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Fitoplancton en las Estaciones de Muestreo

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

6000

0

5

10

15

20

25

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ueza

(S

)




De acuerdo a la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (cuatro) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-47). Variables físicas y químicas son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton corresponde a una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992). Se reportan seis especies dominantes en la comunidad fitoplanctónica, cinco de ellas agrupadas en la división Bacillariophyta y una en la división Cyanophyta; el taxa dominante Surirella cf. linearis se distribuye principalmente en la zona relacionada a las líneas sísmicas y con una ocurrencia en 25 estaciones; a diferencia de Ulnaria ulna, que es una especie ampliamente distribuida que fue reportada en 23 estaciones y dominante en la estación HDB-05 (Qda. S/N 2) (véase Figura 2.8-43).


Cuadro 2.8-47 Valores de Abundancia relativa (%N) de las Especies Dominantes de Fitoplancton

Referencia

División Bacillariophyta Cyanophyta

Taxa Surirella

cf linearis Ulnaria ulna

Surirella cf guatimalensis

Cymbella affinis

Surirella cf splendida

Leptolyngbya sp.

CB

HDB-01 0 100 0 0 0 0

HDB-02 0 500 0 0 0 0

HDB-03 400 0 100 0 0 0

PAD-A HDB-09A 0 800 0 300 100 100

HDB-10 0 0 0 0 0 0

PAD-B

HDB-04 300 300 0 0 0 0

HDB-05 200 1500 0 0 0 0

HDB-06 200 0 0 0 0 0

HDB-09 400 0 400 0 0 300

PAD-C HDB-38 0 0 0 0 0 100

HDB-39 100 0 0 0 0 0

PAD-D HDB-14 100 0 100 100 0 0

HDB-15 100 100 0 0 0 100

PAD-E

HDB-16 0 0 0 0 200 0

HDB-17 300 0 500 0 800 0

HDB-01A 200 0 900 200 500 0

PAD-F HDB-25 500 0 0 0 0 0

HDB-26 0 0 300 0 0 0

PAD-G HDB-21 0 0 600 0 200 0

HDB-22 700 200 200 0 700 0

PAD-H

HDB-18 0 0 0 100 0 0

HDB-19 0 0 0 100 0 200

HDB-20 200 0 0 0 0 0

Sísmica

HDB-07 100 0 0 0 0 0

HDB-08 300 0 0 0 0 0

HDB-27 100 0 0 0 0 0

HDB-28 200 0 0 0 0 0

HDB-29 500 0 0 0 0 0

HDB-30 300 0 100 0 0 0

HDB-31 0 0 0 700 0 0

HDB-32 200 300 0 900 100 300

HDB-33 200 0 0 0 0 0

HDB-34 100 0 0 0 100 0

Sísmica

HDB-35 100 0 200 0 100 0

HDB-36 1500 200 300 0 600 200

HDB-37 400 100 0 0 0 300

HDB-11 0 700 0 500 0 900

HDB-12 0 300 0 600 0 0

HDB-13 0 500 0 100 0 0

HDB-24 0 0 0 0 100 0

Total 7 700 5 600 3 700 3 600 3 500 2 500



Zooplancton

Se registró un total de 127 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 97 org/ml (76.4%), seguido por los Rotifera con 14 org/ml (11%) (véase Figura 2.8-43); estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los protozoarios presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, fueron reportados en 34 estaciones, mientras que los rotíferos se registran para nueve estaciones de muestreo. No se registraron organismos zooplanctónicos en cuatro estaciones.

Figura 2.8-43 Abundancia Relativa (%N) de Zooplancton Registrada por Phyllum

2.4

10.2

11.0

76.4

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0

Ciliophora

Nemata

Rotifera

Protozoa

% de org/ml (%N)

Ph

yll

um


Los valores de riqueza (S) y abundancia (N) fueron bajos, presentando el mayor registro la estación HDB-32 (río Colorado) con 12 especies y 17 org/ml respectivamente (véase Cuadro 2.8-48 y Figura 2.8-44). Generalmente se asume que el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.


Cuadro 2.8-48 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas


(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

CB




PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 1 4.35 1 0.79

Qda. S/N 18 HDB-10 1 4.35 1 0.79

PAD-B




Río Azul HDB-09 5 21.74 6 4.72

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0 0 0 0

Qda. S/N 17 HDB-39 1 4.35 2 1.57

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 5 21.74 5 3.94

Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 0 0

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 3 13.04 6 4.72

Qda. S/N 5 HDB-17 2 8.7 3 2.36


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 1 4.35 1 0.79

Qda. S/N 29 HDB-26 2 8.7 3 2.36

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 1 4.35 2 1.57

Qda. S/N 26 HDB-22 1 4.35 1 0.79

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 1 4.35 1 0.79

Qda. S/N 25 HDB-19 3 13.04 3 2.36

Qda. S/N 24 HDB-20 5 21.74 6 4.72

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 3 13.04 3 2.36

Qda. S/N 14 HDB-27 3 13.04 4 3.15

Qda. S/N 15 HDB-28 3 13.04 3 2.36

Qda. Wari HDB-29 3 13.04 5 3.94

Qda. S/N 13 HDB-30 4 17.39 4 3.15

Qda. S/N 12 HDB-31 0 0 0 0

Río Colorado HDB-32 12 52.17 17 13.39

Qda. S/N 10 HDB-33 2 8.7 5 3.94

Qda. S/N 11 HDB-34 1 4.35 1 0.79

Qda. S/N 9 HDB-35 6 26.09 10 7.87

Qda. S/N 8 HDB-36 4 17.39 5 3.94

Qda. S/N 7 HDB-37 2 8.7 2 1.57

Qda. S/N 20 HDB-11 2 8.7 2 1.57






Figura 2.8-44 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Zooplancton en las Estaciones Evaluadas

0

5

10

15

20

0

2

4

6

8

10

12

14

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ue

za

(S

)




C. Perifiton

Los organismos vegetales son los mejores representados, reportándose un total de 190 200 cel/ml; mientras que los organismos animales registraron 47 org/ml; siendo Bacillariophyta (fitoplancton) el grupo mejor representado con 128 700 cel/ml (67.7%), registrándose en todas las estaciones evaluadas.


Para el grupo vegetal se reportaron un total de 190 200 cel/ml siendo la división Bacillariophyta la mejor representada con 128 700 cel/ml (67.7%), seguido por las Cyanophyta con 48 200 cel/ml (25.3%), los Bacillariophyta fueron reportados en todos los cuerpos de agua evaluados; las demás divisiones presentaron valores porcentuales por debajo del 5% del total (véase Figura 2.8-45). Los géneros con mayor abundancia fueron Navicula, Fragillaria, Gomphonema y Nitzschia, reportando un valor acumulado de 120 800 cel/ml (20.3%) para el área de estudio.


Figura 2.8-45 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Vegetales Registrada por Divisiones

0.2

0.3

0.3

3.0

3.2

25.3

67.7

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0

Rhodophyta

Heterokontophyta

Euglenophyta

Streptophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Bacillariophyta

% de cel/ml (%N)

Div

isio

ne

s


Los valores más altos de riqueza y abundancia fueron reportados en las estaciones HDB-29 (Qda. Wari) reuniendo 47 especies y 9 200 cel/ml y HDB-08 (Qda. S/N 10) agrupando 32 especies y 12 400 cel/ml; la abundancia y la riqueza fue similar entre las estaciones dadas en locaciones como en el área de sísmica, presentando una riqueza y abundancia mayor de diez especies y 1 000 cel/ml (Cuadro 2.8-49).

Cuadro 2.8-49 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas


(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

CB



Qda. Yanamayo HDB-03 21 11.6 4200 2.21

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 30 16.57 5600 2.94

Qda. S/N 18 HDB-10 32 17.68 4400 2.31

PAD-B




Río Azul HDB-09 20 11.05 3000 1.58

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 23 12.71 3200 1.68

Qda. S/N 17 HDB-39 19 10.5 2500 1.31



(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 26 14.36 4000 2.1

Qda. S/N 21 HDB-15 21 11.6 2700 1.42

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 28 15.47 4200 2.21

Qda. S/N 5 HDB-17 35 19.34 4800 2.52


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 34 18.78 4700 2.47

Qda. S/N 29 HDB-26 15 8.29 1800 0.95

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 30 16.57 5600 2.94

Qda. S/N 26 HDB-22 29 16.02 4900 2.58

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 26 14.36 3600 1.89

Qda. S/N 25 HDB-19 20 11.05 2500 1.31

Qda. S/N 24 HDB-20 22 12.15 2400 1.26

Sísmica

Qda. S/N 19 HDB-09A 30 16.57 5600 2.94

Qda. S/N 18 HDB-10 32 17.68 4400 2.31

Qda. S/N 14 HDB-27 24 13.26 4500 2.37

Qda. S/N 15 HDB-28 12 6.63 1300 0.68

Qda. Wari HDB-29 47 25.97 9200 4.84

Qda. S/N 13 HDB-30 21 11.6 3600 1.89

Qda. S/N 12 HDB-31 43 23.76 8300 4.36

Río Colorado HDB-32 28 15.47 5000 2.63

Qda. S/N 10 HDB-33 25 13.81 4000 2.1

Qda. S/N 11 HDB-34 42 23.2 9500 4.99

Qda. S/N 9 HDB-35 23 12.71 3700 1.95

Qda. S/N 8 HDB-36 22 12.15 4600 2.42

Qda. S/N 7 HDB-37 16 8.84 2800 1.47

Qda. S/N 20 HDB-11 22 12.15 6100 3.21

Río Colorado HDB-12 18 9.94 4000 2.1

Río Colorado HDB-13 31 17.13 6600 3.47

Río Setapo HDB-24 18 9.94 2200 1.16



Figura 2.8-46 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Vegetales en las Estaciones Evaluadas

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ueza

(S

)




De acuerdo con la distribución de la abundancia relativa de especies, en todas las estaciones muestreadas se observan unas pocas especies dominantes (6) y la mayoría de especies consideradas como intermedias, distribución común en los ecosistemas sin perturbación (véase Cuadro 2.8-50). Los taxa Lyngbya, Gloetrichia, Nitzschia, Planothidium, Ulnaria y Navicula estuvieron mejores representados, Gloetrichia fue dominante en la estación HDB-13 y Ulnaria en HDB-08. Las variables físicas y químicas, son factores importantes para la permanencia, descenso e incremento de la comunidad fitoplanctónica; como son los nutrientes que se encuentran en el agua, incidencia solar, turbidez, conductividad eléctrica, entre otros. Una mayor diversidad de fitoplancton corresponde una mayor diversidad de otros grupos de organismos, como bentos y peces (Roldán 1992).


Cuadro 2.8-50 Valores de Abundancia Relativa (%N) de las Especies Dominantes de Organismos Vegetales

Referencia

División Cyanophyta Bacillariophyta

Taxa Lyngbya

spp. Gloeotrichia

sp. Ulnaria ulna

Nitzschia cf palea

Planothidium frequentissimum

Navicula cf symmetrica

CB

HDB-01 0 0 300 400 200 200

HDB-02 200 0 200 300 0 100

HDB-03 400 0 0 100 0 0

PAD-A HDB-09A 0 900 400 100 100 0

HDB-10 100 0 100 0 200 0

PAD-B

HDB-04 200 0 600 600 500 0

HDB-05 300 0 100 200 0 0

HDB-06 100 0 0 0 100 0

HDB-09 300 100 0 0 200 0

PAD-C HDB-38 100 0 200 0 0 200

HDB-39 200 0 0 0 100 200

PAD-D HDB-14 100 0 0 0 300 200

HDB-15 200 0 0 0 100 0

PAD-E

HDB-16 300 0 0 0 100 0

HDB-17 200 0 0 0 0 0

HDB-01A 400 0 200 300 0 0

PAD-F HDB-25 100 100 0 200 200 0

HDB-26 100 0 0 0 0 0

PAD-G HDB-21 300 100 0 0 0 0

HDB-22 400 100 0 200 300 400

PAD-H

HDB-18 100 0 0 0 0 0

HDB-19 200 0 0 0 200 0

HDB-20 100 100 0 0 100 0

Sísmica

HDB-07 400 100 800 500 0 0

HDB-08 300 0 1 400 0 800 0

HDB-27 0 200 300 0 400 200

HDB-28 200 0 0 0 0 0

HDB-29 300 100 0 200 200 1 500

HDB-30 300 100 0 100 0 0

HDB-31 0 0 0 400 300 0

HDB-32 200 500 200 100 0 200

HDB-33 100 100 0 0 0 200

HDB-34 400 300 0 300 100 500


Referencia

División Cyanophyta Bacillariophyta

Taxa Lyngbya

spp. Gloeotrichia

sp. Ulnaria ulna

Nitzschia cf palea

Planothidium frequentissimum

Navicula cf symmetrica

Sísmica

HDB-35 100 0 0 0 0 400

HDB-36 100 900 0 100 0 300

HDB-37 200 0 0 0 100 0

HDB-11 100 1 500 0 600 0 400

HDB-12 100 900 600 100 100 0

HDB-13 300 1 200 200 300 200 0

HDB-24 100 0 0 0 100 0

Total 7 700 7 600 7 300 5 600 5 100 5 000


Organismos Animales

Se registró un total de 47 org/ml, los protozoa fueron los más abundantes con 21 org/ml (45%), seguido por los Nemata y Ciliophora con 13 org/ml (27.7%) (véase Figura 2.8-47). Estos grupos cumplen un rol fundamental en la transferencia de energía en el ecosistema. Los nematodos presentan una mayor ocurrencia entre las estaciones evaluadas, fueron reportados en 19 estaciones, mientras que los protozoarios en 16 y los ciliophora en cuatro estaciones. Los grupos predominantes son parte de los consumidores primarios en el segundo nivel trófico. Las amebas tecadas son las que se encuentran usualmente en las aguas con alto contenido orgánico.


Figura 2.8-47 Abundancia Relativa (%N) de Organismos Animales Registrada por Phyllum

44.7

27.7

27.7

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0

Protozoa

Ciliophora

Nemata

% de org/ml (%N)

Ph

yll

um


Los valores de riqueza y la abundancia fueron bajos, registrándose los valores más altos en la estacion HDB-12 (río Colorado) con ocho especies y ocho org/ml (véase Cuadro 2.8-51 y Figura 2.8-48). De acuerdo con los estudios realizados en el Neotrópico (Roldán, 2008), el zooplancton es mucho menos variado y abundante que el fitoplancton en los ecosistemas acuáticos, además de presentar sólo algunas especies que son dominantes en el ecosistema, se calcula que entre el 35 y 50% de la biomasa del zooplancton son copépodos (Margalef, 1983), pero también se presentan miembros de otras taxa, tales como los cladóceros, rotíferos y otros miembros de los protozoarios.

Cuadro 2.8-51 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las Estaciones Evaluadas


(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

CB

Río Araza (aguas abajo) HDB-01 0 0 0 0



PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 0 0

Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 0 0

PAD-B Qda. S/N 1 (sub cuenca R. Azul) HDB-04 0 0 0 0

Qda. S/N 2 (sub cuenca R. Azul) HDB-05 0 0 0 0



(S)

% Riqueza

(%S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(%N)

PAD-B Qda. S/N 3 (sub cuenca R. Azul) HDB-06 0 0 0 0

Río Azul HDB-09 1 11.11 2 4.26

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 0 0 0 0

Qda. S/N 17 HDB-39 0 0 0 0

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 0 0 0 0

Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 0 0

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 0 0

Qda. S/N 5 HDB-17 1 11.11 2 4.26

Río Huasoroco HDB-01A 0 0 0 0

PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 2 22.22 3 6.38

Qda. S/N 29 HDB-26 1 11.11 2 4.26

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 0 0 0 0

Qda. S/N 26 HDB-22 1 11.11 6 12.77

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 1 11.11 1 2.13

Qda. S/N 25 HDB-19 0 0 0 0

Qda. S/N 24 HDB-20 0 0 0 0

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 1 11.11 7 14.89

Qda. S/N 14 HDB-27 0 0 0 0

Qda. S/N 15 HDB-28 0 0 0 0

Qda. Wari HDB-29 0 0 0 0

Qda. S/N 13 HDB-30 0 0 0 0

Qda. S/N 12 HDB-31 1 11.11 3 6.38


Qda. S/N 10 HDB-33 0 0 0 0

Qda. S/N 11 HDB-34 0 0 0 0

Qda. S/N 9 HDB-35 0 0 0 0

Qda. S/N 8 HDB-36 0 0 0 0

Qda. S/N 7 HDB-37 0 0 0 0

Qda. S/N 20 HDB-11 1 11.11 3 6.38






Figura 2.8-48 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Organismos Animales en las estaciones Evaluadas

0

2

4

6

8

10

0

0.5

1

1.5

2

2.5

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ueza

(S

)




D. Necton (Peces)

La ictiofauna fue representada por peces de pequeño porte o tamaño perteneciente a las familias Characidae, Crenuchidae y Trichomycteridae y de mediano porte como las familias Heptapteridae, Loricariidae y Prochilodontidae y Parodontidae asociados a mesohábitats como columna de agua y fondo, y a corrientes suaves “pozas”, moderadas a fuertes “rápidos”. El orden Characiformes “peces con espinas débiles en las aletas pares” reportó un total de 2 792 individuos (92.85%); mientras que de las familias registradas, los Characidae “peces con escamas” resultaron ser los más abundantes con 2 716 individuos (90.32%), seguido por los Loricariidae con 137 individuos (4.56%). La abundancia del Orden Characiformes fue dada principalmente por la abundancia de la familia Characidae, registrándose en la mayoría de las estaciones evaluadas y presentando sus mayores abundancias en HDB-30 y HDB-36 (véase Cuadro 2.8-52 y Figura 2.8-49).


En diversas evaluaciones en ecosistemas acuáticos amazónicos la estructura comunitaria que se observa es en todos los casos una predominancia de los Órdenes Characiformes y Siluriformes, seguido por los Gymnotiformes, Perciformes y otros órdenes de menor importancia, lo cual coincide con lo observado por Ortega y Chang (1996), en evaluaciones biológicas como los IRB Sierra del Divisor (Hidalgo & Pezzi, 2006), IRB Matses (Hidalgo & Velásquez, 2006), en Planes de Manejo Pesqueros (Bazán et al., 2009) entre los más saltantes.

En cuerpos de agua como las quebradas dentro del bosque “de primer y segundo orden” (Vanotte, 1980) que fueron evaluadas, se han observado especies de pequeño porte y principalmente miembros de las familias Characidae “mojarras”, Loricariidae “carachamas” y Heptapteridae “bagres” como fue reportado en Hidalgo & Quispe (2004); Velásquez et al. (2007), Velásquez y Meza (2008) y Ortega et al., (2010); estos grupos presentan una mejor radiación adaptativa lo que les permite colonizar todo tipo de mesohábitats.

Cuadro 2.8-52 Resumen de la Abundancia Relativa del Necton Registrado en las Estaciones Evaluadas

Órdenes Familias Abundancia Abundancia relativa (%)

Characiformes

Characidae 2 716 90.32

Crenuchidae 3 0.10

Curimatidae 3 0.10

Erythrynidae 1 0.03

Gasteropelecidae 30 1.00

Parodontidae 25 0.83

Prochilodontidae 14 0.47

Gymnotiformes Gymnotidae 2 0.07

Siluriformes

Astroblepidae 27 0.90

Callichthyidae 1 0.03

Cetopsidae 1 0.03

Doradidae 7 0.23

Heptapteridae 2 0.07

Loricariidae 137 4.56

Trichomycteridae 15 0.50

Perciformes Cichlidae 23 0.76

5 16 3 007 100



Figura 2.8-49 Abundancia Relativa (%N) de Peces Registrada por Órdenes

2

23

190

2792

0 1000 2000 3000

Gymnotiformes

Perciformes

Siluriformes

Characiformes


Ord

en


Destaca la dominancia de especies de pequeño tamaño, tales como las denominadas “mojarras” Knodus sp. A, Knodus breviceps, Hemibrycon jelskii y Moenkhausia dichroura registrando entre 223 a 856 ejemplares respectivamente; ninguna de ellas fue frecuente en todas las estaciones evaluadas (Cuadro 2.8-53). En trabajos mencionados anteriormente, destacan la dominancia de especies de pequeño porte del orden Characiformes principalmente, debido al proceso adaptativo y colonización de diversos hábitats y así como la plasticidad en su dieta, que va desde pequeños insectos, plancton hasta peces. Las cuatro especies se encuentran asociadas a la columna de agua y presentan una mayor actividad diurna, estas especies se alimentan de diversos tipos de organismos, con tendencia a la omnivoría; teniendo en cuenta la red trófica es de suma importancia conservar la vegetación riparia, y monitorear los parámetros fisicoquímicos del agua, determinantes para la permanencia de los diversas comunidades acuáticas.

Cuadro 2.8-53 Especies Dominantes y con Mayor Abundancia Reportada en el Área Evaluada

Orden Familia Género Especie Total

Characiformes Characidae Hemibrycon jelskii 223

Characiformes Characidae Knodus sp. A 293

Characiformes Characidae Moenkhausia dichroura 430

Characiformes Characidae Knodus breviceps 856



La Amazonia del sudeste, principalmente la zona de piedemonte ha sido pobremente estudiada, probablemente esta área sea una zona de endemismo de peces (principalmente en quebradas por encima de los 500 msnm). La riqueza y la abundancia fue alta en comparación a otros trabajos realizados cerca a la zona de estudio por DOMUS (2009), Palacios & Ortega (2008); se reportan las estaciones HDB-29 (Qda. Wari), HDB-30 (Qda. S/N 13) y HDB-36 (Qda. S/N 8) como las mejores representadas, la moderada diversidad se debe a las condiciones de los biotopos registrados (en su mayoría prístinos), tipos de orillas, presencia de vegetación ripariana, bancos de márgenes estables y a los factores hidrológicos; los mayores valores de riqueza y abundancia se presentaron en estaciones ubicadas dentro del área de la sísmica (véase Cuadro 2.8-54 y Figura 2.8-50). La captura de peces fue difícil en algunas estaciones que presentaron rocas y caídas de agua y bajo caudal, habiendo pocas zonas donde fue posible utilizar los aparejos de pesca.

Cuadro 2.8-54 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces en las Estaciones Evaluadas


(S)

% Riqueza

(S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(N)

CB



Qda. Yanamayo HDB-03 13 19.4 90 2.99

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 2 3.0 5 0.17

Qda. S/N 18 HDB-10 5 7.5 10 0.33

PAD-B




Río Azul HDB-09 2 3.0 4 0.13

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 3 4.5 41 1.36

Qda. S/N 17 HDB-39 3 4.5 17 0.57

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 9.0 102 3.39

Qda. S/N 21 HDB-15 4 6.0 82 2.73

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 7 10.4 25 0.83

Qda. S/N 5 HDB-17 5 7.5 22 0.73


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 9.0 47 1.56

Qda. S/N 29 HDB-26 6 9.0 42 1.40

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 6 9.0 25 0.83

Qda. S/N 26 HDB-22 4 6.0 11 0.37

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 7 10.4 56 1.86

Qda. S/N 25 HDB-19 5 7.5 14 0.47

Qda. S/N 24 HDB-20 2 3.0 3 0.10



(S)

% Riqueza

(S)

Abundancia (N)

% Abundancia

(N)

Sísmica


Qda. S/N 4 HDB-08 2 3.0 3 0.10

Qda. S/N 14 HDB-27 13 19.4 161 5.35

Qda. S/N 15 HDB-28 8 11.9 100 3.33

Qda. Wari HDB-29 19 28.4 135 4.49

Qda. S/N 13 HDB-30 14 20.9 347 11.54

Qda. S/N 12 HDB-31 10 14.9 194 6.45

Río Colorado HDB-32 14 20.9 139 4.62

Qda. S/N 10 HDB-33 15 22.4 197 6.55

Qda. S/N 11 HDB-34 11 16.4 163 5.42

Qda. S/N 9 HDB-35 6 9.0 123 4.09

Qda. S/N 8 HDB-36 18 26.9 313 10.41

Qda. S/N 7 HDB-37 11 16.4 183 6.09

Qda. S/N 20 HDB-11 5 7.5 13 0.43



Río Setapo HDB-24 7 10.4 36 1.20


Figura 2.8-50 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) de Peces por estaciones evaluadas

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

9A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica

Ab

un

da

ncia

(N

)

Riq

ue

za

(S

)





2.8.3.2.4 Diversidad e Índices Comunitarios

A. Bentos

Los índices de diversidad de la comunidad bentónica reportaron valores bajos (H´<2) a altos (H´>3), los valores de riqueza fueron moderados (Cuadro 2.8-55); estos resultados evidencian en su mayoría un bajo número de especies e individuos encontrados; siendo las estaciones HDB-10 (PAD-A), HDB-04 (HDB-04), HDB-12 y HDB-33 (sísmica) las que registraron los valores más altos de diversidad y riqueza. En relación al índice de equidad (J´), los valores reportados son altos (J´> 0.80) debido a una predominancia de especies intermedias y escasas especies dominantes, en una evaluación donde se reporta una oscilación de riqueza entre dos a 16 especies y de abundancia entre ocho a 144 organismos (véase Cuadro 2.8-55).

Cuadro 2.8-55 Índices Comunitarios para el bentos – Época seca


(S)

Abundancia

(N)


Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)

CB

HDB-01 7 28 2.81 1.80 1.00

HDB-02 0 0 0.00 **** ****

HDB-03 10 63 3.20 2.17 0.96

PAD-A HDB-09A 7 61 2.50 1.46 0.89

HDB-10 12 68 3.45 2.61 0.96

PAD-B

HDB-04 13 105 3.47 2.58 0.94

HDB-05 10 64 2.98 2.16 0.90

HDB-06 8 70 2.74 1.65 0.91

HDB-09 2 11 0.95 0.42 0.95

PAD-C HDB-38 6 34 2.45 1.42 0.95

HDB-39 3 19 1.40 0.68 0.89

PAD-D HDB-14 4 19 1.95 1.02 0.98

HDB-15 2 15 0.84 0.37 0.84

PAD-E

HDB-16 2 8 1.00 0.48 1.00

HDB-17 5 34 2.14 1.13 0.92

HDB-01A 5 20 2.32 1.34 1.00

PAD-F HDB-25 6 31 2.44 1.46 0.94

HDB-26 6 38 2.35 1.38 0.91

PAD-G HDB-21 5 27 2.16 1.21 0.93

HDB-22 3 15 1.53 0.74 0.97

PAD-H

HDB-18 2 15 0.84 0.37 0.84

HDB-19 2 8 1.00 0.48 1.00

HDB-20 2 11 0.95 0.42 0.95



(S) Abundancia

(N)




Sísmica

HDB-07 12 142 3.23 2.22 0.90

HDB-08 16 144 3.73 3.02 0.93

HDB-27 10 51 3.11 2.29 0.94

HDB-28 7 57 2.55 1.48 0.91

HDB-29 8 55 2.85 1.75 0.95

HDB-30 12 76 3.18 2.54 0.89

HDB-31 4 34 1.67 0.85 0.83

HDB-32 3 38 1.37 0.55 0.87

HDB-33 10 49 3.27 2.31 0.98

HDB-34 9 45 3.12 2.10 0.98

HDB-35 6 27 2.55 1.52 0.98

HDB-36 7 34 2.76 1.70 0.98

HDB-37 10 53 3.21 2.27 0.97

HDB-11 9 43 3.05 2.13 0.96

HDB-12 12 90 3.33 2.45 0.93

HDB-13 10 64 3.13 2.16 0.94

HDB-24 0 0 0.00 **** ****


B. Plancton

Analizando en conjunto el fitoplancton y el zooplancton, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos zooplanctónicos. Los valores más altos para diversidad en el fitoplancton fueron registrados en las estaciones HDB-09A, HDB-09, HDB-32, HDB-22, HDB-35 y HDB-36 con valores mayores a 3.0. Para el zooplancton, los valores encontrados en su mayoría fueron bajos, reportándose en cuatro estaciones valores moderados (H´>2) y sólo una con valor alto en HDB-32 (sísmica) (véase Cuadro 2.8-56). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones de muestreo evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando predominantemente valores de equidad mayores a 0.80; estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria.


De acuerdo a los resultados se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.

Cuadro 2.8-56 Índices Comunitarios para el Plancton, Estación Seca

Plancton Locación Estaciones Riqueza

(S) Abundancia

(N)




Fitoplancton

CB

HDB-01 12 3400 2.99 1.35 0.83

HDB-02 3 900 1.35 0.29 0.85

HDB-03 4 900 1.75 0.44 0.88

PAD-A HDB-09A 18 4700 3.81 2.01 0.91

HDB-10 10 1900 2.97 1.19 0.89

PAD-B

HDB-04 9 1400 2.99 1.10 0.94

HDB-05 18 4900 3.55 2.00 0.85

HDB-06 5 800 2.16 0.60 0.93

HDB-09 10 2200 3.15 1.17 0.95

PAD-C HDB-38 4 400 2.00 0.50 1.00

HDB-39 1 100 0.00 0.00 ****

PAD-D HDB-14 5 600 2.25 0.63 0.97

HDB-15 5 700 2.13 0.61 0.92

PAD-E

HDB-16 6 1000 2.45 0.72 0.95

HDB-17 7 2000 2.30 0.79 0.82

HDB-01A 12 2600 3.00 1.40 0.84

PAD-F HDB-25 3 700 1.15 0.31 0.72

HDB-26 6 900 2.42 0.74 0.94

PAD-G HDB-21 6 1300 2.20 0.70 0.85

HDB-22 13 4300 3.28 1.43 0.89

PAD-H

HDB-18 7 1000 2.65 0.87 0.94

HDB-19 9 1200 3.02 1.13 0.95

HDB-20 3 600 1.46 0.31 0.92

Sísmica

HDB-07 6 600 2.59 0.78 1.00

HDB-08 8 1400 2.75 0.97 0.92

HDB-27 10 2500 2.91 1.15 0.88

HDB-28 8 1500 2.87 0.96 0.96

HDB-29 9 1900 2.72 1.06 0.86

HDB-30 7 1600 2.66 0.81 0.95

HDB-31 8 1700 2.53 0.94 0.84

HDB-32 21 4700 3.99 2.37 0.91

HDB-33 4 600 1.92 0.47 0.96

HDB-34 7 1400 2.41 0.83 0.86

HDB-35 13 1600 3.63 1.63 0.98

HDB-36 15 5300 3.28 1.63 0.84

HDB-37 7 1300 2.57 0.84 0.91

HDB-11 9 3100 2.65 1.00 0.84

HDB-12 6 1800 2.29 0.67 0.89

HDB-13 11 1600 3.15 1.36 0.91

HDB-24 5 600 2.25 0.63 0.97



(S) Abundancia

(N)




Zooplancton

CB

HDB-01 1 1 0.00 **** ****

HDB-02 3 5 1.52 1.24 0.96

HDB-03 2 2 1.00 1.44 1.00

PAD-A HDB-09A 1 1 0.00 **** ****

HDB-10 1 1 0.00 **** ****

PAD-B

HDB-04 3 4 1.50 1.44 0.95

HDB-05 3 4 1.50 1.44 0.95

HDB-06 1 1 0.00 **** ****

HDB-09 5 6 2.25 2.23 0.97

PAD-C HDB-38 0 0 0.00 **** ****

HDB-39 1 2 0.00 0.00 ****

PAD-D HDB-14 5 5 2.32 2.49 1.00

HDB-15 0 0 0.00 **** ****

PAD-E

HDB-16 3 6 1.46 1.12 0.92

HDB-17 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-01A 5 5 2.32 2.49 1.00

PAD-F HDB-25 1 1 0.00 **** ****

HDB-26 2 3 0.92 0.91 0.92

PAD-G HDB-21 1 2 0.00 0.00 ****

HDB-22 1 1 0.00 **** ****

PAD-H

HDB-18 1 1 0.00 **** ****

HDB-19 3 3 1.59 1.82 1.00

HDB-20 5 6 2.25 2.23 0.97

Sísmica

HDB-07 1 1 0.00 **** ****

HDB-08 3 3 1.59 1.82 1.00

HDB-27 3 4 1.50 1.44 0.95

HDB-28 3 3 1.59 1.82 1.00

HDB-29 3 5 1.37 1.24 0.87

HDB-30 4 4 2.00 2.16 1.00

HDB-31 0 0 0.00 **** ****

HDB-32 12 17 3.46 3.88 0.96

HDB-33 2 5 0.72 0.62 0.72

HDB-34 1 1 0.00 **** ****

HDB-35 6 10 2.32 2.17 0.90

HDB-36 4 5 1.92 1.86 0.96

HDB-37 2 2 1.00 1.44 1.00

HDB-11 2 2 1.00 1.44 1.00

HDB-12 1 1 0.00 **** ****

HDB-13 1 1 0.00 **** ****

HDB-24 0 0 0.00 **** ****



C. Perifiton

Analizando en conjunto los organismos vegetales y animales, se observa que los valores reportados en los índices de diversidad y riqueza no presentan la misma distribución entre estaciones de muestreo, debido a la escasa presencia de organismos animales perifíticos. Valores altos de diversidad y riqueza fueron registrados en la mayoría de estaciones debido a la estructura de la comunidad, sin especies dominantes y en su mayoría intermedias; solo en tres estaciones de muestreo fue posible evaluar valores de diversidad y riqueza para los organismos animales. La presencia de las Bacillariophyta es dominante incrementando los valores de abundancia y riqueza en la mayoría de estaciones; para el zooplancton, se reportaron en diez estaciones de muestreo, con escasa presencia de especies e individuos (véase Cuadro 2.8-57). Los valores de equidad obtenidos en las estaciones de muestreo evaluadas indicarían una homogeneidad en la estructura comunitaria fitoplanctónica, sin especies dominantes. Para la comunidad zooplanctónica se registra un reducido número de especies y organismos, presentando valores de equidad mayores a 0.80; estos datos no evidencian un resultado concreto hacia la homogeneidad en la estructura comunitaria. De acuerdo a los resultados se puede evidenciar un ecosistema con presencia de diferentes taxa, muchos de ellos aprovechan la gran abundancia de diatomeas presentes en los ambientes acuáticos evaluados.

Cuadro 2.8-57 Índices Comunitarios para el Perifiton - Estación Seca


(S) Abundancia

(N)

Índice de

Diversidad (H´log2)

Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


CB

HDB-01 40 7 000 5.10 4.41 0.96

HDB-02 17 2 900 3.95 2.01 0.97

HDB-03 21 4 200 4.16 2.40 0.95

PAD-A HDB-09A 30 5 600 4.54 3.36 0.93

HDB-10 32 4 400 4.90 3.70 0.98

PAD-B

HDB-04 34 10 100 4.90 3.58 0.96

HDB-05 18 3 900 4.02 2.06 0.96

HDB-06 15 2 600 3.77 1.78 0.96

HDB-09 20 3 000 4.17 2.37 0.96

PAD-C HDB-38 23 3 200 4.41 2.73 0.98

HDB-39 19 2 500 4.16 2.30 0.98



(S) Abundancia

(N)


Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

PAD-D HDB-14 26 4 000 4.53 3.01 0.96

HDB-15 21 2 700 4.31 2.53 0.98

PAD-E

HDB-16 28 4 200 4.67 3.24 0.97

HDB-17 35 4 800 5.03 4.01 0.98

HDB-01A 25 3 600 4.48 2.93 0.97

PAD-F HDB-25 34 4 700 4.95 3.90 0.97

HDB-26 15 1 800 3.84 1.87 0.98

PAD-G HDB-21 30 5 600 4.71 3.36 0.96

HDB-22 29 4 900 4.67 3.30 0.96

PAD-H

HDB-18 26 3 600 4.61 3.05 0.98

HDB-19 20 2 500 4.24 2.43 0.98

HDB-20 22 2 400 4.42 2.70 0.99

Sísmica

HDB-07 29 8 200 4.57 3.11 0.94

HDB-08 32 12 400 4.60 3.29 0.92

HDB-27 24 4 500 4.36 2.73 0.95

HDB-28 12 1 300 3.55 1.53 0.99

HDB-29 47 9 200 5.04 5.04 0.91

HDB-30 21 3 600 4.18 2.44 0.95

HDB-31 43 8 300 5.23 4.65 0.96

HDB-32 28 5 000 4.62 3.17 0.96

HDB-33 25 4 000 4.39 2.89 0.95

HDB-34 42 9 500 5.10 4.48 0.95

HDB-35 23 3 700 4.36 2.68 0.96

HDB-36 22 4 600 4.04 2.49 0.91

HDB-37 16 2 800 3.78 1.89 0.95

HDB-11 22 6 100 3.92 2.41 0.88

HDB-12 18 4 000 3.70 2.05 0.89

HDB-13 31 6 600 4.54 3.41 0.92

HDB-24 18 2 200 4.10 2.21 0.98

Organismos Animales

CB

HDB-01 0 0 0 **** ****

HDB-02 0 0 0 **** ****

HDB-03 1 3 0 0 ****

PAD-A HDB-09A 0 0 0 **** ****

HDB-10 0 0 0 **** ****

PAD-B

HDB-04 0 0 0 **** ****

HDB-05 0 0 0 **** ****

HDB-06 0 0 0 **** ****

HDB-09 1 2 0 0 ****

PAD-C HDB-38 0 0 0 **** ****

HDB-39 0 0 0 **** ****

PAD-D HDB-14 0 0 0 **** ****

HDB-15 0 0 0 **** ****



(S) Abundancia

(N)


Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

Organismos Animales

PAD-E

HDB-16 0 0 0 **** ****

HDB-17 1 2 0 0 ****

HDB-01A 0 0 0 **** ****

PAD-F HDB-25 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-26 1 2 0 0 ****

PAD-G HDB-21 0 0 0 **** ****

HDB-22 1 6 0 0 ****

PAD-H

HDB-18 1 1 0 **** ****

HDB-19 0 0 0 **** ****

HDB-20 0 0 0 **** ****

Sísmica

HDB-07 2 4 0.81 0.72 0.81

HDB-08 1 7 0 0 ****

HDB-27 0 0 0 **** ****

HDB-28 0 0 0 **** ****

HDB-29 0 0 0 **** ****

HDB-30 0 0 0 **** ****

HDB-31 1 3 0 0 ****

HDB-32 1 1 0 **** ****

HDB-33 0 0 0 **** ****

HDB-34 0 0 0 **** ****

HDB-35 0 0 0 **** ****

HDB-36 0 0 0 **** ****

HDB-37 0 0 0 **** ****

HDB-11 1 3 0 0 ****

HDB-12 2 8 0.81 0.48 0.81

HDB-13 1 2 0 0 ****

HDB-24 0 0 0 **** ****


D. Peces

Los valores de los índices comunitarios de diversidad y riqueza fueron de bajos a moderados, reportándose los mayores valores de diversidad (H´) y el índice de riqueza (d) en las estaciones HDB-07 (río Cupodnoe), HDB-16 (Qda. S/N 6) y HDB-21 (Qda. S/N 27) (véase Cuadro 2.8-58). Los valores presentan una relación directa con los resultados de riqueza y abundancia. El índice de equidad es un indicador del grado de dominancia de especies; Ferreira y Jégu en Magurran (1987) consideran que valores superiores a 0.8 son indicadores de comunidades en equilibrio, para el presente estudio los valores


reportados son de bajos a altos; en las estaciones evaluadas se estimaron valores altos para; HDB-10 y HDB-04 (PAD-A); HDB-16 (PAD-E); HDB-21 y HDB-22 (PAD-G); HDB-19 y HDB-20 (PAD-H) y en sísmica en las estaciones HDB-11, HDB-12, HDB-07, HDB-08 y HDB-13 indicando la presencia de especies con baja dominancia, siendo en su mayoría intermedias; en 17 estaciones se estimaron valores moderados entre 0.50 a 0.72, mientras que en nueve estaciones fueron estimados valores bajos (< 0.50), estos valores son dados por la dominancia de especies del género Knodus, los cuales presentan hábitos diurnos, habitan en la columna de agua y presentan hábitos alimenticios principalmente insectívoros (véase Cuadro 2.8-58).

Cuadro 2.8-58 Índices Comunitarios para el Necton - Estación Seca


(S) Abundancia

(N)



Índice de Equidad

(J´)

CB

HDB-01 4 4 2.00 2.16 1.00

HDB-02 6 15 2.06 1.85 0.80

HDB-03 13 90 2.93 2.67 0.79

PAD-A HDB-09A 2 5 0.97 0.62 0.97

HDB-10 5 10 2.17 1.74 0.94

PAD-B

HDB-04 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-05 1 4 0.00 0.00 ****

HDB-06 7 157 0.73 1.19 0.26

HDB-09 2 4 1.00 0.72 1.00

PAD-C HDB-38 3 41 0.74 0.54 0.46

HDB-39 3 17 1.16 0.71 0.73

PAD-D HDB-14 6 102 1.37 1.08 0.53

HDB-15 4 82 1.34 0.68 0.67

PAD-E

HDB-16 7 25 2.31 1.86 0.82

HDB-17 5 22 1.83 1.29 0.79

HDB-01A 5 64 1.07 0.96 0.46

PAD-F HDB-25 6 47 2.01 1.30 0.78

HDB-26 6 42 2.08 1.34 0.80

PAD-G HDB-21 6 25 2.41 1.55 0.93

HDB-22 4 11 1.79 1.25 0.90

PAD-H

HDB-18 7 56 2.01 1.49 0.71

HDB-19 5 14 2.07 1.52 0.89

HDB-20 2 3 0.92 0.91 0.92

Sísmica

HDB-07 6 13 2.51 1.95 0.97

HDB-08 2 3 0.92 0.91 0.92

HDB-27 13 161 1.38 2.36 0.37

HDB-28 8 100 2.34 1.52 0.78

HDB-29 19 135 2.26 3.67 0.53

HDB-30 14 347 1.72 2.22 0.45

HDB-31 10 194 2.22 1.71 0.67

HDB-32 14 139 2.18 2.64 0.57



(S) Abundancia

(N)



Índice de Equidad

(J´)

Sísmica

HDB-33 15 197 2.21 2.65 0.57

HDB-34 11 163 1.92 1.96 0.56

HDB-35 6 123 1.05 1.04 0.41

HDB-36 18 313 2.72 2.96 0.65

HDB-37 11 183 2.20 1.92 0.64

HDB-11 5 13 2.04 1.56 0.88

HDB-12 3 7 1.38 1.03 0.87

HDB-13 8 37 2.77 1.94 0.92

HDB-24 7 36 2.10 1.67 0.75


2.8.3.2.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua

En sentido general, todo organismo es un indicador de las condiciones del medio en el cual se desarrolla, ya que cualquier forma su existencia en un espacio y momento determinados responde a su capacidad de adaptarse a los diferentes factores ambientales; en términos más estrictos, un indicador biológico acuático es considerado como aquel cuya presencia y abundancia señalan algún proceso o estado del sistema en el cual habita, en especial si tales fenómenos constituyen un problema de manejo del recurso hídrico. Los indicadores biológicos se han asociado directamente con la calidad del agua (Mason, 1985) más que con procesos ecológicos o con su distribución geográfica, sin que ello impida utilizarlos en tales circunstancias. Los índices integran los conceptos de saprobidad y el de diversidad, pero con la ventaja añadida de tomar en cuenta la riqueza y adaptabilidad de los taxa. Estos dos últimos aspectos son considerados al determinar la tolerancia de los diferentes grupos de organismos a los factores de perturbación. La presencia o ausencia de un taxón y/o su abundancia se pondera de acuerdo a la sensibilidad que presenta al factor de perturbación que se quiera valorar (Segnini, 2003).

Índice BMWP/Col (Biological Monitoring Working Party), ASPT (Average Score per Taxon) e Índice %EPT (Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera)

Actualmente el empleo de macroinvertebrados bentónicos, como especies calidad del agua (Gonzáles del Támago et al. 1984; Goitia & Maldonado 1992); estos índices poseen una variedad de ventajas, en comparación a los métodos analíticos físico químicos (Thorne & Williams, 1997), debido principalmente a los bajos costos, alta sensibilidad a diferentes grados de contaminación y alteración de los cauces de los ríos, cuya composición y estructura de las comunidades bentónicas dan una respuesta integradora a todos los factores que componen o


alteran al ecosistema (Goitia & Maldonado, 1992; Alba-Tercedor, 1996; y Thorne & Williams, 1997).

La metodología a utilizar se detalla en el trabajo realizado por Roldan (2003) en los ecosistemas acuáticos colombianos, en este trabajo se presenta la adaptación del BMWP/Col para los macroinvertebrados existentes en la región colombiana, la cual es similar a la amazonía peruana. En relación al índice %EPT (Roldán, 2003), este está basado en la presencia de órdenes (número de taxas) y número de insectos acuáticos: Ephemeroptera + Plecoptera + Trichoptera. La finalidad de usar estos índices es el poder determinar la estabilidad o variación ambiental de los ecosistemas, en este caso de los cuerpos de agua evaluados, ya que a mayor diversidad de especies, mayor posibilidad de sobrevivencia y/o adaptación de una comunidad biológica a los cambios ambientales de corto o largo plazo u otros factores. Para tener una escala de valoración biológica se aplicaron los índices BMWP/Col, ASPT y %EPT (Ephemeropteros, Plecopteros y Trichopteros), de cuyas familias mayoritariamente pertenecen a indicadores de buena calidad de “aguas limpias”, existiendo además familias de estos grupos que toleran cierto grado de contaminación, clasificándolas como indicadores de “aguas medianamente contaminadas”, la aplicación de este índice permite simplificar la identificación de los bioindicadores de calidad del agua, facilitando un control del agua con la sola presencia o ausencia de individuos pertenecientes a estos grupos. De acuerdo con la escala de valores determinados la calidad de agua reportada según el índice BMWP/Col oscila entre fuertemente contaminada a moderadamente contaminada; los valores determinados del ASPT registran aguas de moderadamente contaminadas a ligeramente contaminadas, oscilando la puntuación entre 3 a 10 (véase Cuadro 2.8-59). El índice %EPT, considera la sumatoria de los valores de los taxa registrados de los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y Trichoptera, se obtuvo valores entre 21 al 100% del total, este resultado indicaría que hay cuerpos de agua con alta carga de materia orgánica (de pobre calidad) y otros que presentan un buen estado de conservación. De acuerdo a Roldán (1998) la determinación de la calidad del agua está en relación a la proporción y abundancia en que estos grupos se encuentren representados en la comunidad; por otra parte, los datos obtenidos tanto por el índice %EPT son aún insuficientes para poder indicar de manera evidente y concluyente algún tipo de cambio que afecte a la comunidad bentónica (véase Cuadro 2.8-59).


Factores importantes que presentan estrecha relación en las comunidades acuáticas son el caudal, velocidad de flujo, nivel del agua (Munné & Prat, 1997), tipo de vegetación asociada, tipo de sustrato y la química del agua (Velásquez & Gamboa, 2009); en este caso los factores determinantes para la baja presencia de macroinvertebrados fueron los físicos, siendo los principales, el caudal y el nivel del agua. Es decir, el bajo nivel de calidad de agua registrado, más que a aportes residuales de las comunidades nativas u otros impactos externos, se debería a la naturaleza geológica del lugar, la presencia de materiales poco compactados tipo arena, limo que impiden la permanencia de macroinvertebrados; y un factor biológico fue la presencia de vegetación asociada a los cuerpos de agua.

Cuadro 2.8-59 Valores Determinados de los Índices BMWP/Col, ASPT, y %EPT


Valores Significado

%EPT BMWP/Col ASPT %EPT BMWP/Col ASPT

CB

HDB-01 43 16 2.28 - AmC AmodC

HDB-02 - - - - - -

HDB-03 37 61 6.78 Buena calidad AlC AmodC

PAD-A HDB-09A 80 14 7 Buena calidad AfC AmodC

HDB-10 28 83 10 Pobre calidad AlC AmodC

PAD-B

HDB-04 40 24 6 Buena calidad AmC AmodC

HDB-05 48 6 6 - AfC AmodC

HDB-06 79 42 7 Buena calidad AmodC AlC

HDB-09 100 11 5.5 Calidad

moderada AfC AmodC

PAD-C

HDB-38 65 11 3.67 Muy pobre

calidad AfC AmodC

HDB-39 79 42 6 Calidad

moderada AmodC AlC

PAD-D HDB-14 79 37 7.4 Calidad óptima AmodC AlC

HDB-15 73 0 0 - -

PAD-E

HDB-16 0 27 6.75 Buena calidad AmC AmodC


moderada AmC AmodC

HDB-01A 40 0 0 Calidad óptima -

PAD-F HDB-25 61 41 6.83

Calidad moderada

AmodC AlC

HDB-26 21 46 7.67 Buena calidad AmodC AlC

PAD-G HDB-21 30 18 6

Calidad moderada

AmC AmodC

HDB-22 73 16 5.33 Pobre calidad AmC AmodC

PAD-H


moderada AmC AmodC


moderada AmC AmodC


moderada AmodC AlC



Valores Significado

%EPT BMWP/Col ASPT %EPT BMWP/Col ASPT

Sísmica

HDB-11 28 23 7.67 Buena calidad AmC AmodC

HDB-12 71 7 7 Calidad óptima AfC AmodC

HDB-07 74 3 3 - AfC AmodC

HDB-08 56 31 7.75 Calidad óptima AmC AmodC


moderada AfC AmodC

HDB-23 - - - - - -

HDB-24 - - - - - -

HDB-27 76 35 8.75 Calidad óptima AmC AmodC


moderada AmodC AlC

HDB-29 40 9 9 Calidad óptima AfC AmodC

HDB-30 59 31 6.2 Buena calidad AmC

HDB-31 12 87 7.25 Buena calidad AlC AmodC


moderada AmodC AlC


moderada AmC AmodC


moderada AlC AmodC


moderada AmC AmodC


moderada AlC AmodC

HDB-37 47 48 6.86 Buena calidad AmodC AlC


AfC: Agua fuertemente contaminada AmuyC: Agua muy contaminada AmodC: Agua moderadamente contaminada AligC: Agua ligeramente contaminada. (-): No se determinó valor debido a la ausencia de registros; CS: contaminación severa, CS: contaminación ligera; CM: contaminación moderada.

De acuerdo con los resultados de los índices empleados, se empleó un análisis de correlación para poder relacionar los resultados expuestos entre índices, mostrando una estrecha correlación (>50%) para los índices H´(logN) y %EPT así como de BMWP/Col y el índice H´(LogN) (véase Cuadro 2.8-60).

Cuadro 2.8-60 Correlación entre los Índices BMWP/Col, ASPT, H´ (logN) y %EPT

Correlación Índice

H'(logN) %EPT BMWP/Col ASPT

Índice H'(logN) - 0.611 8.03E-13 0.026

%EPT 0.084 - 0.408 0.017

BMWP/Col 0.868 0.136 - 0.010

ASPT 0.355 0.379 0.409 -



2.8.3.3 Metales Pesados en Peces

Los metales pesados agrupan sustancias como cadmio y mercurio, principales contaminantes dentro de este grupo de sustancias, además de otras como cromo, cobalto, cobre, molibdeno, níquel, plomo, estaño, titanio, vanadio, zinc o plata. Éstos constituyen un riesgo serio para el medio ambiente, ya que son sustancias con una gran estabilidad química ante los procesos de biodegradación, por lo que los seres vivos son incapaces de metabolizarlos, generándose una contaminación por bioacumulación y un efecto multiplicador en la concentración del contaminante en la cadena trófica. Alcanzan niveles altos de toxicidad y se absorben muy eficientemente a través de las membranas biológicas por su elevada afinidad química por el grupo sulfidrilo de las proteínas (Mancera & Alvarez, 2006). La presencia en los recursos hídricos de metales pesados y sustancias orgánicas complejas, entre otras, han sido responsables de innumerables situaciones de impacto sobre el ecosistema acuático y la salud pública en general (Thomann, 1982). Sin embargo, la contaminación por mercurio y otros metales pesados es muy difícil de detectar a través del monitoreo medio ambiental, ya que las técnicas específicas de análisis son difíciles y costosas y sólo pueden ser manejadas por laboratorios especializados y experimentados. Adicionalmente, las concentraciones en el medio suelen ser más bajas que las encontradas en los sedimentos, o en las especies de fauna y flora presentes en los cuerpos de agua, por esto en ocasiones un nivel bajo de contaminación en la columna de agua no necesariamente indica contaminación baja. Los peces por representar varios niveles de la cadena alimenticia acuática, son excelentes indicadores de contaminación por metales pesados, ya que pueden bioacumular y biomagnificar a través de ella altas concentraciones de estos elementos (Mancera & Alvarez, 2006). Ejemplo claro de esto es el mercurio el cual es bioamplificado casi en su totalidad por los peces en forma de metilmercurio, sustancia altamente tóxica y de fácil fijación en los tejidos musculares y adiposos, convirtiéndola en elemento clave en el transporte de este metal en las cadenas alimentarias acuáticas que culminan en el consumo humano (OPS, 1978). El mercurio se ha constituido en uno de los elementos de contaminación más importantes con efectos sobre la salud pública, ya que se estableció que las personas o poblaciones expuestas a niveles bajos pueden desarrollar alteraciones en las funciones del sistema nervioso (Lebel et al., 1996). Ramos et al. (2000) encontraron que el 40% del mercurio contenido en peces se bioacumula en forma de metilmercurio quedando disponible hasta llegar al hombre por medio de la cadena trófica. El objetivo es evaluar la concentración de metales pesados en tejido muscular de peces en los ambientes acuáticos ubicados en el área del Proyecto.


2.8.3.3.1 Metodología

La colecta del material biológico se realizó mediante redes de arrastre a orilla y atarraya, una vez colectados se procedió a colectar la muestra de tejido obteniéndose 250 gr. de músculo por cada especie en separado colocando la muestra en papel platino y trasladándose la muestra en un cooler con refrigerante hasta el laboratorio para el análisis respectivo. Para el análisis de metales pesados se siguió la metodología de la EPA 6020 Inductively Coupled Plasma Mass Soectrimetry; Test methods for Evaluating Solid Waste Ohysical Chemical Methods.

2.8.3.3.2 Resultados

Se obtuvo muestras de tres estaciones de muestreo ubicadas en el río Colorado, HDB-13 ubicada en el río Colorado, siendo las especies Hoplias malabaricus, pez con hábitos carnívoro y Parodon sp., pez con hábitos detritívoro los que fueron analizados y HDB-09A de que fue analizado Hypostomus sp., y HDB-30 en la que fue obtenido tejido del taxa Hypostomus sp., éste presenta hábitos bentónicos asociados principalmente a sustrato duro como canto rodado y rocas. Para los ejemplares de estas especies no se registran valores que sobrepasan los máximos permitidos establecidos por la OMS y datos emitidos en Barbieri-Noce (2005). En relación a los valores emitidos en el análisis del agua, la concentración de mer-curio, arsénico, plomo y níquel, que están entre los metales más tóxicos, no superan los límites máximos permisibles en relación a los ECA. Se registró valores altos en sedimentos de las traza de Calcio (Ca), Fierro (Fe), Magnesio (Mg), Manganeso (Mn), Fosforo (P), Titanio (Ti). Los resultados de concentraciones de metales pesados en tejidos se relaciona principalmente al sedimento y no a la concentración dada en el agua, principalmente en las especies asociadas al fondo como Parodon “lisa” e Hypostomus “carachama” y en los depredadores como Hoplias malabaricus “fasaco”.

2.8.3.3.3 Discusión

El contenido de mercurio en las diferentes especies de peces depende de su posición en la cadena trófica y de sus hábitos alimentarios. De acuerdo a Olivero y Solano (1998) para el análisis de mercurio en secciones del músculo de peces muestra que en especies iliófagas como Prochilodus magdalenae, las concentraciones de mercurio son bajas, comparadas con las de especies


carnívoras como Hoplias malabaricus, e incluso detritívoras como Triportheus magdalenae que presentan una acumulación considerable del metal en particular durante la época seca del año. Varios estudios realizados por organizaciones como la Autoridad Nacional del Agua (ANA) en varias cuencas de Madre de Dios muestran altos niveles de contaminación por metales pesados, incluyendo mercurio, arsénico, plomo, cadmio y níquel. Los ríos de la cuenca del Inambari son los que muestran mayores concentraciones de metales pesados (Fernández, 2010; ANA, 2010); la contaminación de mercurio en sedimentos es muy alta, triplicando en algunas cuencas los máximos permisibles. Según un estudio realizado por investigadores de Carnegie International Science, con los actuales niveles de contaminación de mercurio en peces, los pobladores de Madre de Dios, y especialmente los pobladores de las comunidades indígenas y ribereñas en general, están en grave riesgo de intoxicación por consumo de pescado. Tomando como ejemplo a la ‘mota punteada’ (Calophysus macropterus, Fam. Pimelodidae), uno de los peces más consumidos en Madre de Dios, los investigadores hicieron el siguiente cálculo: una persona de unos 60 kg que consuma dos raciones de 300 g de mota a la semana, con la concentración de 1.13 ppm Hg, consumiría a la semana 0.0113 ppm Hg, lo que equivale a 11.3 μg Me-Hg; esto es, 7.06 veces más del límite permisible recomendado por la OMS.

2.8.3.4 Análisis Espacio Temporal

2.8.3.4.1 Bentos

Esta comunidad acuática no presenta una variación significativa entre ambas épocas, presentándose una predominancia del phyllum arthropoda, clase insecta y de los órdenes Ephemeroptera Diptera, Coleoptera y Trichoptera; entre éstos destaca la presencia de dos grupos indicadores de buena calidad de agua, Ephemeroptera y Trichoptera (véase Cuadro 2.8-61 y Figura 2.8-51). Seis de los órdenes presentaron una baja riqueza en ambas épocas, agrupados en los phyla Annelida, Mollusca y Plathelminthes y en la clase Arachnoidea (Arthropoda) (véase Cuadro 2.8-61 y Figura 2.8-51).

Cuadro 2.8-61 Composición de Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Agrupados por Órdenes – Estaciones Húmeda y Seca

Phyllum Clase Orden Estación

Húmeda

Estación

Seca

Annelida Oligochaeta Indeterminada 0 1

Arthropoda

Arachnoidea Acari 0 1

Insecta Ephemeroptera 9 11

Coleoptera 6 8


Phyllum Clase Orden Estación Húmeda

Estación Seca

Arthropoda

Insecta

Diptera 9 10

Odonata 3 3

Hemiptera 3 3

Megaloptera 1 1

Plecoptera 2 1

Tricoptera 7 9

Malacostrata Decapoda 2 3

Isopoda 0 1

Mollusca Gastropoda Mesogastropoda 0 1

Plathelminthes Turbellaria Tricladida 1 1

4 6 14 43 54


Figura 2.8-51 Valor Porcentual de la Composición de Especies Agrupados por Órdenes (%ES: % Estación Seca y %EH: Estación

Húmeda)

0 5 10 15 20 25

Tricladida

Mesogastropoda

Isopoda

Decapoda

Tricoptera

Plecoptera

Megaloptera

Hemiptera

Odonata

Diptera

Coleoptera

Ephemeroptera

Acari

Indeterminada

% de Especies

Ord

en

%ES %EH


En relación con la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en cuatro estaciones localizadas en las locaciones (PAD), mientras que en la zona de sísmica se reportan cinco estaciones con valores máximos.


Se observaron variaciones significativas en 11 estaciones correspondientes a las locaciones PAD, mientras que para sísmica se presentan en seis estaciones; en cuatro estaciones de muestreo solo existieron datos para una época de evaluación (véase Figura 2.8-52) Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos, el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y con predominancia de sustrato duro como canto rodado, piedra y roca, en relación a la variabilidad entre organismos registrados ésta se debería principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades.

Figura 2.8-52 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Bentos Agrupados por Estaciones (%ES: % Época Seca y %EH: Época

Húmeda)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D

PAD-E PAD-FPAD-G PAD-H Sísmica

% d

e E

sp

ecie

s (

%N

)

Locaciones de Muestreo

%EH %ES


En la mayoría de las estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca, en tres estaciones de muestreo correspondientes a locaciones de perforación y en tres estaciones de muestreo asociadas a las áreas de sísmica. Todas ellas se ubican en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reporta para el río Azul (PAD-B), HDB-15 (PAD-C), HDB-22 (PAD-G) y HDB-24 (sísmica) para ambas estaciones los valores más bajos de diversidad (véase Cuadro 2.8-62).


Estos cambios se deben principalmente al régimen hidrológico entre la estacionalidad, el tipo de sustrato y la accesibilidad a los organismos en términos de colecta.

Cuadro 2.8-62 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Bentos en las Estaciones de Muestreo

Locación Cuerpos de Agua Estaciones

de Muestreo

Estación Húmeda Estación Seca

Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S)

Abundancia (N)

CB



Qda. Yanamayo HDB-03 9 50 10 63

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 3 23 7 61

Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 12 68

PAD-B




Río Azul HDB-09 2 8 2 11

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 6 27 6 34

Qda. S/N 17 HDB-39 7 34 3 19

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 6 45 4 19

Qda. S/N 21 HDB-15 0 0 2 15

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 6 42 2 8

Qda. S/N 5 HDB-17 7 50 5 34


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 6 55 6 31

Qda. S/N 29 HDB-26 8 41 6 38

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 5 26 5 27

Qda. S/N 26 HDB-22 3 19 3 15

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 4 16 2 15

Qda. S/N 25 HDB-19 4 16 2 8

Qda. S/N 24 HDB-20 10 57 2 11

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 1 4 12 142

Qda. S/N 4 HDB-08 5 20 16 144

Qda. S/N 14 HDB-27 4 75 10 51

Qda. S/N 15 HDB-28 8 41 7 57

Qda. Wari HDB-29 1 4 8 55

Qda. S/N 13 HDB-30 5 34 12 76

Qda. S/N 12 HDB-31 13 104 4 34



de Muestreo


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S)

Abundancia (N)

Sísmica

Río Colorado HDB-32 6 30 3 38

Qda. S/N 10 HDB-33 5 26 10 49

Qda. S/N 11 HDB-34 9 50 9 45

Qda. S/N 9 HDB-35 4 163 6 27

Qda. S/N 8 HDB-36 15 139 7 34

Qda. S/N 7 HDB-37 8 68 10 53

Qda. S/N 20 HDB-11 3 12 9 43





Los resultados en los índices comunitarios, reportan los mayores valores catalogados como de alta diversidad para la época seca, predominando para ambas épocas valores moderados de diversidad (H´= 2 - 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-63). Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes, reportándose especies de las diversas categorías tróficas como descomponedores, microfiltradores y microcarnívoros, entre los principales, asociados frecuentemente a fondos duros.

Cuadro 2.8-63 Índices Comunitarios del Bentos en las Estaciones Evaluadas


Época Húmeda Época Seca


Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

CB

HDB-01 0.00 **** **** 2.81 1.80 1.00

HDB-02 0.84 0.37 0.84 0.00 **** ****

HDB-03 2.96 2.05 0.93 3.20 2.17 0.96

PAD-A HDB-09A 1.28 0.64 0.81 2.50 1.46 0.89

HDB-10 **** **** **** 3.45 2.61 0.96

PAD-B

HDB-04 1.85 0.83 0.92 3.47 2.58 0.94

HDB-05 0.00 0.00 **** 2.98 2.16 0.90

HDB-06 2.89 1.75 0.96 2.74 1.65 0.91

HDB-09 1.00 0.48 1.00 0.95 0.42 0.95





Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

PAD-C HDB-38 2.55 1.52 0.98 2.45 1.42 0.95

HDB-39 2.76 1.70 0.98 1.40 0.68 0.89

PAD-D HDB-14 2.37 1.31 0.92 1.95 1.02 0.98

HDB-15 0.00 **** **** 0.84 0.37 0.84

PAD-E

HDB-16 2.24 1.34 0.87 1.00 0.48 1.00

HDB-17 2.50 1.53 0.89 2.14 1.13 0.92

HDB-01A 0.00 0.00 **** 2.32 1.34 1.00

PAD-F HDB-25 2.41 1.25 0.93 2.44 1.46 0.94

HDB-26 2.94 1.89 0.98 2.35 1.38 0.91

PAD-G HDB-21 2.27 1.23 0.98 2.16 1.21 0.93

HDB-22 1.40 0.68 0.89 1.53 0.74 0.97

PAD-H

HDB-18 2.00 1.08 1.00 0.84 0.37 0.84

HDB-19 2.00 1.08 1.00 1.00 0.48 1.00

HDB-20 3.13 2.23 0.94 0.95 0.42 0.95

Sísmica

HDB-07 0.00 0.00 **** 3.23 2.22 0.90

HDB-08 2.32 1.34 1.00 3.73 3.02 0.93

HDB-27 1.28 0.69 0.64 3.11 2.29 0.94

HDB-28 2.94 1.89 0.98 2.55 1.48 0.91

HDB-29 0.00 0.00 **** 2.85 1.75 0.95

HDB-30 2.14 1.13 0.92 3.18 2.54 0.89

HDB-31 3.50 2.58 0.95 1.67 0.85 0.83

HDB-32 2.53 1.47 0.98 1.37 0.55 0.87

HDB-33 2.27 1.23 0.98 3.27 2.31 0.98

HDB-34 2.96 2.05 0.93 3.12 2.10 0.98

HDB-35 1.49 0.59 0.75 2.55 1.52 0.98

HDB-36 3.62 2.84 0.93 2.76 1.70 0.98

HDB-37 2.49 1.66 0.83 3.21 2.27 0.97

HDB-11 1.59 0.80 1.00 3.05 2.13 0.96

HDB-12 0.00 0.00 **** 3.33 2.45 0.93

HDB-13 1.00 0.48 1.00 3.13 2.16 0.94

HDB-24 0.00 0.00 **** 0.00 **** ****


2.8.3.4.2 Plancton

A. Fitoplancton

Se reporta un total de siete taxones superiores en el fitoplancton, siendo los mejores representados Bacillariophyta, Cyanophyta y Streptophyta para ambas épocas. La división Charophyta presentó los valores más bajos en ambas estaciones (véase Cuadro 2.8-64 y Figura 2.8-53).


Para el zooplancton se reportan cuatro taxones superiores, destacándose los Protozoa y Rotifera, principales grupos funcionales de esta comunidad biológica; el taxa Ciliophora presentó los valores más bajos en ambas estaciones (véase Cuadro 2.8-64 y Figura 2.8-53).

Cuadro 2.8-64 Composición de Especies del Plancton Agrupados por Taxa - Estaciones Húmeda y Seca

Plancton Taxa Época

Húmeda Época Seca

Fitoplancton


Chlorophyta 8 9

Charophyta 1 0

Cyanophyta 18 17

Euglenophyta 3 2


Streptophyta 12 9

Zooplancton

Ciliophora 0 1

Nemata 2 2

Protozoa 12 14

Rotifera 5 6

2 11 130 120



Figura 2.8-53 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Grupo Biológico Acuáticos Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y

%EH: Estación Húmeda)

0 20 40 60

Rotifera

Protozoa

Nemata

Ciliophora

Streptophycophyta

Heterokontophyta

Euglenophyta

Cyanophyta

Charophyta

Chlorophyta

Bacillariophyta

Zoopla

nct

on

Fitopla

nct

on

% de Especies

Ta

xa

%ES %EH


En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en una estación localizada en el PAD-B, mientras que en la zona de sísmica se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas épocas, las mayoría de estaciones presentaron valores cercanos al registro promedio de especies fitoplanctónicas (véase Figura 2.8-54). Se encontraron variaciones significativas en cuatro estaciones correspondientes a locaciones PAD, mientras que para sísmica se observan en una sola estación; solo hubo una estación de muestreo con datos de una sola época (véase Figura 2.8-54). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos, el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la variabilidad entre organismos registrados esto se debería principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades.


Figura 2.8-54 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Fitoplancton Acuáticos Agrupados por Estaciones (%ES: % Estación

Seca y %EH: Estación Húmeda)

0

5

10

15

20

25

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


% d

e E

sp

ecie

s (

%S

)


%EH %ES


B. Zooplancton

La riqueza de especies por estaciones es baja para ambas épocas, registrándose el mayor número de especies en tres estaciones localizadas en las locaciones (PAD), mientras que en la zona de sísmica se reportan tres estaciones con valores máximos para ambas estaciones. Variaciones significativas se presentaron en dos estaciones de muestreo en las locaciones PAD, mientras que para sísmica se presentan en dos estaciones; se identifican reportes sólo para una época en nueve estaciones de muestreo (véase Figura 2.8-55). Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y una relación estrecha entre el bosque y el sistema acuático, en relación a la variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y a cambios ecológicos como desplazamientos, asociaciones y preferencia a ambientes acuáticos lénticos (Roldán, 2008).


Figura 2.8-55 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Zooplancton Agrupados por Estaciones (%ES: % Estación Seca y %EH:

Estación Húmeda)

0

10

20

30

40

50

60

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


% d

e E

sp

ecie

s (

%S

)


%EH %ES


En la mayoría de estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca; sólo se reportaron valores máximos en dos estaciones de muestreo en locaciones para ambas estaciones, ambas ubicándose en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reportó para el HDB-25 (PAD-F) para ambas estaciones los valores más bajos de diversidad (véase Cuadro 2.8-65). Se observa una baja presencia de especies y organismos para el zooplancton, sólo en la estación HDB-35 (sísmica) se reporta la más alta diversidad registrada para ambas épocas (véase Cuadro 2.8-65). De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, debido principalmente a que los cambios hidrológicos para esta comunidad no fueron determinantes para su permanencia en los sistemas evaluados.


Cuadro 2.8-65 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Plancton en las Estaciones de Muestreo

Plancton Locación Estaciones

de Muestreo


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S)

Abundancia (N)

Fitoplancton

CB

HDB-01 4 400 12 3400

HDB-02 5 900 3 900

HDB-03 8 1900 4 900

PAD-A HDB-09A 6 1000 18 4700

HDB-10 6 900 10 1900

PAD-B

HDB-04 9 1400 9 1400

HDB-05 18 4900 18 4900

HDB-06 5 800 5 800

HDB-09 13 3500 10 2200

PAD-C HDB-38 8 1300 4 400

HDB-39 10 1400 1 100

PAD-D HDB-14 5 600 5 600

HDB-15 5 600 5 700

PAD-E

HDB-16 5 700 6 1000

HDB-17 21 3600 7 2000

HDB-01A 7 1100 12 2600

PAD-F HDB-25 6 900 3 700

HDB-26 4 500 6 900

PAD-G HDB-21 6 700 6 1300

HDB-22 8 1100 13 4300

PAD-H

HDB-18 6 1700 7 1000

HDB-19 4 600 9 1200

HDB-20 7 1200 3 600

Sísmica

HDB-07 6 600 6 600

HDB-08 8 1400 8 1400

HDB-27 14 2600 10 2500

HDB-28 18 2100 8 1500

HDB-29 18 2600 9 1900

HDB-30 16 3300 7 1600

HDB-31 11 2300 8 1700

HDB-32 13 2100 21 4700

HDB-33 11 1800 4 600

HDB-34 24 4500 7 1400

HDB-35 24 4700 13 1600

HDB-36 10 1100 15 5300

HDB-37 14 2400 7 1300

HDB-11 12 2100 9 3100

HDB-12 5 700 6 1800

HDB-13 6 900 11 1600

HDB-24 0 0 5 600



de Muestreo


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S)

Abundancia (N)

Zooplancton

CB

HDB-01 0 0 1 1

HDB-02 0 0 3 5

HDB-03 1 1 2 2

PAD-A HDB-09A 3 4 1 1

HDB-10 3 4 1 1

PAD-B

HDB-04 3 4 3 4

HDB-05 3 4 3 4

HDB-06 1 1 1 1

HDB-09 0 0 5 6

PAD-C HDB-38 3 3 0 0

HDB-39 0 0 1 2

PAD-D HDB-14 0 0 5 5

HDB-15 0 0 0 0

PAD-E

HDB-16 2 2 3 6

HDB-17 8 26 2 3

HDB-01A 1 1 5 5

PAD-F HDB-25 0 0 1 1

HDB-26 2 2 2 3

PAD-G HDB-21 2 3 1 2

HDB-22 3 3 1 1

PAD-H

HDB-18 1 1 1 1

HDB-19 1 1 3 3

HDB-20 2 3 5 6

Sísmica

HDB-07 1 1 1 1

HDB-08 3 3 3 3

HDB-27 3 3 3 4

HDB-28 5 5 3 3

HDB-29 2 5 3 5

HDB-30 6 11 4 4

HDB-31 8 8 0 0

HDB-32 1 2 12 17

HDB-33 3 4 2 5

HDB-34 8 15 1 1

HDB-35 4 12 6 10

HDB-36 2 4 4 5

HDB-37 2 4 2 2

HDB-11 1 3 2 2

HDB-12 0 0 1 1

HDB-13 0 0 1 1

HDB-24 NR NR 0 0



Los resultados de los índices comunitarios reportaron los mayores valores para la estación húmeda, predominando para ambas estaciones valores moderados de diversidad (H´= 2 - 3) y alrededor de diez estaciones para ambas épocas con valores de alta diversidad (H´> 3); de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-66). Para la comunidad zooplanctónica los patrones de los índices comunitarios son similares a los de fitoplancton, con la diferencia que este grupo presenta un bajo número de especies y de abundancia, destacándose valores altos en HDB-31 y HDB-32 en el área asociada a la sísmica. Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.

Cuadro 2.8-66 Índices Comunitarios del Plancton


de Muestreo



Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)

Fitoplancton

CB

HDB-01 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83

HDB-02 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85

HDB-03 2.76 0.93 0.92 1.75 0.44 0.88

PAD-A HDB-09A 2.32 0.72 0.90 3.81 2.01 0.91

HDB-10 2.50 0.74 0.97 2.97 1.19 0.89

PAD-B

HDB-04 2.99 1.10 0.94 2.99 1.10 0.94

HDB-05 3.55 2.00 0.85 3.55 2.00 0.85

HDB-06 2.16 0.60 0.93 2.16 0.60 0.93

HDB-09 3.22 1.47 0.87 3.15 1.17 0.95

PAD-C HDB-38 2.82 0.98 0.94 2.00 0.50 1.00

HDB-39 3.24 1.24 0.97 0.00 0.00 ****

PAD-D HDB-14 2.25 0.63 0.97 2.25 0.63 0.97

HDB-15 2.25 0.63 0.97 2.13 0.61 0.92

PAD-E

HDB-16 2.24 0.61 0.96 2.45 0.72 0.95

HDB-17 4.16 2.44 0.95 2.30 0.79 0.82

HDB-01A 2.55 0.86 0.91 3.00 1.40 0.84

PAD-F HDB-25 2.50 0.74 0.97 1.15 0.31 0.72

HDB-26 1.92 0.48 0.96 2.42 0.74 0.94

PAD-G HDB-21 2.52 0.76 0.98 2.20 0.70 0.85

HDB-22 2.91 1.00 0.97 3.28 1.43 0.89

PAD-H

HDB-18 2.31 0.67 0.89 2.65 0.87 0.94

HDB-19 1.79 0.47 0.90 3.02 1.13 0.95

HDB-20 2.69 0.85 0.96 1.46 0.31 0.92



de Muestreo



Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)

Fitoplancton Sísmica

HDB-07 2.59 0.78 1.00 2.59 0.78 1.00

HDB-08 2.75 0.97 0.92 2.75 0.97 0.92

HDB-27 3.61 1.65 0.95 2.91 1.15 0.88

HDB-28 4.07 2.22 0.98 2.87 0.96 0.96

HDB-29 4.03 2.16 0.97 2.72 1.06 0.86

HDB-30 3.74 1.85 0.93 2.66 0.81 0.95

HDB-31 3.21 1.29 0.93 2.53 0.94 0.84

HDB-32 3.44 1.57 0.93 3.99 2.37 0.91

HDB-33 3.15 1.33 0.91 1.92 0.47 0.96

HDB-34 4.32 2.73 0.94 2.41 0.83 0.86

HDB-35 4.13 2.72 0.90 3.63 1.63 0.98

HDB-36 3.28 1.29 0.99 3.28 1.63 0.84

HDB-37 3.69 1.67 0.97 2.57 0.84 0.91

HDB-11 3.40 1.44 0.95 2.65 1.00 0.84

HDB-12 2.24 0.61 0.96 2.29 0.67 0.89

HDB-13 2.28 0.74 0.88 3.15 1.36 0.91

HDB-24 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83

Zooplancton

CB

HDB-01 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85

HDB-02 2.76 0.93 0.92 1.75 0.44 0.88

HDB-03 2.59 0.78 1.00 2.59 0.78 1.00

PAD-A HDB-09A 2.50 0.74 0.97 2.97 1.19 0.89

HDB-10 2.99 1.10 0.94 2.99 1.10 0.94

PAD-B

HDB-04 3.55 2.00 0.85 3.55 2.00 0.85

HDB-05 2.16 0.60 0.93 2.16 0.60 0.93

HDB-06 3.22 1.47 0.87 3.15 1.17 0.95

HDB-09 2.82 0.98 0.94 2.00 0.50 1.00

PAD-C HDB-38 3.24 1.24 0.97 0.00 0.00 ****

HDB-39 2.25 0.63 0.97 2.25 0.63 0.97

PAD-D HDB-14 2.25 0.63 0.97 2.13 0.61 0.92

HDB-15 2.24 0.61 0.96 2.45 0.72 0.95

PAD-E

HDB-16 4.16 2.44 0.95 2.30 0.79 0.82

HDB-17 2.55 0.86 0.91 3.00 1.40 0.84

HDB-01A 2.50 0.74 0.97 1.15 0.31 0.72

PAD-F HDB-25 1.92 0.48 0.96 2.42 0.74 0.94

HDB-26 2.52 0.76 0.98 2.20 0.70 0.85

PAD-G HDB-21 2.91 1.00 0.97 3.28 1.43 0.89

HDB-22 2.31 0.67 0.89 2.65 0.87 0.94

PAD-H

HDB-18 1.79 0.47 0.90 3.02 1.13 0.95

HDB-19 2.69 0.85 0.96 1.46 0.31 0.92

HDB-20 3.61 1.65 0.95 2.91 1.15 0.88



de Muestreo



Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)

Zooplancton Sísmica

HDB-07 2.75 0.97 0.92 2.75 0.97 0.92

HDB-08 2.32 0.72 0.90 3.81 2.01 0.91

HDB-27 4.07 2.22 0.98 2.87 0.96 0.96

HDB-28 4.03 2.16 0.97 2.72 1.06 0.86

HDB-29 3.74 1.85 0.93 2.66 0.81 0.95

HDB-30 3.21 1.29 0.93 2.53 0.94 0.84

HDB-31 3.44 1.57 0.93 3.99 2.37 0.91

HDB-32 3.15 1.33 0.91 1.92 0.47 0.96

HDB-33 4.32 2.73 0.94 2.41 0.83 0.86

HDB-34 4.13 2.72 0.90 3.63 1.63 0.98

HDB-35 3.28 1.29 0.99 3.28 1.63 0.84

HDB-36 3.69 1.67 0.97 2.57 0.84 0.91

HDB-37 3.40 1.44 0.95 2.65 1.00 0.84

HDB-11 2.24 0.61 0.96 2.29 0.67 0.89

HDB-12 2.28 0.74 0.88 3.15 1.36 0.91

HDB-13 2.00 0.50 1.00 2.99 1.35 0.83

HDB-24 1.88 0.59 0.81 1.35 0.29 0.85


C. Perifiton

Se reportó un total de siete taxones superiores de organismos vegetales, siendo los mejores representados Bacillariophyta, Cyanophyta y Streptophyta para ambas épocas. La división Rhodophyta presentó los valores más bajos en ambas épocas (véase Cuadro 2.8-67 y Figura 2.8-56). Para los organismos animales se reportan tres taxones superiores, siendo Ciliophora, Protozoa y Rotifera, los principales grupos funcionales de esta comunidad biológica; el taxa Nemata presentó los valores más bajos en ambas épocas (véase Cuadro 2.8-67 y Figura 2.8-56).


Cuadro 2.8-67 Composición de Especies del Perifiton Agrupados por Taxa – Estaciones Húmeda y Seca

Perifiton Taxa Época Húmeda Época Seca



Chlorophyta 12 10

Cyanophyta 30 29

Euglenophyta 3 3


Rhodophyta 0 1

Streptophyta 18 10

Organismos Animales

Ciliophora 7 2

Nemata 1 1

Protozoa 1 6

2 11 171 190


Figura 2.8-56 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH: Estación

Húmeda)

0 20 40 60 80

Ciliophora

Nemata

Protozoa

Bacillariophyta

Chlorophyta

Cyanophyta

Euglenophyta

Heterokontophyta

Rhodophyta

Streptophycophyta

Zoopla

nct

on

Fitopla

nct

on

% de Especies

Ta

xa

%ES %EH




En relación a la riqueza de especies por estaciones de muestreo, se registró el mayor número de especies en una estación (HDB-17) localizada en el área de PAD, mientras que en la zona de sísmica se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas estaciones. La mayoría de estaciones de muestreo presentaron valores cercanos al registro promedio de especies de organismos vegetales (véase Figura 2.8-57). No se observan variaciones significativas tanto en las locaciones PAD ni en las de zona de sísmica; se identifican reportes sólo para una época en cinco estaciones de muestreo, todos en estación seca. Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la baja variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y la accesibilidad a los biotopos donde se establece este grupo de organismos vegetales.

Figura 2.8-57 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Vegetal Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH:

Estación Húmeda)

0

5

10

15

20

25

30

35

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CB PAD-A PAD-B PAD-C PAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H P-02A

% d

e E

sp

ecie

s (

%S

)


%EH %ES



Organismos Animales

En relación a la riqueza de especies por estaciones, se registró el mayor número de especies en una estación (HDB-07), mientras que en el resto de estaciones no se reportan dos estaciones con valores máximos para ambas épocas, la mayoría de estaciones presentaron valores cercanos al registro promedio de especies de organismos vegetales (véase Figura 2.8-58). Se observan reportes principalmente para alguna de las épocas y solo siete estaciones de muestreo que presentan valores para ambas estaciones. Las quebradas son las que presentan una mayor riqueza en comparación a los ríos; el área de estudio comprende una serie de cuerpos de agua de primer orden denominadas “de cabeceras”, las cuales presentan una hidrogeomorfología similar, de corriente fuerte, elevada pendiente con diversos biotopos y estrecha relación cuerpo de agua – bosque, factor principal para el ingreso del material alóctono al sistema; en relación a la baja variabilidad entre organismos registrados se debe principalmente al cambio hidrológico entre estacionalidades y la accesibilidad a los biotopos donde se establece este grupo de organismos vegetales.

Figura 2.8-58 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Perifiton Animal Agrupados por Taxa (%ES: % Estación Seca y %EH:

Estación Húmeda)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4


% d

e E

sp

ecie

s (

%S

)


%EH %ES



En la mayoría de estaciones de muestreo, la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reportó para la estación seca; sólo se reportaron valores máximos en dos estaciones de muestreo en locaciones para ambas estaciones. Todas ellas se ubican en quebradas, principalmente de primer orden “de cabecera”. Se reportó para el HDB-02 (CB) para ambas épocas los valores más bajos de diversidad.

Se observa una baja presencia de especies y organismos para el zooplancton. Sólo en la estación HDB-07 se reportó la más alta diversidad registrada para ambas estaciones.

De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, pero si la ausencia en algunas de las épocas para la mayoría de estaciones evaluadas, debido principalmente a los cambios hidrológicos que para esta comunidad fue determinante para la permanencia en estos sistemas evaluados.

Cuadro 2.8-68 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Perifiton en las Estaciones de Muestreo

Perifiton Locación Estaciones


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S) Abundancia

(N)


CB

HDB-01 NR NR 40 7 000

HDB-02 NR NR 17 2 900

HDB-03 25 10 700 21 4 200

PAD-A HDB-09A 21 5 600 30 5 600

HDB-10 NR NR 32 4 400

PAD-B

HDB-04 27 9 100 34 10 100

HDB-05 17 4 400 18 3 900

HDB-06 21 6 800 15 2 600

HDB-09 13 5 700 20 3 000

PAD-C HDB-38 30 6 200 23 3 200

HDB-39 34 8 400 19 2 500

PAD-D HDB-14 31 7 600 26 4 000

HDB-15 27 11 200 21 2 700

PAD-E

HDB-16 26 5 700 28 4 200

HDB-17 30 5 900 35 4 800

HDB-01A 23 7 400 25 3 600

PAD-F HDB-25 27 7 900 34 4 700

HDB-26 18 4 800 15 1 800

PAD-G HDB-21 32 7 200 30 5 600

HDB-22 25 6 200 29 4 900

PAD-H

HDB-18 27 10 100 26 3 600

HDB-19 24 10 400 20 2 500

HDB-20 35 14 400 22 2 400




Riqueza (S)

Abundancia (N)


(N)


Sísmica

HDB-07 13 5 300 29 8 200

HDB-08 17 6 600 32 12 400

HDB-27 40 8 300 24 4 500

HDB-28 29 9 000 12 1 300

HDB-29 50 13 900 47 9 200

HDB-30 32 8 000 21 3 600

HDB-31 30 6 900 43 8 300

HDB-32 NR NR 28 5 000

HDB-33 47 13 600 25 4 000

HDB-34 48 12 100 42 9 500

HDB-35 35 8 500 23 3 700

HDB-36 24 4 700 22 4 600

HDB-37 28 6 200 16 2 800

HDB-11 25 9 200 22 6 100

HDB-12 28 8 800 18 4 000

HDB-13 NR NR 31 6 600

HDB-24 33 7 700 18 2 200

Organismos Animales

CB

HDB-01 NR NR 0 0

HDB-02 NR NR 0 0

HDB-03 0 0 1 3

PAD-A HDB-09A 1 4 0 0

HDB-10 NR NR 0 0

PAD-B

HDB-04 2 7 0 0

HDB-05 1 8 0 0

HDB-06 3 10 0 0

HDB-09 1 6 1 2

PAD-C HDB-38 1 3 0 0

HDB-39 2 6 0 0

PAD-D HDB-14 0 0 0 0

HDB-15 2 3 0 0

PAD-E

HDB-16 2 7 0 0

HDB-17 1 2 1 2

HDB-01A 1 5 0 0

PAD-F HDB-25 0 0 2 3

HDB-26 1 4 1 2

PAD-G HDB-21 2 3 0 0

HDB-22 1 3 1 6

PAD-H

HDB-18 0 0 1 1

HDB-19 0 0 0 0

HDB-20 3 8 0 0




Riqueza (S)

Abundancia (N)


(N)

Organismos Animales

Sísmica

HDB-07 3 10 2 4

HDB-08 1 3 1 7

HDB-27 0 0 0 0

HDB-28 1 3 0 0

HDB-29 2 7 0 0

HDB-30 2 5 0 0

HDB-31 0 0 1 3

HDB-32 NR NR 1 1

HDB-33 0 0 0 0

HDB-34 2 6 0 0

HDB-35 2 5 0 0

HDB-36 3 6 0 0

HDB-37 1 2 0 0

HDB-11 2 7 1 3

HDB-12 0 0 2 8

HDB-13 NR NR 1 2

HDB-24 1 2 0 0


Los resultados en los índices comunitarios, reportan valores altos de diversidad, sin tener una diferencia significativa entre ambas épocas (H´> 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-69). Para la comunidad perifítica animal los patrones de los índices comunitarios son similares al del perifiton vegetal, con la diferencia de que el primero presenta un bajo número de especies y de abundancia. Los valores de equidad manifiestan una comunidad en equilibrio en ambas épocas, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.


Cuadro 2.8-69 Índices Comunitarios del Perifiton - Estaciones Húmeda y Seca


de Muestreo



Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


(H´log2)

Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


CB

HDB-01 NR NR NR 5.10 4.41 0.96

HDB-02 NR NR NR 3.95 2.01 0.97

HDB-03 4.03 2.59 0.87 4.16 2.40 0.95

PAD-A HDB-09A 4.17 2.32 0.95 4.54 3.36 0.93

HDB-10 NR NR NR 4.90 3.70 0.98

PAD-B

HDB-04 4.41 2.85 0.93 4.90 3.58 0.96

HDB-05 3.76 1.91 0.92 4.02 2.06 0.96

HDB-06 4.12 2.27 0.94 3.77 1.78 0.96

HDB-09 2.66 1.39 0.72 4.17 2.37 0.96

PAD-C HDB-38 4.69 3.32 0.96 4.41 2.73 0.98

HDB-39 4.81 3.65 0.95 4.16 2.30 0.98

PAD-D HDB-14 4.7 3.36 0.95 4.53 3.01 0.96

HDB-15 4.18 2.79 0.88 4.31 2.53 0.98

PAD-E

HDB-16 4.47 2.89 0.95 4.67 3.24 0.97

HDB-17 4.72 3.34 0.96 5.03 4.01 0.98

HDB-01A 4.16 2.47 0.92 4.48 2.93 0.97

PAD-F HDB-25 4.4 2.9 0.93 4.95 3.90 0.97

HDB-26 3.77 2.01 0.9 3.84 1.87 0.98

PAD-G HDB-21 4.81 3.49 0.96 4.71 3.36 0.96

HDB-22 4.33 2.75 0.93 4.67 3.30 0.96

PAD-H

HDB-18 4.03 2.82 0.85 4.61 3.05 0.98

HDB-19 4.02 2.49 0.88 4.24 2.43 0.98

HDB-20 4.62 3.55 0.9 4.42 2.70 0.99

Sísmica

HDB-07 2.94 1.4 0.79 4.57 3.11 0.94

HDB-08 3.5 1.82 0.86 4.60 3.29 0.92

HDB-27 5.09 4.32 0.96 4.36 2.73 0.95

HDB-28 4.38 3.08 0.9 3.55 1.53 0.99

HDB-29 5.29 5.14 0.94 5.04 5.04 0.91

HDB-30 4.67 3.45 0.93 4.18 2.44 0.95

HDB-31 4.69 3.28 0.95 5.23 4.65 0.96

HDB-32 NR NR NR 4.62 3.17 0.96

HDB-33 5.28 4.83 0.95 4.39 2.89 0.95

HDB-34 NR NR NR 5.10 4.41 0.96

HDB-35 NR NR NR 3.95 2.01 0.97

HDB-36 4.03 2.59 0.87 4.16 2.40 0.95

HDB-37 2.94 1.4 0.79 4.57 3.11 0.94

HDB-11 3.5 1.82 0.86 4.60 3.29 0.92

HDB-12 4.17 2.32 0.95 4.54 3.36 0.93

HDB-13 NR NR NR 4.90 3.70 0.98

HDB-24 4.41 2.85 0.93 4.90 3.58 0.96



de Muestreo



Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)


(H´log2)

Índice de

Riqueza (d)

Índice de

Equidad (J´)

Organismos Animales

CB

HDB-01 3.76 1.91 0.92 4.02 2.06 0.96

HDB-02 4.12 2.27 0.94 3.77 1.78 0.96

HDB-03 2.66 1.39 0.72 4.17 2.37 0.96

PAD-A HDB-09A 4.7 3.36 0.95 4.53 3.01 0.96

HDB-10 4.18 2.79 0.88 4.31 2.53 0.98

PAD-B

HDB-04 4.47 2.89 0.95 4.67 3.24 0.97

HDB-05 4.72 3.34 0.96 5.03 4.01 0.98

HDB-06 4.16 2.47 0.92 4.48 2.93 0.97

HDB-09 4.4 2.9 0.93 4.95 3.90 0.97

PAD-C HDB-38 3.77 2.01 0.9 3.84 1.87 0.98

HDB-39 4.81 3.49 0.96 4.71 3.36 0.96

PAD-D HDB-14 4.33 2.75 0.93 4.67 3.30 0.96

HDB-15 4.03 2.82 0.85 4.61 3.05 0.98

PAD-E

HDB-16 4.02 2.49 0.88 4.24 2.43 0.98

HDB-17 4.62 3.55 0.9 4.42 2.70 0.99

HDB-01A 5.09 4.32 0.96 4.36 2.73 0.95

PAD-F HDB-25 4.38 3.08 0.9 3.55 1.53 0.99

HDB-26 5.29 5.14 0.94 5.04 5.04 0.91

PAD-G HDB-21 4.67 3.45 0.93 4.18 2.44 0.95

HDB-22 4.69 3.28 0.95 5.23 4.65 0.96

PAD-H

HDB-18 NR NR NR 4.62 3.17 0.96

HDB-19 5.28 4.83 0.95 4.39 2.89 0.95

HDB-20 5.28 5 0.95 5.10 4.48 0.95

Sísmica

HDB-07 4.69 3.32 0.96 4.41 2.73 0.98

HDB-08 4.81 3.65 0.95 4.16 2.30 0.98

HDB-27 4.82 3.76 0.94 4.36 2.68 0.96

HDB-28 4.38 2.72 0.96 4.04 2.49 0.91

HDB-29 4.53 3.09 0.94 3.78 1.89 0.95

HDB-30 4.18 2.63 0.9 3.92 2.41 0.88

HDB-31 4.4 2.97 0.92 3.70 2.05 0.89

HDB-32 NR NR NR 4.54 3.41 0.92

HDB-33 4.81 3.58 0.95 4.10 2.21 0.98

HDB-34 NR NR NR 0.00 **** ****

HDB-35 NR NR NR 0.00 **** ****

HDB-36 0 **** **** 0.00 0.00 ****

HDB-37 1.49 0.87 0.94 0.81 0.72 0.81

HDB-11 0 0 **** 0.00 0.00 ****

HDB-12 0 0 **** 0.00 **** ****

HDB-13 NR NR NR 0.00 **** ****

HDB-24 0.86 0.51 0.86 0.00 **** ****



D. Peces

Los resultados dan cuenta de diversos grupos de peces, desde Órdenes con una radiación adaptativa alta como son los Characiformes y Siluriformes, hasta Órdenes con un menor número de especies y muchas de ellas con distribuciones moderadas como son los Synbranchiformes, Gymnotiformes y Perciformes (véase Cuadro 2.8-70 y Figura 2.8-59). Se reportó un total de 21 familias, siendo dominantes los Characidae y Loricariidae para ambas estaciones. Entre las especies de mediano porte figuran las familias Prochilodontidae, Curimatidae Erithrynidae y Parodontidae todas ellas agrupadas en el orden Characiformes (véase Cuadro 2.8-70 y Figura 2.8-59).

Cuadro 2.8-70 Composición de la Riqueza de la Ictiofauna – Estaciones Húmeda y Seca

Órdenes Familias Estación Húmeda Estación Seca

Synbranchiformes Synbranchidae 1 0

Characiformes

Characidae 35 35

Crenuchidae 2 1

Curimatidae 0 1

Eritrhynidae 1 1

Gasteropelecidae 0 1

Prochilodontidae 0 1

Parodontidae 2 2

Gymnotiformes Sternopygidae 1 0

Gymnotidae 1 2

Siluriformes

Heptapteridae 2 2

Loricariidae 15 11

Doradidae 0 1

Cetopsidae 0 1


Aspredinidae 1 0

Astroblepidae 2 2

Auchenipteridae 1 0

Callichthyidae 1 1

Pseudopimelodidae 2 0


5 21 70 67




0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Astroblepidae

Callichthyidae

Prochilodontidae

Loricariidae

Gymnotidae

Doradidae

Cichlidae

Curimatidae

Erythrynidae

Gasteropelecidae

Parodontidae

Cetopsidae

Trichomycteridae

Characidae

Heptapteridae

Crenuchidae

% de especies (%N)

Fa

mil

ias

ES EH


Se registran los mayores valores de riqueza para ambas épocas en las estaciones ubicadas en el área de sísmica, oscilando el número de especies entre tres y 19 especies; mientras que en las locaciones de perforación oscila entre una a 13 especies, no presentándose registros en nueve estaciones de muestreo durante la época húmeda (véase Figura 2.8-60). La mayor riqueza fue dada en HDB-03 (CB) en las locaciones mientras que para las estaciones evaluadas para el área de sísmica fue HDB-29 la de mayor riqueza para ambas épocas (véase Figura 2.8-60).


Figura 2.8-60 Valor Porcentual de la Composición de Especies del Necton Agrupados por Estaciones de Muestreo y Estaciones (%ES: %

Estación Seca y %EH: Estación Húmeda)

0

5

10

15

20

25

30

HD

B-0

1

HD

B-0

2

HD

B-0

3

HD

B-0

7

HD

B-0

8

HD

B-9

A

HD

B-1

0

HD

B-0

4

HD

B-0

5

HD

B-0

6

HD

B-0

9

HD

B-3

8

HD

B-3

9

HD

B-1

4

HD

B-1

5

HD

B-1

6

HD

B-1

7

HD

B-0

1A

HD

B-2

5

HD

B-2

6

HD

B-2

1

HD

B-2

2

HD

B-1

8

HD

B-1

9

HD

B-2

0

HD

B-2

7

HD

B-2

8

HD

B-2

9

HD

B-3

0

HD

B-3

1

HD

B-3

2

HD

B-3

3

HD

B-3

4

HD

B-3

5

HD

B-3

6

HD

B-3

7

HD

B-1

1

HD

B-1

2

HD

B-1

3

HD

B-2

4

CAMP P-02A PAD-A PAD-B PAD-CPAD-D PAD-E PAD-F PAD-G PAD-H Sísmica

% d

e e

sp

ecie

s (

%S

)

Locación - estación de muestreo

%EH %ES


En la mayoría de estaciones de muestreo la mayor diversidad (riqueza y abundancia) se reporta para la estación seca. Sólo se reportan valores máximos en dos estaciones en locaciones para ambas estaciones mientras que los valores más altos son registrados en estaciones dadas en el área de sísmica, principalmente quebradas de primer orden “de cabecera” (véase Cuadro 2.8-71). Se observa la más baja presencia de especies y organismos para HDB-05 y HDB-09 ubicadas en el PAD-B, cuenca del río Azul (véase Cuadro 2.8-71). De forma general no se evidencia una gran variabilidad o valores contrastantes entre los resultados por estaciones y entre épocas, pero si la ausencia de organismos ícticos en la época seca para nueve estaciones, debido principalmente a los cambios hidrológicos que para esta comunidad fue determinante para la permanencia en estos sistemas evaluados (véase Cuadro 2.8-71).


Cuadro 2.8-71 Valores de Riqueza (S) y Abundancia (N) del Necton en las Estaciones de Muestreo


de Muestreo


Riqueza (S)

Abundancia (N)

Riqueza (S)

Abundancia (N)

CB



Qda. Yanamayo HDB-03 10 47 13 90

PAD-A Qda. S/N 19 HDB-09A 0 0 2 5

Qda. S/N 18 HDB-10 0 0 5 10

PAD-B




Río Azul HDB-09 1 37 2 4

PAD-C Qda. S/N 16 HDB-38 2 82 3 41

Qda. S/N 17 HDB-39 3 20 3 17

PAD-D Qda. S/N 22 HDB-14 7 127 6 102

Qda. S/N 21 HDB-15 4 83 4 82

PAD-E

Qda. S/N 6 HDB-16 0 0 7 25

Qda. S/N 5 HDB-17 4 10 5 22


PAD-F Qda. S/N 28 HDB-25 4 25 6 47

Qda. S/N 29 HDB-26 0 0 6 42

PAD-G Qda. S/N 27 HDB-21 7 16 6 25

Qda. S/N 26 HDB-22 3 5 4 11

PAD-H

Qda. S/N 23 HDB-18 5 65 7 56

Qda. S/N 25 HDB-19 6 23 5 14

Qda. S/N 24 HDB-20 3 4 2 3

Sísmica

Río Cupodnoe HDB-07 0 0 6 13

Qda. S/N 4 HDB-08 0 0 2 3

Qda. S/N 14 HDB-27 10 101 13 161

Qda. S/N 15 HDB-28 10 113 8 100

Qda. Wari HDB-29 16 253 19 135

Qda. S/N 13 HDB-30 13 189 14 347

Qda. S/N 12 HDB-31 19 230 10 194


Qda. S/N 10 HDB-33 9 195 15 197

Qda. S/N 11 HDB-34 17 245 11 163

Qda. S/N 9 HDB-35 10 226 6 123

Qda. S/N 8 HDB-36 10 138 18 313

Qda. S/N 7 HDB-37 9 120 11 183

Qda. S/N 20 HDB-11 3 29 5 13






Los resultados en los índices comunitarios, reportan valores bajos a moderados de diversidad, sin tener una diferencia significativa entre ambas épocas (0 < H´< 3), de manera similar se distribuyen los valores del índice de riqueza. Los valores de los índices comunitarios están relacionados directamente a los valores de riqueza y abundancia (véase Cuadro 2.8-72). Los valores de equidad manifiestan en la comunidad cierta tendencia a presentar especies dominantes, principalmente especies de pequeño porte del grupo de los Characidae; en 11 estaciones de muestreo los valores superan el 0.8 en las cuales se hace mención que la comunidad está en equilibrio, presentándose principalmente especies intermedias y un número reducido de especies dominantes.

Cuadro 2.8-72 Índices Comunitarios del Necton – Estaciones Húmeda y Seca




(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

CB

HDB-01 0.79 0.55 0.5 2 2.16 1

HDB-02 **** **** **** 2.06 1.85 0.8

HDB-03 2.39 2.34 0.72 2.93 2.67 0.79

PAD-A HDB-09A **** **** **** 0.97 0.62 0.97

HDB-10 **** **** **** 2.17 1.74 0.94

PAD-B

HDB-04 **** **** **** 0.92 0.91 0.92

HDB-05 0 0 **** 0 0 ****

HDB-06 **** **** **** 0.73 1.19 0.26

HDB-09 1.92 1.39 0.74 1 0.72 1

PAD-C HDB-38 0.1 0.23 0.1 0.74 0.54 0.46

HDB-39 1.18 0.67 0.75 1.16 0.71 0.73

PAD-D HDB-14 1.16 1.24 0.41 1.37 1.08 0.53

HDB-15 0.8 0.68 0.4 1.34 0.68 0.67

PAD-E

HDB-16 **** **** **** 2.31 1.86 0.82

HDB-17 1.36 1.3 0.68 1.83 1.29 0.79

HDB-01A 0.57 0.72 0.29 1.07 0.96 0.46

PAD-F HDB-25 1.35 0.93 0.68 2.01 1.3 0.78

HDB-26 **** **** **** 2.08 1.34 0.8

PAD-G HDB-21 2.27 2.16 0.81 2.41 1.55 0.93

HDB-22 1.37 1.24 0.87 1.79 1.25 0.9

PAD-H

HDB-18 1.55 0.96 0.67 2.01 1.49 0.71

HDB-19 1.84 1.6 0.71 2.07 1.52 0.89

HDB-20 1.5 1.44 0.95 0.92 0.91 0.92





(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)


(H´log2)

Índice de Riqueza

(d)

Índice de Equidad

(J´)

Sísmica

HDB-07 **** **** **** 2.51 1.95 0.97

HDB-08 **** **** **** 0.92 0.91 0.92

HDB-27 1.82 1.95 0.55 1.38 2.36 0.37

HDB-28 2.4 1.9 0.72 2.34 1.52 0.78

HDB-29 2.04 2.71 0.51 2.26 3.67 0.53

HDB-30 2.27 2.29 0.61 1.72 2.22 0.45

HDB-31 2.57 3.31 0.61 2.22 1.71 0.67

HDB-32 0.99 1.87 0.28 2.18 2.64 0.57

HDB-33 1.15 1.52 0.36 2.21 2.65 0.57

HDB-34 2.66 2.91 0.65 1.92 1.96 0.56

HDB-35 1.19 1.66 0.36 1.05 1.04 0.41

HDB-36 2.22 1.83 0.67 2.72 2.96 0.65

HDB-37 2 1.67 0.63 2.2 1.92 0.64

HDB-11 0.87 0.59 0.55 2.04 1.56 0.88

HDB-12 1.31 1.06 0.56 1.38 1.03 0.87

HDB-13 1.59 1.34 0.69 2.77 1.94 0.92

HDB-24 1.42 0.99 0.61 2.1 1.67 0.75


2.8.3.5 Especies Empleadas por las Poblaciones Locales

Las comunidades planctónicas, perifíticas y de macroinvertebrados bentónicos no presentan usos directos por parte de la población (encuestas a pobladores locales), por ser organismos microscópicos en el primer caso y por ser especies sin importancia económica en el caso del bentos. Sin embargo, sí forman componentes importantes para el mantenimiento de las imbricadas redes tróficas y la biodiversidad de la zona de estudio. El plancton y perifiton desempeñan un papel fundamental en la dinámica de los ecosistemas acuáticos (Watanabe, 1985; Moreno, 1989), contribuyendo con cerca del 70% u 80% de la producción total, sirviendo como alimento para los numerosos peces y en la última década están siendo utilizados como indicadores de la calidad del agua (Roldán, 2008). Los macroinvertebrados acuáticos (bentos), desempeñan un importante papel en la remoción de nutrientes, sirve de alimentos para diversas especies de peces, de manera similar al plancton y perifiton son utilizados como indicadores de calidad de agua (Roldán, 2008).


La comunidad íctica (peces) es apreciada por las comunidades locales principalmente como alimento. La presente lista de peces de consumo se realizó con colaboración de pobladores locales y revisión de otros trabajos realizados por Cañas (2000) y Velásquez (2007) la cual se detalla en el Cuadro 2.8-73. Se reporta un total de 21 especies de consumo agrupados en ocho familias y tres órdenes, siendo las especies de las familias Characidae y Pimelodidae las más utilizadas para el consumo. Las primeras son requeridas por su abundancia y diversidad de especies y la segunda por su biomasa, siendo una de las familias con especies con tallas mayores a 1 m de longitud en estado adulto. La familia Pimelodidae (bagres desnudos), es el grupo principal que sustenta las pesquerías en la amazonía peruana. En la zona de evaluación se registró seis especies de esta familia para fines de consumo local, presentándose las especies Pseudoplatystoma fasciatum “doncella” y Brachyplatystoma flavicans “dorado”, especies importantes porque sustentan la pesquería de la región (Gallo, 2000).

Cuadro 2.8-73 Especies de Consumo en el Área de Estudio

Orden Familia Especies Nombre Común

Characiformes

Anostomidae

Leporinus fasciatus Lisa 7 rayas

Leporinus friderici Lisa 3 puntos

Schizodon fasciatus Lisa

Characidae

Astyanax bimaculatus Mojarra

Brycon sp. Sábalo

Triportheus angulatus Sardina

Curimatidae Steindachnerina dobula

Steindachnerina guenteri

Erithrynidae Hoplias malabaricus Fasaco

Prochilodontidae Prochilodus nigricans Boquichico

Siluriformes

Loricariidae

Ancistrus spp.

Hypostomus spp. Carachama

Loricarichthys maculatus Shitari

Loricarichthys sp. Shitari

Pimelodidae

Brachyplatystoma flavicans Dorado

Calophysus macropterus Mota

Pimelodus spp. Cunshi

Pseudoplatystoma fasciatum Doncella

Zungaro zungaro Zungaro amarillo

Perciformes Cichlidae Bujurquina sp. Bujurqui



2.8.3.6 Especies en Alguna Categoría de Conservación Internacional

La legislación peruana no reporta alguna categoría de protección para los organismos de las comunidades bentónica, planctónica ni perifítica. Asimismo, no existe ninguna categoría de protección para los peces en el Perú, el Decreto Supremo Nº 034-2004-AG categoriza a 301 especies amenazadas de vertebrados, abarcando todos los taxones de este grupo menos a los peces, no se conoce alguna norma del Ministerio de la Producción para protección de fauna ictiológica continental. La Resolución Ministerial Nº 147-2001-PE del Ministerio de la Producción, Reglamento de Ordenamiento Pesquero de la Amazonía Peruana, establece tallas mínimas de captura para grandes bagres de la familia Pimelodidae y especies con escama de talla comercial (Characiformes). Durante la evaluación de pesca no se registraron especies con tallas mayores a los 20 cm, sino ejemplares de pequeño porte y de poco valor de uso. Por otro lado, ninguna de las especies registradas en este estudio se encuentran anotadas en listas de conservación internacional (IUCN, 2010) ni dentro de www.redlist.org como especie amenazada. Al observar legislaciones de los países vecinos, en Colombia la lista roja de peces dulceacuícolas colombianos no posee en categoría nacional de En Peligro o Vulnerable, a ninguno de los peces registrados en esta evaluación (Mojica et al, 2002), mientras la Instrucción Normativa Nº 5, del 21 de Mayo del 2004 (Brasil) tampoco figura ninguna especie presente en esta evaluación. Para Venezuela (Libro rojo de la fauna Venezolana, 2008) son anotadas las especies de “bagres de cuero” como Brachyplatystoma flavicans “dorado”, y Pseudoplatystoma fasciatum “doncella”, en estado CASI AMENAZADO, siendo la causa principal del decrecimiento de sus poblaciones la pesquería no controlada (véase Anexo 8). Para el convenio CITES, el único pez sudamericano de aguas continentales contemplado es Arapaima gigas “paiche” que figura en el apéndice II, esta especie no fue registrada en el presente estudio.


2.8.4 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alba-Tercedor, J. 1996. Macroinvertebrados Acuáticos y la Calidad de las Aguas de los Ríos. IV Simposio del Agua en Andalucía (SIAGA), Almeria, 2: 84-95. Amoros, C. 1984. Crustacés cladocères. Introduction Pratique À La Sytématique Des Organismes Des Eaux Continentales Françaises. Extrait du Bulletin mensuel de la Societé Linnéenne de Lyon 3 et 4: 72 – 143. Barbieri-Noce, G. 2005. Evaluación de Mercurio Total en Peces, Agua y Sedimentos en la Cuenca del Río Malinowski. Tesis de Grado UNA La Molina y WWF. Barthem, R.; M. Goulding; B. Fosberg; C. Cañas & H. Ortega. 2003. Aquatic Ecology of The Rio Madre De Dios, Scientific bases for Andes-Amazon Headwaters. Asociación para la Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA) / Amazon Conservation Association (ACA). Lima: Gráfica Biblos S.A.

Begon, M.; J. Harper & Townsend. 1995. Ecología. Individuos, poblaciones y comunidades. Barcelona: Omega.

Bouchard R. W. 2004. Guide to aquatic macro invertebrates of the Upper Midwest. Water Resources Center. University of Minnesota. St. Paul. Branco, S.M. 1984. Limnología sanitaria, estudio de la polución de aguas continentales. Monografía de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, Washington D.C. Cañas, C. 2000. On the measure of sampling effort used in species accumulation curves. J. Appl. Ecol. 38:487-490. Chang, F. & H. Ortega. 1995. Additions and corrections to the list of freshwater

fishes of Peru. Ser. A Zool. No. 50: 1-11. Publ. Mus. Hist. Natural, Univ. Nac.

Mayor de San Marcos.

Chang, F. 1998. The fishes of the Tambopata - Candamo Reserved Zone, Southeastern Peru. Revista Peruana de Biologia. 5 (1): 17-26. Convención Sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES). 2010. Apéndices I, II y III. Vigencia en vigor a partir del 14 de Octubre de 2010 (pp 22-28). Consulta: 13 de junio del 2011. Disponible en: <http://www.cites.org/esp/app/appendices.shtml>.


[CSIRO] (ed.) 1970. The Insects of Australia. Commonwealth scientific and industrial research organization (CSIRO). The Division of Entomology. Canberra (Australia): Melbourne University Press. Dall, P.C. 1995. Commonly used methods for assessment of water quality. En: Toman, M. J. & F. Steinman (eds.). Biological Assessment of stream water quality (pp. 49-70). Special Issue TEMPUS S_JEP 4724. University of Ljubljana. Domínguez E. & Hubbard M. Peters Y. 1992. Clave para ninfas y adultos de las familias y géneros de Ephemeroptera (Insecta) sudamericanos. Biología Acuática N° 16. Instituto de limnología “Dr. Raúl A. Ringuelet” (UNLP-CONICET). La Plata. Argentina. Domus Consultoría Ambiental S.A.C. & Hunt Oil Exploration and Production Company of Peru L.L.C., Sucursal del Perú. 2009. Estudio de Impacto Ambiental y Social para la Prospección Sísmica 2D en el Lote 76. Lima: DOMUS / HUNT OIL. ECS. 2009. Monitoreo Biológico en el tramo II y III de la Carretera Interoceánica. Documento Técnico. Fernández, H & E. Domínguez. 2001. Guía para la Determinación de Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Serie: Investigaciones de la UNT, Subserie Ciencias Exactas Naturales. Tucumán. Argentina. Gallo, R. 2000. Situación del Manejo de las Pesquerías de grandes bagres migratorios amazónicos en el Perú. Documento Informe de Campo GCP/INT/640/NOR. Ministerio de Pesquería, pp. 79 -100. Goitia, E. & M. Maldonado. 1992. Evaluación de la Calidad de Agua del Río Rocha Mediante Organismos Bentónicos. Recursos Hídricos y Medio Ambiente. Primer Seminario de Recursos Hídricos y Medio Ambiente en Bolivia. Pp. 191 – 196. Gonzáles del Támago, M. 1984. Desarrollo de un índice biológico para estimar la calidad de las aguas de la cuenca del Duero. En: Goitia, E., & M. Maldonado. 1992. Evaluación de la Calidad de Agua del Río Rocha Mediante Organismos Bentónicos. Recursos Hídricos y Medio Ambiente. Primer Seminario de Recursos Hídricos y Medio Ambiente en Bolivia. Limnética, 1: 263-272. Grimaldo, W. 1998. Determinación de la Integridad Ecológica de un Ecosistema Acuático con Base en Monitoreos Biológicos. GEALCER Magazine. 2: 25-33. Hammer O.; D. Harper & P. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontología Electrónica, 4(1):9. Consulta: junio 2011. Disponible en: <http: //palaeoelectronica.org/ 2001_1/ past/ issue1 _01.htm>.


Hidalgo, M. y M. Velásquez, 2006. Peces. En: Pitman, N.; R.C. Smith; C. Vriesendorp; D. Moskovits; R. Piana; G. Knell & T. Watcher (eds.). Perú: Reserva Comunal Matsés. Rapid Biological Inventories Report 15. Chicago, IL: The Field Museum. Hidalgo, M. & J. Pezzi. 2006. Peces. En: Vriesendorp, C.; T. Schulenberg; W. Alverson; D. Moskovits & J. Rosas (eds.). Perú: Sierra del Divisor. Rapid Biological Inventories Report 17. Chicago, IL: The Field Museum. Hidalgo, M. & R. Quispe. 2004. Peces. En: Vriesendorp, C.; L. Rivera; D. Moskovits & J. Shopland (eds.). Perú: Megantoni. Rapid Biological Inventories Report 15: 84-91. Chicago, IL: The Field Museum. Integrated Taxonomic Information System ITIS. 2009. Base de datos en Internet: http://www.itis.gov. IUCN 2010. The IUCN Red List of Threatened Species. Versión 2010.4. Consulta: 13 de junio del 2011. Disponible en: <www.iucnredlist.org>. Komárek J. & D. B. Fott. 1983. Praha.Chlorophyceae (Grünalgen) Ordnung: Chlorococcales. 7. Teil, 1. Hälfte. En: G. Huber-Pestalozzi (ed.). Das Phytoplanktondes SüBwassers: Systematik und Biologie. E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung. Stuttgart. Krammer, K. & H. Lange-Bertalot. 1997. ‘Bacillariophyceae’. En: Süßwasserflora von Mitteleuropa. Band 2: Teil 1, Naviculaceae, 876 pp. Koste, W. 1978. Rotatoria. Die Radertiere Mitteleuropas. 2 Vol. Borntraeger. Stutgart. Magurran, A.E. 1987. Diversidad ecológica y su medición. Ediciones VEDRÁ. Martin J. W. & G. E. Davis. 2001. An updates classification the recent crustaceae. Natural History Museum of Los Angeles County. Science Series N°39. Margalef, R. 1983. Limnología. OMEGA. Mason, W.T.; P.A. Lewis & C.I. Weber. 1985. An evaluation of benthic macroinvertebrate biomass methodology. Part 2. Field assessment and data evaluation. Environ. Monitor. Assess. 5: 399-422. Metzelin D. & Lange-Bertalot. 1998. Tropische Diatomeen in Südamerika I, Iconographia Diatomologica, Vol. 5, Koeltz Scientific Books, Konigstein.


Metzelin D. & Lange-Bertalot. 2007. Tropische Diatomeen in Südamerika II. Special Remarks on biogeographic disjunction, Iconographia Diatomologica, Vol. 18, Koeltz Scientific Books, Konigstein. Ministerio del Ambiente (MINAM). 2011. Minería aurífera en Madre de Dios y contaminación con mercurio, una bomba de tiempo. Mojica, J.; C. Castellanos; S. Usma & R. Álvarez. 2002. Libro Rojo de peces dulceacuícolas de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Bogotá (Colombia): Instituto de Ciencias Naturales Universidad nacional de Colombia/Instituto Alexander von Humboldt/Ministerio del medio Ambiente. Moreno, L. F. 1989. Colonización del perifiton en tres embalses del oriente antioqueño. Disertación de Maestría. Medellín (Colombia): Universidad de Antioquía. Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. Vol. 1. Zaragoza (España): M&T-Manuales y Tesis SEA. Munné, A & N. PRAT. 1997. Caudal y calidad biológica de las aguas del río Anoia. Tecnología del agua. 160:32-46. Olivero, J. & B. Solano. 1998. Mercury in environmental samples from a waterbody contaminated by gold mining in Colombia, South America. Sci. Total Environ. 217(1-2):83-89. Olson, D.; E. Dinerstein; P. Canevari; I. Davidson; G. Castro; V. Morisset; R. Abell & E. Toledo. 1998. Freshwater Biodiversity of Latin America and the Carbbean. A Conservation Assessment. Washington, DC: Biodiversity Support Program. OMS. 2003. UN Committee of FAO and OMS recommends new dietary intake limits for mercury. Consulta: Junio 2011. Disponible en: http://www.who.int/ mediacentre/news/notes/2003/np20/en/. Ortega, H.; L. Chocano; B. Rengifo & M. Velásquez. 2003. Informe Trimestral sobre el Monitoreo de la Actividad de Pesca e Hidrobiología en el Bajo Urubamba (Shivankoreni-Kirigueti-Miaría–Sepahua); Fase Marzo 2003. Consulta: Junio 2011. Disponible en: <http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20Trimestral %20Marzo-Mayo.doc>. Ortega, H., L. Chocano, B. Rengifo y M. Velásquez. 2004. Informe Trimestral sobre el Monitoreo de la Actividad de Pesca e Hidrobiología en el Bajo Urubamba (Shivankoreni-Kirigueti-Miaría – Sepahua); Fase Junio-Agosto 2003. Consulta: junio 2011. Disponible en: http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20 Trimestral%20Junio-Agosto.doc.

http://www.who.int/%0bmediacentre/news/notes/2003/np20/en/

http://www.who.int/%0bmediacentre/news/notes/2003/np20/en/

http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20%0bTrimestral%20Junio-Agosto.doc

http://www.camisea.com.pe/downloads/Informe%20%0bTrimestral%20Junio-Agosto.doc


Ortega, H.; L. Chocano; C. Palma & I. Samanez. 2010. Biota acuática en la Amazonía Peruana: diversidad y usos como indicadores ambientales en el Bajo Urubamba (Cusco – Ucayali). Rev. Peru. Biol. 17(1):1-16. Ortega, H. & R. Vari. 1986. Annotated checklist of the Freshwaters Fishes of Peru. Smithsonian contributions to Zoology, 437: 26. Ortega, H. & F. Chang. 1996. Annotated Checklist of the Freshwater Fishes of Peru. Smithsonian Contrib. Zool. 437: 1-25. Palacios, E.; H. Ortega & M. Rojas. 2008. Inventario rápido de la ictiofauna en la Cuenca del Bajo Pachitea, Perú. Rev. Peru. Biol. 15(1): 111-116. Prescott, G. W. 1975. Algae of the Western Great Lakes Area. Revised ed. Iowa. W.M. C. Brown Company Publisher. Reid, J. W. 1985. Chave de identificação e lista de referencias bibliográficas para as continentais especies sul-americanas de vida livre da ordem Cyclopoida (Crustacea, Copepoda). Bolm. Zool., Univ. Zool., 9: 17-143. Univ. Sao Paulo Reis, R.; O. Kullander & J. Ferraris. 2003. Check list of the freshwater fiches of South and Central America. Edipucrs, Porto Alegre, Brazil, 742 pp. ISBN 85-7430-361-5. Rodriguez, P. & F. Rojas-Suárez. 2008. Libro rojo de la fauna Venezolana. Roldán, G. & J. Ramirez. 2008. Fundamentos de limnología neotropical. Segunda edición. Universidad de Antioquia. Roldán, P. 1992. Fundamentos de Limnología Neotropical. Edit. Universidad de Antioquía. Roldán, P. 2003. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia, Uso del Método BMWP/Col. Medellin: Editorial Universidad de Antioquia. Rumrich, U.; H. Lange-Bertalot & M. Rumrich. 2000. ‘Diatomeen der Anden. Von Venezuela bis Patagonien/Feuerland und zwei weitere Beiträge’, Iconographia Diatomologica, Vol. 9, Koeltz Scientific Books, Konigstein. 673 pp. Samanez, I. 1979. Algas continentales del Peru II: Pucallpa y alrededores, Museo de Historia Natural Serie B, 10. Samanez, I. 1988. Rotíferos planctónicos de la Amazonía Peruana. Revista Peruana de Biología, 3(1): 141-167.


Segnini, S. 2003. El uso de los macroinvertebrados bentónicos como indicadores de la condición ecológica de los cuerpos de agua corriente. ECOTROPICOS, 16(2): 45 – 63, Sociedad Venezolana de Ecología. Sioli, H. 1984. The Amazon and its main affluents: hydrography, morphology of the rivers courses, and river types. The Amazon. Limnology and landscape ecology of mighty tropical river and its basin. Pp.127 – 165. Dr. W. Junk, The Hague. Springer, M. 2006. Clave taxonómica para larvas de las familias del orden Trichoptera (Insecta) de Costa Rica. Rev. Biol. Trop., 54(1): 273-286. Thorne, R. & P. Williams. 1997. The response of benthic macroinvertebrates to pollution in developing countries: a multimetric system of bioassement. Freshwater Biology, 37: 671-686. Vannote R.L.; G. W. Minshall; K. W. Cummins; J. R. Sedell & C. E. Cushing. 1980. The River Continuum Concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 37: 130-137. Velásquez, M.A. 2007. Ictiofauna relacionada con la alimentación de Pteronura brasiliensis, lobo de río (MUSTELIDAE, CARNÍVORA) en el río Palma Real, Madre de Dios – Perú, Tesis para optar el título profesional de biólogo, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Velásquez, M & I. Gamboa, 2009. Estructura comunitaria de la ictiofauna y estado de conservación del Complejo Lagunar Chauya (Ucayali, Perú), Actualidad Colombiana, Suplemento 1. Velásquez, M. & V. Meza. 2008. Estructura comunitaria de la ictiofauna registrada en río Seco, Zona de amortiguamiento del Parque Nacional Cordillera Azul (San Martín, Perú). Libro de Res. XVII ICBAR. WALSH. 2005. Estudio de Impacto Ambiental de la carretera interoceánica – IIRSA. Watanabe, T. 1985. Étude de la relation entre le peryphyton et la qualité de l’eau des riviers: utilisation de bioessais “in situ”. Tesis para obtener el grado de Doctor. Universite Paul Sabatier de Toulouse. Wehr J.D.& R.G. Sheath. 2003. Freshwater Algae of North America: Ecology and Classification. London, Paris, New York. Academic Press.


2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS .......................................................................................................... 2.8-1

2.8.1 GENERALIDADES .................................................................................................................. 2.8-1 2.8.1.1 Introducción .............................................................................................................................. 2.8-1 2.8.1.2 Antecedentes ............................................................................................................................ 2.8-2

2.8.2 METODOLOGÍA .................................................................................................................... 2.8-3 2.8.2.1 Metodología de Trabajo en Campo ........................................................................................... 2.8-3 2.8.2.2 Análisis de Datos ....................................................................................................................... 2.8-4

2.8.2.2.1 Estudio y Análisis de Plancton (Fitoplancton y Zooplancton) .............................................. 2.8-5 2.8.2.2.2 Estudio y Análisis de Perifiton (Organismos vegetales y Organismos Animales) ................. 2.8-6 2.8.2.2.3 Estudio y Análisis de Bentos ................................................................................................. 2.8-6 2.8.2.2.4 Estudio y Análisis de Peces................................................................................................... 2.8-7

2.8.2.3 Estaciones de Muestreo y Descripción de Hábitat .................................................................... 2.8-7 2.8.2.3.1 Ambientes Evaluados en el Área del Campamento Base ..................................................... 2.8-9 2.8.2.3.2 Ambientes Evaluados ubicados en las Locaciones de Perforación .................................... 2.8-10 2.8.2.3.3 Ambientes Evaluados en el Área de la Línea Sísmica ......................................................... 2.8-15

2.8.3 RESULTADOS ...................................................................................................................... 2.8-19 2.8.3.1 Estación Húmeda .................................................................................................................... 2.8-19

2.8.3.1.1 Parámetros Físico-Químicos .............................................................................................. 2.8-20 2.8.3.1.2 Riqueza de Especies ........................................................................................................... 2.8-22 2.8.3.1.3 Abundancia ........................................................................................................................ 2.8-41 2.8.3.1.4 Diversidad e Índices Comunitarios ..................................................................................... 2.8-65 2.8.3.1.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua ....................................................................... 2.8-73

2.8.3.2 Estación Seca ........................................................................................................................... 2.8-78 2.8.3.2.1 Parámetros Físico-Químicos .............................................................................................. 2.8-79 2.8.3.2.2 Riqueza de Especies ........................................................................................................... 2.8-81 2.8.3.2.3 Abundancia ........................................................................................................................ 2.8-99 2.8.3.2.4 Diversidad e Índices Comunitarios ................................................................................... 2.8-124 2.8.3.2.5 Indicadores Biológicos de Calidad del Agua ..................................................................... 2.8-132

2.8.3.3 Metales Pesados en Peces .................................................................................................... 2.8-136 2.8.3.3.1 Metodología ..................................................................................................................... 2.8-137 2.8.3.3.2 Resultados ........................................................................................................................ 2.8-137 2.8.3.3.3 Discusión .......................................................................................................................... 2.8-137

2.8.3.4 Análisis Espacio Temporal ..................................................................................................... 2.8-138 2.8.3.4.1 Bentos .............................................................................................................................. 2.8-138 2.8.3.4.2 Plancton ........................................................................................................................... 2.8-143

2.8.3.5 Especies Empleadas por las Poblaciones Locales .................................................................. 2.8-166 2.8.3.6 Especies en Alguna Categoría de Conservación Internacional .............................................. 2.8-168

2.8.4 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................................ 2.8-169

CUADRO 2.8-1 ESTACIONES DE MUESTREO EVALUADAS EN EL ÁREA DE EVALUACIÓN - ESTACIÓN HÚMEDA 2.8-19

CUADRO 2.8-2 PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO-ESTACIÓN HÚMEDA . 2.8-21

CUADRO 2.8-3 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES 2.8-23

CUADRO 2.8-4 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-24

CUADRO 2.8-5 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR DIVISIÓN ........................................ 2.8-27

CUADRO 2.8-6 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIÓN DE MUESTREO ............... 2.8-28

CUADRO 2.8-7 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR DIVISIÓN ......................................... 2.8-29

CUADRO 2.8-8 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS................ 2.8-30

CUADRO 2.8-9 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR DIVISIÓN ........................ 2.8-33


CUADRO 2.8-10 RIQUEZA DE ESPECIES, DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-34

CUADRO 2.8-11 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR DIVISIÓN .................... 2.8-36

CUADRO 2.8-12 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-37

CUADRO 2.8-13 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ÓRDENES.......................... 2.8-38

CUADRO 2.8-14 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-40

CUADRO 2.8-15 VALORES DE ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN LAS ESTACIONES EVALUADAS ..................................................................................... 2.8-44

CUADRO 2.8-16 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-47

CUADRO 2.8-17 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE FITOPLANCTON 2.8-50

CUADRO 2.8-18 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-52

CUADRO 2.8-19 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-54

CUADRO 2.8-20 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE ORGANISMOS VEGETALES .................................................................................................................. 2.8-57

CUADRO 2.8-21 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-59

CUADRO 2.8-22 RESUMEN DE LA ABUNDANCIA RELATIVA DEL NECTON REGISTRADO EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-61

CUADRO 2.8-23 ESPECIES DOMINANTES Y CON MAYOR ABUNDANCIA REPORTADA EN EL ÁREA EVALUADA 2.8-63

CUADRO 2.8-24 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-63

CUADRO 2.8-25 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL BENTOS ......................................................... 2.8-66

CUADRO 2.8-26 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PLANCTON, ESTACIÓN HÚMEDA ................... 2.8-67

CUADRO 2.8-27 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PERIFITON- ESTACIÓN HÚMEDA .................... 2.8-70

CUADRO 2.8-28 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL NECTON, ESTACIÓN HÚMEDA ....................... 2.8-72

CUADRO 2.8-29 VALORES DETERMINADOS DE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT .. 2.8-76

CUADRO 2.8-30 CORRELACIÓN ENTRE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT .......... 2.8-77

CUADRO 2.8-31 ESTACIONES DE MUESTREO EVALUADAS EN EL ÁREA DE EVALUACIÓN- ESTACIÓN SECA 2.8-78

CUADRO 2.8-32 PARÁMETROS FISICOQUÍMICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO-ESTACIÓN SECA 2.8-80

CUADRO 2.8-33 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES 2.8-81

CUADRO 2.8-34 RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-83

CUADRO 2.8-35 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR DIVISIÓN .................................... 2.8-85


CUADRO 2.8-36 RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIÓN DE MUESTREO ........... 2.8-86

CUADRO 2.8-37 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR DIVISIÓN .................................... 2.8-88

CUADRO 2.8-38 RIQUEZA DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS ........... 2.8-89

CUADRO 2.8-39 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR DIVISIÓN ................... 2.8-91

CUADRO 2.8-40 RIQUEZA DE ESPECIES, DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIÓN DE MUESTREO 2.8-92

CUADRO 2.8-41 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR DIVISIÓN .................... 2.8-93

CUADRO 2.8-42 RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-94

CUADRO 2.8-43 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ÓRDENES.......................... 2.8-96

CUADRO 2.8-44 RIQUEZA DE ESPECIES DE NECTON AGRUPADAS POR ESTACIONES DE MUESTREO . 2.8-98

CUADRO 2.8-45 VALORES DE ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO ............................................................................... 2.8-102

CUADRO 2.8-46 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-105

CUADRO 2.8-47 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE FITOPLANCTON 2.8-108

CUADRO 2.8-48 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-110

CUADRO 2.8-49 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-112

CUADRO 2.8-50 VALORES DE ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE LAS ESPECIES DOMINANTES DE ORGANISMOS VEGETALES ................................................................................................................ 2.8-115

CUADRO 2.8-51 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-117

CUADRO 2.8-52 RESUMEN DE LA ABUNDANCIA RELATIVA DEL NECTON REGISTRADO EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-120

CUADRO 2.8-53 ESPECIES DOMINANTES Y CON MAYOR ABUNDANCIA REPORTADA EN EL ÁREA EVALUADA 2.8-121

CUADRO 2.8-54 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-122

CUADRO 2.8-55 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL BENTOS – ÉPOCA SECA ................................ 2.8-124

CUADRO 2.8-56 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PLANCTON, ESTACIÓN SECA ........................ 2.8-126

CUADRO 2.8-57 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL PERIFITON - ESTACIÓN SECA ........................ 2.8-128

CUADRO 2.8-58 ÍNDICES COMUNITARIOS PARA EL NECTON - ESTACIÓN SECA ........................... 2.8-131

CUADRO 2.8-59 VALORES DETERMINADOS DE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, Y %EPT ............ 2.8-134

CUADRO 2.8-60 CORRELACIÓN ENTRE LOS ÍNDICES BMWP/COL, ASPT, H´ (LOGN) Y %EPT ........ 2.8-135

CUADRO 2.8-61 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ................................................................................ 2.8-138

CUADRO 2.8-62 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL BENTOS EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-141


CUADRO 2.8-63 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL BENTOS EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .......... 2.8-142

CUADRO 2.8-64 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PLANCTON AGRUPADOS POR TAXA - ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-144

CUADRO 2.8-65 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL PLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-148

CUADRO 2.8-66 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL PLANCTON .......................................................... 2.8-150

CUADRO 2.8-67 COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON AGRUPADOS POR TAXA – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-153

CUADRO 2.8-68 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL PERIFITON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-156

CUADRO 2.8-69 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL PERIFITON - ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ......... 2.8-159

CUADRO 2.8-70 COMPOSICIÓN DE LA RIQUEZA DE LA ICTIOFAUNA – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA 2.8-161

CUADRO 2.8-71 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DEL NECTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-164

CUADRO 2.8-72 ÍNDICES COMUNITARIOS DEL NECTON – ESTACIONES HÚMEDA Y SECA ........... 2.8-165

CUADRO 2.8-73 ESPECIES DE CONSUMO EN EL ÁREA DE ESTUDIO ............................................. 2.8-167

FIGURA 2.8-1 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES ............................................................................................ 2.8-23

FIGURA 2.8-2 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO ......................................................................................... 2.8-26

FIGURA 2.8-3 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE FITOPLANCTON REGISTRADAS POR DIVISIÓN ... 2.8-27

FIGURA 2.8-4 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADA 2.8-29

FIGURA 2.8-5 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON REGISTRADAS POR PHYLLUM .. 2.8-30

FIGURA 2.8-6 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-32

FIGURA 2.8-7 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADAS POR DIVISIÓN 2.8-33

FIGURA 2.8-8 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIONES DE MUESTREO ................................................................................................................ 2.8-35

FIGURA 2.8-9 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADAS POR PHYLLUM 2.8-36

FIGURA 2.8-10 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-38

FIGURA 2.8-11 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ......... 2.8-39

FIGURA 2.8-12 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-41

FIGURA 2.8-13 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR ÓRDENES 2.8-42


FIGURA 2.8-14 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR FAMILIAS 2.8-43

FIGURA 2.8-15 ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIONES 2.8-45

FIGURA 2.8-16 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE FITOPLANCTON REGISTRADA POR DIVISIONES ... 2.8-47

FIGURA 2.8-17 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-49

FIGURA 2.8-18 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ZOOPLANCTON REGISTRADA POR PHYLLUM ...... 2.8-51

FIGURA 2.8-19 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-53

FIGURA 2.8-20 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADA POR DIVISIONES 2.8-54

FIGURA 2.8-21 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-56

FIGURA 2.8-22 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADA POR PHYLLUM 2.8-58

FIGURA 2.8-23 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................... 2.8-60

FIGURA 2.8-24 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE PECES REGISTRADA POR FAMILIAS ...................... 2.8-62

FIGURA 2.8-25 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-65

FIGURA 2.8-26 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ÓRDENES ............................................................................................ 2.8-82

FIGURA 2.8-27 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIÓN DE MUESTREO ......................................................................................... 2.8-84

FIGURA 2.8-28 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE FITOPLANCTON REGISTRADAS POR DIVISIÓN ... 2.8-85

FIGURA 2.8-29 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE FITOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADA 2.8-87

FIGURA 2.8-30 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON REGISTRADAS POR PHYLLUM .. 2.8-88

FIGURA 2.8-31 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ZOOPLANCTON POR ESTACIONES EVALUADAS . 2.8-90

FIGURA 2.8-32 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADAS POR DIVISIÓN 2.8-91

FIGURA 2.8-33 VALOR PORCENTUAL DE LA RIQUEZA DE ESPECIES DE ORGANISMOS VEGETALES POR ESTACIONES DE MUESTREO ................................................................................................................ 2.8-93

FIGURA 2.8-34 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADAS POR PHYLLUM 2.8-94

FIGURA 2.8-35 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE ORGANISMOS ANIMALES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-96

FIGURA 2.8-36 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ......... 2.8-97

FIGURA 2.8-37 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-99


FIGURA 2.8-38 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR ÓRDENES 2.8-100

FIGURA 2.8-39 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS REGISTRADA POR FAMILIAS 2.8-101

FIGURA 2.8-40 ABUNDANCIA (N) Y RIQUEZA (S) DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS POR ESTACIONES DE MUESTREO .............................................................................................................. 2.8-103

FIGURA 2.8-41 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE FITOPLANCTON REGISTRADA POR DIVISIONES . 2.8-105

FIGURA 2.8-42 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE FITOPLANCTON EN LAS ESTACIONES DE MUESTREO 2.8-107

FIGURA 2.8-43 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ZOOPLANCTON REGISTRADA POR PHYLLUM .... 2.8-109

FIGURA 2.8-44 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ZOOPLANCTON EN LAS ESTACIONES EVALUADAS 2.8-111

FIGURA 2.8-45 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS VEGETALES REGISTRADA POR DIVISIONES 2.8-112

FIGURA 2.8-46 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS VEGETALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-114

FIGURA 2.8-47 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE ORGANISMOS ANIMALES REGISTRADA POR PHYLLUM 2.8-117

FIGURA 2.8-48 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE ORGANISMOS ANIMALES EN LAS ESTACIONES EVALUADAS .................................................................................................................. 2.8-119

FIGURA 2.8-49 ABUNDANCIA RELATIVA (%N) DE PECES REGISTRADA POR ÓRDENES .................... 2.8-121

FIGURA 2.8-50 VALORES DE RIQUEZA (S) Y ABUNDANCIA (N) DE PECES POR ESTACIONES EVALUADAS 2.8-123

FIGURA 2.8-51 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES AGRUPADOS POR ÓRDENES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ...................................................................... 2.8-139

FIGURA 2.8-52 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL BENTOS AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ÉPOCA SECA Y %EH: ÉPOCA HÚMEDA) ............................................................ 2.8-140

FIGURA 2.8-53 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL GRUPO BIOLÓGICO ACUÁTICOS AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ............. 2.8-145

FIGURA 2.8-54 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL FITOPLANCTON ACUÁTICOS AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................... 2.8-146

FIGURA 2.8-55 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL ZOOPLANCTON AGRUPADOS POR ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................... 2.8-147

FIGURA 2.8-56 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ..................................................... 2.8-153

FIGURA 2.8-57 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON VEGETAL AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ................................ 2.8-154

FIGURA 2.8-58 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL PERIFITON ANIMAL AGRUPADOS POR TAXA (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ................................ 2.8-155

FIGURA 2.8-59 VALOR PORCENTUAL DE ESPECIES DE NECTON REGISTRADOS POR ÓRDENES ....... 2.8-162

FIGURA 2.8-60 VALOR PORCENTUAL DE LA COMPOSICIÓN DE ESPECIES DEL NECTON AGRUPADOS POR ESTACIONES DE MUESTREO Y ESTACIONES (%ES: % ESTACIÓN SECA Y %EH: ESTACIÓN HÚMEDA) ... 2.8-163

MAPA 2.8-1 UBICACIÓN DE LOS PUNTOS DE MUESTREO DE LA BIOTA ACUÁTICA ......................... 2.8-8

2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS - Ministerio de Energía y Minas

Documents

Transcript of 2.8 COMUNIDADES ACUÁTICAS - Ministerio de Energía y Minas