50720336-EL-DEBATE-SCHMITT-â€“-KELSEN-SOBRE-EL

5/14/2018 50720336-EL-DEBATE-SCHMITT-â€“-KELSEN-SOBRE-EL - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/50720336-el-debate-schmitt-a-kelsen-sobre-el 1/5

EL DEBATE SCHMITT KELSEN, SOBRE EL GUARDIAN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICAWilberto Therán Lopera



Postura Ideológica de la Defensa de la Constitución de Carl SchmittDefensor de la ConstituciónReich o jefe de estado que es elegido por el pueblo

En sentido positivo la constitución es la decisión del conjunto del pueblo sobre elmodo y la forma de la unidad política, siendo esta unidad decisión política el fundamnto de la constitución. Vrg. La constitución de Weimar que fue fruto de una decisión olítica del pueblo alemán unificado, siendo que el pueblo es la fuente delpoder político, este como titular del poder constituyente, que en virtud de esta decisión, el Reich alemán constituye en sí una democracia constitucional.

El autor, rechaza plenamente una defensa judicialista del estado, siendo que nose puede otorgar en control de la constitución a órganos ordinarios, siendo que estos no pueden proteger la constitución.

Para Schmitt la unidad del pueblo alemán se mantenía mediante una decisión política el constitución del Reich, es decir en las circunstancias fácticas o existenciales que priman sobre las normativas, privilegia el aspecto existencial que involucra la valides y la realidad

EL congreso tampoco puede convertirse en defensor de la constitución, a raíz de su debilidad característica determinada por la crisis de los partidos políticos y las coaliciones que atentan contra la unidad y estabilidad del estado.

Pensamiento influido por el racionalismo liberal del siglo XIX



Postura Ideológica de la Defensa de la Constitución de Hans KelsenDefensor de la ConstituciónPropone la creación del Tribunal Constitucional, siendo consecuente con la idea delegalidad como condición esencial del estado.

Para ello estas no deben ser formuladas en términos demasiados generales, no debenemplear terminología difusa, como libertad, igualdad, siendo que esto solo trae como consecuencia el desplazamiento del poder parlamentario.

Para Kelsen el Tribunal Constitucional, debe limitarse lo mas posible al espaciode libre discrecionalidad que las leyes concedan a su aplicación, como lo son ley

es de derechos fundamentales y otros semejantes.La naturaleza del tribunal constitucional de Austria respondía para Kelsen al principio de la máxima judicialidad de la función estatal, propia del estado de derecho.

Escuela influyente Positivismo Científico.



Fundamentos de las Discrepancias entre Kelsen y SchmittSchmitt Kelsen

la constitución en términos kelseniano sería: el estado entendido como unidad de norms jurídicas algo normativo, un simple debe ser , constitución = norma de normas; sinembargo dicho concepto, sin los principios metafísicos del derecho natural burguésse ha relativizado hasta convertirse en concepto de ley constitucional en concreto.

La autoridad política e ideológica del monarca constitucional va estar influida de una fuerte presión de corrientes políticas, que vuelven transparentes a la doctrina c

onstitucional pouvior neutre (neutralidad política).Establecer un tribunal especial para decidir sobre la constitucionalidad de la ley significa, sin embargo, una desviación por razones políticas de la lógica de un eado de derecho, que establecería una aristocracia de la toga, pues se conformaría con juristas oficiales de profesión, no elegidos democráticamente.

Si se quiere establecer o constituir un tribunal democráticamente elegido, no existe obstáculo alguno para ello, dejando a salvo la duda sobre si de este modo dichoórgano será calificado adecuadamente para la función encomendada.

E Kaufman: El juez debe mantenerse dentro del ámbito de su especifica misión judicial, sin transformar el orden existente entre juez y legislador, ni asumir funcion

es específicamente legislativas .Schmitt caracteriza en control constitucional , por parte de un tribunal, como legislación es decir esta tendría una naturaleza parlamentarista y presidencialista,siendo que esta no contando en ningún momento de la naturaleza plebiscitaria

El Tribunal constitucional no ejerce poder, siendo que este ejerce la máxima judicialidad, pudiendo encontrar en al sentencia de tal organismo el poder de anularcon carácter general el acto de inconstitucionalidad de quienes están sometidos a laconstitución

50720336-EL-DEBATE-SCHMITT-â€“-KELSEN-SOBRE-EL

Documents

Transcript of 50720336-EL-DEBATE-SCHMITT-â€“-KELSEN-SOBRE-EL