UNIVERSIDAD DEL BÍO BÍOINVESTIGACIÓN EDUCACIONAL FRANCISCO CISTERNA CABRERA

FCISTERNA@YAHOO.COM

“LA EXPLICACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES”

Augusto Comte ( 1798 - 1857 ) es considerado el primer representante del positivismo,

Las obras de Comte Curso de filosofía positiva y Discurso sobre el espíritu positivo contienen lo esencial de su filosofía de las ciencias. En ellas, afirma que el verdadero conocimiento es el proporcionado por las ciencias y rechaza, consecuentemente, todo conocimiento que no proviene de los hechos, especialmente el formado por elaboraciones metafIsicas.

El espíritu positivo ( el positivismo comtiano ) se apoya en el conocimiento de las ciencias, todas las cuales deben utilizar un mismo método que es el método de las ciencias exactas físico -matemáticas. La ciencia así guiada permite dar explicaciones de los fenómenos estudiados al indicar la causa de ellos.

Comte tenia una concepción unificada de las ciencias ya que, según él, todas provenían de un tronco común lo que permitía clasificarlas según el principio de generalidad decreciente:

primero, las matemáticas, como la ciencia más general;

luego, la astronomía

- después, la física mecánica, la química, la biología y, finalmente, la sociología o física social. Es de hacer notar que fue Comte el primero en utilizar el término sociología para referirse a la ciencia de la sociedad.

Emile Durkheim (1858 – 1917): La explicación por causas

es el principal representante del paradigma positivista en las ciencias sociales, seg =n la asignación que se le hace desde las posiciones idealistas de esas ciencias

Para Durkheim, los hechos sociales consisten en maneras de actuar, de pensar y de sentir que est·n dotadas de un poder de coerciUn envirtud delcual seimponen a él..

Durkheim distingue netamente entre hechos materiales y hechos inmateriales. Son es- tos =ltimos, con sus caracterIsticas de coerciUn, los que constituyen el objeto de estudio de la sociologIa. En palabras actuales, tales hechos corresponden a valores y normas internalizadas cuya coerciUn consiste en que su no cumplimiento lleva alg =n grado de menor o mayor sanciUn social.

Con relaciUn a la explicaciUn, el sociUlogo francEs dice que los hechos sociales deben explicarse por otros hechos sociales. La explicaciUn, como lo dice en la misma obra metodolUgica ya mencionada, comprende tanto la causa que lo produce como la funciUn que cumple.

Lazarsfeld: La explicaciUn estadIstica y el factor de prueba

La explicaciUn estadIstica es una de las formas de explicaciUn que con m·s frecuencia se utiliza en las ciencias sociales. En forma simplificada se suele decir que cuando una variable (fenUmeno) est· asociada a otra variable (otro fenUmeno), la primera explica a la primera si antecede a la primera y existe una asociaciUn m·s o menos fuerte entre ellas.

Por ejemplo, si se da una correlaciUn (r) de 0,76 entre niveles de escolaridad y salario, se dirIa que la educaciUn es la causa de los mayores o menores salarios entre las personas o, dicho en otros tErminos, a mayor educaciUn mayor salario.

PIERRE BOURDIEU (1930-2002)

Bourdieu: sociólogo francés y uno de los expoentes de la teoría crítica de la sociedad y la educación

Obras importantes de Bourdieu son:- Los estudiantes y la cultura- La reproducción- Ambas escritas en conjunto con J.C. Passeron

Otra de sus obras relevantes son

- “El oficio de sociólogo”

- La distinción.

Bourdieu plantea una “ruptura epistemológica”, que significa la necesidad que tiene el investigador, al estudiar un cierto fenUmeno social, de romper con las opiniones del sentido com =n: las prenociones, las ideologIas, como tambiEn con las propias tradiciones intelectuales en las cuales ese investigador ha sido socializado.

Esa tarea, según Bachelard, constituye el nuevo espíriritu cientIfico) y se cumple con la vigilancia de la razUn, con la vigilancia epistemolUgica. Este tipo de vigilancia permite pasar de un conocimiento menos verdadero a un conocimiento m·s verdadero o imejor construido por el investigador. Adem·s, con tal actitud es posible rechazar el tipo de empirismo ingenuo para el cual se puede tener un conocimiento directo, inmediato, del objeto de investigaciUn.

Siguiendo una de las reglas metodolUgicas de Durkheim ncuya influencia en ellos es evidenten seg =n la cual todo fenUmeno social debe ser explicado por lo social y sUlo por lo social

los autores sostienen que no se debe renunciar antici- padamente a esa regla y, por el contrario, es necesario buscar una explicaciUn sociolU- gica a todo hecho social estudiado, agotando todas las posibilidades. Esto significa evitar la tentaciUn de buscar explicaciones biolUgicas o psicolUgicas como recursos alternativos a lo que debe ser propio de la disciplina: la explicaciUn sociolUgica.

EL CONCEPTO DE “HABITUS” EN BOURDIEUEl habitus es la subjetividad socializada, es la generación de

prácticas que están limitadas por las condiciones sociales que las soporta, es la forma en que las estructuras sociales se graban en nuestro cuerpo y nuestra mente, y forman las estructuras de nuestra subjetividad (Socialización). Aparentemente el habitus parece algo innato, aunque se forma de esquemas de percepción y valoración de una estructura social. Hace referencia a aquello que se ha adquirido y se incorpora en el cuerpo de forma duradera. De esta concepción Bourdieu intenta romper con el dualismo existente hasta el momento entre el fisicalismo objetivista sin sujeto y el subjetivismo fenomenológico sin estructura.

Es el punto en el que convergen la sociedad y el individuo, pues es una ola, que por un lado nos dice la manera a ser, o es la manera en la que uno ya ha asimilado -tal vez de manera inconsciente- sus patrones y la voluntad de uno propio y de querer, o no, modificar ese habitus. El producto de una empresa de aprendizaje que todos los campos sociales utilizan para ejercer control y apropiación.

El habitus de clase vendría siendo la posición del agente dentro de la estructura de una clase social, donde el individuo contribuye a su producción y reproducción de este mismo sistema de relaciones entre las clases. No es un simple estilo de vida que se deriva de pertenecer a una clase sino que implica la totalidad de nuestros actos y pensamientos, pues es la base con la cual tomamos determinadas decisiones. La base de todas nuestras acciones es el mismo habitus de clase. Es el pilar que conforma el mero conjunto de conductas y juicios aprendidos aunque pareciese que es lo “natural”, como lo llama Bourdieu, en nosotros: nuestros gestos, gustos, lenguaje, etc.

Por ello las personas de determinadas clases sociales comparten los mismos gustos que aquellos que se encuentran en su mismo habitus social, estas afinidades electivas.