A. Mesa Álvarez, A. Díaz García, E.Nava Tomás, C. Del Camino Fernández-Miranda, R.Menéndez de LLano , S. González Sánchez

El cáncer de mama es el cáncer más común en la mujer después del

cáncer de piel.

Aunque la incidencia de diagnóstico de cáncer de mama ha aumentado,

se ha producido una caída de la mortalidad desde la década de los

noventa, probablemente debido a la combinación de la generalización de

los programas de cribado, y a los avances científicos que permiten

tratamientos más adecuados a cada caso.

La resonancia (RM) de mama se ha convertido en una importante

herramienta en el diagnóstico por imagen del cáncer de mama.

El uso de la RM de mama para la detección de cáncer está cambiando los

algoritmos diagnósticos y terapéuticos del cáncer de mama.

Valoración prequirúrgica de pacientes con diagnóstico confirmado

de cáncer de mama.

Detección de lesión primaria en paciente con sospecha de

metástasis de Carcinoma oculto de mama.

Evaluación de enfermedad residual en tratamiento conservador.

Seguimiento de cirugía conservadora.

Monitorización tras QN.

Biopsia dirigida por RM.

Espectroscopia.

Tratar la enfermedad sistémica oculta.

Disminuir la masa tumoral o que permitiría cirugía

conservadora en casos de T2 y T3.

Permitir cirugía conservadora.

Permitir una valoración “in vivo” de la respuesta del

tumor al tratamiento.

Mejor supervivencia si la respuesta es completa : factor

pronóstico.

Demostrar que el uso de la resonancia magnética con contraste

es un método eficaz de medida del tamaño del tumor residual en

pacientes con carcinoma de mama que han recibido

quimioterapia neoadyuvante.

Estudio retrospectivo de pacientes con diagnóstico de cáncer de

mama y tratadas con quimioterapia neoadyuvante, a las que se

le realizó resonancia magnética tras finalizar el tratamiento y

posteriormente fueron intervenidas entre el 1 enero de 2007 y 30

abril del 2008 en nuestro hospital.

Se recogieron los siguientes datos:

1. Número de historia.

2. Sexo.

3. Edad.

4. Anatomía patológica del tumor.

5. Tipo de cirugía realizada (tumorectomía, cuadrantectomía o mastectomía).

6. Dos diámetros de la lesión en RM y en el análisis histológico definitivo de

la pieza QX.

7. Tipo de respuesta: parcial o completa en RM y en la histología de la pieza

quirúrgica.

8. Concordancia entre la RM y la histología de la pieza quirúrgica.

Se utilizó como base de datos el programa de procesamiento

estadístico SPSS para Windows versión 11, en inglés.

Se realizó análisis descriptivo estableciendo las frecuencias para

las variables cualitativas y media, mediana, mínimo, máximo,

desviación estándar, para las variables cuantitativas.

En el análisis univariante de variables numéricas se utilizó el

coeficiente de correlación de Pearson.

Se adoptó un nivel de significación estadística del 5% (p<0.05).

Las imágenes fueron obtenidas en un sistema de RM de 1,5

Teslas (General Electric, Medical Systems, Milwaukee, Winsconsi),

usando antena de mama phased array bilateral.

Las imágenes con realce de gadolinio fueron obtenidas usando

una dosis de 0,1mmol/kg de gadopentetate dimeglumine

(Magnevist)

Las secuencias utilizadas fueron: axial T1 Fast spin echo, stir, 3D

fat suppresed fast secuencia.

Se analizaron un total de 25 pacientes, mujeres.

La edad media fue de 45 años, con una desviación

estándar de 6.8, una edad mínima de 34 y máxima de 65.

Descriptive Statistics

25 34 61 45,28 6,810

25

EDAD

Valid N (listwise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Resultados

Gráfico 1: distribución por histología

96,0%

lobulil.inf iltrante

ductal inf iltrante

Los tumores de mama

son carcinomas

ductales infiltrantes

(96%), y sólo un 4%

lobulillares infiltrantes.

Resultados

CIRUGÍA

CIRUGÍA

tumorectomía

cuadrantectomía

mastectomía

Fre

qu

en

cy

30

20

10

0

Tras la quimioterapia

neoadyuvante todas las

pacientes fueron

sometidas a cirugía.

Mastectomía en el 88% de

los casos, cuadrantectomía

en el 4% y tumorectomía

en el 8%.

Resultados

Descriptive Statistics

25 .00 4.40 1.2080 1.35951

25 .00 5.00 .9900 1.25665

25

rm tamaño mayor

ap tamaño mayor

Valid N (listwise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Paired Samples Test

.2180 1.31457 .26291 -.3246 .7606 ,829 24 ,415rm tamaño mayor -ap tamaño mayor

Pair1

Mean Std. DeviationStd. Error

Mean Lower Upper

95% ConfidenceInterval of the

Difference

Paired Differences

t df Sig. (2-tailed)

Diámetro 1 (mayor) en la RM con valor máximo de 4.40 cm y un

valor medio de 1.20cm.

Tamaño 1 (mayor) en la pieza quirúrgica con un valor máximo de

5 cm y un valor medio de 0.99cm.

Diferencia entre ambas medias de 0.21 de forma no

estadísticamente significativap>0.005.

Resultados

Descriptive Statistics

25 .00 5.00 .9360 1.12985

22 .00 5.00 .7591 1.16401

22

rm tamaño menor

ap tamaño menor

Valid N (listwise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Paired Samples Test

.0091 1.07655 .22952 -.4682 .4864 ,040 21 ,969rm tamaño menor -ap tamaño menor

Pair1

Mean Std. DeviationStd. Error

Mean Lower Upper

95% ConfidenceInterval of the

Difference

Paired Differences

t df Sig. (2-tailed)

Tamaño 2 (menor)en Resonancia con un valor mínimo de 0

cm un valor medio de 0.93cm.

Tamaño 2 (menor) en la anatomía patológica con un valor

mínimo de 0 cm y un valor medio de 0.7591.

Diferencia entre ambas medias de 0.0091 de forma no

estadísticamente significativa p>0.005.

Resultados

64,0%

36,0%

parcial

completa

Resultados

La respuesta en RM, fue completa en un 36% y parcial en

un 64% de las pacientes.

56,0%

44,0%parcial

completa

Resultados

Respuesta completa en pieza quirúrgica en un 44%

y parcial en un 56% de las pacientes.

48,0% 52,0%

discordante concordante

Resultados

La concordancia entre RM y pieza quirúrgica se

determinó cuando la diferencia entre ambas era

menor de 0.5cm, con una concordancia del 52%.

Tabla de contingencia respuest * resrm

6 5 11

4,0 7,0 11,0

54,5% 45,5% 100,0%

66,7% 31,3% 44,0%

3 11 14

5,0 9,0 14,0

21,4% 78,6% 100,0%

33,3% 68,8% 56,0%

9 16 25

9,0 16,0 25,0

36,0% 64,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0%

Recuento

Frecuencia esperada

% de respuest

% de resrm

Recuento

Frecuencia esperada

% de respuest

% de resrm

Recuento

Frecuencia esperada

% de respuest

% de resrm

completa

parcial

respuest

Total

completa parcial

resrm

Total

Sobreestimó (45,5%) Infraestimó (21,4%)

•Utilización de dos dimensiones.•Protocolos deRM de alta

sensibilidad.•Cambios inflamatorios

postratamiento.•Extenso componente de CIS.

Disminución de vasculación peritumoral con formación de áreas de granulomatosis

o fibrosis.

Resultados

La RM presentó discordancia con la pieza quirúrgica en

8 de los casos.

RM previa a tratamiento:

En la RM se identifica la masa en CSI de 35.6x27.6mm con curva tipo II.

RM a los 6 meses de tratamiento:

Respuesta completa no identificándose lesiones hipercaptantes .

Rm inicial previa al tratamiento.

Tumoración en CSE con curvas tipo 2 con infiltración de la piel.

RM tras finalizar tratamiento

Disminución del tamaño de la lesión con hipercaptación aunque con curvas de ascenso progresivo. Respuesta superior al 50%.

1.-La RM permite evaluar la respuesta del cáncer de mama

tratado con quimioterapia neoadyuvante, determinando aquellos

pacientes con respuesta completa sin restos de tumor, y aquellos

pacientes en los que persisten restos tumorales.

2.-La RM es capaz de predecir qué pacientes responden a la

quimioterapia tras pocos ciclos, pudiendo beneficiarse de otros

regímenes alternativos aquellos pacientes con respuestas

subóptimas.

3.-La RM es el método de imagen que muestra una mayor

correlación con la anatomía patológica de la pieza quirúrgica para

evaluar el tumor tras la QN.

4.- Las decisiones terapéuticas y quirúrgicas tomadas teniendo

en cuenta las imágenes de Resonancia tras quimioterapia

neoadyuvante, deben serlo cautelosamente, ya que esas

imágenes pueden valorar erróneamente la extensión de la

enfermedad residual. En nuestro estudio existe una discreta

sobreestimación de la enfermedad residual frente a los

resultados de la anatomía patológica.

5.-. La aplicación de nuevas técnicas, como la Espectroscopia y

la realización de imágenes retardadas, puede mejorar los

resultados de la RM en la valoración de tumor residual tras QN.

Rieber A, Zeitler H, Rosenthal H et al. MRI of brest cancer: influence of chemotherapy on sensitivity. Br J Radiol 1997;70:452-458. 

Rieber A, Brambs H, Gabelman A et al. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo –adjuvant chemotherapy. Eur Radiol 2002;179:1193-1199. 

Gligorov J, Chopier J, Benchimol Y et al. Breast magnetic resonance imaging (MRI): a useful tool for therapeutic decision in patients treated for locally advanced breast cancer (LABC) by neoadjuvant chemotherapy. [abstrat]. Proc Am Soc Clin Oncol 2001;20:751a. Abstract 1909. 

Cheung YC, Chen S, Su M et al. Monitoring the size and response of locally advanced breast cancers to neoadjuvant chemotherapy (weekly paclitael and epirubicin)with serial enhanced MRI. Breast Cancer Res Treat 2003;87:51-58. 

Londero V, Bazzocchi M, Del Frate C et al. Locally advanced breast cancer: comparison of mammography, sonography, and MR imaging in evaluation of residual disease in women receiveingneoadjuvant chemotherapy. Eur Radiol 2004;14:1371-1379.

  Warren R, Bobrow L, Earl H et al. Can breast MRI help in the management of women with breast

cancer treated by neoadjuvant chemotherapy? Br J Cancer 2004;90:1349-1360.  Belli P, Romani M, Costantini M et al. Role of magnetic resonnace imaging in the pre and

postchemotherapy evaluation in cocally advanced breast caarcinoma. Rays 2002;27:279-290.  Wasser K, Klein S, Fink C et al. Evaluation of neoadjuvant chemotherapeutic response of breast

cancer using dynamic MRI with high temporal resolution. Eur Radiol 2003; 13:80-87.  Martinicich L, Montemurro F, De Rosa G et al. Monitoring response to primary chemotherapy in

breast cancer dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Breast Cancer Res Treat 2004;83:67-76.

  Kwong MS, Chung CG, Horvath LJ, Ward BA, Hsu AD, Carter D, Tavassoli F, Haffty B, Butness BA.

Postqhemotherapy MRI overestimates residual disease compared with histopathology in responders to neoadjuvant therapy for locally advanced breast cancer. Cancer J. 2006 May-Jun;12(3):212-21.