A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro

8/18/2019 A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro

1/11

Actividad 01

Prospectiva de la ImagenInstitucional en las Organizaciones

Dra. Rosalía Acosta

SÁB. 17 DE OCTUBRE, AÑO 2015

MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

MAESTRÍA ENCOMUNICACIÓN

CORPORATIVA

PROSPECTIVA DE LA IMAGENINSTITUCIONAL EN LASORGANIZACIONES

Asesora: Dra. Rosalía Acosta

Actividad 01

por: José Guarro L.D.CICLO 216-1 | SEP.-DIC. | OTOÑO 2015.


2/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

01

Epistemología delsiglo XX y ProspectivaConceptualizar y comprender el mundo en el que vivimos, requiereser visto desde una óptica teórico-fenomenológica del sistema devida actual. Según Immanuel Wallerstein (1974) esto es “conside-rando a la incertidumbre para construir nuestros sistemas del saber,

para construir concepciones de la realidad, aunque sea aproximaday no determinada, como herramientas heurísticas [...] es necesarioanalizar las alternativas históricas que nos ofrece el presente” paraplantear el devenir.

El interés concreto en el que se pretende centrar el presente docu-mento es en clave de Imagen Institucional y Prospectiva.

“ La actividad mediante la cual se descubre o de-

termina el sentido de los enunciados: esa es la

losofía [..…] en ella se aclaran las proposiciones,por medio de la ciencia se verican ” (Schlick, 1922).

Palabras claveCírculo de Viena, Escuela de Frankfurt, Conocimiento, Ciencia, TeoríaCrítica, Imagen Institucional.

IntroducciónEl Círculo de Viena fue un movimiento cientíco y losóco formado porMoritz Schlick en Viena, Austria, en el año 1922 y disuelto denitiva-mente en 1936.

Este movimiento, tomó por nombre original de Círculo de Viena, para la

concepción cientíca del mundo, ocupado principalmente de la lógica

de la ciencia, considerando la losofía como una disciplina encargada

de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de

un lenguaje común a todas las ciencias.

Presentación

El siguiente ensayo responde al tema

respecto a “La visión actual de la con-

formación de la Imagen Institucional y

sus tipos de visión” respondiendo en

particular a la visión holística.

El tema es abordado a través de los

planteamientos del “Círculo de Viena y

la Escuela de Frankfurt” para compren-

der los paradigmas del ser, el saber,

el conceptualizar y el hacer , hacia la

aproximación de las concepciones de la

realidad, a través de las alternativas his-

tóricas que nos proporciona el presente.


3/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

Su objetivo era unicar el conocimiento que se consigue a partir de la

reducción de todas las disciplinas del conocimiento cientíco a fórmu-las lógico-matemáticas y por ello, crear un metalenguaje mediante el

cual se puedan entender entre ellas. La losofía del Círculo de Viena aboga por una concepción cientíca

del mundo, defendiendo el empirismo de David Hume, John Locke y

Ernst Mach, el método de la inducción, la búsqueda de la unicación

del lenguaje de la ciencia y la refutación de la metafísica. Esta losofía

es una forma de empirismo y una forma de positivismo conocida con

los nombres de positivismo lógico, neopositivismo, empirismo lógico

o neoempirismo, aunque los miembros del Círculo de Viena preferíanllamarlo empirismo consecuente.

El positivismo y el empirismo lógico o neoempirismo no precisaban dis-tinción alguna, pues disponían de criterios objetivos para poder respon-der: los principios de vericación y de conrmación respectivamente. Sin

embargo, tan pronto como se identica el conocimiento con el conoci-miento probado o conrmado, en cierto grado surge la dicultad de jus-ticar el inductivismo como doctrina legitimadora de las inferencias.

De esta dicultad se ven liberadas las concepciones instrumentalistas,

basadas en la aceptación de criterios utilitaristas.

Paradigmas de una disciplina flosófca nuevaa partir de las ideas del Círculo de Viena

y de Karl Popper a la Escuela de Frankfurt

La losofía del siglo XX tuvo varios hitos fundamentales, uno de ellos

nació a principios de siglo en Viena, en el siglo anterior la losofía idea-lista se enfrentó a los intereses cientícos, por lo que desde ese mo-mento se desligó de la ciencia y de sus preocupaciones; al tiempo

ambas se hicieron autónomas ni dependían entre ellas. Entre tanto los

idealistas que no iban en contra de las pretensiones y los avances des-de el siglo XVII, iban produciendo en las diversas disciplinas cientícas

dirigiéndolas por diversos caminos.

Esta momentánea dio paso a un nuevo movimiento losóco consi-derado como un modelo de comprensión del problema novedoso o

“moderna losofía de la ciencia”. Apoyada en el creciente auge de las

disciplinas cientícas y a su incipiente inuencia en el conocimiento del

mundo y la naturaleza.

02

El objeto de estudio de este temaes de la moderna losofía de la

ciencia y que en la opinión deMariano Artigas es “el nacimiento

y desarrollo de la ciencia expe-rimental a partir del siglo XVII haestado frecuentemente acompa-ñado de polémicas losócas, yno pocas posturas losócas de

la época moderna han representa-do, en parte, intentos diversos de

solucionar esas polémicas”, porlo que resolver dichas polémicaslosócas han provocado que enlos últimos tiempos se constituya

“la losofía de la ciencia comodisciplina autónoma, que ha dado

lugar a la aparición de un nuevotipo de dedicación profesional”.

La aparición de este nuevo tipode lósofo “que contribuyeron

decisivamente a la consolidaciónde la losofía de la ciencia como

disciplina autónoma”.

A partir de ello surgieron nuevasguras provenientes de la losofía

neopositivista del Círculo, paraintentar responder a la cuestión

sobre lo que es la actividad cien-tíca y su racionalidad, todo esto

heredado de la visión positivista endonde se plantea que la ciencia esel paradigma de la objetividad y de

la racionalidad.

Junto a la postura neopositivista

crecieron las guras de otros pensa-dores, entre ellos se encuentra Karl

Popper, cuya losofía es tambiénun intento de explicar el método

cientíco y la racionalidad propia dela ciencia. Por lo que siendo uno de

los miembros del Círculo se convier-te en uno de los principales autoresy causantes (artíces) de la consoli-

dación de esta disciplina.


4/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

03

Estos pensadores estaban fascinados por la fuerza de la experiencia,en la comprobación y en avance que el método les proporcionaba a las

disciplinas cientícas.

Pero no solamente había predilección por la losofías cientícas, sino por

la lógica que estaba apoyada en las matemáticas, situación que convier-te a la disciplina en el método adecuado para el conocimiento de larealidad y su forma de vericación, convirtiendo las proposiciones dellenguaje en módulos, a través de los cuales puede encerrarse la realidad,

y saber qué proposiciones pueden ser dichas, si tienen sentido y o no.

El método del Círculo de Viena esfundamentalmente inductivo yaque es el más adecuado para la

investigación experimental y con-siste en deducir premisas particu-

lares a enunciados universales.

El Círculo de Viena reacciona contrala metafísica impresa en la losofía

(Carnap). Una de sus característicases su actitud antimetafísica, reduc-

cionista, cientista, inductivista,sicalista, logicista y empirista.


5/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

04

El avance de las disciplinas cientícas y el nacimiento de esta nueva

concepción de la lógica hace que nazcan aires losócos nuevos. Sin

la conjunción de estos dos parámetros en el tiempo, no hubiera surgido

una nueva concepción del quehacer losóco. Por lo que un grupo de

jóvenes lósofos, la mayoría de ellos provenientes de disciplinas cientí -cas, estaban dispuestos a poner en orden todo el conocimiento cien-tíco y descubrir la verdadera esencia de su método.

A principios del siglo XX y durante el tiempo de entreguerras “la re-exión sobre el método cientíco recibe un impulso decisivo. Durante

este período el centro principal de la losofía de la ciencia es la Univer-sidad de Viena, donde todo parecía apuntar a la consolidación de unanueva forma de pensar y unicar los nuevos criterios.

Dos lósofos pueden considerarse como los detonantes de la acción,

el primero como inspirador intelectual, el grupo de jóvenes lósofos y

cientícos que se reunían desde 1910 y que “consideraban la losofía

positivista de Ernst Mach como muy importante a pesar de la poca

atención a la lógica”. Por tanto, Mach puede considerarse como el pri-mer motor intelectual en el inicio a los jóvenes miembros del futuro

Círculo de Viena. En resumen, la concepción de la ciencia expuesta por

Mach, el avance de los nuevos modelos lógicos, con la inuencia del

análisis lógico del lenguaje y el ambiente losóco y cientíco de Viena,son el “caldo de cultivo” que hace surgir el Círculo de Viena.

Las críticas más demoledorasque ha recibido los miembros del

Círculo de Viena vienen de KarlPopper (1902-1994), Thomas S.Kuhn (1922-1996), Paul Feyera-

bend (1924-1994), Lakatos (1922-1974), y Larry Laudan (1941-), que

consideraban que la Metafísicano tenía sentido mientras que

para Popper la metafísica sí tiene

sentido cognitivo. Se considera-ba que el progreso cientíco era

acumulativo, pues Popper, Kuhn,Feyerabend y Laudan dicen que

no es acumulativo sino que laciencia progresa gracias a rupturasepistemológicas (Kuhn), gradual y

evolutivamente (Laudan). Otra críti-ca es que la ciencia no es el únicocamino transitable para llegar a la

verdad (Feyerabend).


6/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

05

Junto a la gura de los miembros del Círculo de Viena aparece un joven

vienés, Karl Popper que, con el tiempo, se convierte en uno de los prin-cipales artíces de la losofía de la ciencia. Sin él no se podría compren-der el desarrollo de esta disciplina e inspiración de lósofos posteriores

de la ciencia. Unos para criticarla y proponer nuevos caminos; otros

para continuar en su misma línea losóca y completar sus teorías.

El Círculo de Viena era partidariodel reduccionismo y del sicalis-

mo, inaceptable ante la mecánicade Newton y de Einstein, inconme-

surable e irreductible.


7/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

06

En 1934, bajo la promoción directa del Círculo de Viena, Popper pu-blica su primera obra, La Lógica de la investigación cientíca. En ella

realiza un análisis del método cientíco. En concreto, el contacto con

Herbert Feigl fue de suma importancia para publicar sus ideas. Por ende

hubo una continuidad en los inicios de la Filosofía de la ciencia. Popper

arma “el Círculo de Viena era una institución admirable. Fue en verdad

un seminario único de lósofos, trabajando en estrecha unión con mate-máticos y cientícos de primera clase”.

Kuhn, Feyerabend y Lakatos creenque el instrumento más adecuado

para evaluar el progreso de la cienciano es la lógica formal sino la historia,en particuar la Historia de la Ciencia.


8/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

Se conoce como Escuela de Frankfurt a un grupo de investigadoresque se adherían a las teorías de Hegel, Marx y Freud, y cuyo centro

estaba constituido en el Instituto de Investigación Social, inaugurado

en 1923 en Frankfurt del Meno, Alemania. También se les considera

representantes de la teoría crítica que allí se fundó.

El núcleo de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt es la discusión

crítico-ideológica de las condiciones sociales e históricas en las que

ocurre la construcción de teoría y la crítica de esas condiciones socia-les. La relación resulta de la pretensión de conceptualizar teóricamente

la totalidad de las condiciones sociales y la necesidad de su cambio.

En la concepción de la Escuela de Frankfurt la teoría se entiende como

una forma de la práctica. La denominación ‘’teoría crítica’’ se remonta

al título del ensayo programático Teoría tradicional y teoría crítica (Tra-ditionelle und kritische Theorie) de Max Horkheimer del año 1937. Se

considera la obra principal de esta escuela la colección de ensayos

Dialéctica de la ilustración (Dialektik der Aufklärung), compilada y editada

conjuntamente por Horkheimer y Theodor W. Adorno entre 1944 y 1947.

Una de las líneas de pensamiento más importantes e inuyentes en el

campo de la comunicación fue precisamente la “Teoría Crítica”, tam-bién conocida como Escuela de Frankfurt. Perspectiva crítica que en

su centro alberga no sólo una continua movilidad teórica-territorial sino

07


9/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

también una heterogeneidad de intelectuales que formaron parte o se

vincularon a ella. En diálogo con el marxismo, el judaísmo, el nazismo,

el socialismo y el capitalismo, y en cuyo diálogo se cristaliza la imposi-bilidad de pensarla como un bloque único y compacto. Contrariamente

a ello, han sido las discusiones que mantuvieron sus integrantes -como Adorno- los que hicieron de la “Teoría Crítica” una de las perspectivas

de análisis más complejas y completas para pensar los procesos po-líticos, culturales y mediáticos del siglo XX. Situación que, por sobre

todas las cosas, se propone avanzar en la desaante tarea de realizar

una crítica racional de nuestra propia racionalidad occidental.

08


10/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

Respecto al conocimiento

Al construir un relato histórico solemos ordenar nuestras ideas a tra-vés de una variable que establece límites: el tiempo. Es así como la

racionalidad occidental apela a fechas trascendentes, años claves odías irrepetibles que caprichosamente condensan el peso de los acon-tecimientos. Apelando a la memoria cognitiva desde la infancia, de loaprendido y puesto en práctica causal o casualmente.

Al escribir sobre el Círculo de Viena y el Instituto para la Investigación

Social -Escuela de Frankfurt- o “Teoría Crítica”, esas delimitaciones se

vuelven obsoletas o hasta insucientes. Sin embargo, ¿cómo propone-mos pensar a la “Teoría Crítica” sin caer en reduccionismos?

Hablar de procesos epistemológicos implicaría observar “etapas” de

comienzos y nales cerrados, y eso fue, precisamente, lo que no ca-racterizó a ambos postulados losócos. Las transformaciones y/o

desplazamientos fueron características de éstas en su heterogeneidad,multidireccionalidad y apertura. Porque cada cambio implicó retomar

el camino antes construido y porque sobre una idea central se fueron

introduciendo variaciones que no desvalían lo anterior sino que, en todocaso, lo complejizaban.

Ahora bien, en pleno siglo XXI, donde los cambios insospechados des-de hace un siglo han modicado o alterado la gestión del conoci-

miento en todas las áreas, donde existen situaciones polarizadas, des-de el acceso a información en una “nube casi innita” contra una crisis

de identidad como seres humanos racionales y el desabasto para una

existencia sostenible y prospectiva de la especie y su contexto. ¿Acaso

es que un nuevo ciclo se avecina?, ¿un rompimiento de paradigmas ha

llegado para cuestionar lo que se conoce o se cree conocer?, ¿No es

acaso -como siempre- que la losofía cuestiona los fenómenos o incer-tidumbres, para que la ciencia, conducida de forma estratégica brinde

respuestas objetivas a tales? El sistema de conocimiento generadopor la investigación y el desarrollo, es un sistema vivo y orgánico, que

eventualmente busca nuevas formas de expandirse, y tal como las teo-rías losócas y cientícas vistas, no se devalidan sino se suman al sis-tema complejo, ergo un nuevo conocimiento será necesario entoncesadquirir, el descifrar la complejidad y despojarla de toda subjetividad.

En las ideas expuestas se esconde el potencial de intelectuales que

produjeron una crítica de nosotros mismos y de aquellos procesos cul-turales, comunicacionales y mediáticos, constructores de subjetivida-des. Tarea de desarme o destrucción shumpeteriano de la “Destrucción

09


11/11

Actividad 01




MAESTRÍA EN

COMUNICACIÓN

CORPORATIVA

José Guarro L.D.

10

Creativa” que nos permite una mirada al pasado para comprender el

presente y escoltar al futuro, para construir nuevos paradigmas desde

la prospectiva.

Reexiones fnales

Para poder cerrar el círculo de lo percibido en las teorías del conoci-miento y trasladarlas a la losofía y ciencia, será necesario gestionar

los procesos de documentación de la realidad, para eventualmente

proponer prospectivamente mejoras a los sistemas, por ejemplo decomunicación corporativa, tradicidos en imagen de buena reputación,signicativa y en consonancia con las organizaciones, personas, mar-cas, productos e iniciativas.

Trazar un referente en la comunicación organizacional implica conocer

con claridad los sucesos del pasado para comprender las consecuen-cias de la actualidad y preveer una misión, prospectar la realidad de

forma responsable, creíble, factible y alcanzable.

Es solo a través del conocimiento que podemos crear “experiencias”,

por que de esa misma forma obtenemos el conocimiento que deja mar-

ca y signicación en nosotros, a través de la experiencia casi indeleblee inmanente al ser humano como procesos operativos para trascender,bajo la conciencia de su uso - deontológicamente - bueno y de prove-cho para el otro.

Referencias

Artigas, Mariano (1994). El desafío de la

racionalidad . Pamplona: EUNSA (pág.

11)

Bernal, Nagel (1968). La estructura de la

ciencia. Buenos Aires: Paidos.

Cesaorgpe (2015). Http://wwwces-aorgpe/zela/maniestopdf. [Weblog].

Retrieved 12 October 2015, from http://

www.cesa.org.pe/zela/maniesto.pdf

Del Palacio, Alejandro (2015). La Escue-

la de Frankfurt: el destino trágico de la

razón. [Weblog]. Recuperado el 12 de

Octubre de 2015, de http://www.uam.

mx/difusion/revista/abr2005/palacio.pdf

Frank, V. (1977). El círculo de Viena.Madrid: Taurus (pág. 21)

Klimovsky, G. (2005). Las desventurasdel conocimiento científco (6ª. Edición).

Buenos Aires: AZ editora.

Liceuscom (2015). El positivismo y el

círculo de Viena Karl Popper (1/3). [We-blog]. Recuperado el 12 de Octubre de

2015, de http://www.liceus.com/cgi-bin/

aco/l/02/2400.asp

Lorenzano, C. J. (1994). La estructura

del conocimiento científco (2ª.Edición).

Buenos Aires: Editorial Biblos.

Lorenzano, P. (2004). Filosofía de laCiencia. Universidad Nacional de Quil-mes.

Mercabaorg. (2015). Mercabaorg.Recuperado el 12 Octubre de 2015, de

http://www.mercaba.org/VocTEO/N/

neopositivismo.htm

Wittgenstein, L. (1973). Tractatus logi-

co-philosophicus. Madrid: Alianza (pág. 31).

A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro

Documents

Transcript of A01_Círculo de Viena-Escuela de Frankfurt_JGuarro