Actividades unidad3 inteligenecia artificial

ACTIVIDADES UNIDAD 3 INTELIGENCIA ARTIFICIAL

ACTIVIDADES UNIDAD 3

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

CARRERA:

Ingeniería en sistemas computacionales

MATERIA:

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

GRUPO:

802-A

DOCENTE:

ING. ALEJANDRA LILI TORRES JIMÉNEZ

PRESENTA:

ALEJANDRO ALEJANDREZ OROSCO

FREDY ALEJANDRO QUINTERO VALENCIA

PATRICIO

LUIS ANTONIO RAMÍREZ FONSECA

ContenidoActividad1. INVESTIGACIÓN LEYES DE LA LÓGICA DE PREDICADOS O PROPOSICIONES....................3

UNIDAD3 Página 1

INSTITUTO

TECNOLÓ


Actividad 2. INVESTIGACIÓN SISTEMA INFERENCIAL DEL CALCULO DE PROPOSICIONES..................6

ACTIVIDAD3. INVESTIGACIÓN QUE ES CONOCIMIENTO CASUAL Y CONOCIMIENTO DE DIAGNOSTICO..................................................................................................................................15

UNIDAD3 Página 2


Actividad1. INVESTIGACIÓN LEYES DE LA LÓGICA DE PREDICADOS O PROPOSICIONES23 de mayo de 2013

Lógica de predicados

Es una herramienta para estudiar el comportamiento de un sistema

lógico. Además proporciona un criterio para determinar si un sistema lógico

es absurdo o inconsistente. Sistema simbólico: Lenguaje y fórmulas lógicas.

Proposiciones

Representación en lenguaje cotidiano que debe estar libre de vaguedades.

CONEXIONES LÓGICAS Y TÉRMINOS DE ENLACE

En lógica, una conectiva lógica, o simplemente conectiva, es un símbolo que se

utiliza para conectar dos fórmulas, de modo que el valor de verdad de la fórmula

compuesta dependa del valor de verdad de las fórmulas componentes. En

programación se utilizan para combinar valores de verdad y obtener

nuevosvalores que determinen el flujo de control de un algoritmo o programa.

UNIDAD3 Página 3


Las conectivas lógicas son, junto con los cuantificadores, las principales

constantes lógicas de muchos sistemas lógicos, principalmente la lógica

proposicional y la lógica de predicados. Palabras de enlace que unen

proposiciones atómicas para formar proposiciones moleculares.

UNIDAD3 Página 4


SINTAXIS DE LAS REGLAS DE PRODUCCIÓN

SI <condiciones> ENTONCES <conclusiones, acciones, hipótesis> Cada regla SI

ENTONCES establece un granulo completo de conocimiento Regla_

Operador valido en un espacio de estados CONDICIONES (tb. premisas,

precondiciones, antecedentes,...) _Formadas por clausulas y conectivas (AND,

OR, NOT) _ Representación clausula debe corresponderse con conocimiento del

dominio _ Formato típico: <parámetro/relación/valor> _ PARÁMETRO:

característica relevante del dominio _ RELACIÓN: entre parámetro y valor _

VALOR : numérico, simbólico o literal _ También en forma de predicados lógicos

CONCLUSIONES, ACCIONES, HIPÓTESIS (tb. consecuentes,...) _ Conclusiones,

Hipótesis: conocimiento

declarativo _ Acciones: cq. Acción procedimental (actualiza. conocimiento, interacc

ión conexterior, etc...)

REGLAS ESPECIALES

Reglas IF ALL: equivalen a reglas con las cláusulas de las condiciones conectadas

con AND _ Reglas IF ANY/ IF SOME: equivalen a reglas con las cláusulas de las

condiciones conectadas con POR EJEMPLO IF: temperatura = alta AND

sudoración = presente AND dolor_muscular = presente THEN:

diagnostico_preliminar = gripe IF: diagnostico_preliminar = gripe AND

descompos_organos_internos = presente THEN: diagnostico_preliminar = _ebola

UNIDAD3 Página 5


Actividad 2. INVESTIGACIÓN SISTEMA INFERENCIAL DEL CALCULO DE PROPOSICIONES

El cálculo de proposiciones se presenta como el Método de Deducción Natural. El

cual consiste en un grupo de reglas que nos permiten deducir unas conclusiones a

partir de unas hipótesis. Esto es lo que llamamos un sistema inferencial.

Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien

formadas de un lenguaje (EBF) que, al ser relacionadas intelectualmente

como abstracción, permiten trazar una línea lógica

de condición o implicación lógica entre las diferentes EBF. De esta forma,

partiendo de la verdad o falsedad posible (como hipótesis)

o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas, puede deducirse la

verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras EBF.

En un sistema inferencial llamamos inferencias a los procesos mediante los

cuales obtenemos una conclusión a partir de unas premisas de forma que el

razonamiento sea válido.

Una inferencia que siga las reglas será una inferencia correcta, mientras que si no

las sigue será una inferencia incorrecta.

En varios tratados lógicos podemos encontrar que a la conclusión de se le da el

nombre de consecuencia lógica de las premisas.

Formalmente podemos decir que C es una conclusión o consecuencia lógica de

las premisas P1, P2, P3, ..., Pn si y sólo si para cualquier interpretación I para la

que P1ᶺ P2 ᶺP3ᶺ..ᶺPn es verdadera, C también es verdadera.

Se puede demostrar que C es una conclusión o consecuencia lógica de las

premisas

P1, P2, P3, ..., Pn si y sólo si la sentencia

P1ᶺP2ᶺP3ᶺ...ᶺPn-C

es una tautología. O bien, si y sólo si la sentencia

P1ᶺP2ᶺP3ᶺ...ᶺPnᶺ¬C

es una contradicción.

UNIDAD3 Página 6


REGLAS DE INFERENCIA

MODUS PONENDO PONENS (PP)

p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan” (premisa)

p “Llueve” (premisa)

__________________________________________________

q “Luego, las calles se mojan” (conclusión)

El condicional o implicación es aquella operación que establece entre dos

enunciados una relación de causa-efecto. La regla ‘ponendo ponens’ significa,

“afirmando afirmo” y en un condicional establece, que si el antecedente (primer

término, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente

(segundo término, en este caso q).

MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

‘Tollendo tollens’ significa “negando, niego”, y se refiere a una propiedad inversa

de los condicionales, a los que nos referíamos en primer lugar.

p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

¬q “Las calles no se mojan”

__________________________________________________

¬p “Luego, no llueve”

UNIDAD3 Página 7


Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto),

eso nos conduce a negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se

da, su causa no ha podido darse.

Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores,

consecuencia ambas de una misma propiedad de la implicación; la regla ponendo

ponens sólo nos permite afirmar si está afirmado el antecedente (el primer término

de la implicación), y la regla tollendo tollens sólo nos permite negar a partir del

consecuente (segundo término de la implicación); ambas consecuencias se

derivan de que la implicación es una flecha que apunta en un único sentido, lo que

hace que sólo se pueda afirmar a partir del antecedente y negar sólo a partir del

consecuente.

DOBLE NEGACIÓN (DN)

¬¬p ↔ p

El esquema representa, “p doblemente negada equivale a p”. Siguiendo el

esquema de una inferencia por pasos, la representaríamos así:

¬¬p “No ocurre que aurora no es una repostera”

_____________________________________________________

p “Aurora es una repostera ”

La regla ‘doble negación’, simplemente establece que si un enunciado está

doblemente negado, equivaldría al enunciado afirmado.

UNIDAD3 Página 8


ADJUNCIÓN Y SIMPLIFICACIÓN

Adjunción (A): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas

separadas, mediante la adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando

el operador Λ (conjunción).

p “EDUARDO ES MECÁNICO”

q “DANIEL ES ESTUDIANTE”

___________________________________

p Λ q “EDUARDO ES MECÁNICO Y DANIEL ES ESTUDIANTE”

Simplificación (S): obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un

enunciado formado por dos miembros unidos por una conjunción, podemos hacer

de los dos miembros dos enunciados afirmados por separado.

p Λ q “Tengo una manzana y tengo una pera”

____________________________________________

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

UNIDAD3 Página 9


MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

La disyunción, que se simboliza con el operador V, representa una elección entre

dos enunciados. Ahora bien, en esa elección, forma parte de las posibilidades

escoger ambos enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es

incompatible, si bien, ambos no pueden ser falsos.

A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominada tollendo

ponens (negando afirmo): si uno de los miembros de una disyunción es negado, el

otro miembro queda automáticamente afirmado, ya que uno de los términos de la

elección ha sido descartado.

p V q “He ido al cine o me he ido a la escuela”

¬q “No he ido a la escuela”

__________________________________________________________

p “Por tanto, he ido al cine”

LEY DE LA ADICIÓN (LA)

UNIDAD3 Página 10


Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección

(disyunción) acompañado por cualquier otro enunciado.

a “He comprado manzanas”

b "He comprado mangos"

______________________________________________________________

a V b “He comprado manzanas o he comprado mangos”

SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)

Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el

consecuente de la otra (el mismo enunciado), podemos construir una nueva

implicación cuyo antecedente sea el de aquella implicación cuya consecuencia

sea el antecedente de la otra implicación, y cuyo consecuente sea el de ésta

última, cuyo antecedente era consecuencia del primero.

Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y ésta

consecuencia es a su vez causa de una segunda consecuencia, se puede decir

que esa primera causa es causa de esa segunda consecuencia, del mismo modo

que, si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca que a su vez golpea a una

bola negra, la bola roja es causa del movimiento de la bola negra. Expresado en

forma de inferencia lógica:

p → q “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se

mueve”

UNIDAD3 Página 11


q → r “Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se

mueve”

__________________________________________________________________

____

p → r “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se

mueve”

SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una

disyunción cuyos miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos

concluir en una nueva premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los

consecuentes de las dos implicaciones. Lógicamente, si planteamos una elección

entre dos causas, podemos plantear una elección igualmente entre sus dos

posibles efectos, que es el sentido de esta regla.

p → q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

r → s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”

p V r “Llueve o la tierra tiembla”

____________________________________________________

q V s “Las calles se mojan o los edificios se caen”

UNIDAD3 Página 12


SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con

el mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos

miembros de una disyunción, podemos concluir con el consecuente de ambas

implicaciones.

p V q “Helado de fresa o helado de vainilla”

p → r “Si tomas helado de fresa, entonces repites”

q → r “Si tomas helado de vainilla, entonces repites”

____________________________________________________

r Luego, repites

LEY CONMUTATIVA

Esta ley, no es válida para la implicación, pero sí para conjunción y para la

disyunción. Una conjunción es afirmar que se dan dos cosas a la vez, de modo

que el orden de sus elementos no cambia este hecho. Igualmente, una disyunción

es presentar una elección entre dos cosas, sin importar en qué orden se presente

esta elección. Así pues,

p Λ q ↔ q Λ p “«p y q» equivale a «q y p»”

p V q ↔ q V p “«p ó q» equivale a «q ó p»

UNIDAD3 Página 13


LEYES DE MORGAN (DM)

Esta ley permite transformar una disyunción en una conjunción, y

viceversa, es decir, una conjunción en una disyunción. Cuando se pasa de una a

otra, se cambian los valores de afirmación y negación de los términos de la

disyunción/conjunción así como de la propia operación en conjunto, como

podemos observar aquí:

p Λ q p V q

___________ ____________

¬(¬p V ¬q) ¬(¬p Λ ¬q)

UNIDAD3 Página 14


ACTIVIDAD3. INVESTIGACIÓN QUE ES CONOCIMIENTO CASUAL Y CONOCIMIENTO DE DIAGNOSTICO

¿QUE ES EL CONOCIMIENTO CAUSAL?

Este tipo de conocimiento tiene que ver con el porqué

ocurren las cosas. Es un tipo de conocimiento explícito y

compartido mediante historias de la organización,

posibilita una estrategia de coordinación para alcanzar

objetivos y resultados.

3. LAS GENERALIZACIONES HABITUALES

NOS DICEN CÓMO SON LAS COSAS:

Las catedrales castellanas son góticas. Forman

juicios descriptivos de la realidad. A diferencia de

ellas, las generalizaciones causales nos explican el

porqué delas cosas: ¿Por qué se ha muerto mi perro?

¿Por qué hay paro? ¿Por qué se adelantan las

elecciones?

4. CONOCIMIENTO DIAGNÓSTICO

Alude, en general, al análisis que se realiza para

determinar cualquier situación y cuáles son las

tendencias. Esta determinación se realiza sobre la

base de datos y hechos recogidos y ordenados

sistemáticamente, qué permiten juzgar mejor qué es

lo que está pasando.

UNIDAD3 Página 15


UNIDAD3 Página 16

Actividades unidad3 inteligenecia artificial

Documents

Transcript of Actividades unidad3 inteligenecia artificial