ADHERENCIAA LA HIGIENE DE MANOS A TRAVÉS DE LA GESTIÓN DE … · No existe programa de...

ADHERENCIA A LA HIGIENE DE MANOSA TRAVÉS DE

LA GESTIÓN DE RIESGOSNALDY FEBRE VERGARA

DOCTORA EN CIENCIAS DE LA SALUD / EPIDEMIOLOGÍOA HOSPITALARIA

MAGISTER EN ENFERMEDADES INFECCIOSAS Y PARASITARIAS

PROFESOR TITULAR, FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD MAYOR.

DIRECTORA DEL PROGRAMA DE MAGISTER EN GESTIÓN DE SEGURIDAD DE PACIENTES Y CALIDAD DE ATENCIÓN

[email protected] / [email protected]

Temas de la presentación

• Introducción

• Presentación general del programa

• Documentos

• Como evaluaremos

• Conclusiones

HM-Gestión de Riesgos / [email protected]

GESTIÓN DE RIESGOS

1. OBJETIVO DEL PROGRAMA

• Determinar el impacto de un programa de gestión de

riesgos en la adherencia a Higiene de manos en una

unidad de cuidados intensivos, mejorando la calidad de

atención en el servicio mediante practicas seguras.


2. METODOLOGÍA A APLICAR

• Estudio prospectivo, longitudinal.

• Marco de actividades fundamentadas en la aplicación de

un programa de gestión de riesgos.

• Estrategia multimodal basada en los “5 momentos para la

higiene de mis manos” .


PARTICIPANTES

VENEZUELA

Unidad de cuidados intensivos de

15 camas UTI

CHILEUnidad de cuidados intensivos de

22 camas UTI

Etapa Diagnóstica

Indicadores de

proceso

• Adhesión de HM porturno

• Adhesión a HM porestamento

• Manos seguras• Contaminación

ambiental

Consentimiento Informado participantes

Aprobación comité de ética de la Fac. Med.U Mayor

Indicadores de

estructura

• Características actualnormativa yprotocolos

• Disponibilidad deinsumos

• Infraestructura• Programas de

capacitación• Programas de

supervisión

Indicadores de

resultados

• Adhesión de HMglobal

• Tasa global deIAAS

Etapa análisis

Análisis

diagrama de

causa-efecto

Etapa

Intervención

Definición de

causas suficientes

y causas

necesarias

Una semana Dos meses Una semana

Programa de intervención• Modificación o estructuración

de norma de Higiene demanos .

• Re-estructuración o creaciónde protocolos.

• Aprobación de losdocumentos.

• Programa de capacitación/Videos.

• Capacitación de los lideres dela institución (técnicas desupervisión de HM).

• Cambios estructurales.• Adecuación de insumos y de

protocolos relacionados.• Programa de Supervisión-

criterios evaluación y medidasde indicadores.

• Intermedias (cada 15días por cada turno)

• Remediales

inmediatos), Personao turno

• Informacióninmediata a losturnos

• Recordatorios visuales• Higienometro

Etapa evaluación

impacto

Indicadores de

proceso

• Adhesión de HM por turno• Adhesión a HM por

estamento• Manos seguras• Contaminación ambiental

Indicadores de

estructura

• Características actualnormativa yprotocolos

• Disponibilidad deinsumos

• Infraestructura• Programas de

capacitación• Programas de

supervisión

Indicadores de

resultados

• Adhesión de HMglobal

• Tasa global de IAAS

“ES TIEMPO PARA EL CAMBIO”


¿Que resultados mostraron los indicadores de Estructura? Características de riesgo de actual normativa

Institución BNorma de higiene de manos

NO EXISTE

Institución ANorma de higiene de manos:

Existe, se encuentra vigente

No esta orientada a higiene de manos (Es parcial)

NO contempla claramente los 5 momentos para la higiene de manos

Se detectan quiebres en Higiene Hospitalaria (Adhesión protocolo igual a 25%)

Falta de capacitación personal de HigieneEstuches /Cortinas en UCI/

Se detecta en supervisión que existe normativa de Aislamiento preventivo para el 100% de pacientes.

Con una adhesión de 20%

¿Que resultados mostraron los indicadores de Estructura?

Programas de supervisión HM

Institución BNo existe programa de supervisión

en relación a Higiene de Manos en

los últimos cinco años.

1. Las pautas de evaluación, no

se encuentran descritas.

2. La tasa de adhesión no

evaluada.

Institución AInexistencia de un programa de

supervisión, aplicación esporádica de una pauta de cotejo

1. Las pautas de evaluación están

orientadas a:

Técnicas de HM NO

Momento de HM SI

Insumos utilizados NO

Estructura NO

Lavado de manos clínico NO

2. Adhesión para la HM

Año 2010 Año 2011

(48%) (62%)

1. Los lavamanos están ubicados en cada unidad de paciente?

2. Los lavamanos están funcionando?

3. Los lavamanos se encuentran limpios?

4. El número de lavadores es adecuado?

5. Los lavadores son de fácil acceso para el personal?

6. Cada lavamanos tiene basurero cercano?

7. Los dispensadores de alcohol gel están llenos y funcionando?

8. Los dispensadores de alcohol gel son de fácil acceso para el personal?

9. Los dispensadores de alcohol gel se encuentran limpios y con fecha de instalación?

10. los dispensadores de papel toalla están llenos y funcionando?

11. Los dispensadores de papel toalla son de fácil acceso para quién los necesite?

12. Los dispensadores de papel toalla se encuentran limpios?

¿Que resultados mostraron los indicadores de Estructura?

Estructura Física

Institución BInstitución A

Cumplimiento global

71,6%Cumplimiento global

60,0%

¿Que resultados mostraron los indicadores de proceso? Biolumniscencia

Institución A

45% de manos seguras

Institución B

40% de manos seguras

Calculo de la muestra representativa HM

Se aplicaron pautas de durante cuatro días.

74 funcionarios

10 momentos

12 horas

Fuente : calculadora `de muestras Intendencia de prestadores Chile

ADHESIÓN A HIGIENE DE MANOS POR ESTAMENTOS

Institución A

Institución B

pre

intervención

post

intervención pre post pre post pre post pre post pre post

Enfermeros 55,0 93,2 25,9 93,2 66,2 92,0 80,0 100,0 36,0 100,0 44,4 83,3

Medicos 36,0 64,0 11,7 72,2 46,1 100,0 100,0 100,0 30,7 87,5 18,7 63,2

TENS 53,0 84,1 40,9 82,1 66,6 87,5 68,6 94,7 55,0 92,0 54,0 68,0

Estamentom1 m2 m3 m4 m5% adhesión

Estamento

Numero de

oportunidades

evaluadas

% cumplimiento

general

%

cumplimiento

Momento 1

% cumplimiento

Momento 2

%

cumplimiento

Momento 3

%

cumplimiento

Momento 4

%

cumplimiento

Momento 5

Enfermeros 261 35,63 52,31 34,04 26,67 27,45 30,88

Médicos 82 15,85 21,43 ne 14,29 11,11 12

Otros 41 34,15 38,46 ne 0,0 66,67 31,82

En ambas instituciones se detecta que la aplicación del alcohol gel no es la adecuada en

promedio (70%) / manos inseguras

¿Que resultados mostraron los indicadores de Resultado? ADHESIÓN A HIGIENE DE MANOS GLOBAL

Institución A Institución B

(n=384 momentos evaluados)

Percepción de HM por parte del personal 75% en promedio

Percepción de HM por parte del personal 79% en promedio

Análisis (Causa Efecto)

Institución A Institución B


Estructuración de la normativa de HM

21

Prueba Pre y post capacitación

3.2

2.2

6.4

4.3

0

1

2

3

4

5

6

7

A B

Pre Int.

Pos Int.

Videos

31.1631.06

39.13

22.89

31.25

43.9

51.1

42.9

23.1

39.4

51.4

40

33.3

51.5

44.1

0

10

20

30

40

50

60

turno de noche 1 turno mañana turno tarde turno noche 2 total de la Unidad

Supervisión I (Noviembre-2012)

Supervisión II (Diciembre 2012)

Supervisión III ( 27 y 28 de diciembre)

Pueden mejorar Turno mañana y

turno tarde

Distribución porcentual de adhesión a la Higiene de manos por turnos y global de las tres supervisiones realizadas

Felicitaciones turno noche 1

Felicitaciones turno noche 2

Intervención

SUPERVISIONES INTERMEDIAS

META

INICIAL

RECORDATORIOS VISUALES

IMPACTOSe espera aumentar al menos un 20% la adhesión de HM basal luego de

aplicado el Programa de intervención


Tabla 1. Distribución de los resultados de los principales indicadores de proceso evaluados.

Pre intervención Post intervención Pre intervención Post intervención

Cumplimiento de

indicadores de estructura

ambientales 60% 91% 71,6% 88,30%

Calidad del Lavado de manos

clínico "manos seguras" 50,0% 90,0% 40,0% 85,0%

Unidad A Unidad B

Indicadores de proceso


pre

intervención

post

intervención pre post pre post pre post pre post pre post

Enfermeros 55,0 93,2 25,9 93,2 66,2 92,0 80,0 100,0 36,0 100,0 44,4 83,3

Medicos 36,0 64,0 11,7 72,2 46,1 100,0 100,0 100,0 30,7 87,5 18,7 63,2

TENS 53,0 84,1 40,9 82,1 66,6 87,5 68,6 94,7 55,0 92,0 54,0 68,0

Estamentom1 m2 m3 m4 m5% adhesión

38,2 puntos %

28 puntos %

31,1 puntos %

30

Tabla 2. Distribución de los resultados de los principales indicadores de proceso evaluados. Institución A


Impacto del programa de gestión de riesgos sobre la adhesión a la Higiene de manos, Institución A

Meta: 20 puntos del basal

Logrado : 33,9 puntos del basal

intervención

31

segunda tercera


IMPACTO EN LA TASA DE IAAS

32HM-Gestión de Riesgos / [email protected]

Tabla 3. Distribución porcentual de la adhesión de los cinco momentos para Higiene de manos para los periodos pre y post intervención según estamento y tipo de momento

evaluado, Institución B(muestra pre intervención: 384 momentos evaluados/ muestra el periodo post intervención: 490 momentos evaluados).


Tabla 4. Distribución porcentual de la adhesión de los cinco momentos para Higiene de manos según estamento para los periodos pre y post intervención evaluado durante el 4 y 5 de febrero

2013, Institución B(Muestra pre intervención: 384 momentos evaluados/ muestra el periodo post intervención: 490 momentos evaluados).


Tabla 5. Distribución del porcentaje de adhesión a los cinco momentos para Higiene de manos, según unidades de cuidados intensivos evaluadas.

(Unidad A, 360 momentos/ 400 momentos evaluados), (Unidad B, 384 momentos evaluados/ 490 momentos evaluados)

% Adhesión a Higiene de manos global

pre intervención post intervención diferencia porcentual

Unidad A 46,0 79,9 33,9

Unidad B 31,0 61,4 30,4

P-Value = 0,0


CONCLUSIONES

– El programa de gestión de riesgos aplicado en lasunidades en estudio se muestra como una metodologíaefectiva que aumentó sobre 30 puntos porcentuales laadhesión de HM del equipo de salud (p>0,05).

– Cumplimiento de uno de los estándares deacreditaciones nacionales e internacionales.

– Aumentar la seguridad del paciente atendido en lainstitución como dimensión de la calidad asistencial.


ES TIEMPO PARA EL CAMBIO


ADHERENCIAA LA HIGIENE DE MANOS A TRAVÉS DE LA GESTIÓN DE … · No existe programa de...

Documents

Transcript of ADHERENCIAA LA HIGIENE DE MANOS A TRAVÉS DE LA GESTIÓN DE … · No existe programa de...