Administración pública en el socialismo desde la perspectiva ......que abordaron los problemas de...

Revista Venezolana de Gerencia (RVG)Año 17. Nº 57, 2012, 161 - 184

Universidad del Zulia (LUZ) � ISSN 1315-9984

Administración pública en el socialismodesde la perspectiva de Ludwig Von Mises

Borgucci, Emmanuel*

ResumenEn los últimos diez años en Venezuela se ha producido un fuerte cuestionamiento tanto a la

empresa como a la gerencia privada y se ha presentado como alternativa el denominado “Socialismodel Siglo XXI”. El objetivo de este artículo es exponer los principios que sustentan el modelo de ges-tión administrativa socialista desde la perspectiva de los economistas austriacos. En consecuencia,la metodología empleada fue documental o bibliográfica, mediante la revisión y análisis crítico de losaportes que Ludwig von Mises expuso en Bureaucracy de 1944, Omnipotent Government de 1944 yHuman Action de 1949. Se concluye que el gerente socialista, afronta, en términos generales, lasmismas disyuntivas que un gerente en la economía capitalista, pero se encuentra con menos herra-mientas para minimizar los efectos negativos de las decisiones surgidas en la planificación central.Esta limitación se encuentra en: la carencia de la herramienta del cálculo económico basado en elmercado; la separación entre fines en sí fijados por criterios políticos y medios; y la imposibilidad deajustar sus expectativas a los cambios del entorno económico, debido a que no hay mercado o siexiste no sirve de referente.

Palabras clave: Socialismo de Mercado, Socialismo del Siglo XXI, Burocracia, Intervencionismo,estatismo.

Public Administration under Socialismfrom the Perspective of Ludwig Von Mises

AbstractThe last ten years in Venezuela have produced an intense questioning of the corporation as

well as of private management, and an alternative has been presented, called “Socialism of the XXIstCentury.” The objective of this article is to expound the principles that support the socialist administra-tive management model from the perspective of Austrian economists. Consequently, the methodol-ogy used was documentary or bibliographic, through a review and critical analysis of the contributions

161

Recibido: 13-10-10. Aceptado: 27-09-11

* Doctor en Ciencias Sociales, Universidad Central de Venezuela. Profesor de la Facultad deCiencias Económicas y Sociales de la Universidad del Zulia. e-mail: [email protected]

explained by Ludwig von Mises in Bureaucracy (1944), Omnipotent Government (1944) and Human

Action (1949). Conclusions are that the socialist manager faces, in general terms, the same juncturesfaced by a manager in the capitalist economy, but finds fewer tools to minimize the negative effects ofdecisions arisen in the central planning process. This limitation is found in: a lack of economic calcula-tion tools based on the market; the separation between goals fixed by political and mediatic criteria;the impossibility of adjusting expectations to changes in the economic environment, since there is nomarket or, if it exists, it does not serve as a referent.

Keywords: Market socialism, socialism for the 21th century, bureaucracy, Interventionism, sta-tism.

1. Introducción

Durante los últimos diez años enVenezuela ha cobrado impulso la críticaal modelo capitalista de gerencia en vi-gencia tanto en las empresas de serviciopúblico como en las empresas con finesde lucro. Estas críticas recorren todo unespectro de aspectos que van desde latendencia al individualismo, el deseo pri-mario por las ganancias, la conducta es-peculativa o la existencia de monopoliosen el sector agroindustrial.

Frente a estos señalamientos, la so-lución que se plantea es el reforzamientode la intervención del Estado en el procesoeconómico por medio de compra de em-presas de servicio que estaban en manosprivadas tales como la Compañía Anóni-ma Nacional Teléfonos de Venezuela(CANTV), la Siderúrgica del Orinoco (SI-DOR) nacionalizada el 9 de abril de 2008,la Electricidad de Caracas (ELECAR), lacompra de Lácteos Andina, la recupera-ción del hato el Frío (operadora de una es-tación biológica en 63.000 hectáreas detierras de los llanos con 25.000 cabezasde ganado), el control de cambios, el con-trol de precios en bienes de la canasta bá-sica, o la modificación de los acuerdoscontratos de la denominada “Apertura Pe-trolera”, entre otras iniciativas.

Esta discusión plantea nuevamen-te en Venezuela el debate entre las bon-dades y defectos de los criterios capitalis-tas para poner en marcha organizacionesque realizan actividades económicas ylas bondades y deficiencias del modelode gestión socialista. Este viejo debateque surgió en los escritos de Oskar Lan-ge, Abba Lerner, Ludwig von Mises, PeterSchumpeter (1994a) y Friedrich vonHayek en la década de los 20 y 30 del si-glo XX cobra impulso en Venezuela entrelos proponentes del denominado “Socia-lismo del Siglo XXI” y quienes defiendenlas ideas denominadas “neo-liberales”.

Si bien es cierto que Oskar Langeofreció pruebas acerca de la posibilidaden el socialismo de la asignación eficientede recursos en su réplica a Friedrich vonHayek y Ludwig von Mises y que autorescomo Joseph Schumpeter consideraranque los problemas de socialismo se con-centran en la existencia de grandes buro-cracias (Schumpeter, 1994b[1942]) o de“Nomenclaturas”1 (Voslensky, 1981), lossucesos de la Perestroika y la posteriordesintegración de la principal “nomenkla-tura” burocrática del mundo llamada laUnión Soviética, dio un nuevo significadoa lo que Ludwig von Mises expuso en Bu-

reaucracy de 1944, Omnipotent Go-

vernment también de 1944, así como Hu-

162

Administración pública en el socialismo desde la perspectiva de Ludwig Von MisesBorgucci, Emmanuel ___________________________________________________

man Action de 1949. En tal sentido el ob-jetivo de este artículo es exponer los fun-damentos de la crítica de uno de los eco-nomistas austriacos más importantesque abordaron los problemas de la admi-nistración pública, al menos de una ma-nera directa2.

2. El socialismo deplanificación centralizaday el socialismo de mercado

El pensamiento socialista “Socia-lismo científico” ha recorrido un largo tre-cho de propuestas que partieron, desdeel punto de vista económico, con la teoríadel valor-cantidad-trabajo desarrolladapor Marx (1976 [1867] a).

Desde el punto de vista de la teoríadel valor, un bien contiene valor (verda-dero precio) (Gregory y Stuart, 1989):“por ser encarnación o materializacióndel trabajo humano abstracto” (Marx,1976 [1867]a: 6) y su magnitud se midepor la cantidad de trabajo socialmente ne-

cesario: “o sea, el tiempo de trabajo so-cialmente necesario para su producción”(Marx, 1976 [1867]a: 7). Esto es, que lacantidad de trabajo se mide por el tiempode su duración y éste en fracciones detiempo. Esta magnitud permanecerá inal-terable y cambia cuando cambia la capa-cidad productiva del trabajo (Marx, 1976[1867] a: 7)3. Por otra parte, como acotaSchumpeter (1994a), Marx distinguió en-tre trabajo, cuya cantidad se mide en ho-ras y “fuerza de trabajo” (Arbeitskraft)cuyo valor es igual a la cantidad de traba-jo contenida en los bienes que le permitereproducir su “fuerza de trabajo”.

Por lo tanto, el valor de una mer-cancía será igual al costo directo de tra-bajo (capital variable), los costos indirec-tos del trabajo (capital constante) y laplusvalía (ganancia para el capitalista).Pero ese producto que se transforma enmercancía requiere ser cambiada en elmercado por medio de dinero, tal y comoMarx lo expresó en los Grundrisse:

163

_______________________ Revista Venezolana de Gerencia, Año 17, No. 57, 2012

1 Para Michael Voslensky la nomenclatura se puede definir de la siguiente manera: “Son las rela-ciones de gestión, tal como, en los países del socialismo real, es practicada por la omnipotenteadministración política; es decir; esencialmente por los comité políticos y los secretariados delos comités centrales de los partidos comunistas en el poder” (1981: 17-18).

2 Si bien es cierto que pudieron existir obras previas de este autor relacionadas con el socialismoy la gerencia y que se publicó un día después de Road to Serfdom de Friedrich von Hayek, obraque tuvo más impacto, según Nash (1987 [1976]), este y los demás libros de Mises ejercieronun fuerte impacto en lo que después se convertiría en el movimiento libertario estadounidensede defensa de las ideas de la libre empresa y la libertad económica frente al totalitarismo que enaquel momento era hegemónico en Europa.

3 Para Marx: “La capacidad productiva del trabajo depende de una serie de factores, entre loscuales se cuentan el grado medio de destreza del obrero, el nivel de progreso de la ciencia y desus aplicaciones, la organización social del proceso de producción, el volumen y la eficacia delos medios de producción y las condiciones naturales” (1976[1867]: 7). Por lo tanto, agrega elautor: “La magnitud del valor de una mercancía cambia en razón directa a la cantidad y en razóninversa a la capacidad productiva del trabajo que en ella se invierte” (Marx, 1976[1867]a: 8).

“The process, then, is simply this: The

product becomes a commodity, i.e. a

mere moment of exchange. The commo-

dity is transformed into exchange value.

In order to equate it with itself as an ex-

change value, it is exchanged for a sym-

bol which represents it as exchange value

as such. As such a symbolized exchange

value, it can then in turn be exchanged in

definite relations for every other commo-

dity” (Marx, 2008 [1857-61]: 81).

Es interesante señalar que Marx enlos Grundrisse, estableció como ley de lacomunidad el garantizar, de manera pla-nificada, una valoración y una distribu-ción del trabajo-tiempo de la forma másequitativa posible para cumplir con lasnecesidades sociales. La siguiente citaes elocuente en este sentido:

“On the basis of communal production,

the determination of time remains, of

course, essential. The less time the so-

ciety requires to produce wheat, cattle,

the more time it wins for other produc-

tion, material or mental. Just as in the

case of an individual, the multiplicity of

its development, its enjoyment and its

activity depends on economization of

time. Economy of time, to this all eco-

nomy ultimately reduces itself. Society

likewise has to distribute its time in a

purposeful way, in order to achieve a

production adequate to its overall ne-

eds; just as the individual has to distribu-

te his time correctly in order to achieve

knowledge in proper proportions or in

order to satisfy the various demands on

his activity. Thus, economy of time,

along with the planned distribution of la-

bour time among the various branches

of production, remains the first econo-

mic law on the basis of communal pro-

duction (Marx, 2008 [1857-61]: 114).

La anterior cita es reflejo de la ne-cesidad, por parte de quienes detentan elpoder político, de establecer un sistemade planificación centralizada de las activi-dades económicas para establecer unadistribución del tiempo entre las diferen-tes actividades económicas para cubrirtanto las necesidades sociales como laseconómicas. Para que lo anterior suceda,se debe consolidar el papel del proletaria-do como clase dominante (Lenin,2007[1917]) y contemporáneamentedespojar a la burguesía de los medios deproducción y reorganizar la producciónsobre la base de relaciones sociales so-cialistas. En conclusión: “En lugar del go-bierno sobre las personas aparece la ad-ministración de las cosas y la dirección deprocesos de producción. El Estado no “sesuprime”, sino que se extingue” (Lenin,2007[1917]: 50).

Sin embargo, la aplicación directade la teoría del valor de Marx presentó,al menos dos problemas serios: el de laasignación de recursos y de adecuar laplanificación a la “ley del valor”. De estamanera, los economistas soviéticos dela década de los años 20 del siglo XX seconcentraron en diseñar “técnicas deplanificación económica nacional” (Gre-gory y Stuart, 1989). Según Lange(1976) se dieron una serie de circuns-tancias que determinaron la necesidad,según él, de la planificación “socialista”.En primer lugar, en el socialismo seguíaoperando la “ley del valor”, por la coexis-tencia de diferentes tipos de propiedad.En segundo lugar: “El socialismo ocu-rrió primero en los países que el impe-rialismo había impedido desarrollarse

164


según los lineamientos capitalistas tradi-cionales” (Lange, 1976: 13).

Esta planificación debió, según elautor mencionado, sustentarse en la “pe-queña producción de mercancías” y de ahíla importancia de promoción de “coopera-tivas socialistas”. Según Lange (1976), laplaneación económica comienza con la in-tervención del Estado en la economía paraliquidar las relaciones de producción capi-talistas, el establecimiento de las relacio-nes socialistas de producción y el controlde los sectores no socialistas. En palabrasde Lange “La base que hace posible elcontrol del sector no socialista es la exis-tencia de un sector socialista, en particularaquella parte del sector socialista que estánacionalizado” (1976: 21). En una primerafase, el control de la economía según Lan-ge (1976) tenderá a ser altamente centrali-zado en aspectos como la planeación, di-rección y administración.

Ahora bien, en la “planificación so-cialista”, según el Manual de EconomíaPolítica de la URSS, seguirá rigiendo la“ley del valor”. Lo anterior significa que enel valor de las mercancías seguirá rigien-do lo expuesto anteriormente por KarlMarx, pero los precios serán fijados por elgobierno de acuerdo a la “ley del valor”.De esta manera, el valor de las mercan-cías sería igual al valor de los medios deproducción que se transfiere al valor delas mercancías producidas (deprecia-ción, materias primas, entre otros.) y porel nuevo valor creado (valor del productonecesario utilizado para remunerar el tra-bajo y el valor del producto nacional quese destina a satisfacer las necesidades,es decir, pasa a formar parte de los ingre-sos de las empresas estatales y la rentadel Estado). De esta manera, el precio

planificado debe correlacionar oferta ydemanda y debe ser superior al valor delas mercancías para que la producciónsea rentable (AC-URSS, 1975), paraasignar administrativamente remunera-ciones a factores y es el mecanismos deasignación de recursos en el modelo de“planificación socialista”.

No obstante, en este sistema eco-nómico el dinero cumple la función demedida del valor, medio de pago en elcomercio, de “acumulación socialista”,instrumento de planificación, control dela producción o distribución del “produc-to social”. Por lo tanto, la transformacióndel valor en precio en el socialismo plani-ficado centralmente transita la asigna-ción administrativa de precios por partedel Estado.

La planificación centralizada imple-mentada por los países socialistas y que seconcretó en los denominados planes quin-quenales, según Gregory y Stuart (1989)siguió enfrentando serios problemas: losproblemas concretos tales como: de asig-nación de recursos; establecimiento de in-centivos que surgen de los resultados de laaplicación del plan; problemas de coordina-ción y cronogramas de aplicación de recur-sos y esfuerzos para encauzar diferentes ynumerosos proyectos sobre todo en el ám-bito agrícola e industrial; la sustitución de lacompetencia por la “emulación socialista”no ha probado ser un acicate adecuadopara motivar el incremento de la productivi-dad en las empresas aunque cuenten contecnología avanzada. Estos problemasfueron abordados por los teóricos del “so-cialismo de mercado”.

Los antecedentes teóricos del so-cialismo de mercado se pueden encon-trar en, según Gregory y Stuart (1989), en

165


Enrico Barone, Janos Kornai, Oskar Lan-ge y Jaroslav Venek entre otros.

En su obra Il Ministerio della Pro-

duzione nello Stato Collettivista, Enrico Ba-rone considera una sociedad en que algu-nos capitales serán de propiedad privada(tales como los bienes personales) y otroscapitales serán de carácter colectivo (capi-tal fundacional y el capital mobiliario). Dadala existencia de una propiedad mixta, elprincipal problema del ministro de la pro-ducción es la combinación de tales propie-dades con la finalidad de maximizar el bie-nestar a sus administrados; es decir, consus palabras: “Il ministro della produzioneha da risolvere il problema di combinarequiesti servizi individuali e collettivi in guisada procurare il maggior benessere ai suoiamministrati” (Barone, 289). El ministro dela producción parte de una economía cons-tituida solo de bienes y en donde, por razo-nes de contabilidad social (Contabilitá so-

ciale), establece lo que él denominó comorelaciones de equivalencia (Rapporti di

equivalenza). Estas relaciones de equiva-lencia (que denominó ë) entre objetos pro-ducidos e intercambiados serán estableci-das por el ministro (mediante el estableci-miento de un comité de planificación cen-tral o Ministero della Produzione y de ofici-nas contables para el registro y control delas operaciones de producción y distribu-ción según el marco legal establecido) prin-cipalmente en los productores de caráctercolectivo propiedad del Estado. Del total dela producción (Q1�1+ Q2�2+…+Qn�n = X)ajustada a las relaciones de equivalencia,podrán estar disponibles directamente (for-ma preferida por el ministro de la produc-ción) o indirectamente (disminuyendo lasequivalencias del producto) para el uso dela población. Esa distribución, según Baro-

ne se establece entre el ministro y los admi-nistrados, perfeccionado bajo la figura jurí-dica de una legislación positiva. Esa distri-bución consensuada debe garantizar queparte del consumo se destine al ahorro y lainversión para reponer e incrementar elmonto del capital colectivo. Sin embrago, elministro tendría la prerrogativa de imponercuotas de ahorro mayores (de menor con-sumo) a determinados individuos. En elcaso de que determinados grupos socialesno contribuyan con mayores cuotas deahorro, el ministro podría eventualmenteextraer ahorros de parte de la produccióntotal, establecer incentivos económicospara quienes difieran para el futuro su con-sumo o establecer una política de présta-mos al Estado a determinada tasa de inte-rés.

Para Kornai (1979), desde el pun-to de vista del análisis microeconómico,el incremento de la producción enfrentatres restricciones efectivas (realmentelimitan la elección): 1) la disponibilidadde recursos; 2) restricciones de la de-manda; y 3) restricciones presupuesta-les. Por tanto, desde el punto de vista dela efectividad de las restricciones, el sis-tema capitalista tiene restricciones dedemanda y de presupuesto y el sistemasocialista de producción. En el caso delos sistemas sometidos a restriccionesde recursos, según Kornai (1979), latecnología está dada, con coeficientesde insumo-producto estables y cuandoexisten cuellos de botella los recursospueden permanecer ociosos. Esos cue-llos de botella surgen por la escasez delos recursos necesarios. Por lo tanto,según Kornai (1979), la escasez y lainactividad no son fenómenos mutua-mente excluyentes.

166


Con respecto a las restricciones decarácter presupuestario, según Kornai(1979), la planificación económica socia-lista, que se sustenta en el establecimien-to de metas de expansión de la oferta,tiende a generar un proceso presupues-tario blando en donde queda en un se-gundo plano la atención a los precios y lacobertura de costos. La empresa capita-lista, por medio del mecanismo de pre-cios, busca maximizar la utilidad. De estamanera, la existencia de restriccionespresupuestarios desincentiva la sobrede-manda de insumos. Es decir, la empresacapitalista solamente gasta lo que tienepermitido, demanda insumos en funciónde sus precios de mercado y la situaciónfinanciera de la empresa, la obtención decrédito se presenta bajo condiciones demercado bancario generalmente conser-vadoras.

Las propuestas de Kornai (1979)también abarcan aspectos de caráctermacroeconómico. En el ámbito de la eco-nomía nacional, de manera simplificada,propuso un modelo con un sector de pro-ducción de bienes de producción, de pro-ducción de bienes de consumo, depósi-tos para bienes de consumo y otro parabienes de producción. En lo referente aldepósito de bienes de consumo existeuna relación entre los flujos de entrada ysalida asociados al ingreso nominal delas familias y el nivel agregado de pre-cios. Cuando el ingreso nominal se incre-menta y cae el nivel agregado de precios,se produce un incremento de los flujos desalida que debe ser compensado por losflujos que entran al depósito de bienes deconsumo. De existir restricciones en laproducción y consecuentemente en losflujos de entrada en el depósito de bienes

de consumo, se presentan problemas deescasez y eventualmente de acapara-miento que amplifica el fenómeno de laescasez. Lo anterior llevará a las autori-dades, en un ambiente de restricción pre-supuestaria blanda a incrementar las me-tas de producción y presionar en búsque-das de recursos financieros (apetito por lainversión [Kornai, 1979]) y materiales.

Ahora bien, para Kornai (1979) enuna economía monetizada, la inflaciónsería el elemento de corrección a la de-manda creciente de bienes y servicios(efecto saldos reales [Ekelund y Hébert,1992]). Por lo tanto para controlar el exce-so de demanda agregada (que eventual-mente afiance la escasez), en un ambien-te con restricciones presupuestarias du-ras para empresas y familias y con políti-ca de control de precios (inflación reprimi-da), se debe abrir el camino para el incre-mento en los precios. No obstante, segúnKornai (1979), la existencia en la econo-mía de empresas o sectores económicoscon restricciones presupuestarias blan-das, no tienen incentivos negativos paraajustarse a las subidas de precios pormedio de la reducción de su demanda. Laempresa o sector económico no restric-ción presupuestaria blanda podrá trans-ferir al resto de los sectores los costosadicionales incurridos en sus procesosde producción. Por lo tanto, la supervi-vencia de las empresas o sectores eco-nómicos con restricciones presupuesta-rias blandas dependerá de subsidios porparte del Estado o trasladar a la sociedadvía impuestos o endeudamiento público(interno o externo) parte del costo de fun-cionamiento.

La propuesta de Oskar Lange partede exponer un modelo que parte del es-

167


quema de equilibrio similar al de Pareto,Walras o Barone (1859-1924) (Gregory yStuart, 1989) con la finalidad de lograr susolución atravesando diferentes etapasdentro de un esquema de “solución com-petitiva” que se corresponde con el mo-delo de competencia perfecta (Bergson,1967). Este autor propuso tres niveles dedecisión: las del nivel inferior (las empre-sas, las familias), el nivel intermedio con-formado por las autoridades industriales,y el Comité de Planificación Central.

En el nivel central, se establece losprecios de los bienes a producir y la asig-nación de los dividendos sociales (dife-rencia entre las ganancias de las empre-sas menos los intereses y rentas paga-dos por ellos) (Bergson, 1967 y Gregory yStuart, 1989). Según Bergson (1967), losprecios fijados por el Comité Central dePlanificación son informados a las em-presas productivas y se les instruye paraproducir de acuerdo a las siguientes re-glas: 1) el nivel de producción será aquelen que el precio se iguale al costo margi-nal; y 2) que a ese nivel de producción seminimice el costo. El nivel de las familiasse les otorga la libertad en las decisionesde oferta de mano de obra. Ahora bien,esta primera asignación de precios pue-de ser o no cumplida por las empresas yeso pudiese generar desbalances entreoferta y demanda. Cuando se presentasobreoferta de bienes y servicios, en unsegundo periodo, el Comité Central dePlanificación puede optar por reducir elprecio y viceversa. Por otra parte, la distri-bución de las rentas y ganancias seríarealizada bajo la forma de servicios e in-versión. Por otra parte, el Comité de pla-nificación central decide los volúmenesde inversión y las tasas de interés reque-

ridos para financiar el crecimiento de lainfraestructura económica.

Según Bergson (1967), uno delos problemas que atraviesa la imple-mentación de la solución competitivapropuesta por Oskar Lange radica enque no estableció algún criterio parajuzgar el éxito o no de las decisiones dela gerencia.

La variante cooperativa o de “eco-nomía participativa” impulsada por Jaros-lav Vanek (1970) y Benjamín Ward(1958) se caracteriza por: 1) las empre-sas pueden tomar decisiones de produc-ción y de administración de manera parti-cipativa; 2) la economía funcionaría en unmodelo de mercado, la planificación seríade carácter indicativo; 3) existe la libertadde elección del empleo; 4) la distribucióndel ingreso tenderá a ser equitativa y de-mocrática, es decir, igual ingreso paraigual intensidad y calidad de trabajo;5) hace uso del análisis marginal.

De esta manera, los recursos sonpropiedad del Estado, la administraciónse basa en cooperativas y los productos(medios de producción y productos fina-les) son intercambiados en el mercadosin la intervención de los planificadoreseconómicos.

En el corto plazo, el modelo coope-rativo asume que los administradoresbuscan maximizar la ganancia neta portrabajador (Y/L) y que la producción Xtdepende solamente del factor trabajo, esdecir, Xt = f (L). Xt se vende libremente enel mercado a un precio Pt. Por lo tanto Y/L

= Pt Xt /L. la maximización de Y/L se darácuando L alcance un punto en que el valordel producto marginal del último trabaja-dor empleado sea equivalente a la ga-nancia neta por trabajador, esto es,

168


Pt.PmgL = Y/L, donde PmgL = productivi-

dad marginal del trabajo. Según este es-quema, la cooperativa puede contratarmás empleados hasta cierto límite que lepermita ser factible económicamente. Enel largo plazo, donde la cooperativa debevelar por un nivel óptimo de capital, sedebe pagar un interés por unidad de capi-tal empleado r (que es equivalente aPt.PmgK o productividad marginal del ca-pital). De esta manera, la cooperativabusca ahora maximizar Y/L = Pt.Xt-r

(K)/L, donde K es el monto de capital em-pleado. Por tanto, la maximización de Y/L

se dará cuando L alcance un punto enque el valor del PmgL del último trabaja-dor empleado sea equivalente a la ga-nancia neta por trabajador ajustado almonto y el interés por unidad de capitalempleado. Si Pt.PmgK > r, mayores uni-dades de capital serán adquiridas.

Entre las ventajas que Vanek(1977) vio en su modelo de cooperativis-mo se encuentran: 1) es ideal para laseconomías del tercer mundo; 2) si las co-operativas cuentan con idéntica estructu-ra tecnológica y cuentan con libertad deentrada y salida en el mercado, tienen undesempeño similar a la empresa capita-lista; 3) De acuerdo a lo anterior, la coo-perativa, según Vanek está en mejor po-sición que la empresa capitalista debido aque la contratación de nuevo personalsurge de acuerdo entre los socios y no dela PmgL; 4) la cooperativa competitiva im-perfecta es superior a su equivalente so-ciedad anónima, debido a que no tiene in-centivo de crecer demasiado y de adue-ñarse de porciones cada vez más gran-des del mercado.

3. Aproximación a unacaracterización del“Socialismo del Siglo XXI”

En el V Foro Social Mundial celebra-do en 2005, el Presidente Hugo ChávezFrías hizo mención del “Socialismo del si-glo XXI” en el marco de la “Revolución Bo-livariana” y que para llegar a esta etapa sedebe transitar lo que él denominó como“Democracia Revolucionaria” (Zambrano,2008). Según María Luisa Zambrano enotra alocución realizada en 2006 el presi-dente Chávez expresó: “Hemos asumidoel compromiso de dirigir la Revolución Bo-livariana hacia el socialismo y contribuir ala senda del socialismo, un Socialismo delSiglo XXI que se basa en la solidaridad, enla fraternidad, en el amor, en la libertad yen la igualdad” (2008: 28).

Alguno de los antecedentes de laspropuestas del “Socialismo del siglo XXI”aparecen esbozado en documentos, porejemplo, en “Agenda Alternativa Boliva-riana” (Movimiento V República, 1996) endonde las empresas básicas tendrían unrégimen de propiedad estatal, los bienesde consumo esencial, los servicios esen-ciales y gobierno un régimen de propie-dad mixto, la gran industria un régimen depropiedad privada y la banca un régimenmixto con regulación pública. Posterior-mente, en la propuesta de reforma consti-tucional rechazada en 2007, se esbozóde manera más abierta la necesidad deestablecer un modelo de economía so-cialista, especialmente en sus artículos122, 156, 299, 300, 321, la disposicióntransitoria donde se establece la legisla-ción de las siguientes leyes: Ley para la

169


Promoción de la Economía Socialista,Ley de Reforma del Banco Central de Ve-nezuela, Ley Especial del Fondo Nacio-nal del Poder Popular entre otras leyes.

Otros quienes han contribuido a ex-tender el discurso del “Socialismo del Si-glo XXI” son las propuestas de “economíaequivalente” de Heinz Dietrich4. En unaeconomía equivalente: “solo se produci-rán solamente bienes para cubrir necesi-dades, y serán consumidos por el produc-tor, o se canjearán al mismo valor (basede la distribución en la economía equiva-lente” (Dietrich, 2007: 117). De esta for-ma, para Dietrich:

“El salario equivaldrá al tiempo de tra-

bajo invertido, independientemente de

la edad, del sexo, del estado civil, del

color de la piel, de la nacionalidad, del

tipo de trabajo, del esfuerzo físico, de la

preparación escolar, del desgaste, de la

habilidad, de la experiencia profesional,

de la entrega personal al trabajo, inde-

pendientemente también, de la pesa-

dez del trabajo y de los peligros que im-

pliquen para su salud. En pocas pala-

bras: el salario equivale directa y abso-

lutamente al tiempo laborado. Los pre-

cios equivalen a los valores, y no contie-

nen otra cosa que no sea la absoluta

equivalencia del trabajo incorporado en

los bienes” (Dietrich, 2007: 109).

En el esquema de Dietrich (2007),el comercio se limitará a la distribución debienes y se remunerará en función deltiempo de trabajo invertido. En este es-quema, siguiendo a Arno Peters, Dietrich

(2007) propone la desaparición de la ga-nancia y el mercado.

Por otra parte, Dietrich (2007), ex-puso para que el nuevo socialismo garan-tice el derecho a vivir y evolucionar digna-mente se requiere de la “democracia parti-cipativa”, utilizando los mecanismos ple-biscitarios por medio de la Internet. Ade-más, el Estado, al igual que en el comunis-mo no ejercerá su función de representan-te de clase y solamente existirá como ór-gano administrativo. Todo lo anterior per-mitirá que se desarrollen en el ser huma-no: “el pensamiento crítico-racional, su ca-pacidad estética (artística) y su potencialético (moral) (Dietrich, 2007: 139).

Para nosotros el “Socialismo del si-glo XXI”, al menos desde el punto estric-tamente económico, se encuadra en unesfuerzo de instaurar en Venezuela el de-nominado “socialismo de mercado”.

En efecto, desde nuestro punto devista, la economía venezolana a partir de1999 está atravesando un proceso lentode implantación del esquema de EnricoBarone, de Oskar Lange y de JaroslavVanek en los siguientes términos: 1) Lacompra o renacionalización de empresasde Commodities y de Utilities y transfor-marlos en la base del sector socialista dela economía. 2) el establecimiento de me-tas de producción y precios (de adquisi-ción de insumos y de venta al público) si-guiendo normativas del Poder PúblicoNacional e implementados por las empre-sas del sector socialista; 3) los desbalan-ces entre oferta y demanda se han cu-

170


4 Heinz Dietrich es uno de los representantes principales del pensamiento económico del “Socia-lismo del Siglo XXI” en Venezuela.

bierto con subsidios cambiarios, a la pro-ducción y al consumidor con cargo al pre-supuesto fiscal y, a su vez, con cargo a larenta petrolera; 4) la creación de organi-zaciones dedicadas a la oferta de bienesy servicios ha sido, en muchas ocasio-nes, por medio de créditos blandos otor-gados por instituciones financieras almargen del control de las autoridades re-guladoras, con la finalidad de generar rá-pidamente organizaciones de propiedadsocial en diferentes ramas de la produc-ción; 5) la existencia de ministerios queatiendan a la economía social recoge loque planteó en su momento Enrico Baro-ne con su Ministero della Produzione;6) la construcción de un discurso quecondena la ganancia capitalista; 7) imple-mentación de un vasto plan de asistenciapública a la población de bajos recursosmaterializado en las llamadas “misiones”;8) el intercambio mercantil sobre la basedel valor; 9) hacer recaer el peso del pro-ceso económico en el nivel comunal con-centrados en Consejos Comunales, Co-munas, Núcleos de Desarrollo Endógenoo ciudades Socialistas; o 10) presión re-gulatoria al sector privado de la economíaen materia cambiaria, fiscal, regulaciónde precios, regulación de salarios o ina-movilidad laboral.

4. Propuestas de Misesexpuestas en Bureaucracy

El principal aporte de Mises radicaespecíficamente en movilizar las repre-sentaciones sociales de burocracia, rese-mantizarlo.

Mises reconoce que las palabras bu-rócrata, burocrático y burocracia son térmi-nos claramente construidos, con connota-ciones negativas tanto por las teorías de

inspiración capitalista como aquellas deinspiración socialista (Mises, 1983[1944])y, según el autor antes mencionado, yase hablaba de ella desde los imperiosegipcios, chino, la Francia borbónica o laPrusia de Federico II el Grande5; sin em-bargo, llama la atención acerca de lo querealmente significa burocracia.

Aún cuando cierto grado de buro-cracia es indispensable en la sociedad,ésta se convierte en algo pernicioso,cuando forma parte de un Estado totalita-rio. La razón para esta afirmación la ex-presa Mises de esta manera: “El totalita-rismo es mucho más que la mera buro-cracia. Es la subordinación de la vida,ocupación y tiempo libre del individuo a laorden de quienes detentan el poder. Es lareducción del hombre a ser un engranajede la maquina de coerción” (1983[1944]:18). Es decir, la burocracia se convierteen un instrumento de ejecución de los ob-jetivos de quienes la controlan.

Ahora bien para terminar de com-prender qué es realmente la burocracia,es necesario entender cómo funciona laeconomía capitalista. Es decir, qué es loque la burocracia quiere someter bajo sudominio. En forma esquemática la formade operar de un sistema de mercado es lasiguiente según Ludwig von Mises.1. Es un sistema de cooperación social

y división del trabajo, que permiteaplicar métodos de cálculo económi-co para el desarrollo de nuevos pro-yectos y trabajar a plena capacidadde tal manera que los ingresos cu-bran los costos.

2. Se basa en la propiedad privada delos medios de producción.

3. Los factores materiales de produc-ción son propiedad de individuos, los

171


capitalistas y los propietarios de la tie-rra.

4. El empresario libre tiene como objeti-vo la ganancia.

5. Lo que producen los empresarios espara el mercado.

6. Los empresarios pueden tomar deci-siones en base a sus objetivos, perono son libres de determinar el cursodel mercado (Mises, 1983[1944]: 23).El personaje central en la vida delmercado es el consumidor.

7. Uno de los problemas a ser resueltoses qué producir y con qué procedimien-tos producir de la manera más ventajo-sa con la existencia de innumerables y

diversos tipos de factores de produc-ción. Una forma de resolver éste pro-blema es utilizando el sistema de pre-cios. En términos de Mises: “La guía dela planeación económica es el preciode mercado” (1983[1944]: 26).

8. Sin embargo, no se debe considerara los precios del mercado como unvalor absoluto. Los precios de mer-cado apunto Mises (1983[1944]) de-penden de las preferencias subjeti-vas de los agentes (actores) econó-micos que en él participan. Es decir:“Los juicios de valor son el resultadode la arbitrariedad humana” (Mises,1983[1944]: 32).

172


5 El término burocracia fue introducido por primera vez porJean-Claude Marie Vicent de Gour-nay (1712-1759), el mismo que introdujo la famosa consigna liberal “Laissez-Faire, LaissezPasser”. Uno de quienes reflexionaron inicialmente con gran profundidad el tema en el sigloXIX y XX fue Max Weber. Para Weber (1977[1922]) existen tres tipos puros (Idealtypen) dedominación legítima: 1) la racional, basada en la creencia y en la legalidad de las normasaprobadas y en los consecuentes derechos de mando que generan autoridad que puede serejercida por quien sea su titular (autoridad legal); 2) la tradicional que descansa en la creenciacotidiana y en las tradiciones y que general la autoridad tradicional; y 3) la carismática: “Quedescansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una personay a las ordenaciones por ella creada o reveladas (llamada) (autoridad carismática) (Weber,1977[1922]: 172). En este punto interesa destacar la dominación legal en presencia de la ad-ministración burocrática. La dominación legal se puede establecer por: 1) un derecho vigenteestatuido de modo racional con arreglo a fines o a valores; 2) tal derecho se aplica a casosconcretos de acuerdo; 3) quien aplica la norma obedece el orden impersonal que establece lanorma vigente; 4) quien obedece lo hace a la norma no a la persona que aplica la norma, den-tro de una competencia limitada, racional y objetiva. En el punto (4), las categorías fundamen-tales de dominación legal son, según Weber (1977[1922]): a) el ejercicio continuado; b) den-tro de una competencia; c) en presencia de una jerarquía administrativa u ordenación de auto-ridades; d) con reglas que pueden ser técnicas o normas; e) la jerarquía funciona con atenciónal principio de separación entre el cuadro administrativo y la remuneración y rendición decuentas; f) no se presenta la apropiación de los cargos; g) rige el principio administrativo deatenerse al expediente h) según Weber: “El tipo más puro de dominación legal es el que seejerce mediante un cuadro administrativo burocrático” (1977[1922]: 175); h) la calificaciónprofesional que fundamenta el nombramiento requiere de una serie de evaluaciones de certi-ficación; h) ser retribuidos con dinero, bajo la forma de sueldos y pensiones; i) quien ejerce elcargo como única o principal profesión; j) su ascenso o promoción implica la idea de carreraadministrativa, con separación de los medios administrativos y sin apropiación del cargo; yk) están sometidos a la disciplina e inspección administrativa.

9. Por lo tanto, las ganancias en el siste-ma capitalista, según Ludwig von Mi-ses, provienen del hecho de que lasociedad no es estacionaria.

10. Para que los negocios funcionen concierta continuidad, el empresario, ca-pitalista o granjero debe contar con es-pecialistas en planificación financiera,contadores y depender de un estructu-ra organizacional a cargo de personalespecializado en tareas de dirección yliderazgo organizacional. En este sis-tema la responsabilidad en la búsque-da de ganancias se encuentra divididahorizontalmente y verticalmente. Estonos lleva a las ideas de delegación,descentralización y responsabilidaden la toma de decisiones. “El propio in-terés empuja al gerente a cuidar el re-sultado en su propia sección. Si él in-curre en pérdidas, él será reemplaza-do por otro hombre del que el gerentegeneral espera más éxito” (Mises,1983[1944]: 37).

Ahora bien, el sistema de libremercado admite la existencia de la buro-cracia, afirma Mises; sin embargo, laburocracia se encuentra sometida a lademocracia que es lo mismo que decirla supremacía de la ley y del control pre-supuestario (Mises, 1983[1944]: 47).Luego la ley debe ser diseñada con la fi-nalidad de establecer límites al poder delas autoridades y proteger los interesesde los ciudadanos como acreedores dederecho/deberes y de su papel comoconsumidores/productores. Estas im-portantes tareas llevaron a Ludwig vonMises a distinguir entre las tareas querealiza una gerente burocrático de unoen el mundo de los negocios (Ver Cua-dro 1).

Si la gerencia pública tiene tantosproblemas para ser vigilada y además sele considera ineficiente lenta, ¿por qué noadopta los métodos probados de la admi-nistración privada? Precisamente respon-dería Ludwig von Mises debido a que laadministración pública no tiene como finlas ganancias y sus fuentes de financia-miento son facilitadas por ser el portadorde la soberanía del Estado. Pero además,la calidad de un empresario no dependede su personalidad como empresario, sinoque es inherente a la posición que ocupaen la estructura de mercado de la socie-dad. Mientras que la calidad del burócratano depende de su papel dentro de la es-tructura de mercado, sino de su capacidadde cumplir y hacer cumplir leyes, normas,regulaciones o reglamentos. Por eso diceMises: “Es una ilusión muy popular el he-cho de que la eficiencia del gobierno pue-de ser mejorada por ingenieros de la ge-rencia y sus métodos de gerencia científi-ca” (1983[1944]: 54).

Una vez que Ludwig von Misesanalizó las burocracias tanto en el sectorpúblico como en el privado, se dedicó aestudiar las características y comporta-miento de la burocracia en un sistema so-cialista y en un sistema de libre empresa.

Mises caracteriza a la burocraciasocialista: “Como el control gubernamen-tal de todas las actividades económicas yen donde existe carencia del instrumentointelectual indispensable para la planifi-cación y diseño económico: el cálculoeconómico” (Mises, 1983[1944]: 62).Para Mises, la negativa a considerar elsistema de precios de mercado es lo queha llevado al socialismo al caos. Misesconsidera que esa negativa ha convertidoel tema de los precios como uno de los

173


problemas más grandes que debe en-frentar el marxismo en todas sus varian-tes (Mises, 1983[1944]: 63). Este proble-ma se presenta en la administración deempresas propiedad del Estado en elmundo occidental. Cuando una empresapública tiene pérdidas, la capitalizaciónde la empresa se hace vía presupuesta-

ria, bien sea con aumento de los impues-tos, las tarifas o el endeudamiento. Enotras palabras, lo que ahorra un consumi-dor por vía de los subsidios directos o in-directos, se gasta en el incremento de losimpuestos o la tasa de interés (Mises,1983[1944]: 65).

174


Cuadro 1Diferencias entre la gerencia burocrática y empresarial

No. Gerencia empresarial Gerencia burocrática

1 Tiene como motivo la obtenciónde ganancias

No tiene como motivo principal la generación deefectivo y la ganancia.

2 Es muy importante la relación entrelos ingresos y los costos marginales.

No hay conexión entre ingresos y gastos.

3 Debe ajustar sus gastos a los ingresos La administración pública solamente gasta di-nero.

4 Sus ingresos provienen del mercado oel endeudamiento por vía de bonos opréstamos.

Sus ingresos provienen de los impuestos, el en-deudamiento o la impresión de dinero.

5 Sus ingresos son una variable aleato-ria, el consumidor, en que ademásdesconoce su estructura de ingresos

La fuente de sus ingresos por vía fiscal lo facili-ta la ley. Es decir, el recaudador no tiene méri-tos al recaudar algo que le establece la ley

6 Tiene precio o valor de mercado. No tiene precio de mercado por sus logros.

7 Su vigilancia y control se facilita porel cálculo económico

La gerencia burocrática es la gerencia que nopuede ser vigilada por medio del cálculo econó-mico.

8 El mercado de valores o de crédito va-lora el desempeño de la empresa entérminos de riesgo de negocios o pre-cio de una acción.

El resultado de la acción gubernamental no tie-ne precio en el mercado.

9 Depende de los resultados en térmi-nos económicos, reducción de costos,mayores ventas.

La promoción depende de los años de serviciosy las promociones que están implícitas. La ma-yor parte del tiempo ocupa labores subordina-das, siguiendo reglas preestablecidas.

10 Hay más opción para la creatividad, lainnovación, porque el premio son ma-yores ganancias

Por lo anterior, existe poco incentivo para lacreatividad, la inventiva y atreverse a cuestio-nar procedimientos.

11 Servir a la comunidad y obtener ga-nancias.

La principal tarea de la administración consisterendir servicios útiles a la comunidad.

Fuente: Mises (1983[1944]: 50, 51).

Si bien es cierto que la empresa pú-blica busca ofrecer servicios útiles a la co-munidad, el problema consistirá en¿Quién decide lo que es útil para la comu-nidad? O si algún servicio es útil o no y mu-cho más importante: ¿Cómo saber si undeterminado servicio público tiene un cos-to de realización alto, si los factores deproducción absorbidos para realizar elservicio son sacados de otros serviciosque desarrolla el organismo público y quepueden ser más útiles en su empleo? (Mi-ses, 1983[1944]: 65). En el sector privado,esta pregunta se responde por medio delas actitudes positivas o negativas del pú-blico. Sin embargo, en el sector público, elcomportamiento del público no provee uncriterio certero de la desutilidad ó utilidaddel servicio ofrecido y tampoco el burócra-ta es responsable por el resultado.

Una vez hecha la caracterizaciónde la burocracia tanto en los sistemas ca-pitalistas y socialistas, pasó a analizar losfundamentos de la filosofía del burocra-tismo y las consecuencias psicológicas.

Los conflictos políticos, según Lud-wig von Mises, surgen de la batalla entredos principios, el bien y el mal (Mises,1983[1944]: 81). Para Mises, la filosofíadel burocratismo o como él la denominabala “Philosophy of Statolatry”, visto desde lasuperficie, se reduce a lo siguiente: “Elbien está introducido en el seno del Esta-do, la materialización de la eterna idea demoralidad y que lo malo es patrimonio delindividualismo. En este antagonismo, elEstado personifica el bien y el individuo elmal; el Estado es representante de la justi-cia, la civilización y el juicio superior” (Mi-ses, 1983[1944]: 81). Ahora bien, la esen-cia de la filosofía del burocratismo es: “Lasleyes escritas que, ante los ojos de los ad-

ministradores, se constituyen en barreraslevantadas por personas de mal procederen contra los justos reclamos de la socie-dad” (Mises, 1983[1944]: 82). Sin embar-go, Mises rechaza la idea que busca eli-minar leyes imperfectas, ya que eso seríala vía más expedita al totalitarismo. Poresta razón afirmó que: “La peor ley es me-jor que una tiranía burocrática” (Mises,1983[1944]: 83). Por eso la elaboraciónde las leyes no puede dejarse a mercedde algunos hombres. Las leyes deben serdiseñadas para convertirse en leyes ba-sada en reglas, ya que: “La alternativa alas leyes basadas en reglas son las re-glas basadas en el despotismo” (Mises,1983[1944]: 83).

5. Propuestas de Misesexpuestas en The HumanAction

En esta obra Mises precisa másaún las ideas que sustentan la forma so-cialista de hacer las cosas en materia degerencia pública y en tal sentido dice: “Asocialist advocates socialism because heis fully convinced that the supreme dicta-tor of the socialist Commonwealth we willreasonable From his point of view, that hewill aim at those ends of which he fullyapproves, and that he will try to attain the-se ends by choosing means which hewould also choose” (1996[1949]:670-671). Es decir, el gerente o dirigente so-cialista esta en capacidad de decidir quées lo que la sociedad necesita y sabecomo obtener los medios para lograr losfines sociales. Por esta razón Mises másadelante plantea la necesidad de que enel régimen administrativo socialista se es-tablezca o imponga lo que él denominó

175


como Gleichshaltung, es decir, la unifor-midad de criterios o de pareceres. ParaMises, el socialismo es otra forma de reli-gión con sus deidades, en la cual, porejemplo, “Para los planificadores es el es-tado o el gobierno, para los nacionalistases el pueblo, para los marxistas la socie-dad o para el positivismo de Comte es lahumanidad” (1996[1949]:671). Para Mi-ses, estas deidades, no son: “sino merosnombres que contiene solamente los de-seos del reformador” (1996[1949]:671).

Según Mises (1996[1949]), existendos formas para la realización del socia-lismo: 1) los que él denominó como el mo-delo ruso; 2) el modelo alemán. El modeloruso se sustenta en las nacionalizaciones(verstaatlicht), en que los departamentosdel gobierno es operado por “sirvientesciviles” (1996[1949]: 697) y en que cadaunidad del aparato establece con su cen-tro una relación de subordinación. El mo-delo alemán, preserva la propiedad priva-da sobre los medios de producción ymantiene la apariencia de una economíade mercado; sin embargo, existen pocosempresarios que conviven con funciona-rios gubernamentales que Mises denomi-nó como los Betriebsführer. Estos funcio-narios: “Compran, venden, contratan,despiden trabajadores y remunera susservicios; contratan préstamos, paganlos intereses y la amortización de los cré-ditos. Sin embargo, todas sus actividadesse basan en la obediencia incondicionalde la oficina suprema de gerencia de pro-

ducción del gobierno, que en la terminolo-gía nazi se le denomina Reichswirts-

chaftsministerium” (Mises 1996[1949]697-698). Este ministerio de la economíale establece a sus funcionarios: 1) qué ycomo producir bienes y servicios; 2) a quéprecios y la forma de distribución de esosbienes y servicios; 3) establece la remu-neración a los trabajadores; 4) estableceen qué términos los capitalistas debenconfiar sus recursos al gobierno; 5) elmercado cambiario es controlado; y 6) elgobierno dirige todas las actividades deproducción. En este sistema los funciona-rios, supervisores y gerentes están suje-tos al gobierno, no a la demanda de losconsumidores y la estructura de preciosdel mercado6.

Ahora bien, como el socialismo, se-gún Mises, se sustenta en la creencia deque el socialismo es inevitable, surgidode un progreso continuo de la sociedad yque esta es un ser omnisciente, libre delas debilidades y fragilidades humanas,no considera de quienes ejercen funcio-nes de liderazgo político o de administra-dor público, son seres humanos con de-fectos y falibles y no una “entidad míticacolectiva” (Mises, (1996[1949]:674). Elhecho de que un gerente en el socialismodispone de todos los medios tecnológi-cos, humanos y materiales necesarios loobliga a tomar decisiones dentro de unainfinita variedad de proyectos. Es posibleque deba dedicar recursos a proyectosque considera no son prioritarios para sa-

176


6 Según Mises: “This is socialism under outward guise of the terminology of capitalism. Some la-bels of the capitalistic market economy are retained, but they signify something entirely differentfrom what they mean in the market economy. (1996 [1949]: 698).

tisfacer necesidades sociales y vicever-sa. Es decir, la actuación del gerente eneste sistema no necesariamente tieneque ver con la valoración con relación alos fines últimos de la sociedad. SegúnMises, se refiere solamente a los mediosempleados para alcanzar los fines últi-mos.

Si el problema es acerca de los me-dios para alcanzar fines dentro de un mar-co en donde el mercado no es referente enmateria de precios o la ganancia no es uncriterio de toma de decisiones, aunque ungerente en el socialismo puede contar coninfinidad de recursos materiales y huma-nos para desarrollar iniciativas puede es-tablecer cualquier combinación de facto-res. El problema no es establecer cual-quier combinación de factores, sino aquel-la combinación que permita cumplir consus objetivos con los recursos disponibles.Esto es lo que Mises denomino como “cal-culo económico”. Se debe establecer unainiciativa que en términos de costos, tiem-po y calidad del resultado peritan cumplircon los fines planteados.

Mises acepta la crítica socialista deque el más elaborado cálculo económicopuede presentar serias fallas si las expec-tativas referidas al futuro no coinciden conla realidad. Para Mises, los gerentes, en elsistema capitalista, solo hacen sus cálcu-los económicos a la luz del conocimientopresente y la anticipación también en elpresente de condiciones futuras de la si-tuación económica-social; es decir, el pro-blema no se trata de si el gerente tiene ha-bilidades o no de predecir el futuro. Lo queMises trata de expresar es que el gerenteen el sistema socialista no puede calculardesde el punto de vista de su propio pre-sente y de su juicio acerca del futuro. Su

problema con el futuro, quizá, sea similaral del gerente en el sistema capitalista;pero su problema con el presente es lainexistencia de un sistema de precios quele permita, ya no tomar la “decisión ópti-ma”, sino una buena decisión en términosde costos y con relación a los recursosdisponibles. Porque si el socialismo bus-ca satisfacer necesidades sociales priori-tariamente, un sistema que tienda al des-perdicio por falta de cálculo económicoserá aquel que contaría con menores re-cursos para emprender nuevas iniciati-vas. Pensar en planificación (indicativa ocentralizada) sin cálculo económico essuponer que los bienes son “libres”. Si losbienes son libres entonces, no habría cál-culo económico y mucho menos Econo-mía. Por esta razón, Mises plantea la “pa-radoja de la planificación”, ya que en au-sencia de cálculo económico no puedehaber plan. Más aún, la gerencia sola-mente serviría para hacer cumplir lo deci-dido en instancias extraeconómicas y re-producir el orden de cosas existentes. Mi-ses (1996[1949]) ha expuesto que los de-fensores del socialismo han intentado:1) introducir el cálculo económico conbase de bienes por sobre el dinero; 2) utili-zar la hora de trabajo como unidad de me-dida; 3) el establecimiento de lo que deno-minó como “Quasi-market”; 4) aplicar elmétodo del ensayo y el error. A pesar detodas estos arreglos, para Mises: “el pro-blema del calculo económico socialista eseste: que en ausencia de precios de mer-cado para los factores de producción, uncomputo de ganancias o pérdidas no esfactible” (1996[1949]: 684). Según Mises(1996[1949]): 1) es como desfragmentarlo fragmentado, es decir, sumar o restarcosas de diferente naturaleza y origen; 2)

177


no se considera las diferentes cualidadesdel trabajo, los diferentes orígenes de losinsumos y que las productividades labo-rales para, incluso una misma, tarea sondiferentes; 3) para Mises es paradójicoque un sistema que quiere eliminar elmercado y la propiedad privada y al mis-mo tiempo establecer algún tipo de mer-cado, ya que la existencia misma del mer-cado refuta al socialismo7; y 4) esto essolo aplicable en todos los casos en el cualla solución correcta es reconocible y nodepende de la aplicación del método en si.

Mises tanto en Bureaucracy y enHuman Action reconoció la existencia deun sistema de administración pública queno es precisamente socialismo. Dentrode la economía de mercado puede existirlo que Mises denominó como intervencio-nismo (Interventionism). En este tipo desistema, se respeta la propiedad privaday el mercado, pero el gobierno intervieneen su funcionamiento. La conducta inter-vencionista busca incidir sobre el aparatoproductivo por medio de órdenes y prohi-biciones8, aplicadas, en muchos casos,de manera coercitiva. Según Mises: “Sebusca preservar el dualismo entre la esfe-ra de las actividades gubernamentales de

una parte y la libertad económica bajo elsistema de mercado por la otra”(1996[1949]: 698).

Sin embargo, Mises muestra cómoel monopolio no es patrimonio exclusivodel sistema capitalista. Tanto el socialismo(en el modelo ruso como en el alemán) yen el intervencionismo el monopolio surgecomo la herramienta para beneficiar a lasociedad, bajo el lema “La ganancia delmonopolio son los fondos que generan laganancia social” (Mises 1996[1949]:407-408). Para Mises, un fenómeno de la eco-nomía y la administración contemporáneaes que el gobierno promueve el interven-cionismo y los monopolios y apunta que elproblema no es la correcta delimitación delo “natural”, lo “justa” o “apropiadas” tareasdel Estado o el gobierno, sino ¿Cómo fun-ciona un sistema de intervencionismo?(1996[1949]: 703). Según Mises, el siste-ma funciona de acuerdo a lo que el gobier-no considera que es “socialmente desea-ble” (1996[1949]: 704). Esto significa, se-gún Mises:

“Que el mercado es libre si hace preci-

samente lo que el gobierno desea hace.

Esto es “libre” de hacer lo que las autori-

dades consideran que es “bueno”, pero

178


7 Según Mises: “What these neosocialist suggest is really paradoxical. They want to abolish pri-vate control of means of production, market exchange, market prices, and competition. But atthe same time they want to organize the socialist utopia in such a way that people could act as if

these things were still present. They want people to play market as children play war, railroad, orschool. They do not comprehend how such childish differs from the real thing it tries to imitate”(1996[1949]: 686).

8 Alguna de las estrategias por medio de los cuales la burocracia gubernamental controla a lasempresas son: 1) influencias en la selección de juntas directivas de, refiriéndose el Reino Unido(Mises, 1983[1944]: 77); 2) medidas discrecionales adoptadas por organismos públicos de pro-moción o control (Mises, 1983[1944]: 78); 3) el control del mercado de divisas (Mises:1983[1944]: 79); o 4) el uso de la diplomacia o el soborno (Mises, 1983[1944]: 79).

no lo que ellos consideran que es

“malo”; la decisión acerca de lo bueno y

lo malo descansa en el gobierno. Así la

doctrina y la práctica del intervencionis-

mo finalmente tiende a abandonar lo

que originalmente lo distingue del so-

cialismo y adopta completamente los

principios de la planificación totalitaria”

(1996[1949]: 704).

6. Propuestas de Misesexpuestas en OmnipotentGovernment

En el capítulo III denominado Esta-

tism, Mises observa que el principal acon-tecimiento de las últimas décadas fue eldesplazamiento del liberalismo por el es-tatismo. Al igual que en Human Action,Mises considera que el estatismo apare-ce en dos formas: socialismo e interven-cionismo. Sin embargo, el socialismo y elintervencionismo comparten un mismofin: subordinar al individuo incondicional-mente al Estado, el aparato social decompulsión y coerción” (Mises, 1944: 54).Para Mises, la frase que soporta mejor eldiscurso del estatismo fue lo que Hegel9

expuso en su Filosofía del Derecho cuan-do dijo que el Estado es absolutamenteracional y que posee autoconsciencia.Esas propiedades le permiten, dice Mi-ses, guían y tutelan al ciudadano, restrin-

giendo su libertad de actuar, moldeandosu destino.

Para Mises el Estado es un aparatode compulsión, pero no todo aparato decompulsión se puede llamar Estado. Paraadquirir el derecho de existir, un Estado,aparte de contar con población, territorio,se requiere contar con el suficiente poderpolítico para mantener su existencia (so-beranía) al menos por un tiempo más omenos prudencial sin interferencia deotras fuerzas exógenas a ese poder. Eltotal de reglas que garantizan el poderson las leyes y son aplicadas por el go-bierno como representación del Estado.

Ahora bien, para Mises la caracte-rística esencial del Estado y el gobiernono depende de su estructura y constitu-ción particular, sino porque son sistemasen donde pueden existir mayorías y mino-rías. Para Mises, las mayorías no son ne-cesariamente buenas para un Estado, yaque las mayorías no están menos ex-puestas a los errores y desastres comolos dictadores o reyes.

El sistema socialista es, para Mi-ses, una de las formas más acabadas deestatismo surgidas en el siglo XX. Consi-dera que hablar de Estado socialista esun pleonasmo, ya que socialismo nece-sariamente implica propiedad guberna-mental de los medios de producción de lasociedad. Esto es la existencia de empre-

179


9 Para Mises, hubo también, obviamente otros intelectuales que contribuyeron a difundir lasideas de estatismo tales como Simone de Sismondi, Robert Owen, Saint Simon, AugusteCompte, Lorenz von Stein, Frederick List, Alexander Hamilton, Karl Marx o Friedrich Engels,entre otros. Además agrega que los estudiantes de aquella época se les enseñó a admirar el“Reino social” de los Hohenzollerns, el “Noble socialista” Federico Guillermo I, a Guillermo I, el“Gran Kaiser de la seguridad social y la legislación laboral”.

sas del Estado en casi todo tipo de nego-cio, se substituye al empresario por el bu-rócrata o el Betriebsführer. De hecho, Mi-ses apunta que el gerente en una econo-mía socialista no tiene necesidad de ajus-tar las operaciones de la empresa o So-

vjos, Kombinat o, como dice Voslensky(1981), el “Ultra-monopolio” a los requeri-mientos del mercado10, ya que de hechofuncionan como monopolistas de oferta omonopolistas de demanda (monopso-nio). La toma de decisiones empresaria-les (de mercadeo, ventas, producción o fi-nancieras, entre otras áreas) no están su-jetas a los cambios previstos o no en laconducta de los consumidores. La em-presa estatal, según Mises, es la autori-dad de conceder favores como hermanomayor o padre de familia. En el sistemasocialista las empresas del estado en-cuentra un fuerte dificultad, dice Mises,de someterse al control parlamentario,debido a que su presupuesto públicodebe ser aprobado en una instancia tam-bién pública que forma parte del Estado.La solución que se ha encontrado es es-tablecer un sistema de planificación cen-tralizada que, en un régimen de particoúnico, bajo el concepto de “centralismodemocrático” obvia, ignora o permite laaprobación de presupuestos que poste-riormente no soportarían los cuestiona-mientos de un sistema parlamentario de

partidos diferentes al del gobierno. Poresta razón Mises dice: “Thus socialismmust lead to the dissolution of Demo-cracy. The sovereignty of the consumersand the democracy of the market are thecharacteristic feature of the capitalismsystem” (Mises, 1944: 63). Estas fuertesdebilidades, que hacen ser al socialismoun sistema débil desde el punto de vistaadministrativo se deriva, como lo expresóMises en Human Action, por la imposibili-dad de aplicar el cálculo económico. Sinembargo, aquí Mises precisa más aúnporqué esa falla. En un sistema en que to-dos los factores de producción son pro-piedad del Estado y el mercado (por me-dio de la función de los precios como me-canismo de asignación de recursos) losgerentes socialistas se encuentran conlas siguientes dificultades: 1) no puedensaber si aquello que están planeando yejecutando es razonable desde el puntode vista económico; 2) no cuenta con me-dios para discernir acerca de qué mediosy métodos de producción bajo considera-ción son los más adecuados; 3) no sepuede hallar una genuina base de com-paración entre las cantidades de los dife-rentes insumos, servicios y factores deproducción; 4) con lo anterior, el gerentesocialista no puede comparar los desem-bolsos necesarios con los resultados an-ticipados, ya que eso sólo lo pueden ofre-

180


10 En esta cita que Michael Voslensky tomo de Kommunist, se expone el papel de los administra-dores y los trabajadores en la economía socialista: “La disciplina del trabajo socialista compor-ta, por un lado, la obligación, de parte de los administradores, de organizar racionalmente el tra-bajo; por otro lado la obligación por parte de los obreros y los empleados, de consagrar todassus fuerzas al trabajo […]. En cuanto a la organización racional del trabajo es: La aptitud paraorganizar el trabajo exige la utilización máxima de las horas de trabajo, la creación de una at-mosfera al trabajo, la contabilidad y el control” (1981: 156).

cer los precios de referencia del mercadopara los productos directamente involu-crados en el trabajo a realizar.

En conclusión, prevalece el criteriode que es más importante culminar laobra, tarea, actividad o lo que sea sin im-portar el costo asumido. Es por esta ra-zón que según, Mises, se impone un sis-tema de burocrático al estilo ruso11 o elsistema alemán de Zwangswirtschaft

(economía de la coacción).Es decir, impera más la lógica del

ingeniero o de los medios en si mismoque la postura equilibrada (en términosde necesidades y recursos escasos) deleconomista en términos de Robinson(1980[1932]). Por otra parte, en ocasio-nes parece ser que los sistemas como losdescritos por Mises obvian el papel de laescases de recursos en relación a los fi-nes. En primer lugar, para Robbins: “Lacondición de escases de los bienes no es“absoluta”. La escasez no significa unamera falta de frecuencia, sino limitación

con respecto a la demanda” (1980 [1944]:74). En segundo lugar, independiente-mente de las críticas que se puedan le-vantar en contra de Robbins: “El mundoexterno no ofrece oportunidades cabalespara su logro completo. La vida es corta.La naturaleza es mezquina. Nuestros se-mejantes tienen otros propósitos…”(1980 1944: 35). En consecuencia, lasobservaciones de Mises apuntan al inten-to de convertir a la Economía concebida:“Como parte de la Ética o la Estética, esdecir, como disciplinas que estudian losfines por sí mismos” (Robbins, 1980[1944]: 57).

7. Conclusiones

En las tres obras antes menciona-das, el discurso administrativo de Ludwigvon Mises se concentra en los siguientesaspectos: 1) la burocracia existe tanto enel sistema económico capitalista como enel sistema económico socialista; 2) sin

181


11 Según Voslensky (1981) Vladimir I. Lenin así como Levenstern, Poliakov, Trotsky, Pankin y es-pecialmente Alekséi Gastev (quien introdujo los métodos de trabajo y entrenamiento de obrerosbasados en procesos psicológicos y biológicos en el trabajo) eran partidarios de la Organiza-ción Científica del Trabajo o Nauchnaia organizatsia truda (NOT) o en otras palabras de losprincipios Frederick Winslow Taylor. Para tal fin, el Consejo Central de Sindicatos creó en 1920el Instituto Central del Trabajo (ICT). En 1921 se reunió la primera conferencia panrusa sobrelos problemas de la OCT. Para 1926 existían 60 ICT, lo que obligó la creación de un ConsejoCentral de la Organización Científica del trabajo. Junto a este conjunto de instituciones, Leninpropuso en diciembre de 1917 la “organización de la emulación socialista del trabajo” y en abrildel mismo año surgió la llamada gran iniciativa conocida como el “Subbótniki/Voskrésniki” (díasde trabajo voluntario sin remuneración salarial), el movimiento stajanovista (movimiento quecomenzó en 1935 como forma de generar la emulación o competencia dentro del socialismo osotsialsticheskoie sovevnovanie con aumento de la productividad de los trabajadores por su ini-ciativa. Su nombre proviene del minero del Donetsk Alekséi Stajánov. Este movimiento supusola eliminación del koljoz en el sector industrial), las brigadas de trabajo comunista, el movimien-to de trabajadores de choque (Udarniki), la creación de brigadas del Konsomol (Unión de Jóve-nes Comunistas, fundada en 1918 y agrupaba jóvenes entre 14 y 28 años de edad y eran unmecanismo para propagar las ideas del socialismo).

embargo, la burocracia en el totalitarismoes diferente que en el sistema democráti-co; 3) el estatismo surge en el socialismobajo la forma de dos variantes: la varianterusa y la variante germana; 4) el estatis-mo también aparece en el capitalismobajo la forma de intervencionismo, al esti-lo, por ejemplo, del New Deal en los Esta-dos Unidos o la Socialpolitik en la Repú-blica de Weimar; 5) tanto el sistema buro-crático público como el de la empresa sesustentan en presupuestos; 6) en el siste-ma burocrático público los presupuestosson blandos, mientras que en el sectorprivado son rígidos; 7) en consecuencia,ante déficits públicos, los gobiernos ha-cen uso de los impuestos o el endeuda-miento, mientras que en el sector privadose debe hacer ajustes.

En las tres obras expuestas Misesencuentra que el sistema administrativosocialista debe enfrentar una serie deproblemas surgidos de su propia doctrinade “superar al sistema capitalista”, pormedio de la eliminación de la propiedadprivada y su substitución por la propiedadsocial (estatal). Entre estas serias dificul-tades se encuentran: 1) que no se ha re-suelto el problema de la transformación;2) el no empleo del cálculo económico; enconsecuencia, el ideal de la planificaciónsocialista centralizada naufraga, debido ala inexistencia de un referente claro entérminos de precios para tomar decisio-nes administrativas acertadas; 3) el ge-rente socialista confunde la habilidad quepuede eventualmente tener una personapara predecir el futuro con la tarea de di-señar realizar el cálculo económico bajola forma de presupuestos, planes o pro-gramas; 4) peor aún, el gerente socialistadebe enfrentarse a la imposibilidad de an-

ticipar y actuar en consecuencia ante lasexpectativas a corto plazo; 5) la cuestiónse complica cuando el gerente socialistadebe abordar la toma de decisiones a lar-go plazo, que implica las expectativas alargo plazo, que son más inestables pre-cisamente por que el gerente debe contarcon su ignorancia con respecto al futuro,la inseguridad de lo que cree saber acer-ca del futuro y la incertidumbre que afectadeterminado negocio, sector económicoo la economía en su conjunto; 6) en con-secuencia, el gerente en el sistema socia-lista también se encontrará con el hechode que habiendo oportunidades de inver-sión, la falta de capacidad para determi-nar cuál es la más conveniente no nece-sariamente lo capacitaría para promoverel inhibirse o evitar el tener que seleccio-nar determinada alternativa; 7) dado loantes expuesto, el gerente socialista so-lamente se tendrá que limitar a cumplir unplan decidido en un escenario extraeco-nómico, debe avocarse a implementar ladecisión previamente tomada, que en eltrayecto puede haber sido la peor posible;8) en otras palabras, no se trata de tomardecisiones óptimas, que sería lo mejor,sino en tomar buenas decisiones econó-micas con recursos escasos y fines ilimi-tados; 9) la anterior circunstancia lleva aque el gerente socialista debe suponer deque siempre el Estado contará con reser-vas de materias primas o tierras en pro-porción casi infinitas como para pagar loscosto incurridos y los errores cometidos(Schumpeter, 1994b [1942]); 10) por otraparte, el gerente socialista debe portarsemás como ingeniero que como adminis-trador/economista, debido a que hay unaseparación entre los fines, decididos en elplan (ex-ante, o por lo menos de difícil

182


cambio, debido al proceso burocráticoque implica revertir todo o parte del pro-yecto) se debe afrontar para, y los medioso lo que debe emplear para cumplir con loestablecido en el plan, también decididosde antemano.

Lo antes expuesto, supone que elgerente socialista, al afrontar, en térmi-nos generales, las mismas disyuntivasque un gerente en la economía capitalis-ta, se encuentra con menos herramientaspara minimizar los efectos negativos delas decisiones surgidas en la planifica-ción central. Esta limitación se encuentraen: la carencia de la herramienta del cál-culo económico basado en el mercado; laseparación entre fines y medios, ya quelos fines son éticos en sí, pero requierentener como referente a los medios dispo-nibles escasos; y la imposibilidad de ajus-tar sus expectativas a los cambios del en-torno económico, debido a que no haymercado o si existe no sirve de referente.

En consecuencia, si bien es ciertoque se busca el bienestar del hombre,este no puede ser a cualquier costo e ig-norando que existen recursos limitados.La circunstancia antes mencionada llevóa Kornai (1979) a exponer su tesis de in-suficiencia de la producción y del ajustemacroeconómico por vía de los precios.Más aún, este sistema administrativo sepresta a adquirir mucho de los vicios queaquejan al sistema administrativo capita-lista tales como: los efectos de agencia;concentrar los beneficios y esparcir pe-queñas cuantía de los costos sociales enun gran número de personas, debido a laexistencia de los intereses especiales(Friedman, 1993); o la tendencia, debidoa razones ideológicas o de intereses es-

peciales a crear grandes monopolios osupermonopolios estatales.

Referencias bibliográficas

AC-URSS (Academia de Ciencias de la UniónSoviética) (1975). Manual de econo-mía política. Barcelona: edicionesGrijalbo, S. A.

Barone, Enrico (1908). Il Ministero della pro-duzione nello Stato Collettivista.Milano: Giornali degli Economisti,sep/oct., 2, pp. 267-293, 392-414(Università Bocconi).

Bergson, Abram (1967). Market socialism Re-visited. The Journal of Political Eco-nomy. 75(5), pp. 655-673 (Universityof Chicago).

Dietrich, Heinz Stefan (2007). El socialismodel siglo XXI. Primera reimpresión.Bogotá: Fundación para la Investiga-ción y la Cultura.

Ekelund, Robert y Hébert, Robert (1992). His-toria de la Teoría Económica y desu Método. Tercera edición. McGrawHill/interamericana de España, S.A.Madrid.

Friedman, Milton (1993). Why Government isthe problem. Essay in public policy.Stanford: Hoover Institution, StanfordUniversity.

Gregory, Paul y Stuart C. Robert (1989). Com-parative Economic System. Thirdedition. Boston: Houghton MifflinCompany.

KornaI, Janos (1979). Resource—constrai-ned versus Demand—constrainedSystems. Econometrica Vol. 47, pp.801—819 (The Econometric Society,Chicago).

Lange, Oskar (1976) Problemas de econo-mía política del socialismo. Segun-da reimpresión. Bogotá: Fondo deCultura Económica.

183


Lenin, Vladimir I. (2007[1917]). El Estado y laRevolución. Buenos Aires: Longseller.

Marx, Karl (1976 [1867] a). El capital. Críticade la economía política. Tomo I.Duodécima reimpresión. Bogotá:Fondo de Cultura Económica.

Marx, Karl (2008 [1857-61]). Grundrisse derKritik der Politischen Ökonomie.Source Penguin 1973. Traducido porMartin Nicolaus. [En línea fecha dedocumento 2002] [http://www.mar-xists.org/archive/marx/works/1857/grundrisse/] [Consulta A 08-03-2008].

Mises, Ludwig Elder (1983[1944]). Bureau-cracy. Grove City, PA: Libertarianpress, Inc.

Mises, Ludwig Elder (1983[1944]). Omnipo-tent Government. The Rise of the To-tal State and Total War. New Haven:Yale University Press. Pp. 301.

Mises, Ludwig Elder (1996[1949]) Human Ac-tion: A Treatise on Economics. 4th

revised edition. Forward by BettinaBien Braves. Irvington on Hudson,NY: The Foundation for EconomicEducation. Pp. 920. Disponible en len-gua inglesa en el site web http//www.econlib.com.

Movimiento V República (1996). Agenda Al-ternativa Bolivariana. Una pro-puesta patriótica para salir del la-berinto. Caracas: Proyecto NacionalV República.

Nash, George H (1987[1976]). La RebeliónConservadora en Estado Unidos.Buenos Aires: Grupo Editor Latino-americano, S. R. L. edición en inglés:“The Conservative Intellectual Move-

ment in America since 1945”. NewYork: Basic books Publishers.

Robbins, Lionel (1980[1944]). Ensayo sobrela Naturaleza y Significación de laCiencia Económica. México, D. F.:Fondo de Cultura Económica. Pp.208.

Schumpeter, A. Joseph (1994a) Historia delanálisis económico. Barcelona:Ariel Economía.

Schumpeter, A. Joseph (1994b [1942]). Capi-talism, Socialism and Democracy.London: Routledge Taylor and Fran-cis Group.

Vanek, Jaroslav (1970). The General Theoryof Labor-Managed Market Econo-mies. New York: Cornell UniversityPress.

Voslensky, Michael (1981). La Nomenklatura.Los privilegiados en la URSS. Bar-celona: Argos-Vergara.

Ward, Benjamin (1958). The firm of Illyria:Market Syndicalism. American Eco-nomic Review, 48 (September), pp.566-589.

Weber, Max (1977[1922]) Economía y Socie-dad: Esbozo de una Sociologíacomprensiva. Tomo I. Tercera reim-presión. México, D. F.: Fondo de Cul-tura Económica. Título original en ale-mán: “Wirtschaft un Gesellschaft Gru-driss der Verstehenden Soziologie”.

Zambrano, María Luisa (2008). Desarrollo en-dógeno socialista y defensa popu-lar. Una propuesta a partir de losConsejos Comunales. Caracas: Li-ven Editores, S. A.

184


Administración pública en el socialismo desde la perspectiva ......que abordaron los problemas de...

Documents

Transcript of Administración pública en el socialismo desde la perspectiva ......que abordaron los problemas de...