Agenda de competitividad nacional, regional y estatal. C.P. Salomón Gutiérrez Mayorga.
-
Upload
maresol-escoto -
Category
Documents
-
view
13 -
download
1
Transcript of Agenda de competitividad nacional, regional y estatal. C.P. Salomón Gutiérrez Mayorga.
Agenda de competitividadnacional, regional y estatal.
C.P. Salomón Gutiérrez Mayorga
Competitividad
• La habilidad de una región para atraer y retener inversiones.
• En un mundo globalizado, la capacidad de competir lo es todo, pues de esa capacidad se deriva la creación de riqueza, el crecimiento económico y, por lo tanto, los empleos y la mejoría en los niveles de vida de una población.
Concepto:
Competitividad
• Es lo que permite a una empresa ser exitosa en el mundo en que se desenvuelve. Una empresa es competitiva cuando logra desarrollar productos y servicios cuyos costos y calidades son comparables o superiores a los de sus competidores en el resto del mundo. De aquí que la competitividad sea una característica de las empresas y que en un sector industrial o país puedan coexistir grados de competitividad.
Agenda competitividad Nacional, Regional y estatal.
Apertura económica y competitividad.Apertura económica y competitividad.
Problemas Estructurales que Limitan la Problemas Estructurales que Limitan la
Competitividad.Competitividad.
Sectores Precursores.Sectores Precursores.
Agenda de Corto Plazo. (comunidad de innovación)Agenda de Corto Plazo. (comunidad de innovación)
Agenda mediano Plazo. (encadenamientos y redes)Agenda mediano Plazo. (encadenamientos y redes)
Conclusiones.Conclusiones.
Proceso de apertura no se ha capitalizado en mayor crecimiento por habitante
Economía Economía CerradaCerrada TransiciónTransición Economía Economía
AbiertaAbierta
19881988 20002000
Tasa de Crecimiento del PIB Real Por habitanteTasa de Crecimiento del PIB Real Por habitante
19701970
-1.6
1.5
-2.11980-1988 1988-2000 2001-2003
Fuente: IMCO con datos de INEGI
Proceso de aperturaProceso de apertura
Apertura Económica
Ha crecido sustancialmente la participación del flujo
comercial en el PIB Exportaciones e Importaciones como porcentaje del PIBExportaciones e Importaciones como porcentaje del PIB
Fuente: IMCO con datos del Fondo Monetario Internacional
18%
29%
40%
20%
35%
49%
23%
57%
23%
56%
21%
56%
China Estados Unidos México
1982 1992 2001 2002
Si las exportaciones aumentan 10%, el PIB crecerá 2.7%.
Si las importaciones aumentan 10%, el PIB disminuye 2.9%
Si las exportaciones aumentan 10%, el PIB crecerá 2.7%.
Si las importaciones aumentan 10%, el PIB disminuye 2.9%
Apertura Económica
IED por habitante también ha crecido
13.6%
0.0%
18.7%
México Brasil China
155.5
143.9
34.2
Mexico Brasil China
Crecimiento Promedio Anual 1996-2001Crecimiento Promedio Anual 1996-2001 Valores en dólares por habitanteValores en dólares por habitante
Fuente: IMCO con datos de OECD, Instituto Brasileño de Geografía y Estadística, Asian Development Bank
Apertura Económica
47
3233
3231
42 42
45
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Percepción internacional sobre competitividad a la baja
Índice de crecimiento de la competitividadÍndice de crecimiento de la competitividad
Lugar de México respecto al total de países
Fuente: IMCO con datos del WEF, “Global Competitiveness Repórt”, 1996-2003.
Evolución de la competitividad del país según el WEFEvolución de la competitividad del país según el WEF
Competitividad
Síntoma claro es el dramático deterioro de las exportaciones
* Excluye Petróleo e incluye maquiladoras.
Fuente: IMCO con datos de Banco de México
CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE EXPORTACIONES / IMPORTACIONES*CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE EXPORTACIONES / IMPORTACIONES*
17.8%16.8%
0.6%0.9%2.4% 2.1%
1995-2000 1988-2000 2001-2003
Exportaciones Importaciones
Problema Estructural
Hemos perdido participación de mercado en EUA
IMPORTACIONES DE EUAIMPORTACIONES DE EUA
Fuente: IMCO con datos del Departamento de Comercio de EE.UU. (USDOC), 2002. www.ustr.gov
8.3%
10.4%
9.2%
6.1%
7.8%
10.1%
1985 1999 2003
Mexico China
Problema Estructural
México es el único país cerrado a la inversión México es el único país cerrado a la inversión privada en explotación de hidrocarburosprivada en explotación de hidrocarburos
Inversión privada sin restriccionesInversión privada sin restricciones
Inversión mediante contratosInversión mediante contratos de participación en la producción y de riesgo, asociaciones en de participación en la producción y de riesgo, asociaciones en participación, joint ventures, etc.participación, joint ventures, etc.
Inversión mediante contratos de serviciosInversión mediante contratos de servicios
No abiertos a la inversión privadaNo abiertos a la inversión privada
Energía eléctrica también es costosa
* Tarifas de Transmisión (HT-L, subtransmisión HS-L, media de tensión HM, baja de tensión OM) en centavos de dólar / Kwh. 2002.
Fuente: IMCO
55.5
6.5 6.1
2.8
4
5.7 5.7
2.3
3.8 45
Transmisión HT-L(2002)
Subtransmisión HS-L (2002)
Media de Tensión HM(2001)
Baja de tensión OM(2002)
México EE.UU. Canada***
Costos de Electricidad, 2003 (US cts/KwhCostos de Electricidad, 2003 (US cts/Kwh
Problema Estructural
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
En
ero
Febre
ro
Marz
o
Remuneraciones
Productividad
Gradual erosión de productividad laboral
Índices de Remuneraciones Medias y Productividad Media por Trabajador* (1995=100)Índices de Remuneraciones Medias y Productividad Media por Trabajador* (1995=100)
*Industria Manufacturera excluye industria maquiladora de exportación
Remuneraciones en dólares por hora
Productividad por hora/hombre
Fuente: IMCO con datos de INEGI
Problema Estructural
Presencia significativa de sindicatos en sectores
estratégicos
Muy AltoMuy Alto AltoAlto MedioMedio BajoBajo
Petróleo Petróleo
ElectricidadElectricidad
Comercio Comercio InformalInformal
Automotriz (VW)Automotriz (VW)
EducaciónEducación
SaludSalud
AzúcarAzúcar
Gobierno del Gobierno del DFDF
MetroMetro
PescaPesca
AutomotrizAutomotriz Manufacturas Manufacturas
MineríaMinería
SHCPSHCP
Fuente: IMCO
Grado de control y movilización de los sindicatos por sector (algunos ejemplos)Grado de control y movilización de los sindicatos por sector (algunos ejemplos)
Problema Estructural
Enormes pasivos laborales no fondeados
12
1,776 25%
0.4
405
4.1
4,600
0.9
5.7%
64.3%
21%*1,237*
Población (millones depersonas)
Monto Actuarial del Déficit(Miles de millones)
Proporción del PIB
* Valor promedio del rango.
Fuente: IMCO con datos de: “Las Pensiones, la Equidad Social y las Finanzas Públicas” y “Análisis de la problemática de las pensiones en los distintos Estados de la República Mexicana”, Act. José Luis Salas Lizaur y la Act. Rosa María Farell Campa. Presentación en el Colegio de México. Marzo 31 2004.
Empleados
Asegurados
Gobierno Federal
Gobiernos Estatales
IMSS
17.4 8,018 116%Total
0.14
1
1.1
1.4
Pasivo Pensional por Beneficiario
(Millones de pesos)
Problema Estructural
Problemas Estructurales que Limitanla Competitividad: Marco Conceptual
Manejo Sustentable del Medio AmbienteManejo Sustentable del Medio Ambiente
Sistema de Derecho Confiable y ObjetivoSistema de Derecho Confiable y Objetivo
Población Preparada y SanaPoblación Preparada y Sana
Sistema Político Estable y FuncionalSistema Político Estable y Funcional
Relaciones Internacionales BenignasRelaciones Internacionales Benignas
Macroeconomía EstableMacroeconomía Estable
Mercados de Factores EficientesMercados de Factores Eficientes
Sectores Precursores de Clase MundialSectores Precursores de Clase Mundial
Sectores Económicos CompetitivosSectores Económicos Competitivos
Desarrollo Desarrollo Económico Económico SostenibleSostenible
Gobierno Eficiente y EficazGobierno Eficiente y Eficaz
Sectores precursores:
Logística integrada es una de nuestra ventajas competitivas
Notas: 1 Costo total puerta-a-puerta estimado con base en las curvas de costo del flete terrestre por país y la base de datos de transporte marítimo (ver páginas anteriores)2 Costo de oportunidad estimado para un contenedor de 40 pies cargado de insumos con valor promedio de USD $100,000. Se calculó el costo
de oportunidad diario asumiendo una tasa del 16% anual ($100,000x16%/365 = $43.8) y el tiempo de tránsito marítimo para cada ruta. Fuente: www.maritimechain.com
Simulación del Costo de Transporte Puerta-a-Puerta hacia EE.UU. - Incluye Costo de OportunidadSimulación del Costo de Transporte Puerta-a-Puerta hacia EE.UU. - Incluye Costo de Oportunidad
Puerto de Destino: Savannah, GA; Ciudad de Destino: Pittsburgh, PAPuerto de Destino: Savannah, GA; Ciudad de Destino: Pittsburgh, PA
$2,845
$280 $550 $190 $392 $220
$1,585
$2,841 $3,891$3,967 $4,113$1,100
$1,100
$1,100$1,100 $1,100
$1,184 $1,315$1,271
$613
$788$175
Ciudad de Ciudad de Origen:Origen:
Tiempo de Tiempo de Tránsito:Tránsito:
$5,104
$6,452
$3,753
$3,020
París, París, FranciaFrancia
Tokio, Tokio, JapónJapón
Beijing, Beijing, ChinaChina
Seúl, Seúl, CoreaCorea
Sao Paulo, Sao Paulo, BrasilBrasil
Cd. México, Cd. México, MéxicoMéxico
24% 69% 114% 120% 124%
27 Días27 Días14 Días14 Días 29 Días29 Días 30 Días30 Días18 Días18 Días4 Días4 Días
Diferencia contra el costo total de México a Pittsburgh
0%
Costo de Oportunidad2
Costo del Flete en Destino
Costo del Flete Marítimo
Costo del Flete en Origen
$6,643 $6,748
Sin embargo, los costos de logística son muy elevados
Costos totales logísticos como porcentaje del PIBCostos totales logísticos como porcentaje del PIB1
0.1
%
10
.5%
11
.4%
12
.1%
12
.3%
13
.7%
14
.7%
15
.0%
15
.3%
16
.9%
Re
ino
Un
ido
EU
A
Ja
pó
n
Ca
na
dá
Co
rea
de
l S
ur
Ho
ng
Ko
ng
Esp
añ
a
Bra
sil
Mé
xic
o
Ch
ina
Fuente: IMCO con datos de Donald Bowerson, “21st Century Logistics; Making Suppy Chain Integration a Realily”, Council of Logistics Managements, 1997
Nuestro sistema ferroviario es costoso
México
Brasil
EE.UU..
40%
140%
Fuente: IMCO con datos de *USD/KM. Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, “Tarifa TUCE” (Tarifa Única de Carga Express)
Cargos por servicio telefónico local son elevados: (2001)
21.2
4.03
México Corea
0.01
0.05
México Corea
Fuente: IMCO con datos de Wordl Telecommunication Indicators Database
Cifras en Dólares y en millones de minutos
46.5
374.7
México Corea
Cargo por instalación (Dólares)
Renta Fija mensual (Dólares)
Tarifa por minuto
Cargos Fijos
Cargos Variables
La participación de la banca comercial es muy pequeña
172 319
8272
México Brasil EUA
27.9
85.479.2
México Brasil EUA
Tamaño relativo de la banca comercial: México, Brasil y EUATamaño relativo de la banca comercial: México, Brasil y EUA
2000 (Miles de Millones $US)2000 (Miles de Millones $US) 2000 (Porcentaje del PIB)2000 (Porcentaje del PIB)
Fuente: McKinsey & Co.
28.7%
32.9%34.0%
38.8%
40.9%
35.7%
33.9%35.2%
37.3%38.6%
39.4%
44.1% 44.4%
46.7%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Intermediación Financiera está recuperándose
Fuentes: IMCO con datos de INEGI, Banco de México
M4 / PIB M4 / PIB (%)(%)
Las deficiencias regulatorias afectan nuestra competitividad
Índice de Competitividad Índice de Competitividad para el para el Crecimiento, WEF (2000-01)Crecimiento, WEF (2000-01)
Fuente: IMCO con datos del WEF, 2000-2001.
FinlandiaFinlandia
EE.UU.EE.UU.
CanadCanadaa
SingapurSingapur
AustraliaAustralia
JapónJapón
EspañaEspaña
Correa del Correa del SurSur
ChileChile
ChinaChina
PoloniaPolonia
LituaniaLituania
1o.1o.
2o.2o.
3o.3o.
4o.4o.
5o.5o.
21o21o..22o22o..23o23o..24o24o..
28o28o..
39o39o..
41o41o..42o42o..43o43o..
MexicoMexico
MéxicoMéxico
Mexico 2001Mexico 2001
Posición competitiva de Posición competitiva de México si adoptáramos las México si adoptáramos las mejores prácticas de los mejores prácticas de los países asiáticos en materia países asiáticos en materia de eficiencia de las de eficiencia de las instituciones públicasinstituciones públicas
Posición competitiva de Posición competitiva de México si adoptáramos las México si adoptáramos las mejores prácticas de los mejores prácticas de los países asiáticos en materia países asiáticos en materia de eficiencia de las de eficiencia de las instituciones públicasinstituciones públicas
Regulación es una costosa fuente de externalidades negativas
112
111
91
78
67
66
50
11
7
2
2
15
7
7
12
15
16
11
7
4
2
5
MX sin SARE*
China
Alemania
Chile
Brasil
Francia
Japón
Reino Unido
EUA
Canadá
Mx con SARE**
Trámites
Días
12%
5%
15%
Costo de laregulación
Ingresostributarios no
petroleros
Beneficiospotenciales de la
desregulación
* Los datos de“México sin SARE” son los presentados en el estudio de López Silanes et al. (2001).
** Los datos de “México con SARE” refieren a un promedio del número de trámites y días que se requieren para abrir un negocio en tres municipios donde opera el SARE al 100 por ciento: Puebla, Los Cabos y Aguascalientes. Lo anterior se debe a que son los únicos datos disponibles hasta la fecha.
Fuente: IMCO con datos de Cofemer, Segundo informe de labores Enero 2002 - Junio 2003.
Número de trámites y días requeridos para abrir Número de trámites y días requeridos para abrir un negocio en diferentes paísesun negocio en diferentes países
Costo de la regulación y beneficio potencial de Costo de la regulación y beneficio potencial de la mejora regulatoria (Como porcentaje del PIB)la mejora regulatoria (Como porcentaje del PIB)
La escasez de capital humano preparadolimita la productividad y capital
7.1
7.6 7.5
7.88
1995 1997 1999 2001 2003
Secundaria24%
Sin Instrucción
8%
Primaria36%
Estudios Tecnicos
2%
Profesional14%
Preparatoria16%
Nivel Medio de Educación Nivel Medio de Educación de la PEAde la PEA
(años de instrucción)(años de instrucción)
Composición de la Oferta Composición de la Oferta de Conocimientos de la de Conocimientos de la
PEAPEA
Fuente: IMCO con datos de INEGI, ANUIES
Oferta de conocimientos: 1995-2003Oferta de conocimientos: 1995-2003
Agenda de Corto Plazo (Comunidad de innovación)
• Comprometer exitosamente a los Mexicanos Comprometer exitosamente a los Mexicanos
en el extranjero: Redes de talentos.en el extranjero: Redes de talentos.
• Crear una Plataforma para llevar a cabo Crear una Plataforma para llevar a cabo
casos de demostración: Fundación México.casos de demostración: Fundación México.
• Establecer una organización exitosa para Establecer una organización exitosa para
proveer de apoyo tecnológico a las empresasproveer de apoyo tecnológico a las empresas
• Construir una visión compartida de México Construir una visión compartida de México
como una economía del conocimiento.como una economía del conocimiento.
Agenda de mediano Plazo (encadenamientos y redes)
• Promover redes y cadenas intensivas en Promover redes y cadenas intensivas en
conocimiento.conocimiento.
• Integración horizontal: clusters (calzado, Integración horizontal: clusters (calzado,
vestido).vestido).
• Integración vertical: cadenas de valorIntegración vertical: cadenas de valor
• (auto partes)(auto partes)
• Encadenamientos Intra-organizacionales: Encadenamientos Intra-organizacionales:
Colaboración académica-industrial.Colaboración académica-industrial.
Para que México recupere su posición competitiva, urgen cambios profundos
• Asegurar que tengamos Energía a costos competitivosAsegurar que tengamos Energía a costos competitivos
• Instrumentar reformas para mejorar el funcionamiento Instrumentar reformas para mejorar el funcionamiento
del mercado laboraldel mercado laboral
• Mejorar nuestra ventaja en logística integralMejorar nuestra ventaja en logística integral
• Incentivar fondeo de proyectos productivosIncentivar fondeo de proyectos productivos
por sector financieropor sector financiero
• Simplificar tareas de gobiernoSimplificar tareas de gobierno
• Ofrecer condiciones que den seguridad jurídica a Ofrecer condiciones que den seguridad jurídica a
inversionistasinversionistas
• Reposicionar sectores económicos claveReposicionar sectores económicos clave
Conclusiones
MUCHAS GRACIAS