presión antrópica. A partir de entonces comen-zaron a crearse facsímiles, lo cual está exten-diéndose a otras cavidades subterráneas france-sas y españolas. No vamos a tratar aquí de laconveniencia o no de estas soluciones, pero quienha tenido la oportunidad de haber visitado La-caux, por ejemplo, hace unos años, siente unatristeza indescriptible cuando en agosto penetraen la réplica acompañado de centenares de tu-ristas que le van empujando sin permitirle dis-frutar de ningún detalle, durante un período detiempo demasiado limitado. A nadie le gustaríaver un Museo del Prado en el que se hubieransustituido los originales por copias casi perfectas,en un tiempo récord, presionado por innumera-bles visitantes, como si de un río humano se tra-tara, que tiene que discurrir al ritmo establecidoy programado. .

Otras estaciones rupestres, paleolíticas o post-paleolíticas, cavidades subterráneas o abrigos ro-cosos, agrupadas en conjuntos o aisladas, hantenido mejor suerte. Parques culturales o ar-queológicos, medidas de protección unidas a cen-tros de interpretación ..., son fórmulas que se es-tán experimentando en estos momentos. Sinembargo, la conservación de estos lugares nodeja de ser problemática, la génesis y desarrollode las cavidades, la incidencia en los paneles decomunidades de criptógamas, nidos de insectosy/o aves que se integran en ellos, microorganis-mos ..., son problemáticas difíciles de resolver sincrear otras todavía más complejas o perniciosas.

______________________________ a==d!stancíaMOHográfico

MARTí MAs CORNELlÁ

Departamento de Prehistoria y Arqueología. UNED

AL FILO DE LA NAVAJA, ,y MAS ALLA DEALTAMIRA

DOCUMENTACiÓN y CONSERVACiÓN DEL ARTE PREHISTÓRICO

Como es bien sabido, es impresionante lainfluencia que los medios de comunicación

ejercen en nuestra sociedad. Es muy difícil queun alumno de primer curso de la licenciatura

en Historia no responda de forma más omenos extensa a una pregunta, cuando se

formula en los exámenes, sobre Atapuerca; sinembargo, el índice de aprobados disminuyecuando la cuestión a desarrollar se refiere aAltamira, lo que era impensable hace unos

años. Atapuerca ha desbancado a Altamira enel ranking de yacimientos arqueológicos mejor

conocidos, en lo cual influyen también lasreferencias de los manuales de enseñanza

secundaria, cuyos autores deben priorizar alelegir las ilustraciones de los escasos temas

que contienen referidos a la Prehistoricr=

Elhonor de encabezar el ranking acaba pa-gándosecaro. El arte paleolítico de Altamira,cuevadescubierta en 1868, que fue dado a co-noceren 1880, aunque su autenticidad no seaceptóhasta 1902, y también el arte paleolíticodesu homóloga francesa, Lascaux, descubiertoen1940, sufrieron las consecuencias del turis-momasivo a partir de mediados del siglo pasa-do.En pocos años tuvieron que limitarse las vi-sitasy finalmente cerrarse al público, al detectarselapresencia de microorganismos que degrada-banlas pinturas, causados en gran parte por la

Lo más preocupante son los centenares deabrigos o paredes, lajas, bloques..., con pinturaso grabados rupestres, inventariados actualmenteen la Península Ibérica. La mayoría de estos lu-gares se encuentran en el más absoluto aban-dono, deteriorándose por el paso del tiempo.En algunos observamos las rejas con las que al-gún funcionario ingenuo o cómodo intentó pro-tejerlos, hace ya algunos años, rotas y oxidadas,habiendo, eso sí, dejado, cuando se colocaron deforma irresponsable, restos de pintura, cemen-to e impactos de soldadura sobre los panelesdecorados durante la Prehis-toria. En otros casos estaspinturas o grabados van de-gradándose y desaparecien-do bajo los graffitis de excur-sionistas más ingenuostodavía, o quizá malinten-cionados, al estar en un so-porte que se desintegra pro-gresivamente, o invadidospor líquenes y musgo, en con-diciones climáticas o micro-climáticas adversas. Otra veznos imaginamos un Museodel Prado con goteras, loscuadros en el suelo, pisotea-dos por los visitantes, sin vi-gilancia, con las ventanasdestrozadas, abiertas, mo-viéndose ruidosamente amerced de ráfagas de vien-to..., como le ocurre a la Cue-va de Atlanterra, en Tarifa, que languidece —conteniendo una excepcional secuencia de artepaleolítico y postpaleolítico— en la parcela deuna urbanización, rodeada de chalets y siendoagredida periódicamente.

No podemos evitar preguntarnos por qué nose protege, conserva, documenta, investiga y di-vulga este patrimonio cultural único, de forma in-tegral, consiguiendo el respeto de todos los ciu-dadanos, sin acudir a respuestas vinculadas aintereses crematísticos y con el inevitable turis-mo masivo o elitista de turno.

Documentación, conservación y turis-mo controlado e incontrolado. Los mé-todos y técnicas de documentación y conserva-ción están en continua revisión, demostrándoseser inadecuadas o peligrosas (calcos directos olimpiezas agresivas) para el objeto de estudio osimplemente siendo sustituidas por nuevos pro-cedimientos más eficaces y fiables, aunque la co-munidad científica no está totalmente de acuer-do al abordar estas cuestiones, hasta el punto deque algunos investigadores critican públicamentetécnicas que han utilizado o utilizan, al no tener

una alternativa en función delos resultados esperados ensus trabajos, siendo evidentea partir de sus publicaciones,aunque suponga una contra-dicción, quizá una ironía.

Desde la Universidad y laAdministración debería lide-rarse un auténtico debate, sinprejuicios, sobre el estado dela cuestión. Son especial-mente conflictivas determi-nadas actuaciones cuando sellevan a cabo por empresas odesde posturas unilaterales,sin un planteamiento inter-disciplinar constante.

Durante los últimos añoshan proliferado las interven-ciones de limpieza, que lamayoría de investigadores se-guimos con curiosidad y

amabilidad en un primer momento, pero que,una vez observados los resultados en lugaresque conocemos bien como la Cueva del Tajo delas Figuras, en Benalup-Casas Viejas, tenemosque concluir que se realizan con excesiva rapi-dez, obvian trabajos previos, no profundizan enel objeto de estudio, eliminan una capa de al-teración que podría ser datada a partir de mé-todos fisicoquímicos que ya empiezan a des-arrollarse y aplicarse en otros lugares, reducenla cantidad de pigmento de algunos motivos,dejan las figuras totalmente desprotegidas, a la

56

Monográfico

En otros casoslas pinturas ograbados van

degradándose ydesapareciendo

bajo los graffitis deexcursionistas

02-09_MartiMas.qxd 19/12/07 8:07 Página 56 (Negro/Process Black plancha)

intemperie... En un futuro próximo se podráanalizar con más objetividad la problemáticaen torno a estas intervenciones, pero induda-blemente deberían aplazarse o posponerse, yaque la bondad de los resultados no está sufi-cientemente contrastada. Además, lejos de ayu-dar al verdadero especialista en documentacióne investigación de arte rupestre, al poder vi-sualizar más fácilmente las representaciones(generalmente estas intervenciones de limpie-za se publicitan en los medios de comunicaciónafirmando que con ellas han aparecido un grannúmero de nuevas imágenes,lo que en el caso de la Cuevadel Tajo de las Figuras es fal-so), eliminan los procesos ta-fonómicos que tanto intere-san al investigador riguroso,lo cual es todavía más gravesi consideramos que rara-mente se publican las técni-cas y productos utilizados enestas restauraciones. Deberíaanteponerse la conservaciónante cualquier intervenciónde conservación, lo cual esmás evidente si el uso quequiere darse al lugar es tu-rístico.

Una vez más nos pregun-tamos qué sentido tiene res-taurar la Cueva del Tajo de lasFiguras sin ocuparse de la delArco, situada a escasos cin-cuenta metros, cuyos paneles pintados –desta-cando una extraordinaria escena de caza– en lasparedes rocosas que la constituyen, están de-rrumbándose, a la vez que conjuntos rupestres tanimportantes e interesantes como los de Bacine-te, en Los Barrios, o Palomas, en Tarifa, conti-núan abandonados. Esta estrategia no puede obe-decer más que a una puesta en valor selectiva dedudoso interés científico, que no implica tam-poco una afluencia turística determinante quepudiera justificarla a partir de unos mínimos in-gresos económicos para la zona.

Hacia nuevas propuestas (investigación,documentación y conservación) desdela docencia. Desde el Departamento de Pre-historia y Arqueología de la UNED creemos que amedio y largo plazo la solución a estos problemases crear una línea de investigación que forme aarqueólogos prehistoriadores especialistas en arterupestre, que paradójicamente no tenemos. Des-de esta perspectiva se están leyendo y realizandodiversas tesis doctorales y trabajos de tercer ciclo–a partir de trabajos de campo llevados a cabo enlas Comunidades Autónomas de Andalucía, Cas-

tilla-La Mancha y Madrid– quedan una especial relevancia alestudio de la tecnología de es-tas manifestaciones artísticasa la vez que se plantean, tam-bién, propuestas de conserva-ción preventiva, en los con-juntos rupestres de Villar delHumo, Minateda (Hellín) o laCueva del Reguerillo (Patones),por ejemplo.

La Universidad debe abor-dar perspectivas auténtica-mente vanguardistas y generarnuevos planteamientos teóri-cos, lo cual a veces se olvida.En nuestro caso hemos opta-do por reconstruir los proce-dimientos pictóricos o técnicasde grabado, desde el desarro-llo de una idea hasta la plas-mación de una forma, pasando

por la obtención de los pigmentos y la elaboraciónde la pintura, lo cual definiría el gesto del artista.

Abordamos nuestro objeto de estudio, el arterupestre prehistórico, desde una perspectiva queenfatiza principalmente el estudio de las técni-cas de ejecución de pinturas y grabados, anali-zando pigmentos, posibles aglutinantes y proce-sos de alteración, a la vez que se observan lostrazos de las representaciones a partir de proce-dimientos macro y microfotográficos, combi-nando estos análisis y procedimientos con estu-dios de tipo experimental. A partir del estudio de

57

Al filo de la navaja y más allá de Altamira

Hay limpiezasrealizadas con

excesiva rapidez,pero que obviantrabajos previos,

no profundizan ensu estudio

02-09_MartiMas.qxd 19/12/07 8:07 Página 57 (Negro/Process Black plancha)

las características y morfología de los trazos pin-tados y grabados pueden determinarse los ins-trumentos empleados en su realización. Estos tra-bajos nos permiten identificar, caracterizar yconocer tanto la procedencia de los pigmentosutilizados para pintar como los instrumentos em-pleados para grabar o pintar, pasando por la com-posición, en su caso, de la pintura y/o soporte ro-coso, determinando también los procesos o causasde degradación, lo cual contribuye a plantear pro-puestas de protección y conservación. En últimainstancia, pueden resolverse hipótesis sobre lacronología de las manifesta-ciones artísticas, a partir delas comparaciones técnicas,tanto dentro de una misma es-tación como en ámbitos espa-ciales más o menos amplios.Esto no quiere decir que se ob-vie el estudio de otros facto-res como el estilo o la temáti-ca, o que no consideremosaspectos como la arqueologíadel paisaje o del propio arterupestre, pero teníamos queabordar una cuestión que sehabía convertido en la asig-natura pendiente dentro denuestra disciplina.

Creemos que únicamentea partir del diálogo interdis-ciplinar, la documentación einvestigación pionera, tradu-cida en tesis doctorales, y eldebate que como hemos indicado deberían pro-mover la Universidad y las Administraciones com-petentes (comunidades autónomas), al margen depropuestas unilaterales o condicionadas por in-tereses determinados, especialmente turísticos,entre otros, podemos aproximarnos a una reso-lución óptima, que en un primer momento debeser teórica, de la compleja problemática que nosocupa.

BIBLIOGRAFÍA

HERNANZ, A.; MAS, M.; GAVILÁN, B. y HERNÁNDEZ, B.(2006): «Raman microscopy and IR spectroscopyof prehistoric paintings from Los Murciélagos cave(Zuheros, Córdoba, Spain)», en Journal of RamanSpectroscopy, 37.

MAS CORNELLÀ, M.; JORDÁ PARDO, J.; CAMBRA SÁNCHEZ,J.; MAS RIERA, J. y LOMBARTE CARRERA, A. (1994):«La conservación del arte rupestre en las sierrasdel Campo de Gibraltar. Un primer diagnóstico»,en Espacio, Tiempo y Forma. I: Prehistoria y Ar-queología, 7.

MAS CORNELLÀ, M. (2003): «Téc-nicas de realización de pintu-ras rupestres. Métodos de estudio e implicaciones teóri-cas», en VI Simposio Interna-cional de Arte Rupestre. No-viembre de 2003. Jujuy –Argentina. Centro Cultural yMuseo Jorge Pasquini López,San Salvador de Jujuy.

MAS CORNELLÀ, M. (2005): La Cue-va del Tajo de las Figuras. Uni-versidad Nacional de Educa-ción a Distancia – Diputaciónde Cádiz, Madrid.

MAS CORNELLÀ, M.; RUIZ LÓPEZ,J. F.; HERNANZ GISMERO, A. yGAVIRA VALLEJO, J. M. (2005):«Rock art technology», (E. DE-VLET, editora): World of rockart. Papers presented at the In-ternational Conference – Mupнacкaльного иcкyccmвa Cбo-pнuк дoклaдoв мeждyнapoднoй

кoнфepeнцuu: Institute of Archaeology de la Rus-sian Academy of Sciences.

RUIZ LÓPEZ, J.F., MAS CORNELLÀ, M., HERNANZ GISME-RO, A., POYATO HOLGADO, C., GAVIRA VALLEJO, J.M.,MINGO ÁLVAREZ, A. y MAILLO FERNÁNDEZ, J.M. (enprensa): «La protección del arte rupestre», en ICongreso de Patrimonio Histórico de Castilla-LaMancha. La gestión del Patrimonio Histórico regio-nal. Valdepeñas: Universidad Nacional de Educa-ción a Distancia.

58

Monográfico

El estudio de lascaracterísticas y

morfología de lostrazos pueden

determinarse losinstrumentosempleados

02-09_MartiMas.qxd 19/12/07 8:07 Página 58 (Negro/Process Black plancha)