Alegaciones y sugerencias Al PGOU de Perales de Tajuña

Sugerencias al Avance del Plan General de Perales de Tajuña

1


2


Dª ESTHER OÑORO RAMOS, en su calidad de portavoz del Grupo

Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes de Perales de Tajuña y cuyos

datos no se indican por obrar éstos en poder del Ayuntamiento de

Perales de Tajuña,

E X P O N E:

Que se ha sometido a información pública el avance del Plan General

de Ordenación Urbana de Perales de Tajuña, en el plazo legal

preceptivo presenta al mismo las siguientes

S U G E R E N C I A S:

1º GENERALIDADES.

Compartimos la necesidad de acometer de manera definitiva la

revisión de las normas urbanísticas de nuestra localidad y por ello

vemos con buenos ojos la oportunidad del documento presentado.

Queremos hacer constar el gran trabajo realizado para la elaboración

del presente documento por los redactores. Se nos presenta un

documento extenso, con profusión de información y un adelanto

amplio del documento de Avance, que bien podría ser el documento

definitivo dado el nivel de detalle del mismo.

Tiempo habrá, en los sucesivos documentos, para estudiar con

detenimiento las determinaciones pormenorizadas del Plan. Nos

limitaremos pues a analizar en este momento las grandes líneas 3


estratégicas del Plan, reflejando algunas pequeñas pinceladas de la

ordenación pormenorizada. Siendo otro momento procesal el indicado

para hacer aportaciones concretas en ese ámbito al documento.

2º EVALUACIÓN DEL MODELO PROPUESTO.

Compartimos a grandes rasgos el modelo propuesto que se elabora,

salvo en algunos puntos que se dirán a continuación.

Cierto es que, como diremos después, no compartimos la

disgregación de elementos urbanos fuera de la extensión en mancha

de aceite de los futuros desarrollos. Hay tres excepciones a esta regla

que compartimos por los argumentos que se dirán, que son los

sectores de SUELO URBANIZABLE SECTORIZADO SUS-5, SUS-6 y SUS-

7, y en SUELO URBANO NO CONSOLIDADO EL AA-14.

Los SUELOS URBANOS que se definen, es decir, los 471 Ha que

suponen aproximadamente el 10% de la superficie del termino

municipal, tienen en general, tanto en el SUELO URBANO

CONSOLIDADO como en el NO CONSOLIDADO, una razón de peso que

compartimos en la mayoría de los casos.

Las ubicaciones de los futuros desarrollos de los SUELOS URBANOS

NO CONSOLIDADOS no representan un problema puesto que, en

algunos casos, plantean soluciones de costura urbana que sirven para

eliminar la fragmentación de la trama urbana. Y en otros representan

una ampliación de suelo asumible.

La incorporación al Plan General del Ámbito AA-14, Barrio de

Valdeperales, parece razonable. Si bien representa una disgregación

del suelo urbano no deseable, su oportunidad viene dada por ser una

decisión estratégica que da respuesta a las actuaciones

anteriormente realizadas en ese ámbito y por encontrarse en un suelo 4


urbano con un alto grado de consolidación, y por tanto el Plan

General clasifica estos suelos como SUELO URBANO NO

CONSOLIDADO, no obstante el documento prevé las actuaciones

pertinentes para la finalización de la urbanización pendiente.

La delimitación, así como, su gestión por unidades de ejecución

diferenciadas, parece correcta. No obstante se deberían corregir

determinaciones en la ordenanza pormenorizada que son imposibles

de cumplir en algunos casos y en otros de difícil encaje.1

En general los SUELOS URBANIZABLES SECTORIZADOS, responden a

criterios de ampliación urbana residencial que están divididos en 8

sectores. El SUS-7 tiene como uso característico el Industrial que

aportará suelo productivo escaso en nuestra localidad.

Pero la ubicación del polígono Industrial parece razonable. En primer

lugar se sitúa en unos suelos que tiene acceso a la N-III aportando así

un mayor valor a la facilidad de sus comunicaciones y, en segundo

lugar, por la propia barrera que supone la N-III que facilita la ausencia

de las molestas interferencias que pudiera producir al núcleo

residencial.

Los sectores SUS-5 y SUS-6 cuyo uso característico es el TERCIARIO

INDUSTRIAL plantea los mismos problemas de disgregación. No

obstante responde a la estrategia de la ubicación necesaria para la

implantación del parque tecnológico intermodal planteado por la

Comunidad de Madrid y situado entre los municipios de Arganda del

Rey, Morata de Tajuña y Perales de Tajuña.

3. RUPTURA DEL MODELO TERRITORIAL PROPUESTO

1 Ejemplo de los retranqueos al fondo o lindero en los casos de construcciones existentes que no cumplan los mismos.

5


A los criterios antes defendidos, con sus excepciones ya aclaradas, y

compartidos por esta formación política, se enfrenta de manera

sorpresiva la introducción de un sector, el SUS-4, de uso residencial

que se encuentra aislado de los desarrollos previstos. Siendo

conscientes de que uno de los motivos de su aparición es el de dar

respuesta jurídica a un determinado número de viviendas, no nos

parece razonable la solución adoptada. Su ubicación acarreará más

problemas que beneficios, y no consideramos que sea necesario el

incremento de viviendas planteado en ese futuro núcleo urbano.

4. CRECIMIENTOS PREVISTOS

La hipótesis de crecimiento que se propone nos parece excesiva tanto

en el número de viviendas que se plantea, como la ocupación del

suelo prevista.

Creemos necesaria la reducción del número de viviendas previstas

por dos vías, la primera por la reducción del número de viviendas por

hectáreas fijada y por otro la eliminación del sector SUS-4 del Plan

General.

5. CESIONES PREVISTAS

Consideramos necesario el incremento de las cesiones previstas en el

AVANCE. Las cesiones a que da lugar la ley del Suelo de la Comunidad

de Madrid son consideradas de mínimos, como así lo indica

reiteradamente la jurisprudencia. Se ha sido timorato en la defensa

de los intereses municipales en cuanto a la exigencia de la obtención

de suelo, tanto para redes públicas de equipamientos, que se ha

cumplido estrictamente los estándares fijados por la Ley 9/2001 del

Suelo de la Comunidad de Madrid. Como para la obtención de más del

10% de aprovechamiento lucrativo de cesión obligatoria.6


6. INFRAESTRUCTURAS

El documento de Avance no prevé la necesidad de la ampliación de la

depuradora actual que está ubicada en Perales de Tajuña, pero que da

servicio a Perales y a Tielmes.

Si atendemos a la normativa vigente, en concreto la Ley 1290/2012

de 7 de septiembre, que trata sobre las aguas de lluvia, indica

expresamente la prohibición de enviar directamente dichas aguas

pluviales a los ríos. Esas aguas deben ser depuradas previamente su

vertido a los acuíferos.

Parece evidente que el diseño del tanque de tormentas es de un

tamaño menor del que requiere la previsión del Avance. Hay que

tener en cuenta que existe terreno suficiente previsto en el avance

para su ubicación.

Los colectores que suministran al mismo tanque de tormentas están

previstos de un diámetro de 300, cuando en realidad deben ser de

400.

En el subsector SUS-03, indica que para la creación de las nuevas

viviendas, habría que instalar o fosas sépticas, que están prohibidas

en la Comunidad de Madrid, y también fija la instalación de una

depuradora pequeña. Debería buscarse una solución más óptima

como la instalación de una estación de bombeo, que es lo más

adecuado. Las depuradoras pequeñas suelen dar problemas de malos

olores y eficiencia nula al no llegar el agua.

La normativa de la Comunidad de Madrid indica para los nuevos

colectores de 500 o más y de una profundidad de 4,5 metros tienen

que ir en galerías visitables, y eso no está previsto en el Avance del 7


Plan.

Por todo lo anteriormente expuesto,

8


S O L I C I T A:

1º Se tenga por entregado este escrito en tiempo y forma y en su

virtud se admita las sugerencias en él contempladas.

2º Se retiren los desarrollos urbanísticos que contribuirán a segregar

territorial y socialmente el término municipal de Perales de Tajuña y a

generar nuevos desequilibrios y conflictos espaciales, y en concreto

se retire de la propuesta del sector SUS-4 (suelo urbanizable

sectorizado con ordenación pormenorizada). Manteniendo, por tanto,

en ese sector la clasificación del suelo no urbanizable protegido. En su

condición de inadecuado para el desarrollo urbano.

3º Incremento por encima de los estándares que fija la Ley 9/2001 del

Suelo de la Comunidad de Madrid de las cesiones para las redes

públicas de equipamientos y servicios. Incremento, igualmente, de las

cesiones para las redes supramunicipales que fija el planeamiento

general municipal.

4º Incremento hasta el 15 % de aprovechamiento lucrativo de cesión

obligatoria para su incorporación al Patrimonio Municipal de Suelo.

5º Reducción de un 10% de las viviendas previstas en cada uno de los

sectores de Suelo Urbanizable Sectorizado.

6º Se fije expresamente como calificación de vivienda protegida en

las cesiones obligatorias (15% del aprovechamiento lucrativo) del uso

residencial que formará parte del patrimonio municipal de suelo.

7º Que se tenga en cuenta la ampliación de la depuradora actual para

acometer los nuevos desarrollos.

8º Se contemple la instalación de red separativa para pluviales que 9


viertan a la depuradora.

9º Se dimensionen adecuadamente el tanque de tormentas previsto

en el documento, así como los colectores que suministran a dicho

tanque.

10º Que se prevea la instalación de grupo de bombeo en lugar de una

depuradora de reducidas dimensiones en el SUS-03.

11º Que se tengan en cuenta la instalación de galerías visitables en

los lugares que la dimensión de los colectores lo requieran.

12º Que se retire cualquier mención expresa a la futura variante

M302, por estar esta pendiente de revisión por la Comunidad de

Madrid como carretera autonómica.

13º Redacción de un nuevo documento de Avance de la revisión del

planeamiento general de Perales que recoja todas las sugerencias

aportadas y se someta el nuevo documento de Avance a un nuevo

periodo de información pública.

Todo lo cual someto a la consideración del Ayuntamiento Pleno, en

Perales de Tajuña a dieciocho de diciembre de dos mil doce.

Fdo. Esther Oñoro Ramos

Portavoz del grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes

10

Alegaciones y sugerencias Al PGOU de Perales de Tajuña

Documents

Transcript of Alegaciones y sugerencias Al PGOU de Perales de Tajuña