1

PRIMER CONGRESO URUGUAYO DE PATOLOGÍA Y GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN

ALGUNAS RECOMENDACIONES EN EL PROYECTO DE ESTRUCTURAS

DE HORMIGÓN ARMADO EN CASOS FRECUENTES Arq. Haroutun Chamlian El objetivo de esta ponencia es profundizar en la importancia que tiene el control de calidad de los proyectos de estructuras resistentes, y cómo incide en el resultado final. Está basada en la exposición de algunos ejemplos de diseños de arquitectura edilicia de casos corrientes y frecuentes en nuestro país.

Los temas presentados, necesariamente limitados en cantidad, se han motivado, algunos en nuestra propia tarea profesional en el diseño y cálculo de estructuras, y otros surgieron en nuestra actuación como asesor del BHU (Banco Hipotecario del Uruguay) durante la revisión de proyectos ejecutivos de estructura, elaborados por terceros.

La observación de cada caso particular, en algunos temas, es pretexto para realizar una exposición mayor. Dadas las características del tema tratado en esta ponencia, como resultante prevalece una importante impronta docente.

En todos los casos presentados se mantiene el anonimato, no permitiendo la identificación de los profesionales actuantes.

Algunas afirmaciones y recomendaciones que se formulan pueden prestarse a controversias y discrepancias. En los casos que ello ocurra pueden surgir opiniones diferentes que aclaren el estado del problema presentado.

Algunos de los ejemplos desarrollados refieren a soluciones estructurales de muy reciente aplicación práctica en nuestro medio. Necesariamente, el tiempo será fundamental para juzgar finalmente sobre la certeza o no del comentario que se hace, y del sistema utilizado. De cualquier manera es importante, a pesar de ello, poseer una postura crítica, en el sentido integral del término, a medida que progresivamente se adquiere experiencia en las soluciones técnicas aplicadas.

En el texto [1] se indica que las estadísticas en patologías de estructuras de hormigón ya son abundantes y han sido estudiadas en períodos de tiempo prolongados, y concluyen en valores similares en muchos países. Por causa del proyecto

2

corresponde el 45% de los casos. De este valor, el 50% es debido a errores en los detalles constructivos: o son detalles erróneos o hay ausencia de ellos. En este caso, generalmente, se improvisa en obra por parte de personal no idóneo. Las cifras son elocuentes respecto a la importancia del problema, a pesar que no hay estadísticas en nuestro país.

El índice sintético de los temas que se tratarán es el siguiente:

1.- Proyecto arquitectónico.

2.- Losas. 2.1.- Macizas, que resisten en dos direcciones. 2.2..- Nervadas de doble carpeta (superior e inferior). 2.3.- Macizas con apoyos puntuales.

3.- Dispositivos de cimentación.

3.1.- Plateas 3.2.- Sistema de vigas y riostras de cimentación.

4.- Muros de mampuestos de cerámica.

4.1.- Portantes. 4.2.- No portantes.

5.- Otros temas

5.1.- Confusión en la expresión de los planos. 5.2.- Temas sobre organización de armaduras

5.2.1.- Estribos en pilares de sección circular. 5.2.2.- Diámetro de las barras.

5.3.- Dibujos con computadora 5.4.- Aplicación de la norma UNIT 5.

6.- Principal bibliografía consultada.

1. PROYECTO ARQUITECTÓNICO En este apartado comentaremos un tema de gran importancia, y cuyos conceptos expusimos durante muchos años en la cátedra de Estabilidad II en la Facultad de Arquitectura. Están basados en la formación que recibimos por parte del profesor arq. Julio GARCIA MANTEGAZZA.

3

Algunas partes de lo que se expondrá están basadas en el texto de Ercio THOMAZ, referencia [2], que compartimos plenamente, y se acuerdan con lo indicado antes, con el agregado de la temática de la calidad.

La calidad de la construcción depende de la calidad del proyecto arquitectónico y éste, a su vez, depende de la calidad de todos los demás proyectos involucrados (estructura, instalaciones, etc.).

El proyecto arquitectónico es el que establece las grandes definiciones de la construcción y, en particular, del partido estructural. Pero en el proyecto arquitectónico también pueden existir razones que pueden provocar, con mayor grado de probabilidad, patologías futuras (plantas muy irregulares, tramos muy esbeltos, grandes ménsulas, etc.). Es una tarea compleja encarar un análisis crítico de proyectos, y más difícil si son arquitectónicos. No se trata sólo de estudiar materiales, técnicas, procesos constructivos, costos, etc., sino además y, principalmente, ideas, simbolismos, sensibilidades; en suma, es una tarea de creación. Como consecuencia, no existe la posibilidad de establecer una lista sistemática y universal de verificaciones de proyectos arquitectónicos.

Otro aspecto fundamental es que las coordinaciones del proyecto arquitectónico deben realizarse con todos los otros proyectos técnicos.

El desarrollo simultáneo de los diferentes proyectos involucrados en una construcción es una estrategia muy eficiente y necesaria. El intercambio simultáneo del conocimiento y experiencias entre los diferentes proyectos tiende a culminar siempre en una mejor estética, funcionalidad, técnica y economía.

Por el contrario, si no se cumple lo anterior, es altamente probable que, entre otras resultantes negativas, se generen condiciones para que se produzcan desórdenes, inclusive con consecuencias patológicas.

Las grandes etapas, sucesivas, del proceso del proyecto arquitectónico, en cuanto a diferentes grados de elaboración del producto final, son:

Esbozo (o croquis, o esquicio), donde se establecen los datos básicos y la idea rectora del proyecto. Debe contener aquellos aspectos necesarios para definir las características esenciales, y debe poderse tomar decisiones sobre aspectos funcionales, técnicos y financieros.

4

Anteproyecto, donde culmina la elaboración de la idea rectora, con nivel de detalle que permita la comprensión de la misma, pero insuficiente para la construcción de la obra.

Proyecto, donde están completamente indicados todos los aspectos técnicos de tal modo que puedan ejecutarse las obras. Se compone, en general, de: planos, detalles, planillas, memorias.

El adelantar, incluso faltando la coordinación de las técnicas, la aprobación de una etapa, puede tener como resultado retroceder en la elaboración de un trabajo, con todas sus consecuencias negativas.

Las coordinaciones del proyecto arquitectónico con las técnicas (materiales, aspectos constructivos, estructura, instalaciones) deben estar presentes en todas las etapas, y deben concretarse progresivamente en acuerdo con los niveles de definición del proyecto de cada una de ellas.

La composición arquitectónica no está exenta de condicionamientos; no es una creación libre. Está regida por la armonización y respeto de las determinantes constructivas, estructurales, de instalaciones, entre otras.

Como síntesis de lo anterior, se destaca que el proyecto arquitectónico, y las características de las coordinaciones que deben realizarse con los aspectos técnicos desde el inicio de las tareas, son muy importantes, tanto para definir su calidad como para crear campo fértil tal que, en un futuro, se originen desarreglos y patologías.

Las condiciones recomendadas como deseables, no siempre se cumplen. Muchas veces en las dos primeras etapas (esquicio, anteproyecto) las coordinaciones no se realizan, entrando las técnicas una vez iniciada la definición del proyecto.

En parte del prólogo del libro de SALVADORI y HELLER, “Estructuras para arquitectos”, Pier Luigi NERVI escribió: “Los arquitectos, aún cuando puedan confiar los cálculos últimos de sus estructuras a un especialista, ellos mismos deben ser antes capaces de idearlas y darles correctas proporciones. Sólo entonces una estructura habrá de nacer saludable, vital y, en lo posible, hermosa.”

5

2. LOSAS 2.1. Losas macizas que resisten en dos direcciones. Un tema de gran importancia es el de la organización de armaduras en losas macizas que resisten en dos direcciones, dada su extendida aplicación estructural en edificios de viviendas.

Previamente debe repasarse dos temas conocidos de Teoría de las Placas.

a) Uno de ellos es el trazado de los diagramas de momentos flectores. CZERNY [3], para una relación de luces de 1,5 y distintas condiciones de apoyo, indica diagramas simplificados (ver [4]). En este apartado no se considera el decalaje y los anclajes. Véase la figura (1).

HAHN [5] el caso de losa empotrada en todo el perímetro, lo esquematiza según la figura (2).

b)

El otro tema se refiere a las esquinas de las losas, y nos basaremos en HAHN [5], véase la figura (3). En los vértices donde concurren dos lados libremente apoyados hay una tendencia al levantamiento. Para resistir la fuerza de descarga hacia arriba debe disponerse un elemento estructural adecuado y debidamente anclado en los extremos, o disponer de un peso suficiente para contrarrestarla.

Perpendicular al plano α-α actúa un momento flector positivo. Por ello, la armadura inferior del ángulo (armadura de torsión) tiene la dirección de la línea α-α. La armadura superior debe ser colocada perpendicularmente a esta dirección. Se grafica esta organización (véase la figura a), y una variante más sencilla (véase la figura b)). Consultar el apartado 51.2.5.5 de la norma UNIT 1050:2001 [6].

El análisis de solicitaciones en losas se puede realizar en base a diversas hipótesis, a partir de las cuales surgen varios trazados. En los apartados 29.1 y 51.2.5.3 de la norma UNIT 1050:2001 se comenta al respecto. Muy aplicado en nuestro país es el reglamento francés BAEL 83, que opera con valores relativamente bajos de los momentos de apoyo.

Suponiendo dos situaciones extremas puede resultar para un apoyo interno de dos losas, resistiendo cada una de ellas en dos direcciones. A trazos discontinuos (véase la figura (4)) se indica una situación intermedia.

6

Una tradición en nuestro medio es establecer una prescripción general para la organización de armaduras para losas: cantidad de barras dobladas y sus cotas, prolongaciones de barras de una losa a la contigua y sus cotas, etc. Todo ello según se trate de un apoyo extremo o interno. Este criterio en sí no merece observaciones y simplifica la tarea de redacción de los proyectos de estructura. Traslada la tarea de detallar las armaduras, con los datos particulares de las barras de cada losa en cada dirección, a la etapa de ejecución de las obras. Dos aspectos merecen indicarse:

Se debe revisar cuidadosamente el despiece realizado en obra. Muchas veces los detalles generales no están precisos, y hay confusiones respecto a las indicaciones que se hacen. Por ejemplo: en cada losa, cuál es la luz que se debe adoptar (la menor o la correspondiente a la dirección de la barra). Otro caso: cuando la barra de un tramo se levanta y se prolonga a la losa contigua, cuál es la luz que se debe adoptar para la cota del doblado (que está en una losa) y cuál es la luz para determinar la prolongación (que está en la otra losa).

Pero el problema más importante de acuerdo a lo que fue indicado, es que la organización de armaduras depende de las hipótesis que se han adoptado para determinar las solicitaciones. Por ello no es aconsejable adoptar criterios que se repiten y adoptan de un proyectista a otro, sin tomar las precauciones correspondientes, en cuanto al conocimiento que se debe tener para correlacionar las hipótesis adoptadas con la consecuente prescripción general del detalle. Para apoyos internos, una de las prescripciones generales utilizadas indica que doblan una de cada dos barras (el 50%) al quinto de la luz menor de la losa, y se la prolonga hasta el cuarto de la luz menor de la losa vecina (véase la figura (5)).

En la figura a) se observa que, según CZERNY, aplicando Teoría de las Placas, resulta el mayor valor para el momento de apoyo, y quedan cubiertos, estrictamente, el diagrama de momentos para el apoyo y el tramo, aplicando el criterio general indicado antes.

Pero si se adopta el mismo criterio general de organización de armaduras, con un valor de momento de apoyo menor (diagrama con trazos discontinuos) resulta una zona (en punteado) no cubierta.

7

Para ambas hipótesis para el momento de apoyo, resulta más crítica la organización consistente en doblar dos barras de cada tres, si se utiliza para ambas la misma cota de doblado.

A pesar de lo anterior, no tenemos conocimiento de patologías por ese concepto. Como atenuante, debe indicarse que en la zona punteada el diagrama simplificado se aparta del real.

Más aconsejable es el criterio de doblar al décimo de la luz menor, como se indica en la figura b), y que es válido también, en general, para hipótesis de momentos menores de apoyo. Otro criterio general de organización de armaduras, más sencillo de construir, pero con más cantidad de acero, es disponer una malla inferior de barras tipo A, y en los apoyos disponer barras tipo F (con armadura de repartición), es decir, no utilizar barras dobladas.

En cualquier caso, se puede aplicar reducción de armadura junto a los apoyos y paralelo a éstos. Para ello es aconsejable reducir el diámetro de las barras y no aumentar la separación (con el mismo diámetro).

Se indica en la figura (6) una propuesta que contempla las observaciones anteriores (incluso para apoyos sin continuidad, que se verá más adelante). Se comentarán dos casos de patologías, relacionadas con las esquinas de losas que corresponden a apoyos sin continuidad.

El primer caso de la figura (7) es menos frecuente, y se puede ocasionar por falta de elemento que resista la fuerza en la esquina o, existiendo, no está debidamente anclada en el extremo superior.

El otro es un caso muy frecuente (véase la figura (8)) y, para edificios en altura, puede aparecer la fisura en varios niveles. Frecuentemente se observa en obras terminadas, por lo que no se investiga si además la fisura está presente en la cara superior. El trazado de la fisura es recto, de ancho uniforme y de labios abiertos. La causa no se debe buscar en razones estructurales, pues la dirección de la fisura no se corresponde, en cara inferior, con las solicitaciones. Muy probablemente, las causas sean de retracción, más acciones de temperatura en algunos casos.

8

En [7] se la tipifica como fisura por retracción en los ángulos de las losas. “Cuando las losas de techo se apoyan en sus bordes sobre un muro, se observan frecuentemente fisuras oblicuas en los ángulos. Como el desplazamiento de la losa está impedido en las dos direcciones perpendiculares, la losa se fisura en forma oblicua, haciéndolo a menudo en toda la extensión.”

Esa fisura aparece en una zona que, en general, posee poca armadura si se doblan las barras, cual es la cara inferior de la esquina de la losa.

Veamos un caso de prescripción general de armaduras de losas, muy difundido, que complementa el fenómeno que se está comentando. En casos de apoyos sin continuidad se indica doblar una barra de cada dos al quinto de la luz menor. A veces se indica doblar uno de cada tres, que es mejor. Véase la figura (9).

En la figura vemos la correlación del detalle general con el diagrama simplificado de momentos flectores, indicando también la cobertura de momentos con la organización de armaduras. Se observa que hay una zona de solicitación sin cubrir (en punteado).

Para esta solución deben cuidarse los anclajes extremos de las barras pues, generalmente, los apoyos son de poca profundidad.

Los problemas señalados pueden resolverse, seguramente, con la organización de armaduras, para apoyos sin continuidad, indicado en el detalle general propuesto. El detalle corresponde a las dos direcciones, contemplando también la armadura de torsión, indicada al principio de este apartado.

A veces esta organización es resistida por el personal de obra, pues crea complicaciones adicionales de interferencia con la armadura de las vigas. En estos casos puede estudiarse disponer dos tramos de barras, con empalme.

2.2. Losas nervadas, de doble carpeta (superior e inferior)

Para comentar el caso de este apartado resulta conveniente hacer un poco de historia.

Durante muchos años en nuestro país se utilizó un sistema de losas nervadas con la utilización de moldes perdidos de yeso y doble lositas de hormigón, denominado losa DOUBLEX. Con ello se posibilitaba salvar medianas y grandes luces, con la losa resistiendo en una sola dirección, y se permitía obtener hormigón visto en el cielorraso. El sistema se aplicó hasta mediados de la década del 60, cuando se

9

encareció por la utilización del yeso. En ese período se proyectaban losas macizas hasta unos 13 cm de altura, como máximo. Las tablas del sistema DOUBLEX aconsejaban dimensiones (altura, distancia entre nervios, ancho de éstos, espesores de lositas, etc) que resultaron adecuadas.

Posteriormente los moldes de yeso se sustituyeron por cajones de madera húmeda y se utilizaron, en general, las mismas dimensiones que aconsejaban las tablas antes citadas, para moldes de yeso, véase la figura (10). Mayoritariamente se aplicó a losas resistiendo en una dirección. Rápidamente aparecieron los inconvenientes del sistema:

- dificultades en la ejecución: colocación de la armadura sobre el encofrado, llenado de la losita inferior, posicionado de los moldes de madera sobre el hormigón joven, hormigonado de nervios y losita superior;

- presencia de agua en los huecos que, cuando era permitido, se desalojaba por dos orificios por molde hechos por piezas de madera con forma de cono truncado invertido de altura igual a la losita inferior, que posteriormente se golpeaban para introducirlos en el hueco.

Una patología frecuente son las fisuras por retracción en las lositas inferiores, que se marcan por el pasaje del agua encerrada en los huecos. Véase la figura (11).

El hormigón experimenta una retracción cuando se seca. Se extiende durante un lapso de 2 a 3 años, alcanzando el 75% de su valor final después de 6 a 12 meses. La retracción produce tensiones de tracción cuando la deformación del hormigón es impedida por elementos rígidos extremos. Según los casos, la fisura se presenta en el centro del vano o en los apoyos (ver [7]).

Una situación extrema, en relación a las dificultades de ejecución de este sistema, fue la realización, en contados casos, de losas resistiendo en dos direcciones, y con hormigón premezclado y bombeado.

En oportunidad de intervenir recientemente en un refuerzo de estructura construida en 1966, cuyas losas nervadas eran del mismo tipo que el indicado en la figura (10), y al realizar una perforación en la losita inferior, se extrajeron unos 120 litros de agua, un volumen mucho mayor al del hueco del cajón correspondiente. Esto evidencia claramente una mala ejecución de la losa (difícil de controlar el estado final) y que estaban comunicados los huecos, lo cual confirma, por lo menos para este caso, las dificultades para la buena ejecución de este tipo de losas de doble carpeta.

10

Este sistema, de doble carpeta, se aplica en pocos casos actualmente. Hay muchos ejemplos ejecutados, por lo que se hace necesario su conocimiento , además, pues puede tener utilidad práctica cuando haya actuación profesional frente a ellos (reformas, ampliaciones, etc).

De acuerdo a lo anterior, proyectar actualmente un sistema de losas nervadas de doble carpeta, con las características descritas, puede crear condiciones muy aptas para que se ocasionen patologías, con mucha probabilidad, principalmente si no se adoptan medidas adecuadas tendientes a corregir los problemas antes indicados.

2.3. Losas macizas con apoyos puntuales

Un sistema muy aplicado en nuestro medio, en los últimos años, es el de losas sobre apoyos puntuales. En el apartado 52.5.5. Disposiciones constructivas, de la norma UNIT 1050:2001 [6] se advierte que “... se debe prestar mayor atención a la resolución de las instalaciones que en otros tipos estructurales, por lo cual es aconsejable un estudio integral desde la etapa del diseño, de las condiciones tecnológicas.”

En general, la coordinación estructura-instalaciones más importante en este tipo estructural es con la sanitaria (eliminación de aguas). Una solución muy utilizada es la losa rebajada, manteniendo en cara inferior un solo plano horizontal. En los gráficos de la figura (12) se indica una planta, tomada de la referencia [8] y el corte correspondiente.

Las dimensiones finales del entrepiso terminado están muy determinadas por la pileta de patio y el espesor de la losita.

En el ejemplo indicado la losita tiene, en planta, dimensiones de 180cmx60cm. En el análisis estructural de la losa ello implica un hueco y, normalmente, la armadura general se continúa en la losita. Esas barras son de 8mm, 10mm, 12mm y, excepcionalmente, de 16mm. Considerando los dos recubrimientos (superior e inferior), como valor mínimo del espesor de la losa rebajada debe adoptarse 6cm, para condiciones rigurosas de ejecución. Muchas veces este valor no es respetado, como veremos en un ejemplo.

Pero es imposible garantizar un relativamente buen hormigón, en cuanto a compacidad, incluso con espesor de 6 cm, y menos si esta dimensión es menor.

11

Por otra parte, el rebaje se realiza para contener cajas y caños de sanitaria, por lo que la zona queda expuesta a contener agua por posibles pérdidas. A ello se agrega que, en general, en el nivel inferior existen baños también, que constituyen ambientes interiores sometidos a elevadas humedades y condensaciones, cambiantes en el tiempo.

Todo lo anterior constituye condiciones favorables y de alta probabilidad para activar fenómenos de corrosión de armaduras. Por ello, entre otros factores, debe garantizarse un buen curado que, además, contribuirá a disminuir la probabilidad de aparición de fisuras de retracción en la unión de los dos espesores de losas.

Esto último es lo que presenta aspectos similares con lo indicado en el caso de losas nervadas de doble carpeta, con la diferencia que aquí el fenómeno del marcado de las fisuras (si ocurren) puede producirse si hay pérdidas de agua sobre la losa rebajada. En este caso el tiempo actúa como factor desfavorable.

c)

Se comentará un tema complementario en relación al anterior.

En la figura (13) se muestra una planta parcial, donde se realizan las siguientes observaciones:

- espesor insuficiente de la losita rebajada, véase la figura (14);

- ubicación del hueco ocupando todo el ancho de la faja de apoyos; - disminución sensible del perímetro crítico alrededor del P15 para resistir

punzonado.

Las dos últimas observaciones requieren estudio muy particular y cuidadoso, con justificaciones y demostración de la viabilidad estructural.

3. DISPOSITIVOS DE FUNDACIÓN 3.1 Plateas Otro elemento estructural donde la coordinación de la estructura con la instalación sanitaria es importante es la platea de cimentación.

12

La instalación sanitaria de evacuación normalmente se dispone debajo de la platea. Los caños se ubican en la zona del suelo granular o tosca compactados, y se rodean en algunos casos, de suelo cementado. Véase la figura (15).

Los inconvenientes de esta solución son varios:

- los caños se ubican en una zona que sufre la acción de las cargas sobre la

platea; - ante desperfectos de la instalación, es muy complicada la reparación, dado

que se ubica debajo de un elemento estructural; - probables fugas de agua perjudican el suelo bajo la platea, con los

consiguientes daños al elemento estructural; el proceso de deterioro es acelerado puesto que las pérdidas de agua alteran la humedad del suelo que, a su vez aumenta de volumen, lo que perjudica a la cañería, etc;

- un inconveniente adicional es el escaso espesor de la platea, que difícilmente resista probables movimientos de la construcción; esto es factible dado que, por tratarse de una cimentación esencialmente superficial, está sujeto a los movimientos del suelo.

En la revista TÉCHNE [ 9] se aconseja el diseño indicado en la figura (16).

Está implícito en el esquema que la zona de baños debe ubicarse en el perímetro del volumen construido, lo cual no siempre es posible. Otra observación es la irregular forma del elemento estructural (platea) que puede ocasionar solicitaciones y tensiones localizadas de compleja determinación en las cercanías de la irregularidad formal.

Para resolver las observaciones anteriores se ha propuesto el diseño que se muestra en la figura (17), que ubica los caños de la instalación sanitaria sobre la platea.

La solución ya ha sido ejecutada y experimentada 1, para un conjunto de viviendas de 3 y de 4 niveles, con estructura compuesta de muros portantes de cerámica. El diseño de la cimentación por platea fue adoptado luego de realizado el proyecto arquitectónico y apenas iniciadas las obras, dado que la primera solución de cimentación era otra. Es aconsejable que los baños y cocinas, en lo posible, se ubiquen en el perímetro del volumen proyectado.

En las NTE del MOPU, referencia [ 10], se recomienda:

1 Conjunto de viviendas COLORLOFT. Proyecto y Dirección: arqs. J. Mántaras y S. Somoza. Contratista: ing. CAMPIGLIA Construcciones. Estructura: arq. H. Chamlian.

13

“HUECOS. Salvo estudio especial, no se realizarán huecos en las losas de cimentación, evitándose las conducciones enterradas bajo las mismas.” Otro problema serio son las canalizaciones exteriores de las instalaciones cerca del perímetro de la platea. Es desaconsejable su trazado principalmente si son extensos y paralelos y cercanos al perímetro edificado. El problema mayor se produce en evacuación de aguas residuales, pero puede presentarse con instalaciones eléctricas; la foto (véase la figura (18)) muestra un caso de este tipo, junto al local comunal de un conjunto habitacional.

El tema de proyectos de plateas es bastante más extenso de lo expuesto, que corresponde a un aspecto parcial de los problemas. Ello amerita un estudio más completo y con mayor profundidad, que escapa a los objetivos de esta ponencia. La importancia es mayor dada la generalizada aplicación de la platea en conjuntos habitacionales para usuarios de escasos recursos.

Sintéticamente, algunos de los aspectos a considerar son (véase además [11]):

- preparación del terreno bajo la platea (limpieza con eliminación del suelo vegetal, colocación del suelo granular compactado);

- barrera de control de la humedad, con colocación de planos horizontales y/o verticales aislantes, para proteger la platea de la humedad del suelo;

- diseño de la platea en sí: espesores, dimensiones en planta (fuera del perímetro de la planta del volumen proyectado), hipótesis y análisis estructural, recubrimientos de la armadura, etc.;

- conexión con la superestructura, a efectos de lograr un comportamiento estructural conjunto; previsiones del proyecto y de la ejecución para ello;

- diseño adecuado de la superestructura; entre otros aspectos: soportes (muros portantes y pilares), estructuración de la disposición de muros y detalles de los vanos.

3.2 Sistemas de vigas y riostras de cimentación Se presenta la planta de cimentación de un local comercial (véase la figura (19)) en un conjunto habitacional (sector parcial), proyectada con patines a 2,50 m, aproximadamente, de profundidad.

Los componentes del sistema de vigas y riostras de cimentación pueden cumplir una o varias funciones, algunas de las cuales se mencionan a continuación:

14

- resistir las cargas de los muros del nivel inmediato superior;

- en caso de ser necesario considerar la acción del viento sobre el edificio, integrarán la estructura resistente del conjunto;

- constituir un sistema eficiente a efectos de resistir posibles desplazamientos horizontales de los dispositivos de cimentación (arriostrado según dos direcciones);

- constituir un “punto fijo” para acortar la luz de pandeo de los pilares de cimentación; para ello deben ser adecuadamente diseñadas, calculadas y detalladas las vigas o riostras que correspondan.

En el caso que se presenta en este apartado, las dos últimas funciones no se cumplen para los pilares P2, P3 y P4. Un posible diseño que corrige las observaciones anteriores, puede ser el que se indica en la figura (20).

Para los apoyos perimetrales de las vigas y riostras muchas veces no se hacen indicaciones particulares de detalles de armaduras, resultando de lo que se deduce de las planillas de vigas el esquema mostrado en la figura (21), que puede resultar insuficiente para el anclaje (figura a)). De acuerdo a lo expuesto antes, deben preverse anclajes adecuados (figura b)).

En el texto [12] se efectúan algunas recomendaciones para el análisis de las vigas o riostras (piezas de atado entre zapatas), cuando cumplen la función c) antes indicada. Debemos recordar que en nuestro país no se estudian las estructuras frente a las acciones sísmicas.

La función de atado (arriostrado) debe ser capaz de resistir, en tracción o compresión, un axil igual al 5% del axil mayor de los dos soportes que une la pieza [12].

En cabezales sobre un pilote, que es un dispositivo de mayor cuidado en cuanto a la función de arriostrado, ese valor se eleva al 10% (UNIT 1050:2001, apartado 56.3.2).

En general, las zonas de compresión de las vigas de cimentación no están vinculadas a losas, lo cual evitaría su pandeo. En esta zona el arriostrado, por lo común, se realiza por vigas perpendiculares. Las instrucciones españolas, desde la ha61 hasta la EH73 establecían: “En piezas de sección rectangular exentas, y salvo comprobación especial, la longitud entre puntos de arriostramiento contra pandeo lateral de la cabeza comprimida no será superior al valor 200.b2/d , siendo b el ancho y d el canto útil de la sección.”

15

Según CALAVERA [12], la pieza de atado, para que no requiera comprobación a pandeo, debe tener una esbeltez menor o igual a 35. Siendo b la dimensión menor de la sección rectangular, para un tramo biarticulado lo anterior equivale a : b > L/10. Para un tramo biempotrado, sería b > L/20 (en este caso debe tomarse la precaución de corroborar que la doble fijación de los extremos del tramo se produce realmente).

Otro criterio de diseño y cálculo de las riostras entre pilares puede ser el mostrado en la figura (22).

Se ha dibujado el esquema de deformación, en planta. A esta situación debe superponerse las solicitaciones de las acciones verticales (por lo menos, el peso propio del tramo). Se debe cuidar que la organización de armaduras sea acorde con la hipótesis realizada: LV es la luz para las acciones verticales, y LH la luz para las acciones horizontales. Los pilares P2 y P4 en su cálculo al pandeo deben tener la hipótesis de un apoyo elástico intermedio, en caso de tener entidad el problema.

Especial atención debe merecer en qué situación se estudiaron los pilares de cimentación, en cuanto a la luz libre: de cara inferior de viga a cara superior de patín. Muchas veces, durante la ejecución de las obras, se aumenta esa dimensión por mayor profundidad del firme en algunas zonas, y no se consulta al proyectista de la estructura. Esa dimensión debe quedar registrada en los planos, y en caso de tener que aumentarla, debe consultarse si se aumentan las dimensiones de la sección del pilar, o se dispone de un dado bajo el patín, o si no se necesita realizar cambios.

Un problema muy frecuente es evitar, a las vigas de cimentación, el empuje hacia arriba provocado por suelos arcillosos que aumentan de volumen por la actuación del agua. El procedimiento es conocido como descalzado de las vigas.

La solución tradicional es: encofrar las vigas en los costados, hasta más abajo de la cara inferior, colocar arena, hormigonar las vigas, desencofrar, retirar la arena, colocar ladrillos para mantener hueco debajo de las vigas, rellenar los costados, etc., (véase a) y b) de la figura (23)).

Esta solución es sensible a los movimientos de los ladrillos, por varias causas: proceso de rellenado de los costados y su compactación, variaciones volumétricas del suelo, etc., comprometiendo el mantenimiento del hueco debajo de la viga.

Puede ser más segura la solución c), de disponer bloques de hormigón con los huecos hacia abajo, evitando los posibles inconvenientes de la solución anterior.

16

Este sistema de descalce de vigas es tradicional en nuestro país, y se establece en la Memoria Constructiva General para Edificios Públicos, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Dirección de Arquitectura. Esta Memoria es muy reconocida e indica que “si el suelo fuera de tierra o arcilla, la parte inferior de las vigas no debe estar en contacto directo con el terreno. Para ello se dejará un vacío de 10cm protegido en ambos lados por ladrillos u otro procedimiento que evite que el relleno de tierra invada el espacio o vacío mencionado”. Más adelante se aclara que la prescripción es para evitar la subpresión.

En realidad, el descalce de las vigas de cimentación es una solución parcial del problema de la subpresión (si existe, y se mantiene el hueco bajo las vigas), y se protege solamente el problema de la estructura.

Para casos importantes, como el caso de presencia de arcillas activas (por la expansión y contracción del suelo), el problema debe resolverse de un modo integral, en cuanto que debe afectar todo el nivel inferior. Por ejemplo, en [13] se aconseja el sistema esquematizado en la figura (24). Un caso real fue solucionado como se muestra en la figura (25). El piso fue resuelto con losetas prefabricadas (para evitar encofrado perdido) y una capa de hormigón superior de complemento estructural y de regularización 2. Esto constituye un sistema muy similar al conocido como de prelosas.

Como recomendación de diseño, conviene establecer un sistema de vigas tal que permita una cantidad pequeña de losetas diferentes. A veces, puede ser necesario disponer nuevos dispositivos de cimentación corrida apoyada a una profundidad mayor a la profundidad activa.

Lo anterior se aplica también a otras soluciones de dispositivos de cimentación.

4. MUROS DE MAMPUESTOS DE CERÁMICA

4.1. Portantes

El diseño de estructuras con muros de mampuestos de cerámica como elementos de transmisión de acciones verticales, principalmente, está muy desarrollado en nuestro medio. Se han construido edificios de viviendas hasta de cuatro y, excepcionalmente, de cinco niveles.

2 Conjunto Habitacional CHM12 en Libertad, San José de 42 viviendas. Proyecto: Departamento de Promoción Pública del BHU (Banco Hipotecario del Uruguay). Estructura: arq. H. Chamlian.

17

En esta ponencia se tratarán algunos temas puntuales que han merecido algunas observaciones de diseño. a) Como primer punto a comentar tenemos que, generalmente, en este tipo estructural hay ausencia o escasas prescripciones y/o detalles. Por ejemplo, tipo y resistencia de los mampuestos, normas de ensayo, tipo de morteros, espesor de las juntas, prescripciones de procedimientos de ejecución, controles a realizar. b) Un documento bibliográfico de importancia respecto al tema es el DTU 20.1 francés [14]. En este documento, entre muchos otros temas, se reglamenta sobre los encadenados horizontales y verticales, conocidos en nuestro país, como carreras y pilares de traba (PT), respectivamente.

b.1) Respecto a los encadenados horizontales, sintéticamente, se prescribe lo siguiente:

La sección transversal del hormigón de los encadenados horizontales debe estar limitada en fachada. Secciones importantes de hormigón constituyen según el DTU, en ausencia de precauciones particulares, una fuente de desórdenes en la mampostería (véase la figura (26)).

Deben realizarse anclajes especiales entre las armaduras de los diversos encadenados.

b.2)

Las funciones de los encadenados verticales (pilares de traba) son varias. Puede constituir una posible solución para reforzar el muro portante en zonas de aplicación de grandes cargas, generalmente, concentradas. En las esquinas donde concurren dos lados sin continuidad, su adecuada presencia evita el “levantamiento”, pues resisten la descarga hacia arriba. En este caso, deben poseer la armadura correspondiente para resistir la solicitación, correctamente anclada en la losa de techo. Véase el apartado 2.1.b) (HAHN [5]).

Para cumplir esta función pueden ocupar solamente el piso superior. En el nivel inferior la función de evitar el levantamiento la resisten las acciones verticales del piso superior (losas de techo y muros del nivel superior).

18

Los pilares de traba deben disponerse, en planta, por lo menos, en los ángulos salientes y entrantes.

La solución tradicional de traba del PT con el muro es disponer, entre los dos elementos, barras de acero de 6 mm cada 40 cm, con mortero de junta de arenaxcemento = 3x1. Se ha demostrado que, en caso de movimientos de la construcción, aparecen fisuras entre hormigón y cerámica. Se debe ser, además, muy cuidadosos con el proceso constructivo, que es más complicado pues debe operarse con dos tipos de mortero de toma para las juntas.

El diseño aconsejado es el mostrado en la figura (27).

Los pilares contiguos a muros portantes se hormigonarán una vez levantados los tramos de muros que, en su unión con el hormigón se dejarán en forma “dentada” para lograr una mejor traba. En el DTU el dentado se indica para evitar el riesgo de filtración de agua en las uniones muro-hormigón armado.

c) Para el apoyo de un techo compuesto de losas inclinadas, a veces se plantea un detalle como el de la figura (28), donde los apoyos son planos inclinados de la parte superior de los muros.

Estos últimos son aptos para resistir descargas perpendiculares a su plano, P1. El diseño debe complementarse con elementos que resistan la descarga P2, lo cual presenta ciertas complicaciones.

El diseño que se recomienda es que las losas inclinadas se apoyen sobre los muros portantes según planos horizontales de éstos (véase la figura (29)). d) Algunos temas complementarios que conviene destacar son :

El reglamento INPRES-CIRSOC 103 argentino, de agosto de 1991, para construcciones sismorresistentes, parte III, Construcciones de Mampostería, establece, entre muchos otros aspectos, diseños muy severos para encadenados horizontales y verticales, lo cual no tiene aplicación en nuestro país, pues no se

19

considera los efectos de sismos. Por ejemplo, para cantidad de PT y ubicación, es muy diferente a lo que hemos indicado antes.

En alguna normativa, explícitamente, no se admite la ejecución de canalizaciones destinadas a contener las instalaciones complementarias (agua, electricidad, etc.).

En etapa de ejecución de los muros, generalmente, éstos no poseen estabilidad, lo cual se logra cuando se completa algunas partes de la estructura. Por lo anterior, constantemente debe cuidarse disponiendo elementos auxiliares adecuados para lograr esa estabilidad, principalmente en días que se prevea la actuación de vientos. 4.2 Muros no portantes En este apartado se comentará respecto a muros no portantes, denominados también muros de cerramiento, (a pesar que los portantes también lo son), y que se relacionan con aspectos estructurales.

a)

El primer tema a comentar es el del acuñado. Un antecedente del problema lo encontramos en BLEVOT [15]. (Véase la figura (30)).

En el ejemplo se observan vigas-ménsula que soportan paredes de ladrillo, excepto en el nivel inferior, en un edificio de varios pisos. Las ménsulas de los pisos inferiores soportan cargas superiores a las que corresponden a un solo nivel. Esto se produce tanto si las ménsulas se han hormigonado sobre los muros, o si en cada piso las paredes se han entregado (acuñado) contra las ménsulas superiores.

Este problema puede producirse en otro sistema estructural muy aplicado en los últimos años (losas sobre apoyos puntuales), o en casos de losas con vigas incluidas. El fenómeno ocurre en todos los tipos estructurales, pero en los indicados, dada su relativamente mayor deformabilidad, adquiere relevancia.

El procedimiento que se aconseja es el siguiente: levantar los muros desde los niveles inferiores hacia los superiores, dejándolos sin acuñar. Unos días después de realizados los muros del nivel superior (se recomienda no menos de 10 días), se acuña con el proceso inverso: desde los niveles superiores hacia los inferiores. De este modo cada muro carga sobre el entrepiso donde se apoya.

20

Si se acuña iniciando desde los niveles inferiores, a medida que se acuñan los sucesivos niveles superiores, éstos van cargando sobre los inferiores, que ya están apoyados en los muros (por el acuñado). Por lo tanto, con este procedimiento, los entrepisos inferiores serán los más comprometidos. Ello puede traer aparejado mayores deformaciones de las losas, fisuras en los muros, etc.

En síntesis, con el procedimiento recomendado se trata que cada nivel resista sus propias cargas y que, en lo posible, lo mínimo se descargue hacia los niveles inferiores. La deformación de cada elemento estructural (losas, vigas), la instantánea y parte de la diferida, se produce para un porcentaje grande de la carga total. Principalmente para la sobrecarga, que actúa cuando ya se produjo el acuñado total, los niveles inferiores son los más cargados.

En la referencia [16], el autor indica: …“Al expresar nuestra opinión sobre la causa de una fisuración en tabiquerías de una planta baja, y tras comprobar los altos ritmos de construcción que se habían producido tanto en la ejecución de la estructura como de la tabiquería, el encargado nos señaló, asintiendo a que era evidente la causa que establecíamos. “Es que las prisas son malas. Además ya decíamos antes que en los edificios debía construirse, la estructura de abajo a arriba, y sus tabiquerías y cerramientos de arriba abajo.””

A pesar que la recomendación sobre el acuñado esté especificada en los recaudos y que haya comprensión del procedimiento, hay resistencia en ejecutarlo pues, entre otras razones, altera los criterios clásicos.

El acuñado tradicional puede ser catalogado como rígido. En algunos textos hay indicaciones sobre acuñado flexible, recomendado para casos de estructuras muy deformables, o para paredes muy extensas, o en casos de paredes muy debilitadas por la presencia de muchos vanos. En estos casos se recomienda [17] y [18] que la junta superior esté compuesta por material deformable, con molduras o sellantes, en sus extremos. Se complementa con una fijación al elemento estructural superior con barras de 6 mm cada 2m, aproximadamente.

b) Otro tema a tratar es el de los encuentros entre muros. Esto tiene importancia tanto para el arriostrado general, como para mejorar el comportamiento resistente (pandeo) de los muros portantes.

La prescripción recomendada es la siguiente:

21

Todos los muros se levantarán trabados entre sí: los portantes y los no portantes. Los muros no portantes se levantarán trabados y conjuntamente con los portantes, pero se acuñarán una vez desencofradas totalmente las losas, desde niveles superiores a inferiores.

Este procedimiento para encuentros de muros, la trabazón, es siempre deseable. En la práctica puede ser complicado porque no hay piezas especiales (en T o en L), y porque no hay coordinación dimensional entre los mampuestos existentes.

c) Tradicionalmente, la traba entre muros en el caso de muros dobles con cámara de aire y ladrillo visto exterior se realiza con una barra de acero común de 6 mm de diámetro, según se detalla en la figura (31).

La secuencia constructiva es la siguiente: primero se construye el muro interior, colocando la barra de traba sin los doblados, aproximadamente cada 80 cm en vertical y 75 cm en horizontal; se impermeabiliza la cara exterior; a medida que se levanta el muro exterior se dobla la barra de traba para que se corresponda con una junta y se respete la forma indicada, utilizando mortero arenaxcemento=3x1 rodeando el acero; para ventilación de la cámara se disponen rendijas en zonas superior e inferior en cantidad adecuada.

Los inconvenientes de la solución son varios:

- con las lluvias el muro exterior se empapa provocando, muy seguramente, la

corrosión de la barra en la junta, dada que el mortero no es segura protección; - utilizar dos tipos de morteros para las juntas es una tarea que tiene sus

complicaciones, requiriendo de mucha responsabilidad por parte del operario para ejecutarlo prolijamente;

- mientras se ejecuta el muro exterior es inevitable que caiga mortero de la junta, con cal, hacia el interior de la cámara de aire, depositándose en las barras de traba, con los perjuicios correspondientes;

- según el procedimiento descrito, es seguro también que al doblar la barra de traba, para disponerla en el muro exterior, se fisure la capa impermeable; si la barra no tiene la inclinación adecuada, hay un pasaje de humedad al muro interior;

- la utilización más frecuente del acero conformado, que presenta mayores dificultades para el doblado.

Algunas patologías observadas son: humedades en la cara interior del muro interior, por la razón antes indicada, por ejemplo, en un conjunto de viviendas con más de 25

22

años de construido, en ocasión de realizar obras de reparaciones en fachadas construidas con muros doble con cámara de aire, se observó un alto porcentaje de barras de traba corroídas y, muchas de ellas, en dos partes.

Según se desprende de todo lo anterior, es imposible controlar la correcta ejecución de todas las operaciones, quedando las mismas a merced de la idoneidad y responsabilidad del operario que ejecuta las tareas.

En el DTU 20.1 [14] se prescribe, entre otros, trabas de acero galvanizado, con diámetro mayor de 3 mm, para espesores de cámara de aire menores de 5 cm. El diseño se indica en la figura (32)). Algunos inconvenientes indicados se resuelven, otros no, y se agrega la probable disminución de la adherencia entre el alambre liso y el mortero.

5. OTROS TEMAS 5.1. Confusión en la expresión de los planos El caso siguiente se refiere a un error, no muy frecuente, en el dibujo de los planos de estructura, y que puede producirse tanto en operativa manual como en dibujo con computadora.

El antecedente que tenemos se describe en el texto de FELD [19], que produjo patologías severas.

Se trata de un muro de contención que tiene un desnivel de unos 7 m de altura (véase la figura (33)), con armadura principal vertical de 1 ¼ pulgadas (aproximadamente de 32 mm). En el dibujo el 1 de las pulgadas coincidió con una línea de referencia, y se dispuso en obra barras de ¼ pulgadas (aproximadamente de 6 mm). Después del error del dibujante, evidentemente hubo una seguidilla de errores: en la revisión de los planos, en la ejecución, etc, pues a la diferencia de diámetros de las barras, se agrega la entidad y escala del muro de contención que, con una mínima apreciación, debió concluirse que con 6 mm de diámetro de las barras era insuficiente.

Un caso detectado en etapa de revisión de planos, se ilustra en la figura (34).

Evidentemente, un error de este tipo puede producirse en diámetros de 10, 12, 16 y 19 mm. El caso de mayor cuidado es con barras de 16 mm, pues al no observar el dígito 1, queda el número 6, con cuyo diámetro sí existen barras y es el caso que se registra en la figura.

23

5.2. Temas sobre organización de armaduras 5.2.1. Estribos en pilares de sección circular Los estribos en pilares de sección circular (muy utilizados en proyectos arquitectónicos actuales) pueden ser aislados (aros) o continuos (helicoide). En ambos casos los extremos deben estar adecuadamente anclados. Una de las funciones que cumplen es la de controlar e impedir el pandeo de las barras principales longitudinales.

En [21] se demuestra que empleando únicamente estribos perimetrales, y respetando las disposiciones reglamentarias (diámetro y separación), se cumple la función antes indicada respecto al pandeo.

En la redacción de detalles de proyectos de soportes, y en muchos textos, no se explicitan los anclajes extremos (véase la figura (35)), y se dibuja solamente una circunferencia para los estribos (véase la figura a)). Incluso en algunos casos se encuentra el detalle de la figura b) para los extremos de los estribos, y que se considera insuficiente.

Para que cada barra longitudinal tenga limitada su luz de pandeo a la separación entre estribos, éstos deben resistir fuerzas radiales, hacia fuera, localizadas en cada barra vertical. Este estado de carga provoca tracciones en los estribos, lo cual necesita empalmes adecuados en los extremos.

En la bibliografía se encuentra indicado explícitamente la necesidad de los anclajes extremos del estribado en pilares zunchados, dada la importante función que cumplen de aumentar la resistencia.

Desde hace muchos años la normativa es clara en el sentido que el zunchado debe reservarse para piezas cortas, sin posibilidad de pandeo, o para refuerzos locales por ejemplo, apartado 36.3.2, referencia [6]. Para los anclajes extremos, en [20] se expresa: “Los extremos de la armadura de zunchado deben terminarse en el interior de la masa del hormigón para asegurar su anclaje. En el caso de emplearse cercos, deben ser cerrados y anclados.”

En nuestro país se proyectó y construyó, en el auge de la construcción de la década de los 50, muchos edificios con pilares zunchados y esbeltos, principalmente, para disminuir la forma de los elementos verticales. No tenemos conocimiento de patologías en nuestro país, las que sí se produjeron en algunos países europeos. Una

24

imagen clara respecto al problema se visualiza imaginando un resorte cargado excéntricamente.

Pero la necesidad de anclajes adecuados en los extremos de los estribos debe cumplirse también en los pilares de sección circular no zunchados. En [22] y [23] se indican detalles que aseguran lo anterior (véase la figura (36) a)).

Para pilares con sección de diámetro mayor de 60 cm, en [24] se indica el detalle b) para los estribos.

5.2.2. Diámetro de las barras

Las normas brasileras NB-1, 1978 y NBR 6118/1982, ya no vigentes, en el capítulo de losas, establecían que el diámetro de las barras no debe ser superior a 1/10 el espesor de la losa. La norma actual ABNT NBR 6118:2003, indica para losas que cualquier barra de armadura de flexión debe tener diámetro máximo igual a h/8.

Este criterio es bastante adecuado, pues de no cumplirse se disminuye la altura útil, y entonces la capacidad resistente es más sensible a una pequeña alteración de la posición de la barra. Puede extrapolarse a otros elementos estructurales, por ejemplo, a soportes de lado mínimo de 13cm: en caso que deba estudiarse pandeo, hay un problema de preso-flexión, donde la altura útil es importante.

En las figuras (37) y (38) se indican dos casos reales, donde no se cumple con las recomendaciones anteriores.

En el caso de losas, el problema se agrava si el refuerzo debe disponerse en dos direcciones, por ejemplo, alrededor de un hueco, o en caso de armadura especial alrededor de un soporte, para resistir punzonado.

En el caso presentado del soporte, el problema fue más complejo pues el proyecto era con una longitud (altura del piso) de 3,50m. En este caso, deben indicarse precauciones para la altura de llenado de hormigón, y criterios para asegurar la compacidad.

25

5.3 Dibujos con computadora El dibujo de planos, planillas y detalles con computadora está comenzando a tener su patología propia.

Como criterio general, se aconseja revisar no solamente sobre la pantalla del PC, sino en una impresión sobre papel. Aquí es donde se tiene una visión completa del plano, tal como será en la etapa final.

Se indican a continuación algunas de las incorrecciones observadas y algunas recomendaciones.

Cuando se detalla en las plantas el despiece de la armadura rebatida de las losas, muchas veces se observa que, en caso de apoyos sin continuidad, las barras no se llevan hasta el extremo del apoyo, generalmente vigas.

En casos de plantas similares (no iguales), por ejemplo, niveles de planta tipo y de azotea, en que se parte para dibujar ésta, de la primera, y se introducen las variantes, es frecuente que aparezcan en la planta de azotea elementos que no corresponden y que son de la planta tipo; a veces son elementos notoriamente incorrectos, pero otras veces no, y estos casos son los de cuidado.

Se ha observado en planillas, de vigas por ejemplo, que se rellenan casilleros repitiendo uno de ellos, el más común, y después se realizan, cuando corresponda, las variaciones. Por ejemplo, se rellenan todas las casillas de estribos de zona central con φ 6 c/20cm, y después se cambian las que corresponden. Es frecuente cometer, en esa operación, errores por descuidos.

Para el caso de planillas de vigas, por ejemplo, se aconseja entregar al operador del PC el borrador con las mismas dimensiones de la planilla final. La revisión se hace entonces, una vez hecha la primera impresión, revisando cada columna doblando varias veces el borrador y emparejando cada vez ambas láminas.

5.4. Aplicación de la Norma UNIT 5 En nuestro país, desde 1942 (1ª. versión de la Norma UNIT 5) está normalizada la redacción de proyectos de estructuras de hormigón armado para edificios. La versión actual es de 1990 [25], y recoge las variaciones que se produjeron debido a los nuevos diseños de estructuras, a los nuevos aportes realizados por los profesionales, etc..

26

Para casos corrientes se indican planillas de elementos estructurales (pilares, vigas, patines). Últimamente se utiliza también la presentación de la armadura en base a su despiece, detallando barra por barra, proporcionado por adecuados software.

Se presentan a continuación algunas variantes a lo indicado en la norma, que pueden ser de interés y que se justifican en cada caso.

a) En el apartado 4.7.3.2 de la norma hay una prescripción para dibujo de pilares en planta, pero se recomienda la indicada en la figura (39). De este modo el dibujo de los pilares (y muros) tiene una expresión unitaria dentro de la sección, y es mejor reflejo de la realidad. Otras ventajas de la propuesta son por una parte la mejor expresión de las transiciones de forma de los soportes, cuando son diferentes las dimensiones de las secciones y/o formas de un nivel a otro (lo que establece la norma lleva a confusiones, por lo que se observa en sus páginas 14 y 15 de la norma, a pesar que se trata de casos sencillos); por otra parte, los muros (soportes con secciones alargadas, o en ele, o con formas en u) cuando comienzan o terminan constructivamente, no resultan con expresiones finales adecuadas a una fácil comprensión.

b)

La indicación de losa maciza del apartado 4.5.2.1.2 está hecha para barras en las dos direcciones, pero se dibuja solamente según el sentido de lectura principal. Se propone el símbolo indicado en la figura (40), que se lee para los dos sentidos (principal y secundario) según sea la dirección de la barra. El mismo criterio se aconseja para losas nervadas. Esto es coherente con la numeración de las vigas, en planta, que se hace para los dos sentidos de lectura de los planos.

c)

Respecto a la planilla de vigas, se recomienda completarla con nuevas columnas, correspondientes a cada tipo de barra, con las profundidades de los apoyos (figura(41)). Resulta una planilla más completa y más dificultosa para rellenar, pero que ayuda mucho para la comprensión y control de la colocación de la barra en la obra. Compárese con la figura tercera del inciso 5.2.2.2 de la Norma UNIT 5 [25].

27

6. PRINCIPAL BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA. [1] J. Calavera – E. González Valle – J. Fernández Gómez – F. Valenciano MANUAL DE FERRALLA. INTEMAC – ANIFER. 3ª. edición. España. 2003. [2] Ercio Thomaz

TECNOLOGÍA, GERENCIAMENTO E QUALIDADE NA CONSTRUÇÃO.

PINI LTDA. San Pablo. Brasil. 2001.

[3] F. Czerny TAFELN FÜR VIERSEITIG UND DREISEITIG GELAGERTE RECHTECKPLATTEN.

BETON KALENDER. Tomo I. Alemania. 1972. [4] H. Chamlian LOSAS. Apuntes de clase de Estabilidad II. Facultad de Arquitectura. OLCEDA. Montevideo. La 1ª. edición es de 1988. [5] J. Hahn VIGAS CONTINUAS, PÓRTICOS, PLACAS Y VIGAS FLOTANTES SOBRE LECHO ELÁSTICO. 3ª. edición. G. GILI. España. 1972.

[6] Instituto Uruguayo de Normas Técnicas NORMA UNIT 1050:2001.

PROYECTO Y EJECUCIÓN DE ESTRUCTURAS DE HORMIGÓN EN MASA Y ARMADO.

[7] B. Bukowski

MORFOLOGÍA DE LAS FISURAS EN LAS CONSTRUCCIONES DE HORMIGÓN Y HORMIGÓN ARMADO.

Congreso del RILEM. Estocolmo. Suecia. 1957. Publicado en Noticiero SIMA. Argentina. 1961. [ 8] Cátedra de Acondicionamiento Sanitario. Prof. Arq. E. Brenes APUNTES DE CLASE. Facultad de Arquitectura. Montevideo. UDELAR.

28

[ 9] Y. C. Pereira Rebello RADIER. Revista TÉCHNE No. 26. PINI LTDA. Brasil. 1997. [10] MOPU. Dirección General para la Vivienda y Arquitectura.

NTE. CSL.ACONDICIONAMIENTO DEL TERRENO. CIMENTACIONES.

4ª. edición. España. 1984. [11] L Arrieta – F. Sánchez Naveda

COMPORTAMIENTO DE EDIFICACIONES LIGERAS CONSTRUIDAS SOBRE ARCILLAS EXPANSIVAS. TÉCNICAS DE DISEÑO Y REHABILITACIÓN.

Revista MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN. No. 271-272. España. 2003. [12] J. Calavera Ruiz CÁLCULO DE ESTRUCTURAS DE CIMENTACIÓN. 4ª. Edición. INTEMAC. España. 2000. [13] R. B. Peck W.E. Hanson T.H. Thornburn. INGENIERIA DE CIMENTACIONES. 2ª. edición. LIMUSA S.A. México.1983. [14] DTU 20.1. Document Technique Unifié. PAROIS ET MURS EN MAÇONNERIE DE PETITS ÉLÉMENTS. Francia. 1985. [15] J. Blevot PATOLOGÍA DE LAS CONSTRUCCIONES DE HORMIGÓN ARMADO. Editores Técnicos Asociados. España. 1977. [16] E. Gonzalez Valle

LA FLEXIBILIDAD DE LOS FORJADOS DE HORMIGÓN ARMADO: EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL. Revista INFORMES DE LA CONSTRUCCIÓN. Nº 343. Instituto E. TORROJA. España. 1982.

[17] Ercio Thomaz ALVENARIAS DE VEDAÇÃO. Revista TÉCHNE. Nos. 15 y 16. PINI LTDA. Brasil. 1995. [18] Bruno Loturco LIGAÇÃO DE PAREDES COM VIGAS E LAJES. Revista TÉCHNE Nº 86. PINI LTDA. Brasil. 2004.

29

[19] J. Feld FALLAS TÉCNICAS EN LA CONSTRUCCIÓN. LIMUSA S.A. México. 1978.

[20] P. Jiménez Montoya – A. García Meseguer – F. Morán Cabré HORMIGÓN ARMADO. G. GILI. España. 2000.

[21] J. R. Rosso Ródenas CERCOS PERIMETRALES EN PIEZAS COMPRIMIDAS DE SECCIÓN CIRCULAR. Revista INFORMES DE LA CONSTRUCCIÓN. No. 343. Instituto E. TORROJA. España. 1982

[22] CYPE Ingenieros, S.A. GESTOR DE DETALLES CONSTRUCTIVOS. España. 2003.

[23] J. Calavera Ruiz PROYECTO Y CÁLCULO DE ESTRUCTURAS DE HORMIGÓN. INTEMAC. España. 1999.

[24] FIB. CEB-FIP. RECOMENDATIONS. PRACTICAL DESIGN OF STRUCTURAL CONCRETE. 1999.

[25] Instituto Uruguayo de Normas Técnicas Norma UNIT 5:90 (1ª. Revisión)

REDACCIÓN DE PROYECTOS DE ESTRUCTURAS DE HORMIGÓN ARMADO.

El autor desea expresar su agradecimiento a quienes le proporcionaron incentivo, ayudas y aportes para la realización de esta ponencia: al Arq. Miguel Piperno por la transmisión de su experiencia profesional en el tema abordado en el apartado 4.2.c); a la Arq. Graciela Mussio por las sugerencias, ordenamiento y digitalización del texto y a la Arq. Carola Romay y el Bach. Daniel Chamlian por la digitalización de los gráficos y ordenamiento final de la ponencia, respectivamente.

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47