Amartya Sen Col

23
AMARTYA SEN Y EL ESTUDIO DE LA DESIGUALDAD ECONÓMICA Y LA POBREZA MONETARIA. COLOMBIA: 1978-1997 Esteban Nina B. y Ana 1. Aguilar Investigadores de la Misión Social-DNP y de la Universidad Javeriana, respectivamente.

Transcript of Amartya Sen Col

  • AMARTYA SEN Y ELESTUDIODE LA DESIGUALDAD ECONMICA

    Y LA POBREZA MONETARIA.COLOMBIA: 1978-1997

    Esteban Nina B. y Ana 1.AguilarInvestigadores de la Misin Social-DNP

    y de la Universidad Javeriana, respectivamente.

  • Resumen

    Nina, Esteban y Aguilar, Ana, "Amartya Sen y el estudio de ladesigualdad econmica y la pobreza monetaria. Colombia 1978-1997",Cuadernos de Economa, v. XVII, n. 29, Bogot, 1998, pginas 211-233.

    Este artculo presenta el indice de pobreza y desigualdad de ArnartyaSen, la familia de indicadores de Foster-Greer-Thorbecke y la forma enque se pueden utilizar uno y otra para determinar la magnitud de lapobreza y la desigualdad en Colombia. Propone, adems, que estos indi-cadores se utilicen para evaluar el impacto de las polticas econmicasy sociales sobre la poblacin pobre, para medir el incremento o la dis-minucin de la desigualdad y la pobreza y para ajustar permanentementelas polticas econmicas y sociales.

    Abstract

    Nina, Esteban y Aguilar, Ana. "The Contributions of Amartya Sen to theStudy of Inequality and Poverty. Colombia 1978-1997", Cuadernos deEconoma, v. XVII, n. 29, Bogot, 1998, pages 211-233.

    This article presents Arnartya Sen's poverty and inequality index andthe family of Foster-Greer-Thorbecke indicators, and the way in whichthey can be used to determine the magni tude of poverty and inequali ty inColombia. In addition, it proposes that these indicators be used toevaluate the impact of social and economic policies on the poor popula-tion, to measure the increase or decrease in inequality and poverty,and to permanently adjust economic and social policies.

  • Ante los altos costos sociales del modelo econmico de libre mercado-persistencia de la pobreza e incremento de la desigualdad del in-greso-, surge la preocupacin por evaluar las consecuencias del ajusteeconmico y social en la mayor parte de pases de Amrica Latina con elfin de revisar dichas polticas para revertir esta tendencia y atender enforma ms equitativa las necesidades fundamentales de la poblacin. Latarea requiere un anlisis profundo de la naturaleza y las causas de lapobreza y la desigualdad en la distribucin del ingreso para construiruna nueva sociedad ms amable y ms digna.

    Amartya Sen -Premio Nobel de Economa de 1998- ha hecho contri- Ibuciones fundamentales al estudio de la pobreza, la desigualdad, la dis-tribucin del ingreso y el crecimiento econmico. Entre sus escritos so-bre estos temas figuran Teora de la desigualdad econmica [1973],El ndice depobreza de Sen [1976]y Polticas contra la pobreza en el contexto de las carenciashumanas [1981]. En este artculo se comentan sus aportes a la medicin dela pobreza y la desigualdad econmica y sus implicaciones sobre las pol-ticas econmicas y sociales para erradicar la pobreza y la inequidad.

    La medicin emprica de la pobreza y la desigualdad requiere de un cri-terio objetivo que permita clasificar la poblacin en distintos grupos deacuerdo con su situacin de pobreza o de no pobreza. Precisamente, elconcepto de pobreza determina los criterios para definir e identificar alos pobres. Amartya Sen [1978, 1981] propone, al respecto, dos mtodospara identificar a los pobres: el mtodo directo, y el mtodo indirecto quese basa en el ingreso monetario. Segn el mtodo directo, los pobres sontodas aquellas personas cuyo consumo efectivo de bienes deja.nsatisfe-cha alguna de las necesidades bsicas; es lo que se conoce en Colombiacomo Necesidades Bsicas Insatisfechas, NBI (indicador que se calculacon algunas medidas como la vivienda inadecuada, la inasistencia a la

  • 214 CUADERNOS DE ECONONA m

    escuela y la alta dependencia econmica); el mtodo tiene una concep-cin materialista de la canasta de necesidades bsicas de la pobreza.' Elmtodo indirecto, por su parte, consiste en calcular el ingreso mnimonecesario para satisfacer las necesidades bsicas, los gastos bsicos en ali-mentacin y servicios mnimos; este valor monetario de la canasta equi-vale a la 'lnea de pobreza' (LP)2que sirve como criterio para incluir en lapoblacin pobre a todos aquellos cuyo ingreso es inferior a esa lnea depobreza. El mtodo indirecto se enmarca en el enfoque bienestarista delingreso mensual de la persona, que determina el concepto de pobrezamonetaria (carencia de ingresos) y de desigualdad econmica (compara-cin entre ingresos).

    En el contexto del mtodo indirecto, Amartya Sen propone un indicador depobreza [1976]llamado ndice de Sen; posteriormente, otros estudios sugie-ren nuevas variantes para medir la pobreza y la desigualdad: los de Takaya-ma [1979], Blackorby-Donaldson [1980] y Foster-Greer-Thorbecke [1984];sus concepciones y mediciones incluyen nuevas dimensiones de la pobre-za, relacionndola con la desigualdad y la tica.

    Este artculo presenta dos importantes indicadores sociales: el ndice depobreza y desigualdad de Sen y la familia de indicadores de Foster-Greer- Thorbecke, y muestra cmo se pueden utilizar ambos para deter-minar la magnitud de la pobreza y la desigualdad en Colombia. Propo-ne, adems, que estos indicadores se utilicen para evaluar el impacto delas polticas econmicas y sociales sobre la poblacin pobre y para ajustarde manera permanente dichas polticas; supone, de otra parte, que elproblema de la efectividad y la equidad de las polticas para erradicar lapobreza y mejorar el nivel de vida es, tambin, un problema de falta deinformacin social y de medicin de los aspectos ms relevantes y deter-minantes de la pobreza.

    En trminos ms tcnicos, el artculo intenta mostrar que los ndices deSen y de Foster-Greer- Thorbecke superan las limitaciones de los indica-dores agregados de pobreza -como la Tasa de Incidencia de Pobres(HeadCount)- para construir un perfil ms completo de la pobreza y ladesigualdad en Colombia y para evaluar el impacto de las polticas socia-les y econmicas sobre el nivel de vida de la poblacin pobre.

    1 Este mtodo se menciona pero no se desarrollar en este artculo.2 En Colombia, la LP se calcula en el Dane.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 215

    EL NDICE DE POBREZA DE AMARTYA SEN (SEN INDEX - Ps)

    El ndice de Amartya Sen [1976] combina tres aspectos de la pobreza: elporcentaje de pobres para una lnea de pobreza elegida o ndice H, lamagnitud de la pobreza o ndice 1y la distribucin del ingreso entre lospobres o ndice Gp. El ndice compuesto o ndice de Sen (Ps) supera losproblemas de insensibilidad de cada uno estos ndices, permite cuantifi-car la poblacin pobre y detectar cundo hay transferencias de ingresoque favorecen a los ms pobres. El ndice Ps surge de la necesidad de es-tablecer la suma ponderada de los dficit de las personas pobres y su for-malizacin es la siguiente:

    P, = H [1+ (1- I)Gp]donde H es la proporcin de pobres (q) sobre la poblacin total (n) o inci-dencia de la pobreza, H = q/n. 1es la intensidad de la pobreza o brechaentre el ingreso mnimo o lnea de pobreza (z) y el ingreso de los pobres(y),1= (z- y)/ z. Gp es el coeficiente de Gini de la distribucin del ingre-so entre los pobres. Este coeficiente es un indicador agregado de la desi-gualdad y puede variar entre cero (igualdad perfecta) y uno (desigual-dad perfecta). El coeficiente de Gini, que tambin se conoce comocoeficiente de concentracin de Gini, resume la curva de Lorenz y per-mite comparar la participacin acumulada del ingreso, ordenada en for-ma creciente, con la participacin del ingreso que correspondera a cadapersona en condiciones de igualdad perfecta.

    El ndice de Sen vara, entonces, entre Oy 1.Por ejemplo: cuando todos lopobres tienen el mismo ingreso, el coeficiente de Gini de la distribucindel ingreso entre los pobres es igual a cero y Ps es igual a H 1.Dada la mis-ma brecha media de pobreza y la misma proporcin de pobres en la po-blacin total, Ps crece con la desigualdad del ingreso inferior a la lnea depobreza, como la mide el coeficiente de Gini. En sntesis, Ps es una fun-cin de H (nmero de pobres), 1(brecha agregada de pobreza) y Gp (de-sigualdad de la distribucin del ingreso inferior a la lnea de pobreza).Gp capta el aspecto de 'privacin relativa' y se incluye como consecuen-cia directa del axioma del rango de la privacin relativa [Sen 1981].

    Este enfoque de medicin de la pobreza ha dado lugar a muchas aplica-ciones interesantes [SzaI1977; Kakwani 1977,1980; Sastry 1980; Anand1997] ya diversas variantes [Anand 1977; Takayama 1979; Blackorby yDonaldson 1980]. Aunque el ndice Ps tiene ventajas propias, que su de-rivacin axiomtica pone de manifiesto, muchas de las variantes poste-riores son interpretaciones razonables de una concepcin diferente de lapobreza. No obstante, lo importante es que la valoracin de la pobreza

  • 216 CUADERNOS DE ECONOMA 29

    global debe tomar en cuenta las distintas caractersticas de la privacinabsoluta y relativa. Los ndices simples, como la tasa de incidencia H, o labrecha estandarizada del ingreso 1,no incorporan algunas de esas carac-tersticas y, por tanto, es necesario usar ndices compuestos, como el deSen, para que la medicin sea sensible a todas esas caractersticas. En es-pecial, porque sigue existiendo desigualdad cuando se consideran losingresos de los pobres que estn por debajo de la lnea de pobreza.

    Indicadores descomponibles de pobreza y desigualdad

    De acuerdo con Foster et al. [1984], el ndice de pobreza de Sen tiene ladesventaja de no ser aditivo. El criterio de Iaditividad' significa que la po-breza total es igual a los niveles de pobreza de los varios subgrupos depoblacin, ponderados por la poblacin. El ndice de pobreza de Foster-Greer- Torbecke (ndice FGT) mide la intensidad de la pobreza ponde-rando la brecha de pobreza de cada grupo por su brecha respectiva paradeterminar la pobreza total [Ravallion 1992].

    El nuevo indicador, similar al de Sen [19761 es una combinacin de losindicadores de pobreza -la proporcin de pobres (H), la proporcin dela brecha de ingreso (1)- con un indicador de desigualdad, el cuadradodel coeficiente de variacin (CV), que sustituye al coeficiente Gp del n-dice de Sen y que se puede interpretar como una medida de la 'aversina la pobreza' o severidad de la pobreza. Realizando unas transformacio-nes matemticas se tiene el siguiente ndice FGT:

    FGTa =Pa =_!_ f[(Z-YJ]aN iel Z

    donde N es la poblacin total; q la poblacin pobre, Yi el ingreso per cpitay z la lnea de pobreza. Se genera una familia de indicadores de acuerdocon el valor de a,as: 0.=0 es equivalente a la incidencia (H), porcentajede poblacin pobre; 0.=1, intensidad o profundidad de la pobreza (PG)que es el producto de (H) por la brecha de la pobreza (1),y 0.=2 mide ladesigualdad o severidad de la pobreza.

    Aqu se analizarn las ventajas y desventajas principales. Para ilustrar laimportancia de los indicadores FGT se sugieren las siguientes pregun-tas: cmo agregar la pobreza de los subgrupos (urbano y rural) para lle-gar a la pobreza total?; una reduccin de la pobreza de un sub grupo (ur-bano rural), ceteris paribus, reduce la pobreza de toda la poblacin? Omejor, se puede obtener una estimacin cuantitativa del efecto de uncambio en la pobreza de un subgrupo sobre la pobreza total, es decir, dela contribucin de un subgrupo a la pobreza total?

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 217

    Las respuestas no son fciles, pero los indicadores FGT ayudan a en-contrarlas por cuanto son aditivamente descomponibles en el sentido deque la pobreza totales el peso promedio de un nivel de pobreza de lossubgrupos (urbano, rural, regiones) [Van Ginneken 1980 y Shorrocks1980].3 En cambio, la descomposicin de FGT aplica un nivel de pobrezaa todos los subgrupos. La descomposicin no es un invento reciente yexisten varios indicadores descomponibles que son inadecuados porqueviolan una o varias de las propiedades planteadas por Senr' adems, casininguno de los que satisfacen el ndice de Sen es descomponible," De he-cho, 10 que buscan el ndice de Sen y sus variantes es cumplir la condi-cin de que un incremento en la pobreza de un subgrupo aumente la po-breza total.

    El ndice FGT tiene las siguientes ventajas: es aditivamente descomponi-ble entre los pesos de las porciones de poblacin; satisface todas las pro-piedades bsicas propuestas por Sen y se basa en un concepto de pobre-za o privacin relativa,"

    Ravallion [1992] muestra que la familia de indicadores FGT cumple lapropiedad de agregacin de la pobreza; adems, ella se inscribe en el enfo-que de la pobreza monetaria y usa el mtodo directo, lo que supone queel ingreso es la medida del bienestar individual y que el valor de la lneade la pobreza se determina en forma exgena. Es decir, estos nuevos in-dicadores FGT cumplen cabalmente los axiomas propuestos por Sen ysuperan la no aditividad.

    Algunos estudios recientes sobre la pobreza en Amrica Latina muestranlos beneficios de descomponer las medidas de pobreza y desigualdad deuna poblacin en sub grupos definidos por zona de residencia", regingeogrfica, componentes tnicos y por otros criterios ms. Con base en eltrabajo de Ravallion [1992], tambin se puede aplicar un anlisis de ladescomposicin de la pobreza y la desigualdad que hace un aporte signifi-cativo a los estudios tradicionales de los perfiles de pobreza.

    3 En estos estudios, la descomposicin de las medidas de desigualdad contiene eltrmino' entre grupo' para explicar las diferencias entre el ingreso promedio delos subgrupos.

    4 Anand [1977]y Kakwani [1980]usan medidas de descomposicin que no cum-plen el axioma de transferencia.

    S Como los de Anand [1977], Blackorby y Donaldson [1980], Kakwani [1980] yThon [1979].

    6 Vase el trabajo de Foster et al. [1984]y otro similar el de Kundu [1981],quienpropone un ndicadorP, y presenta algunas de sus propiedades pero no men-ciona la descomponibilidad.

    7 Ver, por ejemplo, el estudio de Moneada yWebb [1996]sobre Per; y de Larraaga[1994]en Chile.

  • 218 CUADERNOS DE ECONOMITAW

    En el siguiente punto se presenta una aplicacin emprica de los ndicesde pobreza y desigualdad en Colombia que muestra la utilidad de la des-componibilidad para analizar la evolucin de los mencionados indicado-res sociales.

    DESIGUALDAD ECNOMICA y POBREZA MONETARIAEN COLOMBIA

    El cuadro 1 muestra los principales indicadores descritos de la pobrezamonetaria y de la desigualdad econmica para el total del pas, para lazona urbana y para la zona rural entre 1978 y 1997.8

    La incidencia de la pobreza

    En procura de un anlisis pedaggico del cuadro 1, se dividir la serie detiempo que l abarca en dos perodos que corresponden a los dos lti-mos gobiernos de Colombia: el de Csar Gaviria (La Revolucin Pacfica,RP) entre 1991 y 1994, Yel de Ernesto Samper (Salto Social, SS) entre 1995y 1997. En principio se observa que en todo el pas, entre 1978 y 1997,hubo una tendencia general a una leve reduccin en los ndices de po-breza y a un aumento significativo en la desigualdad. Ahora bien, la inci-dencia, de acuerdo con los ndices, disminuye a 57.7 por ciento en 1991;luego, en el gobierno de la RP tiende a estabilizarse en un 55 por ciento.En el ao 1996, ya en el gobierno siguiente, diminuye a 53.8 por ciento,pero a partir de 1997 el indicador se incrementa hasta el 54.2 por cientoque corresponde a 21,7 millones de personas que se mantienen en condi-ciones de pobreza.

    La situacin es muy parecida en las zonas urbanas: la pobreza baja signi-ficativamente entre 1978 y 1988; en 1991 llega a niveles cercanos a los de1978 (47 por ciento) y luego hasta finales del gobierno de la Rp,se estabili-za en un 42 por ciento. En el gobierno del SS, la pobreza crece a 45.9 porciento en 1996 y se mantiene en 45.5 por ciento en 1997.

    8 En los datos de la Encuesta de Hogares, el concepto 'rural' difiere del que seutiliza en el Censo. En la Encuesta, el concepto habla de: a) toda la poblacin dis-persa, b) todos los centros poblados, excepto las cabeceras municipales: caseros,corregimientos e inspecciones de polica: e) cabeceras municipales con pobla-cin menor de 10.000habitantes, e) cabeceras con poblacin mayor de 10.000ha-bitantes si el porcentaje de los mismos es menor que el 50% de la poblacinmunicipal, si la PEAdedicada a agricultura es inferior al 50% y si el porcentaje depoblacin que habita en viviendas sin servicios adecuados es mayor al 20%.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA

    00000\.....

    219

  • 220 CUADERNOS DE ECONOMA 29

    A su vez, el descenso de la incidencia en las zonas rurales entre 1978 y1988 es notable, y en los aos siguientes, bajo la administracin de la Rp,el comportamiento de la pobreza difiere de lo que ocurre en los escena-rios anteriores: sube el ndice de nuevo en 1991a 68.4 por ciento, se incre-menta hasta un 70 por ciento en 1993 a un nivel superior al de 1978, y lle-ga al 68 por ciento en 1995 que representa a cerca del 80 por ciento de lapoblacin. Luego, en el gobierno del SS, se incrementa de nuevo a nive-les altos, 73.4 por ciento en 1996 y 76.4 por ciento en 1997. As pues, hayuna concentracin creciente de pobres en las zonas rurales, tendenciaque se est agudizando.

    En resumen, se aprecia que las transformaciones del ajuste estructural(apertura econmica, flexiblizacin del mercado laboral y desregula-cin) emprendidas por el gobierno de la Revolucin pacfica no benefi-ciaron a la poblacin pobre. Ymucho ms aguda es la situacin en el go-bierno del Salto social en el que en lugar de contrarrestarse tales efectos,se increment el desempleo, se agudiz el abandono del campo y, enconsecuencia, la pobreza alcanz niveles superiores a los de 1978.

    Por otro lado, si se comparan ambas zonas entre s, se encuentra lo si-guiente: en 1978, por cada cien pobres de la ciudad existan 150 en elcampo; esa relacin se elev, de manera leve, hasta 152 en 1988 pero des-cendi hasta 144 entre este ao y 1991. A partir de entonces, la propor-cin cambia por completo; ahora crece a una tasa del 11 por ciento anual yllega a ser en 1996de 167pobres rurales por cada 100urbanos. Este comporta-miento es ms significativo si se tiene en cuenta que la poblacin rural repre-senta una proporcin cada vez menor de la poblacin de todo el pas. Se pue-de hablar entonces del empobrecimiento creciente del campo y de suposicin cada vez ms desfavorable en relacin con las ciudades.

    No obstante la ltima afirmacin, la situacin de ms del cuarenta y cin-co por ciento de la poblacin urbana es tal que su ingreso per cpita es in-suficiente para cubrir el costo de la canasta bsica de consumo que inclu-ye alimentos y otros bienes y servicios."

    Acerca de las condiciones de miseria o pobreza extrema, en 1997, dos decada diez colombianos tuvieron ingresos inferiores a los que muestra lalnea de miseria o lnea de indigencia (11);10 es decir, casi 8,3 millones depersonas, dos tercios de las cuales habitaban la zona rural, no obtuvieronun ingreso que cubriera el costo de la canasta bsica de alimentos. Por

    9 Antes del efecto de los subsidios estatales y sin la medida del autoconsumo.10 La lnea de indigencia (LI) es igual al valor monetario de la canasta de alimentacin

    bsica:LP = 2YLI.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 221

    zona de residencia, la incidencia de la pobreza extrema es relativamentems fuerte en las reas rurales del pas que en las urbanas; en las prime-ras, el 43,9 de su poblacin total, 4,8 millones de personas, vive en estasdifciles condiciones. En la zona urbana, la incidencia de pobreza extre-ma es menos aguda: 12,1 por ciento de su poblacin, 3,42 millones depersonas, vive en condiciones de indigencia.

    Brecha e intensidad de la pobreza

    En esta seccin se presenta el clculo de la intensidad de la pobreza hechocon los dos indicadores que aparecen en el cuadro 1: la brecha de la pobreza quecorresponde a la distancia entre el ingreso y la lnea de pobreza en trminosde porcentaje de esta lnea; y la intensidad de pobreza que corresponde al ndiceFGTl y que torna en cuenta el peso de la poblacin pobre corno porcentaje dela poblacin total, y el dficit de ingreso de los pobres.

    De acuerdo con los datos de 1997, para que todos los pobres alcancen lalnea de pobreza es preciso aumentar en 45 por ciento sus ingresos altiempo que se hace una ptima distribucin. En pesos del mismo aoesto significa que se requieren $49.447 al mes por cada pobre para quecada uno perciba un ingreso de $109,883.9 mensuales que corresponde ala lnea de pobreza de ese momento. Es decir, una transferencia aproxi-mada de 1.1 dlares al da por cada pobre en el pas.

    El cuadro 1presenta la evolucin de la brecha de ingresos de la poblacin po-bre total. En 1978,la brecha fue de 48 por ciento y disminuy a 46.2por cientoen 1988.Entre 1991y 1995,durante el gobierno de la RP, el indicador oscil al-rededor del 44 por ciento en la siguiente administracin, en 1996, se incre-ment a 47.3por ciento, y en 1997lleg a 45por ciento. El comportamiento dela brecha tiene diferencias de acuerdo con la zona que se observe. En la urba-na, el indicador mejora (baja) significativamente entre 1978y 1988;despus,en 1991, sube a 35.7por ciento y de ah en adelante disminuye hasta llegar a33.6por ciento en 1994.El gobierno del SSparti con un dficit de ingreso de33.4por ciento en 1995y luego alcanz niveles de 41.3por ciento, iguales a losde 1978.A su vez, en el campo la brecha se movi entre el 51.8por ciento y el52.5por ciento durante el gobierno d la RPen el siguiente, slo disminuy 4por ciento, de 51.8por ciento a 50.3por ciento. Todo indica que el dficit de in-greso de la poblacin pobre en los ltimos quince aos permaneci igual yenalgunos caso empeor.

    La situacin final es que un pobre urbano promedio tiene que aumentarsu ingreso en una tercera parte para alcanzar el estndar de lnea de po-breza. Los 8.8 millones de pobres rurales, en cambio, deben duplicarloporque su dficit de ingreso es de 50 por ciento con respecto a la lnea depobreza rural. Nuevamente, la brecha de ingresos se mueve en contra

  • 222 CUADERNOS DE ECONOMA 29

    del sector rural. En 1978, la brecha rural era 28 por ciento ms alta que laurbana; en 1995 lleg a ser 56 por ciento, y hoy est 25 por ciento por en-cima, 10 que indica que tanto el ingreso urbano como el rural estn cadavez ms lejos de la lnea de pobreza.

    La conclusin no es entonces que haya proporcionalmente ms pobresen el campo que en las zonas urbanas sino que cada uno de los primerosha empeorado su situacin frente a su compaero de pobreza urbano.De all que sea tan fuerte el incentivo real por migrar de la pobreza extre-ma del campo a la pobreza de las ciudades.

    Desigualdad e ndice de Sen

    Qu tan pobres y que tan equitativos o desiguales son los pobres? Esasson preguntas que permite responder el ndice de Sen, un indicador in-tegral que pondera la incidencia, la brecha y la desigualdad dentro delgrupo de los pobres; al respecto, el ndice muestra que existen grandesdiferencias entre los pobres del pas. En todo el pas, el incremento del ndi-ce tiende a ser lento; en 1978 fue 0,383y diez aos ms tarde 0.387.La desi-gualdad se mantuvo durante el gobierno de laRP,mientras que en el siguien-te aument de 0.331a 0.375a niveles cercanos a los de los aos ochenta. En lazona rural, por su parte, se observa elms alto grado de desigualdad: en 1978y 1991 el ndice fue 0,492 y 0.464, respectivamente, y se increment hasta0.466en 1997.Ala vez, los niveles ms bajos de desigualdad entre pobres co-rresponden a la zona urbana: aqu el ndice disminuy de 0.287 a 0.248 en-tre 1978 y1991, Yluego aument a 0.293 en 1997.

    En resumen, el aumento del nmero de pobres, el crecimiento de la bre-cha y la disminucin del' ingreso son comportamientos que significanque los pobres se hacen ms igualitarios a un nivel ms bajo. Esto se corrobaracon los resultados del coeficiente de Gini, otro ndice de desigualdad,para el pas: este coeficiente se redujo de 0.34 en 1978 a 0.32 en 1997.

    GASTO SOCIAL NECESARIO PARA CERRAR LA BRECHADE POBREZA E INDIGENCIA

    Se puede calcular el gasto social que permitira cerrar la brecha de pobre-za sobre la base de los siguientes indicadores de 1997: lnea de pobrezade 109,883.95 pesos mensuales, 21,7 millones de personas pobres, brechade pobreza del 45 por ciento y dficit de 49,447.7 pesos per cpita. Deacuerdo con ello, el gasto equivaldra a 17.5 dlares a la semana por per-sona, es decir, 716 millones de dlares al mes o 12,8 billones de pesos al

    11 Tipo de cambio 1998: 1500pesos colombianos por dlar.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 223

    ao, es decir, a un tercio del Presupuesto General de la Nacin de 1999(cuadro 2).

    CUADRO 2CRITERIOS PARA DEFINIR EL GASTO POR CADA BRECHA

    Brecha

    De pobrezaCriterios De pobreza urbana De pobreza rural De indigencia

    Brecha de ingreso (1) 45,0% 41.3% 50.3% 21.1%Incidencia de la 21'720,305 12'841,486 8'878,819 8'306,174pobreza (H)'Linea de pobreza' 109,883.95 133,923.7 45,154.0 46,478.95Linea de pobreza' 2.5 2.97 1 1Dficit de ingreso' 51,865.22 57,051.49 45,154.0 11,619.74

    Mensual' 1,074,020 710,268 201,659 81,459Mensual' 716 473 134 54Anual' 12,888,249 8'523,226 2,419,918 977,509Anual' 8,592 5,682 1,613 651

    1.Nmero de personas; 2. Pesos colombianos; 3. Dlares diarios; 4. Millones de pesos colombianos; 5.Millones de dlares.Fuente: Clculos de los autores.

    Por su parte,la brecha de pobreza extrema (indigencia), a nivel nacionalen 1997 era 21.1 por ciento, lo que significa que se necesitan cerca de9,807.05 pesos per cpita para que el ingreso promedio de cada pobre enindigencia alcance a satisfacer los vitales requerimientos alimenticiosdeterminados por la lnea de indigencia. Eso equivale a 21 centavos dedlar diarios (81,4 millones de pesos mensuales) por persona, menos de54 millones de dlares. El gasto anual para cerrar la brecha del ingresonecesario para alimentacin sera de 977,509 millones pesos, 651 millo-nes de dlares.

    CAMBIOS EN POBREZA Y DESIGUALDAD

    Con el anlisis de descomposicin de los ndices de pobreza y desigualdad, seaprecian las caractersticas especiales de cada subgrupo (urbano, rural) depoblacin [Ravallion 1992].Entre 1991y 1995, la poblacin rural,12 corres-pondiente al 43 por ciento del total de habitantes del pas, signific msdel 50 por ciento de los indicadores de pobreza, y entre el 70 y el 85 porciento del ndice de severidad (FGT2) (cuadro 3).

    12 Definicin de la Encuesta de Hogares.

  • 224 CUADERNOS DE ECONONA W

    CUADRO 3DESCOMPOSICIN PORCENTUAL DE LA POBREZA PARA COLOMBIA1991-1995

    Ao Zona % Poblacin Incidencia Intensidad Severidad (FGT2)

    1991 Rural 43.6 0.5266 0.5237 0.7612Urbano 56.4 0.4734 0.4599 0.3143

    1992 Rural 43.2 0.5265 0.5163 0.7550Urbano 56.8 0.4735 0.4676 0.3200

    1993 Rural 43.0 0.5490 0.5282 0.8304Urbano 57.0 0.4510 0.4310 0.2574

    1994 Rural 42.8 0.5424 0.5368 0.8522Urbano 57.2 0.4576 0.4492 0.2825

    1995 Rural 43.6 0.5442 0.5166 0.8009Urbano 57.4 0.4558 0.4470 0.2763

    Fuente: Clculos Misin Social con base en Dane, Encuesta de Hogares, septiembre varios aos.

    Algo similar sucede con la pobreza extrema (cuadro 4): la contribucinde la zona rural a la incidencia es superior al 65 por ciento con una ten-dencia creciente entre los aos 1991y 1995 durante el perodo considera-do. El indicador de severidad muestra la precaria situacin de los pobresdel campo quienes participan con cerca del 80 por ciento de la severidadtotal. Su contribucin a la desigualdad es tambin superior a su partici-pacin en la poblacin, y su tendencia es creciente.

    CUADRO 4DESCOMPOSICIN PORCENTUAL DE LA POBREZA EXTREMA.1991-1995

    Ao Zona % Poblacin Incidencia Intensidad Severidad (FGT2)

    1991 Rural 43.6 0.6620 0.4720 0.7773Urbano 56.4 0.3380 0.4349 0.2007

    1992 Rural 43.2 0.6504 0.4917 0.8450Urbano 56.8 0.3496 0.4051 0.1770

    1993 Rural 43.0 0.7100 0.4638 0.8281Urbano 57.0 0.2900 0.3971 0.1405

    1994 Rural 42.8 0.6997 0.4580 0.8002Urbano 57.2 0.3003 0.4174 0.1600

    1995 Rural 43.6 0.6978 0.4537 0.7919Urbano 57.4 0.3022 0.4236 0.1645

    Fuente: Clculos Misin Social DNP con base en Dane, Encuesta de Hogares, septiembre variosaos.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 225

    Anlisis de descomposicin sectorial

    Los cambios en la pobreza de las zonas o de los sectores urbano y rural sepueden explicar mediante la metodologa de la descomposicin secto-rial [ver apndice 4]. Bsicamente hay tres efectos: el intrasectorial quemide el cambio de pobreza an interior de cada zona, el intersectorial quemide los cambios de pobreza entre sectores; y el efecto de la interaccinde las zonas que es el residuo de los dos primeros efectos. La suma de lostres es igual a 1, la totalidad de cambios en pobreza (cuadro 5). Los resul-tados muestran que las ciudades hicieron el mayor aporte a la reduccinde la pobreza nacional y que en el caso de la pobreza extrema el aporteproviene de la zona urbana y la rural.

    En el perodo 1991-1995, la disminucin de la incidencia en la zona urba-na contribuy con cerca de 99 por ciento a la reduccin de la incidenciade pobreza nacional. Por el contrario, el aumento de la pobreza ruralcontribuy directamente al incremento de la pobreza nacional. El cam-bio poblacional intersectorial, es decir, el cambio en la relacin entre po-blacin urbana y poblacin rural, contribuy marginalmente a la reduc-cin de la incidencia de pobreza. Las conclusiones para los otrosindicadores de pobreza son parecidas: gran parte de la disminucin sedebe a la reduccin de pobreza en las ciudades mientras que la reduc-cin en el sector rural es un factor marginal.

    CUADROSDESCOMPOSICIN SECTORIAL DE LA POBREZA1991-1995

    Efecto

    Indicador de Interaccinpobreza Intra-rural Intra-urbano Intersectorial rural-urbana

    Incidencia (a = O) -0.0837 0.9878 0.0770 0.0189

    Intensidad (a = 1) 0.1257 0.6856 0.0899 0.0989

    Severidad (a = 2) 0.1112 0.7456 0.1328 0.0104

    Fuente: Clculos Misin Social con base en Dane, Encuesta de Hogares, septiembre de cadaao.

    Para el mismo perodo se muestra que ambas zonas, la urbana y la rural,contribuyen con la disminucin de los ndices de pobreza extrema a ni-vel nacional. El aporte urbano oscila entre el 51 y el 58 por ciento y el de lazona rural entre el 35 y el 39 por ciento (cuadro 6).

  • 226 CUADERNOS DE ECONOMITA 29

    CUADRO 6DESCOMPOSION SECTORIAL DE LA POBREZA EXTREMA1991-1995

    Efecto

    Indicador de Interaccinpobreza Intra-rural Intra-urbano Interseccional rural-urbana

    Incidencia (eL = O) 0.3520 0.5831 0.0627 0.0022

    Intensidad (eL = 1) 0.3920 0.5183 0.0447 0.0449

    Severidad (eL = 2) 0.6186 0.3273 0.0623 -0.0082

    Fuente: Clculos Misin Social con base en Dane, Encuesta de Hogares, septiembre de cadaao.

    Anlisis de descomposicin por componentes de crecimientoy de distribucin

    La variacin de la pobreza tambin se puede descomponer en el efectocrecimiento y el efecto distribucin. El primero se refiere a la variacin en lapobreza causada por aumentos en el ingreso medio cuando se mantieneconstante la distribucin de ingreso. El segundo alude a la variacin en lapobreza ocasionada por la variacin en la distribucin de ingresos de lospobres (representada por la curva de Lorenz) mientras se mantieneconstante el ingreso medio (cuadro 7).13

    As, pues, la evolucin de la pobreza puede analizarse a travs de la con-tribucin del efecto distribucin del ingreso y del efecto crecimiento otrickle down. Este ltimo supone que el crecimiento econmico expandela demanda de mano de obra con mayor productividad, incrementa lasremuneraciones y tiene efectos positivos sobre los estratos ms pobres, yas se logran reducciones en los niveles de pobreza.

    El clculo de esta descomposicin para el pas se realiz para el perodo 1991-1995.Los resultados sugieren que la disminucin de la pobreza es atribuibleen su totalidad al componente crecimiento, contrarrestado por un efecto re-gresivo del componente distribucin. Esto significa que aunque el ingresomedio aument, el coeficiente de Gini tambin lo hizo, situacin ms clara enlas zonas urbanas: la incidencia de la pobreza se redujo 5 por ciento comoconsecuencia del crecimiento, pero el resultado final fue contrarrestado porun efecto distribucin negativo de 2 por ciento. Un panorama similar se

    13 El apndice 4 presenta la metodologa de esta descomposicin.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 227

    aprecia con los dems ndices de pobreza y para el caso de la pobreza ex-trema (cuadro 8).

    Sucede lo contrario en la zona rural: aqu el crecimiento de los ingresospromedios contrarrest el efecto distribucin de manera que ellos no au-mentaron aunque los ingresos totales estuvieron mejor distribuidos. Seconfirma una vez ms el deterioro de las condiciones de vida en la zonarural colombiana.

    CUADRO 7POBREZA POR COMPONENTES DE CRECIMIENTO Y DISTRIBUCIN1991-1995

    Componentes

    Indicador de ndice ndicepobreza 1991 1995 Variacin Crecimiento Distribucin Residual

    Urbano

    Incidencia (a. = O) 0.464 0.409 -0.055 -0.086 0.030 0.002Intensidad (a. = 1) 0.197 0.169 -0.028 -0.051 0.015 0.007Severidad (a. = 2) 0.108 0.091 -0.017 -0.091 0.937 -0.020Rural

    Incidencia (a. = O) 0.667 0.552 -0.116 0.030 -0.155 0.010Intensidad (a. = 1) 0.333 0.238 -0.096 0.002 -0.120 0.022Severidad (a. = 2) 0.207 0.136 -0.070 0.096 . -0.110 -0.056

    Fuente: Clculos Misin Social DNP, con base en Dane, Encuesta de Hogares ENH74-ENH89.

    POBREZA, DESIGUALDAD Y EXCLUSIN EN COLOMBIA

    Los nuevos indicadores sociales deben aportar a un mayor conocimientode las condiciones del nivelo de los estndares de vida de la poblacin. Eneste sentido, los ndices de Sen y FGT miden la pobreza monetria y la desi-gualdad econmica ( enfoque del mtodo de ingreso que poseen los hoga-res), y sirven sobre todo para evaluar mejor el impacto de las polticas eco-nmicas y sociales sobre la poblacin en pobreza y miseria.

    El modelo econmico aplicado en Colombia, entre 1991y 1997, con nfasisen buscar mayor crecimiento econmico e incremento en el Gasto PblicoSocial no han logrado mejorar significativamente la pobreza ni la desigual-dad en la distribucin del ingreso. Adems, el perfil de la pobreza y la desi-gualdad del pas ensea que no siempre existe una alta relacin entre po-breza y desigualdad. En Colombia disminuye la primera (tasa relativa) perono as la desigualdad. Tambin se observa que mientras el gasto pblico so-cial crece en proporciones muy grandes/la mejora de los ndices de pobre-

  • 228 CUADERNOS DE ECONONA W

    CUADRO 8POBREZA EXTREMA POR COMPONENTES DE CRECIMIENTOY DISTRIBUCIN 1991-1995

    Componentes

    Indicador de ndice ndicepobreza 1991 1995 Variacin Crecimiento Distribucin Residual

    Urbano

    Incidencia (ex= O) 0.174 0.126 -0.048 -0.074 0.030 -0.414Intensidad (ex= 1) 0.052 0.034 -0.017 -0.028 0.005 0.006Severidad (ex= 2) 0.012 0.021 -0.008 -0.105 0.138 -0.042Rural

    Incidencia (ex= O) 0.072 0.039 -0.153 -0.001 -0.063 0.000Intensidad (ex= 1) 0.129 0.066 -0.063 -0.025 -0.063 0.025Severidad (ex= 2) 0.039 0.072 -0.033 0.158 -0.031 -0.160

    . Fuente: Clculos Misin Social, DNP con base en Dane, encuestas de hogares ENH74-ENH89.

    za es muy leve. En el gobierno de Csar Gaviria (1991-1995) no disminu-yeron ni la pobreza ni la desigualdad aunque los indicadores macroeconmi-cos fueron favorables, y mucho ms aguda fue la situacin en la administra-cin de Ernesto Samper (1996-1997):si bien se increment el gasto social enforma significativa, ese aumento no benefici a la creciente poblacin en po-breza y desempleo, peor an, el abandono del campo aument nuevamentelos ndices de pobreza y desigualdad.

    En general, en 1997, el porcentaje de pobres (H) dej de aumentar perocreci el nmero de habitantes en pobreza. De los 21,7 millones de perso-nas pobres de Colombia, el 58 por ciento vive en la zona rural y se com-pone de campesinos, jornaleros y pequeos agricultores. El otro grupode pobres, 8,3 millones de personas, habita en la zona urbana. Esta dife-rencia es impresionante si se considera que sta ltima alberga a ms del70 por ciento de la poblacin total y a menos del 50 por ciento de los po-bres. De igual manera, alrededor de 8,3 millones de la personas en po-breza extrema habitan en las reas rurales. Los pocos avances en materiade pobreza se han presentado en las ciudades y no en el campo.

    De otra parte, los ingresos adicionales que necesitan los pobres para al-canzar la lnea de pobreza (brecha de pobreza) son bastante altos. La bre-cha de gasto de los pobres equivale a 45 por ciento, lo que implica que suingreso o su gasto promedio cubre solamente 55 por ciento de la lnea depobreza. Superar la pobreza cerrando la brecha implica invertir con per-fecta foealizacin aproximadamente 12 billones de pesos por ao para queesta poblacin pobre pueda alcanzar el ingreso aceptable de la lnea de

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 229

    pobreza, y unos 977 mil millones, tambin anuales, para la poblacin encondiciones de miseria.

    No se debe buscar la exclusin econmica sino la integracin social para casi22 millones de colombianos empobrecidos, que ello sea una meta no solode un plan de gobierno de cuatro aos sino un plan de Estado. Por otrolado, es preciso proveer a las personas pobres de los activos sociales ne-cesarios y ofrecer oportunidades para su insercin econmica, entreellas, capacitacin, habilitacin, educacin, acceso a la propiedad e infor-macin. Estas oportunidades que ofrecera una estructura econmicademocrtica podran permitir desarrollar las posibilidades y capacida-des de todos colombianos.

    Amartya Sen ayuda a comprender la magnitud del gran desafo para lasociedad colombiana: luchar de manera irrenunciable contra la pobrezay la desigualdad para buscar un nuevo modelo de desarrollo con equi-dad que sea radicalmente democrtico y en el que todos participen deacuerdo con sus capacidades.

    APNDICE 1. INDICADORES DE POBREZA MONETARIA

    Una persona se considera pobre si su ingreso est por debajo de la lnea depobreza. Con ese parmetro se calcula la incidencia de pobreza. Formalmente,

    I = 1 si y:=:;; zI = O si y > z

    donde y es el ingreso de individuo i, y z es lnea de pobreza relevante parala poblacin. La incidencia de la pobreza se obtiene sumando el nmero depersonas pobres y calculando su peso en la poblacin total. Es decir,

    H=~N

    donde q es nmero de personas pobres y N la poblacin total.

    La intensidad de la pobreza mide la brecha (la distancia entre el ingreso y lalnea de pobreza) como proporcin de la lnea de pobreza establecida.

    z-y.1.=--', z

    Donde z es la lnea de pobreza y y es el ingreso de la persona i.

    La intensidad de la poblacin se calcula como el promedio de la intensi-dad de la pobreza entre los pobres. Esto es,

  • 230 CUADERNOS DE ECONONITA W

    1 q z - YiI=--N i=l Z

    El ndice de desigualdad econmica ms conocido es el ndice de Gini,cuya frmula para una poblacin es: .

    2 Ln 1G=- x. -1-Ft In ndonde n es el tamao de la poblacin o el nmero de divisiones en la po-blacin (cuartiles, deciles) y X es la participacin de la isima persona (odivisin) en el ingreso total de la poblacin.

    APNDICE 2. EL NDICE DE SEN (Ps)

    El ndice de pobreza desarrollado por Amartya Sen O es un ndice com-puesto que combina tres indicadores: la incidencia, la intensidad y elcoeficiente de Gini. Se escribe

    Donde H es la incidencia, Ila intensidad y Gp el coeficiente Gini calcula-do para la poblacin pobre. Con esta frmula se entiende que tomarcomo indicador de pobreza solamente la incidencia suponeque elndiceGp es igual a 1(absoluta desigualdad); que tomar slo la brecha de ingre-so de la poblacin pobre, HI, supone que la distribucin es perfectamen-te igualitaria Gp = O.

    APNDICE 3. EL NDICE DE FOSTER, GREER y THORBECKE

    Puesto que el ndice de Sen no es una medida aditiva [Ravallion 1992], elndice de pobreza total no se puede expresar como una suma ponderadade la pobreza de varios grupos. Una modificacin sugerida por los Fos-ter, Greer y Thorbecke dio origen a la siguiente frmula

    FGT = _!_ i:[(Z - y J]aN i=l Z

    donde N es el nmero de personas en la poblacin total ya. es un par-metro predefinido que intenta captar la importancia que la sociedad daal grupo ms pobre dentro de los siguientes lmites:

    Si a. = O, FGTo = q/N=H;

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 231

    Si a = 1, FGT1 =.i [(Z-Yi)]=HIiN i=l Zque representa la intensidad por el nmero de personas y se conocecomo la brecha de ingresos.

    Si a = 2,

    La brecha de pobreza recibe una mayor ponderacin, es decir, suponeque la sociedad tiene aversin a la inequidad que aumenta con el nme-ro que se de a a. La aditividad de la medida permite descomponerla endos elementos: uno es la brecha de ingresos y el otro la desigualdad entrelos pobres, as:

    FGT = (HI)2 + (H -HI)2 CV22 H H P

    Donde

    cv: = [(Z-/i)]i=l Z q

    APNDICE 4. DESCOMPOSICIN DE LA POBREZA

    Segn Ravallion [1992],una de las ventajas del ndice FGT es su flexibilidady su posibilidad de descomponerse. Una de las descomposiciones mide loscambios en la pobreza de los hogares entre sectores (por ejemplo, entre lapoblacin urbana y la rural o por nivel de educacin del jefe del hogar) y surelacin con el cambio de pobreza dentro del mismo sector.

    Los efectos sectoriales son:

    l:(Pi95 - Pi91)ni91 es el cambio intrasectorial en la pobreza del sector i

    L(l195 - l191)Pi91 es el cambio intersectorial en la pobreza debido a los cambiospoblacionales

    l:(Pi95 - Pi91)(ni95 - ni91) es la interaccin entre los cambios sectoriales y loscambios poblacionales

  • 232 CUADERNOSDEECONOMITA~

    Otra posibilidad consiste en medir los cambios en la pobreza debidos acambios en el ingreso promedio y la distribucin de ingreso, medido porla curva Lorenz. As

    P95(z/U95, L95) - P91(z/U91' L91) = G(91,95; r) + 0(91,95; r) + R(91,95; r)G(91,91; r)= P(z/U95, L91) - P (z/U91, L91) = componente de crecimiento

    D(91,95; r)= P(z/U91' L95) - P(z/U91' L91) = componente distribucin

    R(91,95; r)= G(91,95; 95) - G(91,95; 91) = residual

    R(91,95; r)= 0(91,95; 95) - 0(91,95; 91) = residual

    z/u, = ingreso promedio para el sector j en el ao tLijl = curva de Lorenz para el sector j en el ao t

    Cambio en pobreza = componente de crecimiento + componente dedistribucin + residual

    REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

    Anand, S. 1977. "Aspects of Poverty in Malaysia", Review of Income and WeaIth 23,1-16.

    Birchenall, J. 1998. "Distribucin del ingreso, capital humano y crecimientoeconmico", UMACRO-DNP.

    Blackorby, C. y Donaldson, D. 1980. "Ethical Indices for the Measurement ofPoverty", Econometrica 48.

    Foster, J., Creer, J., Thorbecke, E. 1984. 'A Class of Decomposable Poverty Meas-ures", Econometrica 52, 3, mayo, 761-765.

    Kakwani, N.1977. "Measurement of Poverty and Negative Income Tax",Austra-lian Economic Papers 16.

    Kakwani, N. 1980. "On a Class of Poverty Measures", Econometrica 48,437-446.

    Kundu, A. 1981. "Measurement of Poverty - Sorne Conceptual Issues", Anvesak11,80-96.

    Larraaga, Osvaldo. 1994. "Pobreza, crecimiento y desigualdad: Chile, 1987-1992". Revista de Anlisis Econmico. 9, 2., 69-92.

    Misin Social-DNP-PNUD. 1998. "Informe de Desarrollo Humano para Colom-bia. 1998", captulo 6.

    Moneada, C. y Webb, R. 1996. Cmo estamos? Anlisis de la Encuesta de niveles devida, Instituto Cunto-Unicef, mayo, 61-99.

    Nina, E. 1997. "Evolucin del perfil de pobreza y desigualdad en Colombia",Universidad Iaveriana, Tesis de Maestra en Economa.

  • SEN, LA DESIGUALDAD Y LA POBREZA 233

    Ravallion, M. 1992. "Poverty Comparisons. A Guide to Concepts and Methods.Living Standards Measurement Study", Working Paper 88, Wash-ington, D. C.

    Sastry, S. 1980. "Poverty: Concepts and Measurement", Indian [ournal of Econom-ies, 61.

    Sen, A. 1973. "Poverty, Inequality, and Unemployment: Some Conceptual Issuesin Measurement", Eeonomie and Politieal Weekly 4,1457-1464.

    Sen, A. 1976. "Poverty: An Ordinal Approach to Measurement", Eeonometrica 44,2,219-231.

    Sen, A. 1978. "Three Notes on the Concept of Poverty", Income Distribution andEmployment Program, OIT.

    Sen, A. 1981. "Appendx C: Measurement of Poverty", Poverty and Famines: An Es-say on Entitlement and Deprivation, Clarendon Press, Oxford.

    Shorrocks, A. 1980. "The Class of Additively Decomposable Inequality Meas-ures", Eeonometriea 48, 613-625.

    Szal, R. 1977. "Poverty, Measurement and Analysis", OIl, Working Paper WEP2-23/WP60.

    Takayama, N. 1979. "Poverty, Income Inequality, and Their Measures: ProfessorSens Axiomatic Approach Reconsidered", Econometrica 47, 747-760.

    Van Ginneken, W 1980. "Sorne Methods of Poverty Analysis: An application toIranian Data, 1975-76", World Development 8, 639-646.