Ángel Luis López

Centro Sector Público – Sector PrivadoIESE Business Schoolalopezr@iese.edu

El impacto de la revolución audiovisual

XVI Encuentro del Sector de las Telecomunicaciones

Madrid, 16 de junio de 2010

¡Es culpa de la baja demanda!

Evidencias:• Bajo número de

ordenadores por hogar

•Insuficiente poder adquisitivo: PIB per capita

Evidencias:• Precios altos

•Demanda baja, aumentaría los costes unitarios

Otra posibilidad:No hay incentivos empresariales a bajar precios porque la demanda podría ser poco elástica

Evidencias:• Posible estrechamiento de

márgenes hasta el 2006 (en el acceso indirecto)

• Regulación problemática de desag de bucles locales hasta el 2004

• Reducciones de precios de acceso en los últimos años (bucle local y Bitstream)

•Multas

¡Es culpa de los operadores que

no compiten!

¡Es culpa de la regulación!

El debate

0

10

20

30

40

50

60

70

80

40 50 60 70 80 90 100

Países UE-15

OECD Broadband Statistics, 2008

¿Es baja la demanda en España?

ESPAÑA(63,6%, 44,6%)

UE-15(71,8%, 54,3%)

% H

og

ares

co

n a

cces

o b

and

a an

cha

% Hogares con ordenador

18,7

31,2 32

,2 33,8 35

,1

40,5 42

,1

42,2

58,5

34,5

0

10

20

30

40

50

60

TDC -(DK) Telecom Italia (IT) DeutscheTelekom(DE)

BT * -(UK) OTE(GR) Portugal Telecom '*(PT)

Eesti Telekom(EE) Eircom *(IE) Telefónica(ES)

euro

s

Mejor oferta de operador histórico Media

34,5

58,5

*: oferta con limitación de descarga-: oferta con Voz IP‘: llamadas gratis a fijos nacionales en horario valleFuente: CMT

Precios (II). Mejores ofertas de operadores históricos, vel.: 2-9,99 Mbps (en € -PPP), jun 2009

¿Son los precios altos en España?

Best entry price

Tramo 2 – 9,99 MbpsRepresenta más del 70%

de las líneas totales contratadas

Todos los operadoresEspaña: +6,3%

Sólo operadores históricos

España: +69,7%

Comparativa internacional de ofertas comerciales de banda ancha en la Unión Europea, CMT

Crecimiento importante en bucles locales

desagregados totalmente

26,04%

19,03%

40,37% 41,04%

25,99%

15,11%

25,26%

45,07%43,43%

46,87%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

(Cable+Bucles) / líneas totales Cuota de mercado entrantes DSL

Cuota de mercado cablemódem Cuota de mercado entrantes

¿Compiten los entrantes?

Competencia en infraestructuras cuotas de mercado entrantes

Ganancia neta líneas b.a entre Enero y Marzo de 2010:

• DSL altvos: 57,3%• Telefónica: 32,23%• Cable: 10,47%

Aumento parque total de líneas durante 2009:

• DSL altvos: 18,25%• Telefónica: 4,26%• Cable: 1,26%

48,88%

9,77%

1,64%

-16,56%

-8,54%-13,63%

52,81%47,08%

38,17%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2006-2007 2007-2008 2008-2009Tasa

de

crec

imie

nto

Desagregado compartido Acceso indirecto Totalmente desagregado

CMT

Acceso Indirecto: Posible estrechamiento de márgenes hasta 2006 El diseño del acceso regional requería una inversión fortísima para suministrar s.s a nivel nacional

Acceso bucles locales: o Regulación problemática del acceso hasta 2005

Existía margen para bajar precios: o Desde 2006, 3 reducciones de precios de acceso indirecto o Reducciones del precio de acceso al bucle compartido y totalmente desagregado

No se ha conseguido evitar la discriminación: o E.j.: Multas a Telefónica por ralentizar el proceso de alta (Dic. 2009 servicio ‘naked DSL’), y por base

de datos con información incorrecta (Nov. 2008)

Mercado heterogéneo pero regulación uniforme:o Zonas competitivas (41,4% del mdo, acceso al bucle) Cuota mdo Telefónica: 38% (Jun. 09)o Zonas no competitivas (58,6% del mdo, acceso indirecto) Cuota mdo Telefónica: 69% (Jun. 09)o 95% de la zona no competitiva tiene menos de 10.000 bucles por C.L (¿rentabilidad?)

¿Ha sido la regulación inadecuada?

Banda ancha fija y móvil, sustitutos?

entre el 39% y 43%

sobre el 33%entre el 22% y 24%

A diferencia de la banda ancha fija, las cuotas de mercado en banda ancha móvil son relativamente uniformes en el territorio:

Un total de 1.960.706 datacards en España a finales de 2009: 47% negocios 53% residencial

Tasa de penetración: 3.8% en 2010; NL (1.5%), FR (3.3% ), DE (4%), UK (6,7%) Datacards sobre total líneas fijas de banda ancha: 20%

Banda ancha móvil y fija ¿sustitutas?

CMT: “los precios siguen siendo superiores a los de la banda ancha fija para volúmenes de descarga o tiempos de uso similares.”

No hay información suficiente pero sí ejemplos: Sudáfrica CMT

¿A qué nos enfrentamos?

Aumento de terminales móviles con capacidades de datos

El Iphone, introducido en 2007, aceleró el crecimiento del tráfico en redes móviles

En los próximos años una gran cantidad de dispositivos llegará al mercado, incluyendo docenas

bajo el sistema operativo Android de Google

Además de Netbooks, e-readers y vídeo cámaras, así como aplicaciones “machine-to-machine” como e-health

monitoring y asset tracking systems

Otro elemento importante será el vídeo en móviles

Las estimaciones apuntan que representarán el 66% de todo el tráfico de datos móviles en 2014,

aumentando 66 veces desde 2009 a 2014.

Banda ancha móvil

Informe anual Cisco ‘Visual Networking Index Forecast

El tráfico aumentará 39 veces de 2009 a 2014, una tasa de crecimiento anual compuesta del 108%

El tráfico de datos está creciendo actualmente 2.4 veces más rápido que el tráfico en banda ancha fija!

Soluciones banda ancha móvil

A corto plazo, estamos observando el final de las tarifas “all you can eat” con el objeto de controlar a los heavy users. P.ej.: AT&T y O2

AT&T usará redes WIFI gratuitas (p.ej. en Times Square) para reducir el tráfico de su red móvil.

Más infraestructuras, mejor gestión de red, nuevas tecnologías (más bits de datos por segundo; e.j. LTE)

Reasignar eficientemente el espectro que ha quedado libre (dividendo digital)

Políticas coordinadas del gobierno y el regulador

Banda ancha fija

El tráfico en Internet crecerá más de 4 veces en 2014

El vídeo en streaming representará la mayor parte de este crecimiento de tráfico. Peer-to-peer

seguirá aumentando pero más lentamente que el vídeo en

streaming

Más del 90% de todo el contenido que circule por la red será algún tipo de vídeo (peer-to-peer o en stream desde servidores)

Más infraestructuras Facilitan la competencia. También serán necesarias para cubrir el tráfico futuro

Planes de precios en función del consumo (como en la banda ancha móvil) para controlar a ese 1% que consume el 25% de la red (Sandvine, 2009 Global Broadband Phenomena)

Informe anual Cisco ‘Visual Networking Index Forecast

Cómo conseguir las infraestructuras

Zonas competitivas Zonas no competitivas

Incentivar el despliegue de NGNs donde es rentable (la escalera de la inversión)

Mejorar el acceso indirecto, queo funcione bien yo permita la convergencia de

productos

Los precios de acceso al bucle local y los precios de acceso indirecto

Bitstream no deben ser demasiado bajos en estas

zonas

Experiencia

Acceso indirecto no es suficiente apoyo para que los entrantes encuentren rentable desplegar sus infraestructuras

Colaboración público-privada (PPPs)

OJO! La experiencia americana con las redes wifi municipales no es

alentadora

La 3a vía – Romper la neutralidad de la red

Por ejemplo, el usuario medio pasa 15min al día en YouTube. Google obtiene beneficios económicos de más de 1.000 millones de vídeos a la semana (sobre un total de 14.000 millones de visitas a la semana).

Tenemos una demanda baja…

Internet puede ser visto como un mercado two-sided

Tarjetas de crédito (usuarios y tiendas)

En estos mercados es óptimo fijar precios en los dos lados teniendo en cuenta los efectos de red

Videojuegos (desarrolladores y jugadores)

Internet (usuarios y proveedores de contenido)

En Internet la innovación ocurre en los extremos, no está claro si es óptimo romper la neutralidad de la red

…cobrando a los proveedores de contenidos, los operadores

tendrían dinero para financiar sus nuevas redes.

¡Pero Internet es una red de redes!

BCN - Madrid BCN - Londres BCN- Berlín

BCN- Nueva York BCN - Tokio BCN - Sídney

Conclusiones

Problemas de demanda explican parte de la situación actual, pero también la actuación de la regulación y los operadores

Competencia a través del acceso al bucle se está revelando muy eficaz (proporciona diferenciación de producto e independencia)

El acceso indirecto es más decepcionante, pero hasta ahora el servicio ha tenido pocas oportunidades por problemas regulatorios

La rapidez en la resolución de disputas es esencial para el correcto funcionamiento (la Directiva marco establece un periodo de 4 meses . En 2009 el periodo medio en España fue de 7 meses – mejora con respecto a 2008 donde la media era de 1 año)

Nos enfrentamos a una demanda de tráfico en banda ancha fija y móvil que crece exponencialmente debido principalmente al vídeo en streaming y peer-to-peer. Necesitamos infraestructuras para no quedarnos atrás

Una regulación adecuada que preserve los incentivos facilitará el despliegue de las redes de nueva generación en las zonas competitivas

Las zonas no competitivas exigen un planteamiento diferente y la consideración de la colaboración pública y privada