ANÁLISIS AL INFORME DEL RESULTADO DE LA REVISIÓN Y ...€¦ · DE LA CUENTA PÚBLICA 2006...

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

AANNÁÁLLIISSIISS AALL IINNFFOORRMMEE DDEELL RREESSUULLTTAADDOO DDEE LLAA RREEVVIISSIIÓÓNN YY FFIISSCCAALLIIZZAACCIIÓÓNN SSUUPPEERRIIOORR

DDEE LLAA CCUUEENNTTAA PPÚÚBBLLIICCAA 22000066

AUDITORÍAS PRACTICADAS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

UEC- 011-2008 Mayo de 2008

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

Análisis al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2006

1

CONTENIDO

Página

PRESENTACIÓN ........................................................................................................................................ 5

1. RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS...……………..... 7 1.1 Estrategia de transferencias de recursos federales a estados y municipios……..…… 7 1.2 Recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios 2006 .............. 11

2. ANTECEDENTES DE AUDITORÍAS PRACTICADAS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y

MUNICIPIOS 2000-2005........................................................................................................... 14 2.1 Número y tipo de auditorías practicadas……………………………………………….…. 14 2.2 Observaciones-acciones promovidas………………………………………………........... 15 2.3 Avance en la solventación de observaciones-acciones con corte al

31 de marzo de 2008….………………………………………………................................ 17 3. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR 2006 SOBRE

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS........................... 21 3.1 Auditorías practicadas……………………………………………………………….…....… 21 3.2 Observaciones-acciones promovidas……………………………………………….…...... 25 3.3 Impacto económico y recuperaciones probables…………………………………….….. 28 3.4 Resultados de la fiscalización por fondo auditado………………………………….……. 29 3.5 Auditorías de desempeño en entidades federativas y municipios……………….……… 43 3.6 Comentarios sobre los resultados de la fiscalización superior 2006 sobre recursos

federales transferidos a entidades federativas y municipios...………………………..… 44

4. RESULTADOS DE AUDITORÍAS RELEVANTES………………….......................................... 50

Aguascalientes……………………………………………………………………………….……… 51 4.1 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………………..…………. 51 4.2 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado……………………….……… 52

Baja California………………………………………………………………………………..………. 54 4.3 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………………….……….. 54 4.4 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado…………………….………….. 55 4.5 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Tijuana…………………….………… 57 4.6 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Tijuana……….………… 58

Baja California Sur…………………………………………………………………………………... 59 4.7 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………………….………. 59 4.8 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Los Cabos………………..…………. 61

Campeche………………………………………………………………………………………….…. 62 4.9 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Calakmul………………….………… 62 4.10 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Calkini……………………..………… 64

Chiapas………………………………………………………………………………………………... 65 4.11 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado…………………….…….……. 65 4.12 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado……………………….……… 67 4.13 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Palenque……………………….…… 69 4.14 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Comitán de Domínguez……….…... 71 4.15 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de San

Cristóbal de las Casas………………………………………………………….…………… 72



2

Página

Chihuahua…………………………………………………………………………………….………. 74 4.16 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado…………………….................. 74 4.17 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado…………………….……..…. 75 4.18 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Guadalupe y Calvo……….……..…. 77 4.19 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Bocoyna………………….…….…… 80

Coahuila………………………………………………………………………………………..….….. 81 4.20 Recursos del FISE transferidos al gobierno del Estado…………………………………. 81 4.21 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado…………………………….…. 83 4.22 Recursos del FAETA transferidos al gobierno del Estado…………………….….…….. 85

Colima……………………………………………………………………………………………….… 87 4.23 Recursos del FIES transferidos al gobierno del Estado………………………….….….. 87 4.24 Recursos del FEIEF transferidos al gobierno del Estado……………………….….…… 89 4.25 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Tecomán…………………….……… 91

Distrito Federal……………………………………………………………………………….……… 92 4.26 Egresos presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto

Distribuidor Vial San Antonio Tramo San Jerónimo Las Flores…………………….….. 92 4.27 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto

Gaza de Desincorporación en el Distribuidor Vial San Antonio………………….….…. 94 4.28 Recursos del FORTAMUN-DF por la Delegación de Tláhuac………………….…….… 96 4.29 Recursos del FORTAMUN-DF por la Delegación Xochimilco…………………..……… 98

Durango…………………………………………………………………………………….…………. 100 4.30 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………………………….……. 100 4.31 Recursos del FIES transferidos al gobierno del Estado……………………..………….. 103 4.32 Recursos del FEIEF transferidos al gobierno del Estado………………….……………. 104

Estado de México…………………………………………………………………………….……… 106 4.33 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado…………………….….…….. 106 4.34 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado………………….….……….. 108 4.35 Recursos del FIES transferidos al gobierno del Estado………………….….………….. 110 4.36 Recursos del FAM transferidos al gobierno del Estado………………….……………… 111 4.37 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Ecatepec de Morelos…. 113 4.38 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Ecatepec de Morelos…….…….….. 115 4.39 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Atizapán de Zaragoza……..………. 116 4.40 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Cuautitlán Izcalli……….. 118

Guanajuato……………………………………………………………………………………….…… 120 4.41 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Allende……………………….……... 120 4.42 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Allende……….………… 121 4.43 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Dolores Hidalgo…………..………… 123

Guerrero…………………………………………………………………………………………….… 125 4.44 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado………………………….…….. 125 4.45 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado…………………….………… 128 4.46 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado……………………..……….. 129 4.47 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Acatepec…………………..………… 131

Hidalgo………………………………………………………………………………………………... 132 4.48 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Pachuca de Soto…………….…….. 132 4.49 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Cuautepec de Hinojosa………….... 134 4.50 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Tepeji del Río de Ocampo....……… 136 4.51 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de San Felipe Orizatlán….………….… 138



3

Página

Jalisco…………………………………………………………………………………………….…… 139 4.52 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………………………….…….. 139 4.53 Recursos del FISE transferidos al gobierno del Estado………….……………………… 141 4.54 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado……………………….……….. 143 4.55 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado……….……………………… 144 4.56 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de El Salto……………………..……….. 146

Michoacán…………………………………………………………………………………….……… 148 4.57 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado………….……………………. 148 4.58 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………………….……………. 150 4.59 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado………….…….…………….. 152 4.60 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Puruándiro…………………….……. 153

Morelos……………………………………………………………………………………….……….. 155 4.61 Recursos del FIES transferidos al gobierno del Estado………………..……………….. 155 4.62 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………….……………………. 157 4.63 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado…………..………………….. 158

Nayarit………………………………………………………………………………………….……… 159 4.64 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………….………………. 159 4.65 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado………………..…………….. 161 4.66 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Rosamorada……….……………….. 163

Nuevo León…………………………………………………………………………………….…….. 165 4.67 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado…………..………………….. 165 4.68 Recursos del FISE transferidos al gobierno del Estado………………….……………… 166 4.69 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Linares……………….……………… 168 4.70 Recursos federales transferidos a través de convenios de apoyo y de

colaboración al gobierno del estado de Nuevo León por el CONACULTA..………….. 170 Oaxaca…………………………………………………………………………………………..…….. 172 4.71 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado…………………………..….. 172 4.72 Recursos del FISE transferidos al gobierno del Estado……………………..………….. 174 4.73 Recursos del FAM transferidos al gobierno del Estado………………….……………… 176 4.74 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado…………………..……………. 178 4.75 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Tlalixtac de Cabrera……………...… 179 4.76 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Huautla de Jiménez……………..…. 181 4.77 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………………………..………. 183

Puebla………………………………………………………………………………………….……… 185 4.78 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado………………………..………. 185 4.79 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Izúcar de Matamoros……..……….. 187

Querétaro………………………………………………………………………………………..……. 188 4.80 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado…………….………………... 188 4.81 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Colón………………….…………….. 189 4.82 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Pedro Escobedo……………..…….. 191 4.83 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Pinal de Amoles……….…………… 193

Quintana Roo……………………………………………………………………………….………… 195 4.84 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Lázaro Cárdenas……………..……. 195 4.85 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Othón Puente Blanco………..…….. 197 4.86 Recursos del FORAMUN-DF ejercidos por el municipio de Lázaro Cárdenas..……… 198

San Luis Potosí……………………………………………………………………………..……….. 200 4.87 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………..………………………. 200 4.88 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado………………..…………….. 201 4.89 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Aquismón………………………..….. 203



4

Página

Sinaloa……………………………………………………………………………………….…….….. 205 4.90 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado………………….…..……….. 205 4.91 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………………………….…….. 207 4.92 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado………………..…………….. 208 4.93 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado…………….………………… 210 4.94 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Baridaguato……………..………….. 212 4.95 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Sinaloa……………….……………… 214

Sonora…………………………………………………………………………………………….…… 216 4.96 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado……………………….……… 216 4.97 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Etchojoa………………….…………. 217 4.98 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Etchojoa…………….…. 219

Tabasco……………………………………………………………………………………….………. 221 4.99 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Publicas”,

Proyecto Hospital de la Mujer, Villahermosa……………………….…………………….. 221 4.100 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado………..………………………. 222 4.101 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado……………..……………….. 223 4.102 Recursos del FAM transferidos al gobierno del Estado…………….…………………… 225 4.103 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Centla…………….…………………. 226

Tamaulipas…………………………………………………………………………………….……… 228 4.104 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Ciudad Madero……………….……. 228 4.105 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Ciudad Madero……..…. 229 4.106 Recursos del FASP transferidos al gobierno del Estado…………………………..……. 231 4.107 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Río Bravo………………………..….. 233 4.108 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Altamira………..……….. 235

Tlaxcala………………………………………………………………………………………….……. 236 4.109 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Calpulalpan…………………….…… 236 4.110 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………………….……….. 238 4.111 Recursos del FIES transferidos al gobierno del Estado…………………..……………... 241

Veracruz…………………………………………………………………………………….………… 243 4.112 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado………………….…………… 243 4.113 Recursos del FISE transferidos al gobierno del Estado………………………….……… 245 4.114 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Córdoba……………….……………. 247 4.115 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Temapache……….………………… 248 4.116 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Minatitlán………………….………… 250 4.117 Recursos del FORTAMUN-DF ejercidos por el municipio de Temapache…….……… 251

Yucatán…………………………………………………………………………………………….….. 253 4.118 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado……………………..…………. 253 4.119 Recursos del FASSA transferidos al gobierno del Estado……………………..……….. 254 4.120 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Kanasín……………..………………. 256

Zacatecas……………………………………………………………………………………….…….. 258 4.121 Recursos del FAEB transferidos al gobierno del Estado…………………..……………. 258 4.122 Recursos del PAFEF transferidos al gobierno del Estado…………….………………… 261 4.123 Recursos del FISM ejercidos por el municipio de Jerez………….……………………… 262

ANEXO 1. AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006…………………………………………………………………… 265

ANEXO 2. RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES Y ACCIONES PROMOVIDAS POR

LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006………………………… 271



5

PRESENTACIÓN Con el propósito de apoyar a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, en su atribución de evaluar el desempeño de la entidad de fiscalización superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2006, la Unidad de Evaluación y Control (UEC) preparó el presente documento, que tiene como objetivo analizar los resultados de las auditorías previstas para fiscalizar los recursos públicos federales transferidos a entidades federativas y municipios. En ese sentido, en este cuarto documento de análisis sectorial, se hace referencia a las 355 auditorías consideradas para la fiscalización en entidades federativas y municipios a los ramos generales 33 y 39, así como una para evaluar recursos reasignados al estado de Nuevo León, pero de manera particular y con base en los términos de la metodología aprobada por la Comisión, se exponen y comentan los resultados de 123 auditorías, las cuales incluyen 39 revisiones practicadas directamente por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), y 84 solicitadas a las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL). Para la realización de este documento, se consultaron los 4 volúmenes del Tomo X de las auditorías practicadas por la ASF y 14 volúmenes del tomo XI de las auditorías practicadas por las EFSL, así como un volumen del Tomo V para el caso de la revisión de recursos reasignados. Al igual que los documentos sectoriales anteriores, este documento se estructuró en cuatro apartados. En el primero se hace una revisión sobre los conceptos y principios que regulan la distribución de recursos federales a entidades federativas y municipios. En el segundo se exponen algunos antecedentes de la fiscalización en estados y municipios, en términos de auditorías, observaciones, acciones promovidas y solventación de observaciones-acciones con corte al 31 de marzo de 2008. El tercer apartado expone diversos comentarios sobre los resultados generales de la fiscalización superior en estos órdenes de gobierno, incluyendo una sección especial sobre las auditorías al desempeño, comentarios sobre la actuación de la ASF y de las EFSL, así como un balance de la fiscalización en los fondos auditados. En la cuarta y última sección, se incorporan los extractos de 123 auditorías seleccionadas, cuya relevancia está dada por su objetivo, características de la revisión, resultados relevantes, cumplimiento de objetivos y metas del fondo auditado, observaciones-acciones promovidas, dictamen de la ASF o de la EFSL según corresponda, impacto de la fiscalización y los efectos económicos ó estratégicos. Al final del documento se incluyen dos anexos con cuadros estadísticos que contienen la información sobre el número total de auditorías practicadas en la revisión de la



6

Cuenta Pública 2006, por tipo y ente auditado, así como las observaciones-acciones promovidas, identificando el tipo de éstas y los entes a los que les fueron notificadas. Es importante advertir que si bien en el documento se maneja indistintamente el término EFSL, en referencia a la Entidad de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales, se entiende que puede referirse a los diferentes esquemas que se encuentran vigentes en las entidades federativas y que pueden ser desde las contadurías mayores de hacienda, órganos con autonomía constitucional, u órganos con autonomía técnica y de gestión. Asimismo, debe comentarse que el tratamiento que se ha dado a los resultados relevantes de las auditorías, busca, por un lado, destacar el dictamen o conclusión a la que llegan los órganos fiscalizadores, pero también caracterizar las irregularidades más importantes que fueron detectadas en la revisión.



7

1. RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS

1.1. Estrategia de transferencias de recursos federales a estados y municipios El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PND), planteó la exigencia de seguir avanzando hacia un autentico federalismo, basado en el fortalecimiento de las capacidades de gestión pública de las administraciones locales, a través del impulso en la transferencia de facultades, funciones, responsabilidades y recursos de la Federación a cada una de las entidades federativas y municipios del país, además del establecimiento de relaciones intergubernamentales en los tres órdenes de gobierno. Hasta 1997 los recursos federales que se canalizaban a las entidades federativas estaban constituidos por dos vías: las Participaciones Federales (Ramo 28) que se pagaban con base en las disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, y los recursos transferidos mediante la firma de convenios de coordinación. Adicionalmente, se ejercían directamente recursos de programas federales en los estados, así como algunos esquemas específicos de desarrollo social y combate a la pobreza que se establecían en los ramos 20 y 26 del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). Con las reformas aprobadas por la Cámara de Diputados para el ejercicio 1998, se reestructura la estrategia de transferencia de recursos federales al crear el Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, a través del cual se descentralizaron diversas facultades y recursos a las entidades federativas, particularmente en materia de desarrollo social y combate a la pobreza. A diferencia del Ramo 28, los recursos del Ramo 33 se encuentran en su mayoría “etiquetados”, ya que tienen un destino específico. En adición a lo anterior, para el año 2000, se acordó la creación del Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), dentro del Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas,1 con la finalidad de apoyar a las haciendas locales, mejorar la calidad de la educación y apoyar el empleo a escala regional, estos recursos no podían ser dispensados en gasto corriente y de operación salvo en el sistema de pensiones. Ante la conveniencia de mantener los recursos para este Programa, la Cámara de Diputados determinó en 2003 transformar el PAFEF en un ramo general del PEF, creándose así el Ramo General 39 “Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas”2 con lo que se logró, darle certeza jurídica y presupuestaria a estos recursos en los ejercicios fiscales subsecuentes.

1 El Ramo 23 provee los recursos para atender las erogaciones contingentes como el retiro voluntario, los efectos de los desastres naturales y las aportaciones del gobierno federal al ahorro de los trabajadores del sector público, entre otras. 2 El Ramo General 39 desapareció del PEF en el año 2007 en razón de las reformas aprobadas por el Congreso a la Ley de Coordinación Fiscal (en diciembre de 2006), para establecer que estos recursos se incluyeran como un Fondo del Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.



8

En ese mismo año, la Cámara baja incorporó diversas disposiciones para regular la aplicación de los ingresos excedentes (artículo 21, fracción I, inciso j), que pudieran obtenerse durante el ejercicio fiscal, definiendo destinos específicos entre los que destacan los recursos para gasto de inversión en infraestructura en las entidades federativas, a través de la constitución del Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados (FIES), cuyos recursos se asignarían a las entidades federativas de acuerdo con la estructura porcentual obtenida de la distribución del Fondo General de Participaciones que se reportó en la Cuenta Pública del ejercicio de 2001. Estos recursos se adicionarían, en su caso, a los correspondientes al Ramo General 39. En suma, para el ejercicio fiscal de 2006, las entidades federativas recibían recursos de la Federación (gasto descentralizado) por las siguientes vías:

⎯ Ramo 28, Participaciones Federales a Entidades Federativas y Municipios; ⎯ Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios;

• Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal. (FAEB) • Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud. (FASSA) • Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. (FAIS)

Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FAISM) Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FAISE)

• Fondo de Aportaciones Múltiples. (FAM) • Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. (FORTAMUN-DF) • Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del

Distrito Federal. (FASP) • Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

(FAETA) ⎯ Ramo 25, Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica

Normal, Tecnológica y de Adultos; ⎯ Ramo 39, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (incluidos los recursos del Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados “FIES” y los recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas “FEIEF”).

⎯ Convenios de descentralización firmados entre las entidades federativas y el gobierno federal.

Cada uno de estos rubros se encuentra señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2006, en la Ley de Coordinación Fiscal y en los ordenamientos legales de cada entidad federativa. A excepción de los recursos del Ramo 28, todos los ramos y conceptos señalados forman parte del gasto programable de la Federación y de conformidad con la Legislación aplicable, son sujetos de fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación.



9

RAMOS Y CONCEPTOS POR LOS QUE SE TRANSFIEREN RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, SUJETOS DE FISCALIZACIÓN

CONCEPTO OBJETIVO RAMO 33. APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS. Su misión es fortalecer la capacidad de respuesta de los gobiernos locales y municipales, con apego a la autonomía de gestión en el ejercicio de los recursos que les permita elevar la eficiencia y eficacia en la atención de las demandas de educación, salud, infraestructura básica, fortalecimiento financiero y seguridad pública, programas alimenticios y de asistencia social e infraestructura educativa. La operación del ramo, está normada en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal y en el PEF 2006, en el que se establecen las aportaciones federales y los objetivos para cada uno de sus Fondos:

FAEB

Elevar la calidad de la educación en todos sus niveles y modalidades. Educación básica, se mantiene el compromiso de incorporar a la población infantil de cinco y cuatro años a la educación preescolar. Educación secundaria, atender la creciente demanda que se ha venido extendiendo en los últimos años. Atención a niños indígenas, diseñar una propuesta para la renovación pedagógica y operativa de los servicios de educación a este sector. Continuar con el objetivo de que los libros de texto gratuitos para alumnos y maestros, se encuentren en los planteles educativos desde el primer día de clases.

FASSA

Construir un federalismo cooperativo en materia de salud. Para 2006 se incorporan dos nuevas subfunciones a la estructura programática del Fondo: “Rectoría del Sistema de Salud” y “Generación de Recursos”, garantizando la congruencia entre los Ramos 12 y 33, así como con las funciones básicas del sistema de salud, permitiendo realizar la comparabilidad de las actividades para una mejor asignación de los recursos y evaluación del desempeño.

FAIS

Incrementar la cantidad y calidad de la infraestructura de servicios básicos en las entidades más marginadas del país. El FAIS tiene dos componentes:

• Infraestructura Social Municipal (FISM): Se canaliza al financiamiento de obras y acciones sociales que beneficien a sectores en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Se orienta a cubrir obras de infraestructura básica: agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales e infraestructura productiva rural.

• (FISE). Tiene como objetivo realizar obras y acciones de alcance regional o intermunicipal. Los recursos de este fondo son un instrumento importante para la planeación en materia de infraestructura social por parte de los propios estados. Las acciones que se realizan con este fondo deben promover la participación de las comunidades beneficiadas, y fomentar el desarrollo sustentable.

FAM

Este fondo lo integran dos componentes: el de Asistencia Social y el de Infraestructura Educativa. Los recursos de este fondo se destinan a los programas y acciones señalados en el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal. En su componente de Infraestructura Educativa, para el nivel básico y superior, la prioridad es atender la construcción, equipamiento, mantenimiento y reparación de diversos espacios educativos, como jardín de niños urbano, rural e indígena.

FORTAMUN-DF

Su objetivo se centra en fortalecer las finanzas públicas de los municipios y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal y apoyar el mejoramiento de la seguridad pública de sus habitantes.

FASP

Realizar acciones y programas específicos mediante la inversión conjunta con el Gobierno Federal, en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a fin de destinar los recursos a la atención de los ejes estratégicos aprobados por el Consejo Nacional del Sistema Nacional de Seguridad Pública, entre los que se encuentran: la profesionalización del personal relacionado con actividades de seguridad pública; equipamiento y red nacional de Telecomunicaciones; Sistema Nacional de Información; seguimiento y evaluación de los Programas de Seguridad Pública, entre otros.



10

CONCEPTO OBJETIVO

FAETA

Continuar ampliando y diversificando la oferta pública de educación media superior. Como parte del proceso de mejora cualitativa de este tipo de educación, está la implantación de la reforma académica del Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica. En materia de educación de adultos se busca consolidar el Modelo de Educación para la Vida y el Trabajo.

RAMO 39. PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. Los recursos del PAFEF que se trasfieren a los gobiernos de las entidades federativas son subsidios, por lo que no pierden su carácter federal. Para facilitar la aplicación de estos recursos por parte de las entidades federativas, el Ejecutivo Federal con la participación de los gobiernos locales, definió los lineamientos para orientar su ejercicio y control:

PAFEF

Las áreas de aplicación de los recursos destinados a este programa son:

• Saneamiento Financiero, que incluye el conjunto de medidas orientadas a fortalecer las finanzas de los Estados, preferentemente para la amortización de Deuda Pública.

• Inversión en Infraestructura, que incluye la construcción, reconstrucción, ampliación,

mantenimiento, conservación y modernización de infraestructura pública, y la adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas. Se podrá utilizar hasta un 3% del costo de los programas o proyectos para gastos indirectos por concepto de realización de estudios, elaboración y evaluación de proyectos. Del total de los apoyos, se podrá destinar por lo menos el 20% para infraestructura de producción hidroagricola y al incremento del temporal tecnificado.

• Apoyo a los Sistemas de pensiones de las entidades federativas.

• Modernización de los catastros, cuya finalidad es mantener actualizados los valores de los

bienes inmuebles para eficientar la recaudación de las contribuciones.

• Modernización de los sistemas de recaudación locales.

FIES

Se constituye con recursos provenientes de los rendimientos excedentes de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, y se destinan al gasto en programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las Entidades Federativas, según lo dispone la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

FEIEF Su fuente de recursos está determinado por los ingresos derivados del Derecho Extraordinario sobre la exportación de petróleo crudo.

SUBSIDIOS Y CONVENIOS DE COORDINACIÓN EN MATERIA DE DESCENTRALIZACIÓN O REASIGNACIÓN Los Subsidios son asignaciones de recursos federales previstas en el Presupuesto de Egresos de

la Federación, que a través de las dependencias y entidades, se otorgan a los diferentes sectores de la sociedad, a las entidades federativas o municipios para fomentar el desarrollo y actividades sociales o económicas prioritarias de interés general. Derivado de la celebración de convenios de coordinación en materia de descentralización o reasignación, las dependencias y entidades, con cargo a sus presupuestos, transfieren a entidades federativas y municipios recursos federales con el propósito de descentralizar o reasignar la ejecución de funciones, programas o proyectos federales.



11

1.2. Recursos federales transferidos a Entidades Federativas y Municipios 2006 Durante el ejercicio 2006, el gasto programable del sector público presupuestario ascendió a 1 billón 671 mil 174.6 millones de pesos, de los cuales las entidades de control presupuestario directo representaron el 41.9% del total, la administración pública centralizada concentró el 30.6%; las entidades federativas y municipios el 24.9%; y los poderes y órganos autónomos el 2.6% restante. De manera específica, los recursos federales canalizados a las entidades federativas y municipios ascendieron a 761 mil 089.0 millones de pesos, cantidad por arriba de la estimada en 11.7% y equivalente al 8.3% del Producto Interno Bruto. De tal monto, el 56.7% correspondió al gasto programable federalizado y el 43.3% a participaciones fiscales. Al excluir las Participaciones Federales, se observa que el gasto programable transferido a estados y municipios (ramos 25 y 33, PAFEF y Convenios) ascendió a 431 mil 751.7 millones de pesos, monto que representó un incremento del 2.5% en términos reales frente a lo erogado en 2005 y superior en 10.6% respecto de lo aprobado originalmente por la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006. Este último porcentaje, significó la asignación de 41 mil 552.3 millones de pesos de recursos adicionales a lo originalmente programado, situación que se explica fundamentalmente, por los recursos que se transfirieron a las entidades federativas por medio del Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados -FIES- y del Fideicomiso Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas -FEIEF-, de conformidad con las disposiciones aplicables y que se regularizan presupuestariamente en el Ramo General 39, PAFEF. También influyó el aumento autorizado en las aportaciones federales para cubrir los incrementos salariales y prestaciones del personal docente, médico y administrativo, así como la creación de plazas para los servicios educativos y de salud en las entidades federativas, y la reasignación de recursos por parte de la SCT, mediante convenios que no estaban previstos originalmente. Al interior del gasto programable federalizado, sobresalen los recursos transferidos a los ramos 25 y 33 del PEF por 333 mil 039.5 millones de pesos, cantidad que representó el 77.1% del total. Mientras que el PAFEF ejerció 54 mil 671.5 millones de pesos, monto equivalente al 12.6% del total, y los convenios de descentralización y de reasignación

GASTO PROGRAMABLE DEL SECTOR PÚBLICO PRESUPUESTARIO POR NIVEL INSTITUCIONAL Y ORDEN DE

GOBIERNO, 2006

Admon. Pública Centralizada

30.60%

Entidades de Control Directo

41.90%

Estados y Municipios

24.90%

Poderes y Órganos

Autónomos2.60%



12

DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL RAMO 33 POR FONDO

FAEB, 62.7%

FASSA, 13.0%

FORTAMUN-DF, 9.4%

FAIS, 9.1%

FASP, 1.6%

FAETA, 1.2%

FAM, 3.0%

dispensaron 44 mil 040.7 millones de pesos, cantidad que significó el restante 10.2% del gasto total

Aprobado ObservadoGASTO FEDERALIZADO 682,021.1 681,117.3 761,089.0 79,971.7 6.8Gasto Programable 403,128.7 390,199.4 431,751.7 41,552.3 2.5

Previsiones y Aportaciones Federales 1/ 309,173.0 325,223.4 333,039.5 7,816.1 3.1Ramo 33 289,756.9 292,071.8 311,941.3 19,869.5 3.1Ramo 25 19,416.1 33,151.6 21,098.2 12,053.4- 4.0

Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas 2/ 46,945.9 22,500.0 54,671.5 32,171.5 11.5

Programa de Reconstrucción 3/ - 4,000.0 - 4,000.0- - Convenios de Descentralización 42,363.3 38,077.2 41,270.4 3,193.2 -6.7

SEP (Recursos Federalizados 34,030.4 31,201.6 34,127.0 2,925.4 -4.0SAGARPA (Alianza para el Campo) 7,234.0 6,163.7 6,269.6 105.9 -17.0SEMARNAT (Comisión Nacional del Agua) 1,098.9 711.9 873.8 161.9 -23.9

Convenios de Reasignación 4,646.5 398.8 2,770.3 2,371.5 -42.9SCT 4,332.4 2,562.1 2,562.1 -43.4SECTUR 304.6 166.4 166.4 22.3 -40.7SFP 9.5 19.5 19.5 96.5SSP - 232.4 - 232.4- -

Participaciones a Entidades Federativas y Municipios 278,892.4 290,917.9 329,337.3 38,419.4 13.1

1/ Incluye aportaciones al ISSSTE.

Fuente: SHCP.

2/ En ejercido 2005 y 2006 incluye recursos entregados a las entidades federativas a través del FIES. Asimismo, en ejercido 2006 incluye los recursos correspondientes al FEIEF y al Programa de Reconstrucción.3/ Del total autorizado, se ejercieron 3 991.0 millones de pesos, de los cuales 2 222.0 millones de pesos fueron con cargo al Ramo 23 y 1 769.0 millones de pesos con cargo al Ramo 39.- PAFEF. Los recursos con cargo al Ramo 23 no se incluyeron en el gasto federalizado ejercido -se registraron en el gasto de la Administración Pública Centralizada-.

* Deflactado con el índice de precios implícito del producto interno bruto.

Var. Absoluta Var. Real

TRANSFERENCIA DE RECURSOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 2006( Millones de Pesos )

Concepto 2005 2006

En el caso particular del Ramo 33, se transfirieron aportaciones por un monto de 311 mil 941.3 millones de pesos, cantidad que tuvo un crecimiento del 11.7% real respecto a lo registrado en 2005 y que representó el 72.2% del gasto programable transferido total. Del monto total ejercido en el Ramo General 33, el FAEB es el fondo que absorbe la mayor cantidad de recursos, puesto que concentra el 62.7% del total del ramo; le sigue en orden de importancia el FASSA con el 13.0%; el FORTAMUN-DF con 9.4%; el FAIS con 9.1%, y los demás fondos que concentraron el restante 5.8% de los recursos del Ramo (FAM 3.0%, FASP 1.6% y el FAETA con 1.2% del total).



13

Atendiendo a los criterios de distribución de los recursos del Ramo 33, se puede observar que las entidades con mayor índice poblacional, infraestructura educativa y de salud, al igual que las de mayor rezago social, son las que reciben más recursos de la Federación por este Ramo. Entre las entidades con un mayor monto de recursos asignados, se encuentra el Estado de México con 32 mil 233.3 millones de pesos, seguido de Veracruz con 23 mil 132.5 millones de pesos y de Chiapas con 17 mil 559.0 millones de pesos.

Ramo 39

Sub Total FAEB FASSA FAIS FORTAMUN-DF FAM FASP FAETA PAFEF

TOTAL 366,612.7 311,941.3 195,520.4 40,674.3 28,485.0 29,194.8 9,274.7 5,000.0 3,792.0 54,671.5Aguascalientes 4,336.6 3,704.2 2,448.7 597.4 107.4 288.5 126.1 76.0 60.1 632.4Baja California Norte 10,736.5 8,680.7 6,127.6 875.4 209.8 860.3 283.7 205.9 118.0 2,055.8Baja California Sur 3,056.5 2,684.4 1,846.1 434.5 44.0 134.7 94.1 92.7 38.3 372.1Campeche 4,691.6 3,989.9 2,588.3 652.5 274.3 206.5 130.7 76.4 61.2 701.7Chiapas 20,266.7 17,559.0 10,204.0 1,937.5 3,259.3 1,201.5 554.7 212.5 189.6 2,707.7Chihuahua 10,894.0 9,210.1 5,975.1 1,147.8 588.7 941.3 260.1 171.5 125.7 1,683.8Coahuila 9,319.1 8,198.1 5,986.0 800.1 229.6 674.1 212.8 142.5 152.9 1,121.1Colima 3,197.0 2,774.6 1,786.6 488.3 69.4 172.9 140.4 74.7 42.2 422.5Distrito Federal 9,997.8 5,461.1 2,308.1 2,418.9 418.2 315.9 4,536.6Durango 7,615.0 6,590.1 4,342.5 943.4 466.0 402.5 252.6 120.8 62.3 1,024.9Guanajuato 14,567.1 12,562.3 7,607.8 1,436.8 1,437.1 1,367.8 371.3 180.9 160.4 2,004.8Guerrero 16,897.1 15,691.2 9783.68 2,089.1 2,234.7 901.9 395.2 152.4 134.1 1,206.0Hidalgo 10,960.8 9,952.3 6,588.4 1,273.3 921.4 655.6 308.8 123.8 80.9 1,008.5Jalisco 19,553.9 16,251.6 10,226.2 2,423.3 910.6 1,850.2 417.0 228.8 195.6 3,302.3México 38,811.1 32,233.3 19,457.2 4,673.9 2,342.4 4,187.6 664.9 404.7 502.6 6,577.8Michoacán 16,089.0 13,886.9 9,160.3 1,424.8 1,483.2 1,132.0 344.6 185.7 156.5 2,202.1Morelos 6,154.5 5,404.5 3,543.0 726.4 326.7 472.8 155.9 107.2 72.5 750.0Nayarit 4,880.8 4,375.6 2,963.6 608.1 241.7 259.5 151.0 96.2 55.5 505.3Nuevo León 12,827.4 9,654.6 6,461.0 1,189.9 274.0 1,155.1 282.9 193.1 98.6 3,172.8Oaxaca 18,226.1 16,872.8 10,636.2 1,760.3 2,756.0 1,015.3 457.1 160.4 87.5 1,353.3Puebla 17,406.8 15,002.9 8,794.8 1,533.8 2,234.6 1,574.3 515.5 191.4 158.5 2,403.9Querétaro 6,003.1 5,244.0 3,263.7 802.2 383.9 443.7 196.9 93.6 60.1 759.1Quintana Roo 4,869.8 4,238.7 2,733.3 635.7 201.6 313.9 185.2 92.1 76.8 631.2San Luis Potosi 10,566.3 9,322.7 6,303.1 873.6 997.6 663.6 240.9 147.2 96.6 1,243.7Sinaloa 9,555.1 7,875.4 5,128.6 1,032.4 463.4 732.5 213.2 144.0 161.3 1,679.8Sonora 8,785.6 7,470.0 4,827.6 1,129.5 274.7 653.4 210.4 206.3 168.0 1,315.6Tabasco 9,102.1 7,293.3 4,471.2 977.3 763.5 569.7 290.5 117.7 103.6 1,808.7Tamaulipas 12,077.4 10,635.0 7,298.9 1,468.7 464.6 837.4 239.0 188.1 138.4 1,442.4Tlaxcala 4,355.2 3,894.3 2,567.4 559.9 236.1 292.3 123.9 65.9 48.9 460.8Veracruz 27,077.9 23,132.5 14,612.3 2,358.4 3,140.8 1,949.0 592.5 245.9 233.6 3,945.4Yucatán 7,108.0 6,096.6 3,633.7 912.9 599.3 490.1 258.8 104.4 97.5 1,011.3Zacatecas 6,626.6 5,998.5 4,153.7 599.1 548.6 375.8 185.9 81.4 54.1 628.1Fuent: SHCP; Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2006.

RECURSOS TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS POR LA VÍA DE LOS RAMOS 33 Y 39 EN 2006(Millones de Pesos)

Entidades TotalRamo 33

Por su parte, los recursos canalizados mediante el PAFEF ascendieron a 54 mil 671.5 millones de pesos, cifra superior 32 mil 171.5 millones de pesos a la autorizada, lo que se explica por la aprobación de erogaciones adicionales en los siguientes términos:

⎯ 15 mil 887.3 millones de pesos correspondieron a los recursos previstos en las disposiciones aplicables y se distribuyeron mediante el FEIEF, por concepto del derecho extraordinario sobre exportación de petróleo crudo.

⎯ 7 mil 883.0 millones se entregaron al FIES derivados del aprovechamiento sobre rendimientos excedentes de PEMEX y sus organismos subsidiarios.

⎯ 6 mil 632.2 millones vinculados con ampliaciones presupuestarias otorgadas con objeto de apoyar inversiones en infraestructura y equipamiento, así como para solventar compromisos y obligaciones financieras ineludibles.

⎯ 1 mil 769.0 millones de pesos relacionados con el Programa de Reconstrucción establecido en el Artículo 67 y el Anexo 8 del PEF.



14

2. ANTECEDENTES DE AUDITORÍAS PRACTICADAS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 2000-2005

2.1 Número y tipo de auditorías practicadas. En la revisión y fiscalización superior de las Cuentas Públicas 2000 a 2005, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) practicó 674 auditorías a 31 entidades federativas y el Distrito Federal. Del total de auditorías practicadas, 18.5% se realizó a estados y 81.5% a municipios. En ese periodo, la revisión de la Cuenta Pública 2005 presentó el mayor número de auditorías practicadas a estos órdenes de gobierno (287 auditorías), en tanto que la Cuenta Pública 2002 es la que presenta menos revisiones durante el periodo señalado (68 revisiones).

TOTAL 29 48 77 20 68 88 21 47 68 26 50 76 12 66 78 17 270 287 125 549 674 100.0%

Aguascalientes 2 1 3 1 2 3 2 2 2 2 2 2 8 8 3 17 20 3.0%Baja California 1 1 2 1 2 3 1 1 2 1 1 2 2 2 8 8 4 15 19 2.8%Baja California Sur 2 1 3 2 2 2 2 1 1 2 2 2 8 8 3 16 19 2.8%Campeche 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 8 8 0 16 16 2.4%Chiapas 1 1 2 2 2 4 2 1 3 1 1 2 2 1 8 9 6 15 21 3.1%Chihuahua 1 2 3 1 2 3 1 1 0 1 1 2 2 1 8 9 3 16 19 2.8%Coahuila 1 1 1 1 1 1 2 7 1 8 2 2 8 8 8 14 22 3.3%Colima 3 3 6 1 1 2 2 1 2 3 2 2 8 8 4 18 22 3.3%Distrito Federal 1 1 0 1 1 7 7 3 2 5 5 4 9 17 6 23 3.4%Durango 2 2 1 2 3 1 1 1 1 1 2 3 8 8 2 16 18 2.7%Estado de México 2 5 7 1 5 6 2 2 2 2 1 2 3 1 10 11 5 26 31 4.6%Guanajuato 1 2 3 3 3 1 2 3 2 2 1 2 3 10 10 3 21 24 3.6%Guerrero 2 2 4 1 5 6 2 2 4 2 2 1 2 3 8 8 6 21 27 4.0%Hidalgo 1 1 2 1 2 3 1 1 2 1 1 2 2 1 8 9 4 15 19 2.8%Jalisco 1 1 1 2 3 1 1 2 1 2 3 1 2 3 1 10 11 5 18 23 3.4%Michoacán 2 2 3 3 1 2 3 1 2 3 2 2 1 10 11 3 21 24 3.6%Morelos 2 2 4 1 3 4 2 2 2 2 2 2 8 8 3 19 22 3.3%Nayarit 2 2 3 2 5 5 1 6 1 2 3 2 2 8 8 9 17 26 3.9%Nuevo León 1 2 3 2 2 1 1 1 2 3 2 2 1 10 11 3 19 22 3.3%Oaxaca 0 1 1 1 2 3 4 4 2 2 1 8 9 2 17 19 2.8%Puebla 1 1 1 2 3 1 1 2 2 1 2 3 1 8 9 3 16 19 2.8%Querétaro 0 1 1 2 2 2 1 2 3 2 2 10 10 2 17 19 2.8%Quintana Roo 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 10 10 0 18 18 2.7%San Luis Potosí 1 2 3 2 2 2 2 1 1 2 2 2 8 8 2 17 19 2.8%Sinaloa 2 1 3 1 1 1 1 2 1 1 2 2 10 10 3 16 19 2.8%Sonora 2 2 1 2 3 1 1 1 1 2 2 2 1 8 9 3 16 19 2.8%Tabasco 1 1 2 1 2 3 1 2 3 1 1 2 2 8 8 3 16 19 2.8%Tamaulipas 2 2 4 1 1 1 1 2 2 2 1 2 3 1 8 9 5 16 21 3.1%Tlaxcala 1 1 2 2 1 2 3 2 2 2 2 8 8 1 17 18 2.7%Veracruz 1 2 3 1 1 2 1 1 1 1 2 1 4 5 8 8 4 17 21 3.1%Yucatán 1 1 2 1 5 6 1 1 1 1 2 1 2 3 1 8 9 5 18 23 3.4%Zacatecas 1 2 3 5 5 2 2 1 1 2 2 10 10 1 22 23 3.4%

Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2000-2005, ASF.

2000-2005EDOS. TOTAL EDOS.

AUDITORÍAS PRACTICADAS EN LA REVISIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS 2000-2005 A RECURSOS FEDERALES EJERCIDOS POR ESTADOS Y MUNICIPIOS

ENTIDAD2000 2001 2002 2003 2004 2005MPIOS TOTAL EDOS. MPIOS TOTAL EDOS.MPIOS TOTAL EDOS. MPIOS TOTAL EDOS. MPIOS TOTAL EDOS. MPIOS MPIOS GRAN

TOTAL %

En el periodo que se analiza, el Estado de México ha sido la entidad más auditada con 31 revisiones, lo cual representa 4.6% del total entre el resto de las entidades federativas y municipios. Le siguieron en orden de entidades más auditadas, Guerrero con 27 auditorías, Nayarit con 26 auditorías y Michoacán con 24 revisiones. Por su parte, las entidades menos revisadas en el periodo fueron Campeche con 16 auditorías (2.7% del total), y Durango, Quintana Roo y Tlaxcala con 18 revisiones (2.4% del total), respectivamente.



15

2.2 Observaciones-Acciones promovidas.

Como resultado de las 674 auditorías practicadas a los recursos ejercidos por estados y municipios en la revisión de las Cuentas Públicas 2000-2005, la ASF emitió de 5 mil 808 observaciones, de las cuales derivaron 6 mil 405 acciones, 4 mil 787 de carácter preventivo (74.7%) y 1 mil 618 de carácter correctivo (25.3%). Las acciones de carácter correctivo que tienen mayor participación en el total, son los pliegos de observaciones (PO) con 437 (6.8% del total), seguidas de las solicitudes de aclaración (SA) con 415 (6.5% del total), y las promociones de intervención de la instancia de control con 380 (5.9%).

Total Prev. Corr. Total Prev. Corr. Total Prev. Corr. Total Prev. Corr. Total Prev. Corr. Total Prev. Corr. Total Prev. Corr.TOTAL 525 627 335 292 679 803 666 137 475 516 412 104 598 701 381 320 1,203 1,285 855 430 2,328 2,473 2,138 335 5,808 6,405 4,787 1,618Aguascalientes 23 27 12 15 25 30 21 9 5 5 5 0 0 0 0 0 24 24 21 3 13 13 13 0 90 99 72 27Baja California 20 22 7 15 40 58 40 18 8 6 6 0 39 40 30 10 39 41 18 23 90 90 90 0 236 257 191 66Baja California Sur 25 29 6 23 2 2 2 0 26 26 25 1 20 22 12 10 36 49 28 21 9 9 9 0 118 137 82 55Campeche 0 0 0 0 5 5 5 0 8 8 8 0 16 16 16 0 8 8 6 2 17 17 17 0 54 54 52 2Chiapas 10 14 10 4 54 69 53 16 25 26 12 14 1 1 1 0 16 18 12 6 60 60 51 9 166 188 139 49Chihuahua 17 22 12 10 38 44 44 0 1 1 1 0 1 1 1 0 41 44 24 20 42 43 40 3 140 155 122 33Coahuila 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 4 0 31 36 31 5 23 24 12 12 2 2 2 0 60 66 49 17Colima 22 25 20 5 0 0 0 0 0 0 0 0 21 31 9 22 14 14 9 5 18 18 18 0 75 88 56 32Distrito Federal 11 12 6 6 0 0 0 0 7 9 6 3 144 181 44 137 178 183 170 13 263 377 250 127 603 762 476 286Durango 0 0 0 0 27 41 33 8 2 2 2 0 8 8 8 0 58 62 42 20 50 50 50 0 145 163 135 28Estado de México 73 93 39 54 36 36 36 0 10 10 10 0 20 20 20 0 43 44 28 16 107 109 95 14 289 312 228 84Guanajuato 7 7 7 0 5 5 5 0 15 15 15 0 2 2 2 0 54 56 36 20 54 55 29 26 137 140 94 46Guerrero 31 33 22 11 66 75 66 9 64 68 35 33 28 28 28 0 57 58 36 22 67 67 67 0 313 329 254 75Hidalgo 27 32 16 16 28 29 13 16 19 20 19 1 0 0 0 0 25 25 18 7 103 103 86 17 202 209 152 57Jalisco 4 4 4 0 12 15 12 3 20 20 11 9 25 37 15 22 65 66 58 8 67 68 54 14 193 210 154 56Michoacán 5 5 5 0 44 44 44 0 34 38 22 16 30 37 15 22 17 18 13 5 68 72 53 19 198 214 152 62Morelos 27 33 18 15 30 30 30 0 7 7 7 0 10 10 10 0 35 36 20 16 59 59 59 0 168 175 144 31Nayarit 24 24 24 0 51 75 54 21 60 72 59 13 37 39 36 3 40 44 28 16 188 188 188 0 400 442 389 53Nuevo León 26 40 26 14 3 3 3 0 3 3 3 0 28 35 16 19 32 37 23 14 50 54 38 16 142 172 109 63Oaxaca 0 0 0 0 4 4 4 0 2 2 2 0 42 46 18 28 45 51 26 25 160 161 152 9 253 264 202 62Puebla 3 3 3 0 5 5 5 0 6 6 6 0 9 9 9 0 43 45 23 22 10 10 5 5 76 78 51 27Querétaro 0 0 0 0 30 31 30 1 5 5 5 0 15 17 6 11 9 10 7 3 110 110 104 6 169 173 152 21Quintana Roo 0 0 0 0 1 1 1 0 5 5 5 0 2 2 2 0 40 41 20 21 183 185 169 16 231 234 197 37San Luis Potosí 21 24 5 19 8 8 8 0 8 8 8 0 25 33 21 12 34 35 32 3 126 126 126 0 222 234 200 34Sinaloa 19 20 4 16 1 1 1 0 11 15 9 6 0 0 0 0 27 35 20 15 55 57 45 12 113 128 79 49Sonora 7 7 7 0 19 25 15 10 12 12 12 0 19 25 10 15 19 19 16 3 50 54 46 8 126 142 106 36Tabasco 12 18 12 6 38 40 37 3 14 14 14 0 2 2 2 0 12 12 3 9 64 64 64 0 142 150 132 18Tamaulipas 48 66 28 38 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 13 13 2 11 39 41 30 11 102 122 62 60Tlaxcala 0 0 0 0 2 2 2 0 24 27 22 5 0 0 0 0 31 32 24 8 73 73 73 0 130 134 121 13Veracruz 16 16 12 4 32 46 32 14 10 10 10 0 10 10 10 0 60 62 34 28 35 35 35 0 163 179 133 46Yucatán 33 36 22 14 57 63 54 9 5 5 5 0 6 6 2 4 24 26 15 11 40 40 40 0 165 176 138 38Zacatecas 14 15 8 7 16 16 16 0 55 67 64 3 5 5 5 0 41 53 31 22 56 63 40 23 187 219 164 55

Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2000-2005, ASF.

Acciones 2001

Acciones Acciones Obs.

RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS 2000-2005 A RECURSOS FEDERALES EJERCIDOS POR ESTADOS Y 2000-2005

Acciones Acciones Obs. Acciones 2005

Acciones Obs.

2003

Obs.Entidad Federativa2000

Obs.

2004

Obs.Obs.

2002

El Distrito Federal fue la entidad que registró más observaciones en el periodo (603), no obstante que no fue de las entidades más auditadas (se le practicaron 23 auditorías, que representaron 3.4% del total). Nayarit y Guerrero le siguieron en orden de entidades con mayor número de observaciones, con 400 y 313 observaciones respectivamente. Por su parte, Colima, Coahuila y Campeche fueron las entidades a las que se les emitieron menos observaciones, con 75, 60 y 54 observaciones, respectivamente.



16

603

400

313

289

253

236

231

222

202

198

193

187

169

168

166

165

163

145

142

142

140

137

130

126

118

113

102

90 76 75 60 54

0

100

200

300

400

500

600

700

Dis

trito

Fed

eral

Nay

arit

Gue

rrer

oEs

tado

de

Méx

ico

Oax

aca

Baj

a C

alifo

rnia

Qui

ntan

a R

ooSa

n Lu

is P

otos

íH

idal

goM

icho

acán

Jalis

coZa

cate

cas

Que

réta

roM

orel

osC

hiap

asYu

catá

nVe

racr

uzD

uran

goN

uevo

Leó

nTa

basc

oC

hihu

ahua

Gua

naju

ato

Tlax

cala

Sono

raB

aja

Cal

iforn

ia S

urSi

nalo

aTa

mau

lipas

Agua

scal

ient

esPu

ebla

Col

ima

Coa

huila

Cam

pech

e

OBSERVACIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LAS CUENTAS PÚBLICAS 2000-2005 A RECURSOS FEDERALES EJERCIDOS POR

ESTADOS Y MUNICIPIOS

En consonancia con el número de observaciones, el Distrito Federal, Nayarit y Guerrero fueron las entidades a las que la ASF les promovió mayor número de acciones (762, 442 y 329 acciones, respectivamente). Es importante comentar que de acuerdo a la naturaleza de las acciones promovidas, el D.F., Estado de México, Guerrero, Baja California y Nuevo León, fueron las entidades que recibieron el mayor número de acciones correctivas3 (286, 84, 75, 66 y 63, respectivamente), en tanto que el D.F., Nayarit, Guerrero, Estado de México, Oaxaca y San Luis Potosí fueron las entidades a las cuales se les promovieron más acciones preventivas (476, 389 y 254, respectivamente).

476

389

254

228

202

191

197

200

164

152

154

152

139

133

138

144

152

109 135

122

132

106

94 82 121

79 62 72 56 51 49 52

286

53

75 84

62 66

37 34

55 62 56 57 49 4638 31 21

6328 33 18 36

46 5513

49 6027 32 27 17 2

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Dist

rito

Fede

ral

Naya

rit

Gue

rrero

Esta

do d

e Méx

ico

Oax

aca

Baja

Cal

iforn

ia

Qui

ntan

a Roo

San

Luis

Pot

osí

Zaca

teca

s

Mic

hoac

án

Jalis

co

Hida

lgo

Chia

pas

Vera

cruz

Yuca

tán

Mor

elos

Que

réta

ro

Nuev

o Le

ón

Dura

ngo

Chih

uahu

a

Taba

sco

Sono

ra

Gua

naju

ato

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Tlax

cala

Sina

loa

Tam

aulip

as

Agua

scal

ient

es

Colim

a

Pueb

la

Coah

uila

Cam

pech

eACCIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LAS CUENTAS

PÚBLICAS 2000-2005 A RECURSOS FEDERALES EJERCIDOS POR ESTADOS Y MUNICIPIOS

Acc. Correctivas

Acc. Preventivas

3 Son acciones correctivas aquellas que implican una solicitud de intervención de la instancia interna de control; una solicitud de aclaración-recuperación; una promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal; una promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria; un Pliego de Observaciones, o una Denuncia de hechos.



17

2.3 Avance en la solventación de observaciones-acciones con corte al 31 de marzo de 2008

Con base en el “Informe semestral sobre el estado de trámite y conclusión de las observaciones-acciones emitidas a las entidades fiscalizadas”, con corte al 31 de marzo de 2008, la ASF reporta que derivado de la fiscalización superior a las Cuentas Públicas 2004–2007, se emitieron 8 mil 147 observaciones-acciones a la Administración Pública Federal, las cuales responden a recomendaciones y recomendaciones al desempeño, promoción de intervención de las instancia de control, solicitudes de aclaración, y promoción de la facultad de comprobación fiscal, es decir, su naturaleza no implica de inicio alguna responsabilidad. Dichas acciones se derivan de la revisión de las Cuentas Públicas 2004, 2005 y los informes de avance de gestión financiera 2006 y 2007, lo que implica que a esa fecha, las observaciones-acciones promovidas en cuentas públicas anteriores a 2004 habían quedado solventadas por los entes auditados. Al 31 de marzo de 2008, la ASF reporta que del universo de observaciones-acciones promovidas en la revisión de las cuentas e informes señalados, el 93.2% tenía proceso de seguimiento concluido (7 mil 573 acciones fueron atendidas, 9 fueron sustituidas por una nueva acción y 12 dadas de baja por interposición de demanda). En ese sentido, quedan por atenderse 553 acciones, el 6.8% del total.

Absolutos (%)

2004 3,344 3,286 3,266 8 0 12 58 1.7% 14 4 33 0 7 0 0 0

2005 4,478 4,149 4,148 1 0 0 329 7.3% 40 2 255 3 29 0 0 0

IAGF 2006 187 159 159 0 0 0 28 15.0% 4 0 18 3 3 0 0 0

IAGF 2007 138 0 0 0 0 0 138 100.0% 0 0 0 0 129 9 0 0

Total General 8,147 7,594 7,573 9 0 12 553 6.8% 58 6 306 6 168 9 0 0

Porcentaje 100.0% 93.2% 93.0% 0.1% 0.0% 0.1% 6.8% 0.7% 0.1% 3.8% 0.1% 2.1% 0.1% 0.0% 0.0%Nota: No se incluyen pliegos de observaciones, Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias, Promoción de Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias y Denuncias de Hechos.Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la ASF: "Estados de Trámite y Conclusión de las Observaciones-Acciones Emitidas a las Entidades Fiscalizadas", al 31 de marzo de 2008.

Respuesta en Análisis

Sin Respuesta

Suspensión por Mandato

Judicial

En Espera de Resolución de

Autoridad Competente

Con Dictamen Técnico para Conclusión

Dictamen Técnico para Emisión Nva

Acción

Respuesta Insuficiente

Respuesta Improcedente

Sustituida por Nueva

Acción

Baja por Resolución de


Baja por Demanda

Total en procesoCuentaPública Emitidas Total Atendidas o

Promovidas

ACCIONES PROMOVIDAS POR LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN. CUENTAS PÚBLICAS 2004 A 2007CORTE AL 31 DE MARZO DE 2008

Con proceso de seguimiento concluido En proceso de atención o promoción

De las 8 mil 147 acciones emitidas por la ASF en la revisión a las Cuentas Públicas 2004-2007, 6 mil 639 fueron recomendaciones y 970 recomendaciones al desempeño, que representan 81.4% y 11.9% del total, respectivamente; asimismo, se contabilizan 98 (1.2%) solicitudes de intervención de los órganos internos de control, 402 (4.9%) solicitudes para que las entidades auditadas realicen algún tipo de aclaración o recuperación y 38 (0.04%) promociones para el ejercicio de la facultad de comprobación fiscal. Es importante señalar que de las 553 acciones en proceso de atención, 329 (59.5%) corresponden a las emitidas como resultado de la revisión de la Cuenta Pública 2005, seguidas por las de la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2007 con



18

138 (24.9%). Las acciones restantes (15.9%) corresponden a la Cuenta Pública 2004 y al Informe de Avance de Gestión Financiera 2006. Además de las 8 mil 147 acciones comentadas, la ASF reporta otras acciones, cuya naturaleza se resuelve por la vía jurídica debido a que implican probables responsabilidades. En este caso, la ASF señala que existen acciones emitidas que datan desde la revisión de la Cuenta Pública 1998 y que de manera acumulada a la Cuenta Pública 2006, se han promovido 1,660 acciones de ese tipo, las cuales corresponden a pliegos de observaciones (772), promoción de fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias (881), fincamiento de responsabilidades resarcitorias (51), y denuncias penales (26). Al 31 de marzo de 2008, de las 1 mil 660 acciones promovidas, habían solventado y/o concluido su proceso 1 mil 075 acciones, lo que representa un avance del 64.8% del total, de las cuales corresponden a 597 (55.5%) pliegos de observaciones, 461 (42.9%) a promociones para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias, 15 (1.4%) a promociones de fincamiento de responsabilidades resarcitorias y 2 (0.02%) denuncias penales.

TIPO DE ACCIÓN PERIODO / O AÑO EMITIDAS SOLVENTADAS EN PROCESO

2001 26 25 1

2002 104 96 82003 192 160 32

2004 316 220 962005 134 96 38

TOTAL 772 597 1752001 2 2 02002 30 14 162003 37 31 62004 336 288 48

2005 392 122 270

2006 14 4 10

TOTAL 811 461 3502001 3 3 0

2002 14 7 7

2003 16 3 13

2004 18 2 16

2005 0 0 0

TOTAL 51 15 361998 1 0 1

1999 11 1 10

2000 2 1 1

2001 0 0 02002 0 0 0

2003 1 0 1

2004 4 0 4

2005 3 0 3

2006 4 0 4

TOTAL 26 2 241,660 1,075 585

100.0% 64.8% 35.2%

DENUNCIAS PENALES

TOTAL GENERAL 1998-2006

Fuente: ASF: "Estados de Trámite y Conclusión de las Observaciones-Acciones Emitidas a las Entidades Fiscalizadas",con corte al 31 de marzo de 2008.

ACCIONES EMITIDAS POR LA ASF QUE SE RESUELVEN POR LA VIA JURIDICACIFRAS AL 31 DE MARZO DE 2008

PLIEGOS DE

OBSERVACIONES

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVASSANCIONATORIAS

FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS RESARCITORIAS



19

Solventación de observaciones-acciones en Estados y Municipios En lo referente al estado de solventación de las Entidades Federativas y Municipios, durante la revisión de las cuentas públicas 2004-2007 (IAGF), la ASF emitió un total de 3 mil 079 observaciones-acciones que representan el 37.8% del total reportado, con lo cual este se ubica como el grupo funcional más observado, por encima de los entes vinculados con el sector financiero, funciones de gobierno, funciones de desarrollo económico, y funciones de desarrollo social. Del total, los estados con mayor número de acciones emitidas son el Distrito Federal con 445, Nayarit con 221, Quintana Roo con 191, Oaxaca con 178, San Luís Potosí con 158, Estado de México con 128, Querétaro con 114 y Jalisco y Baja California con 111 respectivamente. En contraste, los estados con menor cantidad de acciones emitidas fueron Campeche con 23, Colima con 26, Puebla con 31 y Aguascalientes con 33.

Atendidas o Promovidas

Sustituida por Nueva

Acción

Baja por Resolución de


Baja por Demanda

Total en Proceso

Con Dictamen Técnico para Conclusión

Dictamen Técnico para Emisión Nva

Acción

Respuesta Insuficiente

Respuesta Improcedente

Respuesta en Análisis

Sin Respuesta

% En Proceso

ENTIDAD 3,079 2,973 0 0 0 106 36 1 51 0 18 0 3.44Aguascalientes 33 32 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3.03Baja California 111 110 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0.90Baja California Sur 45 40 0 0 0 5 0 0 4 0 1 0 11.11Campeche 23 23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Coahuila 13 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Colima 26 26 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Chiapas 63 62 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1.59Chihuahua 63 62 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1.59Distrito Federal 445 428 0 0 0 17 2 1 3 0 11 0 3.82Durango 95 95 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Guanajuato 74 71 0 0 0 3 2 0 0 0 1 0 4.05Guerrero 103 103 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Hidalgo 106 104 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 1.89Jalisco 111 107 0 0 0 4 2 0 1 0 1 0 3.60Estado de México 128 124 0 0 0 4 4 0 0 0 0 0 3.13Michoacán 68 52 0 0 0 16 1 0 15 0 0 0 23.53Morelos 86 86 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Nayarit 221 219 0 0 0 2 1 0 0 0 1 0 0.90Nuevo León 63 62 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1.59Oaxaca 178 155 0 0 0 23 2 0 21 0 0 0 12.92Puebla 31 30 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 3.23Querétaro 114 112 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 1.75Quintana Roo 191 181 0 0 0 10 5 0 5 0 0 0 5.24San Luis Potosí 158 157 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0.63Sinaloa 67 65 0 0 0 2 1 0 1 0 0 0 2.99Sonora 67 60 0 0 0 7 6 0 0 0 1 0 10.45Tabasco 66 66 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Tamaulipas 33 33 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Tlaxcala 96 96 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Veracruz 68 68 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Yucatán 59 59 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - Zacatecas 74 72 0 0 0 2 1 0 0 0 1 0 2.70

y p g , p , p y ( pcorrespondiente).Fuente: Elaborado por la UEC, con información de la ASF: "Estados de Trámite y Conclusión de las Observaciones-Acciones Emitidas a las Entidades Fiscalizadas", con corte al 31 de marzo de 2008.

ACCIONES PROMOVIDAS POR LA AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN. CUENTAS PÚBLICAS 2004 A 2007ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

CORTE AL 31 DE MARZO DE 2008

Sector/Ente Emitidas

Con proceso de seguimiento concluido En proceso de atención o promoción

Con respecto a la solventación de las observaciones-acciones, la ASF reporta que al 31 de marzo de 2008, de las de las 3 mil 079 observaciones-acciones emitidas, el 96.6% ha sido atendido o solventado, quedando pendiente de atender el 3.4% del total.

De los 32 entidades federativas, en 11 se han solventado en su totalidad las observaciones-acciones emitidas, siendo estas los Estados de Campeche, Coahuila, Colima, Durango, Guerrero, Morelos, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán.



20

De las acciones que se encuentran en proceso de atención o promoción (106 en total), 36 tienen dictamen técnico para conclusión, 1 se dictaminó para emisión de nueva acción, 51 fueron consideradas con respuesta insuficiente por parte de los entes fiscalizados, y 18 respuestas se encuentran en análisis. Las entidades que muestran mayor rezago en la solventación respecto de sus acciones emitidas son Michoacán (23.5%), Oaxaca (12.9%), Baja California Sur (11.1%) y Sonora (10.4%). La ASF reporta que de la revisión de las cuentas públicas 2004-2006, en estados y municipios se emitieron 648 acciones que implican probables responsabilidades que deben resolverse por la vía jurídica. Del total, 375 (57.9%) corresponden a promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 259 (40.0%) a pliegos de observaciones, 12 (1.9%) a promociones de responsabilidades administrativas resarcitorias, y 2 denuncias penales: una al Ayuntamiento de Guadalupe y Calvo, Chihuahua y otra al Gobierno del Estado de Veracruz, las cuales fueron emitidas en la revisión de la Cuenta Pública 2006 y se encuentran en fase de averiguación previa. Las entidades federativas con mayor número de acciones que implican probables responsabilidades son el Distrito Federal con 88, Oaxaca con 42, Guanajuato con 38, Zacatecas con 36 y Quintana Roo con 30 acciones.

Estado

Emitidas Concluidas En proceso Emitidas Solventadas En proceso Emitidas Solventadas En procesoTOTAL 375 279 96 259 216 43 12 0 12 646 495 151

Aguascalientes 1 1 0 2 2 0 0 0 0 3 3 0Baja California 14 14 0 5 5 0 0 0 0 19 19 0Baja California Sur 15 15 0 4 4 0 0 0 0 19 19 0Campeche 2 2 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0Coahuila 11 11 0 1 0 1 0 0 0 12 11 1Colima 5 5 0 0 0 0 0 0 0 5 5 0Chiapas 8 4 4 5 2 3 0 0 0 13 6 7Chihuahua 9 9 0 12 7 5 0 0 0 21 16 5Distrito Federal 71 0 71 17 14 3 0 0 0 88 14 74Durango 7 7 0 11 11 0 0 0 0 18 18 0Guanajuato 9 9 0 29 29 0 0 0 0 38 38 0Guerrero 11 11 0 10 2 8 0 0 0 21 13 8Hidalgo 3 3 0 20 20 0 0 0 0 23 23 0Jalisco 13 13 0 8 1 7 0 0 0 21 14 7Estado de México 13 13 0 12 10 2 0 0 0 25 23 2Michoacán 15 4 11 9 6 3 0 0 0 24 10 14Morelos 3 2 1 5 5 0 0 0 0 8 7 1Nayarit 7 7 0 6 6 0 0 0 0 13 13 0Nuevo León 19 19 0 6 5 1 0 0 0 25 24 1Oaxaca 14 14 0 18 13 5 10 0 10 42 27 15Puebla 9 7 2 14 12 2 0 0 0 23 19 4Querétaro 6 3 3 0 0 0 0 0 0 6 3 3Quintana Roo 18 18 0 12 11 1 0 0 0 30 29 1San Luis Potosí 1 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1Sinaloa 15 15 0 6 6 0 0 0 0 21 21 0Sonora 8 7 1 2 1 1 0 0 0 10 8 2Tabasco 9 9 0 0 0 0 0 0 0 9 9 0Tamaulipas 11 11 0 10 10 0 2 0 2 23 21 2Tlaxcala 2 2 0 6 5 1 0 0 0 8 7 1Veracruz 15 15 0 13 13 0 0 0 0 28 28 0Yucatán 5 5 0 5 5 0 0 0 0 10 10 0Zacatecas 26 24 2 10 10 0 0 0 0 36 34 2

FUENTE: Elaborado por la UEC, con información de la ASF: "Estado de tràmite y conclusiòn de las observaciones-acciones emitidas con motivo de la revisiòn de las cuentas pùblicas" con corte al 31 de marzo de 2008.

ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF QUE SE RESUELVEN POR LA VÍA JURÍDICA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2001-2005, SECTOR ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

CIFRAS AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2007 1/

TIPO DE ACCION GRAN TOTALResponsabilidades Admvas.

SancionatoriasPliegos de

ObservacionesResponsabilidades Admvas.

Resarcitorias Emitidas Solventadas y/o concluidas

En proceso

Al 31 de marzo de 2008, de las 646 acciones que implican probables responsabilidades se había solventado el 76.6%, quedando en proceso de atención 151 acciones (23.4%), de las cuales el 68.2% se concentra en el Distrito Federal, Oaxaca y Michoacán.



21

3. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR 2006 SOBRE RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS

3.1 Auditorías practicadas En el marco de la revisión de la Cuenta Pública Federal 2006, los órganos de fiscalización superior federal y locales (la ASF y las EFSL), consideraron la práctica de 355 auditorías para fiscalizar los recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios por la vía de los ramos generales 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, y 39, Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades federativas. Esta cantidad es superior en 70 auditorías a las practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2005 que totalizaron 285, situación asociada al incremento del presupuesto autorizado a la ASF, así como a los recursos aprobados al Programa para la Fiscalización del Gasto Federalizado (PROFIS), los que en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2007 ascendieron a 292.1 millones de pesos, casi el doble de los 150 millones considerados en el PEF 2006. Junto a las 355 auditorías previstas, habría que considerar una revisión practicada por la ASF al Gobierno del estado de Nuevo León para evaluar los recursos federales transferidos a través de Convenios de Apoyo y de Colaboración al Gobierno del Estado por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, de tal manera que el universo de auditorías sobre recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios en la revisión de la Cuenta Pública 2006 fue de 356. Del total de auditorías practicadas a los ramos generales 33 y 39, las entidades de fiscalización superior de las legislaturas locales (EFSL) practicaron 302 (85.1% del total) en tanto que la ASF se encargó de 53 (14.9%), de las cuales 48 fueron practicadas directamente por esa entidad, mientras que las restantes 5 se contrataron con despachos externos. Es relevante comentar que la fiscalización a los recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios, se orientó atendiendo la cuantía de los recursos asignados a cada ramo, lo que significa haber privilegiado la presencia fiscalizadora en los fondos del Ramos General 33. En efecto, de la revisión al destino de las auditorías se pudo constatar que del total de revisiones a estados y municipios, 319 se orientaron a fiscalizar los fondos del Ramo 33; de ellas, 22 fueron para evaluar la aplicación de los recursos al FAEB, 20 al FASSA, 133 al FAIS, 106 al FORTAMUN-DF, 13 al FAM, 12 al FAETA y 13 al FASP. Por su parte, se practicaron 36 revisiones a conceptos del Ramo 39, en donde se cuentan 17 a los recursos del PAFEF, 14 al FIES y 5 al FEIEF.



22

RAMO / FONDO TOTAL ASF EFSL TOTAL ASF EFSL

TOTAL 1/ 355 53 302 100.0% 14.9% 85.1%

Ramo General 33 319 44 275 100.0% 13.8% 86.2%FAEB 22 4 18 100.0% 18.2% 81.8%FASSA 1/ 20 4 16 100.0% 20.0% 80.0%FISE 12 2 10 100.0% 16.7% 83.3%FISM 2/ 121 12 109 100.0% 9.9% 90.1%FORTAMUN-DF 3/ 106 13 93 100.0% 12.3% 87.7%FAM 13 3 10 100.0% 23.1% 76.9%FAETA 12 2 10 100.0% 16.7% 83.3%FASP 4/ 13 4 9 100.0% 30.8% 69.2%

Ramo General 39 36 9 27 100.0% 25.0% 75.0%FEIEF 5 1 4 100.0% 20.0% 80.0%FIES 14 5 9 100.0% 35.7% 64.3%PAFEF 17 3 14 100.0% 17.6% 82.4%

4/ Se incluye una auditoría no realizada por la EFSL de Jalisco al FASP.

Fuente: UEC con base en datos del Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2006, ASF.

AUDITORÍAS PRACTICADAS A LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006

1/ Se incluye una auditoría al FASSA Guanajuato, cuyo informe no se remitió por parte de la EFSL.

2/ Se incluyen dos auditorías de las EFSL. Una al FISM en Chuamula Chiapas que no se realizó por no haber presentado su Cuenta Pública, y otra a SantoDomingo Tehuantepec, Oaxaca, que no cumplió con los requerimientos de información.3/ Se incluyen dos auditorías de las EFSL. Una al Fortamun-DF en Chuamula Chiapas que no se realizó por no haber presentado su Cuenta Pública, y otra

al mismo fondo en Santo Domingo Tehuantepec, Oaxaca, que no cumplió con los requerimientos de información.

Absolutos Relativos (%)

Al igual que ocurrió en otras revisiones, en la de 2006 se siguieron presentando casos en los que las EFSL no remitieron informes de auditoría a la ASF a pesar de los términos señalados por los convenios de coordinación signados por ambas partes. En esta ocasión, la ASF no dispuso de 6 informes de auditoría: una al FASSA del estado de Guanajuato, cuya EFSL no remitió informe a la ASF; una al FASP de Jalisco, la cual no se realizó debido a que los recursos de dicho fondo fueron transferidos al Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Jalisco (FOSEJ), el cual no se contempló en el Programa Anual de Actividades, de Auditorías, Visitas e inspecciones 2007, autorizado por el H. Pleno del Congreso del Estado; una al FISM y otra al FORTAMUN-DF en el municipio de Chamula, Chiapas, debido a que no se había presentado la Cuenta Pública del ejercicio 2006; y finalmente una al FISM y otra al FORTAMUN-DF en el municipio de Tehuantepec, Oaxaca en razón de no disponer de la información necesaria. Sin considerar esas 6 auditorías cuyos resultados no fueron remitidos por las EFSL, en total se practicaron realmente 349 revisiones a los recursos de los Ramos 33 y 39, de las cuales 313 (89.7%) se llevaron a cabo al Ramo General 33 (44 fueron ejecutadas por la ASF y 269 por las EFSL), y 36 al Ramo General 39 (9 corrieron a cargo de la ASF y 27 de las EFSL). Es importante hacer mención que al revisar el tipo de auditorías practicadas a los recursos federales transferidos a estados y municipios, se pudo observar que por primera vez se practicaron 8 auditorías de Desempeño, las cuales estuvieron dirigidas a evaluar la aplicación de recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal en ayuntamientos de los estados de Chiapas, Chihuahua, estado de México, Guanajuato, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas, y Veracruz.



23

También se realizaron 3 auditorías de inversiones físicas, las cuales junto con las de desempeño fueron practicadas por la ASF. Las restantes 344 auditorías, fueron del tipo financieras y de cumplimiento, de las que la ASF practicó 42 (25 a entidades federativas y 17 a municipios) y las EFSL 302 (100 a entidades federativas y 202 a municipios). A nivel de entidades federativas, existe una relación casi directa entre recursos recibidos y auditorías practicadas, pues entre los estados más auditados se encuentran los de México y Oaxaca (21 revisiones cada uno), seguidos de Veracruz, Chiapas y Sinaloa.

AUDITORÍAS POR LA ASF Y LAS EFSL SEGÚN ENTIDAD FEDERATIVAREVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006

15 15

13 13 13 1312 12 12 12 12 12

1110 10

9 9 9 9 98 8 8

7 7 7 7 7 7

17

2121

0

3

6

9

12

15

18

21

24

Edo

mex

Oax

aca

Ver

acru

z

Chi

apas

Sin

aloa

Gua

naju

ato

Jalis

co

Taba

sco

Tam

aulip

as

Chi

huah

ua

Dis

trito

Fed

eral

Gue

rrero

Hid

algo

Mic

hoac

án

Pue

bla

Nue

vo L

eón

Baj

a C

alifo

rnia

Coa

huila

Dur

ango

Mor

elos

Que

réta

ro

San

Lui

s P

otos

í

Son

ora

Col

ima

Yuc

atán

Zaca

teca

s

Agu

asca

lient

es

Baj

a C

alifo

rnia

Sur

Cam

pech

e

Nay

arit

Qui

ntan

a R

oo

Tlax

cala

Los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Nayarit, Quintana Roo y Tlaxcala, fueron los que recibieron menor número de revisiones (7 cada uno). Por otra parte, de los fondos del Ramo General 33, se revisó el FAEB en 22 entidades federativas; el FASSA en 20 estados; el FAIS en todos excepto el D.F. que no recibe recursos para infraestructura social; el FORTAMUN-DF en las 32 entidades federativas, que además fue el segundo fondo más revisado del Ramo General 33; el FAM y el FAETA en 12 entidades cada uno, y el FASP en 12 estados, aunque como se ha señalado, en Jalisco no se realizó la auditoría. En lo que hace a los recursos del Ramo General 39, en 15 entidades federativas se practicaron auditorías al PAFEF; en 11 al FIES y en 5 al FEIEF.



24

Sub total FAEB FASSA FAIS FORTAMUN-DF FAM FAETA FASP Sub total PAFEF FIES FEIEF

TOTAL 355 319 22 20 133 106 13 12 13 36 17 14 5

Aguascalientes 7 6 1 3 2 1 1Baja California 10 10 1 1 3 3 1 1 0Baja California Sur 7 6 1 3 2 1 1Campeche 7 6 1 3 2 1 1Chiapas 15 14 1 5 5 1 1 1 1 1Chihuahua 12 12 1 1 4 4 1 1 0Coahuila 10 9 1 4 3 1 1 1Colima 8 5 3 2 3 2 1Distrito Federal 12 8 7 1 4 1 3Durango 9 6 1 3 2 3 1 1 1Estado de México 21 19 1 9 6 1 1 1 2 1 1Guanajuato 13 13 1 5 4 1 1 1 0Guerrero 12 10 1 4 3 1 1 2 1 1Hidalgo 12 10 1 5 4 2 1 1Jalisco 13 12 1 5 4 1 1 1 1Michoacán 12 12 1 1 5 3 1 1 0Morelos 9 7 1 1 3 2 2 1 1Nayarit 7 6 1 3 2 1 1Nuevo León 11 10 1 5 3 1 1 1Oaxaca 21 21 1 1 8 6 2 1 2 0Puebla 12 11 1 5 3 1 1 1 1Querétaro 9 8 1 1 4 2 1 1Quintana Roo 7 7 1 1 3 2 0San Luis Potosí 9 9 1 1 3 3 1 0Sinaloa 15 13 1 1 5 5 1 2 2Sonora 9 8 1 1 3 3 1 1Tabasco 13 11 1 1 4 4 1 2 2Tamaulipas 13 13 1 6 4 1 1 0Tlaxcala 7 6 1 3 2 1 1Veracruz 17 16 1 7 5 1 1 1 1 1Yucatán 8 8 1 1 3 2 1 0Zacatecas 8 7 1 4 2 1 1Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006, ASF.

AUDITORÍAS PRACTICADAS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006Distribución por entidad federativa y ramo auditado

Entidades TotalRAMO 33 Ramo 39

Atención a solicitudes y puntos de acuerdo de la CVASF

La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF) formula solicitudes de revisión a la ASF derivadas de puntos de acuerdo del Pleno de la H. Cámara de Diputados o de la propia Comisión, así como de los legisladores del H. Congreso de la Unión. A estas solicitudes, la entidad superior de fiscalización de la federación les otorga un carácter prioritario y su forma de atención se determina en razón de diversos criterios según su importancia y factibilidad. Para la revisión de la Cuenta Pública 2006, la CVASF turnó a la ASF 229 solicitudes, cantidad que representó un incremento del 116.0% respecto de las peticiones registradas en la revisión anterior. Esta cifra es de hecho, la mayor desde que se creó la ASF y representa poco más de seis veces las turnadas para la revisión 2001, 3.5 veces para la de 2002, 1.7 veces para la de 2003; 2 veces para la de 2004, y 2.2 veces para la revisión de la Cuenta Pública 2005.



25

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Incorporadas al Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones 22 31 59 47 29 97

Generaron la ampliación del objetivo y/o alcance de las revisionesprogramadas 8 4 7 0 1 0

Derivaron en revisiones de situación excepcional 1 0 0 2 1 4

Turnadas a otras instancias de fiscalización 1 18 22 26 20 40

A considerar en la fiscalización de ejercicios posteriores 1 8 40 18 33 51

Dictaminadas fuera del ámbito de competencia de la ASF 3 3 6 8 12 24

Solicitudes diversas, no referidas a revisiones n/r n/r n/r 9 10 13

Total de Solicitudes 36 64 134 110 106 229

% respecto de la Cuenta Pública anterior - 77.8% 109.4% (17.9%) (3.6%) 116.0%

ATENCIÓN A LAS SOLICITUDES Y PUNTOS DE ACUERDO TURNADOS POR LA CVASF

Modalidad de Atención de las Solicitudes de la CVASF Cuenta Pública

De las 229 solicitudes turnadas por la CVASF a la ASF, 97 auditorías fueron incorporadas al Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones (PAAVI) 2006, de las que 60 se practicaron a estados y municipios: al estado de Puebla 6, a Oaxaca 8, a Zacatecas 5, a Tabasco 6, a Hidalgo 5, a Baja California 2, al Estado de México 3, a Aguascalientes 3, a Sinaloa 14, y a otros estados 8. Asimismo, 40 solicitudes fueron turnadas a otras instancias de fiscalización, de las que 23 correspondieron a Estados y Municipios. De las 51 peticiones que se consideran para fiscalizar ejercicios posteriores, 15 correspondieron a Estados y Municipios. Asimismo, de las 24 dictaminadas fuera del ámbito de actuación de la ASF, 2 correspondieron a Estados y Municipios, y por último, de las 13 solicitudes diversas no referidas a revisiones, 6 correspondieron a Estados y Municipios.

3.2 Observaciones-acciones promovidas Como resultado de la práctica de las auditorías, los órganos fiscalizadores determinan observaciones por alguna irregularidad detectada y promueven, para su atención por parte del ente auditado, alguna acción de carácter preventivo (recomendación) o correctivo (Promoción de Intervención de la Instancia de Control, PIIC; Solicitud de Aclaración-Recuperación, SA; Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, PEFCF; Promoción del Fincamiento Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, PRAS; Pliego de Observaciones, PO; y Denuncia de Hechos, DH). Derivado de las auditorías practicadas (directas y solicitadas) en la revisión de la Cuenta Pública 2006 a los ramos generales 33 y 39, se emitieron 4 mil 095 observaciones, de las cuales 828 derivaron de las auditorías directas (ASF) y 3 mil 267 de las auditorías solicitadas (EFSL).



26

De las observaciones emitidas, el Informe que la ASF rinde a la Cámara reporta que se promovieron 4 mil 161 acciones, de las que 894 derivaron de las auditorías practicas directamente por la ASF y 3 mil 267 de las correspondientes a las EFSL. Al revisar el tipo de acciones promovidas por cada órgano fiscalizador se observa que de las 894 acciones promovidas en las auditorías practicadas por la ASF, se cuentan 516 recomendaciones y 378 acciones correctivas, entre las que destacan 172 promociones para fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria, 170 pliegos de observaciones y 2 denuncias penales.

Acciones que la ASF Finca

R PIIC SA PEFCF PRAS DH PO

TOTAL 53 828 894 516 0 26 8 172 2 170

Baja California 1 23 24 8 1 3 12Chiapas 3 38 39 22 9 8Chihuahua 3 75 79 32 1 1 15 1 29Coahuila 1 18 20 10 10 0Colima 1 9 10 4 5 1Distrito Federal 4 64 74 61 1 1 2 9Durango 1 23 24 10 7 7Estado de México 4 57 61 45 2 1 6 7Guanajuato 3 26 29 17 2 4 6Guerrero 1 41 41 29 5 7Hidalgo 2 21 21 14 3 4Jalisco 1 18 18 6 12Michoacán 1 19 24 6 3 2 10 3Morelos 1 22 25 9 1 8 7Nuevo León 1 21 24 15 4 5Oaxaca 7 127 137 79 7 31 20Puebla 1 15 16 3 12 1Querétaro 1 13 13 6 1 2 4Sinaloa 6 82 91 60 3 2 17 9Tabasco 4 42 46 38 5 3Tamaulipas 3 37 40 23 4 8 5Veracruz 3 37 38 19 1 6 1 11R. Recomendación PRAS. Promoción del Fincamiento Responsabilidad Administrativa SancionatoriaPIIC. Promoción de Intervención de la Instancia de Control DH. Denuncia de HechosSA. Solicitud de Aclaración-Recuperación PO. Pliego de ObservacionesPEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación FiscalFuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006, ASF.

OBSERVACIONES Y ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN A ESTADOS Y MUNICIPIOS RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006

Entidades Revisiones Observaciones Total de Acciones

Acciones que la ASF Formula, Promueve o Presenta

Aunque el estado con mayor número de observaciones es Oaxaca con 127, lo cierto es que la mayor incidencia de irregularidades se registra en los estados de Guerrero (41 observaciones por auditoría en promedio); Chihuahua (25 observaciones por auditoría); Baja California y Durango (23 observaciones por auditoría); Morelos (22 observaciones por auditoría), y Nuevo León (21 observaciones por cada auditoría practicada en promedio). Por su parte, en el caso de las 3 mil 267 acciones derivadas de las auditorías practicadas por las EFSL, el Informe refiere exclusivamente “recomendaciones”,



27

situación que ha propiciado, desde hace tres ejercicios de revisión, afirmar que estos entes únicamente promovían acciones de carácter preventivo. Sin embargo, ante este debate, la ASF incorporó por primera vez en el Informe que rinde a la Cámara de Diputados una nota en la que busca aclarar el alcance de las acciones asociadas a las auditorías que practican las EFSL. En su nota, señala que las acciones emitidas por la ASF sobre los resultados con observaciones determinadas por las EFSL en las auditorías solicitadas, son Recomendaciones en todos los casos y están formuladas en el sentido de que las EFSL informen sobre las actuaciones que realizan para atender dichas observaciones, bajo la premisa de que su atención es de su responsabilidad y se realiza de conformidad con la normativa local aplicable. El hecho de que en todos los resultados con observaciones de las auditorías solicitadas, la acción emitida por la ASF es una Recomendación, no quiere decir que esta acción es la de la ESFL, ya que estas entidades emiten sus acciones conforme a su marco normativo y son de diverso tipo según el resultado determinado en sus revisiones. De esta nota de la ASF se desprende, entonces, que por primera vez se informa a la Cámara de Diputados, sobre la tipología de acciones que promueven los órganos locales de fiscalización superior en las auditorías que les son solicitadas, en el marco de los convenios de coordinación que tienen signados con la ASF, y lo que en realidad se reporta en el Informe que se rinde a la Cámara son las recomendaciones que la ASF les hace a las EFSL para que le informen de sus acciones, y no las acciones que éstas promueven en sus auditorías. Esto es, cada recomendación que la ASF le formula a las EFSL, está asociada a una acción que la EFSL promueve a su vez al ente auditado, pero que en estricto sentido puede ser de naturaleza distinta. De hecho, las 3 mil 267 acciones que se reportan como “Recomendaciones” de la ASF a las EFSL, están asociadas a 3 mil 267 acciones que promovieron las EFSL a los entes auditados y que, en efecto, tienen una naturaleza diversa, como se muestra a continuación:

Tipo de acción Absolutos %Total 3,267 100.0%

Recomendación 1,515 46.4%Pliego de observaciones 636 19.5%Solicitud de Aclaración 474 14.5%Notificó la Observación y Otorgó Plazo 314 9.6%Notificó al Municipio 56 1.7%Resultados Preliminares para Conciliación 50 1.5%Solicitud de Intervención del OIC 45 1.4%Promoción de la Recuperación 42 1.3%Fincamiento de Responsabilidades 24 0.7%Otras 111 3.4%

Fuente: Informe del Resultado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2006. ASF.

ACCIONES EMITIDAS POR LAS EFSL EN LAS AUDITORÍAS SOLICITADAS POR LA ASF DURANTE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006



28

Desafortunadamente, aunque del texto de los informes se podrían derivar algunas de las acciones promovidas por las EFSL en sus auditorías, lo cierto es que la ASF no muestra la distribución de dichas acciones por entidad federativa, pues solamente se dispone de la información de las “recomendaciones” que la propia ASF le formula a cada una de ellas:

R PO SA NOOP NM RPC SIOIC PR FR Otras

TOTAL 302 3,267 3,267 1,515 636 474 314 56 50 45 42 24 111

Aguascalientes 7 19 19 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Baja California 9 178 178 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

Baja California Sur 7 10 10 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Campeche 7 27 27 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Chiapas 12 71 71 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Chihuahua 9 61 61 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Coahuila 9 48 48 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Colima 7 46 46 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Distrito Federal 8 138 138 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Durango 8 152 152 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Estado de México 17 347 347 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Guanajuato 10 68 68 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Guerrero 11 119 119 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Hidalgo 10 72 72 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Jalisco 12 57 57 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Michoacán 11 118 118 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Morelos 8 83 83 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Nayarit 7 127 127 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Nuevo León 10 122 122 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Oaxaca 14 186 186 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Puebla 11 0 0 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Querétaro 8 128 128 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Quintana Roo 7 100 100 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

San Luis Potosí 9 158 158 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Sinaloa 9 144 144 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Sonora 9 123 123 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Tabasco 9 36 36 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Tamaulipas 10 143 143 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Tlaxcala 7 100 100 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Veracruz 14 78 78 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Yucatán 8 160 160 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.Zacatecas 8 48 48 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.R = Recomendación RPC = Resultados preliminares para conciliaciónPO = Pliego de observaciones SIOIC = Solicitud de intervención del OICSA = Solicitud de aclaración PR = Promoción de recuperaciónNOOP = Notificó observación y otorgó plazoFR = Fincamiento de responsabilidadesNM = Notificó al municipio n,d, no disponible.Fuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006, ASF.


Tipo de acción

OBSERVACIONES Y ACCIONES PROMOVIDAS POR LAS EFSL EN LA REVISIÓN A ESTADOS Y MUNICIPIOS RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006

3.3 Impacto económico y recuperaciones probables Derivado de la fiscalización en estados y municipios, la ASF determinó que la cuantificación monetaria de las observaciones sumó 14 mil 178.1 millones de pesos, de los cuales 3 mil 577.0 millones de pesos (25.2%), derivan de las auditorías practicadas directamente por la ASF y 10 mil 601.1 millones de pesos (74.8%), de las revisiones llevadas a cabo por las EFSL.



29

Del monto total, 12 mil 328.2 millones de pesos se consideran como recuperaciones probables, de las que 2 mil 132.5 millones de pesos (17.3%) fueron determinadas por la ASF y 10 mil 195.7 millones de pesos (82.7%) por las EFSL. La ASF reporta que de la fiscalización se habían logrado 474.5 millones de pesos de recuperaciones operadas, de las cuales 292.1 millones de pesos (61.6%) fueron resultado de la intervención de la ASF y 182.4 millones de pesos (38.4%) de las EFSL. También se observaron errores y omisiones (en registros contables) por 7 mil 295.2 millones de pesos, de los cuales 1 mil 722.6 millones de pesos (23.6%), corresponden a las revisiones ejecutadas por la ASF y 5 mil 572.6 millones de pesos (76.4%), a las realizadas por las EFSL.

3.4 Resultados de la fiscalización por fondo auditado Como se señaló, las 355 auditorías a entidades federativas y municipios se orientaron a comprobar que los recursos federales que les son transferidos, por la vía de los ramos generales 33 y 39, se hayan registrado y ejercido de acuerdo a las disposiciones de la norma jurídica que le es aplicable a cada ramo. A continuación se realiza una breve caracterización de los resultados de las auditorías por ramo fiscalizado.

Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) Este fondo se fiscalizó en 22 entidades federativas a través de 22 auditorías, que representan el 6.2% del total de revisiones a esos órdenes de gobierno. La ASF realizó 4 revisiones a 4 entidades federativas (Baja California, Chiapas, Chihuahua y Jalisco) y solicitó a las EFSL realizaran 18 revisiones a igual número de entidades. De la práctica de estas auditorías se derivaron 384 observaciones y 386 acciones promovidas. Particularmente, de las 4 auditorías que la ASF practicó en forma directa, se emitieron 83 observaciones (2.0% del total emitido), de las que se derivaron 85 acciones: 35 (41.2%) son de carácter preventivo (recomendaciones y recomendaciones al desempeño) y 50 (58.8%) de carácter correctivo, entre las que destacan 40 Pliegos de Observaciones. Por su parte, como resultado de la fiscalización, las EFSL determinaron 301 observaciones y promovieron igual número de acciones entre los entes auditados, sin que el informe de la ASF dé cuenta de su tipo, es decir, si son preventivas o correctivas y dentro de éstas, de qué carácter. La ASF emitió igual número de recomendaciones a las EFSL para que le informen de las acciones que lleven a cabo en cada una de ellas.



30

Aunque no se conoce el tipo de acción que promovió la EFSL, lo cierto es que la revisión a este fondo revela una incidencia importante de irregularidades, ya que en promedio se determinaron 17.5 observaciones por auditoría.


R PIIC SA PEFCF PRAS RD DH PO

TOTAL 22 384 386 15 0 0 1 9 20 0 40

Auditorías Practicadas por la ASF 4 83 85 15 0 0 1 9 20 0 40

Baja California 1 23 24 6 1 3 2 12Chiapas 1 18 19 4 4 7 4Chihuahua 1 24 24 4 2 6 12Jalisco 1 18 18 1 5 12

Auditorías Practicadas por las EFSL 18 301 301 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

Aguascalientes 1 14 14Baja California Sur 1 4 4Campeche 1 0Coahuila 1 9 9Durango 1 30 30Michoacán 1 16 16Morelos 1 8 8Nayarit 1 25 25Oaxaca 1 11 11Querétaro 1 28 28Quintana Roo 1 0San Luis Potosí 1 33 33Sinaloa 1 35 35Sonora 1 8 8Tabasco 1 2 2Tlaxcala 1 30 30Yucatán 1 30 30Zacatecas 1 18 18

R. Recomendación PRAS. Promoción del Fincamiento Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

PIIC. Promoción de Intervención de la Instancia de Control DH. Denuncia de Hechos

SA. Solicitud de Aclaración-Recuperación PO. Pliego de Observaciones

PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal RD. Recomendación al DesempeñoFuente: Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2006, ASF.

FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL (FAEB) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Las irregularidades mas significativas que se observaron en la revisión de este fondo son: pagos indebidos a comisionados y a personal de honorarios sin relación con los objetivos del fondo; pagos a personal no localizado o con empleos o plazas incompatibles; pagos a personal dado de baja o con licencia sin goce de sueldo; erogaciones con fines distintos a los determinados por la LCF; recursos del fondo para apoyo de organismos gubernamentales y no gubernamentales; pagos a terceros institucionales por concepto de multas y recargos; aplicación incorrecta de la base gravable del cálculo del ISPT; recursos destinados indebidamente a los subsistemas estatales de educación, entre otros. Los estados con mayor número de observaciones son Sinaloa con 35, San Luis Potosí con 33, Durango, Tlaxcala y Yucatán con 30 cada uno. Con menor número de observaciones están Campeche y Quintana Roo con ninguna, Tabasco con 2, Baja California Sur con 4 y Sonora y Morelos con 8 cada una.



31

Fondo de Aportaciones para Servicios de Salud (FASSA) Este fondo se fiscalizó en 20 entidades federativas a través de 20 auditorías que representan el 5.6% del total practicado al sector. La ASF realizó 4 revisiones a igual número de entidades federativas (estado de México, Guerrero, Oaxaca y Veracruz), y solicitó a las EFSL realizaran 16 revisiones a igual cantidad de estados. Por las auditorías que la ASF practicó en forma directa, emitió 125 observaciones, de las que se derivaron 129 acciones: 84 (61.1%) son de carácter preventivo (recomendaciones) y 45 (34.9%) de carácter correctivo, entre las que resaltan 26 pliegos de observaciones concentrados sobre todo en los estado de Veracruz, Oaxaca y Guerrero. Por lo que hace a las auditorías solicitadas a las EFSL, se derivaron 255 observaciones, de las que, se insiste, no se dispone de la información sobre el tipo de acción que promovieron en los entes fiscalizados. La ASF promovió a las EFSL igual número de recomendaciones para que le informen las acciones que lleven a cabo para la atención de cada una de ellas.



TOTAL 20 380 384 84 0 1 1 16 0 1 26


Estado de México 1 25 29 22 1 4 2Guerrero 1 41 41 29 5 7Oaxaca 1 29 29 17 4 8Veracruz 1 30 30 16 1 3 1 9


Baja California 1 19 19Chihuahua 1 17 17Guanajuato 1 1 1Hidalgo 1 10 10Michoacán 1 22 22Morelos 1 6 6Nuevo León 1 17 17Puebla 1 0Querétaro 1 10 10Quintana Roo 1 12 12San Luis Potosí 1 29 29Sinaloa 1 39 39Sonora 1 16 16Tabasco 1 8 8Tamaulipas 1 3 3Yucatán 1 46 46





FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD (FASSA) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006





32

De las auditorías al FASSA se desprende una incidencia de irregularidades (19 acciones en promedio por cada auditoría realizada) superior a las auditorías al FAEB, que particularmente se acentúan en las revisiones practicadas directamente por la ASF, en donde se promovieron 32 acciones por auditoría en promedio, frente a 16 acciones promedio en el caso de las EFSL. En este fondo las irregularidades observadas son: acciones no vinculadas con los objetivos del fondo; pagos indebidos al personal; pago a personal no localizado en sus centros de trabajo; no aplicación de penas convencionales a los proveedores; mezcla de recursos propios y cuotas de recuperación con los del fondo, en la cuenta bancaria de éste; pagos indebidos por concepto del ISR; pagos en exceso; compras innecesarias de medicamentos que resultan en caducidad; rendimientos financieros de los cuales se desconoce su aplicación, y recargos y actualizaciones por pago extemporáneo de ISPT, entre otros. Los estados con mayor número de observaciones son Yucatán con 46, Guerrero con 41, Sinaloa con 39, Veracruz con 30, y Oaxaca y San Luís Potosí con 29 cada uno. En contraparte, entre los de menor número de observaciones están Guanajuato 1, Tamaulipas 3, Morelos 6, Tabasco 8 e Hidalgo 10.

Fondo de aportaciones para la infraestructura social (FAIS)

⎯ Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

Este fondo se fiscalizó en 11 entidades federativas mediante 13 auditorías que representan. La ASF realizó revisiones a 2 entidades federativas, y solicitó a las EFSL 11 revisiones. Por las auditorías que la ASF practicó en forma directa, emitió 54 observaciones, de las que se derivaron 58 acciones. Del total de acciones, 27 (46.6%) son de carácter preventivo (recomendaciones) y 31 (53.49%) de carácter correctivo, entre las que destacan 8 pliegos de observaciones y 20 promociones para fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria. En el caso de las auditorías solicitadas a las EFSL, éstas determinaron 109 observaciones, de las que promovieron igual número de acciones de carácter preventivo y correctivo identificadas en los informes de auditoría de esos órganos fiscalizadores. Para conocer las acciones que llevan a cabo para su atención, la ASF promovió una recomendación por cada observación determinada a las EFSL. En la fiscalización de este fondo se mantiene una incidencia importante de irregularidades, ya que en promedio se determinaron 13 acciones por cada auditoría realizada.



33

Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de este fondo son, obras y acciones que no atendieron a la población en pobreza extrema; falta de amortización de los anticipos; falta de documentación comprobatoria y documentación sin requisitos fiscales; nóminas pagadas con posterioridad a la terminación de los contratos; obras terminadas que no se encuentran en operación; adquisiciones y adjudicaciones de contratos fuera de norma; modificación irregular de los precios unitarios contratados; inadecuado control y seguimiento del cumplimiento de los contratos; y falta de aplicación de penas convencionales, entre otras.



TOTAL 13 163 167 25 0 3 0 20 2 0 8


Coahuila 1 18 20 9 10 1Oaxaca 1 36 38 16 3 10 1 8


Estado de México 1 4 4Jalisco 1 11 11Michoacán 1 21 21Nuevo León 1 19 19Oaxaca 2 23 23Puebla 1 0 0Querétaro 1 7 7Tamaulipas 1 18 18Veracruz 1 6 6Zacatecas 1 0 0





FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL (FISE) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Los Estados con mayor número de observaciones son Oaxaca (36 directas y 23 solicitadas), Michoacán (21), Nuevo León (19), Coahuila y Tamaulipas con 18 cada uno, en tanto que destacan los estados de Puebla y Zacatecas en donde las auditorías practicadas no tuevieron observaciones.

⎯ Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM). Este fondo se fiscalizó en 31 entidades federativas mediante 120 auditorías que representan el 33.8% de las revisiones totales a estados y municipios. Por su número, es el fondo del Ramo 33 más auditado. De las auditorías practicadas, la ASF realizó 12 revisiones a 10 entidades federativas, y solicitó 108 a las EFSL. De la práctica de esas auditorías, se promovieron 1 mil 355, que representan el 33.1% del total determinado en la revisión a estados y municipios.



34

De manera particular, de las 12 revisiones practicadas directamente por la ASF, determinaron 187 observaciones a los entes fiscalizados que dieron cause a 201 acciones promovidas, esto es, un promedio de 16.8 acciones por auditoría. De las acciones promovidas, 115 (57.2%) son recomendaciones y 72 tienen carácter correctivo, dentro de las que destacan 38 pliegos de observaciones, 41 promociones de fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria y 1 denuncia de hechos.



TOTAL 120 1,355 1,369 105 0 6 0 41 10 1 38


Chiapas 1 14 14 6 4 1 3Chihuahua 1 35 36 13 9 1 1 12Estado de México 2 21 21 13 1 2 2 3Guanajuato 1 13 15 7 1 2 1 4Hidalgo 1 16 16 10 2 1 3Oaxaca 1 21 23 14 2 5 1 1Sinaloa 2 48 56 31 1 13 2 9Tabasco 1 8 8 5 2 1Tamaulipas 1 5 5 4 1Veracruz 1 6 7 2 2 1 2


Aguascalientes 3 2 2Baja California 3 54 54Baja California Sur 3 5 5Campeche 3 24 24Chiapas 4 25 25Chihuahua 3 32 32Coahuila 3 14 14Colima 3 25 25Durango 3 56 56Estado de México 6 46 46Guanajuato 4 47 47Guerrero 4 45 45Hidalgo 4 42 42Jalisco 4 4 4Michoacán 4 24 24Morelos 3 32 32Nayarit 3 55 55Nuevo León 4 63 63Oaxaca 4 80 80Puebla 4 0 0Querétaro 3 56 56Quintana Roo 3 58 58San Luis Potosí 3 63 63Sinaloa 3 27 27Sonora 3 40 40Tabasco 3 19 19Tamaulipas 4 84 84Tlaxcala 3 34 34Veracruz 5 37 37Yucatán 3 51 51Zacatecas 3 24 24





FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL (FISM) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Llaman la atención las auditorías a los estados de Chihuahua y Sinaloa, en donde se detectaron las irregularidades de mayor gravedad.



35

Las EFSL, por su parte, determinaron 201 acciones de tipo preventivo y correctivo, cuyo desglose seguramente se encuentra en los informes que enviaron a la ASF. Para conocer las acciones que llevan a cabo las EFSL para su atención, la ASF les promovió una recomendación por cada observación determinada. La fiscalización de este fondo determinó 11.4 acciones en promedio por cada auditoría realizada, detectándose entre otras irregularidades, acciones que no benefician a grupos en rezago social; acciones no contempladas por la Ley de Coordinación Fiscal (LCF); retraso en las ministraciones del estado al municipio; falta de amortización de anticipos; pago de conceptos de obra no ejecutados o no considerados en el catálogo; falta de documentación comprobatoria del gasto; inobservancia a la normativa en los procesos de adjudicación; falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimiento; pagos injustificados con cargo al Programa de Desarrollo Institucional; mala calidad de los materiales en la ejecución de las obras; y pagos en exceso.

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF)

Este es el segundo fondo más fiscalizado, ya que se revisó en las 32 entidades federativas del país a través de 106 auditorías que representan el 29.9% del total de revisiones practicadas a estos órdenes de gobierno. La ASF realizó 13 revisiones a 11 entidades federativas, y solicitó 93 a las EFSL. Derivado de las auditorías, se determinaron 774 observaciones (18.9% del total observado en estados y municipios), que derivaron 780 acciones promovidas. De las 13 revisiones directas la ASF emitió 113 observaciones, de las que derivaron 119 acciones: 79 de carácter preventivo (recomendaciones) que representa el 66.4 y 40 de carácter correctivo, 33.6%. En estas últimas son de llamar la atención 11 pliegos de observaciones, entre los que se cuentan cinco promovidos en las revisiones al estado de Chihuahua. Por su parte, las EFSL determinaron 661 observaciones, de las que derivó igual número de acciones promovidas entre preventivas y correctivas. Para dar seguimiento a ellas, la ASF emitió 661 recomendaciones a las EFSL. La fiscalización de este fondo originó 7.4 acciones en promedio por cada auditoría realizada, derivadas de irregularidades como adquisiciones fuera de norma; pagos improcedentes o en exceso; pagos indebidos por conceptos de obra no efectuados o con preestimaciones; integración incorrecta de expedientes; falta de difusión de los resultados alcanzados; falta de ministración de recursos en los montos y plazos establecidos, falta de aplicación de sanciones y penas convencionales, entre otras.



36



TOTAL 106 774 780 72 0 5 4 20 7 0 11


Chiapas 1 6 6 4 1 1Chihuahua 1 16 19 7 1 1 4 1 5Distrito Federal 2 15 15 12 1 2Estado de México 1 11 11 7 1 1 2Guanajuato 1 8 8 4 1 2 1Hidalgo 1 5 5 3 1 1Oaxaca 1 12 14 8 2 3 1Sinaloa 2 24 25 17 2 4 2Tabasco 1 6 6 4 1 1Tamaulipas 1 9 9 6 1 1 1Veracruz 1 1 1 1


Aguascalientes 2 0 0Baja California 3 20 20Baja California Sur 2 0 0Campeche 2 2 2Chiapas 4 14 14Chihuahua 3 11 11Coahuila 3 11 11Colima 2 3 3Distrito Federal 5 127 127Durango 2 15 15Estado de México 5 52 52Guanajuato 3 12 12Guerrero 3 14 14Hidalgo 3 13 13Jalisco 4 4 4Michoacán 3 11 11Morelos 2 20 20Nayarit 2 27 27Nuevo León 3 14 14Oaxaca 5 52 52Puebla 3 0 0Querétaro 2 27 27Quintana Roo 2 30 30San Luis Potosí 3 21 21Sinaloa 3 18 18Sonora 3 24 24Tabasco 3 7 7Tamaulipas 3 30 30Tlaxcala 2 23 23Veracruz 4 31 31Yucatán 2 24 24Zacatecas 2 4 4





FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL (FORTAMUN-DF) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Los estados con mayor número de observaciones son el Distrito Federal, Oaxaca, el Estado de México, Tamaulipas y Quintana Roo, en tanto que los menos observados fueron Aguascalientes, Baja California Sur y Puebla con ninguna observación, Campeche con 2 y Colima con 3.



37

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) Este fondo se fiscalizó en 12 entidades federativas mediante 13 auditorías. La ASF realizó 3 revisiones a los estados de Guanajuato, Oaxaca y Tabasco, y solicitó 10 revisiones a las EFSL. De la práctica de dichas auditorías, los órganos fiscalizadores determinaron 118 observaciones que dieron origen a 121 acciones promovidas, un promedio de 9.3 acciones por auditoría. De las 3 revisiones que practicó directamente la ASF, se emitieron 19 observaciones, de las que derivaron 22 acciones que en su gran mayoría son recomendaciones (18) aunque destacan 4 pliegos de observaciones por probables daños al patrimonio de la Hacienda Pública, 2 en la revisión al estado de Guanajuato y 2 en Oaxaca. Las EFSL, por su parte, determinaron 99 observaciones que generaron igual número de acciones preventivas y correctivas, destacando el estado de Baja California cuya revisión derivó en 41 acciones promovidas, es decir, el 41.4% del total de acciones promovidas por las EFSL en las revisiones a este fondo.



TOTAL 13 118 121 18 0 0 0 0 0 0 4


Guanajuato 1 5 6 4 2Oaxaca 1 9 10 8 2Tabasco 1 5 6 6


Baja California 1 41 41Chiapas 1 9 9Chihuahua 1 1 1Distrito Federal 1 8 8Estado de México 1 9 9Guerrero 1 12 12Jalisco 1 5 5Oaxaca 1 4 4Veracruz 1 1 1Yucatán 1 9 9





FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES (FAM) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de este fondo son, intereses generados en las cuentas bancarias y no transferidos a los entes ejecutores del gasto; recursos destinados a partidas que no cumplen con los objetivos establecidos en el fondo ni están dirigidos para atender a población en condiciones de pobreza extrema; pagos anticipados a proveedores sin recibir los bienes o servicios;



38

traspaso de recursos de la cuenta bancaria del fondo a otras cuentas de operación del DIF estatal, y destino de recursos a fines diferentes al objetivo del fondo.

Fondo de aportaciones para la educación tecnológica y de adultos (FAETA) Este fondo se fiscalizó en 12 entidades federativas, mediante 12 auditorías, de las cuales 2 fueron practicadas directamente por la ASF y 10 se solicitaron a las EFSL. De esas auditorías. Derivado de esas auditorías, se promovieron 80 acciones: 3 por parte de la ASF y 77 en las revisiones de las EFSL, en donde resaltan el importante número de observaciones en los estados de Michoacán y estado de México.



TOTAL 12 80 80 3 0 0 0 0 0 0 0


Oaxaca 1 3 3 3Sinaloa 1


Chiapas 1 4 4Chihuahua 1 0Coahuila 1 11 11Estado de México 1 15 15Guanajuato 1 3 3Michoacán 1 24 24Nuevo León 1 9 9Puebla 1 0Tamaulipas 1 8 8Veracruz 1 3 3





FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS (FAETA) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de este fondo son la falta de apertura y manejo de una cuenta bancaria específica para los recursos del fondo; intereses generados en las cuentas bancarias y no transferidos a los entes ejecutores del gasto; gastos no comprobados o comprobados extemporáneamente; falta de un sistema de registro y control presupuestal; dificultad para la identificación del registro de las operaciones al realizarse de manera global, y la carencia o desactualización de manuales o normativa interna, entre otras.



39

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP)

Este fondo se fiscalizó en 12 entidades federativas mediante 13 auditorías, de las que la ASF realizó cuatro (Michoacán, Oaxaca, Puebla y Tamaulipas), y las EFSL llevaron a cabo nueve revisiones. De la práctica de las auditorías, los órganos fiscalizadores determinaron 189 observaciones de las que derivaron 201 acciones, un promedio de 15.6 acciones por auditoría. Es importante resaltar que de las auditorías practicadas directamente por la ASF se identifican importantes irregularidades en la aplicación de los recursos del FASP, pues se promovieron 9 pliegos de observaciones y 38 promociones para el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias, entre otras acciones. Las auditorías solicitadas a las EFSL derivaron en 115 acciones promovidas, las que a su vez generaron que la ASF emitiera 115 recomendaciones a las EFSL para que éstas le informen de los trámites que cada una de las acciones lleva.



TOTAL 13 189 201 29 0 6 2 38 2 0 9


Michoacán 1 19 24 5 3 2 10 1 3Oaxaca 1 17 20 9 9 1 1Puebla 1 15 16 3 12 1Tamaulipas 1 23 26 12 3 7 4


Baja California 1 44 44Chiapas 1 7 7Estado de México 1 4 4Guanajuato 1 5 5Guerrero 1 27 27Jalisco 1 0Oaxaca 1 16 16San Luis Potosí 1 12 12Veracruz 1 0





FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL (FASP) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de este fondo son, el subejercicio de los recursos destinados a financiar programas y acciones relacionadas con el Eje de Combate al Narcomenudeo, así como al fortalecimiento de las unidades mixtas de atención al narcomenudeo (UMAN); la no creación de las UMAN; la no aplicación de la mecánica operativa para el otorgamiento de dotaciones



40

complementarias; manejo de los recursos del fondo en varias cuentas; carencia de un sistema de contabilidad; falta de documentación comprobatoria del gasto en los expedientes; falta de aplicación de penas convencionales y no amortización de anticipos, y adjudicación de contratos fuera de norma, entre otras. De la revisión por entidad federativa se revela que los Estados con mayor número de observaciones son Baja California (44), Oaxaca (17 directas y 16 solicitadas), Guerrero (27) y Tamaulipas (23), en tanto que los que tuvieron una mejor aplicación de los recursos fueron Jalisco y Veracruz (cero observaciones), estado de México (4) y Guanajuato (5).

Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF)

Este fondo se fiscalizó en 15 entidades federativas mediante 17 auditorías. La ASF realizó 3 revisiones a 3 entidades federativas, y solicitó 14 a las EFSL. De las auditorías practicadas se determinaron 328 observaciones que propiciaron, a su vez, 334 acciones, de las cuales 60 derivaron de las revisiones a cargo de la ASF y 274 por parte de las EFSL.



TOTAL 3 54 60 39 0 2 0 6 7 0 6


Nuevo León 1 21 24 15 4 5Sinaloa 1 10 10 7 2 1Tabasco 1 23 26 17 2 6 1


Aguascalientes 1 3 3Chiapas 1 12 12Distrito Federal 1 2 2Durango 1 22 22Estado de México 1 83 83Guerrero 1 15 15Hidalgo 1 2 2Jalisco 1 33 33Morelos 1 17 17Nayarit 1 20 20Sinaloa 1 29 29Sonora 1 35 35Tabasco 1 0Zacatecas 1 1 1





PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS (PAFEF) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006





41

Las revisiones al PAFEF tuvieron una elevada incidencia de irregularidades, ya que por cada auditoría se determinaron 19.6 observaciones, acentuándose en el estado de México en donde se reportaron 83 observaciones, muy por encima de otros estados que también tuvieron numerosas observaciones como Sonora, Jalisco, Sinaloa, Durango y Nayarit. Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de este fondo son, incumplimiento en la devolución a la TESOFE de los recursos del programa no erogados; rendimientos financieros no reportados, aplicados o reintegrados a la TESOFE; pagos en exceso; recursos no ejercidos dentro del plazo establecido por la normativa; destino indebido de recursos para cubrir gastos de ejercicios anteriores, y obra pagada no ejecutada, entre otras. Es importante comentar que dentro de las acciones promovidas directamente por la ASF destacan 6 Pliegos de Observaciones por probables daños al patrimonio público, de los cuales cinco correspondieron a la auditoría practicada a Nuevo León y uno más a Tabasco.

Fideicomiso para la Infraestructura de los Estados (FIES) Este fondo se fiscalizó en 11 entidades federativas mediante 14 auditorías. La ASF realizó 5 revisiones a 5 entidades federativas, y solicitó 9 a las EFSL. De las auditorías practicadas se determinaron 280 observaciones, de las cuales 93 provinieron de las revisiones de la ASF y 187 de las EFSL. Derivado de ello, se promovieron 294 acciones, lo que revela una elevada incidencia de irregularidades, ya que cada auditoría arrojó en promedio 21 acciones a los entes auditados, la mayor cifra para un fondo de recursos transferidos a las entidades federativas y municipios. De las auditorías directas, la ASF generó 107 acciones: 68 de carácter preventivo (recomendaciones) que representan el 63.6% del total, y 39 de carácter correctivo, 36.4%, en donde destacan 21 pliegos de observaciones por irregularidades detectadas principalmente en el Distrito Federal y el estado de Morelos. Las auditorías solicitadas a las EFSL motivaron que la ASF generara 187 acciones de las que se promovió igual número de acciones. La ASF emitió una recomendación por cada acción promovida por las EFSL para que éstas le informen de las acciones que se lleven a cabo para su atención.



42



TOTAL 14 280 294 68 0 3 0 15 0 0 21


Colima 1 9 10 4 5 1Distrito Federal 2 49 59 49 1 9Morelos 1 22 25 9 1 8 7Querétaro 1 13 13 6 1 2 4


Campeche 1 1 1Colima 1 7 7Distrito Federal 1 1 1Durango 1 29 29Estado de México 1 134 134Hidalgo 1 5 5Puebla 1 0 0Tlaxcala 1 10 10Veracruz 1 0 0





FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS (FIES) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión de los fondos del FIES y del FEIEF son pagos de conceptos de obra no ejecutada, no considerados en el catálogo, duplicados, con cambio de especificaciones, o con alteración de precios unitarios; anticipos improcedentes; pagos en exceso; recursos no ejercidos dentro del plazo previsto por los lineamientos normativos; adjudicación de contratos y modificaciones fuera de la norma; incumplimiento de las medidas de mitigación establecidas por la SEMARNAT, y falta de aviso de las afectaciones de las obras a la población, entre otras.

Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) Este fondo se fiscalizó en 5 entidades federativas: Durango, Baja California Sur, Coahuila, Colima y Guerrero. La ASF realizó 1 revisión y las otras cuatro corrieron a cargo de las EFSL. Derivado de dichas auditorías, los órganos fiscalizadores determinaron 44 observaciones, que a su vez propiciaron 45 acciones promovidas, de las cuales 24 se asociaron a la auditoría practicada por la ASF a Durango, y las otras 21 fueron promovidas por las EFSL. Es de comentar que de las 24 acciones promovidas en la auditoría a Durango por la ASF, se encuentran 7 pliegos de observaciones y 7 promociones de fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria.



43



TOTAL 5 44 45 10 0 0 0 7 0 0 7


Durango 1 23 24 10 7 7


Baja California Sur 1 1 1Coahuila 1 3 3Colima 1 11 11Guerrero 1 6 6





FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE LOS INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS (FEIEF) RAMOS 33 Y 39, CUENTA PÚBLICA 2006



Al igual que en el FIES, las irregularidades más significativas que se observaron en la revisión del FEIEF estuvieron asociadas, entre otros aspectos, a los pagos de conceptos de obra no ejecutada, no considerados en el catálogo, duplicados, con cambio de especificaciones, o con alteración de precios unitarios; el pago de anticipos improcedentes o pagos en exceso; recursos no ejercidos dentro del plazo previsto por los lineamientos normativos, y adjudicación de contratos y modificaciones fuera de la norma.

3.5 Auditorías de desempeño en entidades federativas y municipios Como se señaló, en la revisión de la Cuenta Pública 2006 se practicaron 72 auditorías de Desempeño a la administración pública federal y por primera ocasión se incluyó a los recursos transferidos a estados y municipios, particularmente al Ramo General 33. En efecto, la ASF practicó 8 auditorías de desempeño (el 11.1% del total de auditorías de desempeño en la revisión de la Cuenta Pública 2006), las cuales se orientaron a fiscalizar el FISM en los municipios de Palenque en Chiapas, Guadalupe y Calvo en Chihuahua, Atizapán de Zaragoza en el Estado de México, Allende en Guanajuato, Sinaloa en Sinaloa, Centla en Tabasco, Ciudad Madero en Tamaulipas y Minatitlán en Veracruz. Los procedimientos de auditoría se enfocaron a evaluar aspectos del control interno, ambiente de control, riesgos y su administración, información y comunicación, supervisión, transferencia de recursos, registros contables y presupuestarios, orientación de los recursos, difusión de las obras, inversiones y acciones, participación social, obras y acciones sociales, adquisiciones, arrendamientos y servicios, impacto ecológico de las obras, gastos indirectos, desarrollo Institucional, y cumplimiento de metas y objetivos, entre otros aspectos.



44

No. ENTIDAD TÍTULO

1 Chiapas Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Palenque, Chiapas

2 Chihuahua Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua

3 Estado de México Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México

4 Guanajuato Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Allende, Guanajuato

5 Sinaloa Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Sinaloa, Sinaloa

6 Tabasco Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Centla, Tabasco

7 Tamaulipas Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas

8 Veracruz Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Ejercidos por el Municipio de Minatitlán, Veracruz

AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO EN ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

En general los dictámenes de las auditorías de desempeño revelan que los ayuntamientos fiscalizados cumplen en general con la normativa de aplicación de los fondos revisados, aunque tienen salvedades por observaciones determinadas como resultado de irregularidades entre las que pueden citarse, faltas en los procesos de adjudicación; pago de gastos indirectos que fueron aplicados en conceptos que no se encuentran relacionados con las obras ejecutadas; obra pagada no ejecutada o pagada en exceso; obra de mala calidad o no incluida en el catálogo de conceptos; productos financieros resultantes de la inversión de los recursos del fondo que no fueron ministrados oportunamente por el gobierno estatal al municipio; aplicación de recursos a obras en zonas que no benefician directamente a la población en situación de marginación y pobreza extrema; recursos aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal, y finalmente destaca que en el municipio de Allende Guanajuato con recursos del FISM se pagó sin justificación una maestría al C. Presidente Municipal, carente de documentación. Si bien era de esperarse que las auditorías de desempeño revelaran datos sobre el nivel en que los fondos cumplían con sus objetivos, debe tenerse presente que los procedimientos aplicados, la estructura de la auditoría e incluso los alcances del propio dictamen guardan gran similitud con auditorías financieras y de cumplimiento que han sido practicadas por la ASF, lo que revela a este como un campo de oportunidad para profundizar en revisiones de este tipo en las entidades federativas del país.

3.6 Comentarios sobre los resultados de la fiscalización superior 2006 sobre recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios

Como resultado del análisis al contenido del informe de las auditorías practicadas por la ASF y las EFSL, se desprenden diversos comentarios:

⎯ La fiscalización superior a los recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios se realizó a través de 355 auditorías que estuvieron orientadas a verificar el correcto ejercicio de los recursos de los ramos generales 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios y 39, Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.



45

⎯ Del total de 355 auditorías, 53 fueron realizadas directamente por la ASF (5 de ellas se contrataron con despachos externos) y 302 se solicitaron a las 32 EFSL. De éstas últimas, no fueron recibidos los resultados de 6 auditorías: una al FASSA Guanajuato y una al FASP Jalisco; 2 al FISM y 2 FORTAMUN-DF de los municipios de Chamula, Chiapas y Santo Domingo Tehuantepec, Oaxaca.

⎯ Más allá de que las auditorías no se hayan practicado, se hayan practicado con

información insuficiente o simplemente no se enviaron los informes, la ASF deberá evaluar las razones intrínsecas de estas faltas y aplicar las sanciones que correspondan, en su caso, toda vez que las EFSL dispusieron de los recursos para la práctica de esas revisiones y por sobre cualquier disposición normativa, debe considerarse que los recursos transferidos no pierden su naturaleza federal en los estados y deben ser fiscalizables.

⎯ La ASF deberá garantizar que las auditorías programadas para la revisión de la

Cuenta Pública se lleven a cabo por las EFSL o, en su caso, tomar las previsiones para que en determinado momento actúe de manera directa, en caso de que los órganos locales enfrenten algún tipo de limitación.

⎯ Ahora bien, es evidente que se han logrado avances en términos de la calidad

del trabajo de fiscalización, toda vez que existen auditorías practicadas tanto por la ASF como por las propias EFSL, que ofrecen información mucho mejor tratada que en ejercicios anteriores de revisión. Las auditorías revelan un ejercicio más profesional, objetivo y de mayor calidad, aunque ciertamente siguen existiendo auditorías de baja calidad, que requieren de seguir fortaleciendo la labor de capacitación, coordinación y apoyo entre instancias fiscalizadoras.

⎯ El alcance en materia de fiscalización abarcó todas las entidades federativas del país, contempló los siete fondos del Ramo 33, y todos los conceptos del Ramo 39 en el que se incluyen los recursos del PAFEF, el FIES y el FEIEF.

⎯ Esto es muy importante ya que la participación de las EFSL en todos los fondos

y programas de los Ramos Generales 33 y 39, contrasta con lo ocurrido en la revisión de la Cuenta Pública 2005 en la que únicamente se consideraron auditorías a los fondos de Infraestructura Social Municipal y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, del Ramo General 33.

⎯ De las 349 auditorías concluidas (excluyendo los 6 casos en que no se

entregaron los informes), 313 correspondieron al Ramo General 33 y 36 al Ramo General 39.

⎯ De acuerdo a su tipo, prácticamente la totalidad de auditorías fueron del tipo

financieras y de cumplimiento, aunque se identifican tres revisiones a inversiones



46

físicas, así como ocho auditorías de desempeño, las que si bien se apoyaron en la aplicación de procedimientos similares a los de auditorías financieras y de cumplimiento, ofrecen información relevante acerca sobre los resultados del ejercicio de los recursos transferidos y el cumplimiento de objetivos y metas. Independientemente de los resultados, habrá que madurar este esfuerzo de avanzar no sólo en la revisión tradicional de los recursos que son transferidos a estados y municipios, sino fundamentalmente en la calidad con la que ellos se ejercen y el nivel en que los fondos constituidos benefician a la población.

⎯ En diversos informes de auditoría se incluye una sección relativa al cumplimiento

de los objetivos y metas de los fondos auditados, que en ejercicios anteriores se había detectado y señalado como de mucha utilidad para calorar la calidad del ejercicio de los recursos. Sin embargo, este esfuerzo aún está inacabado pues además de que una buena cantidad de revisiones no incluye dicho apartado, se aprecian diferencias en los criterios aplicados para determinar el cumplimiento o no de los objetivos y metas. De igual manera es de mencionarse que las conclusiones realizadas por algunas entidades federativas que a pesar de incumplir con las metas y objetivos programadas; y afirmando que se dejaron de realizar obras y acciones en beneficio de la población, emiten una opinión favorable en la revisión.

⎯ Bajo este esquema y con base en los resultados de las auditorías y el

tratamiento de la información, se observan limitaciones de información para la determinación de indicadores por parte de las EFSL, y en algunos casos no se vinculan dichos indicadores. De igual manera, los resultados presentados en algunos informes de auditoría no cuentan con una conclusión congruente sobre el cumplimiento de metas y objetivos, lo que pone de manifiesto la importancia de homologar criterios entre órganos de fiscalización.

⎯ De la muestra seleccionada, se concluye que en términos generales, los estados

y municipios ejercieron los recursos transferidos por la vía de los Ramos 33 y 39, en apego al marco legal aplicable, aunque también se determinó una gran cantidad de observaciones y un amplio número de acciones promovidas, lo que lleva a insistir en la necesidad de mejorar los mecanismos de control, seguimiento y solventación de observaciones.

⎯ Llama la atención, en ese sentido, el número de auditorías en las que las

entidades y los municipios inclumplieron con la legislación y normativa aplicable. Al considerar únicamente la muestra de 122 auditorías relevantes que se revisan en este documento, se observa que en un caso no se emitió dictamen; en tres se registran abstenciones y en 28 se emiten dictámenes de incumplimiento.

⎯ De la revisión a las auditorías se continúa apreciando falta de homologación

entre los órganos fiscalizadores del país, en términos de la aplicación de criterios



47

para la emisión del dictamen, alcances y tipos de observaciones-acciones emitidas. Por ejemplo, se detectaron algunas auditorías en donde el dictamen no señala salvedades, sin embargo el informe de auditoría muestra observaciones y acciones correctivas de relevancia. Cabe señalar que aunque se ha venido promoviendo la adopción de criterios uniformes para la emisión del dictamen u opinión sobre una auditoría (opinión limpia, opinión con salvedad, opinión negativa y abstención de opinión), continúan apreciándose diferencias en su aplicación, por lo que se reitera la importancia de fortalecer los mecanismos de coordinación, mediante esquemas de capacitación, asistencia técnica y labores de apoyo entre los órganos fiscalizadores.

⎯ Al igual que en ejercicios anteriores, las auditorías practicadas a entidades

federativas continúan revelando una importante incidencia de irregularidades, toda vez que mientras en el conjunto de entes auditados de la administración pública federal se registró un promedio de 7.7 observaciones por auditoría, en los estados y municipios esta proporción se elevó a 11.5 observaciones, es decir, un 49.4% más.

⎯ La caracterización de las observaciones-acciones promovidas por la ASF en las

revisiones a entidades federativas y municipios revela cierta preeminencia de las acciones preventivas por sobre las de carácter correctivo (6 de cada 10 acciones son recomendaciones), lo que refleja tipos de irregularidades más vinculados con áreas de oportunidad en aspectos de orden administrativo, normativo y de operación, por sobre los que implican probables responsabilidades.

⎯ No obstante, también existen acciones que revelan fuertes irregularidades y que

derivaron en la promoción de 172 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 170 pliegos de observaciones, y 2 denuncias penales. A estas deberán agregarse las acciones de un tipo similar, que promovieron las EFSL y que suman 636 pliegos de observaciones, y 24 fincamientos de responsabilidades. Por sí solas, estas cifras revelan una mayor presencia fiscalizadora en la aplicación de los recursos que son transferidos a estos órdenes de gobierno.

⎯ Sobre este particular es de la mayor relevancia hacer notar que, como se señala

en el documento, por primera vez la ASF reporta el universo de acciones que promovieron las EFSL derivado de su acción fiscalizadora y que si bien éstas son de diverso tipo de conformidad con su legislación, revelan de manera precisa las principales irregularidades detectadas en la aplicación de los recursos federales que les son transferidos.

⎯ Vale la pena insistir en que la información sobre observaciones-acciones que se

reporta en el Informe del resultado que la ASF rindió a la Cámara de Diputados, se refiere a 3 mil 267 “Recomendaciones” que la ASF formula a las EFSL para



48

que éstas le informen sobre las actuaciones que realizan para atender las observaciones que ellas promovieron, por lo que en estricto sentido están asociadas, a su vez, a 3 mil 267 acciones de las EFSL a los entes auditados y que, en efecto, tienen una naturaleza diversa que van desde recomendaciones, hasta pliegos de observaciones, fincamiento de responsabilidades y otras, como se describió en el inciso 3.2 de este documento.

⎯ Es de señalar que aunque se conoce el número total de acciones que promovió

cada EFSL en sus auditorías, no se dispone de la información de su tipo, pues sólo se incluyen datos agregados. En ese sentido, será recomendable que la ASF entregue un reporte especial a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, en el que se desglose por entidad federativa las 3 mil 267 acciones que promovieron las EFSL señalando su tipo. No incluir el tipo de acción en la información que se presenta a la Cámara de Diputados, genera una percepción errónea sobre el tipo de irregularidades que verdaderamente se registran en la aplicación de recursos que se transfieren a estados y municipios.

⎯ Los resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2006 muestran que en los

estados y municipios se mantienen prácticas recurrentes de irregularidades en la utilización de los recursos federales, que se reflejan en elevados montos de recuperaciones probables. De hecho, 43 centavos de cada peso que fue observado en la revisión de la Cuenta Pública 2006 proviene de las auditorías a entidades federativas y municipios.

⎯ En el caso de las auditorías practicadas por la ASF, se determinó un impacto

contable de 1 mil 722.6 millones de pesos, así como un impacto económico de 3 mil 577 millones de pesos. La ASF reporta que de esas auditorías se operaron ya, recuperaciones por un importe de 292.2 millones de pesos, en tanto que se determinaron recuperaciones probables por 2 mil 132.5 millones de pesos.

⎯ En el caso de las auditorías practicadas por las EFSL, se determinó un impacto

contable de 5 mil 572.6 millones de pesos y un impacto económico de 10 mil 601.1 millones de pesos. Las recuperaciones operadas importaron 182.4 millones de pesos, en tanto que las recuperaciones probables sumaron 10 mil 195.7 millones de pesos.

⎯ Respecto del alcance de la fiscalización a los ramos generales 33 y 39, se pudo

constatar que los fondos más auditados en la revisión de la Cuenta Pública 2006 fueron el FISM y el FORTAMUN-DF.

⎯ Como resultado de las revisiones de la ASF, esta emitió 53 dictámenes, de los

cuales 13 son cumplimientos sin excepciones, 26 cumplimientos con excepciones y 14 son de incumplimiento, correspondiendo a los estados de



49

Coahuila FAIS con 1, Chihuahua FAIS con 1 y FORTAMUN-DF con 1, Durango FEIEF con 1, Guanajuato FAIS con 1, Hidalgo FAIS con 1, Estado de México FAIS con 1, Michoacán FASP con 1, Morelos FIES con 1, Nuevo León PAFEF con 1, Oaxaca FAIS con 2 y un FASP con 1, Tamaulipas FASP con 1.

⎯ Las EFSL realizaron 302 auditorías, 117 emitieron un dictamen de cumplimiento

sin excepciones, 140 con excepciones, 29 de incumplimiento, 10 con abstención de opinión y de 6 auditorías no se recibieron los informes.

⎯ Los recursos del PROFIS distribuidos entre las EFSL durante el año 2007,

contribuyeron de manera importante a que la fiscalización se incrementara en 19.8% ya que practicaron 50 auditorías más que en 2005 (252 a 302). Con esto, las EFSL incrementaron el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los recursos transferidos a estados y municipios.

⎯ Es notorio el esfuerzo realizado por las EFSL para mejorar la calidad de las

auditorías practicadas. Junto a ello, la mayor canalización de recursos, permitió aumentar la cantidad de auditorías realizadas, lo que permitirá seguir impulsando la cultura de la rendición de cuentas en el ámbito nacional y en particular en esos órdenes de gobierno. Lógicamente, se alcanzó a revisar un mayor número de entidades fiscalizables y dentro de éstas, muchas áreas que, sin los recursos empleados, no se hubieran revisado en esta ocasión; asimismo, se detectaron áreas de oportunidad en donde los gobiernos estatales y municipales deben mejorar su desempeño y cumplir con sus programas y metas.

⎯ La política de fiscalización, como parte de la cultura de la rendición de cuentas y

transparencia en el manejo de los recursos públicos, continúa siendo primordial dentro de los objetivos de Vigilancia de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. En este orden de ideas, es necesario continuar y ampliar el apoyo a las EFSL para que puedan lograr en el corto plazo la profesionalización de la actividad fiscalizadora y la especialización en el manejo de recursos técnicos y humanos, tal como deriva del espíritu de las reglas de operación del PROFIS.

⎯ Una parte interesante y útil que se ha venido incluyendo en los informes de las

auditorías practicadas por la ASF a dependencias y organismos, aunque debe aclararse que no en todas, son los comentarios del ente fiscalizado. En lo que respecta a los informes de las auditorías a los ramos 33 y 39 practicadas por la ASF y por las EFSL, no se han incluido en años anteriores ni tampoco en 2006. Debe considerarse útil e importante incluir estos comentarios en todas las auditorías, toda vez que aportan una visión precisa de la percepción que el ente fiscalizado tiene acerca de la fiscalización.



50

4. RESULTADOS DE AUDITORÍAS RELEVANTES Conforme a los acuerdos de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, para el análisis de los resultados de las revisiones a entidades federativas y municipios, en la presente sección se exponen los resultados de 122 auditorías seleccionadas bajo criterios específicos, como el número de auditorías practicadas por entidad federativa, interés camaral, importancia del monto de los recursos transferidos al fondo, el monto revisado, y el número y tipo de observaciones-acciones promovidas, entre otros elementos. En la siguiente tabla se muestra el análisis por entidad federativa y fondo:

Sub total

FAEB FASSA FAIS FORTAMUN-DF FAM FASP FAETA Sub total PAFEF FIES FEIEF

TOTAL 122 101 18 12 49 12 3 6 1 21 13 6 2Aguascalientes 2 1 1 1 1Baja California 4 4 1 1 1 1 0Baja California Sur 2 2 1 1 0Campeche 2 2 2 0Chiapas 5 4 1 2 1 1 1Chihuahua 4 4 1 1 2 0Coahuila 3 3 1 1 1 0Colima 3 1 1 2 1 1Distrito Federal 4 2 2 2 2Durango 3 2 1 1 1 1Estado de México 8 6 1 2 2 1 2 1 1Guanajuato 3 3 2 1 0Guerrero 4 3 1 1 1 1 1Hidalgo 4 4 4 0Jalisco 5 4 1 2 1 1 1Michoacán 4 4 1 1 1 1 0Morelos 3 1 1 2 1 1Nayarit 3 2 1 1 1 1Nuevo León 3 2 2 1 1Oaxaca 7 7 1 1 3 1 1 0Puebla 2 2 1 1 0Querétaro 4 4 1 3 0Quintana Roo 3 3 2 1 0San Luis Potosi 3 3 1 1 1 0Sinaloa 6 4 1 1 2 2 2Sonora 3 2 1 1 1 1Tabasco 5 4 1 1 1 1 1 1Tamaulipas 5 5 1 2 2 0Tlaxcala 3 2 1 1 1 1Veracruz 6 6 1 4 1 0Yucatán 3 3 1 1 1 0Zacatecas 3 2 1 1 1 1

REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006

SELECCIÓN DE AUDITORÍAS A ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOSDistribución por entidad federativa y ramo auditado

Entidades TotalRAMO 33 Ramo 39

De la muestra seleccionada, las auditorías a los fondos para la infraestructura social son las más representativas, particularmente al FISM, seguidas de otros fondos de la mayor relevancia para los estados y municipios: el FAEB, el PAFEF, el FORTAMUN-DF y el FASSA. A Continuación se presentan las características principales de cada una de las auditorías que componen esta muestra.



51

AGUASCALIENTES

4.1 AUDITORÍA NUM. 06-0-33001-10-581. AGS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos al estado a través del

FAEB se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado por 2 mil 448.7 millones de pesos que representan el 1.3% del total asignado a ese fondo en 2006. La muestra auditada fue de 872.6 millones de pesos, monto que representa el 35.6% del total de los recursos ministrados al estado para ejercerse en el FAEB. Se revisaron las áreas de Finanzas y Administración, Jurídica y los departamentos de Recursos Materiales y Control Patrimonial, de Becas y Financiamiento Educativo, del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión a los estados financieros trimestrales del Instituto de Educación de Aguascalientes, se detectaron diferencias en la información por 5.6 millones de pesos originadas por incumplimientos a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental. De la revisión al Padrón Vehicular se encontraron diferencias por 2.3 millones de pesos entre la base de datos y los reportes recibidos, la existencia de vehículos deteriorados que se encuentran dados de alta cuya reparación es incosteable, unidades adquiridas en comodato que carecen de formalidad y vehículos no reportados en los estados financieros; también se encontraron diferencias por 283.0 miles de pesos entre el valor de las unidades vehiculares y los reportes de inventarios, en contravención de la normativa legal y de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental. Se encontró que las coordinaciones del Instituto de Educación de Aguascalientes ocupan 6 edificios arrendados cuyos contratos no respetan la vigencia anual, espacios prestados por el municipio que no tiene contrato de comodato. Asimismo, 8 de 19 coordinaciones ocupan espacios que presuntamente pertenecen al Instituto pero carecen de títulos de propiedad debidamente requisitados, lo que contraviene las disposiciones legales de la entidad. Con la revisión de los reportes de las cuentas de Adeudo por financiamiento educativo se detectó una diferencia de 1.5 millones de pesos con los saldos de los estados financieros. También se detectaron irregularidades en los



52

expedientes de personas que recibieron financiamiento educativo y que aparecen liquidados, consistentes en la omisión de oficios de liberación de adeudos y comprobantes de pago. En los pagarés y en los contratos de Mutuo se encontró que faltan firmas de los suscriptores y del representante del Instituto, así como que carecen de fecha de firma y vencimiento. Existe un saldo a cargo del Instituto de Crédito Educativo y Becas por 1.2 millones de pesos por el cual no se han realizado acciones jurídicas para recuperarlo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En el Informe del Resultado que se analiza no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 14 recomendaciones a la EFSL para que le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación las 14 observaciones que determinó.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Instituto de Educación de Aguascalientes cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se observaron errores y omisiones de la información financiera por 9.7 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones suma 1.2 millones de pesos, las cuales califican en su totalidad como de probable recuperación. Como resultado de la revisión practicada, la ASF emitió 14 acciones orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación. Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de la Línea Estratégica de Actuación de la Visión Estratégica de la ASF, relativa a impulsar la fiscalización de alto impacto.

4.2 AUDITORÍA NUM. 06-0-39001-10-592. AGS: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


PAFEF se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del



53

monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado en el ejercicio de 2006, que ascendió a 371.5 millones de pesos, 1.2% del total asignado al Programa. La muestra auditada fue de 15.9 millones de pesos, monto que representa el 4.3% de los recursos aportados al estado para ejercerse en el PAFEF. La revisión se practicó a los municipios de San José de Gracia y Aguascalientes.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión a los procedimientos para la contratación, adjudicación y ejecución de bienes y servicios se encontró que las fianzas de los contratos de obra de Embarcadero y Escalinata del municipio de San José de Gracia fueron entregadas en fecha posterior a la firma del contrato. En la obra de Explanada y Nichos se encontró que no se integraron al expediente la garantía de calidad y copia de planos actualizados debido a que el finiquito del contrato no se había concluido.

En la revisión de la obra Suministro y Colocación de Reja Perimetral en la zona comercial Colonia las Flores, en el municipio de Aguascalientes, se encontró que se tienen en proceso ajustes a los trabajos ordinarios y complementarios al proyecto original en el área comercial y zona de espectáculos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En el Informe del Resultado que se analiza no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 3 recomendaciones a la EFSL con el propósito de que le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación con las observaciones que determinó.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Aguascalientes considera que, en términos generales y respecto de la muestra seleccionada, el Gobierno del Estado de Aguascalientes cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Como resultado de la revisión practicada, la ASF emitió 3 acciones, orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación. Con estas acciones se pretende impulsar la fiscalización de alto impacto.



54

BAJA CALIFORNIA

4.3 AUDITORÍA NUM. 06-0-33002-10-468. BC: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FAEB se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al establecer que el estado recibió 6 mil 127.6 millones de pesos, que representa el 3.1% del total asignado al fondo en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 5 mil 432.4 millones de pesos equivalente al 88.7% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Planeación y Finanzas y el Instituto de Servicios Educativos y Pedagógicos del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión se encontró que existen productos financieros no transferidos a la entidad ejecutora por 375.3 miles de pesos; incorporación en las nóminas de carga elevada subsidiada de personal jubilado del nivel medio superior o que no se identificó el concepto de pago por 128.1 millones de pesos; personal comisionado a la sección sindical del SNTE sin tener derecho a goce de sueldo por 47.5 millones de pesos; y personal comisionado a dependencias con objetivos y funciones diferentes al FAEB por 1.4 millones de pesos.

De igual forma, se detectaron apoyos a organismos no gubernamentales y transferencias para instancias del nivel medio superior por 7.2 millones de pesos; remuneraciones a personal adscrito al departamento de preparatoria abierta por 769.1 miles de pesos, y pago de compensaciones a personal adscrito a la plantilla estatal por 3.2 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Con la finalidad de comprobar el cumplimiento de las metas reportadas y evaluar el grado de cumplimiento del POA 2006, se verificó la forma en que se fueron cumpliendo con los objetivos previamente establecidos, pero se comprobó que al final del ejercicio quedaron pendientes de atender 2 metas que correspondieron a actividades institucionales.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF reportó 23 observaciones, de

las que derivaron 24 acciones: 6 recomendaciones, 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, 12 pliegos de observaciones, 2 recomendaciones al desempeño y 3 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.



55

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Instituto de Servicios Educativos y Pedagógicos de Baja California y la Secretaría de Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado de Baja California, cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia de recursos; plazas autorizadas; personal que causó baja temporal o definitiva; pago de sueldos conforme a tabuladores autorizados y aplicación de recursos a conceptos autorizados de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la fiscalización. La cuantificación monetaria de las acciones importa 213.3 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas fueron 199.4 millones de pesos, las operadas fueron 375.3 miles de pesos y se consideran probables 198.9 millones de pesos. Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 24 acciones, orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; promover la correcta presentación de las declaraciones, solicitudes o avisos fiscales; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.4 AUDITORÍA NUM. 06-0-33002-10-595. BC “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos al estado, a través del

FASP, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo

financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al establecer que el estado recibió 205.9 millones de pesos del fondo, que representan 4.1% del total asignado en 2006. La muestra auditada fue de 69.2 millones de pesos, monto que representa el 33.6% de los recursos aportados al estado para ejercerse en el FASP. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Seguridad Pública; el Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública (FOSEG), la Dirección de Contabilidad Gubernamental, y la Oficialía Mayor de Gobierno del Estado.



56

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión se comprobó la falta de recibos de ingresos en los casos de reintegros de adquisiciones de bienes efectuados directamente por los municipios por 11.9 millones de pesos; reintegros improcedentes al Gobierno del Estado por comprobaciones del gasto operativo de las instituciones de seguridad pública devengados en el ejercicio fiscal 2005 por 2.1 millones de pesos y falta de documentación comprobatoria en erogaciones aplicadas al patrimonio del fideicomiso por 1.5 millones de pesos.

La revisión reveló que no se cuenta con un sistema de información que permita acceder a las cifras programáticas, a fin de disponer de información oportuna y veraz de los avances programáticos por cada ejercicio, eje, proyecto, programa y acción establecida en los anexos técnicos, toda vez que el programa operativo anual del mismo está integrado por un solo programa denominado “Seguridad Pública”.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Del presupuesto autorizado al Fideicomiso por 263.5 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2006 se ejercieron 109.7 millones de pesos, 41.6% del total. Esta cantidad se incluyó en el Programa Operativo Anual de Seguridad Pública con 57 metas, de las cuales únicamente se cumplieron 22 equivalentes al 38.6% del total. De las restantes 35 metas, 19, que representaron el 33.3% se cumplieron parcialmente, y 16, que significaron el 28.1%, no se cumplieron, por lo que no se logró el cabal cumplimiento del Programa Operativo Anual.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 44 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las acciones que lleve a cabo en relación con las 44 observaciones que determinó.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja California se abstuvo de emitir una opinión, toda vez que las cifras (de las observaciones) no son definitivas y el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, del Estado de Baja California, aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas y remitidas a éste órgano de fiscalización para su análisis y emisión de la opinión correspondiente.

⎯ Impacto de la fiscalización. Los errores y omisiones de la información financiera importaron 552.0 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 15.5 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas suman 15.5 millones de pesos, de las cuales no ha habido recuperaciones operadas, por lo que las probables suman 15.5 millones de pesos.



57

4.5 AUDITORÍA NUM. 06-0-33002-10-600. BC: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TIJUANA”.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales asignados al municipio,

correspondientes al FISM, se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de

cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al establecer que el municipio recibió 75.2 millones de pesos, que representa el 40.8% del total del fondo asignado al estado en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 56.0 millones de pesos, equivalente al 74.5% del total de recursos recibidos por el municipio. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal del municipio fiscalizado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se detectaron 5.4 millones de pesos

por la aplicación de recursos en obras y acciones no contempladas en los rubros definidos por la ley; 10 obras no se realizaron en sectores con características de rezago social y pobreza extrema por 4.4 millones de pesos; se determinaron obras con pagos en exceso por 2.4 millones de pesos; se detectaron 6 obras con fisuras o hundimientos del pavimento por 2.6 millones de pesos; y se detectaron trabajos mal ejecutados debido a baja calidad de materiales y mala ejecución por 630.8 miles de pesos.

En las obras de electrificación y alumbrado, se determinó que se licitaron, ejecutaron y pagaron sin contar con un proyecto previo de planeación, lo que ocasionó que la CFE no aprobara su conexión, y que existan obras que no funcionan o que no fueron construidas por 1.8 millones de pesos. Existen 68 contratos por 23.5 millones de pesos, con estimaciones autorizadas sin generadores o mal elaboradas, sin croquis que establezcan las medidas cobradas, sin memoria fotográfica y proyecto de obra; parte de los recursos destinados para el programa de Desarrollo Institucional se utilizaron en conceptos que no están contemplados en el Manual Operativo del Fondo, por 348.7 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. De la aplicación de los indicadores para

apoyar el cumplimiento de metas y objetivos del fondo, se determinó que el municipio ejerció 75.5 millones de pesos en la ejecución de 441 obras, sin embargo no estableció un sistema de control presupuestal y programático que permita dar el debido seguimiento de los recursos utilizados, omitiendo reflejar el beneficio obtenido en el cumplimiento de metas y objetivos del fondo. Por lo



58

anterior se puede apreciar que se cumplió parcialmente con las metas y objetivos del FISM.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 29 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las acciones que lleva a cabo en las 29 observaciones que determinó en su auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja

California se abstuvo de emitir una opinión toda vez que las cifras no son definitivas y el municipio de Tijuana, Baja California, aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas y remitirlas a este órgano de fiscalización para su análisis y emisión de la opinión correspondiente.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la

información financiera con importe de 3.6 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones fue por un total de 41.5 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas importan 41.5 millones de pesos, cantidad que se reporta como de probables recuperaciones. Como resultado de la revisión practicada, se emitieron 29 acciones, orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.6 AUDITORÍA NUM. 06-0-33002-10-601. BC: “RECURSOS DEL FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TIJUANA”.


correspondientes al FORTAMUN-DF, se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al establecer que el municipio recibió 418.8 millones de pesos, que representan el 48.7% del total del fondo asignado al estado en el ejercicio 2006. La muestra auditada equivale al 100% del total de recursos recibidos por el municipio. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, y la Sindicatura Municipal del municipio de Tijuana.



59

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La EFSL no cuenta con la documentación comprobatoria que sustente las erogaciones realizadas por 418.8 millones de pesos, reportadas en los avances mensuales y el cierre presupuestal de egresos del FORTAMUN-DF.

El municipio no utilizó una cuenta bancaria específica para el manejo y ejercicio de los recursos del fondo, incluyendo sus productos financieros. En los registros contables de los egresos, no se pudo constatar que las erogaciones corresponden a compromisos a cargo del fondo y no fue elaborado un presupuesto de egresos inicial que sustente el programa “Comandancia de Policía y Tránsito” de la Dirección de Seguridad Pública, emitido en su proyecto presupuestal de egresos 2006.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En la auditoría que se analiza, no se

informa del cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 11 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que tome en las 11 observaciones que determinó al ente auditado.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Baja

California se abstiene de emitir una opinión, toda vez que las cifras no son definitivas y que el municipio de Tijuana, Baja California, aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas, y remitirlas a este Órgano de Fiscalización para su análisis y emisión de la opinión correspondiente.

⎯ Impacto de la fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones

importa 418.8 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas ascienden a 418.8 millones de pesos, y se reportan como probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y con ellas se impulsa la fiscalización de alto impacto.

BAJA CALIFORNIA SUR

4.7 AUDITORÍA NUM. 06-0-33003-10-602. BCS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.





60

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado de Baja California Sur durante el ejercicio 2006, que ascendió a 1 mil 846.1 millones de pesos. La muestra auditada fue de 1 mil 801.6 millones de pesos, monto que representó el 97.6% del total de los recursos ministrados al estado para ejercerse en el FAEB. Se revisaron las Secretarías de Finanzas y Educación pública del Estado de Baja California Sur.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que en el ejercicio fiscal de

2006 la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado abrió una cuenta específica para la recepción de los recursos del fondo, los cuales no pudieron ser fiscalizados, en virtud de que la cuenta sólo fue utilizada para la recepción de los recursos, y a que estos fueron transferidos en forma fraccionada a diversas cuentas bancarias concentradoras y de inversión de la propia Secretaría. La gran cantidad de transferencias de recursos del fondo entre cuentas bancarias, dificultó el seguimiento y fiscalización de las mismas. Por otra parte, al comparar las nóminas ordinarias de 24 quincenas de 2006, contra el catálogo del histórico de plazas presupuestales y estados de cuenta bancarios, proporcionados por la SEP, para verificar que los pagos realizados fueron a personal que tiene relación laboral con el organismo, se detectaron pagos por medio de la nómina ordinaria por 200.7 miles de pesos y por la de compensaciones por 4.1 millones de pesos al personal que labora en el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas y no en centros de trabajo de educación básica y normal.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Al evaluar el cumplimiento de las metas programadas en el POA, se determinó que de los resultados obtenidos por 9 proyectos educativos, incorporados en la Cuenta Pública 2006, en cinco proyectos se rebasaron las metas previstas, en uno se cumplió el 100.0%, en dos se alcanzó un avance de 90.0% al 99.0%, y en un caso el cumplimiento fue menor al 70.0%.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 4 recomendaciones a la

EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que realiza en relación con las 4 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Baja California Sur, cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas.



61

⎯ Impacto de la fiscalización. El monto de la cuantificación monetaria de las observaciones fue de 4.3 millones de pesos, consideradas en su totalidad como de probable recuperación. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación así como a fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.8 AUDITORÍA NUM. 06-0-33003-10-605. BCS: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE LOS CABOS”.



⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de cumplimiento. La importancia se manifiesta en virtud de que el municipio recibió 9.2 millones de pesos, cifra que representó el 5.0% del total asignado al estado en ese fondo en 2006. La muestra auditada fue de 7.5 millones de pesos, que representó el 82.1% del total asignado al municipio. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, la Dirección General de Desarrollo Municipal y las direcciones de Asentamientos Humanos, Obra y Servicios Públicos del municipio de los Cabos, Baja California Sur.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que el municipio procesó la información en un programa contable desarrollado por el mismo, que permite generar los reportes necesarios para el control y fiscalización de los recursos del fondo. Se determinó que, si bien está constituido un Comité de Planeación de Desarrollo Municipal, que contempla la participación de representantes sociales en su integración, no operó en el ejercicio de 2006.

Por otra parte, con la revisión física del rubro Infraestructura Básica de Salud, en las obras Ampliación de Centro de Salud de la comunidad de La Playa y rehabilitación de Centro de Salud de la Colonia Santa Rosa, en San José del Cabo, se detectaron cantidades de obra pagadas y no ejecutadas por 52.0 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Al evaluar el cumplimiento de las metas del FISM, se determinó que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos, ya que presentaron deficiencias en el proceso de participación social y no tuvo la capacidad técnica-administrativa para ejercer la totalidad del monto asignado ya que, al término del ejercicio quedó un saldo por ejercer de 1.6 millones de pesos,



62

los cuales fueron reprogramados para el ejercicio 2007. Cabe mencionar que existió una distribución equilibrada de los recursos entre la cabecera municipal y las demás localidades.

⎯ Observaciones–acciones Promovidas. La ASF emitió 2 recomendaciones a la EFSL para que le informe de las actuaciones que tome en relación con las 2 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Baja California Sur considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Los Cabos del estado de Baja California Sur, cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El monto de las observaciones formuladas asciende a 52.0 miles de pesos y se deriva de obra pagada no ejecutada. Como resultado de la revisión practicada, la ASF emitió 2 recomendaciones, orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.

CAMPECHE

4.9 AUDITORÍA NUM. 06-0-33004-10-732. CAM: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CALAKMUL”.



⎯ Características de la revisión. La EFSL realizó una auditoría financiera y de cumplimiento la cual se seleccionó por la importancia de los recursos recibidos por el municipio por 19.5 millones de pesos, cifra que representó el 8.1% del total asignado al estado del fondo en 2006. La muestra auditada fue de 14.1 millones de pesos que representó el 72.6% del total asignado al municipio. Las áreas revisadas fueron las Direcciones de Planeación y Desarrollo Social, de Obras Públicas y la Tesorería del municipio de Calakmul, Campeche.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que el municipio tiene establecido un sistema de contabilidad para la generación de informes y estados financieros, donde se considera la totalidad de las operaciones del FISM, y



63

permite las tareas de control, vigilancia y fiscalización. Por otra parte, derivado del análisis de la documentación comprobatoria, se determinó que 1.7 millones de pesos se aplicaron en obras que no corresponden a los fines establecidos para el FISM. Al respecto, la ESFL del Congreso del Estado inició el procedimiento de fincamiento de responsabilidades respectivo.

Derivado del análisis de la documentación soporte de las obras, se determinó la existencia de conceptos pagados en exceso por 532.7 miles de pesos y conceptos de trabajos en mal estado por 40.0 miles de pesos; asimismo, de la revisión de la documentación comprobatoria del FISM destinados a la “Adquisición de láminas de zinc” en varias localidades, se determinaron irregularidades en la comprobación de la entrega a beneficiarios por 132.0 miles de pesos, por lo que la EFSL del Estado inició el procedimiento de fincamiento de responsabilidades respectivo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se determinó que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos, ya que una parte de los recursos se aplicaron en rubros no contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal. Cabe mencionar que se privilegió la atención de las necesidades prioritarias, sin embargo, no existió una distribución equilibrada de los recursos entre la cabecera municipal y las demás localidades.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 8 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de sus actuaciones en relación con las 8 observaciones determinadas en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Campeche considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Calakmul del estado de Campeche, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y orientación de los recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observaciones.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El monto de las observaciones formuladas asciende a 2.4 millones de pesos y se integra por 572.7 miles de pesos, por conceptos de obra pagados en exceso y 1.7 millones de pesos, por recursos federales aplicados a programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal. Las acciones emitidas se orientan a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de la Línea Estratégica de Actuación de la Visión Estratégica de la ASF, relativa a impulsar la fiscalización de alto impacto.



64

4.10 AUDITORÍA NUM. 06-0-33004-10-734. CAM: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CALKINI”.


correspondientes al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL realizó una auditoría financiera y de cumplimiento, en virtud de que el municipio recibió 19.6 millones de pesos, cifra que representó el 8.1% del total asignado al estado del fondo en 2006. La muestra auditada fue de 13.3 millones de pesos que representó el 68.2% del total asignado al municipio. La auditoría se llevó a cabo en las Direcciones de Planeación y Desarrollo Social, de Obras Públicas y la Tesorería del municipio de Calkini, Campeche.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que el municipio tiene establecido un sistema de contabilidad que permite la generación de informes y estados financieros, donde se considera la totalidad de las operaciones del FISM, y permite las tareas de control, vigilancia y fiscalización. Por otra parte, derivado del análisis de la documentación comprobatoria de la aplicación de recursos, se determinó que 3.6 millones de pesos, se aplicaron en obras que no corresponden a los fines establecidos para el FISM, por lo que la ESFL inició el procedimiento de fincamiento de responsabilidades respectivo.

Con la revisión de los informes trimestrales relativos a la evolución del gasto, se constató que el municipio no publicó el tercer informe trimestral sobre la aplicación de los recursos del fondo en los órganos locales de difusión. Al respecto, la ESFL inició el procedimiento de fincamiento de responsabilidades respectivo.

Como resultado de la revisión de la documentación comprobatoria de los recursos correspondientes al fondo, se determinó que dos obras en la localidad de San Agustín Chunhuás, fueron realizadas por un mismo contratista, debiendo haberse contratado bajo la modalidad de invitación a cuando menos tres contratistas. La ESFL del Congreso del estado inició el procedimiento de fincamiento de responsabilidades respectivo. Asimismo, se observó que se realizaron pagos en exceso por 262.1 miles de pesos en varias obras y en la obra “Construcción de Unidad Básica de Rehabilitación para el DIF Municipal” se realizaron pagos en exceso por 491.5 miles de pesos, se observó una mala planeación de dicha obra, así como preestimación y desfase en el tiempo de ejecución y mala calidad de la obra por 39.6 miles de pesos.



65

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se determinó que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos, ya que una parte de los recursos se aplicaron en rubros no contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal. Por otra parte, se observó que se privilegió la atención de las necesidades prioritarias, sin embargo, no existió una distribución equilibrada de los recursos entre la cabecera municipal y las demás localidades.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 10 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de sus actuaciones en relación con las 10 observaciones determinadas en la auditoría que practicó.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del Estado de Campeche considera que, en términos generales y respecto de la muestra seleccionada, el municipio de Calkini del estado de Campeche, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y orientación de los recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observaciones.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El monto de las observaciones formuladas asciende a 3.4 millones de pesos y se integra por 813.4 miles de pesos, por pagos improcedentes o en exceso y 1.8 millones de pesos, por recursos federales aplicados a programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal y 764.3 miles de pesos por adjudicaciones fuera de norma. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.

CHIAPAS

4.11 AUDITORÍA NUM. 06-0-33007-10-471. CHIS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FAEB, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría del tipo financiera

y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al establecer que el estado recibió 10 mil 204.0 millones de pesos, que representa el 5.2% del total asignado al fondo en el ejercicio de 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 9 mil 614.8 millones de pesos equivalente al 94.2% del



66

total aportado. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Educación y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De la revisión la ASF determinó

recursos del fondo y productos financieros no ejercidos a la fecha de la revisión por 386.0 millones de pesos; no se identificaron en las nóminas estatales los recursos aportados por la Federación para el subsidio estatal por 1 mil 191.9 millones de pesos; otorgamiento de comisiones sindicales con goce de sueldo por 112.2 millones de pesos; pago de remuneraciones a personal que causó baja de la dependencia ejecutora por 150.0 miles de pesos; y pagos efectuados a personal de la Subsecretaría de Educación Federalizada que, paralelamente, ocuparon cargo de elección popular o directivo en los ayuntamientos por 4.1 millones de pesos.

La ASF también detectó la contratación de personal por proyecto y tiempo determinado sin contar con el dictamen de autorización correspondiente por 1.2 millones de pesos; pago de remuneraciones a personal no identificado por los responsables de los centros de trabajo visitados por 6.3 millones de pesos; deficiencias de control detectadas en visita al almacén sobre bienes adquiridos por la Subsecretaría de Educación Federalizada por 481.3 miles de pesos, y adquisiciones de equipo sin ser utilizado por más de un año por 155.1 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El programa Operativo Anual (POA) 2006,

consideró un total de 97 proyectos (96 institucionales y 1 de inversión), 74 cumplieron la meta al 100.0% o más; 6 proyectos presentaron un avance menor del 100.0% pero mayor o igual al 95.0%; en 17 proyectos el avance que se logró fue menor del 95.0%, entre los que se destacan los proyectos de Supervisión y Asesoría en Educación Primaria (18.5% de avance); Becas para Secundaria Técnica (61.0% de avance) y Supervisión y Asesoría en Educación Primaria Indígena (63.0% de avance).

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF promovió 18 observaciones

que generaron 19 acciones: 4 recomendaciones, 4 pliegos de observaciones, 7 recomendaciones al desempeño y 4 promociones de responsabilidad sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en

términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Educación del Estado de Chiapas cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia de recursos; plazas autorizadas; personal que causó baja temporal o definitiva; contratación de personal por honorarios, pago de sueldos y compensaciones conforme a tabuladores autorizados y aplicación de recursos a conceptos autorizados de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.



67

⎯ Impacto de la Fiscalización. Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación emitió 19 acciones, orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.12 AUDITORÍA NUM. 06-0-39007-10-749. CHIS: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos al Estado a través del

PAFEF se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado en el ejercicio de 2006, que ascendió a 1 mil 640.8 millones de pesos, 5.3% del total asignado al Programa. La muestra auditada fue de 160.8 millones de pesos, monto que representa el 9.8% de los recursos aportados al estado para ejercerse en el PAFEF. Las áreas revisadas fueron en la Secretaría de Obras Públicas: las Unidades de Apoyo Administrativo y de Planeación y Programación y las Direcciones de Obras Públicas y de Desarrollo Urbano; en el Comité de Construcción de Escuelas: las Direcciones de Servicios Administrativos, de Planeación, de Ingeniería de Costos y de Supervisión y Control de Obras; y en la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento: la Unidad de Apoyo Administrativo, la Unidad de Planeación, la Dirección de Construcción y las Oficinas de Drenaje y Saneamiento.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La EFSL detectó pagos improcedentes o en exceso por 584.8 miles de pesos, 11.1 miles de pesos por omisión o reintegro extemporáneo de fondos a la Tesorería de la Federación, 1.0 miles de pesos por documentación comprobatoria que no reúne los requisitos establecidos en las disposiciones fiscales.

Asimismo, con la revisión de la documentación comprobatoria y justificatoria de la revisión física de las obras: “Construcción de la 2a. etapa del Edificio de la



68

Sección 40” y “Casa del pensionado y jubilado (construcción)”, ejecutadas por la Secretaría de Obras Públicas de Chiapas, se detectaron conceptos de obra pagados y no ejecutados por 179.1 y 596.8 miles de pesos, respectivamente. Con la revisión de la documentación comprobatoria y justificatoria y de la revisión física de las obras “Velatorio del Instituto del Desarrollo Humano (adecuación de espacios)”, “Construcción de la 2a. etapa del Edificio de la Sección 40”, “Casa del pensionado y jubilado (construcción)” y “Centro de Justicia del Instituto del Desarrollo Humano (construcción)”, ejecutadas por la Secretaría de Obras Públicas de Chiapas, se detectaron conceptos de obra con mala calidad en su ejecución consistentes en fisuras y humedad.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. En el Informe del Resultado no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 12 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de sus actuaciones en relación con 12 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Chiapas considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Obras Públicas, el Comité de Construcción de Escuelas y la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento del Gobierno del Estado de Chiapas cumplieron con los ordenamientos jurídicos y Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El impacto económico está integrado por 596.9 miles de pesos, de los cuales 584.8 miles de pesos corresponden a pagos improcedentes o en exceso, 11.1 miles de pesos por omisión o reintegro extemporáneo de fondos a la Tesorería de la Federación y 1.0 miles de pesos por documentación comprobatoria que no reúne requisitos fiscales. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 596.9 miles de pesos. Las Recuperaciones determinadas alcanzan 596.9 miles de pesos, que se reportan en su totalidad como probables. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control e impulsar la fiscalización de alto impacto.



69

4.13 AUDITORÍA NUM. 06-0-33007-07-511. CHIS: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE PALENQUE”.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño,

seleccionada al considerar que el municipio recibió 78.2 millones de pesos, que representa el 2.7% del total asignado al Estado del fondo en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 45.8 millones de pesos equivalente al 58.6% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, la Dirección de Obras Públicas y la Subdirección de Planeación del Municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de los estados de

cuenta bancarios del fondo y los recibos de las ministraciones, se comprobó que la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de Chiapas retuvo recursos del FISM al municipio de Palenque por 390.8 miles de pesos, por concepto del “Programa de Desarrollo Institucional Municipal (PRODIM)” durante el periodo de enero a diciembre de 2006, ya que sólo radicó 77.8 millones de pesos, de los 78.2 millones de pesos que le fueron asignados. Los proyectos números 065-03-0091; 065-03-00103 y 065-03-00106 por conceptos de red de distribución de energía eléctrica, construcción de una aula en escuela CECYTECH y construcción del salón de usos múltiples de un CONALEP, respectivamente, que muestra el cierre del ejercicio no están registrados en la Cuenta Pública, lo anterior evidencia deficiencias de control contable-presupuestal que le restan confiabilidad a la información.

Con el análisis de las 30 obras seleccionadas en la muestra de auditoría, se verificó que dos obras por 1.1 millones de pesos, no se encuentran dentro de los rubros establecidos para la utilización de los recursos del fondo. De los 22 expedientes unitarios de obra por contrato, se constató que los contratos núms. FISM/HAMP/DOPM/008/06 y FISM/HAMP/DOPM/009/06, correspondientes a la obra denominada “Construcción de Puente Peatonal” por 4.0 millones de pesos y 4.0 millones de pesos, respectivamente, se adjudicaron por asignación directa cuando debió ser, mediante licitación pública. Del análisis de los expedientes unitarios y de la verificación física de esa obras se observó mala calidad por 3.0 millones de pesos y 2.0 millones de pesos de los materiales que originó corrosión y porosidad, lo que los hace susceptibles a reducir la durabilidad de su vida útil. Asimismo, se constató que no se cuenta con el



70

certificado de calidad de cada lote de tubería empleada en la estructura de tubería de acero.

Se comprobó que algunas obras no benefician directamente a sectores de su población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y que en obras ejecutadas no se cumplió con los procedimientos de adquisiciones establecidos, o que no se cumplieron las formalidades que procedimientos, ya que no existieron bases de licitación, ni se realizó la junta de aclaraciones, así como la presentación y apertura de la propuesta técnica y económica.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió parcialmente con las

metas del fondo, en virtud del desfase que registró el ejercicio de los recursos y de que a la fecha de la revisión (mayo de 2007), aún no se habían aplicado en su totalidad. Adicionalmente, una de las obras de la muestra de auditoría estaba inconclusa. Por otra parte, concluye que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FISM en virtud de que el 3.5% de los recursos de la muestra de auditoría y 2.1% del total ejercido, se aplicaron en obras y acciones que no beneficiaron a población en rezago social y pobreza extrema.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF promovió 14 observaciones

que generaron 14 acciones: 6 recomendaciones, 3 pliegos de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 4 promociones de responsabilidad sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Palenque del estado de Chiapas cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, adjudicación, ejecución y destino de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. De la revisión se desprenden errores y omisiones

de la información financiera por 707.4 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 7.6 millones de pesos, de los cuales el 100% son de probable recuperación. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



71

4.14 AUDITORÍA NUM. 06-0-33007-10-743. CHIS: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE COMITÁN DE DOMÍNGUEZ”.




cumplimiento seleccionada porque el municipio recibió 47.9 millones de pesos, que representan el 1.7% del total asignado al fondo para el Estado en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 18.3 millones de pesos equivalente al 38.1% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, la Oficialía Mayor, y las Direcciones de Planeación, Desarrollo Rural Municipal y Obras Públicas Municipales.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión se detectaron

retenciones indebidas de recursos federales por 95.7 miles de pesos; 2.6 millones de pesos de recursos federales aplicados con fines distintos a los objetivos del fondo con motivo de la adquisición de cinco camiones, 10.0 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria de la aportación de los beneficiarios, 49.8 miles de pesos por penas convencionales por incumplimiento del contrato de obra, 465.5 miles de pesos por concepto de obra pagada y no ejecutada; 23.8 miles de pesos por deficiencias técnicas en la ejecución de la obra, 4.0 millones de pesos por pagos indebidos derivados del proceso de contratación de la obra y 7.9 millones de pesos por saldos deudores que no fueron recuperados. Se observó que las deficiencias en el control son generadas debido a que el municipio carece de mecanismos de planeación y control que garanticen la orientación de los recursos y acciones del FISM, lo que ocasionó retenciones de recursos indebidos, recursos aplicados con fines distintos a los objetivos, pagos indebidos y saldos deudores que no fueron recuperados, entre otros.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se concluye que la inversión ejercida

cumplió con las metas físicas programadas. Respecto del cumplimiento de objetivos, se observó que en las viviendas particulares, el 31.0% no cuenta con servicios de agua entubada; el 37.0% no tiene servicios de drenaje y el 5.0% no cuenta con energía eléctrica. El municipio destinó un 2.0% de los recursos del fondo para el Programa Hábitat, no impactando en el cumplimiento de los objetivos del Programa. Asimismo, se aplicó un 15.0% de los recursos del fondo a la población sin rezago social y el 1.0% en rubros no autorizados.



72

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 10 recomendaciones a la EFSL para que le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación con las 10 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Chiapas considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Comitán de Domínguez, Chiapas, no cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación operativa de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones

importa 15.1 millones de pesos, cantidad que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa a fiscalización de alto impacto.

4.15 AUDITORÍA NUM. 06-0-33007-10-746. CHIS: “RECURSOS DEL FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS”.




cumplimiento la cual se seleccionó debido a que el municipio recibió 40.6 millones de pesos, que representan el 3.4% del total asignado al Estado en ese fondo en el ejercicio 2006. Adicionalmente, se contó con 1.5 millones de pesos elevando el monto disponible a 42.1 millones de pesos. La muestra auditada fue por 36.6 millones de pesos, equivalente al 90.2% del total de recursos recibidos por el municipio. Las áreas auditadas fueron la Sindicatura Municipal, la Secretaría Municipal, la Tesorería Municipal, y las Direcciones de Fomento Agropecuario, Obras Públicas Municipales y Seguridad Pública Municipal.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de las ministraciones de

recursos del fondo, se determinó que la Secretaría de Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado efectuó retenciones improcedentes, por 5.0 millones de pesos, por concepto de “Operación, mejoramiento y dignificación de cárceles distritales” y “Desayunos Escolares”.



73

Asimismo, de la revisión de la documentación comprobatoria y justificativa, se determinó que se ejercieron recursos del fondo para pagos a la Comisión Federal de Electricidad, por concepto de consumo de energía eléctrica de alumbrado público por 9.8 millones de pesos, que debieron ser pagados con recursos propios. Se observó que el Ayuntamiento no reportó deudas u obligaciones por este concepto durante el ejercicio 2005; se adquirió un camión compactador de basura por 889.0 mil pesos, lo cual es improcedente toda vez que dentro de la apertura programática de dicho fondo, solamente se considera la adquisición de vehículos para seguridad pública y protección civil; además, en el proyecto “contratación de policías” se pagaron sueldos por 2.0 millones de pesos a personal del Ayuntamiento que laboró en la Subdirección de Policía Municipal que realizó funciones administrativas no relacionadas con la seguridad pública.

La EFSL detectó que se expidió un cheque por 821.1 miles de pesos a nombre de un contratista por concepto de pago de una estimación correspondiente a la obra “pavimentación con concreto hidráulico en la prolongación insurgentes”, dicho monto fue reintegrado un mes después, por lo que se determinó que se dejaron de percibir intereses en la cuenta bancaria del fondo por 0.6 miles de pesos. Como resultado del análisis de la documentación comprobatoria de las cuentas bancarias del fondo, se detectaron pagos por comisiones bancarias de las cuales el municipio no presentó la documentación justificatoria del ejercicio del gasto por 11.5 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se puede concluir que, en términos

generales, el municipio cumplió con las metas del fondo, porque erogó el 99.4% de los recursos asignados al municipio y las acciones revisadas estaban concluidas al cierre del ejercicio. Respecto al cumplimiento de objetivos se determinó que el municipio cumplió con las disposiciones del artículo 37 de la Ley de coordinación Fiscal, respecto de la prioridad que debe tener la aplicación de los recursos del FORTAMUN-DF.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 3 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de sus actuaciones en relación con las 3 observaciones determinadas en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del

Estado de Chiapas considera que, en términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el municipio de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, no cumplió con el marco normativo aplicable a la revisión de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. El impacto de las observaciones se determinó en

una vertiente de repercusión en el control debido a que el municipio carece de mecanismos de planeación y control que garanticen la orientación de los



74

recursos y acciones del fondo. El impacto económico está integrado por 5.0 millones de pesos por retenciones improcedentes de recursos federales, 12.7 millones de pesos de recursos ejercidos con fines distintos y 11.5 miles de pesos por erogaciones injustificadas. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 17.8 millones de pesos, que se consideran como recuperaciones probables.

CHIHUAHUA

4.16 AUDITORÍA NUM. 06-0-33008-10-474. CHIH: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el Estado recibió 5 mil 975.1 millones de pesos del fondo, que representa el 3.1% del total asignado en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 5 mil 441.3 millones de pesos que representan el 91.1% del total aportado. Las áreas revisadas fueron los Servicios Educativos y la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se detectó personal comisionado a la

sección sindical del SNTE por 60.6 millones de pesos; personal comisionado a dependencias con objetivos y funciones diferentes al FAEB por 1.2 millones de pesos; pago de honorarios a trabajadores adscritos a niveles de educación que no corresponden a educación básica por 2.4 millones de pesos; y pago de honorarios a trabajadores adscritos al sindicato por 136.4 miles de pesos.

La ASF también determinó pagos de compensación de personal de mando, no considerado en las relaciones de personal de este nivel, por 6.0 millones de pesos; asimismo, pagos de estímulos económicos a personal jubilado por 6.0 millones de pesos; pagos a personal adscrito a centros de trabajo no autorizados por 5.3 millones de pesos; pagos a personal adscrito a centros de trabajo clausurados o dados de baja por 2.3 millones de pesos; y pagos a personal no localizado en las visitas a los centros de trabajo por 214.3 miles de pesos, así como apoyos económicos a la sección sindical del SNTE, considerados como subsidios por 13.8 millones de pesos.



75

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En el informe se hace referencia a la cobertura de los niveles preescolar, primaria y secundaria. Sin embargo, no se establecen las variaciones entre metas establecidas y, porcentaje o cantidad, de metas alcanzadas.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF promovió 24 acciones:

4 recomendaciones, 12 pliegos de observaciones, 6 recomendaciones al desempeño y 2 promociones de responsabilidad sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, Servicios Educativos del Estado de Chihuahua y la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del estado de Chihuahua cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia de recursos; plazas autorizadas; personal que causó baja temporal o definitiva; pago de sueldos conforme a tabuladores autorizados y aplicación de recursos a conceptos autorizados de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


ascendió a 99.1millones de pesos; de ese total 891.5 miles de pesos son recuperaciones operadas y 98.2 millones de pesos son recuperaciones probables. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal, fortalecer los mecanismos de operación y control e impulsar reformas a la legislación. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.17 AUDITORÍA NUM. 06-0-33008-10-609. CHIH “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FASSA, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo

financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el Estado recibió 1 mil 147.8 millones de pesos del fondo, que representa el 2.8% del total asignado en el ejercicio 2006. La muestra



76

auditada importa 1 mil 003.5 millones de pesos que representan el 87.4% del total aportado. Las áreas revisadas fueron los departamentos de Control Presupuestal, de Registros Contables, de Control de Cuotas de Recuperación y el de Caja, de la Subdirección de Programación y Presupuesto; los departamentos de Adquisiciones y Contratos, de Almacenaje y Distribución y el de Servicios Generales, de la Subdirección de Recursos Materiales; los departamentos de Obras, y el de Conservación y Mantenimiento de Obras, de la Subdirección de Obras y Conservación; los departamentos de Operación y Pago, de Sistematización del Pago, de Administración y Empleo, y el de Relaciones Laborales y Control de Asistencia, de la Subdirección de Recursos Humanos, de los Servicios de Salud del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De la revisión de las nóminas ordinarias

y los oficios de autorización de licencias con goce de sueldo a los trabajadores por comisión sindical, proporcionadas por Servicios de Salud de Chihuahua, se constató que del 1 de enero al 31 de diciembre de 2006 se comisionó a 56 trabajadores, en quienes se erogaron 2.1 millones de pesos de sueldo tabular y se determinó que dichas comisiones fueron autorizadas extemporáneamente. Asimismo, del análisis de las plazas autorizadas al inicio de 2006 y las plazas pagadas en el mes de diciembre del mismo ejercicio, se determinó que se ejercieron en nómina recursos por 1.5 millones de pesos correspondientes a 216 plazas no autorizadas en el analítico de plazas.

Con el análisis de una muestra de 61 contratos de trabajadores eventuales y 23 contratos de prestadores de servicios profesionales por honorarios de los Servicios de Salud de Chihuahua, se determinó que tres empleados eventuales, recibieron pagos mayores a lo estipulado en su contrato en el mes de diciembre de 2006 por 9.3 miles de pesos; dos prestadores de servicios profesionales recibieron pagos mayores a lo estipulado en su contrato por un total de 47.0 miles de pesos; y se hicieron pagos a seis prestadores de servicios profesionales en áreas médicas sin el contrato respectivo por 702.5 miles de pesos. Con el inventario físico selectivo de medicamentos realizado el 9 de mayo de 2007, se determinaron faltantes de bienes por 276.3 miles de pesos y sobrantes por 22.0 miles de pesos, en inobservancia de la Ley de Presupuesto de Egresos, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Chihuahua. La Contaduría General del Congreso del Estado de Chihuahua notificó a los Servicios de Salud de Chihuahua las observaciones señaladas, y concedió un plazo de 15 días hábiles para su aclaración, recibida la respuesta, el ente no solventó 75.8 miles de pesos por faltantes y 4.1 miles de pesos por sobrantes. Como resultado del conteo físico de material de curación, se comprobó que existen diferencias de 24 unidades por 34.9 miles de pesos, así como sobrantes de 124 unidades por 20.3 miles de pesos. La Contaduría General del Congreso del Estado de Chihuahua notificó a los Servicios de Salud de Chihuahua las



77

observaciones señaladas, y concedió un plazo de 15 días hábiles para su aclaración, recibida la respuesta, el ente solventó 34.9 miles de pesos y aclaró la diferencia en el reporte de remisión y el inventario, sin embargo, no solventó 20.3 miles de pesos correspondientes a los sobrantes de bienes, observación que se incluyó como no solventada en el informe de auditoría.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Del análisis efectuado, se concluye que se

utilizan siete índices, cada uno de los cuales se integra a su vez por diversos indicadores y éstos por variables; con la finalidad de evaluar el cumplimiento de metas y objetivos del FASSA, se compararon los resultados de los indicadores proporcionados por los Servicios de Salud de Chihuahua, con los estándares para el ejercicio 2006, determinándose que en términos generales existe un grado de cumplimiento satisfactorio que fluctúa del 91.2% al 100%.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 17 recomendaciones a la EFSL con el objeto de que ésta le informe de sus actuaciones en relación con las 17 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Chihuahua considera

que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Chihuahua cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El impacto de las observaciones está dado por

errores y omisiones de la información financiera por una cantidad de 95.6 millones de pesos por operaciones y bienes registrados erróneamente y 3.5 miles de pesos de diferencias entre registros. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 5.0 millones de pesos, de las que se reportan un millón de pesos como recuperadas y 4.0 millones de pesos como probables. Las acciones promovidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.18 AUDITORÍA NUM. 06-0-33008-07-538. CHIH: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE GUADALUPE Y CALVO”.





78

⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el municipio recibió 47.2 millones de pesos, que representan el 9.1% del total asignado al Estado por ese fondo en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 29.2 millones de pesos equivalente al 62.0% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Direcciones de Planeación y Obras Públicas y de Desarrollo Rural y Forestal del municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Del análisis de los estados de cuenta

bancarios proporcionados por el municipio de Guadalupe y Calvo, se constató que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Chihuahua sólo transfirió al municipio durante el ejercicio en revisión 17.6 millones de pesos, de los 47.2 millones de pesos que le correspondían; asimismo, se observó que la Secretaría de Finanzas estatal realizó pagos directamente a proveedores y contratistas con cargo al FISM del municipio por 30.2 millones de pesos, cifra que incluye 635.0 miles de pesos de remanente del ejercicio 2005.

Se comprobó que hubo retrasos en la ministración de recursos al municipio, ya que en los meses de enero y febrero el Gobierno del estado de Chihuahua no radicó al municipio de Guadalupe y Calvo los recursos correspondientes y de marzo a octubre no transfirió los recursos en su totalidad, esto ocasionó rendimientos financieros por 153.6 miles de pesos (enero a abril de 2006), los cuales no fueron reintegrados a la cuenta del fondo, por lo que se presume que fueron destinados a fines distintos a los previamente establecidos. En las 148 obras y acciones ejecutadas con recursos del FISM a diciembre de 2006, se observó que la acción denominada “Adquisición de 44 equipos de telecomunicaciones para el sistema de energía solar para telefonía; equipos de señal para televisión con energía; equipo de radiocomunicación con equipo de señal para televisión con energía” por 3.3 millones de pesos, no se encuentra dentro de la apertura programática del fondo. Se analizaron las obras ejecutadas bajo el amparo de los contratos núm. 06M00-290128, denominadas “Construcción de Línea de Distribución Eléctrica en la localidad de San Julián”, por 3.6 millones de pesos y la núm. 06M00-290114, “Construcción de Centro Avanzado de Salud “C” en Baborigame, por 3.8 millones de pesos, adjudicados mediante licitación pública, y se determinó que el municipio no publicó la convocatoria en el periódico oficial del Gobierno del Estado, y que en los dos casos la licitación debió declarase desierta, en virtud de que los licitantes ganadores no cumplieron con lo solicitado en las bases de la licitación; asimismo, las bases incumplieron lo señalado en la normativa.

Se observó que en la obra denominada “Segunda Etapa de Pavimentación con Concreto Hidráulico de la Calle Principal de Meza de San Rafael” por 1.1 millones de pesos, faltó amortizar 54.1 miles de pesos, y en la obra denominada



79

“Ampliación de la Red Eléctrica en la comunidad de Puerto de Ojuelos” por 1.1 millones de pesos, el anticipo otorgado fue del 50% del monto del contrato, superior éste en 10% a lo estipulado en la cláusula sexta del contrato. En la inspección y evaluación física de la obra núm. 06M00-290027, denominada 2ª. Etapa de Pavimentación con Concreto Hidráulico de la Calle Principal de la localidad de Meza de San Rafael, municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua, por 1.1 millones de pesos, presentó conceptos de obra pagados no ejecutados por 327.3 miles de pesos. En la inspección y evaluación física de la obra núm. 06M00-290095, denominada 1ª. Etapa de Pavimentación con Concreto Hidráulico de la Calle Principal de la localidad de Atascaderos, municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua, por 1.1millones de pesos, presentó conceptos de obra pagados no ejecutados por 905.4 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se concluye que el municipio no cumplió

con las metas del FISM, ya que no obstante que ejerció al 31 de diciembre del 2006 el total de los recursos del fondo, la calidad de ese gasto no es satisfactoria en virtud de las diversas observaciones de auditoría formuladas. Por otra parte, se determinó que en el ejercicio revisado, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que de las obras que integraron la muestra de auditoría el 47.1% no había generado los beneficios previstos, puesto que algunas obras no estaban concluidas y otras no operaban adecuadamente.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 35 observaciones que generaron 36 acciones: 13 recomendaciones, 12 pliegos de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 9 promociones de responsabilidad sancionatoria y 1 denuncia de hechos.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua no cumplió con las disposiciones normativas aplicables al control, transferencia, impacto ecológico de las obras, deficiencias constructivas, conceptos de obra pagados no ejecutados y registro de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se encontraron errores y omisiones de la

información financiera por 48.3 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 11.3 millones de pesos, de los cuales se reportan como recuperaciones operadas 75.9 miles de pesos y como probable recuperación 8.1 millones de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; promover la sanción por la comisión de delitos; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y



80

contables; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.19 AUDITORÍA NUM. 06-0-33008-10-612. CHIH: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE BOCOYNA”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 18.7 millones de pesos, que representan el 3.6% del total asignado al Estado por ese fondo en el ejercicio 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 18.1 millones de pesos equivalente al 97.2% del total asignado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La EFSL detectó registros erróneos con

importe de 2.3 millones de pesos, que corresponden a recursos del FISM de ejercicios anteriores; falta específica de una área de control presupuestal; 892.8 miles de pesos aplicados en la construcción de un albergue para niños, que si bien se orienta a población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, no se encuentra dentro de los 10 rubros definidos por la Ley de Coordinación Fiscal.

Asimismo, se observaron servicios de maquila de concreto y pruebas de laboratorio, adjudicadas sin contrato por 956.3 miles de pesos; adjudicación fuera de norma de 815.2 miles de pesos, correspondientes a pavimentación de la calle 6ta. en San Juanito; diferencias en volúmenes ejecutados, contra los reales en 7 obras, por 449.1 miles de pesos y 131.4 miles de pesos que se destinaron al pago de asesoría integral y aspectos financieros, prestados al organismo público descentralizado denominado Sistema del Desarrollo Integral de la Familia Municipal, los cuales no corresponden a erogaciones de este fondo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Durante el ejercicio de 2006 el municipio

ejerció recursos por 24.9 millones de pesos integrados con recursos del FISM con los cuales el municipio realizó 18 obras, 2 de alcantarillado, 2 de



81

urbanización municipal, 7 de electrificación rural y de colonias pobres, 6 de pavimentación y 1 de ecología productiva, así como 1590 acciones, correspondientes a becas y despensas. Sin embargo, en la información antes descrita no se señala sí se cumplen o no los objetivos y metas propuestos.


EFSL para que ésta le informe de sus actuaciones en relación con las 19 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Chihuahua considera

que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Bocoyna, Chihuahua, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, ejecución, control, registro y aplicación de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la fiscalización. El Impacto de las Observaciones consiste en dos

vertientes: repercusión en el control, ya que el control interno no fue el adecuado, porque mostró debilidades en la planeación, adjudicación y ejecución de las obras; el registro y el control de las operaciones de los recursos del fondo mostraron deficiencias en manejo y aplicación del gasto. Asimismo, se identificaron errores y omisiones de la información financiera con importe de 2.4 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 3.2 millones de pesos, los cuales se reportan como recuperaciones probables.

COAHUILA

4.20 AUDITORÍA NUM. 06-0-33005-10-525. COAH: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO DE COAHUILA”.


FISE, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría financiera y de

cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el Estado recibió 27.8 millones de pesos por esa vía, que representa el 0.8% del total asignado al fondo en el ejercicio de 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 22.0 millones de pesos equivalente al 79.1% del total de los recursos ministrados. Las áreas revisadas fueron las Secretarías de Finanzas y de Desarrollo Social del Gobierno del estado.



82

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Del análisis de los recursos del fondo destinados al Programa “Mano con Mano en la Nutrición” por 3.6 millones de pesos, se constató que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado de Coahuila, mediante la Solicitud de Liberación de Recursos (SLR) núm. 15700/2006, realizó un pago incorrecto de la cuenta bancaria del fondo por 1.9 millones de pesos, y debió ser por 1.1 millones de pesos, de cuya diferencia se reintegraron 221.7 miles de pesos, sin incluir los intereses correspondientes por 9.6 miles de pesos y, se desconoce el destino de 590.2 miles de pesos.

Se comprobó que el Estado de Coahuila ejerció recursos del fondo por 27.8 millones de pesos, más rendimientos financieros 646.6 miles de pesos, que suman un importe total por 28.5 millones de pesos. Estos recursos los destinó a fines distintos a los del fondo. Se comprobó que fueron reintegrados por el Gobierno del Estado, aunque 1.3 millones de pesos por rendimientos financieros se dejaron de percibir. Con la revisión de los Programas “Iglesias y Capillas” por 2.5 millones de pesos, “Guarderías Infantiles” por 1.5 millones de pesos, “De la Mano con tu Apuro” por 1.0 millones de pesos, financiados con recursos del fondo, se determinó que no se destinaron a obras y acciones encaminadas a atender las necesidades de provisión de infraestructura básica para la población en pobreza extrema, por lo que la intervención de la ASF, permitió reintegrar a la cuenta del fondo 5.0 millones de pesos, sin los intereses correspondientes por 459.4 miles de pesos.

En la adquisición y suministro de concreto premezclado para el Programa “Piso Firme”, ejecutado en las regiones de Laguna, Desierto, Sureste y Cinco Manantiales, en el Estado de Coahuila, adjudicados a las empresas Distribuciones y Procesos ABC, S.A. de C.V., Concretos Apasco, S.A. de C.V. y Concretos Hidráulicos Premezclados, S.A. de C.V. por 585.4, 409.5, 865.5 y 314.7 miles de pesos respectivamente, se detectó que no se aplicaron las penas convencionales por incumplimiento en los plazos de entrega del material por 57.1 miles de pesos. Asimismo, con la revisión del contrato núm. SSDS/PFA/006/06, referente a la adquisición y suministro de concreto premezclado para el Programa “Piso Firme” (500 viviendas), ejecutado en el municipio de Acuña, Coahuila, adjudicado a la empresa Constructora y Servicios Willarz, S.A. de C.V., por 843.0 miles de pesos, financiado con recursos del fondo, se determinó que no se aplicaron penas convencionales por incumplimiento en el plazo de entrega del material por 56.7 miles de pesos. Con el análisis de los contratos núms. SSDS/PF/108/06, SSDS/PF/109/06 y SSDS/PF/110/06, referentes a la adquisición y suministro de concreto premezclado para el Programa “Piso Firme”, ejecutado en los municipios de Jiménez, Juárez y Candela (Programa Especial) en el Estado de Coahuila, adjudicados a las empresas Triturados de Piedras, S.A. de C.V. y Constructora y Servicios Willarz, S.A. de C.V. por 272.4, 47.0 y 46.6 miles de pesos



83

respectivamente, se detectó que no se aplicaron las penas convencionales por incumplimiento en los plazos de entrega de los materiales por 145.4 miles de pesos respectivamente, en contravención de la cláusula Novena de los contratos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. La ASF concluyó que el Estado cumplió parcialmente con las metas del FISE, debido a que al cierre del ejercicio tenía un saldo por 3.1 millones de pesos; asimismo, algunos programas no se terminaron dentro del ejercicio 2006. En relación al cumplimiento de objetivos, concluyó que el Estado no cumplió en general con los objetivos del fondo debido a que únicamente el 27.2% de los recursos del fondo, se destinó directamente a la población que está en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 18 observaciones que generaron 20 acciones: 9 recomendaciones, 1 recomendación al desempeño 10 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales, y respecto de la muestra antes señalada, el Gobierno del estado de Coahuila no cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, adjudicación, control, destino y cumplimiento de metas y objetivos, de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados de la auditoría.

⎯ Impacto de la fiscalización. La cuantificación monetaria de las acciones suma

22.9 millones de pesos que en su totalidad fueron operadas. Como resultado de la revisión practicada, la ASF emitió 20 acciones, orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.21 AUDITORÍA NUM. 06-0-33005-10-618. COAH: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría de tipo

financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se



84

manifiesta al considerar que el Estado recibió 5 mil 986.0 millones de pesos del fondo, que representan el 3.1% del total asignado en el ejercicio 2006. La muestra auditada asciende a 5 mil 735.8 millones de pesos que representan el 95.8% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Educación y Cultura del Estado de Coahuila (SEC) y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila (SF).

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de los estados de

cuenta bancarios se determinó que para la recepción de los recursos del fondo del ejercicio fiscal 2006, se utilizó la cuenta bancaria del mismo fondo correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior en contravención del Decreto del PEF 2006. En la revisión de los movimientos de baja capturados en el Sistema Integral de Administración de Personal de la Secretaría de Educación Pública, de las nóminas ordinarias y extraordinarias de las 24 quincenas pagadas con recursos del FAEB, se detectaron 388 pagos que se emitieron a 111 trabajadores, posteriores a la captura de su baja, por 1.6 millones de pesos. Con la revisión del rubro pagos a terceros prestaciones patronales, sub cuenta seguro de vida, se observó la falta de documentación comprobatoria por 16.5 millones de pesos, de los cuales la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado comprobó 13.1 millones de pesos, quedando pendientes de solventar un importe de 3.4 millones de pesos, por lo que la EFSL presume un probable daño o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. No se reporta el cumplimiento de metas y objetivos, únicamente se menciona la cantidad de alumnos atendidos en materia educativa de los diferentes grados e indicadores escolares.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 9 recomendaciones a la

EFSL para que ésta le informe sobre las actuaciones que lleve a cabo en relación con las 9 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Coahuila considera

que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Coahuila, así como la Secretaría de Educación y Cultura del Estado de Coahuila, cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas.


ascendió a 18.3 millones de pesos. Se reportan recuperaciones operadas por 14.7 millones de pesos y probables por 3.5 millones de pesos. El monto de la cuantificación monetaria se integra por las recuperaciones operadas que corresponden a la falta de documentación comprobatoria de las erogaciones y a



85

pagos improcedentes o en exceso. El impacto de las observaciones considera que existen debilidades en el control interno de las actividades operativas cotidianas, falta de transparencia en el manejo de los recursos del fondo, así como deficiencias en la supervisión, control y operación del fondo.

4.22 AUDITORÍA NUM. 06-0-33005-10-619. COAH: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN TECNOLÓGICA Y DE ADULTOS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos al Estado, a través del

FAETA, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo

financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el Estado recibió 152.9 millones de pesos del fondo, que representan el 4.0% del total asignado en el ejercicio de 2006. La muestra auditada importa la cantidad de 62.0 millones de pesos que representan el 40.6% del total aportado. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Administración, Planeación y Presupuestos así como las subdirecciones de las áreas de Recursos Financieros y Recursos Humanos del Instituto Estatal de Educación para Adultos.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Como resultado de la evaluación de los

elementos y factores de las fases de control de riesgos y su administración y de información y comunicación, la EFSL encontró que se ubican dentro de los rangos de mediana eficiencia, habiéndose detectado debilidades por atender. En la fase de Supervisión se determinó un rango de controles eficientes, no obstante existen debilidades por atender.

Con la revisión de los estados de cuenta bancarios, se constató que la cuenta receptora no es específica para el manejo de los recursos del fondo, ya que dicha cuenta proviene del ejercicio 2005. Asimismo, con la revisión de los pagos realizados al Servicio de Administración Tributaria correspondientes al ejercicio 2006, se determinó que el Instituto Estatal de Educación para Adultos no enteró el Impuesto Sobre la Renta retenido en las nóminas ordinarias por 537.9 miles de pesos y en las nóminas de honorarios asimilados a salarios por 278.3 miles de pesos; así como el Impuesto Sobre la Renta retenido en los comprobantes fiscales por 148.3 miles de pesos por el arrendamiento de inmuebles, correspondiente a los meses de mayo, agosto,



86

septiembre, octubre, noviembre y diciembre; asimismo, se determinó que el Instituto Estatal de Educación para Adultos pagó multas y recargos por 95.7 miles de pesos durante 2006, en contravención de los artículos 31, fracción V, y 113, primer párrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Con la auditoría se determinó que en la revisión de los pagos a terceros institucionales correspondientes al ejercicio 2006, se verificó que el Instituto Estatal de Educación para Adultos no enteró las aportaciones del SAR y FOVISSSTE por 254.8 miles de pesos de los bimestres 5º y 6º del año 2006. Se determinó en la verificación del cierre del ejercicio contable y presupuestal, la conciliación contable-presupuestal y el estado de origen y aplicación de recursos del FAETA elaborados por la entidad. Se detectaron 134.9 miles de pesos pendientes de ejercer al cierre del ejercicio 2006, los cuales no fueron justificados.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con el apoyo de los recursos del FAETA, la meta asignada a Coahuila fue de 12,437 usuarios que concluyen nivel educativo, lográndose al término del año, que concluyeran el nivel educativo 41,588 usuarios, una eficiencia del 334.4%. Coahuila ha dirigido sus esfuerzos focalizando su atención en la población entre los quince y treinta y cuatro años de edad, lo que ha permitido pasar del 43.7% según censo del año 2000 en la población mayor de quince años en rezago educativo al 32.5% en 2006, según estimaciones del INEA, esto es, una reducción de 11.2%.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 11 recomendaciones a

la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación con las 11 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Coahuila considera

que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Instituto Estatal de Educación para Adultos cumplió con las disposiciones normativas aplicables a planeación, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El impacto de las observaciones considera la

repercusión en el control por lo que se determinó que existen debilidades en el control interno de las actividades operativas cotidianas, falta de transparencia en el manejo de los recursos del fondo, así como deficiencias en la supervisión, control y operación del fondo. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 5.5 millones de pesos, de lo que se reporta 4.8 millones de pesos como operadas y 692.6 miles de pesos como probables.



87

COLIMA

4.23 AUDITORÍA NUM. 06-0-39006-10-632. COL: RECURSOS DEL FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS, TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FIES, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría Financiera y de

Cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el Estado recibió 61.5 millones de pesos, que representan el 0.8% del total de 7 mil 883.0 millones de pesos asignados al fondo en el ejercicio de 2006. La revisión presupuestal importa 38.4 millones de pesos (62.5% del total de recursos recibidos por el Estado), y la muestra física auditada 23.1 millones de pesos (37.5% del mismo total de recursos asignados). Las áreas revisadas fueron las Secretaría de Finanzas, Dirección de Presupuesto y Evaluación Hacendaria, Dirección de Egresos, Contabilidad y Registro de Deuda Pública, Dirección de Ingresos, Departamento de Contabilidad y Registro de Deuda, Departamento de Control del Ejercicio Presupuestal, Secretaría de Desarrollo Urbano, Dirección de Obra Pública y Dirección de Caminos.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De la evaluación del control interno

realizado mediante cuestionarios al personal se encontró que la institución no cuenta con manuales de organización, procedimientos, políticas y reglas para el desarrollo de las actividades de los servidores públicos.

Se dificulta la identificación y control de los rendimientos financieros de la cuenta bancaria en que se manejan los recursos del fondo. Los expedientes de las adquisiciones de bienes y prestación de servicios se encontraron desordenados. Se observaron inconsistencias en el registro de cuentas de activos y en las de patrimonio debido a diferencias de criterios y supervisión inadecuada. La ASF constató que los recursos del Fideicomiso transferidos en los dos primeros trimestres de 2006 por 32.0 millones de pesos fueron erogados antes del último día de diciembre del mismo año y que los recursos correspondientes al tercer y cuarto trimestre por 29.5 millones de pesos fueron ejercidos, 9.6 millones de pesos al 31 de octubre de 2007 y 19.9 millones de pesos en noviembre y diciembre. Los productos financieros generados por 125.2 miles de pesos no fueron asignados a proyectos específicos, no obstante que la entidad federativa obtuvo una prorroga por parte de la SCHP, con fecha límite del 31 de octubre 2007. Posteriormente se comprobó el entero de 10.5 miles de pesos de recursos



88

no ejercidos y 125.2 miles de pesos de los intereses generados en la cuenta bancaria utilizada para el manejo de los recursos del fondo. De la revisión de la Cuenta Pública del Estado, se concluyó que no se identifican en ese documento los recursos transferidos al fideicomiso.

Con la inspección física de la obra adjudicada y pagada a la contratista Terra MAQ, S.A de C.V. por 3.9 millones de pesos para la construcción de 16 plataformas y 12 calles en la Nueva Reserva de Manzanillo, se constató la falta de construcción de 6 plataformas por 635.2 miles de pesos y una calle por 104.4 miles de pesos, de la cual se formalizó una nueva fecha de terminación el 14 de diciembre de 2007, sin remitir evidencia de su conclusión. De la inspección física de las obras “Remodelación del teatro Hidalgo” se constató la terminación de la obra cuya bitácora se cerró el 23 octubre de 2006, sin embargo el acta de entrega -recepción y fianza de vicios ocultos se otorgó el 27 de noviembre de 2007; de la obra “construcción de la Casa de la Cultura de Armería, Colima” se constató un atraso en la terminación de trabajos de cuatro meses aproximadamente.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con el análisis de la información

proporcionada por el Gobierno del Estado, se encontró que el POA fue integrado por 44 proyectos, respecto de los cuales, en 43 de ellos se reportó un cumplimiento de metas del 100%, en cumplimiento del artículo 16 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de los Numerales 13 y 16 de los Lineamientos para la solicitud, transferencia y aplicación de los recursos correspondientes al ejercicio fiscal 2006 con cargo al Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 9 observaciones que

generaron 10 acciones: 4 Recomendaciones, 1 Pliego de Observaciones y 5 Promociones de Responsabilidad Administrativas Sancionatorias.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Colima cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia de recursos, registros e información contable y presupuestaria, y que destinó los recursos para los fines previstos de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las acciones

asciende a 20.8 millones de pesos, de los cuales 19.9 millones de pesos corresponden a erogaciones fuera de plazo. Se operaron 156.4 miles de pesos y se consideran como de probable recuperación 739.6 miles de pesos. Como resultado de la revisión practicada, la ASF emitió 10 acciones, orientadas



89

principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.24 AUDITORÍA NUM. 06-0-39006-10-633. COL: RECURSOS DEL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE LOS INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF), se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.


financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el Estado recibió 123.9 millones de pesos del fondo, que representan el 0.8% del total asignado en el ejercicio 2006. La muestra auditada asciende a 15.8 millones de pesos que representan el 12.8% del total aportado. Las áreas revisadas fueron La Secretaría de Finanzas y de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado de Colima, y las comisiones Estatal del Agua y la Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Álvarez.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De la conciliación de los ingresos

transferidos con la Cuenta Pública al cierre del ejercicio 2006 se observó una diferencia de 37.1 millones de pesos, debido a errores de registros contables, situación por la que se requirió al Gobierno del Estado de Colima realizara los registros contables de corrección. De 64.5 millones de pesos radicados por la TESOFE, correspondientes a los dos primeros trimestres del ejercicio, se ejercieron 17.1 millones de pesos y se dejaron de ejercer recursos por 47.5 millones de pesos al 31 de diciembre de 2006.

La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, comprobó que la SHCP, concedió prorrogas para la aplicación de recursos del fondo. Se comprobó que en la cuenta bancaria en que se manejaron los recursos del fondo se efectuó un depósito por 5.0 millones de pesos que no corresponden al mismo, por lo cual la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado remitió la documentación comprobatoria correspondiente.



90

Se verificó que el sistema de contabilidad de la cuenta de productos financieros, no cuenta con el nivel de desagregación necesario que permita la generación de reportes de los trabajos de vigilancia de revisión y fiscalización por parte de la EFSL. En la revisión documental de la rehabilitación del cine teatro Unidad de Servicios Infantiles (USI) se encontraron transferencias electrónicas a favor de proveedores sin soporte documental por un importe de 679.3 miles de pesos, situación que con posteridad se comprobó documentalmente. En la obra Construcción del emisor sanitario para planta de tratamiento de aguas residuales en Colima y en Cerro de Ortega, Tecomán, se pagaron indebidamente honorarios por 4.5 miles de pesos que fueron reintegrados en octubre de 2007.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con el análisis de los gastos erogados

durante el ejercicio fiscal 2006, se constató que los recursos se ejercieron de conformidad con la normatividad aplicable correspondiente. No obstante, en el Informe del Resultado que se analiza no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos.


la EFSL a fin de que ésta le informe de las actuaciones que lleva a cabo en relación con las 11 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima

considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Colima cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El Impacto de las Observaciones consistió en la

determinación de errores y omisiones en la información financiera originadas por debilidades en el sistema de control interno de las áreas fiscalizadas. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 774.4 miles de pesos, de lo que se tiene como recuperaciones operadas 769.9 miles de pesos y probables por 4.5 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



91

4.25 AUDITORÍA NUM. 06-0-33006-10-630. COL: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TECOMÁN.




financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al considerar que el municipio recibió 15.3 millones de pesos, que representan el 25.2% del total asignado al Estado del fondo en el ejercicio 2006. La muestra de auditoría consistió en el 100% de los recursos recibidos por el municipio. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, la Oficialía Mayor, las direcciones de Ingresos y de Egresos, la de Desarrollo Urbano, Obras Públicas, Planeación, y de Fomento Agropecuario del municipio de Tecomán, del Estado de Colima.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión del expediente técnico de

la obra Urbanización Municipal: Construcción de Empedrados y Machuelos Colonia Adolfo Ruiz Cortinez (Modalidad de Ejecución-Contrato), se observó que se pagaron en exceso 37.2 miles de pesos.

La EFSL determinó pagos en exceso por 34.4 miles de pesos por conceptos de mano de obra pagada en exceso, conceptos de obra no justificados, material de obra pagado y no utilizado. Asimismo, con la revisión del expediente técnico de la obra Urbanización Municipal: Construcción de arcos de ingresos en comunidades (Modalidad de Ejecución-Contrato), se verificó que se presentan costos fuera de los parámetros de precios vigentes en el mercado; asimismo, los insumos presentan rendimientos que no corresponden con las especificaciones del proyecto, dando como resultado pagos en exceso por 20.7 miles de pesos. Con la auditoría se determinó un daño a la Hacienda Pública Municipal por 50.4 miles de pesos, por concepto de pagos en exceso por trabajos de empedrado de bajo rendimiento en la obra Urbanización Municipal Empedrados y Machuelos Colonia Manuel Álvarez, A. Pizano A. Solórzano de Tecomán. Se verificó que se realizaron pagos indebidos por 214.0 miles de pesos a 13 personas por concepto de liquidaciones y aguinaldo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Se concluye que en general el municipio

cumplió con los objetivos del fondo, con la atención a obras y acciones que beneficiaron a sectores en condiciones de rezago social y pobreza extrema; los recursos fueron aplicados oportunamente en un 98.8%; se cumplió con las metas



92

del FISM ejecutando 5 obras más de las programadas; el fondo permitió fortalecer las finanzas municipales, con un control y manejo adecuados, en cumplimiento del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 y de la Ley de Coordinación Fiscal.


la EFSL para que le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación con 20 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Colima

considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Tecomán del estado de Colima, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


asciende a 414.4 miles de pesos, que en su totalidad son recuperaciones probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control, con lo cual se impulsa la fiscalización de alto impacto.

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

4.26 AUDITORÍA NUM. 06-0-39009-04-337. DF: EGRESOS PRESUPUESTALES DEL CAPITULO 6000 “OBRAS PÚBLICAS”, PROYECTO DISTRIBUIDOR VIAL SAN ANTONIO TRAMO SAN JERONIMO LAS FLORES.

⎯ Objetivo. Comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron,

presupuestaron, licitaron, contrataron y ejecutaron conforme a la legislación aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría de Inversiones

Físicas, que se seleccionó por la importancia del proyecto dentro del gasto ejercido por un monto de 676.1 millones de pesos, habiéndose determinado un sobre ejercicio de 22.1 millones de pesos asignado por recursos fiscales, respecto del presupuesto total de 653.9 millones de pesos asignado al Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación (FIMEVIC). La muestra seleccionada ascendió a 615.4 millones de pesos. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Planeación y Concursos; de Ingeniería y Costos; y la de Construcción del FIMEVIC.



93

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La entidad fiscalizada no cumplió con varias medidas de mitigación de la manifestación de impacto ambiental del proyecto “Construcción de la primera, segunda y tercera fases de la segunda etapa de las vías rápidas de la Ciudad de México”, entre las que destacan que los trabajos del transporte se realizarán en fase húmeda; que los camiones utilicen lonas para evitar la dispersión de polvos; registro de los niveles de emisión de ruido máximo permisible en fuentes fijas; prohibir la dilución o mezcla de residuos peligrosos en el sistema de alcantarillado; no realizar trabajos de mantenimiento de maquinaria dentro de la zona de trabajo, instalación de letrinas por cada 25 empleados, entre otros. Se observaron pagos indebidos por 27.7 millones de pesos por la adjudicación de 3 contratos bajo la modalidad de precio alzado, en donde se obtuvieron diferencias que no acreditaron las mejores ventajas al Estado en cuanto a la economía, eficiencia, honradez y transparencia de los recursos. De igual forma, se detectó que en la adjudicación de los contratos, las contratistas presentaron sus propuestas sin que se acreditaran los rubros de indirectos, directos, factor de salario real, financiamiento y utilidad. La entidad fiscalizada autorizó un pago de 14.5 millones de pesos por trabajos que no cumplen con la calidad especificada en el contrato, debido a que las trabes presentan deficiencias en su acabado, como fisuras, y en algunos casos no respetaron las holguras de las juntas conforme al proyecto. La entidad fiscalizada no informó de manera oportuna a la Contraloría General del Gobierno del Distrito Federal la fecha en que se efectuará la recepción de las obras públicas, tampoco conservó en forma ordenada la documentación de las obras a su cargo y se detectaron trabajos mal ejecutados en el sistema pluvial. Se revelaron también otros pagos que no cumplen con la calidad especificada en contratos por 2.3 millones de pesos en el sistema de drenaje pluvial; 2.6 millones de pesos, en el proceso constructivo de los elementos estructurales; 3.4 millones de pesos, por la cancelación de elementos estructurales; 1.4 millones de pesos en virtud de que las zapatas se ejecutaron fuera de las especificaciones generales; 1.8 millones de pesos en los torones del postensado de los elementos estructurales, que no cumplieron con la calidad especificada de proyecto y 9.2 millones de pesos por elaborar de un catálogo de partidas deficiente, en el cual incluyeron la partida de seguridad vial. Otros pagos irregulares detectados por la ASF son 51.0 miles de pesos de interés financiero por la falta de amortización del anticipo; 119.2 miles de pesos porque no se cumplió con la presentación oportuna del finiquito de obra; 509.5 miles de pesos de la sanción por la entrega extemporánea de una ministración; 1.7 millones de pesos del pago de ministraciones con porcentajes de avance mayores que los trabajos realmente ejecutados; 641.8 miles de pesos por sobreestimación de obra que generó un financiamiento en contra de la entidad



94

fiscalizada; 1.9 millones de pesos que resultó de la diferencia entre lo pagado y lo realmente ejecutado; y 3.2 millones de pesos por sanciones no aplicadas a la contratista por no cumplir con los montos programados.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El informe de esta auditoría no incluye un

apartado con los comentarios del cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 33 observaciones que generaron 40 acciones: 33 recomendaciones, 1 solicitud de aclaración-recuperación y 6 pliegos de observaciones.


términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el Gobierno del Distrito Federal cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuesto, licitación, contratación y ejecución de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 71.2 millones de pesos, reportándose como recuperaciones probables el mismo monto. Como efectos de la fiscalización la ASF emitió acciones, orientadas a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.

4.27 AUDITORÍA NUM. 06-0-39009-04-358. DF: EGRESOS PRESUPUESTALES DEL CAPITULO 6000 “OBRAS PÚBLICAS”, PROYECTO GAZA DE DESINCORPORACIÓN EN EL DISTRIBUIDOR VIAL SAN ANTONIO.



⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría de Inversiones

Físicas que se seleccionó por la importancia del proyecto dentro del gasto ejercido por un monto de 175.3 millones de pesos, cantidad que representó el 77.3% del presupuesto total de 226.9 millones de pesos asignado al Fideicomiso para el Mejoramiento de las Vías de Comunicación (FIMEVIC).

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La entidad fiscalizada no acreditó las

medidas de mitigación establecidas en la manifestación de impacto del proyecto “Construcción de la primera, segunda y tercera fases de la segunda etapa de las vías rápidas de la Ciudad de México” emitida el 17 de septiembre de 2003, en el sentido de que los trabajos del transporte se realizaran en fase húmeda, es decir,



95

se agregara agua tratada y los camiones que se utilicen se cubran con lonas para evitar la dispersión de polvos sin que la entidad acreditara el uso de lonas en los camiones al transportar materiales. Igualmente, no se acreditó la medida de mitigación de la manifestación de impacto ambiental del proyecto “Construcción de la primera, segunda y tercera fases de la segunda etapa de las vías rápidas de la Ciudad de México” emitida el 17 de septiembre de 2003, que establece la obligación de vigilar que el abastecimiento de combustible a la maquinaria y equipo se realice tomando todas las precauciones debidas para impedir accidentes y derrames en el piso o suelo, y de evitar dar mantenimiento preventivo o correctivo a la maquinaria y equipo, en los frentes de trabajo, toda vez que no presentó la bitácora de registro de la maquinaria.

En los contratos núms. FIMEVIC-2DVSA-OB/001/2006, FIMEVIC-2DVSA-OB/005/2006 y FIMEVIC-2DVSA-OB/006/2006, se constataron deficiencias en la planeación y programación del proyecto, debido a que al no haber Acuerdos de Coordinación con las delegaciones y con las comunidades, la obra quedó suspendida en la Gaza de Desincorporación que ligará el eje “A” del tramo XVI del Distribuidor Vial San Antonio Segunda Etapa, sentido Sur-Norte con el eje “H” del Distribuidor Vial San Antonio, por la terminación anticipada del contrato núm. FIMEVIC-2DVSA-OB/006/2006, concedida mediante el dictamen de resolución de fecha 27 de octubre de 2006 y con un avance físico financiero del 28.5% respecto del contratado.

En el contrato núm. FIMEVIC-2DVSA-OB/001/2006 la residencia de supervisión Ingeniería Integral Internacional México, S.A. de C.V., y la residencia de obra del FIMEVIC autorizaron trabajos que no cumplieron con las especificaciones generales de construcción del Distrito Federal, por un monto de 26.4 millones de pesos en los Puentes de Desincorporación de la Gaza, en el Distribuidor Vial San Antonio, debido a que los elementos estructurales de cada uno de los viaductos no cumplió con la separación de colindancias mínimas requeridas de 48 cm, de acuerdo a las Normas Internacionales AASTHO (American Assotiation of State Highway and Transportation).

En el contrato núm. FIMEVIC-2DVSA-OB/001/2006 la entidad fiscalizada y la proyectista RIOBOÓ elaboraron un catálogo de partidas deficiente, en virtud de que incluyeron la partida de seguridad vial por un monto de 5.7 millones de pesos, cuyo alcance no es facultad de la contratista, dado que son funciones que sólo la Secretaría de Seguridad Pública puede ejercer. En el contrato núm. FIMEVIC-2DVSA-OB/001/2006 se detectó que la entidad fiscalizada y la empresa supervisora no aplicaron la pena convencional por incumplimiento en la entrega de la obra por un monto de 14.9 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El informe de esta auditoría no incluye un apartado con los comentarios del cumplimiento de metas y objetivos.



96

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 16 observaciones que generaron 19 acciones: 16 Recomendaciones, y 3 Pliegos de Observaciones.


términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el Gobierno del Distrito Federal cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuesto, licitación, contratación y ejecución de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


importa 52.5 millones de pesos, reportándose como recuperaciones probables en su totalidad. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal. Con estas acciones se promueve la implantación de mejores prácticas gubernamentales, se fortalecen los mecanismos de fiscalización en la gestión pública y se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.28 AUDITORÍA NUM. 06-0-33009-10-754. DF: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR LA DELEGACIÓN DE TLÁHUAC.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales asignados a la delegación,


⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de

cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que la Delegación recibió 85.1 millones de pesos, que representó el 3.5% del total asignado al Gobierno del D.F. del fondo en el ejercicio 2006. La muestra de auditoría importa 21.9 millones de pesos que representa el 25.7% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las direcciones generales de Administración, de Desarrollo Social, de Participación Ciudadana, y la Dirección de Seguridad Pública de la Delegación.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador encontró que la

entidad fiscalizada no actualizó, ni difundió sus Manuales de Organización y de Procedimientos. Asimismo, se detectaron errores de registro del gasto por un importe de 1.1 millones de pesos; 514.7 miles de pesos por pagar con recursos de 2006 compromisos devengados en años anteriores y no registrar dicho



97

movimiento en el ejercicio que correspondía, ni haberlo reportado como pasivo circulante a la Secretaría de Finanzas. También se detectaron pagos irregulares por 4.7 millones de pesos, que se integran por 1.1 millones de pesos por no contar con la autorización del Jefe Delegacional para pagar los servicios otorgados a la población como ayudas culturales y sociales; 2.7 millones de pesos por no acreditar la existencia de transparencia en la entrega de ayudas ni precisar las condiciones con base en las cuales se comprobaría su entrega; 615.1 miles de pesos por pagar obras de electrificación no ejecutada; 175.0 miles de pesos por remisiones que no comprueban el importe total de los servicios facturados y cobrados por el prestador de servicios; y 102.2 miles de pesos por no acreditar la existencia de 15 juegos infantiles.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El informe de esta auditoría no incluye un

apartado con los comentarios del cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 37 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que lleve a cabo en relación con las 37 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal considera que, en términos generales y respecto a la muestra auditada, la Delegación Tláhuac cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones que se precisan en el informe.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se reportan como errores y omisiones de la

información financiera por 1.6 millones de pesos, de los cuales 1.1 millones de pesos son por operaciones y bienes registrados erróneamente y 514.7 miles de pesos por operaciones o bienes no registrados. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 4.7 millones de pesos, de las cuales el 100% se consideran como de probable recuperación. La ASF detectó repercusiones en el sistema de control interno establecido en los procesos examinados y evaluados presenta deficiencias que propician que las operaciones de la Delegación Tláhuac se expongan a riesgos de irregularidades e ineficiencias. Como consecuencias sociales, la ASF menciona que no existió la difusión de los montos de las obras, de las acciones por realizar y de resultados alcanzados con recursos del FORTAMUN-DF, ni se concluyeron las obras de electrificación de interés social en la demarcación territorial Tláhuac.



98

4.29 AUDITORÍA NUM. 06-0-33009-10-755. DF: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR LA DELEGACIÓN DE XOCHIMILCO.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales asignados a la delegación,


⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría Financiera y de

Cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que la Delegación recibió 103.9 millones de pesos, que representó el 4.3% del total asignado al Gobierno del D.F. del fondo en el ejercicio 2006. La muestra de auditoría importa 51.6 millones de pesos que representa el 49.6% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Recursos Materiales y Servicios Generales y la de Finanzas y Recursos Humanos de la Dirección General de Administración; la Dirección Ejecutiva de Participación Ciudadana; la Dirección General de Servicios Urbanos y la Coordinación de Seguridad Pública, de la Delegación Xochimilco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De la revisión a la difusión de los

resultados alcanzados con la aplicación de los recursos del FORTAMUN-DF, se obtuvo que la Delegación Xochimilco no entregó información que indicara las metas y los resultados alcanzados.

Con la revisión de la partida 2601 “Combustibles”, se determinó que la Delegación Xochimilco ejerció 21.2 millones de pesos con recursos derivados del FORTAMUN-DF, de los cuales se seleccionaron para su revisión 20 Cuentas por Liquidar Certificadas por 19.5 millones de pesos, que representaron el 92.0% del monto ejercido en la partida. En la revisión se determinó que las actividades que se desarrollaron para el control de dotación y consumo de combustible no se incluyeron en un procedimiento administrativo, ni se proporcionó evidencia de la difusión de dichas disposiciones al personal que cuenta con vehículos a cargo de la Delegación. Asimismo, se determinó que a pesar de presentar bitácoras, la Delegación Xochimilco no contó con lineamientos para el control de la información que generan las áreas respecto a la dotación de combustible y lubricantes, en los cuales se indicaran las actividades que deben realizar las áreas y los responsables del control de la dotación, los informes que se deben elaborar y periodicidad de éstos para reportar oportunamente a la Subdirección de Servicios Generales, que le permitieran controlar la información y documentación correspondiente.



99

Con la revisión se observó que se despachó combustible a 32 vehículos por 7.5 miles de pesos, que se encontraban en mantenimiento, lo que denota deficiencias de control en la dotación de combustible a los vehículos de la Delegación. En el análisis al expediente de adjudicación de una de las Cuentas por Liquidar Certificadas revisadas por 71.9 miles de pesos no se identificó información que acredite que la Delegación realizó la adquisición en las mejores condiciones de precio y compra.

De la revisión de la actualización de los datos y los predios, propiedad de la Delegación Xochimilco, se desprendió que la Jefatura de Unidad Departamental de Resguardos de la Propiedad señaló que de 22 expedientes analizados, no hay antecedentes reales de acreditación por posesión, expropiación, adjudicación, etc., de todos los bienes inmuebles asegurados. En la revisión de las facturas por el mantenimiento de 21 vehículos de la delegación, se observaron diferencias pagadas de más por 9.5 miles de pesos. Asimismo, la Delegación Xochimilco no contó con documentación que justificara la diferencia entre el costo del servicio que contrató con el que pagó. Se determinó que en la comparación entre las listas de asistencia de los policías (fatigas) y los Informes Presupuestales de Liquidación, se determinó una diferencia entre el número de elementos que prestaron sus servicios y el número de los que cobraron de 169 turnos, que al multiplicarlos por la tarifa, representan un pago en exceso de 75.5 miles de pesos.

Se observó que a la fecha en que se registró el ingreso de 2,500 pares de guantes (julio de 2006) había en el almacén 7,188 pares que después de los movimientos efectuados en el resto del ejercicio y al finalizar éste, quedaban 9,456 pares, equivalentes a 652.5 miles de pesos. Al realizar la adquisición de estos bienes la Delegación no consideró las existencias de estos artículos, no obstante que en el requerimiento de equipo se comprobó que contó con el sello “No hay Existencia”.

La EFSL determinó que a la fecha en que se registró el ingreso de 2,225 juegos de camisola y pantalón (julio de 2006), había en existencia 536 juegos y al finalizar el ejercicio quedaban 770 equivalentes a 134.8 miles de pesos. No obstante que en el requerimiento de vestuario operativo correspondiente al ejercicio de 2006 venía con el sello “No hay Existencia”. En resumen se observaron inversiones ociosas de recursos por la compra de guantes y uniformes por 787.3 miles de pesos, 75.5 miles de pesos por el pago en exceso de turnos a la policía auxiliar y 9.5 miles de pesos por diferencias pagadas de más en la prestación de servicio de mantenimiento vehicular.



100

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El informe de esta auditoría no incluye un apartado con los comentarios del cumplimiento de metas y objetivos.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal considera que, en términos generales y respecto a la muestra auditada, la Delegación cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones referidas en el informe.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El impacto de las observaciones se dio en dos

vertientes: la repercusión en el control al detectar que la Delegación no cuenta con mecanismos de control que acrediten que realizó la adquisición de los bienes o servicios en las mejores condiciones de precio y compra; y en errores y omisiones de la información financiera por un importe de 946.2 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 872.3 miles de pesos, determinándose como recuperaciones probables 85.0 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se promueve la fiscalización de alto impacto.

DURANGO

4.30 AUDITORÍA NUM. 06-0-33010-10-634. DGO: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la Revisión La EFSL practicó una auditoría del tipo

financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Estado, los cuales ascendieron a 4 mil 342.5 millones de pesos, monto que representó el 2.2% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una



101

muestra de 4 mil 242.2 millones de pesos, que representaron el 97.7% por ciento del total asignado al estado. Se revisaron las secretarías de Educación del Estado de Durango y la de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Durango.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la auditoría, se determinó que

existen insuficiencias en los sistemas de planeación, programación y presupuesto de los recursos del fondo para garantizar la aplicación efectiva del total de los recursos transferidos, en el mismo ejercicio en el cual se asignaron. En el Programa Operativo Anual del ente ejecutor no se consideró el 6.8% de los recursos transferidos, en virtud de que desde el Presupuesto de Egresos del Estado de Durango se disminuyeron los recursos a la Secretaría de Educación del Estado responsable del ejercicio del fondo.

Existen debilidades de control para garantizar la actualización oportuna del cumplimiento de las metas reportadas en el Programa Operativo Anual. No existen controles suficientes para apoyar la transferencia y transparencia de recursos, ya que se depositaron ingresos correspondientes a otros conceptos. Existen deficiencias normativas para autorizar las comisiones sindicales con goce de sueldo y pagos al personal que causó baja temporal o definitiva. Deficientes actividades de control para transmitir al personal las metas y objetivos del ejercicio de los recursos del fondo. Deficiencia en las actividades de control para buscar la mejora continua en las actividades del personal, a fin de optimizar los recursos del fondo y lograr los objetivos deseados. Se verificó con el análisis comparativo de los integrantes de los ayuntamientos, diputados locales, diputados federales y senadores del estado de Durango contra las nóminas 01 a la 24 de 2006 del personal pagado con recursos del fondo, se detectó que 32 personas recibieron pagos por 3.5 millones de pesos, sin considerar repercusiones de aguinaldo y prima vacacional.

Se determinó con el análisis de las comisiones sindicales otorgadas al personal de la Secretaría de Educación del Estado de Durango, los listados y controles del personal, las comisiones sindicales y la base de datos de las nóminas de las quincenas 01 a la 24 del año 2006, que durante el ejercicio de 2006 fueron comisionados a la sección 12 del SNTE y a sus Delegaciones Sindicales en el estado de Durango 58 personas, a las que se realizaron pagos por un importe neto anual de 5.8 millones de pesos. Con la revisión se detectaron 10 casos de trabajadores que presentaron incompatibilidad de empleos, a los que se realizaron pagos por 2.7 millones de pesos, situación que se presenta en todo el año 2006 ya que al verificar las plazas que tienen asignadas se comprobó que rebasan el número de horas establecidas.



102

En el análisis de las plazas docentes autorizadas, que se encuentran adscritas a centros de trabajo administrativo, las plantillas del personal que tienen asignadas plazas docentes proporcionadas por la Secretaría de Educación del Estado de Durango y la base de datos de las nóminas de pago del año 2006, se detectó que la Secretaría de Educación del Estado de Durango asignó a 85 trabajadores plazas administrativas y horas docentes, y a 70 profesores plazas docentes, verificándose que en ambos casos desarrollan funciones administrativas y no actividades frente a grupo ni funciones técnico-pedagógicas, lo que implica posibles desvíos de recursos asignados para funciones docentes; la erogación en el primer caso fue por 7.9 millones de pesos y en el segundo por 21.3 millones de pesos, los cuales se pagaron con recursos destinados al FAEB.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El informe de esta auditoría no incluye un apartado con los comentarios del cumplimiento de metas y objetivos. En el Programa Operativo Anual del ente ejecutor no se consideró el 6.8% de la totalidad de los recursos transferidos, en virtud que desde el Presupuesto de Egresos del Estado de Durango se disminuyeron los recursos del FAEB. De igual forma, existen debilidades de control para garantizar la actualización oportuna del cumplimiento de las metas reportadas en el Programa Operativo Anual.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Entidad de Auditoría Superior del Estado de Durango

considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación del Estado de Durango y la Secretaría de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Durango, cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 45.7

millones de pesos. También se determinaron Errores y Omisiones por 558.0 millones de pesos por diferencias en la Cuenta Pública y entre registros de operaciones del fondo. Las acciones emitidas por la ASF se orientaron principalmente para propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y para impulsar la fiscalización de alto impacto.



103

4.31 AUDITORÍA NUM. 06-0-39010-10-641. DGO: RECURSOS DEL FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Estado, los cuales ascendieron a 102.4 millones de pesos, monto que representó el 1.3% del total de los recursos asignados a ese fideicomiso en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 49.8 millones de pesos, que representaron el 48.6% por ciento del total asignado al estado. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Planeación Financiera y de Contabilidad y Evaluación de la Secretaría de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Durango.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión se determinó que la

Secretaría de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Durango no cuenta con una estructura organizacional actualizada, que permita una adecuada segregación de funciones y facultades entre el personal que autoriza, ejecuta, vigila y registra las transacciones del fideicomiso. Tampoco cuenta con manuales de organización y de procedimientos autorizados que definan la asignación de autoridad y responsabilidad en las actividades de los servidores públicos, así como políticas de autorización referentes a la operación y manejo de los recursos. Con el análisis efectuado a la cuenta bancaria y los registros contables se observó que se presentaron rendimientos financieros al 31 de diciembre de 2006 por 1.6 millones de pesos, mismos que no se encuentran reprogramados. Se verificó que de las 63 obras y acciones de la muestra seleccionada, se observaron conceptos de obra pagados no ejecutados en 16 obras, por 1.9 millones de pesos; también se observó la falta de fianzas de vicios ocultos en 19 obras, por 2.6 millones de pesos, y se detectaron operaciones registradas erróneamente por 829.5 miles de pesos y operaciones no registradas por 767.0 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. No se muestra en el informe la evaluación

de metas y objetivos. Sin embargo en la observación número 24 manifiestan que con el análisis documental de las 63 obras y acciones de la muestra seleccionada, se verificó que las metas programadas y objetivos del FIES se



104

cumplieron de conformidad con las Reglas de Operación del Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados para el Ejercicio Fiscal de 2006.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 29 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Entidad de Auditoría Superior del Estado de Durango

considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Finanzas y de Administración del Gobierno del Estado de Durango cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el apartado correspondiente.


millones de pesos, determinándose recuperaciones probables por 4.6 millones de pesos. También se cuantificaron 1.6 millones de pesos por operaciones registradas erróneamente y no registradas. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación, y para impulsar la fiscalización de alto impacto.

4.32 AUDITORÍA NUM. 06-0-39010-10-558. DGO: RECURSOS DEL FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE LOS INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FEIEF, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión La ASF practicó una auditoría del tipo financiera

y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al Estado de Durango, los cuales ascendieron a 206.4 millones de pesos, monto que representó el 1.3% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se revisó contablemente el 100% del total asignado al Estado, y contratos de obras por 64.3 millones de pesos que representan el 31.2% de los recursos asignados. En materia presupuestal, se revisó el 79.2% de los recursos transferidos e intereses ganados. Las áreas revisadas fueron la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas y de Administración; la Dirección de Desarrollo Social y Humano de la Secretaría de Desarrollo Social del estado; y la Dirección Administrativa de la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del estado.



105

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF determinó que las distintas unidades administrativas que ejecutaron recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas no integraron y consolidaron de manera eficiente la información contable sobre el Fondo.

Asimismo, se determinaron diversas irregularidades como la no ejecución de obra por 100.7 millones de pesos, por lo que tampoco se efectuó su reintegro a la Tesorería de la Federación; no se contó con documentación comprobatoria por 3.4 millones de pesos, correspondientes a los proyectos 63, 70 y 83 referentes a la Construcción de la unidad de cuidados intermedios para el adulto mayor con capacidades diferentes, Construcción de la unidad de cuidados intermedios para el adulto mayor con capacidades diferentes (segunda etapa) y el Programa Habitat-Construcción de unidad de cuidados intermedios para el adulto mayor Ciudad del anciano. Además, se realizaron pagos de obra no ejecutada por 7.3 millones de pesos que se integran por 3.0 millones de pesos del proyecto Ecoturístico Cd. Juárez-Durango en donde la ASF no encontró evidencia física de los trabajos de la obra, sólo parcial en documentación, presumiéndose un posible daño patrimonial a la Hacienda Pública Federal. En el proyecto del Emisor San Ignacio se determinaron obras no ejecutadas por 4.3 millones de pesos. Adicionalmente, se detectaron pagos improcedentes por 1.5 millones de pesos en seis proyectos; y los anticipos superaron lo establecido en la legislación aplicable sin que exista la justificación correspondiente.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Considerando la verificación física de los

trabajos y que sólo fue erogado el 52.1% de los 206.4 millones de pesos asignados en el FEIEF, no obstante la prórroga autorizada por la SHCP, se concluye que las metas y objetivos planteados en el FEIEF transferidos al Gobierno del estado de Durango no fueron alcanzados, debido a que quedó un remanente de 97.2 millones de pesos sin ejercer y sin precisar las acciones a desarrollar.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 23 observaciones que

generaron 24 acciones, las cuales corresponden a 10 recomendaciones, 7 pliegos de observaciones y 7 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Durango no cumplió con las disposiciones normativas aplicables.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones por 206.4

millones de pesos y un impacto económico de las observaciones por 113.0



106

millones de pesos, los cuales se determinan como recuperaciones probables. Las acciones emitidas por la ASF se orientaron a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

ESTADO DE MEXICO

4.33 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-520. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría del tipo financiera

y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al estado, los cuales ascendieron a 4 mil 673.9 millones de pesos, monto que representó el 11.5% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 4 mil 303.3 millones de pesos, que representaron el 92.1% por ciento del total asignado a la entidad. Las áreas revisadas fueron las Direcciones de Finanzas y de Atención Médica del Gobierno del Estado de México; el Almacén Central de Toluca; el Hospital General de Atlacomulco, “La Perla” en Nezahualcoyotl y el General de Valle de Bravo; así como los centros de salud San Pedro de los Metates en el municipio de Acambay, San Pedro el Alto en el municipio de Temascalcingo y Pueblo Nuevo en el municipio El Oro, de la jurisdicción Atlacomulco; Aurora, Vergelito, y Maravillas de la jurisdicción de Nezahualcóyotl y San Bartolo en el municipio de Amanalco, San Antonio en el municipio de Donato Guerra, Sabana de Taborda en el municipio de San José Villa de Allende y San Luis el Alto en Villa Victoria de la jurisdicción de Valle de Bravo.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de las nóminas y de los

oficios de autorización de licencias con goce de sueldo a los trabajadores por comisión sindical, proporcionadas por el Instituto de Salud del Estado de México, se determinó que durante 2006, se comisionó al sindicato a 248 trabajadores con goce de sueldo. En todos los casos se autorizaron de manera extemporánea dichas comisiones, entre 1 y 14 quincenas después del inicio de la comisión, lo que originó 3 mil 409 pagos anteriores a la autorización, sin que se contará con ella por 20.1 millones de pesos.



107

De igual forma, no se presentó el detalle de pagos por concepto de bonos por 41.6 millones de pesos, debido a que están clasificados como de uso exclusivo de la Dirección del Instituto, por lo que no fue posible constatar que este concepto de pago cumplió con los requisitos mínimos marcados en las Condiciones Generales de Trabajo y en la sesión ordinaria número 148 del Consejo Interno, del 5 de diciembre de 2006, donde se especifican los Lineamientos para la Asignación de Gratificación de fin de año 2006. Con el análisis comparativo de las plazas autorizadas al inicio del ejercicio 2006 (analítico de plazas), proporcionado por el Instituto, contra las plazas pagadas en el mes de enero del mismo ejercicio, se verificó que se ejercieron en nómina, recursos del fondo por 2.0 millones de pesos correspondientes a 327 plazas que exceden el analítico de plazas, en contravención de lo establecido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para el Ejercicio Fiscal de 2006.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. De acuerdo con información

proporcionada, el Instituto de Salud del Estado de México presentó en diversos proyectos incumplimiento en 11 de las metas establecidas, lo que representa el 19.0% del total, con avances de entre el 69.0% y el 50.0%. Por lo anterior, el incumplimiento de los programas y la desatención en la cobertura y calidad de los servicios impacta en las condiciones de salud de la población objetivo del FASSA.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron 25 observaciones que

generaron 29 acciones, de las cuales corresponden: 22 a Recomendación, 1 a Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 2 a Pliego de Observaciones y 4 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de México, cumplió con el marco normativo aplicable al registro, administración, adjudicación, contratación y aplicación de las operaciones examinadas.


ascendió a 503.0 millones de pesos. Las recuperaciones probables importan 42.0 millones de pesos. Las acciones emitidas se orientan principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; desalentar la evasión fiscal; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



108

4.34 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-805. EDOMEX: PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


PAFEF, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 y demás normativa aplicable.


financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado, los cuales ascendieron a 3 mil 563.1 millones de pesos, monto que representó el 11.5% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 2 mil 871.7 millones de pesos, que representaron el 80.6% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México como dependencia responsable, y como entidades ejecutoras la Dirección General de Crédito, Dirección General de Contabilidad Central, Comisión de Agua del Estado de México, la Junta de Caminos del Estado de México (JCEM); de la Dirección General de Administración y Finanzas, el Instituto de Salud del Estado de México, Dirección General de Electrificación, Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México (CIEEM), Poder Judicial, Dirección General de Turismo, Dirección General de Recursos Materiales.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la auditoría se comprobó que el

sistema de control interno y el registro contable de la recepción de recursos del Fondo, no se encuentra plenamente definido, dificultando el seguimiento de recursos entre la Secretaría de Finanzas y las entidades ejecutoras del gasto. No se tuvo evidencia de que el Gobierno del Estado, informara a las distintas dependencias federales y a la Contraloría del Gobierno del Estado, sobre la apertura de las cuentas bancarias y el calendario de distribución de los recursos por 280 millones de pesos, correspondientes al ejercicio 2006. Asimismo, se identificó que al ser recibidos los recursos del Programa por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado fueron depositados en una cuenta bancaria en Santander, y el mismo día se transfirieron a otras cuentas para que los recursos se manejarán como Gasto de Inversión Social, por lo que no existieron elementos para identificar el origen de los mismos.

Con la revisión de los registros contables, pólizas de contabilización y documentación comprobatoria, se determinó que tanto en el Sector Central como en las áreas ejecutoras el gasto, no se cumplió con el registro y control de las partidas y movimientos, ni se implementaron los controles internos necesarios.



109

Se detectó que la información manejada por la Dirección General de Planeación y Gasto Público relativas a las obras de 2006 fue modificada frecuentemente, ya que se proporcionaron tres relaciones distintas de obras ejecutadas con recursos del PAFEF; en algunos casos, se duplicaron las obras con otros fondos; en otras se modificaron o se incluyeron nuevas obras por un importe de 76.3 millones de pesos.

Por otra parte, se determinaron 690.3 millones de pesos que carecen de documentación comprobatoria de las erogaciones; 423.9 millones de pesos por la omisión o reintegro extemporáneo de fondos a la TESOFE; 65.8 millones de pesos por pagos improcedentes o en exceso; 65.3 millones de pesos por adjudicaciones fuera de norma; 3.9 millones de pesos por inversiones ociosas de recursos, bienes o servicios; 2.4 millones de pesos por la falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimientos; y errores y omisiones de la información financiera por 26.3 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con los resultados obtenidos en la

auditoría se determinó que de las 24 obras revisadas, 15 no estaban concluidas al 31 de diciembre de 2006 y se observó un avance físico promedio del 19.3%. Lo anterior repercute en el cumplimiento de metas y objetivos, al existir obras que aún no operan por encontrarse en proceso y como consecuencia beneficiarios no atendidos.

⎯ Observaciones-Acciones Promovidas. La ASF emitió 83 recomendaciones a

la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con la 83 observaciones que determinó en la revisión.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de

México considera que, en términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del Estado de México, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones en la

información financiera por 26.3 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones alcanzó 2 mil 346.0 millones de pesos, cantidad reportada como recuperaciones probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



110

4.35 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-806. EDOMEX: RECURSOS DEL FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FIES se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.


financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado, los cuales ascendieron a 999.8 millones de pesos, monto que representó el 12.7% del total de los recursos asignados a ese fideicomiso en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 711.2 millones de pesos, que representaron el 71.1% de los recursos asignados.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la auditoría se determinó que no

se tuvo evidencia de que el Gobierno del Estado de México informara a las distintas dependencias federales y a la Secretaría de la Contraloría del Gobierno del Estado de México, sobre la apertura de una cuenta bancaria para el manejo de los recursos, ni proporcionó evidencia de que abrió una cuenta específica para tal fin, por lo que no existieron elementos para verificar los movimientos de los recursos del Fideicomiso y el importe de los rendimientos obtenidos en 2006.

Se determinaron diversos incumplimientos relativos al sistema de registro contable, control de ingresos, egresos y conciliaciones bancarias, ya que no se tiene establecida una contabilidad independiente para el manejo de los recursos. Se comprobó que el Gobierno del Estado, ministró los recursos a los organismos auxiliares, mediante la partida Gasto de Inversión Social, por lo que las entidades ejecutoras del gasto desconocen la fuente de recursos y no cuentan con partidas específicas para los programas federales. Se determinó que el Programa Operativo Anual, no tiene las características de un documento formal, ya que carece de las firmas de elaboración y autorización, así como la determinación de las metas cualitativas y cuantitativas. Se comprobó que el listado de obras y acciones ejecutadas con recursos del Fondo se modificó constantemente. Con la revisión de expedientes de obra se observaron distintas irregularidades, entre las que destacan la falta de elaboración de evaluaciones de costo-beneficio e impacto ecológico y la construcción de indicadores de cumplimiento de metas conforme lo establecido inicialmente en los proyectos de inversión. También se detectaron irregularidades en el avance físico-financiero de las obras, puesto que en 113 obras se observó incongruencia en la información del grado de avance de



111

las obras y aplicación de los fondos, dichas irregularidades ascienden a 424.5 millones de pesos. Por otra parte, se determinaron 241.0 millones de pesos por falta de documentación comprobatoria de las erogaciones y 37.7 millones de pesos por diversos conceptos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. En los resultados obtenidos en la

auditoría, se observa que de 15 obras revisadas, ninguna está concluida al 31 de diciembre de 2006 y por las cuales se observa un avance físico promedio del 19.3%. Lo anterior repercute en el cumplimiento de metas y objetivos, existiendo obras que aún no operan por encontrarse en proceso y como consecuencia los beneficiarios no son atendidos.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 134 observaciones que determinó en su revisión.


México considera que, en términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el Gobierno del Estado de México cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.


importa 278.8 millones de pesos, que se reportan como recuperaciones probables. Se determinaron 424.6 millones de pesos en errores y omisiones de la información financiera. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.36 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-790. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO


FAM, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.



112

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de cumplimiento, seleccionada por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Estado, los cuales ascendieron a 664.9 millones de pesos, monto que representó el 7.2% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 199.5 millones de pesos, que representaron el 30.0% del total asignado al estado. Las áreas revisadas fueron el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México y el Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se comprobó que los recursos

transferidos del Fondo a la Secretaría de Finanzas fueron depositados a una cuenta concentradora, lo que dificultó la identificación y el control de los mismos. Se registraron gastos no ejercidos por 100.0 millones de pesos en el programa "Mil aulas, mil esfuerzos, Gobierno que cumple" llevado a cabo por el Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México, debido a que no fue proporcionado el avance físico financiero del programa, ni se comprobaron apoyos para la construcción de las aulas, además de que no fue sino hasta marzo de 2007 que se publicaron las reglas de operación para el uso y manejo de dichos recursos.

Se observó que los recursos se encuentran en el Comité de Instalaciones Educativas del Estado de México en espera de ser ejercidos. Al revisar la integración de los 55.3 millones de pesos asignados a las universidades, se determinó que no se contaba con la información suficiente para identificar su destino.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. De conformidad con los resultados

obtenidos en la auditoría, se observa que los programas que integra el Fondo de Aportaciones Múltiples no cumplen con los objetivos y metas establecidas, lo que representa que se tenga ineficiencia e ineficacia en el ejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples.


EFSL para que éste le informe de las actuaciones que se llevan a cabo respecto de las 9 observaciones que determinó en su revisión.


México considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de México cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.



113

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 155.3 millones de pesos. Las acciones emitidas se orientan a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.37 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-797. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS.




financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 518.9 millones de pesos, monto que representó el 12.4% del total asignado al Estado del fondo en 2006. Para la auditoría se revisó una muestra de 310.3 millones de pesos, que significaron el 59.8% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y las direcciones de Administración, Educación, Desarrollo Social y Desarrollo Urbano y Obras Públicas del municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador determinó que al

cierre de 2006 la entidad fiscalizada mantenía un saldo por ejercer de 88.9 millones de pesos en los ingresos del fondo entregados al municipio. De igual forma, se comprobaron traspasos indebidos por 11.6 millones de pesos para el pago de Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMYM) por concepto de cuotas patronales que fueron reintegradas seis meses después a la cuenta del fondo, sin existir evidencia de que se realizaran los pagos mencionados y 1.3 millones de pesos de traspasos indebidos pendientes de aclarar. Entre las irregularidades detectadas a la entidad fiscalizada, se encontraron pagos no autorizados por el Cabildo por 13.0 millones de pesos al Sistema de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del municipio; 5.0 millones de pesos por no presentar el expediente de licitación, recepción, entrega, ni relación de personas beneficiadas por la compra de 25 mil 454 despensas; 15.0 millones de pesos por despensas pagadas con recursos del FORTAMUN-DF, de los cuales no se presentó documentación del procedimiento de licitación, ni del contrato de adquisición de 187 mil 454 despensas.



114

Asimismo, el Municipio otorgó estímulos económicos por 3.2 millones de pesos, sin presentar la documentación que amparara su entrega-recepción como relación de alumnos beneficiados, carta de petición y agradecimiento e identificación de los alumnos. En el mismo sentido, se entregaron 31.8 millones de pesos por la entrega de útiles escolares, sin presentar la documentación que amparara la entrega-recepción, ni el expediente de la adjudicación directa, dictamen, fallo y contrato en original. Se probaron pagos indebidos por 887.8 miles de pesos por la construcción de monumentos y rehabilitación de una bodega para el archivo de la Tesorería. Pagos en exceso por 2.3 millones de pesos por concepto de remuneraciones al personal de Seguridad Pública y pagos por 10.0 millones de pesos que el Municipio liquidó de facturas de los años 2004 y 2005, sin que realizara la provisión correspondiente, además de no presentarse la ficha técnica del pago de facturas

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió con los objetivos del

fondo, fundamentalmente porque atendió las disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con la atención prioritaria que se debe dar a los rubros de seguridad pública y obligaciones financieras; el fondo apoyó al municipio en materia de deuda pública; por otra parte el municipio cuenta con indicadores de seguridad pública que permiten evaluar su comportamiento.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 12 observaciones que determinó en la revisión.


México considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.


ascendió a 94.9 millones de pesos, de los cuales se reportaron como recuperaciones probables 83.3 millones de pesos y como operadas 11.6 millones de pesos. El impacto de las acciones emitidas por la ASF se orientó a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.



115

4.38 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-796. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS.



⎯ Características de la Revisión La ASF practicó una auditoría del tipo financiera

y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al municipio de Ecatepec de Morelos, los cuales ascendieron a 113.8 millones de pesos, monto que representó el 5.5% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 80.2 millones de pesos que representaron el 70.5% del total asignado al Estado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México.

⎯ Resultados Relevantes Se comprobó que la entidad fiscalizada cuenta con

debilidades en el sistema de control interno, entre las que destacan la falta de planeación que permita verificar que las obras se ejecuten en zonas marginadas o de pobreza extrema y cumplan con la apertura programática del fondo.

Con el análisis de tres acciones seleccionadas en la muestra de auditoría, se constató que estos conceptos no se encuentran dentro de los rubros establecidos para la utilización de los recursos del fondo, ya que se aplicaron 26.4 millones de pesos para la adquisición de equipo de cómputo y mobiliario y 476.4 miles de pesos para la adquisición de equipo médico para una clínica, equipamiento que no es financiable con los recursos del fondo, en virtud de que el gasto realizado no se canalizó a infraestructura básica educativa ni a infraestructura básica de salud. Con el análisis de los expedientes de tres obras y acciones de Construcciones de de Puentes Peatonales con Rampas por 1.9, 2.0, 2.6 millones de pesos, respectivamente, se constató que las obras no beneficiaron directamente a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema. De igual forma, se comprobó que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México durante los meses de enero a agosto no transfirió a los municipios los recursos de manera oportuna, ya que éstos fueron depositados con un atraso de 12 a 28 días, por lo que se determinó un probable daño o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 150.2 miles de pesos.



116

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió parcialmente con los objetivos del fondo en virtud de que el 41.6% de los recursos de la muestra de auditoría y 29.4% del total ejercido se aplicaron en obras y acciones que no beneficiaron a población en rezago social y pobreza extrema; el 33.5% del monto de la muestra se ejerció en tres proyectos que no están contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal; en algunas obras se observó la falta de planeación para su construcción, lo cual afecta el beneficio a la población.


generaron 9 acciones, de las cuales corresponden: 3 a Recomendación, 3 a Pliego de Observaciones, 1 a Recomendación al Desempeño y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Ecatepec de Morelos no cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, adjudicación, ejecución y destino de las operaciones examinadas.


suma 33.5 millones de pesos, cifra que se reporta como de probables recuperaciones. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa, además, la fiscalización de alto impacto.

4.39 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-07-543. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE ZARAGOZA.



⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño,

la cual se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al municipio de Atizapán de Zaragoza, los cuales ascendieron a 32.8 millones de pesos, monto que representó el 1.6% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 21.5 millones de pesos, que representaron el 65.6% por ciento del total recursos



117

aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería y la Dirección de Obras Públicas del municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinaron 31.2 miles de pesos,

correspondiente a productos financieros resultantes de la inversión de los recursos del fondo que no fueron ministrados oportunamente por el gobierno estatal al municipio.

También se observó que no registró en su contabilidad las operaciones correspondientes a las ministraciones de los meses de febrero a junio de 2006 por 16.4 millones de pesos, realizadas al municipio por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México. Esta revisión permitió detectar que la administración municipal no dispone de un sistema que le permita contar con información de manera ágil y actualizada sobre el déficit de servicios básicos por colonia y localidad; no proporcionó documentación que avale que en la integración del programa de inversión del fondo participaron representantes de los sectores público, social y privado, organizaciones sociales y consejos de participación ciudadana; no realizó la difusión entre la población, del monto recibido por medio del Fondo, las obras y acciones a realizar, su ubicación, costo, metas y beneficiarios, así como al final del ejercicio sobre los resultados alcanzados.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio no cumplió con los objetivos

del fondo, ya que la distribución programática de los recursos privilegió la atención de la urbanización municipal, mientras que los servicios de agua entubada de red pública, drenaje y servicio de energía eléctrica registran falta de cobertura. La distribución de la inversión del FISM se concentró en la cabecera municipal.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. Se emitieron 12 observaciones que

generaron 12 acciones, de las cuales corresponden: 10 a recomendación, 1 a solicitud de aclaración-recuperación y 1 a recomendación al desempeño.


términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el Gobierno del municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, cumplió con el marco normativo aplicable al control, transferencia y registro de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se detectaron errores y omisiones de la

información financiera por 16.4 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las operaciones importan 31.2 miles de pesos, que se consideran en su totalidad como de probable recuperación. Las acciones emitidas están



118

orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.40 AUDITORÍA NUM. 06-0-33015-10-795. EDOMEX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CUAUTITLÁN IZCALLI.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al municipio de Cuautitlán Izcalli, los cuales ascendieron a 114.9 millones de pesos, monto que representó el 3.5% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 123.5 millones de pesos que significaron el 85.2% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y las direcciones Obras Públicas y Seguridad Pública del municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión se determinó un

traspaso indebido por 12.1 millones de pesos, que corresponde a los recursos del FISM 2006 sin efectuarse el reintegro correspondiente a la cuenta de origen número 5860 Banamex, S.A. Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, para los Ejercicios Fiscales 2004 al 2006. Asimismo, se verificó que existía un saldo por ejercer por 12.2 millones de pesos, en incumplimiento del Manual de Operación de los Fondos para la Infraestructura Social Municipal y de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, para los Ejercicios Fiscales 2004 al 2006 .

Con el análisis de la cuenta de bancos se determinaron otros traspasos indebidos de recursos del FORTAMUN-DF 2006 a diversas cuentas: 7.0 millones de pesos a la cuenta correspondiente a la nómina manejada por la Dirección de Administración; 15.1 millones de pesos a diferentes cuentas del FISM (2005, 2004, 2003 y 2001); 14.4 millones de pesos a diferentes cuentas del FORTAMUN-DF (2004, 2003 y 2001); 4.7 millones de pesos de recursos a la



119

cuenta de recursos propios del municipio, de los cuales no se reintegraron a la cuenta de origen del FORTAMUN-DF 2006. Se constató que el municipio efectuó pagos improcedentes por concepto del pago de la nómina general del personal del municipio por 28.4 millones de pesos. Con la revisión, se verificó que se realizó un depósito de 12.1 millones de pesos de la ministración correspondiente al mes de enero 2006 y fue utilizado para el pago de financiamientos por 10.8 millones de pesos y quedó una diferencia de 1.3 millones de pesos, de la cual se desconoce su aplicación. Con el análisis realizado de los pagos de financiamientos, se determinaron pagos por concepto de intereses moratorios sobre el crédito número 139221 del banco Interacciones S.A. por 20.3 miles de pesos. Con el análisis de la cuenta de pasivos, se determinó que se realizaron pagos de ejercicios anteriores, los cuales no fueron autorizados por el Cabildo por 4.3 millones de pesos.


fondo, fundamentalmente porque atendió las disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con la atención prioritaria que se debe dar al Saneamiento Financiero y apoyo a la Seguridad Pública; el fondo apoyó de manera importante al municipio a cubrir sus compromisos en materia de deuda pública; por otra parte, el municipio cuenta con indicadores de seguridad pública que permiten evaluar su comportamiento.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 10 observaciones que determinó en la auditoría que practicó.


México considera que, en términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el municipio de Cuautitlán Izcalli, Estado de México, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal.


asciende a 87.4 millones de pesos, cantidad que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas en esta auditoría están orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control y además, se impulsa la fiscalización de alto impacto.



120

GUANAJUATO

4.41 AUDITORÍA NUM. 06-0-33011-07-550. GTO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ALLENDE.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría de Desempeño,

que se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al municipio, los cuales ascendieron a 58.6 millones de pesos, monto que representó el 4.6% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 27.9 millones de pesos que representan el 47.6% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, Oficialía Mayor, Direcciones de Desarrollo Social y Humano, Obras Públicas, Comunicación Social y Departamento de Seguimiento y Control de Obras Municipales.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF determinó que se ejecutaron

44 obras y acciones que no beneficiaron a la población de escasos recursos y de pobreza extrema y no cumplen con la apertura programática del fondo por 20.0 millones de pesos; asimismo, detectó erogaciones con cargo al Programa de Desarrollo Institucional por concepto de cursos y asesorías, que incluyen un pago por concepto de maestría del C. Presidente Municipal que no se encuentran justificados y sin documentación que compruebe que fueron impartidos, por 95.2 miles de pesos.

De la auditoría se detectó que el municipio carece de manuales de organización y procedimientos que regulen las acciones del municipio en relación con el fondo y definan las atribuciones y obligaciones por área de responsabilidad; no cuenta con esquemas de control y supervisión eficaces, que aseguren que la información presupuestal proporcionada sea confiable para la toma de decisiones; los procesos de adjudicación llevados a cabo para la adquisición de bienes no se formalizan mediante algún documento que comprometa a las partes para su cumplimiento; por otra parte, no cuenta con un esquema de seguimiento del aspecto programático de sus programas y acciones que le permita monitorear los avances y, en su caso, incumplimientos.


del fondo, toda vez que el 71.7% de los recursos de la muestra seleccionada se aplicó en obras y acciones que no beneficiaron a la población en zonas de



121

rezago social y de pobreza extrema; los recursos en obras y acciones que no se encuentran dentro de la apertura programática definida por la Ley de Coordinación Fiscal, representaron el 34.8% del total; se destinó el 36.1% de la inversión al rubro de pavimentación y obras similares, en detrimento de servicios primarios como agua potable, electrificación, drenaje, alcantarillado, etc.


generaron 15 acciones, de las cuales corresponden: 7 a recomendación, 1 a solicitud de aclaración-recuperación, 4 a pliego de observaciones, 1 a recomendación al desempeño y 2 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF La Auditoría Superior de la Federación considera que, en

términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el municipio de Allende, del Estado de Guanajuato, no cumplió con el marco normativo aplicable a la orientación de los recursos, gastos indirectos y desarrollo institucional de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados con observación que se presentan en el informe.


fue de 23.7 millones de pesos de los cuales se esperan recuperaciones por 20.3 millones de pesos, operándose recuperaciones por 27.3 miles de pesos. También se cuantificaron 128.3 miles de pesos por errores y omisiones de la información financiera. Las acciones emitidas están orientadas a impulsar la fiscalización de alto impacto.

4.42 AUDITORÍA NUM. 06-0-33011-10-551. GTO: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ALLENDE.


correspondientes al FORTAMUN-DF se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión La ASF practicó una auditoría del tipo financiera

y de cumplimiento, seleccionada por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al municipio, los cuales ascendieron a 39.6 millones de pesos, monto que representó el 2.9% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 32.9 millones de pesos, que significó el 83.2% del total asignado al municipio. Las áreas



122

revisadas fueron la Tesorería Municipal, las Direcciones de Seguridad Pública y Comunicación Social, Oficialía Mayor y los Departamentos de Egresos, Recursos Materiales y Control y Seguimiento.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Derivado de la revisión del ambiente de

Control Interno del municipio de Allende, Guanajuato se determinó que existen debilidades consistentes en la falta de descripción de puestos y funciones , falta de manuales de organización y procedimientos, falta de control programático de las acciones del fondo, falta de conciliaciones presupuestales de los recursos , falta de normas y políticas donde se especifiquen las funciones y responsabilidades del personal, entre otras.

Se observó que en el rubro “seis al millar para el fortalecimiento y consolidación de las contralorías municipales”, a cuatro trabajadores de la Contraloría Municipal se les pagó 27.8 miles de pesos, correspondientes a la primera quincena del mes de mayo, junio y diciembre del 2006, sin su respectivo recibo debidamente firmado. El 3 de agosto de 2007, el Tesorero Municipal remitió recibos firmados, correspondientes a junio y diciembre 2006, quedando pendientes los recibos de la primera quincena de mayo pertenecientes a tres trabajadores por 10.6 miles de pesos.

Con la revisión de los pagos de deuda pública efectuados durante el ejercicio 2006 con recursos del FORTAMUN-DF, se determinó que no obstante que el municipio contó oportunamente con los recursos presupuestales necesarios para hacer frente a sus compromisos, se pagaron intereses moratorios en la liquidación de las amortizaciones mensuales de los diferentes contratos por 3.5 miles de pesos. El Tesorero Municipal instruyó el 20 de julio del 2007 para que se realizara el reintegro, operación que se llevó a cabo mediante transferencia electrónica de fecha 25 de julio de 2007 a la cuenta bancaria del fondo.

En la revisión de los sueldos pagados en nómina, se observó que existen diferencias contra los tabuladores autorizados, en algunas de las percepciones pagadas en diversos puestos.

En la revisión de las adquisiciones efectuadas de Uniformes por 928.5 miles de pesos, vehículos por 928.4 miles de pesos, Equipo de Radio Comunicación por 46.8 miles de pesos y Equipo de Cómputo por 34.9 miles de pesos, mediante el procedimiento de adjudicación directa, se observó la falta de evidencia de que las órdenes de compra o requisiciones se hayan formalizado con los proveedores mediante un contrato, también la información contenida en la diversa documentación es incongruente entre sí, ya que la orden de compra establece como fecha de entrega el 23 de mayo de 2006 y en el contrato de compra-venta se señala el 29 de mayo de 2006.



123

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FORTAMUN-DF, ya que los recursos asignados no se ejercieron totalmente a la fecha de la revisión, lo cual significó que no se generó o se pospuso la generación de los beneficios para la población municipal y no se promovió la transparencia en la operación y manejo del fondo, en virtud de que no se efectuó la difusión entre la ciudadanía del monto de recursos recibidos a través del fondo, las obras y acciones a realizar, su costo, metas y beneficiarios, así como los resultados alcanzados, como lo previene la norma.


generaron 8 acciones, de las cuales corresponden: 4 a Recomendación, 1 a Solicitud de Aclaración-Recuperación, 1 a Recomendación al Desempeño y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el municipio de Allende del estado de Guanajuato cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos, obligaciones financieras y seguridad pública de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el informe.


alcanzó 2.0 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas importan 39.3 miles de pesos, las operadas 28.7 miles de pesos y las probables 10.6 miles de pesos.

⎯ Efectos de la Fiscalización. Como resultado de la revisión practicada, la

Auditoría Superior de la Federación emitió 8 acciones, orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.43 AUDITORÍA NUM. 06-0-33011-10-761. GTO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE DOLORES HIDALGO.





124

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al municipio, los cuales ascendieron a 57.0 millones de pesos, monto que representó el 4.5% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 57.0 millones de pesos, que significaron el 100.0% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección General de Obras Públicas del municipio de Dolores Hidalgo, Guanajuato.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que la cuenta bancaria no

es específica para recursos del FISM, porque se encontraron depósitos de recursos ministrados por las dependencias o entidades del Ejecutivo estatal producto de convenios, así como recursos remanentes. No se lleva un registro de las cuentas de activo, pasivo y capital correspondientes a los fondos, sino que dichas cuentas se encuentran incluidas en la Cuenta Pública del municipio, sin que exista una separación de cuentas específicas para el FISM, y el gasto se reporta en forma total por acción sin separar de acuerdo con las diferentes fuentes de financiamiento. Asimismo, el sistema de contabilidad no permite identificar fácilmente la totalidad de los recursos, ni las partidas correspondientes de resultados de ejercicios anteriores (remanentes), ni los rendimientos de las cuentas del FISM, debido a que no se elaboran estados financieros que revelen de forma oportuna los saldos de las cuentas. Las cifras referentes a la asignación de recursos y disponibilidades no se encuentran reflejadas en el estado de origen y aplicación de recursos, ni en el balance general, ya que sólo se ven reflejadas y conciliadas en la balanza de comprobación, en el estado de resultados y en el estado analítico presupuestario de ingresos y egresos.

De las obras tomadas como muestra de la auditoría se determinó que en 10 casos el expediente unitario no cuenta con el documento soporte para fundar y motivar la selección de contratistas en obras por la modalidad de adjudicación directa. Asimismo, se detectaron pagos por obra mal ejecutada; deficiencias técnico constructivas; pagos en exceso que en algunos casos fueron operados y corregidos posteriormente, o que se solicitó al municipio acreditar la realización de los documentos faltantes o el reintegro o recuperación del importe más los intereses correspondientes, destacando en la obra Modernización de la avenida sur (3a. etapa) en la cabecera municipal, un pago en exceso por 45.0 miles de pesos que fue operado y corregido posteriormente, así como en la obra Construcción de un aula y un servicio sanitario, más microplanta y cisterna en la Telesecundaria 1041, en la Comunidad Rincón de Estaño, otro pago en exceso



125

por 19.1 miles de pesos que fue operado y corregido posteriormente. Dentro del programa Escuela Digna, se detectaron faltantes de comprobación en los materiales adquiridos por 42.1 miles de pesos, de lo cual se solicitó al municipio aclarar, atender o justificar lo observado y en su caso acreditar la aplicación de los conceptos observados o el reintegro o recuperación del importe.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. La EFSL no reporta evaluación de metas

y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 19 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 19 observaciones determinadas en la auditoría.


Estado de Guanajuato consideró que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Dolores Hidalgo, del estado de Guanajuato, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, y en las operaciones examinadas, excepto por las observaciones señaladas.


ascendió a 155.2 miles de pesos, reportándose como recuperaciones operadas 105.5 miles de pesos y de probable recuperación 49.7 miles de pesos. Además se determinaron 49.9 miles de pesos por errores en los registros contables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación, además de que se impulsa la fiscalización de alto impacto.

GUERRERO

4.44 AUDITORÍA NUM. 06-0-33012-10-769. GRO: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al Gobierno del Estado, por 152.4 millones de pesos, monto que representó el 3.0% del total de los recursos



126

asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 34.9 millones de pesos que significaron el 22.9% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron el Fideicomiso de Administración e Inversión del Fondo de Seguridad Pública y la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Civil del estado de Guerrero.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la auditoría se determinó que los

registros presupuestarios y contables del FOSEG Guerrero fueron realizados de manera manual, en hojas de cálculo y la información de los 5.6 millones de pesos por rendimientos fue presentada de forma global, por lo cual no se identificó a qué programas fueron aplicados.

Del análisis de la información contable sobre la situación programática-presupuestal al 30 de junio de 2007, se determinó que existen recursos que no se especifican a qué ejes y programas fueron aplicados por 8.2 millones de pesos, de los cuales 8.1 millones de pesos corresponden a recursos federales y 95.2 miles de pesos a recursos estatales. Se realizaron reprogramaciones de los recursos acordados en los Anexos Técnicos a otras acciones dentro de un mismo eje u otras de distintos ejes por 3.6 millones de pesos, mediante la asignación de 3.4 millones de pesos y reducción por 7.0 millones de pesos, sin adjuntar la justificación del Consejo Estatal de Seguridad Pública o del Comité Técnico del Fideicomiso de Administración e Inversión del Fondo de seguridad Pública. En ocho expedientes se detectó falta de documentación concerniente a la invitación realizada a cuando menos tres personas en la adquisición de bienes y contratación de servicios por 1.8 millones de pesos, de los programas de Red Nacional de Telecomunicaciones y Sistema Nacional de Llamadas de Emergencia 066 y Anónimas 089 y del Programa de Equipamiento de Personal. Falta de documentación relativa al procedimiento de licitación pública en la adquisición de bienes y la contratación de servicios por 2.1 millones de pesos, en los mismos rubros. De expedientes relativos a la adquisición de bienes por medio del procedimiento de licitación pública correspondientes a ese Programa y Sistemas por 12.2 millones de pesos, se determinó la falta de documentación relativa a la realización de la convocatoria que debió llevarse a cabo a través de medios de comunicación impresos y electrónicos, también se determinó la falta del acta de fallo. La dependencia no proporcionó las fianzas correspondientes al 5.0% de seis contratos por 347.4 miles de pesos y de cinco contratos del por 466.2 miles de pesos. De la documentación comprobatoria correspondiente con los municipios de Coyuca de Benítez, San Marcos y Cuarteles de Acapulco por 10.8 millones de pesos, se determinó que el Comité Técnico del Fideicomiso del Fondo de



127

Seguridad Pública Guerrero no realizó la integración de toda la documentación tales como, convocatorias, actas de fallo, fianzas y contratos que soportaran el proceso de licitación o adjudicación directa llevada a cabo. Se realizó la adjudicación directa por la compra de un conmutador IP por 841.9 miles de pesos, sin presentar la justificación correspondiente. Por la adquisición de uniformes para pilotos comprados en el extranjero por 5,064.65 dólares, equivalente a 55.7 miles de pesos, se determinó la falta del comprobante de pago de derechos de importación.

De la construcción de una caseta prefabricada y equipada por 900.0 miles de pesos, se determinó que fue contratada por 930.9 miles de pesos, sin que se presentara documentación de la licitación pública. Se corroboró que el expediente técnico de la adquisición de armas cortas y largas se autorizó con 10 meses de desfase por el Comité Técnico del FOSEG Guerrero, por 7.0 millones de pesos. El Gobierno del Estado de Guerrero no pudo comprobar la realización de las acciones encaminadas a suscribir convenios y acuerdos en el ámbito Estatal y Municipal para la difusión de los números telefónicos de Emergencia a nivel nacional 066 y para la atención de Denuncias Anónimas 089, por 300.0 miles de pesos; sin embargo, dicho monto fue eliminado del presupuesto sin que se presentara la justificación de la misma.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. La EFSL, al revisar los indicadores que

sirven de base para el seguimiento y evaluación de los programas para comprobar el grado de cumplimiento de las acciones programadas, constató que no fueron aplicados, en contravención de la normativa aplicable.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 27 observaciones que determinó en la auditoría practicada.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría General del Estado de Guerrero considera

que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Guerrero cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.


fue por 13.1 millones de pesos, determinándose como recuperaciones probables 2.4 millones de pesos. Los errores y omisiones de la información financiera importan 13.7 millones de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



128

4.45 AUDITORÍA NUM. 06-0-39012-10-777. GRO: RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


PAFEF, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.


financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales transferidos al Gobierno del Estado que ascendieron a 651.0 millones de pesos, monto que representó el 2.1% del total de los recursos asignados a ese programa en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 360.2 millones de pesos que significaron el 55.3% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas, la Comisión de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Estado de Guerrero y la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la evaluación del control interno,

se constató que la estructura orgánica no coincide con la estructura real y en la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero, se determinó que no existen controles que garanticen la veracidad, oportunidad y consistencia en la información financiera, programática, presupuestal, contable y operativa.

Se encontraron dos pólizas de diario por concepto de cancelación de pasivos; sin embargo, no se encontraron los movimientos en el estado de cuenta del banco por 884.8 miles de pesos. Por su parte, la Secretaría no proporcionó la documentación comprobatoria de las obras “Pavimentación de la calle Guanábanos, Col. Jardín Palmas” por 500.0 miles de pesos y “Puente Peatonal en la calle Palma Sola, en Cd. Renacimiento” por 257.0 miles de pesos, ambas en Acapulco, Guerrero, las cuales fueron presupuestadas y autorizadas. El Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas no anexó a las pólizas de nueve obras por 15.1 millones de pesos la documentación relativa a la entrega-recepción de las mismas. En la Comisión de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Estado de Guerrero, se determinó la falta de la póliza de ingresos por 1.1 millones de pesos. En la Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero, se determinó que la documentación comprobatoria que anexan a sus pólizas de egresos, son copias



129

fotostáticas de los originales, enviadas al Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Guerrero (COPLADEG) por 28.1 millones de pesos.

En las cuentas bancarias para el manejo y control del PAFEF, fueron depositados el 23 de octubre de 2006, recursos del Ramo 23 correspondientes al Programa de Reconstrucción por 50.0 millones de pesos. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado de Guerrero depositó por error 3.6 millones de pesos, correspondientes a los apoyos de este programa; el error fue corregido posteriormente. Además, se verificó que en la cuenta bancaria, de este mismo organismo, se depositó un total de 5.5 millones de pesos, correspondientes al FISE.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. La EFSL no evaluó el cumplimiento de las metas y objetivos del programa.




que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Guerrero, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.


fue por 145.6 millones de pesos, determinándose 45.9 millones de pesos de recuperaciones probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.46 AUDITORÍA NUM. 06-0-33012-10-519. GRO: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.





130

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia de los recursos federales transferidos al Gobierno del Estado, los cuales ascendieron a 2 mil 089.1 millones de pesos, monto que representó el 5.1% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de 1 mil 672.1 millones de pesos que representó el 80.0% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las Subsecretarías de Prevención y Control de Enfermedades, de Coordinación Sectorial; y de Administración y Finanzas; las jurisdicciones sanitarias de Chilpancingo, Acapulco e Iguala, los Hospitales Generales de Acapulco y de Chilpancingo; el Almacén Central; los centros de salud: “La Universal”; “Agustín Batalla Cepeda” y el Núcleo Básico de Salud “Cuerearía”, dependientes de los Servicios Estatales de Salud de Guerrero y la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado de Guerrero.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinaron, recursos orientados a

fines distintos a los previstos en la Ley de Coordinación Fiscal por 26.6 millones de pesos; pagos a personal con licencia y pagos posteriores a la fecha de su baja por 1.8 millones de pesos; pagos en efectivo de vales de despensa de fin de año y pago extraordinario de las medidas de fin de año al personal, cuando debieron ser en especie, lo que originó haber subsidiado el Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los trabajadores por 15.5 millones de pesos.

Asimismo, la ASF determinó compensaciones no autorizadas al personal de base y mandos medios por 16.2 millones de pesos; pagos superiores a lo autorizado en los contratos de personal contratado por tiempo determinado o en su caso, la inexistencia del contrato respectivo por 7.9 millones de pesos; no se aplicaron penas convencionales a ningún proveedor por incumplimiento en el plazo de entrega pactado en los contratos por 2.0 millones de pesos y medicamentos caducados por 1.8 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Los servicios estatales de salud de

Guerrero presentaron en diversos programas incumplimiento en 30 de las metas establecidas, lo que representa el 41.1% del total, con avances entre el 69% y menos del 50%. Destaca que en el ejercicio 2006 únicamente se destinaron recursos por 56.9 millones de pesos, para atender a la población abierta; es decir, aquella que no está incorporada a ningún sistema de seguridad social. El incumplimiento de los programas y el déficit en la cobertura de los servicios impacta en las condiciones de salud de la población objetivo del FASSA.


generaron 41 acciones, de las cuales corresponden: 29 a recomendación, 7 a pliego de observaciones y 5 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.



131

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Guerrero cumplió con las disposiciones normativas aplicables al control interno, transferencia de recursos, registros contables y presupuestales de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se detectaron errores y omisiones en la

información financiera por 75.8 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones alcanzó 100.5 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas sumaron 74.5 millones de pesos, de las que se operaron 33.4 millones de pesos y se estiman como de probable recuperación 41.2 millones de pesos. La ASF orientó sus acciones a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; entre otros.

4.47 AUDITORÍA NUM. 06-0-33012-10-937. GRO: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ACATEPEC”.




cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos federales transferidos al Municipio de Acatepec, los cuales ascendieron a 50.8 millones de pesos, monto que representó el 2.6% del total de los recursos asignados a ese fondo en el 2006. Para la auditoría se seleccionó una muestra de 37.7 millones de pesos que significaron el 74.1% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Obras Públicas y la Tesorería Municipal.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Destacan recursos federales aplicados

en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal por 8.2 millones de pesos; adjudicaciones fuera de norma por 21.6 millones de pesos; obras inconclusas por 4.0 millones de peso; y cheques emitidos a una persona distinta que el proveedor para la compra de materiales de construcción por 1.3 millones de pesos.


del fondo, a pesar de que los recursos se orientaron en su gran mayoría a



132

grupos en rezago social; en la orientación de los recursos se privilegió a los servicios básicos prioritarios; la participación social presenta algunos avances en lo que respecta a la aprobación de obras, sin embargo es nula en lo que a aportaciones para el financiamiento de las obras se refiere; por último, de las obras de la muestra auditada, 27 fueron terminadas, 3 se encontraron inconclusas y de 1 obra no se presentó el expediente unitario.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 21 recomendaciones a



que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Acatepec, Guerrero, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, como se precisa en los resultados con observación.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se cuantificaron errores y omisiones de la

información financiera por 19.5 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones alcanzó 36.4 millones de pesos, determinándose recuperaciones probables por 9.5 millones de pesos. Las acciones emitidas por el órgano fiscalizador se orientan principalmente a promover y propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

HIDALGO

4.48 AUDITORÍA NUM. 06-0-33013-10-964. HGO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO.




y de cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos federales transferidos al municipio de Pachuca de Soto, los cuales ascendieron a 14.5 millones de pesos, monto que representó el 1.8% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se determinó revisar el 100%



133

del total asignado al municipio. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Secretaria de Obras Públicas y Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se aplicaron cuestionarios por cada

elemento de control, los cuales arrojaron algunas debilidades que deberán ser fortalecidas para mejorar su sistema de control y estar en condiciones de optimizar los resultados del FISM con acciones eficientes de control que le permitan el logro de sus metas y objetivos.

Se observó que no se dio a conocer el calendario de ministraciones al municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, por lo que las radicaciones no fueron realizadas de manera ágil y directa. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo, durante los meses de enero a junio, no transfirió al municipio los recursos de manera oportuna, ya que éstos fueron depositados con un atraso de 124 a 334 días. Por lo anterior, se determinaron 335.9 miles de pesos por concepto de intereses generados no transferidos al municipio.

La Tesorería Municipal de Pachuca de Soto, Hidalgo, abrió una cuenta bancaria que generó productos financieros por 61.1 miles de pesos, de los cuales 51.7 miles de pesos fueron transferidos a otra cuenta bancaria del municipio.

Con el análisis de los expedientes unitarios y visitas de inspección física de obras por 5.5 millones de pesos, 4.8 millones de pesos y 1.3 millones de pesos, 986.0 miles de pesos y 834.5 miles de pesos, cuyo importe total ascendió a 13.5 millones de pesos, se constató que dichas obras no benefician directamente a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema por lo que no se encuentran dentro de los rubros establecidos para la utilización de los recursos del fondo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio no cumplió con los objetivos

del fondo en virtud de que el 92.9% de los recursos se aplicó en obras y acciones que no beneficiaron a población en rezago social y pobreza extrema. Asimismo, algunas obras observaron pagos en exceso y conceptos no ejecutados conforme a su especificación, lo cual afecta sus perspectivas de vida útil y operativa.


generaron 16 acciones, de las cuales corresponden: 10 a Recomendación, 3 a Pliego de Observaciones, 1 a Recomendación al Desempeño y 2 a Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra fiscalizada, el Municipio de Pachuca



134

de Soto, Hidalgo, no cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, adjudicación, ejecución y destino de las operaciones examinadas.


fue por un monto de 14.1 millones de pesos; las recuperaciones operadas importan la cantidad de 13.5 millones de pesos, estimándose como recuperaciones probables 593.5 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover y propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.49 AUDITORÍA NUM. 06-0-33013-10-780. HGO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CUAUTEPEC DE HINOJOSA.




financiera y de cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos federales transferidos al municipio de Cuautepec de Hinojosa, los cuales ascendieron a 18.4 millones de pesos, monto que representó el 2.3% del total de los recursos asignados a ese fondo en el 2006. Para la auditoría se determinó una muestra de15.2 y 5.4 millones de pesos para su revisión documental y física, respectivamente que significaron el 83.1% y el 29.7% de los recursos aportados.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. De los recursos del FISM que fueron

transferidos oportunamente al municipio por 16.0 millones de pesos se observó que se le ministraron fuera de tiempo 2.4 millones de pesos, por lo que se requirió a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo el pago de los rendimientos financieros por 135.3 miles de pesos generados durante el tiempo en que se retuvieron los recursos del fondo. Como resultado de la revisión documental de la Cuenta Pública que mensualmente la administración municipal presentó ante el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo, se determinaron 20 observaciones económicas por un monto de 2.1 millones de pesos, por concepto de falta de documentación comprobatoria de las erogaciones en los meses de



135

abril, junio, julio, septiembre y diciembre. La administración municipal presentó al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo la documentación comprobatoria faltante, con lo cual desahogó esta observación. Se observaron 307.6 miles de pesos por concepto de sobregiros presupuestales en algunas obras autorizadas en el Presupuesto de Egresos del Municipio, sin embargo la administración municipal presentó, dentro del plazo legal establecido para ello, las adecuaciones presupuestales debidamente sustentadas y autorizadas por las dos terceras partes del Ayuntamiento municipal.

El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo, formuló diversos pliegos de observaciones, en los que se presume un probable daño o perjuicio a la Hacienda Pública Municipal por 12.4 miles de pesos de obra faltantes; 6.1 miles de pesos por conceptos adicionales de obra; 113.3 miles de pesos de recursos no aplicados oportunamente; conceptos de obra faltantes por 3.2 miles de pesos y trabajos adicionales por 2.1 miles de pesos; 1.2 miles de pesos por conceptos de obra adicionales; 17.8 miles de pesos por trabajos de obra adicionales; 2.2 miles de pesos de trabajos adicionales de obra; 30.7 miles de pesos de trabajos adicionales de obra; 1.6 miles de pesos por obra faltante; 8.2 miles de pesos de obra faltante. La administración municipal, dentro del plazo legal establecido para ello, remitió evidencia y soporte documental para el desahogo de estas observaciones.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió en cuanto a la

programación, con los objetivos del fondo ya que, de acuerdo con la muestra de auditoría, sus recursos se orientaron a las zonas y grupos en rezago social; y con una importante participación de la población en la operación del fondo; se privilegió la atención de obras en las zonas rurales y el costo de las obras fue razonable; sin embargo, se refleja atraso en la ejecución de 10 obras, las cuales se encuentran en proceso; no obstante existe un déficit elevado en materia de agua potable, fomento agrícola y mejoramiento urbano.



⎯ Dictamen de La EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del

Estado de Hidalgo considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Cuautepec de Hinojosa del Estado de Hidalgo cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la programación, transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones que se precisan en el informe.



136

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones fue por 2.7 millones de pesos, mismos que fueron operados durante el período de la revisión. Se determinaron errores en la información financiera por 307.6 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación. Asimismo, con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.50 AUDITORÍA NUM. 06-0-33013-10-786. HGO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TEPEJI DEL RÍO DE OCAMPO.




financiera y de cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos federales transferidos al municipio de Tepeji del Rio de Ocampo, los cuales ascendieron a 9.3 millones de pesos, monto que representó el 1.2% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se revisó una muestra documental y física de 7.8 y 1.4 millones de pesos, respectivamente, que significaron el 83.2% y el 14.8% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas, del municipio de Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de las operaciones del

fondo realizadas por el municipio, se determinó que cuenta con un sistema integral de registro y control de los ingresos y egresos del FISM, en el cual se registran y son clasificados por rubros de ingresos y capítulo de gasto, por medio de las cuentas y subcuentas necesarias para identificarlas. Asimismo, se verificó que el sistema contable emite reportes y estados financieros mensuales acumulativos impresos y en medios magnéticos, los cuales son integrados en las cuentas que mensualmente la administración municipal rindió ante el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo.

Los recursos del FISM ministrados por la Federación y recibidos por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo y por el municipio corresponden a los autorizados y publicados en el periódico oficial del estado, con fecha 31 de enero de 2006, de los cuales fueron transferidos oportunamente al municipio 7.9 millones de pesos, y se le ministraron fuera de tiempo 1.4 millones de pesos. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo requirió a



137

la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo el pago de los rendimientos financieros por 79.8 miles de pesos, generados durante el tiempo en que se retuvieron los recursos del fondo.

Se observó que la administración municipal incumplió la normatividad en materia de obra pública, debido a que en la inspección física de diversas obras se constató que no se cumplieron las metas físicas programadas al no ejecutar trabajos especificados; se determinó material facturado no aplicado; ahorros presupuestales no reportados en la adquisición de materiales; y no se cumplieron las metas físicas programadas, entre otros aspectos, observaciones que fueron solventadas durante el desarrollo de la auditoría.


fondo ya que de acuerdo con la muestra revisada, sus recursos se orientaron a las zonas y grupos en rezago social; hubo una importante participaron de la población en la operación del fondo; y las obras revisadas se encuentran terminadas y operando. En general, el ejercicio y aplicación de los recursos del fondo se puede considerar razonable, ya que se aplicaron en los conceptos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal. No obstante, existe un déficit elevado en materia de vialidades urbanas.




Estado de Hidalgo considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Tepeji del Río de Ocampo, del estado de Hidalgo, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la programación, transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones que se precisan en el informe.


fue por 4.7 millones de pesos, los cuales fueron operados durante el período de la auditoría. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover y propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



138

4.51 AUDITORÍA NUM. 06-0-33013-10-782. HGO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE SAN FELIPE ORIZATLÁN.




financiera y de cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos federales transferidos al municipio de San Felipe Orizatlán, los cuales ascendieron a 25.7 millones de pesos, monto que representó el 3.2% del total de los recursos asignados a ese fondo en 2006. Para la auditoría se revisó una muestra documental y física de 23.6 y 6.5 millones de pesos. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas, del municipio de San Felipe Orizatlan, Hidalgo.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que al municipio se

ministraron fuera de tiempo 830.4 miles de pesos. El Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Hidalgo requirió a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Hidalgo el pago de los rendimientos financieros por 46.7 miles de pesos, generados durante el tiempo en que se retuvieron los recursos del fondo.

En el análisis de cheques emitidos, se observó que en el mes de diciembre se expidieron cheques nominativos por 87.3 miles de pesos, que fueron cobrados por personas diferentes de los beneficiarios de los mismos, sin que acreditaran su identidad, toda vez que no presentaron copia de la identificación oficial ni carta poder. En diversas obras de rehabilitación se determinaron observaciones por ahorros presupuestales no reportados al contratar la obra por menos de lo programado; no se integró al expediente unitario la bitácora de obra, los números generadores y la memoria fotográfica; con la inspección física de la obra se constató que no se cumplieron las metas físicas programadas al no ejecutar trabajos (revestimiento del camino); y no se enteraron recursos por concepto de inspección y vigilancia. Estas observaciones fueron solventadas durante el desarrollo de la auditoría.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió con los objetivos del fondo ya que de acuerdo con la muestra revisada, sus recursos se orientaron a las zonas y grupos en rezago social; hubo una importante participaron de la población en la operación del fondo; las obras revisadas estaban terminadas y



139

operando; se privilegió la atención de obras en las zonas rurales y el costo de las obras fue razonable, no obstante existe un déficit elevado en materia de agua potable, drenaje, electrificación y salud.




Estado de Hidalgo considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de San Felipe Orizatlán del Estado de Hidalgo cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones señaladas.


fue por 3.1 millones de pesos, los cuales fueron operados durante el desarrollo de la auditoría. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

JALISCO

4.52 AUDITORÍA NUM. 06-0-33014-10-479. JAL: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría del tipo Financiera

y de Cumplimiento, seleccionada por la importancia de los recursos transferidos al Estado por un monto de 10 mil 226.2 millones de pesos, que representan el 5.2% del total asignado a ese fondo. La muestra de la revisión documental alcanzó la cantidad de 9 mil 503.3 millones de pesos, que representan el 92.9% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Educación Jalisco y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Jalisco.



140

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que la Secretaría de Educación de Jalisco realizó 6,616 pagos a 6,493 empleados con categoría JA0001 “jubilados y pensionados” por concepto de gratificación de fin de año no financiable con recursos del FAEB por 47.7 millones de pesos. Se comisionó con goce de sueldo a la sección 16 SNTE a 416 trabajadores, lo que originó 25,124 pagos por 81.1 millones de pesos.

Se efectuaron 28 pagos a 16 personas durante el periodo que estaba vigente su licencia por 62.1 miles de pesos. Pagos a 576 empleados que contaron con plaza de tipo administrativo y al mismo tiempo plaza docente por 6.6 millones de pesos, 465 pagos a 393 personas que no fueron encontradas en el histórico de empleados-plaza por 1.3 millones de pesos, 712 pagos a 48 trabajadores, adscritos a 32 centros de trabajo considerados como inactivos, por 3.7 millones de pesos, 110 pagos a 6 trabajadores que estuvieron adscritos a las Direcciones Generales de Educación Media Superior y la Dirección General de Educación Superior. Se observaron 19 pagos a un trabajador de mando adscrito a la Coordinación de Educación Media Superior y Superior por 1.8 millones de pesos; 7,689 pagos a 442 trabajadores adscritos a 107 centros de trabajo catalogados como "Centros de Educación Básica para Adultos", cuando dicha modalidad cuenta con un financiamiento federal distinto del FAEB por 27.7 millones de pesos. También se observaron 1,813 pagos a 118 trabajadores con cargo a 14 centros de trabajo que no fueron localizados en la relación de centros por financiarse con recursos del FAEB por 7.7 millones de pesos, 51 pagos a 4 trabajadores adscritos a la Dirección del Programa de Escuelas de Calidad, cuando dicho programa cuenta con una fuente de financiamiento federal distinta de la del FAEB por 214.9 miles de pesos. Pagos a personal no localizado en las visitas realizadas a los centros de trabajo por 4.3 millones de pesos, y la Secretaría de Finanzas del Estado de Jalisco destinó recursos del FAEB 2006 por 221.0 millones de pesos como subsidios para el CAPECE, cuando las funciones de dicho organismo no corresponden a los fines y objetivos del FAEB.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El estado de Jalisco ha realizado un

importante esfuerzo en lo referente a mejorar los niveles de analfabetismo y grado de escolaridad de la población; refleja también que dentro del sistema educativo estatal los recursos federales, inciden de forma importante en su operación y al mejoramiento cuantitativo y cualitativo, en cumplimiento de la normatividad aplicable.


generaron 18 acciones, de las cuales corresponden: 1 recomendación, 12 pliegos de observaciones y 5 recomendaciones al desempeño.



141

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación Jalisco y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado de Jalisco cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia de recursos; plazas autorizadas; personal que causó baja temporal o definitiva; pago de sueldos conforme a tabuladores autorizados y aplicación de recursos a conceptos autorizados de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 403.2 millones de pesos, cantidad que se estima como recuperaciones probables. Las acciones emitidas por el órgano fiscalizador están orientadas principalmente a fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.53 AUDITORÍA NUM. 06-0-33014-10-642. JAL: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FISE se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


Financiera y de Cumplimiento, seleccionada por la importancia del monto recibido por el Estado por 110.4 millones de pesos, 3.2% del total asignado a ese fondo en 2006. Se seleccionaron para su revisión física-documental 28.8 millones de pesos, que significaron el 26.1% del total de recursos aportados. Las Áreas Revisadas fueron en las secretarías de Finanzas, de Desarrollo Rural y de Desarrollo Humano del Gobierno del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de la contabilidad del

Gobierno del Estado de Jalisco, se detectó que ésta no permite identificar las operaciones que se cubrieron con recursos del FISE y el Sistema Integral de Información Financiera (SIIF) no cuenta con un nivel de desagregación que permite la generación de reportes que faciliten las tareas de control, vigilancia y fiscalización de los recursos.



142

Se determinó que en el convenio núm. SEDER/FISE-06/PROJAL/311 relacionado con el proyecto Equipamiento de Vulcanizadora con un costo total de 81.5 miles de pesos, el gobierno entregaría el 80.0% (65.2 miles de pesos), y el beneficiario del proyecto (conformado por dos personas) el 20.0% (16.3 miles de pesos); sin embargo, el apoyo por parte del Gobierno del Estado de Jalisco, se excedió en 5.2 miles de pesos, toda vez que al estar conformado este proyecto por dos personas, se trata de un apoyo “individual” y el tope máximo establecido para los proyectos productivos en individual es de hasta 60.0 miles de pesos.

Asimismo, en el proyecto productivo PROJAL, denominado Equipamiento y Rehabilitación para Taller de Carpintería, se determinó que su costo total sería de 106.8 miles de pesos, y que el gobierno se comprometía a aportar el 80.0% (85.4 miles de pesos), y que el beneficiario aportaría el 20.0% (21.4 miles de pesos) del total del proyecto. No obstante lo anterior, el gobierno entregó la cantidad de 96.1 miles de pesos correspondiente al 90.0%, existiendo un diferencia entregada por 10.7 miles de pesos en el apoyo.

En la revisión efectuada, se detectó que de un cheque por 128.1 miles de pesos de la cuenta bancaria núm. 0150284599 de BBVA Bancomer, S.A., por concepto de apoyo del proyecto productivo PROJAL denominado “Equipamiento e infraestructura para granja acuícola (producción de tilapia hormonada)”, no se dispuso una copia de la póliza debidamente firmada por el beneficiario para constatar que el cheque fue recibido por éste, la cual a la fecha de elaboración del presente informe no fue proporcionada.

Se detectó que un cheque por 65.2 miles de pesos por concepto de apoyo del proyecto productivo PROJAL, denominado “Equipamiento de vulcanizadora (Llantera)”, en la localidad de La Concepción de la Cuesta, municipio de Talpa de Allende, Jalisco, se canceló por un error en el nombre del representante del grupo de beneficiarios, siendo reexpedido correctamente de una cuenta que no corresponde al FISE.

Se comprobó que el cheque núm. 432, de fecha 29 de diciembre de 2006, por 65.5 miles de pesos, por concepto de apoyo del proyecto productivo PROJAL denominado “Infraestructura y equipamiento para huertos de traspatio (sistema de captación de agua de lluvia y su tratamiento para riego)”, en la localidad de El Corralito, municipio de Gómez Farias, Jalisco, no ha sido cobrado por el beneficiario.

Se detectó que del convenio núm. SEDER/FISE-06/PROJAL/308, suscrito entre el Gobierno del Estado y los beneficiarios el día 30 de octubre de 2006, relativo a la adquisición de Equipo para Destilería de Raicilla, en la localidad de Las Guásimas, municipio de Cabo Corrientes, Jalisco, por un costo total de 199.9 miles de pesos, donde el Gobierno del Estado de Jalisco se compromete a aportar el 80.0% del total (159.9 miles de pesos) y el beneficiario el 20.0% del



143

total (40.0 miles de pesos), el representante de los beneficiados no presentó copia de las facturas para el expediente.

En la revisión del convenio número SEDER/FISE-06/PROJAL/359, de fecha 30 de octubre de 2006, suscrito entre el Gobierno del Estado de Jalisco y los beneficiarios del proyecto productivo PROJAL, consistente en Equipamiento para Tortillería, en la localidad de Mesa de Mula, municipio de Zapotlán del Rey, Jalisco, el cual tiene un costo total de 206.7 miles de pesos, donde el Gobierno del Estado se compromete a aportar el 80.0% del total (165.4 miles de pesos) y el beneficiario el 20.0% del total (41.3 miles de pesos), se detectó que el representante del apoyo para el proyecto, no ha presentado copia de las facturas para el expediente.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. En el informe del resultado que se analiza

no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 11 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 11 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Jalisco considera

que, en términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del Estado de Jalisco cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observaciones.


importa 480.2 miles de pesos, cantidad considerada como recuperaciones probables. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a fomentar el óptimo aprovechamiento y aumentar la calidad de los bienes y la prestación de los servicios; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.

4.54 AUDITORÍA NUM. 06-0-33014-10-651. JAL: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FASP se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.



144

⎯ Características de la Revisión. Se programó una revisión de tipo financiera y de cumplimiento, que se seleccionó por la importancia del monto recibido por el estado por 228.8 millones de pesos del fondo, 4.6% del total asignado a ese fondo.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El Auditor Superior del Estado de Jalisco informó que la revisión relativa al FASP no se llevó a cabo, ya que una vez verificado el destino de los recursos de este fondo se identificó que en su totalidad se transfirieron al Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública del Estado de Jalisco (FOSEJ); y toda vez que dicha entidad no se encuentra contemplada en el Programa Anual de Actividades, de Auditorías, Visitas e Inspecciones 2007, autorizado por el H. Pleno del Congreso del Estado, no se tiene la facultad legal de llevar a cabo dicha revisión, de conformidad a la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Jalisco.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. En el informe de resultado no se reporta

cumplimiento de metas y objetivos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. No se emitieron observaciones.

⎯ Dictamen de la EFSL. Debido a que no se realizó la revisión al FASP, no se emitió dictamen alguno.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se determinó efecto de la fiscalización debido a

que no se realizó la revisión.

4.55 AUDITORÍA NUM. 06-0-39014-10-652. JAL: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


PAFEF se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.


financiera y de cumplimiento, seleccionada por la importancia del monto recibido por el Estado de 1 mil 834.5 millones de pesos, 5.9% del total asignado a ese programa. Se seleccionaron para su revisión física-documental 1 mil 387.6 millones de pesos que significaron el 75.6% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron las Secretarías de Finanzas, de Desarrollo Urbano, de



145

Desarrollo Rural, y de Administración del Gobierno del Estado de Jalisco; y los organismos públicos descentralizados denominados Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas (CAPECE), y la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS) del estado de Jalisco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se detectó que el estado

de Jalisco no erogó en su oportunidad recursos por 197.5 millones de pesos. Se efectuaron traspasos por el CAPECE a otros programas de recursos bancarios, los cuales no están contemplados en el programa autorizado del PAFEF y no se encontró la justificación para llevarlos a cabo, por 16.9 millones de pesos. También se observaron 237.2 millones de pesos por pagos improcedentes respecto del ejercicio de los recursos del PAFEF; se observaron 704.4 millones de pesos por falta de justificación de las erogaciones; se observó falta de documentación comprobatoria de las erogaciones por 595.4 miles de pesos, así como adjudicaciones fuera de norma por 16.2 millones de pesos. Con la revisión de los estados de la cuenta bancaria de Scotianbank Inverlat, S.A., al cierre del ejercicio del PAFEF por parte del Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas (CAPECE), y con el análisis de los recursos autorizados, comprometidos y ejercidos al 31 de diciembre de 2006, o en su caso pagados al 28 de febrero de 2007, se determinó que se efectuaron traspasos de recursos bancarios, los cuales no están contemplados en el programa autorizado de PAFEF para el ejercicio fiscal 2006, y no se encontró la justificación para llevarlos a cabo. Asimismo, al revisar la contabilidad del Gobierno del Estado de Jalisco se detectó que ésta no permite identificar las operaciones que se cubrieron con recursos del PAFEF, y que el Sistema Integral de Información Financiera (SIIF) no cuenta con un nivel de desagregación que permita elaborar reportes que faciliten las tareas de control, vigilancia y fiscalización de los recursos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. No se pudieron conocer las metas

específicas y objetivos debido a que los programas no se clasifican por fuente de recursos, lo que repercute para los efectos de transparencia y la rendición de cuentas en el ejercicio de los apoyos, ya que la Cuenta Pública del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco 2006 y el informe sobre el ejercicio del gasto público que rinde el titular del Ejecutivo al Poder Legislativo Estatal no contienen información sobre la aplicación de los recursos del PAFEF, ni se identifican las obras o acciones que se realizaron específicamente con recursos del programa.





146

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Jalisco considera que, en términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del Estado de Jalisco no cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, registro, administración, ejecución, aplicación, control, y rendición de cuentas de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados relevantes.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se detectaron inconsistencias entre la información contable y presupuestal, derivadas de la falta de un sistema integral de registros; cada área operativa elabora sus propios datos sin conciliarlos con las demás áreas. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de Alto Impacto. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 1 mil 269.1 millones de pesos, cantidad que se reporta como de probables recuperaciones.

4.56 AUDITORÍA NUM. 06-0-33014-10-653. JAL: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE EL SALTO.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales asignados al municipio

correspondientes al FISM se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


Financiera y de Cumplimiento, seleccionada por la importancia del monto recibido por el estado que asciende a 11.1 millones de pesos, 1.4% del total asignado a ese fondo. Se seleccionaron para su revisión física-documental 9.9 millones de pesos, que significaron el 89.4% del total de recursos aportados. Las Áreas Revisadas fueron en las secretarías de Finanzas, de Desarrollo Rural y de Desarrollo Humano del Gobierno del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la aplicación del cuestionario de

control interno al personal de las diversas áreas del municipio que intervinieron en la ejecución y manejo de los recursos del FISM, así como del análisis de la documentación proporcionada, se comprobó que se cuenta con un sistema integral de control financiero y contable, con acceso y retroalimentación en red que permite una adecuada administración e información del fondo y hace factible que todas las áreas participantes en su operación consideren registros similares.

En la revisión física de las obras realizadas con recursos del FISM se verificó su existencia y funcionamiento, sin embargo, el municipio no proporcionó la



147

documentación comprobatoria para la valoración de las obras siguientes: Drenaje en las calles de Las Torres, Resolana, Río Azteca, en las Pintitas por 615.5 miles de pesos. Drenaje en las colonias Insurgentes, Paraíso y la Huizachera por 595.9 miles de pesos. Drenaje en la calle La Haciendita, en la cabecera municipal por 432.8 miles de pesos. Drenaje en las calles Morelos y Joaquín Amaro en la colonia Lomas del Aeropuerto, en la localidad de Las Pintitas por 400.9 miles de pesos. Drenaje en las calles Avenida las Torres y Santa Clara en la colonia El Carmen en la localidad de las Pintitas por 363.1 miles de pesos. Drenaje en la antigua carretera a Chapala, localidad de Las Pintitas por 337.0 miles de pesos. Drenaje en las calles de San Gabriel y San Fernando, en la colonia Santa Rosa del Valle en la localidad de Las Pintitas por 201.6 miles de pesos. Asimismo, empedrado en la calle 5 de mayo en la cabecera municipal por 12.4 miles de pesos. Empedrado en varias calles de la localidad de las Pintitas por 1.9 miles de pesos. Empedrado de las calles Santa Rosa, Pacífico e Insurgentes en la localidad de las Pintitas por 2.3 millones de pesos. Empedrado de calles en la colonia Villas de Guadalupe en la localidad de El Castillo por 1.3 millones de pesos. Empedrado en varias calles en la localidad de Las Pintitas por 923.7 miles de pesos. Empedrado de calles en la colonia Insurgentes en la localidad de Las Pintitas por 443.6 miles de pesos. Empedrado en la calle Agustín Melgar en la cabecera municipal por 363.2 miles de pesos. Empedrado en la calle de Batalla de Bachimba en la cabecera municipal por 217.5 miles de pesos. Empedrado de calles en la colonia Pacífico en la localidad de Las Pintitas por 197.4 miles de pesos. Empedrado de la calle Vicente Suárez en la cabecera municipal por 94.6 miles de pesos. Empedrado en la calle Juan Escutia en la cabecera municipal por 83.5 miles de pesos. Empedrado en la calle 5 de Mayo en la cabecera municipal por 60.5 miles de pesos. Empedrado en la calle Fernando Montes de Oca en la cabecera municipal por 46.8 miles de pesos. De manera adicional, electrificación en las calles San Ángel, San Patricio, Bugambilias, Noche Buena, Gardenia, Azucena, Flor de Capomo, de la colonia Hermosillo en la localidad de Las Pintitas por 341.1 miles de pesos. Ampliación de la línea de media tensión en la calle Topacio, de la colonia la Huizachera en la localidad de Las Pintitas por 293.3 miles de pesos. Electrificación en la colonia la Loma, sección 1 y 2 en la localidad de El Verde por 37.8 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió con la meta del ejercicio de los recursos, ya que el gasto significó el 100.0% del total asignado al municipio, lo que manifiesta la existencia en general de un eficiente proceso de planeación y programación del FISM. Con respecto a los objetivos, el municipio cumplió, fundamentalmente porque atendió las disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal en relación con la atención prioritaria que se debe dar al rubro de obra pública.



148

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 1 recomendación a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con la observación que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Jalisco considera

que, en términos generales y respecto de la muestra, el municipio de El Salto, Jalisco, cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados relevantes.


importa 9.6 millones de pesos. Este monto total se considera de probable recuperación. La acción emitida está orientada principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación, así como a impulsar la fiscalización de alto impacto.

MICHOACÁN

4.57 AUDITORÍA NUM. 06-0-33016-10-528. MICH: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia de los recursos federales asignados al Gobierno del Estado durante el ejercicio de 2006, que ascendió a 185.7 millones de pesos, cifra que representó 3.7% del total del fondo asignado para dicho ejercicio. La muestra auditada fue de 110.5 millones de pesos, monto que representó el 59.5% de los recursos transferidos. Se revisaron la Secretaría de Seguridad Pública, el Tribunal Superior de Justicia, el Centro de Control de Mando Comunicación y Computo (C4), los Tutelares para Menores Infractores, la Policía Judicial, el Centro de Readaptación Social Federal y la Procuraduría de Justicia.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinó que en el ejercicio fiscal

de 2006 la Tesorería General de Michoacán transfirió los recursos del fondo al Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública con un atraso de 64 a 259 días, lo que generó intereses por 6.1 millones de pesos. Se observó que no se aplicaron la



149

totalidad de recursos para financiar los programas y acciones relacionadas directamente con el eje estratégico Combate al Narcomenudeo. El FOSEG Michoacán realizó préstamos entre ejercicios fiscales para financiar acciones del siguiente año, debido a que no cuenta con la suficiencia presupuestaria, práctica que se vio favorecida por el indebido control de los recursos que realiza NAFIN en función de que maneja un contrato global para el manejo de los recursos federales, sin distinguir los saldos por ejercicio fiscal. Por otra parte, derivado de la revisión de los reportes financieros, se comprobó que los estados de cuenta presentados por NAFIN, muestran las inversiones del FASP en forma global; esto es, no se distinguen los recursos ejercidos, ni los saldos por ejercicio fiscal, además no cuenta con auxiliares contables de movimientos de ingresos y los correspondientes al manejo de inversiones, lo que ocasiona inconsistencias en los estados financieros. De la revisión del expediente único de contrato sin número correspondiente a la obra denominada “Construcción del Archivo Judicial” en la ciudad de Morelia, realizada por administración directa de la Secretaría de Comunicaciones y Obra Pública (SCOP) del gobierno estatal, se determinó que se cubrieron al contratista conceptos improcedentes por 419.4 miles de pesos y se realizaron pagos de nómina por 253.7 miles de pesos, sin existir contratos del personal que prestó sus servicios. Asimismo, con la revisión de la documentación soporte de las erogaciones efectuadas por los trabajos de mantenimiento de pisos del Palacio de Justicia José Ma. Morelos, se observó que la SCOP del Gobierno de Michoacán, realizó pagos de nóminas por 554.5 miles de pesos, sin que se realizaran los contratos y retenciones del ISR correspondientes a 14 personas. Por otra parte, en la revisión del anexo técnico de los Programas de Eje Estratégico de Combate al Narcomenudeo, se observó que 4 vehículos adquiridos por la Procuraduría General de Justicia de Michoacán se encuentran sin operar desde la fecha de adquisición, ya que requieren de equipo especial para su adecuado funcionamiento. Con relación a 157 vehículos amparados, se constató que 148, que representan un monto de 21.4 millones de pesos, se destinaron para funciones distintas a las establecidas para las Unidades Mixtas de Atención al Narcomenudeo. En la revisión de las Cartas de Instrucción de Pago de los anexos técnicos de los programas de diversos programas de seguridad correspondientes a los recursos del fondo ejercidos en 2006, no se localizó la documentación comprobatoria por un importe total de 12.5 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. De las 173 acciones de los 16 anexos

técnicos, al 30 de junio de 2007, el FOSEG Michoacán no ha iniciado 96 acciones, 39 se reportan en proceso y en 38 acciones se alcanzaron las metas programadas.



150

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron19 observaciones que generaron 24 acciones, de las cuales 5 se refieren a recomendaciones, 3 a solicitud de aclaración-recuperación, 2 a promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, 3 a pliego de observaciones, 1 a recomendación al desempeño y 10 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que en términos generales y respecto de

la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Michoacán no cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El monto de la cuantificación monetaria de las observaciones fue de 40.3 millones de pesos. Los errores y omisiones de la información financiera suman 36.4 millones de pesos. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control y promover la sanción de servidores públicos infractores. Como efectos de la fiscalización se identificó el incumplimiento en la cobertura de los programas y acciones en materia de seguridad pública, lo que impacta de manera sensible en el desarrollo de estrategias encaminadas a la prevención y combate oportuno y eficaz del delito.

4.58 AUDITORÍA NUM. 06-0-33016-10-654. MICH: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL realizó una auditoría financiera y de

cumplimiento, en virtud de que el estado de Michoacán, recibió 9 mil 160.3 millones de pesos, cifra que representó el 4.7% del total asignado a ese fondo en 2006. La muestra auditada fue de 7 mil 979.0 millones de pesos que representó el 87.1% del total de los recursos aportados al Estado. La auditoría se llevó a cabo en la Secretaría de Educación del estado y la TESOGE del estado de Michoacán.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Al examinar la existencia y suficiencia en los Sistemas de Control Interno en la Secretaría de Educación Estatal (SEE) y evaluar la efectividad de los procedimientos, políticas y registros implementados para identificar y administrar los principales logros de la operación, así como el



151

de apoyar la gestión del FAEB hacia el logro de sus metas y objetivos, se determinaron, entre otras irregularidades, deficiencias en las etapas de Planeación, Programación y Presupuestación de los recursos; debilidades de control para garantizar la oportuna actualización de metas reportadas en el Programa Operativo Anual; desconocimiento de la SEE en la generación de los productos financieros de las cuentas del FAEB que administra la TESOGE; insuficiente e inadecuada actualización de la plantilla de personal.

Se constató que la SEE no abrió una cuenta bancaria para la recepción, administración y manejo de los recursos de FAEB, durante el ejercicio 2006, ya que los movimientos son realizados por la TESOGE, que es la encargada de la administración del fondo al no estar descentralizados los servicios de educación. En la revisión del presupuesto autorizado original, el modificado y el ejercido para el ejercicio 2006, se observó que las cifras reportadas entre el ejercicio presupuestal elaborado por la SEE con lo reportado en la Cuenta Pública de la Hacienda Estatal, no coincide al existir una diferencia por 47.9 millones de pesos. Se observó que en el municipio de Morelia existieron 113 personas con pagos por diversos conceptos, posteriores a la fecha en que causaron baja por 9.9 millones de pesos. Asimismo, con la información que proporcionó la base electrónica se constató que existe personal docente con más de una plaza y se determinaron pagos a 88 mil 056 plazas en esas condiciones por 2 mil 607.3 millones de pesos. El pago correspondiente al ISSSTE retenido no se pagó correctamente, ya que se determinó una diferencia entre lo retenido y lo pagado por 14.9 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Al evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas, de acuerdo con el informe de seguimiento del análisis programático, se observó que de 288 objetivos y metas establecidos se cumplieron 259, en tanto quedaron pendientes 29. De lo anterior se concluye que se cumplieron los objetivos y metas planteados por la SEE, y el recurso asignado en lo general fue utilizado de manera aceptable.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría General de Glosa del H. Congreso del

Estado de Michoacán de Ocampo considera que, en términos generales y respecto de la muestra seleccionada, el Gobierno del Estado de Michoacán, cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones formuladas.



152

⎯ Impacto de la Fiscalización. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Por su parte, la cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 3 mil 110.9 millones de pesos. Como consecuencias sociales, se detectó que el 7 de mayo del 2007 se llevó a cabo la toma de las instalaciones por parte de los miembros del Sindicato de la Sección XVIII (C.N.T.E) el cual agrupa en su mayor parte al personal docente. Con esta acción, Michoacán fue la entidad más afectada, ya que los estudiantes de nivel básico se quedaron sin clases, por lo que no se alcanzaron las metas y objetivos previstos.

4.59 AUDITORÍA NUM. 06-0-33016-10-655. MICH: “RECURSOS DEL FONDO PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DE MICHOACÁN”.




cumplimiento, en virtud de que el estado de Michoacán recibió 1 mil 424.8 millones de pesos, cifra que representó el 3.5% del total asignado a ese fondo en 2006. La muestra auditada fue de 1 mil 326.8 millones de pesos que representó el 93.1% del total de los recursos aportados al estado. La auditoría se llevó a cabo en la Secretaría de Salud del estado, las Jurisdicciones Sanitarias de Zamora, Uruapan, Lázaro Cárdenas, los Hospitales Generales de Zamora, Uruapan, Lázaro cárdenas, Morelia, Hospital Infantil, Psiquiátrico y Centro estatal de Atención Oncológica en la ciudad de Morelia, Michoacán.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Como resultado de la aplicación del

cuestionario de control interno, se concluyó que, en términos generales, los mecanismos de control y supervisión que se tienen para el manejo, administración, registro y ejercicio de los recursos presentan deficiencias.

Con la revisión del calendario de ministraciones se constató que la Tesorería General del estado no transfirió con oportunidad los recursos del FASSA a la Secretaría de Salud del estado, asimismo, se observó que dicha Secretaría abrió dos cuentas bancarias para la recepción de los recursos provenientes del FASSA, cuando la norma establece sólo una.

Con la revisión del cierre del ejercicio presupuestal se determinó que la Secretaría de Salud del estado no ejerció recursos del FASSA por 371.4 millones de pesos; recursos que quedaron en poder de la Tesorería General del Estado.



153

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con la revisión del Programa Operativo Anual (POA), se constató que la Secretaría de Salud del estado cumplió con las metas y objetivos del FASSA, sin embargo, se observaron rezagos en algunos de los indicadores, tales como: Organización de Servicios en Primer Nivel Urbano que sólo logró un valor del 57.5% de la meta establecida; en Atención Medica Efectiva de Primer Nivel que tuvo un valor de 85.9%; y Organización de Servicios de Urgencia que logró un valor de 38.3%.




Estado de Michoacán de Ocampo considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Michoacán, cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones formuladas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 378.7 millones de pesos y se integra por 371.4 millones de pesos de recursos del fondo que no se ejercieron y 7.2 millones de pesos por pagos improcedentes o en exceso. De la revisión se detectaron debilidades en el control de la entidad fiscalizada, no habiendo coordinación entre los diferentes departamentos administrativos y falta de actualización de los manuales de procedimientos. Las acciones emitidas por la ASF se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.60 AUDITORÍA NUM. 06-0-33016-10-662. MICH: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE PURUÁNDIRO.




cumplimiento. La importancia de la revisión se manifiesta al considerar que el municipio recibió 36.6 millones de pesos, cifra que representó el 2.8% del total asignado del fondo al estado en 2006. La muestra auditada fue el 100% del total



154

de los recursos asignados. La auditoría se llevó a cabo en la Tesorería Municipal y las Direcciones de Obras Públicas, y Desarrollo Social del municipio de Puruándiro, Michoacán.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La entidad fiscalizadora al evaluar el

control interno diseñado para la aplicación de los recursos provenientes del FISM, observó que el mismo resulta insuficiente para garantizar la eficacia en la aplicación de los recursos del fondo auditado. Se constató que el municipio no dio a conocer a sus habitantes los montos recibidos del FISM durante 2006, las obras y acciones a realizar, metas y beneficiarios, así como tampoco los resultados alcanzados al término del ejercicio, en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal. Se comprobó que el municipio realizó transferencias de recursos del FISM por 6.5 millones de pesos a cuentas bancarias, en donde maneja recursos del gasto corriente, lo que no permitió la verificación sobre su adecuada aplicación. En la revisión documental de obras, se detectó que se realizaron obras pagadas no ejecutadas por 1.0 millones de pesos, por concepto de cinco proyectos de infraestructura.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Se determinó que el municipio cumplió

parcialmente con las metas del FISM, ya que tanto el análisis del fondo respecto del programa de inversión, como de la revisión de la muestra física de auditoría, muestran un mediano índice en el cumplimiento de metas. Asimismo, se observó que obras y recursos se orientaron a los grupos en rezago social y pobreza extrema; y se registró una distribución equilibrada de los recursos entre la cabecera municipal y las demás localidades.


EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 5 observaciones que determinó en la auditoría.


Estado de Michoacán de Ocampo considera que, en términos generales y respecto de la muestra seleccionada, el municipio de Puruándiro, Michoacán, cumplió con el marco normativo aplicable a la transparencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones formuladas.


formuladas ascendió a 7.6 millones de pesos, cifra que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control. Se reportan como consecuencias sociales, que el municipio destinó el 17.1% de



155

la inversión ejercida del FISM en obras y acciones que no beneficiaron a la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Como repercusiones en el control, se informa que el municipio no cuenta con mecanismos que eviten que los recursos del FISM se canalicen a rubros que no permiten conocer su aplicación final.

MORELOS

4.61 AUDITORÍA NUM. 06-0-39017-10-556. MOR: RECURSOS DEL FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos a través del FIES se

distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría financiera y de cumplimiento. Se seleccionó la revisión por la importancia del monto recibido por el Estado de 119.1 millones de pesos del FIES, que representó el 1.5% del total de 7 mil 883.0 millones de pesos asignados a ese fideicomiso. Se seleccionaron para su revisión 75.9 millones de pesos que representaron el 63.7% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron en la Secretaría de Finanzas y Planeación, las direcciones generales de Coordinación de Programas Federales y de Inversión y Deuda Pública, y en la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, la Dirección General de Normatividad del Gobierno del Estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador constató que existen estimaciones no cubiertas por trabajo ejecutado por 19.7 millones de pesos, de la estructura paraboloide e hiperbólica para el techo del museo del avión. Adjudicaciones fuera de norma por 45.8 millones de pesos y recursos ejercidos no devengados por 109.2 miles de pesos.

Se observó que el número de proyectos registrados ante la SHCP, no es el utilizado por las áreas operativas para su identificación y control. No se localizó la evidencia de la realización de conciliaciones entre las cifras de la muestra seleccionada reportadas en los registros contables y presupuestarios por 75.9 millones de pesos con las consignadas en los expedientes unitarios de obra por 71.4 millones de pesos. El Gobierno del Estado no presentó registros para incorporar a su patrimonio los activos generados por la aplicación de los recursos del FIES.



156

Tampoco se proporcionó documentación que demuestre que en el ejercicio de 2006 se hayan difundido los proyectos y acciones financiadas con recursos del Fondo. Se verificó que existe un monto por comprobar de 670.6 miles de pesos, además se observaron gastos reservados para indirectos pendientes de asignar por 109.2 miles de pesos, los cuales debieron ser enterados a la TESOFE a más tardar el 31 de agosto de 2007. Se presume un probable daño o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por 875.6 miles de pesos más intereses generados desde su disposición hasta su reintegro a la cuenta del Fideicomiso por el pago de conceptos de obra no ejecutados, cambio de conceptos no comprobados, cambio de precios unitarios no procedentes y pagos en exceso.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas y objetivos, a la fecha de revisión (31 de marzo de 2007), no fueron totalmente satisfechos, toda vez que 12 de las 18 obras seleccionadas no fueron terminadas, ni puestas en operación, no se cumplieron los períodos de ejecución como se constató en la verificación física, no se aplicaron penas convencionales por atraso de los trabajos y se detectó la existencia de remanentes no ejercidos, no obstante de haber liberado los recursos.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron 22 observaciones que generaron 25 acciones, de las cuales corresponden: 9 recomendaciones, 1 solicitud de aclaración-recuperación, 7 pliegos de observaciones y 8 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Morelos no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la adjudicación, ejecución, control, y registro de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados relevantes.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las acciones suma 69.0 millones de pesos. Las recuperaciones determinadas importan 20.7 millones de pesos, no hay recuperadas y el total se considera recuperable. Las acciones emitidas por el órgano fiscalizador se orientaron a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.



157

4.62 AUDITORÍA NUM. 06-0-33017-10-807. MOR: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado recibió 3 mil 543.0 millones de pesos del FAEB, 1.8% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión 741.7 millones de pesos que representaron el 20.9% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron los departamentos de Presupuestos, de Contabilidad y la Tesorería del Instituto de Educación Básica del Estado de Morelos.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que existen

diferencias de registros en la Cuenta Pública por 55.6 millones de pesos, además de 36.0 millones de pesos por falta de documentos comprobatorios y 12.2 millones de pesos por pagos improcedentes o en exceso.

Con la revisión del personal que causó baja temporal o definitiva por los conceptos de pensión por invalidez, pensión por edad, defunciones y licencias sin goce de sueldo, se verificaron pagos posteriores a las bajas mencionadas por 3.7 millones de pesos. Además, se comprobó que, de acuerdo con la normativa, se otorgan licencias sin goce de sueldo para el desempeño de puestos de confianza, cargos de elección popular, comisiones oficiales federales y comisiones sindicales, no obstante, el Instituto de Educación Básica del Estado de Morelos realizó pagos posteriores a las licencias mencionadas por 5.8 millones de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. De acuerdo con el informe de

seguimiento del análisis programático, se fijaron 288 objetivos y metas, de los cuales se cumplieron 259, quedando 29 pendientes, con lo que se concluye que se cumplieron los objetivos y metas planteados, y el recurso asignado en lo general fue utilizado en forma aceptable, de conformidad con la Ley de Coordinación Fiscal y la Ley General de Educación.


EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 8 observaciones que determinó en la auditoría.



158

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior Gubernamental del Estado de Morelos considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Instituto de Educación Básica del Estado de Morelos cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la fiscalización. Errores y omisiones de la información financiera

por 55.6 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones fue por 48.2 millones de pesos, de las cuales se reportan como recuperaciones probables la misma cantidad. Las acciones emitidas por la labor fiscalizadora se orientaron a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables.

4.63 AUDITORÍA NUM. 06-0-39017-10-814. MOR: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado recibió 390.9 millones de pesos del programa, 1.3% del total asignado al PAFEF. Se seleccionaron para su revisión 118.9 millones de pesos, que representó el 30.4% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron la Subsecretaría de Readaptación Social, dependiente de la Secretaría del Gobierno del Estado de Morelos; las direcciones de Recursos Materiales y de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Morelos.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con base en la revisión se constató

que hubo obra pagada no ejecutada por 8.6 millones de pesos, pagos improcedentes o en exceso por 31.4 millones de pesos, además de 11.3 millones de pesos por falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimientos; 623.2 miles de pesos por recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal; y 1.0 millones de pesos por falta de documentación comprobatoria de las erogaciones. Sobre el proyecto Inhibición del uso de servicios de comunicación celular para los reclusorios del Gobierno del Estado de Morelos, se detectó la omisión del



159

acta de entrega-recepción de los trabajos, la cual debe contener la descripción de los trabajos, con la fecha real de terminación del proyecto. Se determinó que el equipo entregado por parte de la empresa Grupo Empresarial Mexicano de Telecomunicaciones (GEMTEL), no tiene las especificaciones técnicas establecidas, así como tampoco se recibió el total del equipo acordado y por tanto no se encuentra en funcionamiento.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En el informe del resultado que se analiza

no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos. Conviene señalar que no existe un programa anual de obras o programa general de obras públicas de la administración pública estatal debidamente definido y autorizado, lo que denota la falta de control interno de la Secretaría de Planeación y Finanzas y de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, razón por la cual, se ejecutaron obras que no estaban contempladas en el Plan Estatal de Desarrollo.


la EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 17 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior Gubernamental del Estado de

Morelos, considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Poder Ejecutivo del estado de Morelos, no cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas.


ascendió a 52.9 millones de pesos, de los cuales el 100% se reportaron como recuperaciones determinadas y probables. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación así como fortalecer los mecanismos de operación y control.

NAYARIT

4.64 AUDITORÍA NUM. 06-0-33018-10-665. NAY: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.





160

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de cumplimiento que se seleccionó debido a que el estado recibió 2 mil 963.6 millones de pesos del FAEB, 1.5% del total asignado. También se seleccionó para atender el punto de acuerdo de la Comisión Permanente del Poder Legislativo Federal del 9 de mayo de 2007, con el que solicita se realice una fiscalización y auditoría de los recursos públicos federales ejercidos por el Gobierno del Estado de Nayarit. Se seleccionaron para su revisión física-documental 229.6 millones de pesos que significaron el 7.8% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron los Departamentos de Telesecundarias, Recursos Humanos, Recursos Materiales, y los Planteles Educativos de la Secretaría de Educación Pública del Estado de Nayarit, Subsistema de Telesecundarias; y la Dirección de Contabilidad y de Recursos Humanos de la Secretaría de Finanzas del Estado de Nayarit.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que no se

presentó la distribución presupuestal correspondiente para el Subsistema de Telesecundarias. La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Nayarit no distribuyó los rendimientos financieros por 5.9 millones de pesos a los entes que reciben recursos del FAEB, ni se acreditó su entrega proporcional. No se presentó el reporte de cierre del ejercicio presupuestal del Subsistema de Telesecundarias y no se reflejan las cifras reales en la Cuenta Pública.

Para los pagos del ISSSTE se incluyeron conceptos que no se deben integrar para determinar la base de cotización; se detectaron pagos en demasía al ISSSTE. Se crearon 5 plazas de directores y 39 de docentes sin ajustarse al dictamen que genera un registro en las Secretarías de Educación Pública y de Hacienda y Crédito Publico. Se detectó un excedente de 23 plazas no autorizadas y pagadas durante 2006, tampoco se acreditó la asignación de 22 docentes. Se ejercieron recursos por 9.4 millones de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 1.8 millones de pesos, con los que se adquirieron bienes consistentes en materiales para construcción, mantenimiento de inmuebles, mobiliario y equipo de cómputo, los cuales no fueron distribuidos en su totalidad, ya que se encontraron bienes en el almacén o con los proveedores con un importe de 850.0 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. En el informe del resultado que se analiza

no se reporta el cumplimiento de metas y objetivos. Con la revisión del presupuesto autorizado para el ejercicio 2006, se detectó que las Secretarías Finanzas y la de Educación Pública del Estado de Nayarit, omitieron presentar la distribución presupuestal específica que le corresponde al Subsistema Telesecundarias de los recursos del FAEB. Además, los recursos son manejados conjuntamente en una sola cuenta bancaria para todos los niveles educativos.



161

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 25 recomendaciones a la EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 25 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de

Nayarit considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación Pública, Subsistema de Telesecundarias, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia, aplicación y registro de los recursos de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Con la revisión se detectaron errores y omisiones

de la información financiera por 139.3 millones de pesos, una cuantificación monetaria de las observaciones que ascendió a 55.9 millones de pesos, los cuales se reportan en un 100% como recuperaciones determinadas y probables. Como impacto en el control se reporta que la entidad fiscalizada careció de un mecanismo de planeación que garantice la orientación de los recursos del FAEB de cada nivel educativo. Como consecuencias sociales se reporta un costo excesivo para el subsistema, ya que arroja un costo de 29.2 miles de pesos por alumno. Por otro lado, se ve afectada la posibilidad de abrir más escuelas por el alto índice de docentes interinos contratados que cubren al personal docente de base que presta su servicio en funciones administrativas distintas de los objetivos del FAEB. El incumplimiento de los horarios establecidos de clase, la escasa supervisión del plantel, las inasistencias y la contratación de personal que no cuenta con el perfil académico impiden alcanzar un nivel óptimo de escolaridad para los alumnos.

4.65 AUDITORÍA NUM. 06-0-39018-10-671. NAY: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento que se selecciono debido a que el estado recibió 268.6 millones de pesos del fondo, 0.9% del total asignado, así como para atender el punto de acuerdo de la Comisión Permanente del Poder Legislativo Federal del 9 de mayo de 2007, con el que solicita se realice una fiscalización y auditoría de los recursos públicos federales ejercidos por el Gobierno del Estado de Nayarit. Se



162

seleccionaron para su revisión física-documental 128.9 millones de pesos que significaron el 48.0% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Administración, Planeación y de Infraestructura de la Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Nayarit.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que algunas

obras se autorizaron y pagaron anticipadamente a su periodo de ejecución, lo que ocasionó deficiencias en el respaldo de las estimaciones; se detectaron conceptos de obra pagados y no ejecutados, deficiencias técnicas, conceptos pagados y ejecutados en propiedad privada y conceptos pagados en exceso por un total de 7.1 millones de pesos. Por otro lado, la entidad destinó el 76.1% de los apoyos recibidos a la inversión en infraestructura física y su equipamiento, un 3.2% del costo del programa o proyecto programado en el ejercicio 2006 para gastos indirectos, supervisión y control de estas obras de infraestructura y un 20.7% por concepto de estudios, elaboración y evaluación de proyectos.

Con la revisión del expediente técnico de la obra Ampliación del sistema de agua potable, en la localidad de Tequepexpan, Municipio de Santa María del Oro, se determinó que la partida que corresponde a “Letrina ecológica de dos cámaras” por 24.7 miles de pesos, que se ejecutó con precios extraordinarios, se construyó en una vivienda particular propiedad del Juez Municipal en la localidad de Tequepexpan.

Con la revisión de los expedientes técnicos de las obras ampliación de planta de tratamiento de aguas residuales en la localidad de Sayulita, en el municipio de Bahía de Banderas, se determinó que las obras carecen de la documentación básica establecida en las leyes para el inicio regulado de los trabajos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se comprobó que en materia de inversión

en infraestructura física, los apoyos se aplicaron a la construcción, rehabilitación, equipamiento y edificación de proyectos de obra pública, de conformidad con los Lineamientos para la Aplicación y Ejercicio de los Recursos del PAFEF, publicados en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de febrero de 2006.




Nayarit considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Nayarit por medio de la Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado del Estado no cumplió con el marco normativo aplicable



163

a la administración, ejecución y control de la aplicación de las operaciones examinadas.


asciende a 7.5 millones de pesos, los cuales se reportan como recuperaciones determinadas y probables. Las acciones emitidas se orientaron principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.66 AUDITORÍA NUM. 06-0-33018-10-668. NAY: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ROSAMORADA”.


correspondiente al FISM, se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


cumplimiento, seleccionada al considerar que el municipio recibió 19.0 millones de pesos, 9.0% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión física-documental 17.2 millones de pesos que significaron el 90.6% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron dentro de la Tesorería, la Contraloría y Dirección de Planeación y Desarrollo Municipal, del municipio de Rosamorada, Nayarit.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que la

Dirección de Planeación y Desarrollo Municipal tiene el control de la chequera de la cuenta del fondo. El Presupuesto de Egresos del municipio no fue elaborado y autorizado por programas que señalen objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, tampoco se capturó la póliza de ingresos estimados para el ejercicio fiscal 2006.

Se comprobó que no se cuenta con un sistema de guarda y custodia de documentos, por lo que cualquier persona tiene acceso a la información y documentación, provocando el extravío de documentos originales. Se detectaron diferencias por 225.6 miles de pesos motivadas por no elaborar conciliaciones. No se comprobaron documentalmente las erogaciones efectuadas en algunos expedientes técnicos de obras ejecutadas por administración directa. Las pólizas de egresos no están soportadas con documentación comprobatoria y justificatoria de la ejecución de obras por administración directa por 152.7 miles de pesos.



164

Se observaron obras que no cumplen con los lineamientos del fondo por no beneficiar a población con rezago social y pobreza extrema, así como 742.6 miles de pesos por sobrecosto de precios unitarios, 153.9 miles de pesos por conceptos de obra pagados y no ejecutados, 73.6 miles de pesos por conceptos de obra pagados en exceso y 101.9 miles de pesos por conceptos de obra pagados y ejecutados con deficiencias técnicas.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Con respecto del cumplimiento de las

metas, el municipio cumplió con el FISM, ya que se detectó un elevado índice de cumplimiento de las metas programadas en cada una de las obras. Con respecto al cumplimiento de los objetivos, el municipio cumplió parcialmente, ya que sus acciones y recursos no se orientaron a grupos con mayor rezago social. Por otro lado, aunque los recursos se aplicaron en los rubros previstos por la Ley de Coordinación Fiscal, éstos se aplicaron parcialmente en programas prioritarios.


EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 21 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Nayarit

considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Rosamorada, del Estado de Nayarit, cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observaciones.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Errores y omisiones de la información financiera

por 225.6 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 3.2 millones de pesos, los cuales se reportan como recuperaciones determinadas y probables. Como impacto de la fiscalización se encontró que el 9.7% de la inversión ejercida en obras y acciones no benefició a la población en rezago social y pobreza extrema. Como efectos de la fiscalización se detectó que existen diferencias entre la información contable y presupuestal, ya que no se cuenta con un área específica en donde se efectúan periódicamente conciliaciones entre los registros contables y presupuestales; se detectaron obras ejecutadas en la modalidad de administración directa, en las que las pólizas de egresos no están soportadas con documentación comprobatoria y justificatoria de la ejecución de la obra.



165

NUEVO LEÓN

4.67 AUDITORÍA NUM. 06-0-39019-10-554. N.L: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado recibió 2 mil 089.7 millones de pesos del PAFEF, 6.8% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión 1 mil 319.4 millones de pesos, que significaron el 63.1% de los recursos recibidos por el Gobierno Estatal. Las áreas revisadas fueron en las secretarías de Finanzas y Tesorería General; la de Obras Públicas y el Comité Constructor de Escuelas dependientes del Gobierno del estado de Nuevo León y el municipio de Monterrey.


rendimientos financieros generados en la cuenta bancaria de la Secretaría de Finanzas y Tesorería del Estado y no aplicados, ni reintegrados a la TESOFE por 6.3 millones de pesos; rendimientos financieros generados en la cuenta de inversión del municipio de Monterrey y no aplicados, ni reintegrados a la TESOFE por 4.5 millones de pesos; y recursos del PAFEF por 317.2 millones de pesos, correspondientes a una ampliación presupuestaria y que no fueron aplicados ni erogados oportunamente.

Se comprobó que existen apoyos del ejercicio fiscal 2006, destinados indebidamente por el municipio de Monterrey al pago de obras y acciones ejecutadas en 2005 por 7.2 millones de pesos. Se verificó que existen recursos destinados por el municipio de Monterrey a fines distintos de los establecidos en la normatividad aplicable por 65.7 millones de pesos, así como conceptos pagados y no ejecutados por el Gobierno del Estado de Nuevo León por 326.0 miles de pesos y conceptos pagados no ejecutados por el municipio de Monterrey por 110.6 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. No se localizó en los expedientes de obra

y adquisiciones, que integraron la muestra de la revisión, las evaluaciones del costo beneficio de cada una de ellas; asimismo, no se presentó un programa de inversión, se detectó que de 63 obras programadas, el municipio sólo consideró 46 de éstas, más 10 obras no contempladas en el programa aprobado, y que de 20 obras programadas, el municipio sólo consideró 10 de éstas, más 17 obras no



166

contempladas en el programa aprobado, sin hacer del conocimiento del Gobierno Estatal las modificaciones efectuadas.


generaron 24 acciones, de las cuales fueron: 15 recomendaciones, 5 pliegos de observaciones y 4 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Nuevo León no cumplió con el marco normativo aplicable a control interno, inversión en obra pública, cumplimiento de objetivos y metas y destino y erogación de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados relevantes.


fue por 401.3 millones de pesos. Se reportaron recuperaciones operadas por 111.6 millones de pesos y probables por 289.7 millones de pesos. Como efectos de la fiscalización se detectó que la entidad fiscalizada no identifica una cuenta o subcuenta específica del egreso de los Apoyos, ni se identifican los intereses generados por la inversión de los mismos y su aplicación, ya que no se cuenta con un sistema de registro y un control contable suficiente y adecuado que permita que la información se refleje al nivel requerido, asimismo, existen diferencias entre las cifras reportadas por diferentes áreas que manejan los Apoyos y se dificulta la identificación, registro y control de los recursos.

4.68 AUDITORÍA NUM. 06-0-33019-10-673. NL: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado recibió 33.2 millones de pesos del FISE, 1.0% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión física-documental 18.9 millones de pesos, que significaron el 56.8% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Administración Financiera, de Presupuesto y Control Presupuestal y de Contabilidad de Gobierno del Estado de Nuevo León; el organismo público descentralizado de participación ciudadana Consejo de



167

Desarrollo Social, y las direcciones de Obras Públicas de los municipios de: Abasolo, Agualeguas, Allende, Cadereyta Jiménez, Cerralvo, Ciénega de Flores, China, Doctor Arroyo, Doctor Coss, Doctor González, General Bravo, General Terán, General Zaragoza, Higueras, Hualahuises, Iturbide, Lampazos de Naranjo, Linares, Marín, Melchor Ocampo, Mier y Noriega, Mina, Montemorelos, Sabinas Hidalgo y Santiago, Nuevo León.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que se

aplicaron recursos del fondo en obras de pavimentación en localidades con un índice de marginación social muy bajo y no en aquellas que registran rezago social y pobreza extrema, por 10.9 millones de pesos.

Se efectuaron retenciones a contratistas por 74.0 miles de pesos, que corresponden al cobro del derecho del cinco al millar por el servicio de vigilancia, inspección y control, por las obras realizadas con recursos del FISE, para la Contraloría Interna del Gobierno del Estado, sin encontrar el fundamento legal que ampara dicha retención. Se determinó que existe obra pagada no ejecutada por 12.3 miles de pesos. Además se detectó que en cinco obras existieron fallas constructivas por mala calidad de los trabajos por 304.1 miles de pesos. No fue posible realizar la inspección física de la obra del contrato núm. 13/008/2006-FISE debido a que la supervisión no proporcionó la lista y ubicación de las personas beneficiadas por 705.2 miles de pesos. Se determinó que de los 18.9 millones de pesos ejercidos al 31 de marzo de 2007, se gastaron en pavimentaciones y obras similares 8.8 millones de pesos, que representaron el 46.8% del total ejercido. Sin embargo, según el acuerdo del Conteo de Población y Vivienda 2005, realizado por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), en el estado 44 mil 316 viviendas carecen de agua potable; 36 mil 274 de drenaje sanitario, y 6 mil 694, de electrificación, las cuales representan 4.4%, 3.6% y 0.7%, respectivamente, del total de viviendas en la entidad.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto a las metas, el Gobierno del

Estado cumplió parcialmente con el FISE, ya que la inversión ejercida en las obras y la acción de la muestra de auditoría que alcanzaron sus metas programadas representaron el 62.4%. En relación con el cumplimiento de los objetivos, el Gobierno del Estado cumplió parcialmente, debido a que los resultados de la revisión muestran que 30 obras se orientaron a beneficiar a grupos que se encuentran en localidades con un índice de marginación social muy bajo, y no en aquellas que registran rezago social y pobreza extrema.



168


⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del

Estado de Nuevo León considera que, en términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del Estado cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observaciones.


asciende a 11.2 millones de pesos, cifra que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas se orientan a propiciar el cumplimiento de la normatividad y la legislación.

4.69 AUDITORÍA NUM. 06-0-33019-10-678. N.L: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE LINARES”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 11.4 millones de pesos, 4.7% del total asignado al estado del fondo en 2006. Se seleccionaron para su revisión física-documental 9.3 millones de pesos, que significaron el 81.4% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron en la Dirección General de Finanzas y Tesorería Municipal; la Contraloría Municipal, la Dirección General de Obras Públicas; la Secretaría del Ayuntamiento; la Secretaría de Desarrollo Urbano, la Coordinación de Adquisiciones; la Coordinación de Comunicación Social, y la Dirección General del DIF del municipio de Linares, Nuevo León.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se constató que se aplicaron recursos por 6.7 millones de pesos a obras publicadas en localidades que tienen un índice de marginación social bajo y muy bajo, lo anterior significa que estas obras no beneficiaron a población en rezago social y pobreza extrema. Por otro lado se detectaron 1.9 millones de pesos por pagos de estímulos a la educación básica y 595.0 miles de pesos por obra pagada no ejecutada. Estas operaciones no respetaron la normatividad aplicable.



169

En la obra con núm. de contrato GML-FONDEN-08/05 no se localizaron los estudios de impacto ambiental, ni los dictámenes emitidos por las entidades ecológicas correspondientes, ni el plano de obra terminada y se modificó el plazo pactado en el contrato por 97 días que representa el 87.0% en días de retraso. Se aplicaron recursos por 9.2 miles de pesos, los cuales corresponden a la adquisición de equipo de cómputo del cual no se encontró el convenio entre el Ejecutivo Federal, el Gobierno Estatal y el Municipio.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El Municipio cumplió con las metas del

FISM. El gasto significó el 100.0% del total asignado al municipio. Las 56 obras y las 2 acciones al cierre del ejercicio que cumplieron con su avance físico programado representaron el 100.0% del total. En relación con el cumplimiento de los objetivos, el municipio cumplió parcialmente, debido a que los resultados de la revisión muestran que el 72.2% de los recursos que integran las obras seleccionadas se orientaron a beneficiar a grupos que tienen un índice de marginación social bajo y muy bajo.



Estado de Nuevo León considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Linares del estado de Nuevo León cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en los resultados relevantes.


ascendió a 9.2 millones de pesos, cantidad que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación. Con estas acciones se impulsa la fiscalización de alto impacto.



170

4.70 AUDITORÍA 06-A-19000-10-967. GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN: “RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A TRAVÉS DE CONVENIOS DE APOYO Y DE COLABORACIÓN AL GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN POR EL CONSEJO NACIONAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES”.

⎯ Objetivo. Verificar que los recursos federales transferidos al Estado, se

entregaron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con el marco normativo aplicable.

⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una revisión financiera y de

cumplimiento, que fue seleccionada en atención al Punto de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la ASF, para auditar los recursos utilizados en la organización y operación del Forum Universal de las Culturas, Monterrey 2007. Dicha revisión comprendió la verificación de los recursos federales transferidos mediante convenios de apoyo y colaboración al Gobierno del estado de Nuevo León por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), para el ejercicio fiscal 2006, de lo que la Federación le asignó al Gobierno del estado de Nuevo León, por medio de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del estado de Nuevo León, 299.8 millones de pesos. La muestra seleccionada para su revisión fue de 218.2 millones de pesos, que representó 72.8% de los recursos reasignados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas y la Tesorería General del Gobierno del Estado de Nuevo León y la Fundación Monterrey 2007, A.C.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con respecto a los Convenios de

Reasignación de Recursos y de Apoyos, por 200.0 millones de pesos y 100.0 millones de pesos, respectivamente, se constató que no se formalizaron en los términos del “Modelo de convenio de coordinación y reasignación de recursos para el ejercicio fiscal de 2006”. El CONACULTA entregó los recursos con un retraso de entre 9 y 22 días. La “Fundación Monterrey 2007 A.C.” aperturó la cuenta bancaria específica 0197841059 con la institución financiera del Banco Mercantil del Norte, S.A. (Banorte) para el depósito de estos recursos, los cuales fueron transferidos a la cuenta 0199471807 de la misma institución, aperturada como pagadora y de inversión. En dichas cuentas se manejan recursos de otras fuentes de financiamiento, por lo que no se garantiza la identificación, aplicación y comprobación del ejercicio del gasto.

Las facturas con números 57776 y 57777 por 5.0 millones de pesos, correspondientes al pago de renta de la sala de exhibiciones para llevar a cabo el evento denominado “México, la magia de su artesanía y turismo”, expedidas por el Centro Internacional de Negocios Monterrey, A.C., fueron facturadas a nombre de la Corporación para el Desarrollo Turístico de Nuevo León y no a nombre de la Fundación Monterrey 2007, A.C., que es la responsable de ejercer los recursos reasignados por la Federación.



171

Se adquirieron bienes y servicios sin realizar procedimientos para su contratación o adjudicación de 51 contratos, por 192.7 millones de pesos.

Se ejercieron recursos por 822.2 miles de pesos, para el arrendamiento de espacios móviles publicitarios para exhibición y rotación del FORUM, del 20 de septiembre al 20 de noviembre de 2006, por medio del contrato sin número celebrado entre el proveedor Brit Mercar S.A. de C.V., y Fundación Monterrey 2007, AC, el día 20 de septiembre de 2006. Sin embargo, el costo de los 10 espacios móviles fue por 411.1 miles de pesos mensuales y de acuerdo con la compulsa realizada con el proveedor en el mes de enero de 2008, el costo de los bienes por el mismo servicio es por 241.5 miles de pesos, sobre lo cual el proveedor manifestó que en la actualidad los costos disminuyeron por la oferta y la demanda. Por otra parte, la Fundación Monterrey 2007, A.C., no presentó los informes debidamente aprobados en los que se señale la ruta, el recorrido, el punto de inicio y las paradas de cada una de las unidades móviles arrendadas.

Se ejercieron recursos por 1.5 millones de pesos, por concepto de arrendamiento de 2 vehículos y 6 camionetas para el uso y goce temporal, entre la empresa Value Arrendadora S.A de C.V., y la Fundación Monterrey 2007, A.C., sin realizar previamente al arrendamiento de los bienes, los estudios de factibilidad, considerando la posible adquisición mediante arrendamiento con opción a compra; por lo que no se aseguraron las mejores condiciones en cuanto a precio y calidad para el Estado. Asimismo, se constató que no se cuenta con la autorización correspondiente “orden de servicio o memorando” debidamente autorizado por el titular de la Dirección Ejecutiva correspondiente, para el arrendamiento de vehículos.

Se observó que el arrendamiento de un Pent House (PH2), su respectiva bodega y 18 cajones de estacionamiento en la torre 1 de los edificios denominados “Torres de Oficinas en el Parque”, para la instalación de las oficinas de la Fundación Monterrey 2007, A.C., por 11,800.00 dólares americanos mensuales, equivalen en promedio a 124.1 miles de pesos y los contratos números 8060 y 8067, por 13.2 miles de pesos mensuales, celebrados entre el proveedor Value S.A. de C.V., y Fundación Monterrey 2007, AC, los días 23 y 24 de noviembre de 2005, respectivamente, que cubren una vigencia de 36 meses. Para el arrendamiento de dos camionetas tipo Freelander Hse, modelo 2006, marca Land Rover, se realizó mediante adjudicaciones directas, cuando por el monto debieron ser por medio de adjudicaciones de invitación a cuando menos tres personas.

⎯ Observaciones y acciones promovidas. Se emitieron 19 observaciones que

generaron 21 acciones, de las cuales 8 corresponden a recomendaciones, 3 a pliego de observaciones y 10 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.



172

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Nuevo León cumplió con el marco normativo aplicable a registro y transferencia de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el informe, entre los cuales destacan: recursos ejercidos en 2007 y no devengados al 31 de diciembre de 2006; pagos por concepto de asesorías, sin proporcionar la evidencia de los trabajos desarrollados; pagos por importes mayores a los estipulados en los contratos por tiempo y objeto determinado; pagos del concepto de viáticos y pasajes no comprobados o documentación comprobatoria improcedente; entre otros.


es por 133.5 millones de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la Hacienda Pública Federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

OAXACA

4.71 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-522. OAX: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento, seleccionada al considerar que el estado recibió 1 mil 760.3 millones de pesos del FASSA, 4.3% del total asignado a ese fondo en 2006. Se seleccionaron para su revisión 1 mil 302.4 millones de pesos, que representó el 74.0% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Planeación y Desarrollo; la Subdirección de Recursos Financieros, la Subdirección Administrativa, las jurisdicciones sanitarias de Valles Centrales, Costa, Mixteca y Sierra; los Hospitales Generales de Pochutla, Pinotepa Nacional, Huajuapan de León; Hospital Civil “Dr. Aurelio Valdivieso”; Hospital de la Niñez Oaxaqueña; y los centros de salud de “San Bartolo Coyotepec”, el núm. 1 “Dr. Manuel Martínez Soto”, el núm. 2 “Colonia Estrella”, “Santa Catarina Quiane”, “San Pedro Mixtepec”, “Puerto Escondido”, “Aviación”, “San Sebastián Abasolo”, “Santa Anna del Valle”, “San Sebastián Progreso”, “San Francisco



173

Lachigolo” y “Col. Vicente Guerrero”, dependientes de los Servicios de Salud de Oaxaca y la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Oaxaca.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se revisaron 50 expedientes de personal, de lo que se comprobó que a los servidores públicos adscritos a los Servicios de Salud de Oaxaca no se les aplica el estudio y autorización de compatibilidad de empleo correspondiente.

En la revisión de los movimientos de baja de personal del ejercicio 2006 de los estados de cuenta bancarios, de los expedientes de personal y de las nóminas ordinarias en medios magnéticos proporcionadas por los Servicios de Salud de Oaxaca, se detectó que a 52 personas se les otorgaron 113 pagos después de la fecha de su baja por 750.9 miles de pesos; asimismo, se encontró que durante el ejercicio 2006, a 92 servidores públicos de mandos medios se les efectuaron 1 mil 575 pagos quincenales por concepto de compensaciones discrecionales (bonos) por 14.7 millones de pesos, sin existir sustento normativo que lo autorice. En la revisión se constató que existen intereses generados y no pagados por extemporaneidad en la entrega de recursos por 1.8 millones de pesos; plazas ejercidas no autorizadas por 1.9 millones de pesos; regularización extemporánea de licencias de personal comisionado al sindicato con goce de sueldo por 8.4 millones de pesos. De igual manera, se detectaron pagos a personal, el cual se desconoce a qué centro de adscripción pertenece por 1.5 millones de pesos; personal con plaza médica en centros de trabajo administrativos por 58.7 millones de pesos; pagos en efectivo de vales de despensa de fin de año y pago extraordinario de las medidas de fin de año al personal, cuando debieron ser en especie, lo que originó haber subsidiado el ISR correspondiente a los trabajadores por 7.6 millones de pesos, y pagos de actualización y recargos del Impuesto sobre Productos del Trabajo por 1.2 millones de pesos. De igual manera, se detectaron compensaciones no autorizadas al personal de base y mandos medios por 43.3 millones de pesos, tampoco se aplicaron penas convencionales a ningún proveedor por incumplimiento en el plazo de entrega pactado en los contratos por 1.1 millones de pesos y pagos indebidos de facturas canceladas por concepto de medicamentos por 396.7 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Los Servicios de Salud de Oaxaca

presentaron incumplimiento en 60 metas establecidas, lo que representa 47% del total, con avances reportados entre 69% y menos de 50%. El incumplimiento de los programas y de los índices de calidad, así como el déficit en la cobertura de los servicios, impacta en las condiciones de bienestar y salud de la población objetivo del FASSA.



174

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron 29 observaciones que generaron 29 acciones, que corresponden a 17 recomendaciones, 8 pliegos de observaciones y 4 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales y respecto

de la muestra, la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Oaxaca y los Servicios de Salud de Oaxaca cumplieron con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el informe.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó una cuantificación monetaria de las observaciones por 141.6 millones de pesos. Como efectos de la fiscalización se reportan que los manuales de organización y procedimientos, así como la estructura organizacional de los Servicios de Salud del estado de Oaxaca, no está actualizada, ni autorizada. Por otro lado, no se tiene establecido un sistema efectivo y oportuno para el control y abasto de medicamentos, a fin de entregarlos adecuadamente a los pacientes y evitar su caducidad. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.72 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-975. OAX: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA”.




y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al establecer que el estado recibió 334.0 millones de pesos del FISE, 9.7% del total asignado, así como para atender la solicitud de la Comisión de Vigilancia de la ASF del 10 de septiembre de 2007, con la que solicita realizar diversas auditorías directas a los fondos del Ramo General 33, operados por el Gobierno de Oaxaca. Se seleccionaron para su revisión 145.4 millones de pesos, que significaron el 43.5% del total de los recursos ministrados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas, de Obras Públicas y de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de Oaxaca; la Coordinación General del Coplade; Caminos y Aeropistas de Oaxaca; el Instituto del Patrimonio Cultural del Estado de



175

Oaxaca; la Comisión Estatal del Agua; la Procuraduría de Colonias Populares del Estado de Oaxaca, y los municipios de Ciudad Ixtepec, Santa Catarina Juquila, San Pedro Pochutla, Putla Villa de Guerrero, entre otros.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En el análisis de la información financiera al 31 de diciembre de 2006, así como al 30 de septiembre de 2007 de los recursos del FISE proporcionada por el COPLADE, se observó que de los 334.0 millones de pesos que fueron asignados al gobierno del estado a través del fondo, se ministraron a las instancias ejecutoras 332.3 millones, de los cuales sólo se han comprobado 241.2 millones. Por otra parte, no se han requerido a los entes ejecutores la comprobación por 91.1 millones de pesos. Con la revisión de la documentación que integran los expedientes unitarios y con la inspección física de las obras correspondientes al mejoramiento de la Imagen Urbana del Centro Histórico de la Ciudad de Oaxaca, con un monto asignado de 4.6 millones de pesos, más gastos indirectos por 62.5 miles de pesos, se constató que no benefician directamente a sectores de la población en condiciones de pobreza extrema y rezago social, ya que se localizan en el centro histórico de la ciudad. Con la revisión del expediente de la obra denominada “Pavimentación a Base de Concreto Hidráulico de la Calle 31 de octubre entre la Av. Pipila y Av. Francisco I Madero” por 3.4 millones de pesos, convenida entre el gobierno del estado y el municipio, ejecutada a través de la modalidad de administración directa en el municipio de Santo Domingo Ingenio, se determinó que se compraron materiales de construcción por 1.9 millones de pesos, resultando del análisis de los precios unitarios de las diferentes propuestas, así como de la evaluación del cuadro comparativo, que en ocho de los conceptos adquiridos, uno de los proveedores que participó en el proceso ofertó las mejores condiciones en cuanto a precio, sin embargo, no se le asignaron las partidas correspondientes, por lo que se pagó de más 830.6 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, no se habían ejercido 225.2 millones de pesos, que representa el 67.4% del total del fondo. Respecto al cumplimiento de objetivos, no cumplió con la orientación de los recursos hacia obras que beneficien directamente a grupos en rezago social y pobreza extrema, ya que se destinaron 11.0 millones de pesos para la ejecución de ocho obras que no atienden a la población que se ubica en las condiciones mencionadas.


generaron 38 acciones, las cuales corresponden a 16 recomendaciones, 3 solicitudes de aclaración-recuperación, 8 pliegos de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 10 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.



176

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Oaxaca no cumplió con el marco normativo aplicable al control, contratación, adjudicación, aplicación, participación social, información y Cumplimiento de metas y objetivos de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 111.1 millones de pesos. Se dificulta la identificación y control de los recursos del FISE transferidos por el Gobierno Estatal a los entes ejecutores del gasto, ya que estos últimos utilizan varias cuentas para su recepción y manejo. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.73 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-974. OAX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FAM se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


cumplimiento, que fue seleccionada al considerar que el estado recibió 457.1 millones de pesos del FAM, 4.9% del total asignado. También se seleccionó para atender la solicitud de la Comisión de Vigilancia de la ASF del 10 de septiembre de 2007, con la que solicita realizar diversas auditorías directas a los fondos del Ramo General 33, operados por el Gobierno de Oaxaca. Se seleccionaron para su revisión 304.7 millones de pesos, que representan el 66.7% del total de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, el Comité Administrador del Programa para la Construcción de Escuelas del Gobierno del estado de Oaxaca y la Universidad de la Mixteca.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de los estados de cuenta bancarios de BBVA Bancomer a favor de la Secretaría de Finanzas del Estado de Oaxaca, donde administraron los recursos del FAM por los meses de enero a diciembre de 2006, para verificar que los productos financieros generados por los recursos del FAM se destinaron a los mismos fines y objetivos



177

del fondo, se identificaron rendimientos del ejercicio 2006 por un total de 11.0 millones de pesos, los cuales no han sido transferidos a las dependencias ejecutoras de las vertientes de asistencia social, infraestructura educativa básica e infraestructura educativa superior. Asimismo, en la revisión de los cierres de ejercicio de las vertientes de Infraestructura Educativa Básica e Infraestructura Educativa Superior proporcionados por la Secretaría de Finanzas del Estado, para verificar que las obras y acciones con cargo en los recursos del FAM cumplieron con los fines y objetivos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal, se observó que con cargo en los recursos del fondo se pagaron seis estudios de mecánica de suelo por 216.5 miles de pesos, cuatro en la vertiente de Infraestructura Educativa Básica por 149.6 miles de pesos y dos en la de Infraestructura Educativa Superior por 66.9 miles de pesos, acciones que no corresponden a los objetivos y no son susceptibles de financiarse con los recursos del fondo. Por otro lado, en la revisión se constató que la Secretaría de Finanzas del estado no transfirió a los entes ejecutores 8.6 millones de pesos por concepto de productos financieros; retuvo de las participaciones del FAM al DIF estatal 467.8 miles de pesos por concepto de 2 al millar para gastos de supervisión; el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Oaxaca destinó recursos a partidas de gasto que no cumplen con los objetivos del fondo por 3.7 millones de pesos; y la Secretaría de Obras Públicas destinó recursos para la construcción de aulas en un telebachillerato por 1.3 millones de pesos que no debió ser financiado con recursos del fondo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El Gobierno del estado de Oaxaca, por medio de la Secretaría de Finanzas del Estado de Oaxaca, recibió recursos por 208.4 millones de pesos, de los cuales 160.4 millones de pesos corresponden a recursos federales, 48.0 millones de pesos a estatales, y posteriormente se generaron 4.0 millones de pesos de rendimientos financieros, para la ejecución de 144 acciones, contempladas en 14 Anexos Técnicos.


generaron 10 acciones, de las cuales corresponden 8 a recomendaciones y 2 a pliegos de observaciones.


de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Oaxaca, a través de sus dependencias ejecutoras del gasto del FAM, cumplió con el marco normativo aplicable a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, control, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el informe.



178

⎯ Impacto de la Fiscalización. El monto de la cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 16.7 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.74 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-976. OAX: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO




cumplimiento, seleccionada al considerar que el estado recibió 160.4 millones de pesos del FASP, 3.2% del total asignado. También se seleccionó para atender la solicitud de la Comisión de Vigilancia de la ASF presentada con el oficio núm. CVASF/LX/1033/2007, del 10 de septiembre de 2007, con el que solicita realizar diversas auditorías directas a los fondos del Ramo General 33, operados por el Gobierno del Estado de Oaxaca. Se seleccionaron para su revisión 115.3 millones de pesos de los recursos federales, que representó el 71.9% de los recursos del FASP. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Protección Ciudadana, el Centro de Control Comando Comunicación y Computo (C4), los Tutelares para Menores Infractores, la Policía Judicial, y la Procuraduría General de Justicia.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de las ministraciones realizadas por la Secretaría de Finanzas del Estado de Oaxaca, correspondientes al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal por 160.4 millones de pesos, se comprobó que no se transfirieron oportunamente los recursos, ya que existieron retrasos de 7 hasta 27 días, lo que generó intereses por 461.6 miles de pesos.

Se comprobó que de la información analizada existieron faltantes de bienes por 231.0 miles de pesos, pagos improcedentes o en exceso por 896.6 miles de pesos, pagos de recargos, intereses o comisiones por el incumplimiento de obligaciones por 462.8 miles de pesos, falta de documentación comprobatoria de las erogaciones 135.0 miles de pesos, recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal por 20.8 millones de pesos y otros por 348.0 miles de pesos.



179

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El FOSEG Oaxaca al 30 de septiembre de 2007, aún no había ejercido el 13.6% del total del fondo y se realizaron ampliaciones y reducciones en 172 acciones que representan el 59.9% de los recursos federales, lo que demuestra una deficiente planeación y programación de las acciones propuestas originalmente, así como la carencia de estrategias claras en materia de seguridad pública. Por otra parte, no se han cumplido las metas previstas, en virtud de que al 30 de septiembre de 2007, no han iniciado 16 acciones y 38 se encuentran en proceso lo que significa el 37.5% del total.


generaron 20 acciones, de las cuales corresponden: 9 Recomendaciones, 1 Pliego de Observaciones, 1 Recomendación al Desempeño y 9 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del estado de Oaxaca no cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, ejercicio y destino de los recursos, de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la

información financiera por 1.1 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 22.9 millones de pesos y se reportan recuperaciones determinadas por 22.8 millones de pesos, de las que se informan como operadas 22.5 millones de pesos y probables 231.0 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.75 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-977. OAX: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TLALIXTAC DE CABRERA”.




y de cumplimiento. La revisión se seleccionó para atender la solicitud de la Comisión de Vigilancia de la ASF del 10 de septiembre de 2007, con la que



180

solicita realizar auditorías directas a los fondos del Ramo General 33, operados por el Gobierno del Municipio de Tlalixtac de Cabrera, Oaxaca. Se seleccionaron para su revisión documental y física 3.5 millones de pesos, que significaron el 100.0% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron en la Tesorería y la Regiduría de Obras Públicas del municipio de Tlalixtac de Cabrera, Oaxaca.


debilidades detectadas en los cuestionarios denominados Ambiente de Control; Riesgos y su Administración; Información y Comunicación; y Supervisión. No se utilizó una cuenta bancaria específica para la recepción, manejo y administración de los recursos del fondo, tampoco se encontraron registros contables que muestren de manera amplia y clara la situación financiera, presupuestal y patrimonial del municipio. Además, no se proporcionó el informe trimestral sobre la aplicación de los recursos del fondo a la Secretaría de Desarrollo Social y tampoco se publicó dicha información en los medios locales de difusión. Con el análisis a las seis obras realizadas por administración directa en la elaboración de los Programas de Obra Pública, por 2.1 millones de pesos, se comprobó que el municipio no incluyó las condiciones de suministro de materiales, maquinaria, equipos, cargos adicionales, para pruebas y funcionamiento y no demostró poseer capacidad técnica, administrativa, operativa y elementos necesarios para realizarlas, consistentes en maquinaria, equipo de construcción y personal técnico para el desarrollo de los trabajos, asimismo, no se localizaron los acuerdos para la realización de cada una de las obras, para hacerlas del conocimiento de la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Oaxaca, así como la descripción pormenorizada de las obras. Por otro lado, con el análisis de los expedientes técnicos de las obras por contrato ejecutadas durante 2006 con recursos del FISM, se constató que una obra no cuenta con facturas de las dos estimaciones pagadas y carecen de números generadores suficientes por 482.2 miles de pesos.

De la revisión al expediente técnico de la obra denominada “Pavimentación de 2 Km. de Camino de acceso a la Población de Santa Catalina de Siena, a base de concreto hidráulico” por 8.1 millones de pesos, de los cuales al ejercicio fiscal 2006 corresponden 1.0 millones de pesos, se determinó que la estimación presentada por 2.0 millones de pesos, es general y no contiene los detalles suficientes que acrediten su procedencia, y no cuenta con la firma de autorización del municipio. Además, el municipio no aplicó sanciones por incumplimiento del programa de ejecución de los trabajos por 813.6 miles de pesos, que corresponden al 10.0% del monto de la garantía, y no inició los trámites necesarios para la rescisión del contrato, ya que a la fecha de revisión (noviembre de 2007) se tenía un avance físico estimado del 25.0% de los trabajos contratados.



181

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, éstas se cumplieron parcialmente, ya que al 31 de diciembre de 2006 sólo se había ejercido 65.8% de los recursos asignados, y a la fecha de corte de la revisión (abril de 2007) del total de obras programadas sólo 87.5% cumplió con sus metas programadas. Con respecto al cumplimiento de los objetivos, el municipio no cumplió, ya que sólo 87.5% de las obras de la muestra de auditoría se encontraron terminadas y operando adecuadamente.


generaron 23 acciones, las cuales corresponden a 14 recomendaciones, 2 solicitudes de aclaración-recuperación, 1 pliego de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 5 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


de la muestra, el Gobierno del municipio de Tlalixtac de Cabrera, Oaxaca, no cumplió con el marco normativo aplicable al control, contratación, adjudicación, aplicación, participación social, información y cumplimiento de metas y objetivos de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se detectaron repercusiones en el control debido, entre otras cosas, a que las operaciones del FISM no se registraron por el municipio en un sistema contable por lo que los egresos no son reconocidos y registrados en el momento en que se devengan y los ingresos cuando se realizan. El monto de la cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 2.4 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía. Recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.76 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-819. OAX: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE HUAUTLA DE JIMÉNEZ”.





182

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoría del tipo financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 31.9 millones de pesos, 1.3% del total asignado al estado. Se seleccionaron para su revisión física y documental 14.6 millones de pesos que significaron el 45.8% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Regiduría de Hacienda del municipio de Huautla de Jiménez del estado de Oaxaca.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión de la documentación correspondiente, se detectó que el municipio recibió 31.9 millones de pesos del FISM durante el ejercicio fiscal 2006 y se identificó un depósito incorrecto en la cuenta bancaria de este fondo por 763.7 miles de pesos, correspondientes al FORTAMUN-DF; adicionalmente, contó con 443.4 miles de pesos por concepto de ingresos federales para un total disponible de 33.1 millones de pesos, de los cuales ejerció 27.3 millones de pesos y existió un remanente presupuestal de 5.8 millones de pesos. Por su parte, con la revisión de la documentación que ampara diversas obras públicas realizadas en el municipio, se constató la falta de documentación comprobatoria y justificativa del gasto por 7.0 millones de pesos. Asimismo, con el análisis del balance general al 31 de diciembre de 2006, se constataron recursos que no fueron recuperados o comprobados al cierre de este ejercicio y que ascendieron a 4.5 millones de pesos, y se desconoce si su destino y aplicación se orientó exclusivamente a los requerimientos propios del municipio. De la misma manera, con el análisis del balance general al 31 de diciembre de 2006, se comprobaron saldos por obligaciones no cubiertas al cierre del ejercicio que ascendieron a 1.4 millones de pesos; y con el análisis de la documentación proporcionada, se determinó que el municipio no informó a sus habitantes sobre el monto recibido, las obras y acciones a realizar, su costo, ubicación, metas y beneficiarios, ni al término del ejercicio, sobre los resultados alcanzados con la aplicación de los recursos del fondo correspondiente al ejercicio 2006.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El informe de auditoría no presenta análisis de metas y objetivos, sin embargo, el municipio no ejerció la totalidad de los recursos que le fueron asignados para este fondo en el ejercicio 2006, lo cual podría representar una falta de cumplimiento de las metas y objetivos sobre el destino del fondo.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del

Estado de Oaxaca considera que, en términos generales, y respecto de la



183

muestra, el Municipio de Huautla de Jiménez, Distrito de Teotitlán, del Estado de Oaxaca, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los registros contables y presupuestales, orientación de los recursos, difusión y aplicación de las obras y acciones, de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se precisan en el informe.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No existe control interno en el municipio debido a que, entre otras razones, no llevan contabilidad gubernamental ni control presupuestal; falta documentación técnica en los expedientes; existen registros contables sin documentación comprobatoria y justificativa; y presentan pólizas en las cuales las sumas de sus movimientos de cargos y abonos no corresponden al importe que registran en su contabilidad. Por otro lado, se detectaron errores y omisiones de la información financiera por 3.1 millones de pesos; y la cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 12.7 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.77 AUDITORÍA NUM. 06-0-33020-10-815. OAX: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado de Oaxaca recibió 10 mil 636.2 millones de pesos del FAEB, 5.4% del total asignado a ese fondo. Se seleccionó una muestra para su revisión de 8 mil 658.8 millones de pesos. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas y el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (las coordinaciones generales de Administración y Recursos Financieros, de Personal y Relaciones Laborales y de Planeación, así como la Dirección de Informática), del Gobierno del estado de Oaxaca.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constataron inconsistencias en los bienes muebles e inmuebles adquiridos durante el ejercicio que no fueron reflejados en el Estado de Posición Financiera en el rubro de activo fijo. No se abrió una cuenta bancaria específica y productiva para la recepción de los recursos del fondo. Además, no existe control en el personal, se detectaron plazas no autorizadas, se efectuaron pagos a personal que se



184

desconoce en cuales áreas se encuentran comisionados, pagos posteriores a la fecha de baja del personal y pagos a personas adscritas a centros de trabajos clausurados en años anteriores y en 2006.

Se observó que la TESOFE aportó al Gobierno del estado de Oaxaca 10 mil 308.1 millones de pesos del FAEB 2006, con intereses por 15.2 millones de pesos, lo que hace un total de 10 mil 323.3 millones de pesos. De la cantidad señalada, la Secretaría de Finanzas, según su estado de origen y aplicación de recursos, reportó que de enero a diciembre de 2006 se transfirieron 10 mil 308.1 millones de pesos al Instituto y que se encuentran registrados como ingresos transferidos del 1º de enero al 31 de diciembre de 2006 en la contabilidad y el estado de resultados del mismo. Sin embargo, los 15.2 millones de pesos de intereses financieros no fueron ministrados a las cuentas bancarias del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. Según los registros contables del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca, la Secretaría de Finanzas tampoco le ministró 5.0 millones de pesos del rubro de obra pública, sin aclararse esta situación.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. No presenta análisis del cumplimiento de

metas y objetivos, toda vez que debido a los problemas político-sindicales y sociales acontecidos en el estado de Oaxaca, la EFSL no logró valorar objetivamente y emitir una opinión al respecto.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del H. Congreso del

Estado de Oaxaca considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Oaxaca cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los registros contables y presupuestales, excepto por los resultados con observaciones.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron repercusiones en el control debido, entre otras cosas, a que el Gobierno del Estado no cumple con las metas y los objetivos programados; en materia de control interno, el sistema contable presenta inconsistencias como es el caso de los bienes muebles e inmuebles adquiridos durante el ejercicio que no se reflejaron en el Estado de Posición Financiera. Asimismo, se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 763.0 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones, por su parte, ascendió a 123.9 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación, y fortalecer los mecanismos de operación y control.



185

PUEBLA

4.78 AUDITORÍA NUM. 06-0-33021-10-530. PUE: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado de Puebla recibió 191.4 millones de pesos del FASP, 3.8% del total asignado a ese fondo en el 2006. También se seleccionó para atender el Punto de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la ASF del 7 de abril de 2007, con el que solicita que se audite el correcto ejercicio de los recursos federales transferidos a Puebla, correspondiente al ejercicio fiscal 2006. La muestra auditada fue de 95.0 millones de pesos de un universo de 191.4 millones de pesos. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Seguridad Pública, el Tribunal Superior de Justicia, el Centro de Control Comando Comunicación y Computo (C4), los Tutelares para Menores Infractores, la Policía Judicial, el Centro de Readaptación Social Federal y la Procuraduría de Justicia, todas del Gobierno del Estado de Puebla.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que dentro

del control interno del FOSEG Puebla, no se proporciona una seguridad razonable en la eficiencia y eficacia de las operaciones del fondo, en la confiabilidad de la información y en el cumplimiento de la normativa que le es aplicable. Además, no se transfirieron oportunamente los recursos del fondo, ya que existieron retrasos de 2 a 79 días, principalmente en los meses de enero a marzo de 2006. Asimismo, no se establecieron ni pusieron en operación las Unidades Mixtas de Atención al Narcomenudeo (UMAN), y destinaron recursos del eje de Combate al Narcomenudeo para atender diversos conceptos de otros ejes del Sistema Nacional de Seguridad Pública, lo que limita el fortalecimiento y soporte de las UMAN.

Con respecto a los programas del eje de profesionalización y referente al pago de Dotaciones Complementarias a custodios de los CERESOS de Serdán, Tepexi de Rodríguez y Puebla por 8.4 millones de pesos, se determinó que se pagaron sin realizar las acciones previstas, recursos federales por 6.5 millones de pesos, lo anterior en función de que no se cumplió con la Mecánica Operativa para el Programa de Dotaciones Complementarías. En lo referente al pago de



186

dotaciones complementarias para la Policía Estatal, Policía Preventiva Municipal, Dirección de Seguridad Vial del Estado y Seguridad Vial Municipal por 25.6 millones de pesos, se determinó que se pagaron sin realizar las acciones previstas dotaciones complementarias con recursos federales por 19.9 millones de pesos. En relación con los exámenes toxicológicos aplicados a elementos custodios, penitenciarios, policías estatales preventivos, policías preventivos viales, policías preventivos municipales, seguridad vial municipal y policía judicial, 14 elementos resultaron positivos o con recomendaciones, sin que se remita evidencia, por lo que resulta insuficiente la información presentada.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Referente al cumplimiento de metas, al 31

de mayo del 2007 el FOSEG Puebla no ha iniciado 42 acciones, 50 se encuentran en proceso, 46 acciones alcanzaron las metas programadas y 29 se rebasaron las metas programadas. Con respecto al cumplimiento de objetivos se observó que dentro de los programas de las UMAN, no se tiene evidencia de la existencia del avance en la Prevención del delito por la vía de la prevención de las adicciones y del narcomenudeo, así como de la prevención del delito por la vía de la rehabilitación de adictos a drogas.


generaron 16 acciones, las cuales corresponden a 3 recomendaciones, 1 pliego de observaciones y 12 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


de la muestra auditada, el Gobierno de Puebla, cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, adjudicación, ejecución y aplicación de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se detectaron repercusiones en el control, debido, entre otras cosas, a que no se identifica por eje, anexo técnico, programa, proyecto y acción, la información contable del fondo, ya que el FOSEG no cuenta con un sistema de registro que la muestre con ese nivel de desagregación. La cuantificación monetaria de las observaciones asciende a 1.4 millones de pesos. El FOSEG de Puebla no ejerció al 31 de diciembre de 2006 recursos del fondo por 95.4 millones de pesos, que representó el 49.8% del total asignado, lo que originó que se dejaran de atender diversas acciones contempladas en los anexos técnicos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.



187

4.79 AUDITORÍA NUM. 06-0-33021-10-843. PUE: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE IZÚCAR DE MATAMOROS”.




cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 23.8 millones de pesos, 1.2% del total del fondo asignado al estado en el 2006. Se seleccionaron para su revisión física y documental 14.0 millones de pesos, que significaron el 59.0% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron en la Tesorería Municipal, y las direcciones de Obras y la de Contabilidad del municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Del control interno de las áreas

responsables de la operación, administración, registro y ejercicio de los recursos del FISM, se determinó que no existen irregularidades significativas. De los expedientes técnicos de las obras y acciones financiadas se determinó que existe incumplimiento en el programa de obra en relación con los tiempos de ejecución, por 980.1 miles de pesos, en la obra de camino Los Reyes–San Sebastián Puctla.

El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Puebla formuló los pliegos de observaciones y cargos correspondientes, a efecto de que el municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla, remitiera la información y documentación requerida. El municipio presentó la documentación para solventar las observaciones contenidas en dichos pliegos, la cual a juicio del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Puebla, cumplió con todos y cada uno de los requerimientos para solventarse.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Con respecto al cumplimiento de metas el

nivel de gasto al 31 de diciembre 2006 fue de 59% ejercido del monto asignado. El total de obras y acciones, que cumplieron con su avance físico programado fue del 82.6%. Se mostró el 73.5% de cumplimiento de la muestra de la inversión y con el cumplimiento de beneficiarios fue del 82.6%. Con respecto al cumplimiento de objetivos se cumplió parcialmente, ya que no todos los recursos beneficiaron a grupos en rezago social y pobreza extrema.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. No se promovieron acciones en razón

de que el municipio solventó las observaciones determinadas.



188

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Puebla considera que, en términos generales y respecto de la muestra, el municipio de Izúcar de Matamoros del estado de Puebla, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable, de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se determinaron impactos de la fiscalización.

QUERÉTARO

4.80 AUDITORÍA NUM. 06-0-33022-10-847. QRO: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoria del tipo

financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el estado recibió 802.2 millones de pesos del FASSA, 2.0% del total asignado al estado del fondo en 2006. Se seleccionaron para su revisión física y documental 283.4 miles de pesos, que significaron el 35.3% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Tesorería de la Secretaría de Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado de Querétaro; y la Dirección de Finanzas, la Dirección de Recursos Humanos, la Dirección de Planeación, el Hospital de Especialidades del Niño y la Mujer y el Centro de Distribución o Almacén Central de la entidad Servicios de Salud del Estado de Querétaro.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se observaron diferencias

entre el presupuesto autorizado y el monto de los contratos de adquisiciones por 12.8 millones de pesos y 2.5 millones de pesos, por compras fraccionadas de artículos de curación y medicamentos que por su importe total debieron haberse licitado; además de la falta de una cuenta bancaria y una política contable y presupuestal para los recursos del fondo.

El gobierno del estado no contó con una cuenta bancaria específica para el manejo exclusivo de los recursos recibidos del fondo; igualmente no registró en forma separada los egresos del Ramo General 33, lo que impide su identificación



189

contable y presupuestal, por lo que no es posible comprobar si los recursos de este fondo se aplicaron para los fines específicos señalados en la Ley de Coordinación Fiscal, ni tampoco es posible identificar los intereses generados por la inversión de los recursos del fondo y su aplicación a los fines señalados en dicha normativa.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. La entidad fiscalizada no elaboró un POA

específico para los recursos del fondo, sino que lo formuló con base en la totalidad de los recursos recibidos. De éstos, se seleccionaron 11 indicadores, y se constató que las cifras corresponden, están documentalmente sustentadas, y se cumplió con las metas programadas para dichos indicadores en el ejercicio 2006. Por otra parte, se seleccionaron tres metas, que quedaron por debajo de lo programado, verificando que las causas del incumplimiento no son imputables a la entidad fiscalizada, sino a factores externos no controlables.


la EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación a las 10 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Entidad Superior de Fiscalización del Estado de

Querétaro considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Querétaro cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 13.8 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones, por su parte, ascendió a 15.3 millones de pesos. Se determinó que existen diversas áreas de oportunidad como el control de los almacenes, adecuado costeo de los artículos, entre otras. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.81 AUDITORÍA NUM. 06-0-33022-10-849. QRO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE COLÓN.





190

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al considerar que el municipio recibió 18.0 millones de pesos, 5.3% del total asignado al estado del FISM. Se seleccionaron para su revisión física y documental 9.4 millones de pesos, que significaron el 52.3% del total de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Oficialía Mayor, la Dirección de Obras Públicas, y la Tesorería del municipio de Colón, Querétaro.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de los cuestionarios de

control interno aplicados al personal se constató que el municipio no cuenta con manuales y procedimientos operativos. Con relación al análisis de las pólizas de egresos de los recursos del fondo, se determinó que no cumplen con las disposiciones legales aplicables, en virtud de que presentan deficiencias en el control y carecen de la documentación comprobatoria inherente al tipo de gasto, por un importe de 2.9 millones de pesos.

En el análisis de la nómina pagada con recursos del FISM 2006 de las obras ejecutadas por administración directa, se observó que en la base gravable para el cálculo del Impuesto de Nómina Estatal, no se incluyeron los importes pagados por concepto de vacaciones, prima vacacional, prima de antigüedad, mano de obra y compensaciones, por un monto de 169.0 miles de pesos. Con el análisis de la documentación de las obras de la muestra de auditoría, se determinó que 466.8 miles de pesos por distintas obras pertenecen a rubros no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal: compra de terrenos que se afectaron por saneamiento Río Colón, en la Cabecera Municipal y construcción de cancha para usos múltiples, en la localidad de El Poleo.

Con el análisis de la documentación de las obras de la muestra de auditoría, se detectó que en tres obras se adjudicaron por invitación restringida por un monto de 3.7 millones de pesos, el Comité de Selección de Contratistas eligió como participantes a los mismos contratistas y en los tres casos, adjudicó el contrato a la misma persona, lo que puso de manifiesto el acaparamiento de la obra pública. Asimismo, con el análisis de la información proporcionada por el municipio se identificaron obras de la muestra de auditoría, en donde hubo pagos no justificados o en exceso por 341.5 miles de pesos.

Con el análisis de la información proporcionada por el municipio, se determinó que las siguientes obras de la muestra de auditoría, por 788.4 miles de pesos, no beneficiaron a la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema: “Urbanización de calles unidad interdisciplinaria en la cabecera municipal” y “Techado unidad deportiva en la comunidad de Ajuchitlán”.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió parcialmente, ya que el nivel de gasto al 31 de diciembre, fue del 94.4%, en tanto que su avance físico programado de análisis documental era del 95%. Con respecto al cumplimiento



191

de objetivos, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que su avance en acciones que no beneficiaron a grupos en rezago social y pobreza era del 4.6%, además se detectaron recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal equivalentes al 2.7% del total.




Querétaro considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Colón, Querétaro no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 69.9 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones, por su parte, ascendió a 7.3 millones de pesos. Por otro lado, el municipio orientó el 22.5% de los recursos asignados en la vertiente de urbanización en el rubro de pavimentos y obras similares, en detrimento de la atención de otras necesidades prioritarias de la población. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.82 AUDITORÍA NUM. 06-0-33022-10-854. QRO: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE PEDRO ESCOBEDO”.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de

cumplimiento, seleccionada en razón de que el municipio recibió 13.3 millones de pesos, 3.9% del total asignado al estado del FISM. Se seleccionaron para su revisión física y documental 6.0 millones de pesos, que significaron el 45.3% del total de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron las Direcciones de Obras Públicas, Desarrollo Social y la Tesorería del municipio de Pedro Escobedo, Querétaro.



192

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de los procedimientos y las actividades de control interno instrumentadas por el municipio, se constató que no cuenta con manuales y procedimientos operativos, descripciones de puestos, ni programas de capacitación. En relación con las pólizas de egresos, se determinó que varias de ellas, por un importe de 501.6 miles de pesos, no cuentan con la documentación soporte.

Con la revisión de la documentación de los pasivos a cargo del fondo, se detectó que el municipio no cuantificó el 2.0% de Impuesto sobre Nómina Estatal, no calculó correctamente la retención del Impuesto sobre la Renta (ISR) sobre Sueldos y Salarios, realizó pagos improcedentes del ISR por 4.9 miles de pesos ante la institución bancaria correspondiente y no enteró 51.1 miles de pesos de ISR a la SHCP.

Con la revisión de los expedientes de obra de la muestra de auditoría se determinaron números generadores no justificados por 624.5 miles de pesos en la obra “Construcción colector general camino a Chintepec, en la localidad de San Clemente”. Asimismo, con la revisión de los expedientes de las obras de la muestra de auditoría, se determinó que la obra “Mejoramiento de imagen urbana, en la Cabecera Municipal”, por 951.5 miles de pesos, no benefició a sectores de la población que se encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Se determinó que en la obra “Construcción colector general camino a Chintepec” con un monto ejercido de 217.4 miles de pesos en el primer semestre de 2006 y en el tercer trimestre de 2006, no cuenta con la documentación que compruebe que se llevó a cabo el proceso de adquisición y arrendamiento de los insumos empleados en la obra. Por otra parte, se constató que en el primer semestre y en el cuarto trimestre de 2006, el municipio ejerció 118.7 miles de pesos en gastos indirectos que no se aplicaron a las obras públicas.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió parcialmente, ya de que en la revisión física de las 10 obras de la muestra de auditoría, se observó que el 90.0% alcanzó las metas programadas. El cumplimiento de objetivos fue parcial; ya que el 17.9% de los recursos del fondo se ejerció en obras y acciones que no beneficiaron a población en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 14 recomendaciones a la EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación a las 14 observaciones que determinó en la auditoría.


Querétaro considera que, en términos generales, y respecto de la muestra



193

auditada, el municipio Pedro Escobedo, Querétaro, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, en virtud de que en los procesos revisados se observó un monto por 2.5 millones de pesos, que representa el 40.9% de la muestra auditada, lo cual implica una desviación significativa.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó una cuantificación monetaria de las observaciones por 2.5 millones de pesos. Se determinaron repercusiones en el control debido a que el municipio carece de mecanismos de planeación que garanticen la orientación de los recursos y acciones del FISM hacia los grupos en pobreza extrema. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.83 AUDITORÍA NUM. 06-0-33022-10-851. QRO: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE PINAL DE AMOLES”.




cumplimiento, seleccionada en razón de que el municipio recibió 20.6 millones de pesos, 6.1% del total asignado al estado del FISM. Se seleccionaron para su revisión física y documental 15.8 millones de pesos, que significaron el 75.7% de la disponibilidad total y el 77.0% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Obras Públicas y la Tesorería del municipio de Pinal de Amoles, Querétaro.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión de los procedimientos y

las actividades de control interno instrumentadas por el municipio, se constató que no cuenta con manuales y procedimientos operativos. Se detectó que los auxiliares contables de distintas obras tienen cargos por 723.5 miles de pesos, que corresponden a otras obras. Se determinó que en cuatro obras existe documentación comprobatoria de la dependencia encargada de la ejecución y administración de obras públicas por 431.5 miles de pesos, que no se encuentra registrada en el auxiliar contable de la dependencia encargada.



194

Con el análisis de las conciliaciones bancarias, se determinó que existen diferencias no aclaradas o justificadas por 255.8 miles de pesos. Asimismo, con el análisis de la información de las obras de la muestra de auditoría, se detectó que la obra "Construcción de cancha de usos múltiples 2ª etapa, en la localidad de Huilotla", por 342.2 miles de pesos, no corresponde a los rubros contemplados en la normativa. Con el análisis de los procesos de licitación y adjudicación de los contratos de obra pública, se determinó que se adjudicaron fuera de norma distintas obras por 3.6 millones de pesos.

Con el análisis de los expedientes de obra de la muestra de auditoría y los datos obtenidos en la visita física a las obras, se observaron pagos en exceso o no justificados por 667.6 miles de pesos. De igual manera, con el análisis de los procesos de licitación y contratación para la adquisición, arrendamientos y servicios, de las obras de la muestra de auditoría ejecutadas por administración directa, se observó que no se realizó el procedimiento de adquisición de insumos y arrendamiento de maquinaria, por 3.1 millones de pesos. Con el análisis de los movimientos contables de los recursos del FISM destinados al desarrollo institucional, se determinó que el municipio excedió en 83.7 miles de pesos, el 2.0% previsto como máximo disponible para este concepto.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El cumplimiento de metas fue parcial, ya

que no obstante que, los recursos del fondo al 31 de diciembre los ejerció al 100.0%, únicamente cumplió con las metas físicas programadas en un 85.8%. De 16 obras elegidas, se observó que el 68.8% alcanzó las metas programadas. Con respecto al cumplimiento de objetivos, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que erogó en la cabecera municipal 180.9 miles de pesos, y en las comunidades rurales 20.4 millones de pesos, lo que manifiesta que se privilegió el ámbito rural.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 27 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación a las 27 observaciones que determinó en la auditoría.


Querétaro considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Pinal de Amoles, Querétaro, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, en virtud de que en los procesos revisados se observó un monto por 12.4 millones de pesos, que representa el 78.0% de la muestra auditada, lo cual implica una desviación significativa.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 1.4 millones de pesos. La cuantificación monetaria de



195

las observaciones, por su parte, ascendió a 12.4 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.

QUINTANA ROO

4.84 AUDITORÍA NUM. 06-0-33023-10-859. QROO: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE LÁZARO CÁRDENAS”.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de cumplimiento seleccionada en razón de que el municipio recibió 9.8 millones de pesos, 5.5% del total asignado al estado del FISM. Se seleccionaron para su revisión física y documental 9.8 millones de pesos, que significaron el 100% del total de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, direcciones de Planeación Programación y Presupuestación, y de Obras Públicas y Desarrollo Urbano del H. Ayuntamiento de Lázaro Cárdenas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis del cierre de ejercicio y

el estado de origen y aplicación de recursos, se constató que los recursos del FISM se orientaron a realizar 21 obras y 13 acciones; sin embargo, se observó que la obra denominada “Remodelación del distribuidor vial en la Avenida Reforma Agraria”, por 305.6 miles de pesos, no beneficia a los sectores con rezago social y en pobreza extrema.

Con la revisión de los expedientes unitarios de distintas obras se determinó un pago improcedente realizado por el municipio de Lázaro Cárdenas por 558.4 miles de pesos, originado por pagos en exceso por diferencia de conceptos de obra pagados no ejecutados por los contratistas. Asimismo, del expediente unitario de la obra identificada con el núm. 0636PR se determinó falta de documentación comprobatoria realizado por el municipio de Lázaro Cárdenas por 364.6 miles de pesos. En la revisión de la Cuenta Pública y el expediente unitario del Programa de Desarrollo Institucional, por 39.7 miles de pesos, ejecutado por el municipio se



196

observaron facturas presuntamente apócrifas, como resultado de la verificación de la autenticidad de comprobantes fiscales del SAT y faltante de documentación comprobatoria, por lo que dichos comprobantes no cumplen con los requisitos fiscales. En la revisión se observaron obras ejecutadas que no beneficiaron a población en condiciones en rezago social por 305.6 miles de pesos y por 196.4 miles de pesos por recursos federales aplicados en rubros no contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal, 404.3 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria y 558.4 miles de pesos por pagos improcedentes o en exceso.


que al 31 de diciembre del ejercicio en revisión, el municipio había ejercido el 99.5% de los recursos asignados a través del fondo. Con respecto al cumplimiento de objetivos, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que su avance en acciones que no beneficiaron a grupos en rezago social y pobreza era del 5.1%. Los recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal representaron el 2.0%. Los recursos aplicados en el renglón de pavimentos fueron del 38.7% del importe total del fondo.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación a las 19 observaciones que determinó en la auditoría.

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Quintana Roo

considera que en términos generales y respecto de la muestra, el municipio de Lázaro Cárdenas del Estado de Quintana Roo cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, control, registró y aplicación de los recursos en las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 1.5 millones de pesos. Se determinaron repercusiones en el control debido a que el municipio carece de mecanismos de planeación que garanticen la orientación de los recursos y acciones del FISM hacia los grupos en pobreza extrema. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.



197

4.85 AUDITORÍA NUM. 06-0-33023-10-862. QROO: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE OTHÓN P. BLANCO.




cumplimiento, seleccionada al considerar que el municipio recibió 53.2 millones de pesos, 30.0% del total asignado al estado del fondo. Se seleccionaron para su revisión física y documental 47.5 millones de pesos, que significaron el 89.4% del total de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, direcciones de Planeación de Servicios Generales, General de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Medio Ambiente.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se constató que los recursos del FISM se orientaron a 10 programas, integrados por 107 obras o acciones; sin embargo, se observó que 6 de ellas por 1.6 millones de pesos no se encuentran dentro de la apertura programática del fondo, ni beneficiaron zonas marginadas y de pobreza extrema. Con el análisis del cierre de ejercicio y el estado de origen y aplicación de recursos, se observó que 3 obras por 1.4 millones de pesos que están dentro de la apertura programática del fondo no beneficiaron a zonas marginadas. Con el análisis de los expedientes técnicos de distintas obras, se determinó obra pagada no ejecutada por 102.9 miles de pesos.

Con el análisis del cierre de ejercicio relativo a las erogaciones realizadas por el municipio con cargo en el rubro de “Desarrollo Institucional” por 1.1 millones de pesos (2.0% total de recurso destinado al municipio), se constató que 531.8 miles de pesos fueron ejercidos indebidamente por la Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional. En la revisión se observaron obras ejecutadas que no beneficiaron a sectores de población en condiciones de rezago social y pobreza extrema por 3.0 millones de pesos y obra pagada no ejecutada por 102.9 miles de pesos.


que al 31 de diciembre del ejercicio en revisión se había ejercido el 97.3% de los recursos asignados a través del fondo. Con respecto al cumplimiento de objetivos, el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, ya que su avance en acciones que no beneficiaron a grupos en rezago social y pobreza era del 5.4%. Los recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal fueron equivalentes al 1.0%. Los recursos aplicados en el renglón de pavimentos y otras obras similares fueron del 16.7% del importe total del fondo.



198



considera que, en términos generales y respecto de la muestra antes señalada, el municipio de Othón P. Blanco, del Estado de Quintana Roo, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los registros contables y presupuestales, transferencia de los recursos, planeación, ejecución y control de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 3.1 millones de pesos. Derivado de la fiscalización se establece que el municipio carece de mecanismos de planeación que garanticen que el 100.0% de los recursos y acciones del FISM se orienten hacia los grupos en pobreza extrema. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.86 AUDITORÍA NUM. 06-0-33023-10-860. QROO: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE LÁZARO CÁRDENAS.


correspondiente al FORTAMUN-DF se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de cumplimiento seleccionada debido a que el municipio recibió 7.3 millones de pesos, 2.3% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión física-documental 7.3 millones de pesos que significaron el 100% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, las direcciones de Planeación, Programación y Presupuestación, de Obras Públicas y Desarrollo Urbano del municipio de Lázaro Cárdenas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En el análisis del expediente técnico de

la obra identificada con el núm. 1154PR, se observó un convenio modificatorio que incrementa el tiempo de ejecución de la obra del 15 de diciembre de 2006, y el plazo de conclusión fijado en el contrato original fue hasta el 15 de febrero de 2007. Sin embargo, en la visita de campo, a finales de mayo de 2007, la obra presentaba un avance de sólo 50.0%, y por la información de las facturas y



199

fichas de cobro, se concluyó que la obra fue pagada al 100.0%. Esta obra cuenta con recursos del FORTAMUN-DF por 780.6 miles de pesos, de los cuales se determinaron conceptos pagados y no ejecutados por 355.0 miles de pesos; además, la obra contó con 3.4 millones de pesos de aportaciones estatales y federales, para un total de 4.2 millones de pesos.

Con la revisión y análisis de los expedientes unitarios de distintas obras, se determinó un pago improcedente realizado por el municipio de Lázaro Cárdenas, Quintana Roo, por 161.1 miles de pesos originado por pagos en exceso por diferencias de conceptos de obra pagados y no ejecutados. Asimismo, con la revisión del expediente unitario de las obras identificadas con los núms. 1390CP y 1154PR; se determinó un faltante de documentación comprobatoria a cargo del fondo por el municipio de Lázaro Cárdenas, Quintana Roo por 794.3 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El municipio cumplió parcialmente las

metas establecidas, ya que al 31 de diciembre del ejercicio en revisión había ejercido el 99.7% de los recursos asignados.




considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Lázaro Cárdenas, del estado de Quintana Roo, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la administración, control, registro y aplicación de los recursos de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 1.3 millones de pesos. Derivado de la fiscalización se establece que el municipio carece de mecanismos de planeación que garanticen la orientación de los recursos y acciones del FORTAMUN-DF de acuerdo a los lineamientos y a la apertura programática del fondo, priorizando a la Seguridad Pública y a la Deuda Pública. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.



200

SAN LUIS POTOSÍ

4.87 AUDITORÍA NUM. 06-0-33024-10-683. SLP: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.




cumplimiento seleccionada en razón de que el estado recibió 6 mil 303.1 millones de pesos del fondo, 3.2% del total asignado a ese fondo. Se seleccionaron para su revisión documental 4 mil 933.0 millones de pesos, que representan el 78.3% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, las coordinaciones generales de Recursos Humanos, Informática Administrativa, y los departamentos de Recursos Financieros, de Estadísticas y Sistemas de Información, de la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la cuenta bancaria receptora de los recursos del fondo, se observaron transferencias a otras cuentas bancarias y se registraron depósitos no identificados por 1 mil 314.6 millones de pesos en una cuenta de Banco Mercantil del Norte de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado. Asimismo, se observó falta de documentación comprobatoria que acredite el destino de los rendimientos financieros por 3.5 millones de pesos. Al respecto, la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado expuso que los rendimientos obtenidos de las inversiones se encuentran depositados en la cuenta receptora del Banco Mercantil del Norte, los cuales no fueron utilizados y se encuentran a disposición de la Secretaría de Educación del Estado. La Secretaría de Educación del Gobierno del Estado recibió recursos del FAEB para 2006, por un total de 6 mil 214.8 millones de pesos, incluyendo la ampliación virtual correspondiente al ISR no retenido a los trabajadores en 2005. Sin embargo, al confrontar la cifra con la cantidad de 6 mil 303.1 millones de pesos de los recursos del fondo, determinada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del ejercicio 2006, se observó una diferencia por 88.3 millones de pesos, que de acuerdo con las cifras emitidas por la Secretaría de Educación, no fueron ministrados por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. En relación con la evaluación de objetivos

y cumplimiento de metas, la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí entregó el Programa Presupuesto 2006, integrado por 92



201

proyectos, donde se consideró un presupuesto original de 5 mil 631.1 millones de pesos, y un presupuesto ejercido por 6 mil 363.9 millones de pesos. Se observó que en 31 proyectos no fue alcanzada la meta programada; sin embargo, fueron 26 los proyectos en que la meta fue superada.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de San Luis Potosí

considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación del Gobierno del estado cumplió con el marco normativo aplicables a la transferencia y aplicación de recursos determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 334.0 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 77.3 millones de pesos. De la acción fiscalizadora se establece que se determinaron inconsistencias en la aplicación del control interno y contable del FAEB, derivadas de la falta de un sistema contable que integre los movimientos en forma consolidada. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.88 AUDITORÍA NUM. 06-0-33024-10-684. SLP: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FASSA se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría financiera y de cumplimiento seleccionada en razón de que el estado recibió 873.6 millones de pesos del fondo, 2.1% del total asignado a ese fondo. Se seleccionaron para su revisión documental 632.0 millones de pesos, que representan el 72.3% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Dirección y Subdirección Administrativa, los departamentos de Recursos Financieros, de Contabilidad, de Recursos



202

Humanos, de Sistematización del Pago, la Caja General, el Almacén Central, y el de Calidad en Salud; los hospitales Materno Infantil, General de Matehuala, General de Rioverde y General de Ciudad Valles, entre otros.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se detectó que no existen los manuales

de procedimientos, operación y políticas de control interno en las áreas que intervienen en las operaciones administrativas, operativas y de control. Con la revisión se verificó que el control contable implementado para el registro de los recursos presenta deficiencias en general; se detectó también que no registraron en Cuenta Pública compras de activos por 222.8 miles de pesos.

Se observó que en las cuentas destinadas para los recursos de FASSA que administró la Secretaría de Finanzas, se realizaron retiros que posteriormente fueron reintegrados a la cuenta con un desfase de entre 1 a 11 días, ignorando el destino de los recursos en este periodo de tiempo. Asimismo, se detectaron diferencias en los ingresos y egresos, las cuales no fueron conciliadas por la Secretaría de Finanzas y los Servicios de Salud; únicamente se reportaron en el ejercicio del gasto los ingresos transferidos a los Servicios de Salud. De la misma manera, se detectaron movimientos contables que no son reflejados en la Cuenta Pública y que corresponden a donaciones en especie por 44.5 millones de pesos, que no se registraron en ingresos. Se identificó el registro de sanciones por 90.9 miles de pesos que se cobraron en el ejercicio 2007 y que se contabilizaron en el ejercicio 2006; en los registros de egresos se observaron partidas que no corresponden con el catálogo de cuentas; se encontraron partidas registradas al cierre del ejercicio en deudores diversos por 88.6 miles de pesos, que corresponden a salarios de 2006. En la revisión de almacenes, se observó que existen medicamentos por 135.4 miles de pesos, cuya fecha de caducidad había expirado y bienes de bajo o nulo movimiento por 46.3 miles de pesos, lo que evidencia la falta de control en el abasto de medicamentos. Se observaron partidas aplicadas a sueldos, gratificaciones, compensaciones, e impuestos a personal eventual por 5.5 millones de pesos; 1.6 millones de pesos por pago de 2 al millar a la Contraloría General del Estado; 1.0 millones de pesos por falta de recuperación de recursos; pago de compensaciones garantizadas y aguinaldos a personal comisionado y eventual por 542.5 miles de pesos. Se identificaron pagos a 165 personas por 2.8 millones de pesos; al revisar los expedientes se detectó que no se encuentran en su totalidad los contratos y los existentes se presentaron con datos erróneos o duplicados. También se observaron 216.1 miles de pesos por falta de contratos de arrendamientos de edificios y maquinaria, 5.4 millones de pesos por 60 plazas no autorizadas en el analítico de plazas y 38.1 miles de pesos, por sanciones pendientes de cobrar a los proveedores.



203

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Referente al cumplimento de metas, fue menor del 69%, ya que se ubicaron 60 acciones (34.1% del total), entre las cuales destacan el seguimiento de niños desnutridos menores de 5 años, toma de papanicolaou de 25 a 34 años primera vez y atención a embarazadas. Con respecto al cumplimiento de objetivos, el gobierno del estado mencionó que no está en sus manos llegar al 100% de las metas previstas, ya que las acciones están sujetas a la demanda de los usuarios.


⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de San Luis Potosí considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Servicios de Salud San Luis Potosí cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos determinados en la Ley de Coordinación Fiscal, Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de San Luis Potosí, y Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y demás normativa aplicable, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se observaron errores y omisiones de la información financiera por 44.9 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones suma 15.2 millones de pesos. Se determinaron deficiencias de control en lo relacionado con el manejo de los diferentes insumos médicos en los diferentes almacenes del organismo, lo que dificulta de manera considerable la supervisión de los mismos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.89 AUDITORÍA NUM. 06-0-33024-10-686. SLP: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE AQUISMÓN”.




cumplimiento, seleccionada en razón de que el municipio recibió 38.4 millones de pesos, 4.4% del total asignado a ese fondo. Se seleccionaron para su revisión física y documental 31.0 millones de pesos, que significaron el 80.7% del total aportado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería, la Dirección de Obras Públicas y la Coordinación de Desarrollo Social del municipio de Aquismón.



204

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión del expediente relativo al Programa de Infraestructura Productiva subprograma “Instalación de tiendas de abarrotes” presentado por el municipio, no se encontró documentación comprobatoria por 222.0 miles de pesos. Asimismo, con la revisión de la obra “Apertura de Camino Tanzagib 2ª. fase”, se detectaron volúmenes pagados en exceso por 228.5 miles de pesos. Con la revisión de la “Construcción de sala de cómputo para escuela primaria 5 de febrero”, se detectaron deficiencias técnicas por incumplimiento con las especificaciones manifestadas en el presupuesto de control presentado por el municipio, por 129.5 miles de pesos.

De igual forma, se observó falta de documentación comprobatoria por 598.0 miles de pesos; conceptos pagados no ejecutados por 141.5 miles de pesos; volúmenes pagados en exceso por 438.1 miles de pesos, 165.5 miles de pesos, que corresponden a deficiencias técnicas y 306.6 miles de pesos por anticipos no amortizados. Asimismo, se confirmó que durante enero de 2007, el municipio no publicó en periódicos locales los resultados y metas del ejercicio del fondo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Referente al cumplimento de metas,

éstas fueron menores del 69%, ya que se ubicaron 60 acciones (34.1% del total), entre las cuales destacan el seguimiento de niños desnutridos menores de 5 años, toma de papanicolaou de 25 a 34 años primera vez y atención a mujeres embarazadas. Con respecto al cumplimiento de objetivos, el municipio mencionó que no está en sus manos llegar al 100% de las metas previstas, ya que las acciones están sujetas a la demanda de los usuarios.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de San Luis Potosí

considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Aquismón cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


importan 1.6 millones de pesos, cantidad que se reporta como recuperaciones probables. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.



205

SINALOA

4.90 AUDITORÍA NUM. 06-0-39025-10-700. SIN: RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoria financiera y de cumplimiento, seleccionada debido a que el estado de Sinaloa recibió 1 mil 092.3 millones de pesos del fondo, 3.5% del total asignado a ese programa. Se seleccionaron para su revisión 940.9 millones de pesos que representaron el 86.1% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron en las Direcciones de Tesorería, de Control del Gasto, de Contabilidad Gubernamental, de Programación y Presupuesto, y de Servicios y Suministros de la Secretaría de Administración y Finanzas del Gobierno del Estado de Sinaloa (SAFS); la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP), la Comisión Constructora de Sinaloa (COCOSIN), y la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Sinaloa (CEAPAS).

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador comprobó que no se reintegraron 160.6 millones de pesos a la TESOFE por concepto de recursos del PAFEF y sus rendimientos financieros no devengados al término de 2006. Dicho gasto se integró por dos movimientos: el primero de rendimientos generados por la cuenta bancaria en el periodo enero a noviembre de 2007 por 14.7 millones de pesos, y el segundo por el remanente de la cuenta por 145.9 millones de pesos que corresponde a la afectación de la cuenta “Comunicaciones y Obras” Subcuenta “Fomento Agropecuario” SubSubcuenta “Fomento de Infraestructura”. Cabe mencionar que la entidad fiscalizada solicitó una prorroga a la SHCP para que dicho gasto federal fuera ejercido a más tardar el 31 de diciembre de 2007, con lo cual se pretendía cubrir los compromisos y obligaciones adquiridas hasta el último mes de 2006, situación que fue autorizada por la SHCP.

La entidad fiscalizada realizó gastos no comprobados por 3.5 millones de pesos por concepto de la cuantificación de recursos de gastos indirectos con cargo a las obras financiadas con el PAFEF, en donde no se comprobó que en ellas no se erogará más del 3% del costo total de la obra y, en el caso de obras por administración directa, el 2%, conforme a los Lineamientos para la Aplicación de los Recursos del Ramo General 39.



206

También se observó que a pesar de que las áreas revisadas cuentan con un organigrama para la realización de sus operaciones, así como con manuales de organización y procedimientos, éstos carecen de control en su manejo, puesto que no consideran fechas de vigencia, de última revisión, de elaboración y en la mayoría de los casos corresponden a los años de 2002 y 2003. Tampoco se realizaron los comunicados correspondientes sobre la apertura de cuentas bancaria para el manejo del PAFEF, y no fue posible conciliar los rendimientos de la cuenta bancaria, debido a que en el auxiliar de la cuenta contable “Intereses Recibidos”, se encuentran registrados rendimientos de recursos ajenos al programa.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se analizaron los reportes trimestrales acumulados al cierre de ejercicio para determinar el grado de cumplimiento de las metas y objetivos del PAFEF; al respecto, se observó que en lo financiero, existe un 76.5% de avance entre lo ejercido y lo asignado por la Federación; sin embargo, en el mes de diciembre de 2006 la Federación envió recursos por un monto de 365.3 millones de pesos que representan el 33.4% de los recursos totales del fondo, por lo que se considera que este avance no revela el grado de eficiencia en el ejercicio de los recursos del programa.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 10 observaciones que

generaron 10 acciones divididas en 7 recomendaciones, 2 solicitudes de aclaración-recuperación y 1 recomendación al desempeño.


términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del estado de Sinaloa cumplió con el marco normativo aplicable a la administración de los recursos, ejercicio del gasto, comprobación de las erogaciones, ejecución de obras públicas, saneamiento financiero y adquisiciones de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se observaron errores y omisiones de la

información financiera por 30.6 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 164.2 millones de pesos, cantidad que representó el 100% de las recuperaciones determinadas y probables. Las acciones emitidas por la ASF están orientadas a alentar la implantación y utilización de sistemas de medición del desempeño; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.



207

4.91 AUDITORÍA NUM. 06-0-33025-10-692. SIN: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de

cumplimiento, seleccionada en razón de que el estado recibió 5 mil 128.6 millones de pesos del fondo, 2.6% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión física-documental 4 mil 365.9 millones de pesos, que significaron el 85.1% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron en los Servicios de Educación Pública Descentralizada del Estado de Sinaloa (SEPDES), la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y la Escuela Normal de Especialización del Estado de Sinaloa (ENEES).

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se constató que se

realizaron pagos improcedentes o en exceso por 147.2 millones de pesos a trabajadores que estaban comisionados al sindicato, a otras dependencias y que estaban dados de baja durante el ejercicio y continuaban incluidas en la nómina, además de que se comprobó personal con doble plaza o con plaza y contrato de honorarios.

Se observó que en los SEPDES algunos maestros desarrollan su docencia en escuelas y cobran la nómina en otro centro de trabajo, lo que les ocasiona pérdidas de tiempo y de recursos económicos al trasladarse de un centro laboral a otro. Dentro de los controles de asistencia en muchas ocasiones se omiten las firmas de salida por representar para el personal que labora en distintas escuelas pérdida de tiempo para acudir a otro centro de trabajo. Se constató que en la UPN existen comprobantes que no reúnen con los requisitos fiscales por 41.3 miles de pesos, así como retenciones de IVA e ISR realizadas incorrectamente.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Con respecto del cumplimiento de metas,

el Gobierno del Estado cumplió parcialmente, ya que en los SEPDES se presentó que en el nivel preescolar la cobertura de 3 años fue de 13.4%. Del total de alumnos que ascendió a 98,979 la proporción en que participaron los servicios federalizados fue del 71.6%, mientras que el resto se distribuyó entre jardines de niños estatales, el CONAFE y escuelas particulares.


la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven acabo en relación con las 35 observaciones que determinó en la auditoría.



208

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Sinaloa considera que en términos generales y respecto de la muestra, el Gobierno del Estado cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


información financiera por 284.8 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones suma 210.8 millones de pesos, cantidad que se considera como recuperaciones determinadas y probables. Como efectos de la fiscalización se detectó que las diferentes áreas fiscalizadas (SEPDES, UPN y ENEES) no cuentan con mecanismos de control interno como los manuales de organización y procedimientos que les ayuden a desempeñar de la mejor manera sus funciones administrativas. Las acciones emitidas por la ASF se encuentran orientadas a propiciar el cumplimiento de la normatividad y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.92 AUDITORÍA NUM. 06-0-33025-10-693. SIN: RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.


FASSA se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de cumplimiento, seleccionada al considerar que el estado recibió 1 mil 032.4 millones de pesos del fondo, 2.5% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión física-documental 664.8 millones de pesos, que significaron el 64.4% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron en los Servicios de Salud de Sinaloa, los Hospitales Generales de Culiacán, Los Mochis, Mazatlán y Guasave; Hospital Integral de Guamúchil, Centros de Salud de Culiacán, Los Mochis, Mazatlán, Guasave y Guamúchil.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En la revisión se observaron pagos

improcedentes por 50.6 millones de pesos en relación con duplicidad en la nómina de trabajadores, pagos de compensaciones discrecionales al personal operativo que cuenta con base presupuestal fuera de la normatividad, compensaciones trimestrales a mandos medios con tabuladores superiores a los



209

autorizados en el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Sinaloa para el Ejercicio Fiscal 2006. También se detectaron pagos de actualizaciones y recargos por 1.3 millones de pesos. Se observó que no se imprimieron las nóminas durante el ejercicio 2006, lo que representa un factor de riesgo, ya que el sistema en operación no centraliza las nóminas de los diferentes programas.

Con la revisión del calendario de fechas de los recursos del FASSA, se constató que no se cumplió con lo establecido en el Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas, la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2006. Con la comprobación de los estados financieros se encontró un saldo negativo por 139.2 millones de pesos del Centro de Distribución (inventarios) derivado de cargar al costo de operación de los programas con recursos FASSA la salida de productos que se adquieren con recursos de otros programas.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se constató que se cumplió parcialmente con las metas, ya que solamente cuatro metas establecidas en el POA no se cumplieron; en tres de ellas el porcentaje fue superior al 75.0% y sólo en una meta fue del 45.0%.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 39 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven acabo en relación con las 39 observaciones que determinó la auditoría.


Estado de Sinaloa considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se determinaron errores y omisiones de la

información financiera por 238.4 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 51.9 millones de pesos. Como efectos de la fiscalización se determinó que los Servicios de Salud de Sinaloa no cuentan con un sistema de control interno eficiente; se detectaron fallas en los registros contables y presupuestales; un sistema de nóminas disperso que no permite que la información financiera sea confiable y veraz, y un sistema de almacén que genere información contable eficiente. Las acciones de la ASF se orientan a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control.



210

4.93 AUDITORÍA NUM. 06-0-39025-10-971. SIN: RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO.



⎯ Características de la revisión. La EFSL practicó una auditoria financiera y de

cumplimiento, seleccionada al considerar que el estado recibió 1 mil 092.3 millones de pesos del programa, 3.5% del total asignado. Se seleccionaron para su revisión 742.1 millones de pesos, que significaron el 67.9% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron en las Direcciones de la Tesorería del estado, Contabilidad Gubernamental, Control del Gasto, Programación y Presupuesto. La Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, la Comisión Constructora de Sinaloa y la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del estado.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador determinó que

no existió una adecuada coordinación entre las áreas operativas de la Coordinación de Recursos PAFEF con las direcciones de Control del Gasto y Tesorería, ya que se determinaron pagos que originalmente se aplicaron con recursos propios y de los cuales posteriormente se efectuaron las reclasificaciones correspondientes con cargo al PAFEF, pero no se realizaron las transferencias de la cuenta del PAFEF a la de recursos propios, o bien en algunos casos se duplicó el reintegro de estos recursos.

Se constató que la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas del estado, no proporcionó el programa anual de Obra Pública de 2006, ni el programa definitivo ejecutado al cierre del ejercicio, para comparar las obras programadas con las ejecutadas. Se determinó que al cierre de 2006, el Gobierno del Estado ejerció 835.0 millones de pesos y se reflejó una diferencia de 1.5 millones de pesos en relación con lo determinado según oficios de prórroga, los cuales no se ejercieron dentro del plazo establecido, ni se reintegraron a la TESOFE.

Con base en la revisión, se constató que se reintegró de manera extemporánea a la TESOFE, un monto de 208.6 millones de pesos. Se verificó la falta de documentación comprobatoria de erogaciones por 47.0 millones de pesos; falta de autorización de las erogaciones por 30.0 millones de pesos; obra pagada no ejecutada por 818.4 miles de pesos; pagos improcedentes por 114.8 miles de pesos y otros por 46.5 millones de pesos.



211

Se determinó que en el área de la Comisión Constructora de Sinaloa no existe un adecuado sistema de información. En el análisis de los expedientes de siete obras seleccionadas para su revisión por 51.5 millones de pesos, se detectó omisión de alguna documentación en los expedientes que soportan estas obras.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se puede concluir que en algunos casos

las metas y objetivos planteados por las ejecutoras responsables del ejercicio de los recursos del PAFEF no fueron satisfechas en su totalidad, ya que al 31 de diciembre de 2006, el Gobierno del estado de Sinaloa ejerció el 100.0% de los recursos por 1 mil 098.2 millones de pesos, según Cuenta Pública. De este último monto se devengaron 246.9 millones de pesos, de los cuales al 31 de julio de 2007, sólo se habían erogado 55.2 millones de pesos, quedando pendiente de erogarse 191.7 millones de pesos.




Estado de Sinaloa considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos a las obras y acciones de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


información financiera por 92.9 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 333.0 millones de pesos, los cuales se reportan como recuperaciones determinadas y probables. Como efectos de la fiscalización se determinó que el Gobierno del estado de Sinaloa no cuenta con un sistema de registro de metas y objetivos, lo que impide conocer de manera oportuna el destino de los recursos del programa. Faltan diversos documentos que integran los expedientes de las obras fiscalizadas y así como una coordinación adecuada entre las áreas involucradas en la afectación contable presupuestal de los recursos del programa. Las acciones emitidas por la ASF se encuentran orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.



212

4.94 AUDITORÍA NUM. 06-0-33025-10-532. SIN: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE BADIRAGUATO.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoria financiera y de

cumplimiento, que fue seleccionada debido a que el municipio recibió 26.7 millones de pesos, 6.6% del total asignado al estado del fondo. Se seleccionaron para su revisión 15.7 millones de pesos, que significaron el 58.8% del total aprobado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y las Direcciones de Planeación y Desarrollo Social, Obras Públicas Municipales y la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Badiraguato, del municipio de Badiraguato.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinó que el sistema de control interno aplicado al fondo es deficiente y deberá ser fortalecido en la administración municipal; no se han establecido actividades de control para que la estructura organizacional proporcione una definición clara de la autoridad y responsabilidad de los servidores públicos municipales, y se carece de manuales de organización y de procedimientos. Se constató que se aperturaron las cuentas bancarias específicas para el manejo de los recursos; no obstante lo anterior, se comprobó que en esas cuentas bancarias indebidamente se depositaron aportaciones de los beneficiarios por 2.9 millones de pesos. En 12 expedientes de obras financiadas con recursos del Fondo, así como en dos obras parcialmente financiadas, no se encontró la evaluación del impacto ambiental requerido para la realización de las obras. Con la revisión de la documentación comprobatoria que soporta el ejercicio de los recursos del FISM aplicados en el programa de desarrollo institucional por 420.4 miles de pesos, se constató que el municipio no destinó más del 2.0% del total del fondo en este concepto. Sin embargo, no existe un programa institucional convenido entre los tres órdenes de gobierno. Se observó una diferencia por 3.2 millones de pesos entre las cifras presentadas en la Cuenta Pública Municipal y las de cierre presupuestal del ejercicio por 25.9 millones de pesos; así como una diferencia por 503.8 miles de pesos entre la información que muestra la Cuenta Pública municipal con la que presentan los auxiliares contables por 28.6 millones de pesos. En la revisión se observaron obras ejecutadas que no beneficiaron a sectores de población en condiciones de rezago social y pobreza extrema por 653.9 miles de pesos; falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimientos por 2.4



213

miles de pesos; recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados por 267.2 miles de pesos, tales como recursos para apoyar a los integrantes del Subcomité de Desarrollo Social Municipal, no obstante que se trata de un cargo honorífico para cuyo desempeño, no debe otorgarse ninguna remuneración económica. Se observó que indebidamente se destinaron recursos del programa de desarrollo institucional por 185.0 miles de pesos, para la adquisición de un vehículo, cuyo uso no está justificado; falta de documentación comprobatoria de las erogaciones por 78.2 miles de pesos y rendimientos financieros generados por 1.6 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió con sus metas, ya

que ejerció el 100% de los recursos del fondo, las 129 obras y acciones cumplieron con su avance físico programado. Con respecto a los objetivos, el municipio cumplió parcialmente, ya que al concepto de drenaje no se orientaron recursos, a pesar de que la proporción de las viviendas sin este servicio asciende al 53.2% del total, y no se obtuvo la validación de impacto ambiental para las obras de la muestra antes de ejecutarlas.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron 22 observaciones que generaron 23 acciones divididas en 14 recomendaciones, 4 pliegos de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 4 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que en

términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Badiraguato, cumplió con el marco normativo aplicable a la adjudicación y contratación de obra pública, así como en aplicar importes menores del 3% y 2% autorizados para gastos indirectos y desarrollo institucional, respectivamente, de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


información financiera por 3.9 millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones importa 999.3 miles de pesos, que representan el 100% de las recuperaciones determinadas; las operadas suman 4.0 miles de pesos y las probables por recuperar 999.3 miles de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.



214

4.95 AUDITORÍA NUM. 06-0-33025-07-535. SIN: RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE SINALOA.



⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoria de desempeño

seleccionada debido a que el municipio recibió 29.1 millones de pesos, 7.2% del total del fondo asignado al estado. Se seleccionaron para su revisión 16.4 millones de pesos, que significaron el 56.4% del total aprobado. Las áreas revisadas fueron en la Tesorería Municipal y las Direcciones de Planeación Municipal, de Desarrollo Social, de Obras Públicas Municipales, y la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Sinaloa, del municipio de Sinaloa.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinó que el sistema de control

interno aplicado al fondo es deficiente y deberá ser fortalecido. Con relación a la participación social, a la fecha de la revisión no se proporcionó el Reglamento Interno que defina y regule las funciones del Subcomité de Desarrollo Social, no obstante que debió elaborarse y emitirse dentro de los 30 días siguientes a la firma del Acta Constitutiva; tampoco se proporcionó el programa de trabajo anual de dicho Subcomité. De un total de 19 obras seleccionadas para su revisión, en el 79% de los casos se encontraron irregularidades en el expediente de la obra. Se verificó que se aperturaron las cuentas bancarias específicas para el manejo de los recursos del fondo; no obstante, se comprobó que se depositaron indebidamente en esas cuentas bancarias aportaciones de los beneficiarios por 1.6 millones de pesos y pagos por préstamos otorgados de la cuenta del fondo por 677.2 miles de pesos, sin el reintegro de los intereses correspondientes que ascienden a 36.8 miles de pesos. Se observó una diferencia detectada con el análisis comparativo entre los gastos efectuados con los recursos del fondo por 967.0 miles de pesos y el documento proporcionado por el municipio considerado como “Cierre del Ejercicio 2006”. Derivado de la verificación de la documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos del fondo, se constató que se destinaron 297.3 miles de pesos, a rubros distintos a los establecidos en la normatividad aplicable, específicamente a la adquisición de vehículos para diferentes áreas del municipio. Se constató que se transfirieron recursos del fondo por 2.5 millones de pesos a una cuenta de recursos propios del municipio.



215

Respecto a la obra denominada “Construcción de la Línea de Conducción para el Sistema de Agua Potable en la localidad de San Pablo Machobampo”, en el municipio de Sinaloa, por 1.5 millones de pesos, adjudicada a la empresa Construcciones Borquez, S.A. de C.V., financiada parcialmente con recursos del fondo, se determinó que las fianzas para garantizar los anticipos otorgados y el cumplimiento del contrato, se entregaron fuera de los plazos estipulados en el mismo; igualmente, el acta de entrega-recepción de la obra se celebró con posterioridad a la fecha convenida.

En la revisión se observaron recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal por 2.0 millones de pesos, como la obra denominada Pavimentación de la Avenida Daniel Gamez, convenida por el municipio y el Gobierno del Estado, que no necesariamente beneficia a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema. Se detectó falta de recuperación de anticipos, documentos, fianzas, carteras o adeudos por la prestación de servicios o por obras concluidas por 736.8 miles de pesos. No se aplicaron penas y sanciones por incumplimientos por 126.7 miles de pesos y adjudicaciones fuera de norma por 871.8 miles de pesos, por diversos conceptos. Estos recursos corresponden al 3.0% del FISM y fueron destinados a gastos indirectos, indebidamente, ya que se asignaron a la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal para su uso, en lugar de apoyar la supervisión de las obras del FISM.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió parcialmente sus

metas, ya que no todas las obras de la muestra de auditoría se concluyeron. De 19 obras seleccionadas como muestra con valor de 14.0 millones de pesos, 17 estaban terminadas y operaban adecuadamente, en tanto que 2 se encontraron inconclusas. Por otra parte, el municipio no cumplió en su totalidad con los objetivos, ya que el 11.2% de los recursos se aplicaron en obras y acciones que no beneficiaron a grupos en rezago social y pobreza extrema; y el 4.2% se ejerció en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal.


generaron 33 acciones: 17 recomendaciones, 1 solicitud de aclaración-recuperación, 5 pliegos de observaciones, 1 recomendación al desempeño y 9 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Sinaloa cumplió con el marco normativo aplicable a transferencia de recursos, adjudicación y contratación de obra pública y registro y resguardo de bienes muebles adquiridos con recursos del fondo de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.



216

⎯ Impacto de la fiscalización. Se observaron errores y omisiones de la información financiera por 967.0 miles de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 5.0 millones de pesos. Se reportan recuperaciones determinadas por 3.3 millones de pesos, de las que fueron operadas 747.6 miles de pesos y están como probables 2.6 millones de pesos. Como resultado de la fiscalización se determinó que no se cuenta con un mecanismo de planeación para garantizar que el total de los recursos del fondo se orienten a los grupos más pobres o no se asigne parte de ellos a rubros no previstos en la Ley de Coordinación Fiscal. Las acciones emitidas se orientaron a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

SONORA

4.96 AUDITORÍA NUM. 06-0-39026-10-709. SON: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 39 asignados al estado de Sonora por 713.5 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006. Para la revisión se determinó una muestra de 680.7 millones de pesos, monto que representó el 95.4% del total de los recursos ministrados al estado. Las áreas revisadas fueron las secretarías de Desarrollo Social; de Agricultura, Ganadería, Recursos Hidráulicos, Pesca y Acuacultura; de Educación y Cultura; de Economía; de Hacienda; de Gobierno Fideicomiso para las Escuelas de Calidad; los Organismos Públicos Descentralizados de Junta de Caminos del Estado de Sonora; Instituto de Vivienda del Estado de Sonora, entre otras.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La entidad fiscalizada presentó algunas

deficiencias de control interno en cuanto a la integración de los expedientes técnicos de obra pública. Con la revisión de los estados de cuenta bancarios se



217

observó que la entidad fiscalizada, no abrió de manera oportuna la cuenta bancaria para el manejo de los recursos del programa. En algunos casos, se detectó que no se pudo identificar el destino y ejercicio de los recursos del PAFEF debido al traspaso de cuentas. De igual forma, se comprobaron 6.7 millones de pesos por falta de autorización o justificación de las erogaciones; 5.0 millones de pesos de omisiones o reintegro extemporáneo a la TESOFE; 882.4 miles de pesos por documentación sin requisitos fiscales; 692.6 miles de pesos por obra pagada no ejecutada; y finalmente 149.3 miles de pesos por falta de recuperación de anticipos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Se concluye que el estado de Sonora cumplió con los objetivos del programa.



⎯ Dictamen de la EFSL. El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del

Estado de Sonora considera que el Gobierno del estado de Sonora cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos determinadas en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 y demás normativa aplicable.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se registraron por errores y omisiones por 1.2

millones de pesos. La cuantificación monetaria de las observaciones ascendió a 13.5 millones de pesos. De acuerdo con las repercusiones de la fiscalización se determina que Gobierno del estado de Sonora presenta algunas deficiencias de Control Interno en cuanto a la integración de los expedientes técnicos de obra pública.

4.97 AUDITORÍA NUM. 06-0-33026-10-705. SON: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ETCHOJOA”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Etchojoa,



218

Sonora. Para la revisión se determinó una muestra de 14.4 millones de pesos, que representaron el 94.4% del total asignado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería y las direcciones de Desarrollo Urbano y Obras Públicas del municipio de Etchojoa del Estado de Sonora.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El municipio no cuenta con un

reglamento interior que defina el gobierno, la organización y funcionamiento del ayuntamiento, así como la creación, organización y funcionamiento de sus dependencias directas. Tampoco cuenta con manuales de organización y procedimientos; el control interno de las operaciones de las delegaciones y comisarías no fue auditado por el órgano de control y evaluación gubernamental. El municipio no elaboró el reglamento interior del archivo general del municipio, no se elaboró el reglamento en materia de planeación y no se creó el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Municipal.

La EFSL determinó una cuantificación monetaria de las observaciones por un monto de 1.1 millones de pesos, por documentación comprobatoria sin soporte documental; 5.1 millones de pesos por recursos federales aplicados en rubros no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal; 6.1 millones de pesos en traspasos a otras cuentas, de los cuales se recuperaron 6.0 millones de pesos y quedan pendientes por reintegrar 53.0 miles de pesos; 4.8 millones de pesos por obras que no benefician a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, de los cuales se recuperaron 1.8 millones de pesos, y quedan pendientes por reintegrar 3.0 millones de pesos; obras con expedientes unitarios indebidamente requisitados y sin el expediente unitario correspondiente.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, al 31

de diciembre de 2006, se había ejercido el 100.0% del total ministrado, las metas programadas fueron 86 obras públicas y/o acciones, cumpliéndose al 100%. En relación a los objetivos, se concluye que el municipio no cumplió con los objetivos del FISM, debido a que se observaron 9 obras públicas y 3 acciones que no se encontraban dentro de los rubros contemplados por la Ley de Coordinación Fiscal. No obstante, cumplió con el programa de inversión del fondo y las obras que integraron la muestra de auditoría estaban terminadas y operando.


la EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven acabo en relación con las 15 observaciones que determinó en la auditoría.


Estado de Sonora considera que, en términos generales, el municipio de Etchojoa del estado de Sonora no cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal de las operaciones examinadas.



219

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 17.2 millones de pesos, de los cuales se determinaron como recuperaciones operadas 7.9 millones de pesos y 9.3 millones de pesos como probables. Producto de la revisión se determinó que el municipio mostró un control interno deficiente que pone en riesgo la administración y ejercicio de los recursos del fondo, ya que no cuenta con un reglamento interior que defina el gobierno, la organización y funcionamiento del ayuntamiento entre otros. Las acciones emitidas están orientadas a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación así como a fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.98 AUDITORÍA NUM. 06-0-33026-10-706. SON: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ETCHOJOA”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Etchojoa, Sonora. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 16.5 millones de pesos, que significaron el 100.0% del total de recursos asignados. Las áreas revisadas fueron la Dirección de Seguridad Pública y la Tesorería del municipio de Etchojoa del Estado de Sonora.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la evaluación del control interno se

determinaron las siguientes debilidades: el municipio no cuenta con un reglamento interior que defina el gobierno, la organización y funcionamiento del ayuntamiento, así como la creación, organización y funcionamiento de sus dependencias directas, no cuenta con manuales de organización y procedimientos, el control interno de las delegaciones y comisarías no fue auditado por el órgano de control y evaluación gubernamental. Tampoco elaboró el reglamento en materia de planeación, ni se creó el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios Municipal. Se comprobó que el municipio no elaboró el Programa Municipal de Seguridad Pública, asimismo, no se sellaron de operado los comprobantes de pago correspondientes al fondo.

Con el análisis de la documentación comprobatoria de las erogaciones realizadas por el municipio con recursos del fondo, se determinaron pólizas de cheques sin



220

soporte documental del egreso por 175.1 miles de pesos. Asimismo, se observó que el municipio no elaboró un programa que incorpore metas y objetivos derivado de la revisión de los estados de cuenta y registros contables. Se determinó que se llevaron a cabo las conciliaciones bancarias, pero se registró en Tránsito el cheque núm. 799 por 4.0 miles de pesos, el cual contable y físicamente estaba cancelado. Se verificó que se aplicaron recursos federales en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal por 6.7 millones de pesos, de los cuales se reembolsó 5.4 millones de pesos, con una diferencia de 1.4 millones de pesos, e intereses por 80.5 miles de pesos, por lo que queda pendiente por rembolsar 1.4 millones de pesos; y no informó a sus habitantes sobre el monto que le fue transferido a través del fondo, las obras y acciones a realizar, su costo, ubicación, metas y beneficiarios y resultados alcanzados.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio no elaboró un programa que

incorpore metas y objetivos, los recursos se van ejerciendo conforme se requiere, por lo que se puede concluir que el municipio cumplió parcialmente con las metas del FORTAMUN-DF, en virtud de que el control interno es deficiente para garantizar la eficacia en la aplicación de los recursos del fondo. El municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FORTAMUN-DF, debido a que no elaboró el Programa Municipal de Seguridad Pública; no selló de operado los comprobantes de los egresos; presentó pólizas de egresos sin documentación soporte; y no se registró participación social.


EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven acabo en relación con las 9 observaciones que determinó en la auditoría.


Estado de Sonora considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Etchojoa, del Estado de Sonora, no cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal de las operaciones examinadas.

Impacto de la fiscalización. Se determinó un impacto económico por 6.9 millones de pesos. Como producto de la revisión se determinó que el municipio cuenta con un control interno deficiente que pone en riesgo la administración y el ejercicio de los recursos del fondo. Las acciones emitidas se orientaron a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación.



221

TABASCO

4.99 AUDITORÍA NUM. 06-0-39027-04-381. TAB: “EGRESOS PRESUPUESTALES DEL CAPÍTULO 6000 "OBRAS PÚBLICAS", PROYECTO HOSPITAL DE LA MUJER, EN VILLAHERMOSA”.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría de inversiones

físicas, que se seleccionó por la importancia de su participación dentro del gasto ejercido en 2006, y a solicitud de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación formulada el 7 de mayo de 2007, con la que se requiere revisar los recursos de la Federación del FIES, ramos 33 y 39 y en específico los que erogaron las obras del Hospital de la Mujer. Para la revisión se determinó una muestra de 875 conceptos de obra por un monto de 59.5 millones de pesos que representó el 50.4% del monto ejercido en 2006. Las áreas revisadas fueron el Gobierno del Estado de Tabasco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. El órgano fiscalizador encontró que se

ejecutaron proyectos de obra pública, sin contar previamente con evaluaciones de costo beneficio; los riesgos y efectos posibles que se pudiesen presentar, ya sea en forma directa en el costo de la inversión o en la operación del proyecto; además de que no se considera dentro de la planeación una adecuada coordinación interinstitucional para lograr el cumplimiento en los objetivos y metas de los proyectos.

La ASF detectó entre otros aspectos que no se consideraron las obras necesarias para preservar las condiciones ambientales al no construir el número suficiente de cajones de estacionamiento para el Hospital de la Mujer. De igual forma, la revisión encontró que se pagaron 138.4 miles de pesos por trabajos ejecutados que después fueron retirados, 43.6 miles de pesos por trabajos pagados que no fueron ejecutados, 2.3 millones de pesos por trabajos autorizados con mala calidad, 287.9 miles de pesos por intereses financieros por trabajos pagados sin estar terminados y 592.7 miles de pesos por trabajos que no se ejecutaron de acuerdo con las condiciones establecidas en el contrato, en el proyecto ejecutivo y en sus especificaciones particulares.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. La Secretaría de Salud del Gobierno del

Estado de Tabasco, no contó con un seguimiento físico y financiero de las metas de corto plazo, debido a que no cuenta con un calendario de programación. En relación a los objetivos, se determinó que en función de los indicadores de la evaluación, el proyecto socialmente es rentable; sin embargo, al considerar los



222

parámetros reales expuestos, se observó, con la Tasa de Rentabilidad Inmediata (TRI), que el año óptimo de inicio de operaciones de la obra debió ser en 2004, por lo que su programación y ejecución fue inoportuna.


generaron 26 acciones, de las cuales corresponden: 17 a recomendación, 1 a pliego de observaciones, 6 a recomendación al desempeño y 2 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales, el Gobierno del Estado de Tabasco cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los procesos de planeación, presupuestación, licitación, adjudicación y ejecución en las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación que se determinaron.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se determinó un impacto económico por 3.3

millones de pesos. Las acciones emitidas se encuentran orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.100 AUDITORÍA NUM. 06-0-33027-10-865. TAB: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al Estado de Tabasco de 4 mil 471.1 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 a través del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) aportados por la Federación, a través de la Secretaría de Finanzas del Estado de Tabasco. La muestra seleccionada para su examen fue de 1 mil 249.1 millones de pesos, que representó el 27.9% de los recursos. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Recursos Financieros y de Recursos Humanos de la Secretaría de Educación del Estado de Tabasco.



223

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local detectó que el Gobierno del Estado de Tabasco presenta algunas deficiencias de Control Interno en cuanto al resguardo, custodia y manejo de los bienes muebles, pagos directos a proveedores, traspasos de recursos para financiar el pago de nómina ejecutiva estatal. De igual forma, detectaron falta de registros por 504.8 millones de pesos que no fueron registrados en tiempo en la contabilidad de recursos manejados en 5 cuentas bancarias y falta de oficialización de personal que fue reubicado.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas y

objetivos, la EFSL, no proporcionó información sobre el particular.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 2 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 2 observaciones que determinó en la auditoría.


Tabasco considera que, en términos generales, la Secretaría de Educación del Estado de Tabasco cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 504.9 millones de pesos, por la falta de registro en la contabilidad de recursos manejados en 5 cuentas bancarias. Derivado de la acción fiscalizadora se comprobó que existe debilidad en el control interno de las actividades operativas cotidianas, lo cual no permite lograr la eficiencia en el manejo de los recursos del fondo. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.101 AUDITORÍA NUM. 06-0-33027-10-867. TAB: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al Estado de Tabasco de



224

977.3 millones de pesos, 2.4% transferidos durante el ejercicio 2006 a través del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) aportados por la Federación al Gobierno del Estado de Tabasco, a través de la Secretaría de Administración y Finanzas del Estado de Tabasco; adicionalmente, se incorporaron economías y productos financieros por 20.5 millones de pesos. La muestra seleccionada para su examen fue de 232.8 millones de pesos, que representó el 23.8% de los recursos. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Recursos Financieros y de Recursos Humanos de la Secretaría de Salud del Estado de Tabasco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior

de la Legislatura Local detectó con la revisión de los movimientos del auxiliar contable, pólizas de egresos que afectan la partida 1103 “Sueldo al personal médico” por gastos tales como pago de marcha por defunción, pago de indemnización por defunción, adquisición de vales de despensa, contrarios a la naturaleza de la partida en cuestión por 2.4 millones de pesos. De igual manera, se detectaron egresos del periodo de octubre-diciembre de 2006, en los cuales se pagó la nómina a auxiliares de salud y parteras tradicionales por 4.0 millones de pesos, y que afectó la partida 4803 “apoyos culturales y sociales”, cuyo concepto del gasto no es congruente con el pago de nómina.

Con la revisión de los recursos del FASSA, se comprobó que el impuesto sobre la renta de otros programas, correspondientes a los meses de octubre y noviembre de 2006 por 4.4 millones de pesos, se pagó con recursos del FASSA, por lo que el Órgano Superior de Fiscalización del Eestado de Tabasco requirió el reintegro a la cuenta del FASSA, los cuales fueron reintegrados; no así los intereses por 4.5 miles de pesos, determinados por las tasas de interés que el banco HSBC de México, S. A., pagó a la Secretaría de Salud por los recursos del FASSA manejados en esos meses; también se consideraron seis días de desfase para el mes de octubre y cinco para el de noviembre.


objetivos, la EFSL, no proporcionó información sobre el particular.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. La ASF emitió 8 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación con las 8 observaciones que determinó en la auditoría.


Tabasco considera que, en términos generales, la Secretaría de Salud del estado de Tabasco cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.



225

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 6.9 millones de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.102 AUDITORÍA NUM. 06-0-33027-10-508. TAB: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.


FAM, se distribuyeron, registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría financiera y de

cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al Estado de Tabasco de 290.5 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 a través del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), aportados por la Federación al Gobierno del Estado de Tabasco. La muestra seleccionada para su examen fue de 175.8 millones de pesos, que representó el 60.5% de los recursos. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas, el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia y el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas del Gobierno del Estado de Tabasco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF detectó que el Sistema para el

Desarrollo Integral de la Familia de Tabasco realizó traspasos de recursos de la cuenta bancaria del FAM a cuentas bancarias de gastos de operación, lo que dejó de generar intereses por 330.7 miles de pesos; realizó pagos anticipados que de no realizarlos hubieran generado intereses en las cuentas bancarias del fondo por 1.4 millones de pesos; no aplicó penas convencionales a proveedores por 89.6 miles de pesos y destinó recursos a partidas de gasto que no cumplen con los objetivos del fondo por 6.6 millones de pesos.


objetivos, la ASF, determinó que al cierre del ejercicio 2006, la entidad federativa ejerció 225.8 de los 290.4 millones de pesos aportados por la Federación, cifra que representó el 77.7% del total asignado; la diferencia por 64.6 millones de pesos, se encontraba devengada y se pagó en el transcurso del ejercicio 2007.


generaron 6 acciones, las cuales corresponden a 6 recomendaciones.



226

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el Gobierno del Estado de Tabasco, a través de sus dependencias ejecutoras del gasto del FAM, cumplió con el marco normativo aplicable al registro, administración y destino de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación así como a fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.103 AUDITORÍA NUM. 06-0-33027-07-515. TAB: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CENTLA”.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño.

La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Centla, Tabasco de 670.9 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Tabasco a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Centla, los cuales ascendieron a 44.1 millones de pesos, monto que representó el 6.6% del total de los recursos ministrados al Estado. Para la revisión se determinó una muestra de 37.1 millones de pesos, que representaron el 84.1% del total asignado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del Municipio de Centla, Tabasco.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF determinó del análisis a los

movimientos realizados en la cuenta bancaria que administró los recursos del fondo, que se realizaron 10 transferencias de recursos a otras cuantas bancarias del municipio por 5.1 millones de pesos, los cuales fueron reintegrados posteriormente. En lo referente a la adquisición de láminas de zinc se comprobó que no se adjudicó conforme a loa normatividad aplicable.

Con el análisis de las pólizas de egresos de Gastos Indirectos se determinó un importe improcedente de 1.3 millones de pesos, el cual se integró por los conceptos siguientes: sueldos de personal eventual, aguinaldos, compensaciones y bonos de actuación de la Dirección de Programación del



227

municipio, por un monto total de 890.1 miles de pesos; y por material de oficina, impresiones y fotocopiado, combustibles, mantenimiento de equipo de transporte y pasajes de diferentes áreas del municipio por un monto total de 429.2 miles de pesos. Por lo anterior, se constató que los recursos ejercidos por dichos conceptos no se encuentran relacionados con las obras realizadas con los recursos del fondo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió con las metas del

fondo, ya que ejercieron el 98.9% de los recursos; en las obras y acciones de la muestra de auditoría, se cumplió al 100% las metas físico financieras. En relación a los objetivos, se concluye que el municipio cumplió con los objetivos del FISM en virtud de que el 97% de los recursos del fondo se destinaron a la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, con excepción del 3.0% del monto de la muestra que fue aplicado como gastos indirectos en conceptos que no se encuentran relacionados con las obras ejecutadas.

⎯ Observaciones–acciones promovidas. se emitieron 8 observaciones que

generaron 8 acciones, de las cuales corresponden: 5 a recomendación, 1 a pliego de observaciones y 2 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el municipio de Centla del Estado de Tabasco cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, adjudicación, ejecución y destino de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinaron Irregularidades en los

procedimientos de adjudicación y un impacto económico 1.3 millones de pesos de gastos indirectos que fueron aplicados en conceptos que no se encuentran relacionados con las obras ejecutadas con el FISM. Las acciones establecidas están orientadas a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.



228

TAMAULIPAS

4.104 AUDITORÍA NUM. 06-0-33028-07-546. TAMPS: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CIUDAD MADERO”.



⎯ Características de la revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño.

La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas. De 408.2 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Tamaulipas a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Ciudad Madero, los cuales ascendieron a 10.7 millones de pesos, monto que representó el 2.6% del total de los recursos ministrados al Estado. Para la revisión se determinó una muestra de 8.1 millones de pesos, que representaron el 75.6% del total asignado. Las áreas revisadas fueron las secretarías de Administración y Finanzas y de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF determinó que el municipio no

cuenta con un código de ética que regule las actividades de los servidores públicos municipales, lo que contraviene las mejores prácticas gubernamentales. Por otro lado, se observó que no se reintegraron a la cuenta del fondo los rendimientos financieros generados por los recursos del fondo, por transferencias realizadas de la cuenta del FISM a otras cuentas del municipio para cubrir compromisos de gasto corriente del municipio.

También se destinaron recursos del rubro de gastos indirectos a otros programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal y los contratos de obra seleccionados en la muestra, carecen de las fechas de conclusión de los trabajos y del lugar y forma de pago de los ajustes de costos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió con las metas del FISM, ya que al mes de mayo del 2007 ejerció el 99.9% de los recursos asignados y la revisión física de las obras de la muestra de auditoría manifestó que se alcanzaron sus metas programadas. En relación a los objetivos, se concluye que el municipio cumplió con los objetivos del FISM, ya que sus recursos y acciones se orientaron a sectores en rezago social y pobreza extrema; y además se observaron en su aplicación los renglones establecidos por la Ley de Coordinación Fiscal.



229

⎯ Observaciones–acciones promovidas. Se emitieron 5 observaciones que generaron 5 acciones, de las cuales corresponden: 4 a recomendación y 1 a solicitud de aclaración-recuperación.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales, el Gobierno

del municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas cumplió con el marco normativo aplicable al control, transferencia, adjudicación, ejecución, planeación y registro de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la fiscalización. Se determinó un impacto económico por 24.0 miles

de pesos. Con base en la revisión se determinó que el municipio no cuenta con un código de ética que regule las actividades de los servidores públicos municipales; no se reintegró a la cuenta del fondo los rendimientos financieros generados por los recursos del fondo, por transferencias realizadas de la cuenta del FISM a otras cuentas del municipio para cubrir compromisos de gasto corriente del municipio; entre otras. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cumplimiento de la normativa y la legislación y a recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.

4.105 AUDITORÍA NUM. 06-0-33028-10-548. TAMPS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CIUDAD MADERO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas. De 837.4 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Tamaulipas a través del FORTAMUN-DF, se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Ciudad Madero, los cuales ascendieron a 55.5 millones de pesos, monto que representó el 6.6% del total de los recursos ministrados al estado. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 36.0 millones de pesos, que significaron el 65.0% del total de recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las Secretarías de Administración y Finanzas y de Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas.



230

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se observó que para el ejercicio 2006, el municipio no hizo del conocimiento de sus habitantes el monto recibido a través del fondo, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, y al término del ejercicio, sobre los resultados alcanzados, a través de publicaciones específicas, medios electrónicos, inserciones en periódicos locales, folletos, reportes fotográficos y señalizaciones, en contravención de la normatividad vigente.

Con el análisis de 159 pólizas cheque y la documentación comprobatoria de la muestra seleccionada por 14.0 millones de pesos, correspondientes al pago de pasivos con cargo a los recursos del FORTAMUN-DF 2006, se constató que respecto a 15 pólizas por 2.4 millones de pesos, no se proporcionó evidencia documental que justifique su pago. Asimismo, se constató la falta de reintegro de rendimientos financieros generados por traspasos de recursos del fondo a otras cuentas del municipio por 31.8 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. El municipio cumplió con el 100.0% con sus metas previstas. En relación a los objetivos, se determinó que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FORTAMUN-DF, ya que si bien se ejerció casi el total de los recursos asignados (99.9%), las obras y acciones de la muestra de auditoría estaban concluidas y sus metas logradas, y se atendieron las prioridades establecidas para el FORTAMUN-DF por la Ley de Coordinación Fiscal (obligaciones financieras), no existió difusión entre la población de los recursos recibidos a través del fondo, su manejo y obras terminadas.


generaron 9 acciones, de las cuales corresponden: 6 a recomendación, 1 a pliego de observaciones, 1 a recomendación al desempeño y 1 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales, el Gobierno

del municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas, cumplió con el marco normativo aplicable al control, transferencia y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos. Con base en la revisión se determinó que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del fondo, ya que si bien se ejerció casi el total de los recursos asignados (99.9%), durante el ejercicio en revisión, se destinó una elevada proporción de recursos del FORTAMUN-DF al pago de pasivos (51.2% del gasto total ejercido al 31 de diciembre de 2006), situación que limita la disponibilidad de recursos para la realización de proyectos de alto impacto en el desarrollo del municipio y de la administración municipal, además de que la generación de ese tipo de adeudos se ha convertido en una práctica



231

recurrente y limita el cumplimiento de objetivos del fondo. Las acciones emitidas están orientadas a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.106 AUDITORÍA NUM. 06-0-33028-10-531. TAMPS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales que se asignaron al Gobierno del Estado por 188.1 millones de pesos, cifra que representó el 3.8% del presupuesto original. Las aportaciones estatales para el FASP durante el ejercicio en revisión fueron por 80.6 millones de pesos. Del total de recursos ejercidos al 31 de agosto de 2007 por 199.7 millones de pesos (recursos federales y estatales), se seleccionó como muestra de la revisión 104.4 millones de pesos de los recursos federales, que representó el 55.5% de los recursos del FASP. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Seguridad Pública, el Tribunal Superior de Justicia, el Centro de Control Comando Comunicación y Computo (C4), la Policía Judicial y la Procuraduría de Justicia del Gobierno del Estado de Tamaulipas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La ASF determinó que la entidad

auditada no cuenta con procedimientos de control que aseguren la aplicación de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, en las operaciones realizadas por el FOSEG Tamaulipas. Además, no existen mecanismos de control que garanticen que los pagos se efectúan de acuerdo con la mecánica operativa de los Anexos Técnicos.

El FOSEG Tamaulipas no elaboró estados financieros; no cuenta con auxiliares para realizar las conciliaciones con NAFIN. El control presupuestal por acción no se desglosa por fuente de financiamiento, se presenta en forma global. No existen mecanismos de control que permitan verificar que los bienes adquiridos se encuentren en funcionamiento.



232

En la solicitud de retiro que realiza el FOSEG a la fiduciaria, en el apartado de registro presupuestal hasta el mes de junio de 2007, los datos del eje, programa, proyecto y acción se presentan en una cuenta contable denominada “Sin Especificar”, lo que provoca descontrol presupuestal. El FOSEG Tamaulipas no cuenta con los reportes de las metas actualizadas de los Anexos, entre otros aspectos.

Con el análisis de los estados financieros correspondientes al ejercicio del gasto durante 2006 enviados por la Fiduciaria NAFIN, S.N.C., al FOSEG Tamaulipas, se determinó una cuantificación monetaria de las observaciones por diferencias de registros por 216.8 millones de pesos; entre las que destacan, las siguientes: por 2.2 millones de pesos, entre el saldo del fondo reportado al mes de agosto de 2007 en el Estado de Situación Programático Presupuestal por 188.7 millones de pesos y el que muestra el estado de cuenta bancario por 186.5 millones de pesos. Al mes de agosto de 2007 existe una diferencia por 5.1 millones de pesos, entre el disponible del recurso estatal por 69.4 millones de pesos y el estado de cuenta bancario por 74.5 millones de pesos, de acuerdo con las cifras presentadas en el Estado de Situación Programático Presupuestal. Diferencias por 3.0 millones de pesos, entre las cifras que muestra el cuadro de recursos por ejercicio fiscal y cronológico de aplicaciones patrimoniales con corte al mes de agosto de 2007 por 32.8 millones de pesos, con lo reportado en los estados de cuenta bancarios emitidos por NAFIN, S.N.C., por 35.8 millones de pesos. Los cuadros de distribución de rendimientos por ejercicio fiscal al mes de agosto de 2007, presentan un importe por 62.5 millones de pesos, y los estados de situación programática presupuestal de rendimientos, en el apartado de asignado, muestra un importe por 72.0 millones de pesos, por lo que existe una diferencia por 9.5 millones de pesos, entre otras.

Por lo que se refiere a la Red de Transporte, se constató que se ocupan en mayor grado los enlaces, servicio que presta una empresa de carácter privado, los cuales son necesarios y resultan rentables en virtud de que ya cuentan con la infraestructura necesaria. A pesar de existir la posibilidad de contar con infraestructura propia no resulta confiable entre otras cosas porque al ocurrir sucesos meteorológicos se puede interrumpir el enlace.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, la

ASF determinó que el FOSEG Tamaulipas ejerció recursos federales por 104.0 millones de pesos al mes de diciembre de 2006 y 131.9 millones de pesos al mes de agosto de 2007, lo que representó el 55.3% y 70.2% respectivamente, del monto total asignado al fondo. Por lo que toca al cumplimiento de las metas previstas en cada uno de los anexos técnicos, no se tuvo evidencia del avance de las mismas, ya que no se cuenta con el presupuesto modificado que incluya las reprogramaciones realizadas.



233

⎯ Observaciones–acciones promovidas. Se emitieron 23 observaciones que generaron 26 acciones, de las cuales corresponden: 12 a recomendación, 3 a solicitud de aclaración-recuperación, 4 a pliego de observaciones y 7 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.


términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Tamaulipas no cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, control, ejercicio y destino de los recursos, de las operaciones examinadas.


millones de pesos. Con base en la revisión se detectó que no se identifica la información del ejercicio de los recursos del fondo, ya que no se cuenta con un sistema de registro contable adecuado, entre otros factores. Lo anterior tiene como consecuencia que no se cumplieron con la oportunidad requerida las metas establecidas en diversos programas. Las acciones determinadas están orientadas a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.107 AUDITORÍA NUM. 06-0-33028-10-717. TAMPS: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE RÍO BRAVO”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Río Bravo, Tamaulipas. De 408.2 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Tamaulipas, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Ciudad Madero, los cuales ascendieron a 13.7 millones de pesos, monto que representó el 3.4% del total de los recursos ministrados al Estado. Para la revisión se determinó una muestra de 9.9 millones de pesos, que representaron el 72.4% del total asignado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio de Río Bravo Tamaulipas.



234

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local detectó traspasos realizados a otras cuentas; dos obras terminadas que no benefician a personas en condiciones de rezago social y pobreza extrema; una obra que presenta asentamientos y aperturas en el pavimento; no se realizó difusión a los habitantes de los resultados alcanzados ni de los informes trimestrales y no se dieron a conocer los resultados alcanzados con el fondo.

Por otro lado, se detectó la falta de dictamen de impacto ambiental en cinco obras; no fue posible verificar la participación social; se determinaron pagos improcedentes por conceptos no incluidos en el contrato; falta de actas de propuesta técnica, económica y fallo en cuatro obras; falta de estimaciones en los contratos de cinco obras; en el concepto de gastos indirectos se excedió del 3.0% y omisión de firma del Ejecutivo Federal en el convenio de Desarrollo Institucional, y el municipio cumplió en lo general con las metas y objetivos del fondo.

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, el municipio ejerció el 100.0% de los recursos asignados al fondo. Del total de obras correspondientes al nivel de gasto efectuado, el 100.0% cumplió sus metas programadas, y se logró a su vez que el 100.0% de ellas cumplieran con el avance físico. En relación a los objetivos, se concluye que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FISM, debido a que de las obras revisadas se encontraron 2 terminadas pero sin operar, asimismo, una obra presentó asentamientos y aperturas en el pavimento.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Tamaulipas

considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el municipio de Río Bravo del estado de Tamaulipas cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la administración, transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos. Con base en la revisión se determinó que el municipio no abrió una nueva cuenta bancaria específica para el FISM, utilizó la misma del ejercicio anterior; asimismo, requiere la implementación de mecanismos que posibiliten una adecuada planeación de los recursos y adecuada supervisión en la integración de los expedientes de las obras efectuadas con recursos del fondo. Lo anterior tuvo como consecuencia que se hayan realizado dos obras



235

que están terminadas pero no operan y por lo tanto no se beneficia a la sociedad y una obra terminada opera con deficiencias debido a que presenta asentamientos y aperturas en el pavimento. Las acciones planteadas están orientadas a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.108 AUDITORÍA NUM. 06-0-33028-10-714. TAMPS: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE ALTAMIRA”.




cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Altamira, Tamaulipas. De 837.3 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Tamaulipas a través del FORTAMUN-DF, se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Altamira, Tamaulipas que ascendieron a 38.8 millones de pesos. De éstos se seleccionaron para su revisión 35.5 millones de pesos, que constituyeron el 91.7% del monto total asignado. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y las direcciones de Seguridad Pública Municipal y Obras Públicas del municipio de Altamira, Tamaulipas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinó como una de las

principales irregularidades por parte del ente auditado el hecho de que la Tesorería Municipal no abrió una cuenta bancaria específica para el ejercicio 2006, ya que se utilizó la que se encontraba vigente del ejercicio en Banco Santander, S.A., mediante la cual el municipio recibió, administró y ejerció los recursos e intereses del FORTAMUN-DF.

Con el análisis de los registros y auxiliares contables del municipio, correspondientes a los ingresos del FORTAMUN-DF, se comprobó que las aportaciones se registraron conforme a los montos publicados en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Tamaulipas, y se encontraron depósitos por 5.0 millones de pesos para abono de préstamos realizados al municipio por 5.4 millones de pesos, y quedan pendientes de reintegrar 360.0 miles de pesos. Por otro lado, se verificó la existencia de obras que carecen de evidencia documental que sustente haber efectuado el procedimiento de adjudicación, así como obras cuya difusión fue deficiente.



236

⎯ Cumplimiento de metas y objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, el gasto significó el 99.3% del total asignado, por lo que se concluye que el municipio cumplió con las metas del FORTAMUN-DF. En relación a los objetivos, se determinó que el municipio cumplió parcialmente, si bien se ejerció el total de los recursos asignados (99.3%), no se difundió entre la población la información referente a los recursos recibidos a través del fondo, las obras y acciones por realizar, su costo, metas y beneficiarios, así como, los resultados alcanzados.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Tamaulipas,

considera que, en términos generales, el municipio de Altamira, Tamaulipas, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la administración, transferencia, aplicación y registro de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos. Derivado de la revisión, se constató que el municipio no cuenta con mecanismos que posibiliten un adecuado control en las partidas presupuestales, del soporte documental de registro, documentación original y transferencias que den un cumplimiento cabal de las disposiciones legales. Las acciones, establecidas están orientadas a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.

TLAXCALA

4.109 AUDITORÍA NUM. 06-0-33029-10-882. TLAX: “RECURSOS DEL FONDO

PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL (FISM) EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CALPULALPAN”.




cumplimiento por la importancia del monto asignado al municipio del Fondo destinado al estado (6.9 millones de pesos) durante el ejercicio fiscal 2006. De



237

los 7.2 millones de pesos transferidos al municipio de Calpulalpan, Tlaxcala, se seleccionó para su revisión física y documental la cantidad de 6.9 millones de pesos, que significaron el 95.7% de la disponibilidad total y el 100% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio de Calpulalpan, Tlaxcala.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se determinó que el municipio no

cuenta con un control interno eficiente que garantice la correcta aplicación de los recursos del Fondo, lo cual repercute en retrasos en el ejercicio de los recursos. Al verificar el sistema de contabilidad utilizado en el municipio, se constató que si bien cuenta con el nivel de desagregación necesario para la emisión de los reportes financieros y contables, el municipio no lo opera adecuadamente, toda vez que los registros no son consistentes y no reflejan la situación real de la información financiera, lo que contraviene los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental que se refieren al Control Presupuestario y la Consistencia de la información. Derivado de la revisión de los estados de cuenta bancarios y el contrato de inversión proporcionados por el municipio, se verificó que los movimientos registrados en la cuenta núm. 0150248223 de BBVA BANCOMER, S.A., por un importe de 160.8 miles de pesos, no se refirieron exclusivamente al Fondo: 100.0 miles de pesos, de ingresos por el financiamiento de gasto corriente; 56.5 miles de pesos de Hábitat; y 4.3 miles de pesos de aportación de beneficiarios del FISM en el ejercicio 2005.

De igual manera, se constató que se realizaron retiros por concepto de préstamos a otros programas por 830.0 miles de pesos (300.0 miles de pesos a FORTAMUN-DF 2006, 485.0 miles de pesos a FORTAMUN-DF 2007 y 45.0 miles de pesos a gasto corriente) y préstamos personales por 163.3 miles de pesos. Por otra parte, con la revisión del cierre del ejercicio del FISM, se determinó que se aplicaron 309.9 miles de pesos en acciones de apoyo académico que, no obstante que fueron destinadas a población en condiciones de rezago social y pobreza extrema, no están consideradas en los rubros del Fondo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. De las 121 obras y 24 acciones

programadas, se ejecutaron 117 obras y 15 acciones. Se seleccionaron 12 obras y 1 acción para su revisión física, verificando que las 12 obras están concluidas y en operación. Se concluye que el municipio cumplió parcialmente las metas programadas. Asimismo, se concluye que el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del FISM, ya que se observó un deficiente proceso de planeación y programación del Fondo, manifestado en el retraso para ejercer los recursos asignados y el subejercicio obtenido.



238

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 14 recomendaciones a la EFSL para que ésta le informe de las acciones que se lleven a cabo en relación a las 14 observaciones que determinó la ASF.


Tlaxcala consideró que, en términos generales, el municipio de Calpulalpan del Estado de Tlaxcala cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones determinadas.


millones de pesos originado por: 830.0 miles de pesos por préstamos a otros programas, 163.3 miles de pesos por préstamos personales y 309.9 miles de pesos por el otorgamiento de becas. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.110 AUDITORÍA NUM. 06-0-33029-10-880. TLAX: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL (FAEB) TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento, la cual se seleccionó al considerar que el Estado de Tlaxcala recibió 2 mil 567.3 millones de pesos del Fondo durante el Ejercicio Fiscal de 2006, que significan el 1.3% del total asignado a ese Fondo en 2006. Se contó adicionalmente con 55.9 millones de pesos, por recursos que estaban pendientes del ejercicio 2005, una transferencia del Gobierno del estado de Tlaxcala, y productos financieros y aprovechamientos, para un total de 2 mil 623.3 millones de pesos. Se seleccionaron para su revisión física y documental 2 mil 567.3 millones de pesos, que significaron el 97.9% de la disponibilidad total, y el 100.0% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas y la Unidad de Servicios Educativos del Estado de Tlaxcala.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. En materia de control interno, la

Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local detectó, entre otros aspectos, que los Manuales de Organización y de Procedimientos autorizados no



239

están actualizados, lo cual impide definir con claridad la asignación de autoridad y responsabilidad en las actividades de los servidores públicos, y contar con políticas de autorización referentes a la operación y manejo de los recursos del FAEB; no se cuenta con un procedimiento adecuado para la elaboración de las conciliaciones bancarias de la cuenta de nómina, y la información presenta debilidades debido a que se utiliza un sistema contable con deficiencias en la emisión de datos para la integración de los reportes contables.

Asimismo, no se cuenta con un programa de modernización de los sistemas computacionales para los reportes contables y la elaboración de la nómina. No se tiene establecido un procedimiento específico para efectuar las conciliaciones bancarias de manera periódica respecto de las cuentas que utilizan para el pago de las nóminas; y las cifras de sus Estados Financieros no reflejan la situación real de la entidad, debido a que no se ajustan a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Al verificar los auxiliares contables de las cuentas bancarias destinadas al pago de nóminas presentados por la Unidad de Servicios Educativos del Estado de Tlaxcala, se determinó que carecen de los estados de cuenta bancarios y sus conciliaciones respectivas, por lo que no se tienen elementos para verificar la veracidad de las operaciones realizadas por esa entidad y transparentar el manejo de los recursos del FAEB recibidos y erogados en el ejercicio 2006.

Se determinó que existen 23 deudores diversos a los cuales se les otorgó recursos por concepto de gastos a comprobar por 275.0 miles de pesos, sin que a la fecha de revisión exista la documentación comprobatoria que los justifique; asimismo, se detectó que la cuenta de Deudores Diversos presenta saldos con una antigüedad de más de un año y que en el transcurso del ejercicio 2006 no hubo movimientos, lo cual manifiesta que no existe un adecuado control para la pronta y oportuna comprobación y recuperación de los recursos entregados a los deudores.

Se determinó que se otorgaron de manera improcedente 87 comisiones sindicales con goce de sueldo. Existe un probable daño al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por un total de 20.2 millones de pesos.

Se realizaron 138 pagos a 39 trabajadores que ya habían causado baja temporal o definitiva, por 788.9 miles de pesos, por lo que hubo un probable daño a la Hacienda Publica Federal por esa cantidad. Asimismo, se determinó que se pagaron injustificadamente 3.3 millones de pesos por horas adicionales a 67 trabajadores, que presentaron incompatibilidad y no tienen la autorización correspondiente. Se determinó que existen 721 pagos efectuados a 274 empleados por un importe de 1.2 millones de pesos, que carecen de la firma que acredite la recepción del pago por parte de los trabajadores.



240

Con el análisis de la documentación contable y financiera, se determinó que se expidieron dos cheques por importes de 91.5 miles y 3.0 millones de pesos respectivamente, a favor de una persona física y del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación Sección 31 Tlaxcala para el acondicionamiento de sanitarios del auditorio del sindicato Justo Sierra y la construcción del edificio sindical de la Sección 31 respectivamente, dichas erogaciones son improcedentes por no corresponder a acciones de tipo educativo para las cuales deben destinarse los recursos del FAEB.

Se determinó la existencia de erogaciones para gastos de operación por 2.4 millones de pesos, a favor de la tienda de maestros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, para el pago de diversos aparatos electrodomésticos que fueron sorteados entre los trabajadores con motivo de diversos festejos. Sin embargo, no se presentó el acta ni los recibos firmados e identificación oficial de los beneficiados. Respecto de los demás festejos celebrados no se exhibió evidencia de la legalidad de los sorteos, ni las listas de ganadores con sus respectivos recibos firmados e identificación oficial de los beneficiados. De igual forma, se determinó que se erogaron 2.0 millones de pesos, por pago de 29 vehículos, para ser sorteados en los festejos del día de la educadora y del maestro; sin embargo, sólo se presenta como evidencia de la legalidad del sorteo del día del maestro, la publicación en un diario de la lista de 22 ganadores pertenecientes al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, los recibos firmados e identificación oficial de los beneficiados y el recibo de pago de honorarios por la protocolización de acta de sorteo, sin presentar el acta misma del sorteo; tampoco se presentó la evidencia de la legalidad de los sorteos de los 7 autos restantes, entregados 3 en el festejo del día de la educadora, 2 al sindicato Justo Sierra, otro al sindicato Juárez Blancas y 1 más al sindicato Mártires de 1910, para ser sorteados entre los docentes afiliados a esos sindicatos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Con el análisis del Programa Operativo

Anual (POA) 2006 del FAEB y la documentación soporte del cumplimiento de las metas programadas presentada por la USET, se determinó que el POA está integrado por 40 proyectos educativos. Asimismo, la USET proporcionó el documento que contiene la información del seguimiento del programa y la documentación soporte y se constató el cumplimiento de los objetivos y metas. En los 40 proyectos educativos que representan el total, se cumplió al 100% con las metas programadas del POA 2006.


la EFSL para que ésta le informe de las acciones que se lleven a cabo en relación a las 30 observaciones que determinó la ASF.



241

⎯ Dictamen de la EFSL. El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Tabasco considera que, en términos generales, la Secretaría de Educación del Estado de Tabasco cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de los recursos de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos, el cual se originó por 30.89 millones de pesos por pagos improcedentes o en exceso, 275.0 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria de las erogaciones, 358.2 miles de pesos por pago de recargos por incumplimiento de obligaciones, y 4.47 millones de pesos por falta de comprobación de la entrega a los maestros de los bienes adquiridos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa y fortalecer los mecanismos de operación y control. El Gobierno estatal tiene deficiencias en el control interno relacionadas con la comunicación entre la entidad pagadora y la ejecutora y respecto de la integración de la información.

4.111 AUDITORÍA NUM. 06-0-39029-10-891. TLAX: “RECURSOS DEL FIDEICOMISO PARA LA INFRAESTRUCTURA EN LOS ESTADOS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




cumplimiento, que se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales asignados al Estado de Tlaxcala de 81.5 millones de pesos transferidos durante el ejercicio fiscal 2006 por medio del FIES (1.0% del total asignado a ese fideicomiso), y los 3.2 millones de pesos adicionales generados por rendimientos financieros, para un total de 84.8 millones de pesos. De ese total, se seleccionaron para su revisión física y documental 49.9 millones de pesos, que significaron el 58.9% de la disponibilidad total, el 61.3% de los recursos aportados y el 100% del monto total ejercido. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del estado de Tlaxcala.



242

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local detectó que el Gobierno del estado de Tlaxcala presenta algunas deficiencias de Control Interno. La cuantificación monetaria de las observaciones es por el monto de 939.3 miles de pesos, derivada de los siguientes conceptos: 832.7 miles de pesos por obra pagada no ejecutada, y 106.6 miles de pesos por la falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimiento de contratos, así como por el considerable retraso en el ejercicio de los recursos.

Se comprobó que la Secretaría de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Vivienda no tiene actualizados los reportes contables con la información de los reportes presupuestarios, lo que representa falta de oportunidad en la suficiencia, consistencia y relevancia de la información, en la cual también se observó falta de conciliación.

Se constató también que se generaron los reportes sobre el avance físico y financiero de las obras y acciones del FIES; sin embargo, los reportes que genera la Secretaría de Finanzas y envía a la Unidad de Política y Control Presupuestal, no están actualizados ni se relacionan de manera correcta con los proyectos correspondientes.

Con el análisis de los expedientes de licitación, adjudicación y administración directa, se observó que se adjudicaron fuera de norma cinco obras por 1.1 millones de pesos a la Comisión Federal de Electricidad, a través de la suscripción de convenios que resultan muy ventajosos para la CFE, puesto que establecen que el periodo de ejecución iniciará a partir del pago total de la obra, y a partir de entonces contará con 120 días naturales para su realización; los pagos se efectuaron el 22 de febrero de 2007 y de acuerdo con las cláusulas respectivas, las obras deberían haberse terminado el 22 de julio de 2007; sin embargo, se constató que a la fecha de la revisión solamente se había iniciado una de las cinco obras, y se encuentran pendientes de ejecutar obras por un monto de 832.7 miles de pesos, que ya fueron pagadas en su totalidad.

La obra “Construcción y equipamiento de la Facultad de Diseño Textil”, con período de ejecución del 1º de noviembre al 31 de diciembre 2006, ampliado mediante convenio modificatorio del 1º al 31 de enero 2007, cumplió documentalmente con los plazos de ejecución; sin embargo, al 18 de abril, los reportes de avance físico-financiero muestran que esta obra tiene un avance físico del 90% y financiero del 87% y al 31 de julio, todavía se estaban realizando trabajos de albañilería, instalación eléctrica y acabados, sin encontrarse en el expediente solicitudes de prórroga o dictamen técnico que justifiquen el retraso o documento de acción legal o administrativa para sancionar a los responsables de formalizar la entrega-recepción sin que la obra esté concluida y sin que se hayan aplicado las penas y sanciones correspondientes a la empresa constructora por incumplimiento al contrato respectivo por un monto de 106.6 miles de pesos.



243

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Del cumplimiento de las metas programadas, se determinó que el Gobierno del estado de Tlaxcala, ejerció al 31 de diciembre 2.9 millones de pesos (3.4% del total), con lo cual se dejó de cumplir con las metas señaladas en la programación de los recursos del fideicomiso. Por otra parte, los objetivos del FIES se cumplieron parcialmente, ya que de las 13 obras que alcanzaron las metas programadas, no fue posible verificar si alcanzaron la cantidad de beneficiarios programada, toda vez que en sus expedientes técnicos no se señala el número de beneficiarios previstos.




Tlaxcala considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del estado de Tlaxcala cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.


miles de pesos que se originó por: 832.7 miles de pesos por obra pagada no ejecutada y 106.6 miles de pesos por la falta de aplicación de penas y sanciones por incumplimiento de contratos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control. El retraso de las obras afectó negativamente el bienestar de la población a la que estuvieron destinadas las acciones.

VERACRUZ

4.112 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-10-523. VER: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




y de cumplimiento, que fue seleccionada por la importancia del monto de los



244

recursos federales del Ramo General 33, asignados al Estado de Veracruz de 2 mil 358.3 millones de pesos, transferidos durante el ejercicio 2006 a través del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) aportados por la Federación al Gobierno del Estado de Veracruz, por medio de la Secretaría de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz. La muestra seleccionada para su examen fue de 1 mil 359.6 millones de pesos, que representó el 57.7% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las Direcciones de Salud Pública, de Atención Médica, de Planeación y Desarrollo y la Administrativa; las jurisdicciones sanitarias de Jalapa, Córdoba y Veracruz, Centro Estatal de Cancerología Dr. Miguel Dorantes Mesa, Hospital Civil Luis F. Nachón, Hospital de Especialidades de Salud Mental Xalapa, Hospital de Zona Minatitlán, Hospital Dr. Valentín Gómez Farias, Coatzacoalcos y Hospital General de Veracruz, todos dependientes de los Servicios de Salud de Veracruz; así como la Comisión Constructora de Salud (COCOSA) y la Secretaría de Finanzas y Planeación del Gobierno del Estado de Veracruz.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se constató que a los Servicios de

Salud de Veracruz (SESVER) se le ministraron recursos por 2 mil 266.6 millones de pesos, de los cuales al 31 de diciembre de 2006 se ejercieron 2 mil 167.9 millones de pesos, existiendo un remanente de 98.7 millones de pesos. Se observó también, que con recursos del FASSA se realizaron pagos por conceptos distintos de los autorizados, por 33.5 millones de pesos, correspondientes a cuotas del IMSS por 5.6 millones de pesos y cuotas del INFONAVIT por 27.8 millones de pesos.

Por otro lado, con la revisión de 98 expedientes de personal, se comprobó que a los servidores públicos adscritos a los Servicios de Salud de Veracruz, no se les aplica el estudio y autorización de compatibilidad de empleo correspondiente. Asimismo, se observó que se efectuaron 228 pagos a 17 personas comisionadas al sindicato por 1.4 millones de pesos, sin contar con la autorización correspondiente, por parte de la Secretaría de Salud.

De igual manera, la ASF detectó rendimientos financieros de los que se desconoce su aplicación por 815.5 miles de pesos; pagos a personal posteriores a la fecha de su baja por 955.7 miles de pesos; pagos en efectivo de vales de despensa de fin de año y pago extraordinario de las medidas de fin de año al personal, cuando debieron ser en especie, lo que originó que se subsidiara el ISR correspondiente a los trabajadores por 10.3 millones de pesos; pago a trabajadores eventuales sin el contrato respectivo o por un monto superior al establecido por 9.1 millones de pesos; pagos a personal sin que se haya obtenido evidencia de que se encuentra laborando en los centros de trabajo donde están adscritos por 34.0 millones de pesos; pagos por servicios de lavandería no realizados, faltantes de prendas no entregadas por el proveedor y servicios excedentes no contratados por 5.8 millones de pesos; entre otros.



245

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Se determinó que el POA se conformó por 97 metas, y se obtuvieron los alcances siguientes: en 43 de ellas se reportó un cumplimiento del 100% o más, y las 54 restantes presentaron un avance en el cumplimiento menor del 100%. De éstas, en 8 metas el avance fue menor del 50%; en 3 metas, del 50 al 59%, en 4 metas, de entre el 60% y el 69%; en 6 metas, de entre el 70% y el 79%; en 16 metas, de entre el 80% y el 89%, y en 17 metas, del 90% al 99%, por tanto se aprecia un cumplimiento parcial de las metas.


generaron 30 acciones, de las cuales corresponden: 16 a recomendación, 1 a solicitud de aclaración-recuperación, 9 a pliego de observaciones, 3 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria y 1 a denuncia de hechos.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales, la

Secretaría de Finanzas y Planeación del Estado de Veracruz y los Servicios de Salud de Veracruz cumplieron con el marco normativo aplicable al control interno y transferencia de recursos de las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se identifica la aplicación de los recursos del

fondo ni los productos financieros generados por su inversión, ni se valida la integración y certeza de las cifras contenidas en la información financiera, debido a que no existe un sistema de registro y control adecuado. Se determinó un impacto económico por 272.4 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; promover la sanción por la comisión de delitos; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.113 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-10-892. VER: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 39, asignados al Estado por



246

380.7 millones de pesos del fondo, 11.0% del total asignado a ese fondo en 2006. Se seleccionaron para su revisión física y documental 81.0 millones de pesos, que representaron el 21.3% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron la Secretaría de Comunicaciones, y las comisiones de Agua, y de Carreteras y Puentes Estatales de Cuota, del estado de Veracruz.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión del expediente de la

obra de la Construcción del puente inferior vehicular Buena Vista, contratada por un monto inicial de 5.6 millones de pesos y ejecutada por la Promotora de la Construcción Técnica S.A. de C.V., se observaron deficiencias en la planeación, programación y presupuestación de la obra, toda vez que finalizó con un importe ejercido de 14.5 millones de pesos, lo cual representa un incremento por 8.9 millones de pesos del monto inicial contratado. Se observó también, que 10 obras que sumaron un total de 11.9 millones de pesos, no beneficiaron directamente a sectores de la población que se encuentran en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

Se detectaron dos contratos de obras por 2.2 millones de pesos y por 1.9 millones de pesos, respectivamente, que fueron suscritos y firmados por el Subsecretario de Infraestructura Carretera del Estado de Veracruz, sin contar con facultades para ello, ya que es facultad indelegable la que tiene el Secretario para celebrar contratos y autorizar las obras. Con la revisión física de la obra relativa a la construcción del puente tubular sobre el Río Las Vacas, en el municipio de Tenochtitlán, terminada con operación deficiente, se determinó un probable pago improcedente por 2.9 millones de pesos, ya que se adjudicó el contrato sin contar con un proyecto ejecutivo completo y autorizado por las dependencias correspondientes.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. De la revisión de la Cuenta Pública de la

Secretaría de Comunicaciones del Estado de Veracruz se determinó una inconsistencia relativa a obras ejecutadas que no beneficiaron directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema por 11.8 millones de pesos.


EFSL, para que ésta le informe de las actuaciones que se lleven a cabo en relación a las 6 observaciones que determinó en la auditoría.


Veracruz considera que, en términos generales, y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Veracruz, por medio de la Secretaría de Comunicaciones, la Comisión de Agua del Estado de Veracruz y la Comisión de Carreteras y Puentes Estatales de Cuota, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal.



247

⎯ Impacto de la Fiscalización. La cuantificación monetaria de las observaciones suma 14.8 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.

4.114 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-10-919. VER: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE CÓRDOBA”.




cumplimiento, que se seleccionó por la importancia de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Córdoba, Veracruz. De 2 mil 760.1 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado a través del FISM, se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Córdoba, que ascendieron a 38.9 millones de pesos. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 37.0 millones de pesos, que significaron el 95.0% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio de Córdoba, Veracruz.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se constató que no se localizó el

domicilio fiscal del contratista Construcciones Técnicas Constec, S.A. de C.V., una vez habiendo efectuado la verificación física de los datos proporcionados en las facturas expedidas, lo que hace presumible su inexistencia, el cual expidió documentación comprobatoria por 1.3 millones de pesos.

Se constató, por otro lado, que el municipio no formuló, ejecutó ni evaluó el Programa Municipal de Protección al Ambiente. En razón de lo expuesto, el municipio presentó la documentación respectiva con la que solventó la irregularidad.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, el municipio ejerció el 99.4% de los recursos del fondo al 31 de diciembre. Las obras y acciones que cumplieron con sus metas programadas significaron el 100.0% de la inversión total ejercida. La revisión física de las 55 obras que integraron la muestra de auditoría manifiesta que las metas programadas se alcanzaron en todos sus casos. Por otra parte, se concluye que el municipio cumplió, en forma razonable, con los objetivos del FISM.



248



Veracruz considera que, en términos generales, el municipio de Córdoba, Veracruz, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se determinaron observaciones relativas al

control interno y en base a la misma se concluye que, en general, es el adecuado. Se determinó un impacto económico por 1.3 millones de pesos. En general, el municipio cumplió con su programa anual de inversión del FISM, por lo que dio cumplimiento, de manera razonable, a las metas establecidas. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.115 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-10-923. VER: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TEMAPACHE”.


correspondientes al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


cumplimiento, seleccionada en razón de que el municipio recibió 51.4 millones de pesos, 1.9% del total asignado al Estado del fondo en el 2006. Respecto de los 2 mil 760.1 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado a través del FISM, se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Temapache por 51.4 millones de pesos. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 42.4 millones de pesos, que significaron el 82.5% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Del análisis a las pólizas de egresos,

se detectó que presentan 10 órdenes de pago por importe de 1.1 millones de pesos, que carecen de la firma de la autoridad respectiva Síndico, Regidor, integrante de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal y del Secretario del H. Ayuntamiento, por lo cual se consideran improcedentes, por falta de



249

autorización. Asimismo, se observó que en la cuenta contable de responsabilidad de funcionarios al 31 de diciembre existen saldos de las subcuentas, por un importe de 359.6 miles de pesos, cuyo origen deberá ser aclarado y, en su caso, recuperado.

Con la revisión de la documentación relativa a los anticipos otorgados a la Constructora y Comercializador por 628.0 miles de pesos y al contratista Gabriel Román G. por 57.4 miles de pesos, se determinó que éstos no fueron recuperados ni amortizados al cierre del ejercicio. De igual manera, de la verificación realizada a los expedientes técnicos de 24 obras, se detectaron documentos faltantes. Con la revisión documental de 75 obras por 39.4 millones de pesos, se determinó que estaban exentas de la evaluación de impacto ambiental por parte de la autoridad estatal; sin embargo, en ninguna de ellas, el municipio presentó el aviso acompañado de una memoria técnica de la Coordinación Estatal del Medio Ambiente referente a la obra o actividad.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, el municipio ejerció el 97.4% de los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2006, respecto del programa de inversión modificado, manifiesta que del total de obras que ascendieron a 126, el 100.0% cumplió con sus metas programadas. Las obras y acciones que cumplieron con sus metas programadas, significaron el 100.0% de la inversión total ejercida. Por otro lado, se concluye que el municipio cumplió, en forma razonable, con los objetivos del FISM.




Veracruz considera que, en términos generales, el municipio de Temapache, Veracruz, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se determinaron observaciones relativas al

control interno y en base a la misma se concluye que, en general, es el adecuado. Se determinó un impacto económico por 3.1 millones de pesos. Se determinaron errores y omisiones por 15.0 miles de pesos. En lo general, el H. Ayuntamiento cumplió con su programa anual de inversión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, por lo que dio cumplimiento a las metas establecidas. Las acciones estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables, y fortalecer los mecanismos de operación y control.



250

4.116 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-07-517. VER: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE MINATITLÁN”.



⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría de desempeño.

La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, se manifiesta al establecer que el municipio recibió 50.4 millones de pesos, 1.8% del total asignado al Estado del fondo en 2006. Respecto de 2 mil 760.1 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado a través del FISM, se verificó la aplicación de los recursos aportados al municipio de Minatitlán, que ascendieron a 50.4 millones de pesos y representaron el 1.8% del total ministrado al estado. De éstos se seleccionaron para su revisión documental y física 34.3 millones de pesos, que significaron el 68.1% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del Municipio de Minatitlán, Veracruz.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de la información de los

reportes trimestrales del avance del ejercicio de los recursos del FISM enviados al Órgano de Fiscalización Superior del estado de Veracruz, se constató que no hay evidencia que éstos sean reportados a la SEDESOL, por conducto del estado; asimismo, no se cumplió con su publicación en los órganos locales de difusión, publicaciones específicas y medios electrónicos.

De manera adicional, con el análisis de los expedientes unitarios y verificación física de distintas obras contratadas por invitación restringida, se constataron pagos en exceso por 714.2 miles de pesos. Con el análisis de los expedientes unitarios y de las visitas físicas a distintas obras, por 463.6 miles de pesos 1.4 millones de pesos, 686.1 miles de pesos y 1.2 millones de pesos, se constató que dichas obras no benefician directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Se concluye que en términos generales el municipio cumplió parcialmente con las metas del fondo, ya que al 31 de diciembre de 2006 y a la fecha de la revisión, julio de 2007, ejerció el 96.6% de los recursos; en las obras y acciones de la muestra de auditoría, se cumplió al 97.2% las metas físico financieras. En las obras de la muestra de auditoría, solamente una está sin terminar y no opera. En relación a los objetivos, se concluye que en términos generales el municipio cumplió parcialmente con los objetivos del fondo.



251

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. Se emitieron 6 observaciones que generaron 7 acciones, de las cuales corresponden: 2 a recomendación, 2 a pliego de observaciones, 1 a recomendación al desempeño y 2 a promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. La ASF considera que, en términos generales, el municipio

de Minatitlán del Estado de Veracruz cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia, registro, ejercicio y destino de los recursos; participación social y difusión de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones determinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. Se determinó una cuantificación monetaria de las

observaciones de 5.9 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a promover la sanción de servidores públicos infractores; propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; fortalecer los mecanismos de operación en términos de eficacia, eficiencia y economía y recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.

⎯ Comentarios de la entidad fiscalizada. No se reportaron comentarios del ente

auditado.

4.117 AUDITORÍA NUM. 06-0-33030-10-924. VER: “RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y DE LAS DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL DISTRITO FEDERAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE TEMAPACHE”.


correspondientes al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y demás normativa aplicable.


cumplimiento seleccionada por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Álamo Temapache. De 1 mil 949.0 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado de Veracruz a través del FORTAMUN-DF, se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Álamo Temapache, que ascendieron a 29.0 millones de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 27.3 millones de pesos, que significaron el 94.3% de los recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas del municipio.



252

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local determinó de la revisión a la cuenta sueldos compactos a personal de seguridad pública, que de las erogaciones que se efectuaron no se tuvo evidencia de que fueron recibidas por los beneficiarios, ya que del monto pagado por 18.3 miles de pesos, sólo comprobaron documentalmente 6.5 miles de pesos. Entre las cifras reportadas como ejercidas al cierre del ejercicio y la balanza de comprobación de distintas obras, se determinó una cuantificación monetaria de las observaciones por un monto de 32.9 miles de pesos.

De la revisión de las listas de los beneficiarios de los estímulos a la educación básica, se determinó que listas de beneficiarios por 600.0 miles de pesos carecen de la firma del Presidente del Patronato Escolar y del Director de la Escuela. Se detectó la adquisición de dos terrenos por 1.5 millones de pesos, determinando que ambos carecen del avalúo y uno de ellos del testimonio notarial por 800.0 miles de pesos. De los gastos realizados con los recursos del fondo, se determinó el pago de erogaciones por 1.2 millones de pesos, por concepto de diferencias de Retiro, Cesantía y Vejez al IMSS, gasto no autorizado para ejercerse con cargo en el fondo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, el

municipio ejerció el 97.8% de los recursos del fondo al 31 de diciembre. En relación a los objetivos, se puede concluir que el municipio cumplió, en forma razonable, con los objetivos del FORTAMUN-DF, fundamentalmente porque atendió las disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, en relación con la atención prioritaria que se debe dar al rubro de seguridad pública.




Veracruz considera que, en términos generales, el municipio de Álamo Temapache, Veracruz, cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. De la revisión no se determinaron observaciones

relativas al control interno y se concluye que, en general, es el adecuado. Se determinaron errores y omisiones por 32.9 miles de pesos. Se determinó un impacto económico por 8.7 millones de pesos. En general, el H. Ayuntamiento cumplió con su programa anual de inversión del FORTAMUN-DF de manera razonable. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.



253

YUCATÁN 4.118 AUDITORÍA NUM. 06-0-33031-10-929. YUC: “RECURSOS DEL FONDO DE

APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL (FAEB) TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al Estado por 3 mil 633.7 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado, a través del FAEB, los cuales fueron asignados para su ejercicio a la Secretaría de Educación del Estado de Yucatán. Se seleccionaron para su revisión física y documental 1 mil 588.1 millones de pesos, que significaron el 43.7% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron las direcciones, departamentos y jefaturas de la Secretaría de Educación del Estado de Yucatán y de la Secretaría de Hacienda del Estado de Yucatán.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Se detectó que el Gobierno del Estado

de Yucatán presenta algunas deficiencias de Control Interno, pago de nómina excedente a personal comisionado a otras dependencias o al Sindicato Nacional de Trabajadores del Estado por 7.9 millones de pesos; emisión de pagos que fueron emitidos cuando los registros proporcionados indican su terminación laboral o la inexistencia plena del trabajador por importe de 18.5 millones de pesos.

De igual forma, la EFSL detectó compensaciones otorgadas a personal que no fueron documentadas o autorizadas debidamente por 3.1 millones de pesos; un importe de 34.6 millones de pesos por pagos realizados de más en el concepto de sueldos compactados; 548.0 miles de pesos por pago a personal que no cuenta con contratos por honorarios; 150.4 miles de pesos por documentación soporte apócrifa y 17.5 miles de pesos sobre pagos realizados a personal después de la fecha del cierre de su centro de trabajo.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. El Programa Operativo Anual 2006 de la

Secretaría de Educación del Estado de Yucatán se integró por 36 proyectos sustantivos, de los cuales 16 cumplieron con el 100%; en 3 se obtuvo un avance del 73 al 80%; en 1 se alcanzó el 20%, y 16 proyectos no se realizaron por falta de recursos presupuestarios. Por lo que respecta al cumplimiento de los objetivos, la EFSL, señaló que por la amplitud y generalidad de los objetivos



254

establecidos, éstos fueron cubiertos por medio de los proyectos programados y fueron cumplidos en su totalidad.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Yucatán

considera que, en términos generales, la Secretaría de Educación del Estado de Yucatán cumplió con el marco normativo aplicable a la recepción de ingresos, aplicación contable, ejecución, erogación de importes devengados y registrados en los capítulos 2000 al 5000 y correcta elaboración de obras de acuerdo conforme lo determinado en la Ley de Coordinación Fiscal y la normativa aplicable a las operaciones examinadas, excepto por los resultados con observación.


millones de pesos, cifra que se reporta en su totalidad como recuperaciones probables. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables. Debido a que la Federación no envió en su totalidad el importe solicitado según el POA inicial 2006, no fueron alcanzadas las metas indicadas y los proyectos trazados, ya que sólo se envió el 66.8%, suficiente para apoyar los proyectos fundamentales del Capítulo 1000 de nómina.

4.119 AUDITORÍA NUM. 06-0-33031-10-930. YUC: “RECURSOS DEL FONDO DE

APORTACIONES PARA LOS SERVICIOS DE SALUD (FASSA) TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.



⎯ Características de la Revisión. La EFSL practicó una auditoría de tipo

financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto asignado al Estado de Yucatán por 912.9 millones de pesos del Fondo, equivalente al 2.2% del total asignado a ese Fondo en 2006. La revisión comprendió la verificación de los recursos del FASSA asignados por la Federación durante 2006 al Gobierno del Estado de Yucatán, a través de la Secretaría de Planeación y Presupuesto del Estado de Yucatán por 912.8



255

millones de pesos. Adicionalmente, se contó con 592.6 miles de pesos de intereses de 2005 y 2.5 millones de pesos de intereses generados de 2006. La muestra seleccionada para su examen fue de 379.9 millones de pesos, que representó el 41.6% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las subdirecciones de Administración y Finanzas, de Recursos Humanos, de Recursos Materiales, de Infraestructura Física, Jurídica, de Planeación, Control y Calidad, de Atención Médica y el Almacén Central; el Hospital General “Agustín O’Horán”, el Hospital Psiquiátrico y el Hospital Materno Infantil del estado de Yucatán.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de

la Legislatura Local detectó deficiencias de control importantes, sobre todo en el registro de la información financiera y en el manejo de los recursos, al mezclar en las cuentas del Fondo recursos de otros fondos y programas; asimismo, las cuentas bancarias presentaron problemas al no realizar de forma correcta y oportuna las conciliaciones bancarias de dichas cuentas. Respecto de los registros contables, también existen problemas ya que el balance general no incluye la totalidad de los activos, se registran en el estado de ingresos y de egresos y no se realiza el registro patrimonial.

Se determinaron efectos económicos de 81.5 millones de pesos que se integran por: 41.2 millones de pesos de recursos no transferidos a Servicios de Salud de Yucatán, 877.5 miles de pesos de faltantes de bienes, 1.2 millones de pesos de falta de autorización o justificación de las erogaciones, 1.0 millón de pesos de cargos indebidos y salida de dinero por aclarar, 6.4 millones de pesos de falta de documentación o comprobación de las erogaciones, 9.0 millones de pesos de omisión de retenciones o entero de impuestos, 870.9 miles de pesos de adjudicaciones de obra fuera de norma, 855.7 miles de pesos de importes retenidos y no enterados, y 19.6 millones de pesos de otros conceptos. Además, se determinó un monto de 81.3 millones de pesos por errores y omisiones de información financiera, correspondiendo: 12.3 millones de pesos de operaciones o bienes no registrados, 11.2 millones de pesos de operaciones o bienes registrados erróneamente y 57.7 millones de pesos de otros conceptos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Debido a la falta de información por parte

de Servicios de Salud de Yucatán, no fue posible verificar si se cumplieron las metas y objetivos establecidos en el Programa Operativo Anual del Fondo.





256

⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Yucatán considera que, en términos generales, Servicios de Salud de Yucatán no cumplió con el marco normativo aplicable al control, supervisión, manejo y administración de los recursos del fondo de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados con observación.


millones de pesos que se consideran en su totalidad como recuperaciones probables. Además se detectaron errores y omisiones de la información financiera por 81.3 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control. Los recursos observados se pudieron haber destinado a combatir males de la salud con mejor eficiencia. Las deficiencias de control se ubicaron sobre todo en la información financiera y en el manejo mezclado de los recursos.

4.120 AUDITORÍA NUM. 06-0-33031-10-932. YUC: “RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL (FISM) EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE KANASÍN”.




financiera y de cumplimiento. La revisión se seleccionó por la importancia del monto de los recursos federales del Ramo General 33, asignados al municipio de Kanasín. De 526.6 millones de pesos transferidos durante el ejercicio 2006 al Estado a través del FISM, se revisó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Kanasín, Yucatán, que ascendieron a 12.8 millones de pesos. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 10.4 millones de pesos, que significaron el 81.2% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal y el Departamento de Obras Públicas del municipio de Kanasín.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis de los principales

riesgos y problemas que se presentan en el manejo del FISM, la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local, determinó lo siguiente: En la cuenta bancaria del Fondo se recibieron depósitos de otros fondos; las obras carecen de acta de entrega-recepción, bitácora y generadores. Tampoco se cuenta con reportes comparativos que permitan verificar el avance físico y



257

financiero de las obras; y si bien el municipio tiene establecidas las medidas de control, como firmas mancomunadas, sello de los comprobantes por parte de tesorero y del presidente municipal y un departamento para el control y vigilancia de las obras, éstas no dan el resultado esperado.

Del análisis a las conciliaciones bancarias del municipio se determinaron depósitos en la cuenta del FISM por 1.3 millones de pesos, que no corresponden a los recursos del fondo; de igual manera se detectó que no se generaron intereses por los recursos manejados en dicha cuenta bancaria.

En la revisión de los expedientes de las 7 obras de la muestra seleccionada, por 10.5 millones de pesos, se determinaron obras que no corresponden a los rubros autorizados en el Fondo por 128.5 miles de pesos y que no se destinaron a grupos sociales que se encuentran en rezago social y pobreza extrema por 345.2 miles de pesos.

Con la revisión de la documentación comprobatoria de las obras de la muestra auditada, se determinó que la obra núm. FISM-MKY-013-2006 por 745.5 miles de pesos, debió efectuarse por licitación pública y no por adjudicación por invitación a tres, también se verificó que no contó con el acta de fallo correspondiente, de igual manera se determinaron obras pagadas no ejecutadas, por 83.1 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, se

ejerció el total de los recursos del fondo asignados en 2006. El 100% de las obras fueron para los beneficiados estipulados en el programa, pero no de acuerdo con los fines previstos para el Fondo. Del total ejercido en obras y acciones en el ejercicio 2006, el 14.9% se invirtió en rubros que no están contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal. Los objetivos se cumplieron parcialmente, ya que sus acciones y recursos no se orientaron completamente a grupos en rezago social.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Contaduría Mayor de Hacienda del Estado de Yucatán

considera que, en términos generales, el municipio de Kanasín, Yucatán no cumplió con el marco normativo aplicable a la administración, adjudicación, control y aplicación de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados con observación.

⎯ Impacto de la Fiscalización. El impacto económico de las observaciones fue

por un monto de 5.0 millones de pesos, derivados de obras ejecutadas sin



258

beneficio a sectores de rezago social y pobreza extrema (2.1 millones de pesos); recursos aplicados en programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal (128.5 miles de pesos); adjudicaciones de obra fuera de norma (2.7 millones de pesos); obra no ejecutada (83.1 miles de pesos); y falta de documentación probatoria de erogaciones (42.1 miles de pesos). Por errores y omisiones de información financiera se determinó un monto de 1.3 millones de pesos. Las recuperaciones probables son por 2.2 millones de pesos. Las acciones emitidas estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecerlos mecanismos de operación y control.

ZACATECAS 4.121 AUDITORÍA NUM. 06-0-33032-10-723. ZAC: “RECURSOS DEL FONDO DE

APORTACIONES PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMAL TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada se manifiesta al establecer que el estado de Zacatecas recibió 4 mil 153.6 millones de pesos del fondo, equivalente al 2.1% del total asignado a ese Fondo en 2006. La revisión comprendió la verificación de los recursos del FAEB aportados por la Federación durante 2006 al Gobierno del Estado por 4 mil 153.6 millones de pesos. La muestra seleccionada para su examen fue de 982.2 millones de pesos, que representó el 23.6% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las direcciones departamentos y jefaturas de La Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Educación y Cultura del Estado de Zacatecas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con el análisis del cuestionario

aplicado al personal de la Secretaría de Educación y Cultura, para analizar el ambiente de control, se verificó que: (1) no se cuenta con un código de conducta institucional que establezca los lineamientos de conducta mínimos que deban cumplir los miembros de la entidad, que asegure un adecuado desempeño en el trabajo y que destaque los valores éticos y la capacidad del personal; (2) no se cuenta con mecanismos que le permitan identificar y valorar los riesgos que pueden impactar negativamente el logro de los objetivos, metas y programas del FAEB; (3) existen deficiencias en actividades de control tales como



259

conciliaciones de cifras generadas entre diferentes áreas de la misma dependencia, así como atrasos en la actualización de las bases de datos que pueden generar errores en la emisión de la nómina; (4) existe una deficiente comunicación horizontal entre las áreas de la Secretaría, lo cual repercutió en diferencias entre las cifras reportadas, hecho que puede influir en el logro de los objetivos, metas y programas del Fondo; y (5) no se cuenta con mecanismos formales que evalúe las operaciones, los procesos y la supervisión continua del sistema de control interno para su actualización y mejora.

En la revisión de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal transferidos por la Federación al estado de Zacatecas al cierre de ejercicio por 4 mil 153.7 millones de pesos, se detectó que la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado informó en la Cuenta Pública Estatal 4 mil 048.5 millones de pesos, y omitió informar la cantidad de 105.2 millones de pesos.

En la revisión del personal comisionado se encontró que durante el ejercicio fiscal 2006, la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado no recuperó los montos erogados en trabajadores comisionados en la LVIII Legislatura del Estado de Zacatecas por 2.0 millones de pesos; a partidos políticos por 14.8 miles de pesos y en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación por 6.1 millones de pesos. Con la revisión de las erogaciones efectuadas mediante los recursos recuperados de los pagos a trabajadores comisionados, se verificó que la Secretaría de Finanzas aplicó dichos recursos en la compra de bienes y servicios, de los cuales, se observó que no se presentaron los expedientes de licitación respectivos relativos a erogaciones por 4.4 millones de pesos. También se determinó que no existe congruencia entre las cifras que reportan la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Educación y Cultura, ya que la Secretaría de Finanzas indica 45.6 millones de pesos erogados en maestros comisionados, mientras que el reporte de control de la Secretaría de Educación y Cultura contempla 46.7 millones de pesos, lo que arrojó una diferencia de 1.0 millones de pesos.

Con el análisis de la base de datos de la nómina total se verificó que no existe normativa para el pago de compensaciones, y se otorga de manera discrecional, ya que los montos de las compensaciones no tienen uniformidad alguna ni se manejan criterios para su autorización. Se determinó que existe personal que no fue identificado en los centros de trabajo, que en algunos casos no corresponden las horas clase reales, los turnos, los centros de trabajo o el domicilio del centro de trabajo con lo establecido en los oficios de compatibilidad. Las erogaciones por el pago de remuneraciones respecto de las plazas con observaciones fueron por 18.2 millones de pesos. También se verificó que se realizaron pagos por 63.5



260

miles de pesos a trabajadores adscritos a un centro de trabajo que no se encontró en el catálogo general de centros de trabajo.

En la revisión de la evaluación programática, específicamente del proyecto denominado “Equipamiento Escolar para la Educación Básica”, se observó que presentó una variación de un 50.0% en cuanto a las metas alcanzadas. Dicho proyecto tuvo recursos disponibles para su ejecución por 9.2 millones de pesos, de los cuales ejercieron 6.8 millones de pesos, por lo que existieron recursos sin ejercer por 2.3 millones de pesos, el 25.4% de su presupuesto.

La Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local detectó que no se cuenta con mecanismos formales que permitan verificar que se llevaron a cabo evaluaciones a las operaciones, los procesos y la supervisión continua del sistema de control interno para su actualización y mejora, sin permitir la adecuada aplicación de procesos de comunicación interactiva y entre las áreas para lograr resultados óptimos y lograr información útil, efectiva y veraz.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas

correspondiente al Programa Operativo Anual del FAEB, se verificó que la Secretaría de Educación y Cultura cumplió parcialmente las metas en algunos de los proyectos considerados para el ejercicio fiscal 2006, identificando como la variación más significativa en relación con lo programado, el 51.3% de docentes no atendidos en el proyecto denominado Educación Superior Pedagógica Abierta.



⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Zacatecas considera

que en términos generales el Gobierno del estado de Zacatecas, por medio de la Secretaría de Educación y Cultura y la Secretaría de Finanzas, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de las operaciones examinadas.


millones de pesos. Las acciones estuvieron orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables y fortalecer los mecanismos de operación y control.



261

4.122 AUDITORÍA NUM. 06-0-39032-10-730. ZAC: “RECURSOS DEL PROGRAMA DE APOYOS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS TRANSFERIDOS AL GOBIERNO DEL ESTADO”.




financiera y de cumplimiento, seleccionada al considerar que el Estado de Zacatecas recibió 344.4 millones de pesos del Programa, equivalentes al 1.2% del total asignado al Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF). La muestra seleccionada para su examen fue de 184.2 millones de pesos, que representó el 53.5% de los recursos asignados. Las áreas revisadas fueron las secretarías de Finanzas, de Desarrollo Agropecuario, de Turismo, el Consejo Estatal de Seguridad (el rubro de obra pública a través de la Secretaría de Obras Públicas), y el Consejo Promotor de la Vivienda Popular del Estado de Zacatecas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. La Entidad de Fiscalización Superior de

la Legislatura Local no detectó resultados relevantes, excepto por una observación que se refiere a que se determinó que el Gobierno del Estado de Zacatecas omitió informar a la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Dirección General de Operación Regional y la Contraloría Social de la Secretaría de la Función Pública, y a la Contraloría Interna del Gobierno del Estado de Zacatecas, sobre la apertura de la cuenta bancaria del PAFEF, en contravención del capítulo II, numeral 13, de los Lineamientos para la Aplicación de los Recursos del Ramo General 39, Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas para el Ejercicio Fiscal de 2006, publicados el 22 de febrero de 2006.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Respecto al cumplimiento de metas, se

determinó que las entidades ejecutoras cumplieron con las metas. En lo que corresponde al cumplimiento de objetivos, las obras cumplen con las metas físicas autorizadas y se encuentran operando adecuadamente, cumplieron con los objetivos y expectativas de los beneficiarios, y en general, los recursos del programa se destinaron al financiamiento de obras, acciones e inversiones comprendidas en los rubros definidos en los lineamientos del programa.

⎯ Observaciones–Acciones Promovidas. La ASF emitió 1 recomendación a la

EFSL para que ésta le informe de las acciones que se lleven a cabo en relación a la observación que determinó en la auditoría.



262

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Zacatecas considera que en términos generales el Gobierno del Estado de Zacatecas, por medio de la Secretaría de Finanzas, la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, el Consejo Estatal de Seguridad Pública (en el rubro de obra pública a través de la Secretaría de Obras Públicas), la Secretaría de Turismo y el Consejo Promotor de la Vivienda Popular, cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de las operaciones examinadas.

⎯ Impacto de la Fiscalización. No se determinó impacto económico. La acción

emitida está orientada principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación.

4.123 AUDITORÍA NUM. 06-0-33032-10-725. ZAC: “RECURSOS DEL FONDO

PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL EJERCIDOS POR EL MUNICIPIO DE JEREZ”.




financiera y de cumplimiento. La importancia de la revisión seleccionada, se manifiesta al establecer que el municipio recibió 13.9 millones de pesos, equivalentes al 2.9% del total asignado al Estado del fondo en 2006. La revisión se seleccionó para atender el Punto de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la ASF, presentado con el oficio núm. CVASF/LX/370/2007, del 11 de abril de 2007, con el que se solicita se realice una auditoría al estado de Zacatecas. De los 482.1 millones de pesos transferidos durante el ejercicio fiscal 2006 al Estado de Zacatecas a través del FISM, se verificó la aplicación de los recursos aportados al municipio de Jerez, Zacatecas, que ascendieron a 13.9 millones de pesos. De éstos se seleccionaron para su revisión física y documental 4.3 millones de pesos, que significaron el 31.6% del total de recursos aportados. Las áreas revisadas fueron la Tesorería Municipal, las direcciones de Obras y Servicios Públicos y la de Desarrollo Económico y Social del municipio de Jerez, Zacatecas.

⎯ Resultados Relevantes de la Revisión. Con la revisión del rubro de

urbanización el municipio realizó erogaciones por 3.3 millones de pesos, aplicados en rubros no autorizados en la Ley de Coordinación Fiscal. Asimismo, se observó incumplimiento en la normativa referente al proceso de licitación pública. Al respecto, se determinó: (a) En la revisión de la obra núm. 016,



263

“Aportación p/a rehabilitación del depósito de residuos sólidos”, por 825.1 miles de pesos (Aportación con SEDESOL al Programa Hábitat), se detectó que no fue ejecutada por no cumplir con los requerimientos de la normatividad del programa Hábitat, y en su lugar se aplicaron los recursos para la adquisición de “cajas recolectoras de carga lateral” y equipo de cómputo. (b) Con la revisión de la obra núm. 021, se realizaron de forma improcedente erogaciones por 2.5 millones de pesos con cheques del FISM por la adquisición de maquinaria pesada. (c) De la revisión a la acción núm. 019 “Aportación al Programa de Contraloría Social” el municipio realizó una erogación improcedente mediante cheque del FISM por 12.5 miles de pesos.

En la obra núm. 057 “Construcción de aula en escuela preparatoria ''Beatriz Márquez Acosta, en Ermita de los Correa”, por 180.0 miles de pesos, a nombre del Tesorero del Comité de Obra, se exhibió el soporte documental de ésta sólo por 112.0 miles de pesos, por lo que 68.0 miles de pesos faltan por comprobar.

Con la revisión física de la obra "Terminación de salón de usos múltiples, El Cargadero", por 433.8 miles de pesos, se encontró un avance físico del 97.0%, falta por colocar 4 puertas, vidrios y limpieza general de la obra, por 13.0 miles de pesos. Como resultado de la revisión documental se constató que el importe total aprobado se liberó y ejerció en forma improcedente.

Con la revisión física de la obra "Ampliación de áreas de electrificación para casa habitación en Calle Manuel Flores Col. Justo Sierra, Cabecera Municipal", por 47.2 miles de pesos, para la colocación de 2 postes, incluyendo herrajes, accesorios, lámparas, 1 transformador de 25 KVA, trámites ante Comisión Federal de Electricidad (CFE) del proyecto libranza y contrato de alumbrado público, se encontró terminada y sin operar debido a la falta de oficio de libranza y pago de derechos de alumbrado público por parte del contratista ante CFE, trámite que asciende a un costo de 2.3 miles de pesos.

⎯ Cumplimiento de Metas y Objetivos. Al 31 de diciembre de 2006, se ejerció el

92.3% de los recursos del fondo; a la fecha de la revisión efectuada en mayo de 2007, el nivel de gasto era del 98.7%, ese retraso en el ejercicio se debe fundamentalmente al retraso en la entrega de los recursos por parte del gobierno del estado al municipio. El municipio cumplió parcialmente con los objetivos del fondo, ya que 8 de las 33 obras de la muestra no se encuentran terminadas y operando, aunado a lo anterior, se ejerció el 24.3% de los recursos en acciones no contempladas por la Ley de Coordinación Fiscal.


EFSL para que ésta le informe de las acciones que se lleven a cabo en relación a las 9 observaciones que determinó la ASF.



264

⎯ Dictamen de la EFSL. La Auditoría Superior del Estado de Zacatecas considera que, en términos generales, el municipio de Jerez del estado de Zacatecas cumplió con el marco normativo aplicable a la transferencia y aplicación de recursos a obras y acciones determinadas en la Ley de Coordinación Fiscal, excepto por los resultados con observación.

Impacto de la Fiscalización. Se determinó un impacto económico por 3.4 millones de pesos que se integra por 3.3 millones de pesos por recursos federales aplicados en rubros o programas no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal; 68.0 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria de las erogaciones; 15.3 miles de pesos por obra pagada no ejecutada; y 10.0 miles de pesos por inversiones ociosas de recursos, bienes o servicios. Las acciones emitidas están orientadas principalmente a propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación y fortalecer los mecanismos de operación y control.



265

ANEXO 1

RESUMEN DE AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006

SEGÚN SECTOR, ENTE AUDITADO Y TIPO DE REVISIÓN



267



268



269



271

ANEXO 2

RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2006

SEGÚN SECTOR, ENTE AUDITADO Y TIPO DE ACCIÓN



273



274



275

ANÁLISIS AL INFORME DEL RESULTADO DE LA REVISIÓN Y ...€¦ · DE LA CUENTA PÚBLICA 2006...

Documents

Transcript of ANÁLISIS AL INFORME DEL RESULTADO DE LA REVISIÓN Y ...€¦ · DE LA CUENTA PÚBLICA 2006...