OBJETIVO

- Cumplir con la demanda al más bajo costo posible. La demanda es entregada cada tres días (periodo 3, 6 ,9 ...).

ESTRATEGIAS

- Calcular la inversión adecuada en mantenimiento de máquinas para evitar paradas de máquina.

- Calcular la inversión adecuada en control de calidad para no tener productos rechazados.

- Asignar a los operarios con mejor potencial para mejorar la productividad.

- Evitar cambios de productos en las máquinas para evitar tiempos de preparación y ajuste de máquina.

- Ordenar materia prima de acuerdo a la demanda del mercado.

DEMANDA FUTURA POR PRODUCTO

PERIODO X Y Z3 1465 1095 17406 1841 784 13209 1429 1578 2133

PRODUCTO

INVERSION EN 1 2 3 4 5 6 7 TOTALCONTROL DE CALIDAD 150 1000 1000 1000 900 900 900 5850MANTENIMIENTO 100 500 900 900 850 850 850 4950

PERIODO

1 2 3 4 5 6 7 TOTALREPARACION 300 100 0 0 0 0 0 400RECHAZOS 150 1 0 0 0 0 1 152AJUSTE DE MAQUINA 0 15 30 0 5 15 60 125

PERIODO

INVERSION EN CONTROL DE CALIDAD Y MANTENIMIENTO

COSTOS POR REPARACION DE MAQUINAS, PRODUCTOS RECHAZADOS Y AJUSTE DE MAQUINA

OPERARIOS UTILIZADOS

- Los primero 2 periodos se utilizaron los operarios 1 a 8, talcomo se recibió la empresa. - A partir del periodo 3 los operarios fueron:

LINEA 1 OperadorMáquina 1 1Máquina 2 2Máquina 3 6Máquina 4 18LINEA 2Máquina 1 13Máquina 2 3Máquina 3 7Máquina 4 26

* Esto permitió mejorar la productividad

DEMANDA

- No se pudo cumplir con la demanda de los periodo 3 y 6:

Demanda no satisfecha:

Por lo tanto esa demanda insatisfecha de lleva para elpróximo periodo de entrega.

PERIODO X Y Z Total3 472 111 658 12416 1431 0 0 1431

PRODUCTO

SIMPRO (c) DATOS PUBLICOS POR COMPA¥IA PERIODO PROM.COST. UNITS. COSTO EFIC.VS COSTO UNIDS. PROD. TOTAL STDR % UNIT.STD VARIAZA FIRMA 1 7. 7.09 1056. 7488. 55.10 3.91 -3.18 PERIODO PROM.COST. UNITS. COSTO EFIC.VS COSTO UNIDS. PROD. TOTAL STDR % UNIT.STD VARIAZA FIRMA 2 7. 3.92 1956. 7660. 88.98 3.48 -.43

DATOS PUBLICOS DEL ULTIMO PERIODO

SIMPRO - % DE EFICIENCIA VERSUS ESTANDAR

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

Firma 1 66.11% 81.29% 30.15% 57.01% 58.65% 31.65% 55.10%

Firma 2 66.11% 75.71% 27.59% 64.44% 87.76% 51.64% 88.98%

Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3 Periodo 4 Periodo 5 Periodo 6 Periodo 7

RESULTADOS COMPARATIVOS

CONCLUSIONES

- Tuvimos la mejor eficiencia operativa.- No logramos cubrir la demanda, la programación de producciónno fue óptima.- Logramos evitar paradas de máquina y productos rechazadosdebido a una inversión en mantenimiento y control de calidad.- Se asignaron operarios más eficientes en relación a los recibidosal iniciar la simulación.