Apuntes de Teora del Conocimiento

Cdigo de la Asignatura: .........BB213 Teora del conocimientoProfesor: ......Ldo. D. Santiago Pons Domenech

Nmero de crditos: .....................................................6.0Alumno:..............Domingo Pacheco Machado

Curso 2011/2012 S egundo S emestre

INTRODUCCINPlan del Curso

1. Problemas del conocimiento

PRIMERA PARTE: El problema de la posibilidad del saber

2. Diversas formas de escepticismo

2.1 Las crisis

2.2 Elementos comunes del escepticismo

2.3 Diversas formas de escepticismo

3. Argumentos de los escpticos y su confutacin

Apndice. Cerebros en cubetas

SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin

4. Orgenes remotos de la representacin

4.1 Las imgenes como copias de la realidad. Platn

4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles

5. Las imgenes y la especie inteligible. Santo Toms

6. El desafo de la representacin: el cambio racionalista. Descartes

6.1 La duda metdica

6.2 El cogito

6.3 Las ideas del cogito: la representacin

7. El desafo de la representacin: el cambio empirista I. Locke

7.1 El origen de las ideas: la experiencia

7.2 Clasificacin de las ideas: ideas simples y compuestas

7.3 El conocimiento y su objeto

8. El desafo de la representacin: el cambio empirista II. Hume

8.1 El desplazamiento del polo de la representacin

8.2 El conocimiento basado en la experiencia es slo probable

9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I. Problemtica

9.1 Prefacio a la primera edicin. La crtica

9.2 Prefacio a la segunda edicin. Las ciencias

9.3 Introduccin

10. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis II. Esttica

trascendental

10.1 Clarificacin de conceptos

10.2 El espacio

10.3 El tiempo

11. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis III. Analtica

trascendental. El intelecto y sus conceptos y principios a priori

11.1 Lgica trascendental

11.2 Analtica de los conceptos: Las categoras. Deduccin metafsica

11.3 Analtica de los conceptos: Deduccin trascendental

11.4 El yo pienso o apercepcin trascendental

11.5 Analtica de los principios: esquematismo trascendental

TERCERA PARTE: La intencionalidad del conocimiento

12. Representacin y conocimiento intencional. Introduccin

13. La intencionalidad y las diversas formas de la conciencia intencional

13.1 La intencionalidad de la conciencia

13.2 La estructura intencional de la percepcin

13.3 La estructura intencional de la memoria

13.4 La estructura intencional de la imaginacin

13.5 La estructura intencional de los objetos categoriales

14. La intuicin sensible

14.1 La intuicin: intenciones cumplidas (rellenas) e intenciones vacas

14.2 La especificidad de la intuicin sensible en contraposicin con el

acto de significacin

15. La intuicin categorial

15.1 Actos simples y actos fundados

15.2 La estructura intencional de la intuicin categorial

15.3 El lenguaje

15.4 Verdad y evidencia

16. Conclusiones

1. Problemas del conocimiento

Introduccin: La filosofa y las ciencias.

En primer lugar, y en cuanto a la etimologa, se suelen dar diversos nombres para este saber. En el mbito anglosajn es llamada epistemologa; aqu, se suele reservar para el conocimiento cientfico. Nosotros le llamamos teora del conocimiento y esta disciplina trata del saber: de su posibilidad, alcance y lmites.

En la cultura moderna y contempornea en terreno del saber humano se ha dado una progresiva especializacin del saber. Esto es resultado de un proceso que se ha venido desarrollando a travs de los siglos donde el hombre ha ido desarrollando su conocimiento y le ha llevado a diferenciar y especializar. Todas las ciencias prcticamente nacen de la filosofa, se van diversificando (en el sentido de que se centran en un objeto que lleva a definir una metodologa propia) y as profundizar en el conocimiento del objeto propio. La especializacin es imprescindible para el progreso cientfico pero se debe pagar un precio por ello: se pierde una visin global del mundo y de la realidad humana. Lleva a que las ciencias particulares vaya cada una a su ritmo y se pierda el contacto entre unas ciencias y otras. Si para investigar mas profundamente un tema necesito un lenguaje cada vez ms especializado, ser difcil que con ese lenguaje me ponga en contacto con otra ciencia u otro aspecto.

La especializacin hace tambin que aquel que quiera acercarse a un conocimiento profundo de un tema tenga que hacer un aprendizaje especializado y prolongado. En las ciencias empricas se pueden establecer vnculos por diversos mtodos y estos son ms difciles de establecer en las ciencias humanas, ya que todas rondan la realidad humana: psicologa, antropologa, sociologa... Por tanto, se corre el riesgo de pensar que la particularidad de cada una sirva para la totalidad del ser humano (el hombre es todo mente, psiclogo, o mquina, mdico). La totalidad del ser humano no se agota con ninguna ciencia especfica, porque el hombre no es un ser aislado en el mundo, sino que se encuentra desde el principio en un cruce de relaciones tan grande que en sus propias acciones se convierte en responsable del mundo (no somos seres aislados, ya que el ser humano tiene mente, cuerpo, mundo...). El ser humano no es un ser aislado, por lo que el saber humano tampoco puede ser un saber aislado o una recogida de datos sino que es un proceso dinmico que tiene que considerar el conjunto de relaciones del hombre con el mundo.

Esta especializacin del ser humano ha llevado a una falta de visin global sobre la realidad, por lo que es necesario concebir y comprender al hombre y al mundo de modo global y unitario, tarea que incumbe especialmente a la filosofa. Se podra decir que as como las ciencias

particulares investigan un aspecto determinado de la realidad, sin preguntas fundamentales, la filosofa se ocupa de las cuestiones esenciales de la totalidad y unidad de todo lo real (Zubiri, filosofa ocupada de todo lo real, ciencia de partes).

La cuestin de la auto-fundamentacin de la filosofa: teora de conocimiento.

El hombre, en su vida cotidiana, se encuentra sometido a diversas problemticas donde se interroga sobre el mundo y sobre s mismo, y esa interrogacin lleva a la filosofa.

Para lograrlo (reflexion filosofica), pone en suspenso la seguridad con que el hombre se apoya en las cosas de la vida (rompe la cotidianidad y se cuestiona). Hace ver que en la vida corriente no se sabe lo que se trae entre manos; lo que hace que la vida sea corriente es precisamente esa ignorancia. El reconocerla es ya instalarse en la vida de la Sabidura. Entonces, las cosas, y con ellas la vida misma, quedan convertidas en problemas. Es e saber del no saber, del no saber de qu se trata. Slo a este precio conquista el hombre un nuevo tipo de seguridad.1

A veces esa actitud nos viene por la maravilla, admirndose y maravillndose de las cosas. El asombro puede ser por algo extraordinario o por algo ordinario, descubriendo un origen de la filosofa. Esta actitud que consiste en maravillarse es tpica del filsofo; en efecto, la filosofa no comienza de otro modo (Platn, Teeteto, 155d). Para Aristteles la admiracin abre el espritu a un problema ms que a un misterio. Por tanto, la admiracin nace de la presin de los hechos o de la inadecuacin de nuestros conocimientos anteriores. Cuando algo rompe esquemas y no lo podemos casar con nuestra red de conocimientos, provoca una profunda admiracin. La admiracin obliga a constituir nuevos juicios que reflejen de un modo ms preciso la complejidad de lo real. Esta actitud es tpica del filsofo y del poeta, ya que son capaces de establecer relaciones que para los dems pueden pasar inadvertidas, por lo que toda actividad del hombre consiste en hacerse preguntas y formular respuestas. Esto supone que el hombre tiene la facultad de comprender, de hacer juicios y proposiciones acerca de la realidad.

Por tanto, es posible al hombre un conocimiento cierto y seguro?Fiabilidad del conocimiento del hombre = Auto-fundamentacin de la filosofa.

Normalmente, se suele decir que s. Pero analizando nuestros sentidos y lo que aportan, nos podemos dar cuenta de que una certeza inicial no lo es tanto, y puede surgir la duda. La duda en cuanto al conocer nos lleva a una reflexin crtica del conocimiento, e interrogarse acerca de este es preguntarse sobre la verdad, por lo que la crtica que hacemos del

1 X. ZUBIRI, NHD 250, Scrates y la sabidura griega.

conocimiento parte del hecho de que el mismo conocimiento se convierte en objeto de reflexin filosfica, por lo que la filosofa asume su propia fundamentacin.

Al sentir el desajuste antes mencionado, nos preguntamos si nuestra capacidad es fiable y lleva a un conocimiento adecuado. Est claro que conocemos, pero si nos preguntamos acerca de lo que viene de los sentidos, dudamos de esa fiabilidad del conocimiento. Por la duda se hace necesaria una reflexin crtica del conocimiento. Por ello, la propia filosofa asume su auto-fundamentacin.

Establecer las condiciones que hacen posible el conocimiento significa sobretodo ocuparse de las causas ltimas, las condiciones que hacen posible el conocimiento. La pregunta del alcance nos lleva a las causas ltimas, siendo estas las que distinguen la teora del conocimiento de ciencias experimentales, que se ocupan de las causas prximas (cmo las neuronas permiten el conocimiento). Nosotros preguntamos qu es el conocimiento y sus condiciones de posibilidad.

Carcter crtico

La reflexin del conocimiento tendr un carcter crtico, por eso otro nombre es el de crtica del conocimiento. Etimolgicamente, crtica significa criterio, juicio, anlisis... y surge a partir de la experiencia ordinaria que nos haba hecho dudar acerca de la fiabilidad de la capacidad de conocer; el tomar conciencia de los errores debidos a la inadecuacin entre los juicios emitidos basados en los datos de los sentidos. La aparicin del error nos ha llevado a la necesidad de justificar el saber.

En el mbito de la crtica del conocimiento, Kant es el primero que supone estas preguntas de un modo explcito (hace un anlisis acerca de qu puede conocer el hombre y qu no puede conocer) pretendiendo establecer las condiciones a priori del conocimiento . Esa funcin crtica de la razn la expone con la metfora del tribunal de la razn, pero al mismo tiempo Kant deca que el anlisis est lleno de prejuicios ya que el que enjuicia es la razn y el enjuiciado es la razn: la razn se juzga a s misma. Por ello, se debe llevar con cuidado porque si se lleva al extremo podemos llegar a consecuencias sin solucin: el no poder encontrar solucin.

Relacin de la teora del conocimiento con otras disciplinas filosficas

La lgica, la filosofa de la ciencia, la antropologa filosfica y la metafsica se encuentran ntimamente unidas a la teora del conocimiento por diversos motivos.

La lgica es la ciencia o arte de juzgar el anlisis de la relacin entre los conceptos. Esta se ocupa de la certeza de los actos cognoscitivos mediante las reglas que permiten asegurar la validez del discurso, de la inferencia. La ciencia de la lgica se ocupa de la validez, pero la que asegura

la verdad o autenticidad sera la teora del conocimiento, preocupndose de los aspectos de la verdad del conocer.

La filosofa de la ciencia se encarga de una parte del conocimiento, el conocimiento cientfico. Pero la teora del conocimiento tiene un carcter global, no para conocer algo concreto. La filosofa de la ciencia supone que es capaz de conocer y se pregunta acerca de cmo lo hace la ciencia.

La antropologa filosfica est relacionada porque es el hombre quien conoce. En antropologa el objeto es el hombre en su integridad psicosomtica, tratando de investigar lo especficamente humano. La teora del conocimiento se preocupa de una de las capacidades de este hombre, que es el conocer.

La metafsica, desde Kant, comienza con los problemas del conocimiento. Se debe indagar para demostrar o justificar que la metafsica es posible, es la ciencia del ser o de lo real. La teora del conocimiento nos ayuda a establecer el valor objetivo de los conceptos abstractos. Tanto es as que la conclusin de Kant es que la nica metafsica posible es aquella que es acerca del conocimiento humano, trasladando los problemas de la metafsica a la razn prctica.

PRIMERA PARTE: El problema de

la posibilidad del saber.

2. Diversas formas de escepticismo.

2.1 Las crisis

Tomado de la nocion de crisis de Ortega

(Falta 17-02-2012)

2.2 Elementos comunes del escepticismo.

El escepticismo no es una escuela sino una postura marcada por la duda. Duda de diversos modos pero que siempre tienen en comn la suspensin parcial del juicio:

Suspensin del juicio de tipo universal.

Suspensin parcial del juicio

Suspensin absoluta del juicio

Suspensin relativa del juicio.

Por tanto, se suspende el juicio terico o prctico. Al no haber certezas en ese campo se dan modos distintos de enfocar la vida: no inquietarse por la vida, por los juicios.

2.3 Diversas formas de escepticismo clsico.

Escepticismo pirroniano

Pirrn vivi en la poca del esplendor griego e incluso particip en campaas militares de Alejandro Magno. Eso le permiti conocer otras culturas y otras formas de pensar.

Pirrn reacciona de modo relativo a los grandes sistemas de Platn y Aristteles. En ellos prevaleca la idea del ser: ontologa. l rechaza el ser como fundamento de las cosas y tambin de que sea el fundamento del conocer de las cosas, el ser no se puede conocer. Esto le lleva a suspender cualquier juicio respecto del ser, solo fijndose en el aparecer, no tanto en el ser. Por tanto, no se puede conocer sino tener acceso al aparecer, por lo que no hay criterios objetivos de verdad. Es imposible la validez de cualquier criterio objetivo acerca de la verdad y no tenemos bases comunes para referirnos.

La poca de Pirrn es una poca de crisis en el sistema poltico y cultural vigente en la Grecia clsica y como reaccin el pirronismo se desarrolla una

sabidura clsica libre de pasin y de preocupacin por la verdad.

El proceso de este escepticismo sera:

Se suspende el juicio terico por no tener criterios de verdad.

Se corresponde una indiferencia a las cosas

La indiferencia se manifiesta en la afasia, callar por no poder decir nada.

Ese callar acerca de las cosas lleva a la ataraxia, la imperturbabilidad, no dejar que afecten las cosas ya que cada actitud lleva a otra.

Escepticismo de la Nueva Academia

Los sucesores de Platn no continan exactamente el pensamiento platnico. En concreto se dan dos de este tipo, que introducen el escepticismo en el pensamiento acadmico:

Arcesilao (315 241 a. C.)

Argumenta contra los estoicos sobre la accin moral que se realiza sin una certeza absoluta. Si no tengo certeza de acertar o saber qu debo hacer, debo actuar? Cmo? Con la suspensin del juicio es posible realizar elecciones basndose en el criterio de racionabilidad o plausibilidad: no tengo una certeza absoluta de que la eleccin sea correcta, pero es razonable. Es suficiente con ello, porque no puedo llegar a certezas.

As, puedo alcanzar una cierta gfelicidad y tranquilidad de vida.

Carnades (215 125 a. C.)

Carnades introdujo una variante al pensamiento de Arcesilao. Ms que hablar de racionabilidad por ser demasiado, propugna la probabilidad tambin frente a los estoicos. No existen criterios de verdad y nos debemos ceir a aquello que es lo ms probable: Probabilismo.

Neoescepticismo

Enesidemo

Natural de Creta, ensea en Alejandra. Despus de la crisis de la nueva academia retoma el pirronismo y su suspensin del juicio e insiste en que no hay certeza y toda la realidad la reduce a los fenmenos, a lo que aparece.

No existen certezas, sino que estamos condicionados por necesidad de preferencias, educacin... que hace imposible una certeza absoluta. Si niego el ser y solo existe el aparecer, este depende de las circunstancias, por lo que ser imposible que lleguemos a un acuerdo acerca de algo dada la diversidad.

Con objeto de llegar a la suspensin del juicio compuso los tropos o

categoras de la duda. Estn en la seleccin de textos acerca de Enesidemo. Estas son la va que justifica la suspensin de juicio porque no me puedo fiar de lo que percibo. Son motivos que justifican esa suspensin del juicio.

Sexto Emprico

Sexto Emprico (s. III d. C.) es el ltimo de los escpticos antiguos, presentando el escepticismo como una suspensin temporal del juicio. Se remite a que nuestro juicio se remite a los datos sensibles, a los fenmenos, de modo que no es posible remontarse a los fundamentos desde un razonamiento deductivo o una demostracin.

Niega la validez del razonamiento porque dice que a un razonamiento siempre se le puede oponer un razonamiento que tenga el mismo valor; adems un razonamiento se puede rebatir por los fenmenos, lo que aparece: lo sensible es lo que desmontan los razonamientos. Volvemos a hablar de fenmenos pero en este caso, el fenomenismo de Sexto no es tan radical como el de Enesidemo y Pirrn que reducan la realidad a lo que aparece. Sexto habla de algo menos radical, porque ejerca la medicina y estaba acostumbrado a fenmenos. l distingue entre fenmeno y objeto externo, entre aparecer y aquello que aparece, el objeto externo y en s mismo. No niega que detrs de los fenmenos haya un objeto externo, pero dice que no lo podemos conocer. Lo externo queda fuera del mbito de nuestro conocimiento.

El escepticismo de Sexto tiene carcter emprico: el fenmeno como afeccin del sujeto no agota toda la realidad sino que deja fuera ese objeto externo declarado si no incognoscible de derecho, s de hecho. Sexto admite el conocimiento de los fenmenos pero la duda se refiere a la etiologa: las cosas escondidas que las ciencias dogmticas quieren conocer. Sexto no duda de los fenmenos ya que admite las sensaciones; la duda viene al referirse a las cosas escondidas que las ciencias dogmticas quieren conocer: substancia, causalidad...

El escepticismo de este se opone al dogmatismo de epicreos y estoicos, pero tampoco quiere demostrar su falsedad sino poner en evidencia que los argumentos contrarios de estos tienen la misma fuerza y valor que los suyos, por lo que hemos de suspender el juicio.

En el mbito de la lgica adems de rechazar criterios de verdad, este cuestiona la validez de una demostracin silogstica, utilizando los silogismos. El silogismo llega a un circulo vicioso porque las premisas suponen necesariamente la conclusin. La conclusin ya est presupuesta en la premisa, por lo que realmente no demuestras nada.

Otro elemento problemtico es el de causa, que tambin l rechaza. Es imposible concebir la causa antes de conocer su efecto en tanto que es su efecto, ya que conocemos que una cosa es causa de un efecto cuando

conocemos el efecto en cuanto efecto (III,3). Se insiste en el carcter relativo del concepto de causa para mostrar que es imposible compren-der la causa en s misma (dogmticos). No nos permite definir qu es la causa en s misma ni afirmar que la causa precede al efecto ya que antes del efecto no hay causa. No se puede decir que la causa acompaa al efecto ya que si aparecen juntos no es distinguible uno del otro.

Esto le lleva a buscar un modo emprico de vivir basado de observacin prctica prescindiendo de elucubraciones. Esta conformidad con el sentido comn o tica de este se resume en 4 puntos:

1. Seguir las indicaciones de la naturaleza . Servirse de sentidos e inteligencia segn la utilidad.

2. Seguir los impulsos de las afecciones pasivas . Si tienes hambre, come. Sentido comn.

3. Respetar leyes y costumbres del pueblo. Respeto de las costumbres en el pueblo.

4. No permanecer inactivos sino practicar un arte.

Las tres primeras son una especie de vuelta al sentido comn, sin intentar penetrar mucho en la realidad, sino vivir en la vida cotidiana. El hombre de la calle, solo que el hombre no se interroga por las cosas y el escptico si, aunque llega a la conclusin de que no hay conocimiento. La cuarta recomienda una accin, teniendo en cuenta que arte tenia un sentido muy general, cualquier actividad.

3. Argumentos de los escpticos y su confutacin.

Vamos a sistematizar los argumentos escpticos.

Rechazo del conocimiento directo.

Rechazo de conocimiento indirecto.

No podemos conocer las cosas ni decir acerca de la realidad.

A continuacin, sistematizaremos la respuesta:

Conocimiento directo de la verdad.

Conocimiento indirecto de la verdad

Qu decir sobre eso.

1. Argumentos escpticos

Rechazo de conocimiento directo

Basado en la contradiccin entre opiniones de los que estudian las cosas y las diferencias observadas entre ellas. Cmo es posible que teniendo los mismos fenmenos delante, cada uno describe de un modo, incluso llegando a la contradiccin. Diversidad de opiniones frente a los mismos fenmenos.

Tesis de la relatividad:

No existe nada aislado de otras cosas, sino que cada una esta relacionada con otras cosas; por lo que no se puede aislar una cosa para conocerla en s misma por su propia red de relaciones; esta me impide que pueda observar algo en s mismo.

Relatividad con el sujeto. Dependiendo de la visin del sujeto el objeto se muestra como una cosa. Sujetos distintos tienen conclusiones distintas.

Conocimiento de los sentidos. Los sentidos no dan sensaciones ni informacin absoluta. La informacin de los sentidos hay que tomarla con cuidado porque depende de muchas cosas.

Adems, los errores de los sentidos. Los errores llevan a los escpticos a que no nos podamos fiar ni de lo que vemos, por lo que no vemos menos aun.

Todo esto lleva a la conclusin de que no es posible un conocimiento directo de la realidad.

Rechazo del conocimiento indirecto

El razonamiento silogstico es un crculo vicioso. El razonamiento por excelencia en la antigedad era el silogismo, pero todo silogismo necesita basarse en unas premisas para llegar a conclusiones. Tenemos una regresin al infinito, ya que si cada premisa tiene que ser la conclusin de un silogismo anterior, esta regresin no tiene fin. Las premisas suponen ya la conclusin.

Tambin se debe esta imposibilidad a que al escptico no le caben criterios. Para distinguir una premisa verdadera de una falsa, bajo qu criterio se ve algo verdadero o falso. No hay un criterio verdadero, ya que siempre me remito a algo anterior, y as hasta el infinito.

Rechaza tambin el conocimiento de causa, porque la causa se remite a su efecto.

Rechazo de la verdad en general

En una demostracin, la verdad de las conclusiones depende de la verdad de las premisas y de la necesidad de la inferencia. Si lo que concluyo no se deriva de las premisas, no puedo asegurar que la verdad de las premisas se derive de otras conclusiones. Si lo concluido no depende de las premisas, la verdad no fluye. Esta falta de necesidad y dificultad en afirmar la verdad de las premisas hace que las demostraciones no tengan el carcter de necesidad.

Por no tener carcter de necesidad, son simples hiptesis: cules son los tipos de argumentos y qu respuestas se pueden dar.

2. Confutacin de los argumentos

Conocimiento directo de la verdad

Habamos dicho que para los escpticos el conocimiento directo de la realidad no es posible porque las conclusiones de los hombres se contradicen. Eso es cierto, pero son resultado de una divergencia y diferencia no en los datos sino en la interpretacin de los datos de la experiencia sensible. Esta diferencia no explica que no podamos conocer la realidad por los sentidos, porque siempre existe la posibilidad del dilogo y de acuerdos basndonos en principios comunes que todos puedan aceptar.

La contradiccin puede surgir por la aplicacin incorrecta de los principios, aquellos en los que estamos de acuerdo para buscar un encuentro. Si los principios se aplican mal, caemos en la contradiccin.

Tambin hablaban tambin del carcter escptico por la relatividad a varios niveles, y una de ellas deca que cada cosa es relativa a muchas otras cosas: se da una trama de relaciones que resulta imposible separar una cosa totalmente de las cosas de las que depende o con las que se relaciona. Si hay una trama de relaciones, se debe suponer que hay un ncleo que se

puede relacionar (un objeto), individualizndola en s misma y por lo que es permite establecer relaciones.

La relatividad se daba tambin con el sujeto. Efectivamente, el conocimiento es relativo al sujeto. Pero en la percepcin del sujeto entra en juego una correlacin sujeto-objeto donde cada uno conserva su identidad respecto del otro y no puede disolverse en el otro. Otro motivo es que los sentidos nos engaan. Cuando meto la barra en el agua y la veo torcida, es porque hay una serie de propiedades que hacen que lo cambien. EL error no est en los sentidos sino en la precipitacin del juicio.

Por ltimo, al hablar de un error solamente se puede hablar de error en un horizonte de verdad; es decir, si hablo de error en el juicio es que se que hay una respuesta correcta respecto a la cual esta no lo es. El error supone una divergencia con lo que es correcto.

Conocimiento indirecto de la verdad

El argumento silogstico caa en una regresin al infinito, y tambin problemas que eran el crculo vicioso.

Cuando Aristteles plantea el mtodo, la justificacin no viene dada por una demostracin de todos los casos particulares sino por un conocimiento de la esencia. Si en esa esencia se encuentra la mortalidad, y Scrates es hombre, participa de esa esencia.

Por otra parte hay principios no demostrables, porque esos principios constituyen el fundamento y base de toda demostracin. Hay principios evidentes de por s y no podemos remitirnos ms all de ellos, se imponen al espritu; por ejemplo, el principio de identidad: una cosa es lo que es. El gran principio que es el de no contradiccin: no le es posible a una cosa ser y no ser al mismo tiempo bajo el mismo aspecto: no es posible p y no p. Cuando dos proposiciones estn opuestas contradictriamente no pueden ser ambas falsas.

Por ltimo, el principio de causalidad que era negado por los escpticos sera comprensible si el concepto de causa se hubiese deducido de una representacin lgica. Si pretendemos deducir los efectos de la causa igual que las consecuencias de unas premisas, podemos equivocarnos o encontrar dificultad. El descubrimiento a posteriori de la causalidad por parte de las ciencias experimentales no es ms que el descubrimiento de la formulacin de las leyes que rigen esas sucesiones de fenmenos.

Es imposible, en efecto, que un mismo atributo se d y no se d simult- neamente en el mismo sujeto y en un mismo sentido

ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)

Pero se puede demostrar por refutacin tambin la imposibilidad de esto,

con slo que diga algo el adversario; y, si no dice nada, es ridculo tratar de discutir con quien no puede decir nada, en cuanto que no puede decirlo; pues ese tal, en cuanto tal, es por ello mismo semejante a una planta. Pero demostrar refutativamente, digo que no es lo mismo que demostrar, porque, al demostrar, parecera pedirse lo que est en el principio; pero, siendo otro el causante de tal cosa, habra refutacin y no demostracin.

Y el punto de partida para todos los argumentos de esta clase no es exigir que el adversario reconozca que algo es o que no es (pues esto sin duda podra ser considerado como una peticin de principio), sino que significa algo para l mismo y para otro, esto, en efecto, necesariamente ha de reconocerlo si realmente quiere decir algo; pues, si no, este tal no podra razonar ni consigo mismo ni con otro. Pero, si concede esto, ser posible una demostracin, pues ya habr algo definido. Pero el culpable no ser el que demuestra, sino el que se somete a la demostracin; pues, al destruir el razonamiento, se somete al razonamiento. Adems, el que concede esto ya ha concedido que hay algo verdadero sin demostracin [por consiguiente no se puede afirmar que todo sea as y no as].

ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)

Aristteles habla de que si alguien quiere hablar para refutar la tesis, en el momento en que diga algo ya estar afirmando algo y negando su contrario, por lo que entrara en juego el principio de contradiccin.

A la hora de abordar un texto, primero buscar el principio razonable, es decir, la tesis que quiere defender. Despus de esto, siempre tenemos que suponer la verdad y razonabilidad de lo que dice el autor. Tendemos a reducir lo nuevo a lo ya conocido, por lo que se hacen los textos difciles de entender. Al autor cuando escribe es porque le preocupa algo.

Qu decir sobre el rechazo de la verdad

La verdad se constituye en el juicio. Toda demostracin basada en los primeros principios es una proposicin con una fuerza, siendo el principio de todos los principios fundamental para la verdad. Sin entrar en ms detalles de las teoras de la verdad, la verdad se constituye en el juicio, ya que pretendo que un juicio sea verdadero y el vinculo que une los trminos del juicio es donde reside la verdad.

Los trminos basados en esos primeros principios tienen una cohesin interna necesaria. Ese carcter necesario del vnculo entre los trminos del juicio hace tambin necesaria la proposicin verdadera. As nos aseguramos que la necesidad es lo que garantiza la verdad. As podemos decir que la verdad es absoluta, no relativa al sujeto.

3. Conclusiones

Podemos deducir que el escepticismo es una postura inaceptable, a pesar

de que reconocemos su contribucin para clarificar los modos de ordenamiento que se pueden presentar como demasiado dogmticos.

En el plano prctico, es inaceptable porque es una contradiccin, ya que en la vida el hombre debe actuar, lo cual significa escoger y preferir entre diversas acciones posibles para realizar las que tenemos o pensamos que son mejores. Por eso, la postura escptica de la contradiccin del juicio me lleva a no poder elegir. Pero a nivel terico, tampoco es aceptable por el hecho de que toda demostracin se basa en unos primeros principios ms all de los cuales no se puede ir. As el probabilismo como el fenomenismo (en el aparecer hay algo) no se pueden sostener, ya que lo que es probable o verosmil lo es en relacin con lo verdadero.

Por ltimo, el rechazo al escepticismo lo articulamos desde una afirmacin de la verdad, desde la propia autofundamentacin del saber humano, ya que la pretensin de verdad aparece en todas las dimensiones de la vida del hombre, lo cual tambin aparece en la experiencia ordinaria siendo la pretensin de verdad patente. En un horizonte de verdad puede aparecer el error, pero este supone la verdad. Y esa pretensin de verdad es la que permite el lenguaje, la comprensin y acciones del hombre.

Cerebros en cubetas

Cmo saber que no somos cerebros en una cubeta (como en matrix). El cerebro ha sido extrado de una persona que est conectada a una computadora que le hace creer que vive.

En lugar de imaginar un solo cerebro en una cubeta, imaginemos que todos los dems tambin lo estn.

La explicacin ms sencilla suele ser la verdadera. La fuerza del escepticismo es que nos priva de la certeza, pero es tambin su debilidad, ya que desde el punto de vista emprico todo sigue igual. La hiptesis extrae su fuerza de la posibilidad de una ilusin constante, pero a la vez la despoja de todos los elementos que nos podran preocupar.

Por qu nos preocupa la ilusin y nos da miedo?

Esperamos una informacin veraz, algo que nos permita adoptar posiciones, porque cuando veo o creo ver algo importante para mis planes, mi conducta se ve afectada por su percepcin. Cuando veo algo relevante para mis planes, mi conducta se ve afectada por su percepcin, y para adaptar mis expectativas a lo que veo necesito creer en la supervivencia de las cosas que se me aparecen, y cuando las cosas se me presentan tendr que creer en ellas. Me impide hacer planes con xito, pero para que el argumento tenga fuerza debe de hacer la ilusin para que la ilusin sea imposible de descubrir.

SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin

4. Orgenes remotos de la representacin

Introduccin

La pretensin de verdad demuestra que el conocimiento es posible y que esta posibilidad es real; negarlo nos llevara a una contradiccin. Todo esto est dentro de un horizonte de verdad, consistente en saber algo de modo legtimo y vlido. La validez del conocimiento es un hecho originario no derivado de la demostracin. Van a aparecer diversos modelos que explican el conocimiento de lo real.

La representacin es uno de los planteamientos mas importantes en la formacin del pensamiento moderno. Esta teora se basa en el modelo de la representacin de lo real, que aparece de modo explcito en Descartes. Esa investigacin nos sirve para comprender el alcance de la teora y su problemtica; y en caso de tenerla, veremos si es posible aportar otra perspectiva.

La relacin entre conocimiento y realidad se plantea en trminos de representacin, basndonos en una relacin de semejanza o similitud. El problema viene al ver la relacin entre la cosa real y la imagen mental. Este problema prevalece en la filosofa moderna y lo pone en funcionamiento Descartes. Toda teora de corte representacionista tiene como objetivo establecer la correspondencia entre imgenes y cosas reales; ya que de esa relacin depende la validez y la verdad del conocimiento.

4.1 Imgenes como copias de la realidad. Platn

Partimos del famoso pasaje de la linea de Platn. En l, explica los tipos de conocimiento que tenemos. Platn habla de una graduacin del conocimiento paralelo a la gradacion del ser.

La imaginacin aparece en el nivel ms bajo del conocimiento, ocupandose de las sombras, de la imgenes de las sombras sensibles. Cuanto ms carga sensible tiene el conocimiento menos fiable y verdadero es para Platn. El mundos sensible es el conocimiento ms bajo de todos, y las imgenes tienen poca importancia en la teora del conocimiento de Platn. Lo importante ser la autntica realidad, que son las ideas. Las imagenes son malas copias de la realidad que son las ideas.

La relacin entre lo sensible y lo inteligible viene dada por la mimesis o imitacin: el mundo sensible imita al inteligible o participa sirviendo de paradigma o modelo. Y por tanto, es posible conocer el mundo inteligible? Platn habla de ello en el Menn (Consultar textos). Aqu introduce la teora de la anamnesis o la reminiscencia. El alma ha visto y conocido la

autntica realidad, lo ha aprehendido todo porque estaba dotada de la capacidad de aprendizaje. El alma se acuerda de lo que haba visto primero; al caer en un cuerpo no recuerda lo que vea, pero no es un olvido absoluto, por lo que el conocimeinto consiste en sacar lo que siempre ha estado presente en el alma, y la experiencia sensible sirve como inspiracin o ayuda al recuerdo, de donde surge el conocimiento de lo visto antes de entrar en el cuerpo. Esa reminiscencia es posible porque el alma es inmortal y puede renacer varias veces, donde la muerte representara la liberacin del alma.

La reminiscencia es el paso de la doxa a la episteme. La posibilidad de acceder al conocimiento se produce por medio de la anmnesis. Da un fundamento slido a las opiniones por un nexo causal que conecte con la idea. La epsteme se divide en conocimiento medio o conocimiento de las ideas. El acceso a la noesis est reservado a los filsofos y la mayor parte de los hombres se suele quedar en la doxa. Los matemticos superan la opinin y llegan a la dianoia. Pero solo el filsofo por la dialctica alcanza el conocimiento verdadero. La dialctica es el procedimiento en el que el intelecto purificado de elementos sensibles va de idea en idea para llegar al final, la idea suprema: el Bien.

El paso del conocimiento sensible al inteligible lo describe Platn en el mito de la caverna. A destacar que en ese relato mitolgico, simboliza las formas de conocimiento y sus diversos grados, adems de la estructura jerrquica del ser. Tambin aparece la distincion entre la vida de los sentidos y la del espritu. El mito de la caverna posee cuatro niveles de significado:

Ontolgico

Epistemolgico

Mstico o asctico

Poltico.

En el conocimiento, las sombras de las estatuas son las imgenes que pertenecen a la imaginacin. A ellas les corresponde en el nivel del ser las imgenes de los objetos sensibles. En el mstico, la vida de los sentidos y creencia ingenua, del punto de vista tico-poltico la esclavitud, y de los sistemas basados en la apariencia con un deseo de liberarse.

La luz del sol es el verdadero ser en sentido ontolgico, en epistemologia objetos matemticos e ideas, en el mstico la vida del espritu, y en la poltica el servicio del verdadero poltico que vuelve a la caverna para salvar al resto. Por tanto, al relacionar conocimiento sensible e inteligible se observa que las imgenes son meras sombras, copias de las formas originales.

Por ello, las imgenes de la justicia y la belleza que se consideran vedaderas por los hombres con nivel de conocimiento de prisioneros, no conocen la verdadera justicia sino solo su imagen, la doxa.

Conclusin

Tengo la cosa y la imagen de la cosa. Cmo estoy seguro de que conociendo la imagen conozco la realidad? Platn no es que tenga una teora representacionista, sino el origen remoto.

En la cada del alma al cuerpo, el alma sufre una amnesia y el conocimiento es recordar lo que el alma ya ha contemplado. Las cosas nos recuerdan las ideas que ya conocamos.

4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles

El punto de partida del conocimiento inteligible es el conocimiento sensible propiamente. Nos interesa situar el problema del conocimiento en el De anima.

Divisn de las ciencias:

Tericas : Se proponen tratar el saber por saber. La ms pura ser la metafsica porque no aporta nada para la vida cotidiana, el puro saber. Le sigue la matemtica y a continuacin la fsica. La metafsica trata la realidad ms all del mundo fsico, las causas o principios primeros; la trataba como filosofa primera o teologa. La matemtica se ocupa de las ideas matemticas seguida inmediatamente de la fsica. La fsica se ocupa de la naturaleza en general, la matemtica nicamente de la cantidad.

Prcticas : Concerniente a la accin humana.

Poiticas : Al saber producir o fabricar, artesana, creacin de una obra.

Por tanto, la fsica se ocupa del estudio del nima. El De nima trata sobre los seres animados.

El alma es el principio que da la vida a los seres animados y el que nos permite distinguirlos de los inanimados, por lo que se trata de la forma del cuerpo, acto dador de vida, realizndose en el cuerpo humano a partir de una potencia. El alma, pues, en la concepcin aristotlica consta de tres facultades jerarquizadas, ya que la segunda supone la primera (porque Aristteles se da cuenta de que hay tres tipos de seres vivos que darn lugar a la clasificacin que conocemos):

Vegetativa : Nutricin y reproduccin, principio o funcin ms elemental de la vida.

Sensitiva : Propia de los animales, ocupndose del mbito de las

sensaciones. Las plantas carecen ya de esta funcin.

Intelectiva : Pertenece solamente al hombre siendo la facultad ms elevada que incluye todas las funciones que vienen realizadas por el alma sensitiva de los animales y las plantas.

Una vez situado el tratado De nima, dentro de la fsica el alma se ocupa de los seres animados.

Las imgenes en el proceso cognitivo del conocimiento son indispen-sables en el conocimiento dado por el papel de la sensibilidad. Aristteles distingue tres etapas en el proceso cognitivo:

Sensibilidad : la explica recurriendo a los conceptos metafsicos de potencia y acto. Segn esta teora o explicacin la capacidad de captar sensaciones se encuentra en potencia y va a necesitar el contacto con un objeto sensible para pasar al acto. El objeto sensible se distingue del sujeto, siendo aquel que es sentido distinto de aquel que siente, del alma que recibe las impresiones sensibles por medio de un rgano corpreo.

De este modo, lo sensible es lo que tiene la potencia de ser sentido y el sentido lo que tiene la capacidad de sentir. Ambos son distintos uno de otro, pero lo sensible se realiza como sensible en el acto que golpea o impresiona al sintiente; y al revs, el sentido es sitiente solamente en acto, cuando es golpeado por lo sensible. Oir un sonido: al oirlo, por parte del sonido es sonido cuando es escuchado. No hay acto previo, sino en el encuentro se da una mutua actualizacin. La coincidencia de la sensacin con el objeto sensible se expresa en trminos de un hacerse similares de la sensacin al sensible. Esta unin hemos de llevarla con cuidado, ya que hay una asimilacin distinta de la que hacemos al nutrirnos: supone asimilar el alimento, forman parte del ser que los toma, pero en este caso el asimilarse se realiza de modo distinto, sin la materia. Ejemplo del anillo que impronta en la cera al firmar: deja la forma sin dejar el hierro, no la materia. El rgano primario es en el que reside la potencia, pero la esencia es distinta.

Se deduce que el sujeto que siente o toma la forma sensible lo hace desligado de la materia. Por tanto la sensacin constituye el acto del sentido mismo, y no una modificacin del estado del rgano sensorial. El acto de sentir del sujeto que siente tiene una distincin importante: entre el sentir verdadero propio de rganos sensibles (sensibles propios), y los sensibles comunes que sienten no por un sensible en concreto sino por todos, porque los sensibles comunes perciben ciertas propiedades pertenecientes a todos los sentidos (movimiento o quietud, finitud, nmero, figura, unidad). Los sensibles

propios y los comunes se dan directamente y son sensibles propiamente hablando, porque distingue Sensibilia per se y los Sensibilia per accidens. Los comunes son sensibilia per se.

Sensibilia per accidens: Rasgos no sensibles presentes en un cuerpo o en un ser. Aristteles pone el ejemplo de estando en la plaza ve acercarse un bulto blanco, y dice: el objeto blanco que vemos se llama X y es hijo de Dales. Ser hijo de Dales seria ser sensibilia per accidens . No es algo que sea perceptible directamente, el ser hijo de tal, indirectamente percibimos la identidad del ser, hijo de.

Sensibilia per se: no nos proporcionan errores, sino que estos provienen de los sensibles per accidens. La vista no se equivoca al percibir un color, sino que se produce el error al atribuirlo a la cosa concreta.

Adems de los cinco sentidos, tenemos el sensorio comn, es decir, una especie de rgano que domina sobre el resto de sentidos y nos permite distinguir entre las sensaciones propias dentro de un sentido y las sensaciones propias entre los sentidos. Lo que hace es facilitar la convergencia de los rganos de los sentidos en una sntesis que permite unificar las diversas sensaciones.

La imaginacin constituye el segundo grado del conocimiento cognoscitivo. Esta sera la etapa intermedia entre sensibilidad e intelecto, constituda por imgenes. Sin la sensacin no hay imgenes. En la medida en que esta deja sus trazas en el alma, la imaginacin est relacionada con la sensibilidad y al mismo tiempo va ms all de ella, es decir, es capaz de actuar con libertad aunque no tenga el objeto delante. La segunda diferencia es que las imgenes pueden no corresponderse con las cosas reales, ya que las imgenes se reproducen a partir de las sensaciones, siendo el material para que acte el intelecto. Son imgenes aquellas provinientes de la sensibilidad, no nicamente lo visual. Las sensaciones dependen de los objetos sensibles, y la imgenes de las sensaciones.

El acto intelectivo es el grado ms elevado del proceso cognoscitivo, ya que toma las formas inteligibles al igual que la inteleccin sensible toma las formas sensibles. Por tanto, el acto intelectivo es diverso del perceptivo. El acto intelectivo consiste en tomar o coger formas puras desprovistas de lo corpreo, y aqu nos volvemos a encontrar con lo de acto-potencia. Segn esta doctrina, una parte del intelecto es la potencia dirigida al conocimiento de las formas inteligibles: el intelecto es capaz de captar estas formas inteligibles. Por otra parte, esas formas puras estn tambin contenidas potencialmente en las imgenes. Tenemos que las formas puras estn potencialmente en las imgenes, y el intelecto tiene la capacidad de

tomar, por lo que tanto intelecto y formas estn en forma potencial. Si intelecto y forma son potencialidades, necesitan de un intermediario que les haga pasar a ser acto. Este pasar al acto significa que el intelecto se actualiza al tomar la forma y est a su vez abstrada de las imgenes viniendo asimilada como concepto. El principio superior que acta sobre el intelecto en potencia y lo hace pasar al acto por medio de coger las formas puras o universales abstrados de las imgenes es el intelecto productivo.

La accin del intelecto agente es similar a la luz, el activo permite abstraer las formas inteligibles en cuanto objetos universales. El elemento est en el alma, y no se trata de un elemento separado.

En resumen, en el intelecto como instancia ms alta para conocer podemos distinguir un intelecto potencial y uno productivo. El productivo hace pasar a acto y toma las formas inteligibles como elemento universal. Las formas inteligibles se contienen en las imgenes sensibles, y permaneceran en potencia si no estuviera esta luz inteligible: intelecto productivo, que hace pasar las formas potenciales a acto.

Aristteles valora la percepcin sensible en el conocimiento. As como para Platn solo serva para recordar, para Aristteles es importante a la hora de formar el conocimiento intelectivo. Aun as, Aristteles inmanentiza lo que en Platn tiene una existencia separable. Cuando Platn habla de la reminiscencia, la explicacin no es tan distinta de la de Aristteles cuando dice que el intelecto paciente contiene las cosas necesitando actualizarse mediante las imgenes inteligibles del intelecto activo. Son similares los mecanismos, por lo que no sera justo separar Platn y Aristteles tan radicalmente.

Platn en el Teeteto explica que la percepcin sensible no puede ser fuente de conocimiento de la realidad, ya que los datos sensibles y la percepcin se entienden como gemelos de la percepcin. Esto lo rechaza Aristteles porque plantea la nocin de una realizacin simultnea, es decir, actualizacin simultnea de la potencia del sentir y de lo sentido. En la sensacin en acto, coinciden. Por otra parte, la forma sensible contiene potencialmente la forma inteligible que ha de ser obtenida por el intelecto agente, para que el sujeto pueda aprehender la forma o concepto universal.

6. El desafo de la representacin: El cambio racionalista

Hasta ahora hemos visto las teoras de Platn, Aristteles y Santo Toms que no son teoras representacionistas realmente, ya que yo conozco desde la imagen que me permite extraer el concepto, teniendo la primaca el dato sensible. Este proceso se radicaliza con Descartes enunciando una teora de corte racionalista.

6.1 La duda metdica.

Descartes quiere alcanzar una certeza absoluta en cuanto al conocimiento. Su duda no es la misma duda que la escptica, ya que el segundo duda porque no tiene seguridad alguna y piensa que nunca la alcanzar; Descartes utiliza la duda como un mtodo ya que no es un fin en s mismo, estando en funcin de un mtodo.

Descartes est formado en la escolstica, que se haba metido en tales berenjenales que dificultaban el conocimiento y las ramas no dejaban ver el monte. Por ello, quiere encontrar cosas claras y una cierta fortaleza, por lo que quiere encontrar una certeza en el conocimiento, construir un edificio de conocimiento fuerte y bien fundado mediante unos fundamentos, por lo que lo primero que har ser hacer una investigacin que hecha con tanto cuidado no pueda ser puesto en duda su fundamento. Por ello, repiensa la filosofa desde el inicio viendo las cosas que se presentan como dudosas, no rechazando esas cosas sino apartndolas para poder quedarse solamente con aquello que no presente duda alguna.

Empieza por el conocimiento de los sentidos, de manera que la deja de lado a la hora de buscar un conocimiento certero. Incluso la percepcin del propio cuerpo por un posible sueo. Con ello queda fuera el conocimiento de los sentido.

Pasamos a las matemticas. 2+2=4 me guste o no. Esto parece en un primer momento indudable, lo duda ponindose en el peor de los casos: introduce una hiptesis metafsica, el genio maligno, que me induce al error y me engaa en las cosas que veo claras, como las matemticas. Por ello, Descartes deja de lado las matemticas.

6.2 EL Cogito

No puedo dudar de que estoy pensando. Pone en suspenso todo tipo de proposicin, pero por muy lejos que llegue esta duda resulta imposible extenderla a mi propia existencia ya que en el acto de dudar se muestra que yo existo, porque si fuera as no podra dudar.

De la duda surge una primera certeza fundamental: yo que dudo, por necesidad debo existir. Similar a lo que deca San Agustn, aunque era un procedimiento dialctico, no pretendiendo construir una teora del

conocimiento. Pero hay que tener claro que es una evidencia inmediata, no un silogismo. Es un conocimiento evidente e inmediato.

Para Descartes, pensar es cualquier vivencia de la conciencia, cualquier suceso o hecho consciente: dudar, imaginar, querer... Incluso con el genio maligno de por medio, esto permanece firme: afirmar la existencia en el ejercicio de la duda no afirma nada acerca del cuerpo o la realidad del mundo externo. Se muestra al yo como substancia pensante. El existir se afirma no tanto como cuerpo sino como substancia que duda. Aunque lo pensado no existiera, est claro que estoy pensando.

6.3 Las ideas de cogito: la representacin

Una vez obtenido este, para salir de l el yo debe tener ideas como contenido del pensamiento. Es investigando las ideas donde se busca la salida hacia el mundo exterior al pensamiento. No son ideas en un sentido platnico, sino que entiende como contenido u objeto de pensamiento a travs del cual el pensamiento asume el carcter de un acto consciente o se manifiesta como vivencia de una conciencia. Por tanto, la idea como contenido u objeto de pensamiento; despus distinguiremos dos aspectos, pero consideradas las ideas en si mismas son simples modos de pensamiento, y en tanto que modos no pueden ser falsas, por lo que las ideas en tanto que ideas no corro el riesgo del error. (3 meditacin)

El riesgo es perteneciente al juicio que enlaza estas ideas con algo exterior al pensamiento. Las ideas las clasifica en tres grupos distintos atendiendo al origen de las mismas:

Ideas innatas : aquellas que poseo desde mi nacimiento. Me permiten pensar y conocer esencias verdaderas, eternas... Son ideas de carcter formal

Ideas adventicias : Me vienen de fuera, como puede ser la idea del sol aprehendida cuando veo el sol. Son ideas recibidas del exterior, que tampoco invento yo.

Ideas facticias : Hechas o inventadas por m.

Por tanto, Descartes dirige su atencin hacia las ideas que parecen proceder de fuera de mi porque esas son las que mas prometen al recuperar el mundo exterior, porque parecen que no han nacido conmigo ni las he creado yo: adventicias, para as justificar la conviccin natural de que corresponden a los objetos de los que tengo esas ideas.

Primero rechaza como insuficiente la inclinacin que tenemos a pensar que esas ideas pertenecen a objetos de mundo exterior, por lo que tiene que recorrer otra va para la conformidad con las cosas. Con ello conduce a la distincin de realidad formal y realidad objetiva de las ideas del pensamiento. Desde aqu las ideas en lo que son en s mismas existen como

modos de pensamiento: operaciones realizadas por el sujeto pensante. En este sentido estas poseen una realidad formal, es decir, existen como actos conscientes del pensamiento o del sujeto que piensa, tomadas en s mismas. En este sentido formal , las ideas no se distinguen por ser modos del pensamiento. En cambio, en el otro punto de vista, si entendemos que las ideas se entienden como imgenes que representan las cosas , ahora las ideas van a ser diversas unas de otras . La diferencia reside en su realidad objetiva.

En otro camino investiga si hay cosas fuera de m con ideas dentro de mi. Las ideas siendo solo modos de pensar parecen provenir de mi. Pero cuando una cosa representa una cosa y otra otra son entre si diversas. Sin duda, las que representan las sustancias son algo ms y poseen ms realidad objetiva que las que representan modos o accidentes. De este modo, tienen ms realidad objetiva la idea por la que percibo a Dios como ser eterno que aquellas por las que se presentan las substancias finitas, por lo que la idea que representa a Dios tiene mayor realidad objetiva que las otras.

La realidad objetiva trata de probar que existen cosas fuera de la mente y que estn representadas por las ideas. Pero para acabar de clarificarlo, Descartes utiliza el principio de causalidad: para que una idea pueda tener una determinada realidad objetiva u otra, debe haberla recibido de una causa que exista con tanta realidad formal cuanta realidad objetiva contenga la realidad.

Causalidad

El efecto no puede tener mayor realidad que la causa, por lo que tiene que haber tanta realidad en la causa eficiente como la causada. La tierra debe de tener como causa algo que tenga todo lo que en s contiene la tierra. Si las ideas son representaciones o subsisten solo como realidad objetiva, sus causas deben existir tambin objetivamente, por lo que deben tener tambin su causa, pues aunque la causa no transmita su realidad a mi idea, no se debe pensar que es por ello menor que algo. Esta cadena no es prolongable hasta el infinito, por lo que debe haber una idea que contenga el resto y que sea causa de estas.

Descartes trata de buscar algo que existe fuera de m, por lo que investiga a partir de realidad objetiva y formal. Se da una graduacin en la realidad objetiva por lo que tendr que pensar si en m existe alguna idea que tenga tal grado de realidad objetiva que no pueda provenir de m mismo, porque si encuentro una idea cuya realidad objetiva sea mayor que la que yo pueda proporcionar como sujeto pensante, entonces me ver obligado a pensar que esa idea existe fuera de m. Hay una idea: la idea de Dios como substancia infinita, omnipotente... con tal realidad objetiva que no puede estar causada por m.

Por idea de Dios entiende que es causa de todas las cosas , Dios como sustancia infinita debe existir necesariamente. Dios no puede engaarme ya que el engao es un defecto y en Dios slo puede haber perfecciones . Dios existe con garanta de toda verdad.

Yo no puedo ser autor de m mismo porque sino me habra dado las perfecciones pertinentes. Imagen como representacin de las cosas.

7. El desafo de la representacin: El cambio empirista I: Locke

En el planteamiento cartesiano hemos visto que las cosas son una especie de cuadros y que conocemos no las cosas sino las ideas: representacin. Son imgenes de la realidad.

El conocimiento planteado como conocimiento de las ideas que representan las cosas va a ser muy cotizado en filosofa post-cartesiana. Aqu entra el empirismo ingls, siendo ms racionalista de lo que pensamos. La divergencia se encuentra en el origen de las ideas.

Empiristas ingleses

Comienza con John Locke (1632-1704). Despus aparece Berkeley (1685-1753) y por ltimo tenemos a David Hume (1711-1776).

7.1 Origen de las ideas: la experiencia.

Hemos visto que la clasificacin de Descartes nace de su origen: innatas, adventicias y facticias. Se diferencian radicalmente en que los empiristas negarn las ideas innatas, siendo este el principal factor divergente con sus consecuencias.

En el ensayo sobre el entendimiento humano (1690) un tema fundamental es el origen de las ideas con intencin de establecer la naturaleza propia del conocimiento, sin recurrir a ningn presupuesto metafsico como las ideas innatas. Esto se debe a que examinando las posibilidades y lmites del conocimiento no es necesario dudar de todo, ya que al dudar de todo se encierra en el pensamiento. Locke propone no dudar de todo sino ms bien ver los lmites del pensamiento; plantea el problema de Dios como garante de la verdad.

Para Locke, idea es "aquello en que se ocupa la mente cuando piensa". (tengamos en cuenta que su modo de utilizar la palabra idea es novedoso, por lo que quiere especificar bien lo que dice. Entiende que este trmino es el ms apropiado para referirse a lo que es una idea. Por tanto afirma que las ideas no son innatas, y con ello debe justificarse para posibilitar l las ideas. La mente humana es un folio en blanco sobre el que no hay ningn contenido, y a la pregunta de dnde vienen las ideas? Contesta que esta tienen origen en la experiencia, basndose esta en las observaciones que realizamos sobre los objetos externos y operaciones de la mente, por lo que las ideas tienen como fuente la sensacin: resultado del contacto de nuestros sentidos con los objetos, dando lugar a percepciones o ideas.

La otra fuente de conocimiento es la reflexin como observacin de operaciones de la mente, la conciencia de sus operaciones, produciendo esas observaciones las ideas de percibir, razonar, dudar, querer... Sensacin

y reflexin son el origen del conocimiento. Experiencia sensitiva y reflexiva.

Pero claro, al ver a un nio vemos que las ideas se alcanzan gradualmente, por lo que dice Locke que las ideas de cualidades sensibles resultado del contacto con los objetos se forman en un primer momento respecto a las otras ideas de la reflexin. Esta tambin reclama una atencin, un conocimiento claro y distinto de las ideas. La adquisicin de las ideas coincide claramente con el percibir. Las percepciones son producidas por las impresiones que se dejan de los sentidos teniendo conciencia de ellas.

Pensar significa tener ideas, ser consciente de mi percepcin. Todas las ideas provienen de la sensacin y la percepcin: de la experiencia; no es razonable creer o suponer que el alma piensa continuamente o por su cuenta: no es razonable pensar que el alma tiene ideas de manera no consciente.

l se hace una objecin: ideas de las cuales no te das cuenta, inconscientes. Locke dice que no puede ser, porque el entendimiento no est continuamente pensando. Cuando dormimos, el alma deja de pensar. La experiencia desmiente que el alma tenga ideas por su cuenta ya que si el alma pensara continuamente prescindiendo de un cuerpo, se tendra una fractura de la identidad del hombre, producida si el alma tuviera ideas o percepciones de las cuales no fuera consciente. Si el alma inconsciente pensara por separado del cuerpo, el cuerpo que duerme no tendra sentido para la persona en cuestin porque el alma tendra sus experiencias de las que el cuerpo no se enterara, y entonces otro cuerpo cualquiera podra servir tambin para el desarrollo del alma: tendramos pues dos cuerpos distintos de los cuales se servira indiferentemente para pensar rompiendo la identidad de la persona.

Textos de Locke sobre el pensamiento inconsciente.

Resalta que la memoria es importante parte del entendimiento para poder regresar sobre las ideas, lo cual aparece tambin en el nio, que aparece con la mente en blanco y debe rellenarlo con las ideas. Las ideas se forman desde el contacto de los sentidos con los objetos, permitiendo un mejoramiento de los objetos y en la linea de que el nio llegue a la capacidad de reflexionar ya que tiene ideas sobre las que volver, teniendo su mente una actividad que l mismo debe observar. Por tanto el entendimiento en un primer momento tiene un carcter pasivo: folio en blanco donde se impresionan las imgenes de la sensacin para despus constituirse en reflexin. Lo sentidos dotan a la mente de las ideas que se van desarrollando en nmero y perfeccin mediante reflexin y razonamiento.

No veo por tanto razn para creer que el alma piensa antes de que los sentidos le hayan proporcionado elementos para reflexionar.

7.2 Ideas simples y complejas

Cuando aprehendemos o un objeto, se presenta ante nosotros y afecta los sentidos somos capaces de aprehender diversas cualidades al mismo tiempo. A pesar de poder aprehender cualidades, las ideas producidas por estas son distintas y separables unas con otras, ya que se forman de un modo simple y en este sentido se llaman ideas simples.

Texto de Locke Aun cuando las cualidades que afectan...

Las ideas simples constituyen el material del conocimiento y provienen de las fuentes mencionadas: reflexin y sensacin. El entendimiento, que tiene esas ideas que ha obtenido de reflexin y sensacin puede combinar, pero el intelecto no puede crear nuevas ideas simples ni eliminar las ya existentes. A las ideas simples se les debe de distinguir de cualidades. Ideas es objeto inmediato de pensamiento o percepcin y de lo que se es consciente; cualidad se refiere al objeto, es decir, son propias de los objetos y es su poder para producir ideas o percepciones en el entendimiento. Por tanto, a cada idea simple de debe corresponder una cualidad que la produce.

La cualidad de un objeto como poder de producir ideas se puede clasificar en dos grupos: cualidades primarias y cualidades secundarias. Primarias pertenecen al cuerpo de modo originario y que no se pueden separar por muchas alteraciones que el cuerpo pueda recibir. Gracias a estas tenemos ideas simples de solidez, extensin, figura... Pero adems, tenemos las secundarias que son el resultado de diversas combinaciones de las primarias. Partiendo de las primarias tienen cualidad de producir las ideas simples de color, sonido, sabor...

Las cualidades inseparables de los cuerpos son primarias y producen ideas simples y las secundarias son combinaciones. Todas producen en nosotros ideas simples que provienen de la primera fuente: la sensacin.

Ideas simples de reflexin

La memoria, discernimiento... estas ideas simples tienen lugar en la observacin de las diversas modificaciones del pensamiento que dan lugar a ideas distintas, por lo que la idea de la percepcin es la primera que se obtiene por la reflexin por tener que acompaar cualquier proceso en que los sentidos se vean alterados.

La percepcin es la primera idea simple que proviene de la sensacin. La percepcin coincide con el pensamiento, por lo que pensar es sobretodo percibir, y los diversos modos son las diversas modificaciones de la percepcin: el recuerdo como idea simple es la percepcin en ausencia del objeto (pensar ideas de calor, luz amarillo... sin tener delante el objeto que provoque esa sensacin). Por otra parte el discernimiento es la percepcin y las ideas sin confusin. Las ideas simples se recogen de

modo pasivo, no elaboradas por el entendimiento, siendo el material por el que el entendimiento forma las ideas y establece relaciones. Pero sobre un material concreto compuesto de ideas simples.

Las ideas de las combinaciones se llaman ideas complejas, poniendo como ejemplo la belleza, el universo, el hombre... Las ideas complejas las clasifica en tres grupos: modos substancias y relaciones.

La mente puede considerar varias ideas unidas como una sola idea segn se dan unidas en un elemento externo. No hay una cualidad que represente una idea compleja ya que se forma de ideas simples.

En las distintas ideas complejas encontramos tres tipos:

Modos : Son ideas complejas que dependen de las substancias sin ser subsistentes por si mismas

Substancias : Combinaciones que pueden representar las cosas subsistentes por s. El hombre, el plomo... Consistencia

Relaciones : Derivan de las operaciones consistentes en comparar y confrontar unas ideas con otras. Relacin causa-efecto, similitud o diferencia...

Una vez clasificadas las ideas vamos a ver qu conocemos.

7.3 El conocimiento y su objeto

Hemos de decir que el conocimiento lo define Locke siendo el objeto inmediato las ideas. Conocimiento por tanto es la percepcin de la concordancia o discordancia entre las ideas. Si dos ideas son discordantes, es decir, que no estn de acuerdo con ellas, se produce el conocimiento. Existen tambin diversos tipos de acuerdo o desacuerdo entre ideas: relacin, coexistencia, existencia real... El conocimiento es la percepcin de acuerdo y percepcin entre cualesquiera de las ideas.

Cuando sabemos que lo blanco no es negro, qu otra cosa percibimos sino la discordancia de estos.

Por tanto el conocimiento se puede clasificar segn el tipo de acuerdo o desacuerdo:

Identidad o diversidad : Percibir las ideas en lo que son en s mismas, las diferencias entre ellas y el hecho de que una no es la otra. Este conocimiento surge de modo natural sin necesidad de recurrir a una demostracin. La idea del blanco es la del blanco y no la del cuadrado. Es un primer nivel de concordancia o discordancia entre las ideas, y la mente percibe este primer nivel de modo inmediato.

Relacin : Percepcin de la relacin entre dos ideas cualesquiera de cualquier clase o modo.

Coexistencia : Percepcin de que una idea debe acompaar a otra. Lo percibo sobretodo en las substancias, donde una serie de ideas siempre van juntas. Subsisten juntas en algo que las engloba, por ello es tpico de la substancia

Existencia real : Existencia real de la idea fuera de la mente que es donde aparece la idea.

Dentro de estas cuatro clases de acuerdo o desacuerdo est contenido todo el conocimiento que tenemos o del que somos capaces.

Segn la modalidad

Hay un conocimiento actual que es la percepcin presente que la mente tiene del acuerdo o desacuerdo de cualquiera de sus ideas o de la relacin que tienen unas con otras.

Conocimiento habitual: Textos Se refiere a lo que ya hemos conocido y lo que ya sabemos. Si solo fuera actual solo conoceramos una cosa, lo que estamos conociendo en el presente. Pero gracias al habitual podemos conocer ms all del presente gracias a la memoria porque forma parte del conocimiento habitual. La percepcin de concordancia se alcanza sin conocimiento, se llama conocimiento intuitivo. En el caso en que recurramos a ideas intermedias o a las pruebas para mostrar concordancia o discordancia, lo llamaremos conocimiento demostrativo.

Por tanto si el conocimiento intuitivo posee en s la evidencia que requiere el asentimiento del entendimiento, el demostrativo no es inmediatamente evidente sino que alcanzamos la evidencia tras unos pasos, exigiendo un esfuerzo atento y gradual para alcanzar la certeza. Tambin en el conocimiento demostrativo tenemos que alcanzar los pasos cuando alcanzamos el conocimiento intuitivo.

Hay dos grados en el habitual:

Uno que se refiere a verdades guardadas en la memoria que percibe en relacin de ideas

El demostrativo se refiere a las verdades que la mente solo retiene el recuerdo de su conviccin. No tiene que demostrar cada vez que nombra un tringulo qu es un tringulo.

Existencia real de las cosas extramentales. As, se puede aadir una tercera clase de conocimiento: existencia de elementos exteriores particulares de la entrada actual de ideas a partir de ellos, siendo el conocimiento sensitivo. Aqu solo conocemos la existencia de las cosas, no cmo son esas cosas. Una vez has visto de modo distinto la existencia de los caballo es innecesario demostrar que existen.

En esta problemtica, el conocimiento lo adquirimos de modo que las

ideas formadas en la mente se corresponda con los objetos exteriores de la mente. Para ello, la prueba clara de esta existencia solamente se alcanza por los sentidos, la sensacin. Todo nuestro conocimiento se resuelve en la percepcin del acuerdo o desacuerdo que nos proporcionan la percepcin, la sensacin, planteando la realidad del conocimiento.

Locke resuelve este problema de la realidad del conocimiento denominando el conocimiento real en la medida en que existe una conformidad entre nuestras ideas y la realidad de las cosas. Por tanto, el criterio de la conformidad con la mente ve que la mente y conocimiento solo de las ideas no puede saber si son fieles a las cosas.

La construccin del conocimiento de Locke nos da dos clases de ideas: simples y complejas. La concordancia esta en primer lugar en las ideas simples, y nosotros no podemos inventarnos las ideas simples, sino que son producto del contacto con los sentidos. La idea simple de blancura corresponde al poder de un objeto de producirla, habiendo una objetividad de las ideas simples. En el proceso cognoscitivo el conocimiento no es la cosa sino la conformidad de esta con las ideas. El conocimiento de nuestra existencia parte de una intuicin directa.

En lo que se refiere a la propia existencia, la percibimos tan clara y ciertamente que ni se necesita ni es susceptible de prueba alguna, pues nada es ms evidente que que yo razono. Cogito ergo sum.

En cuanto al tema de Dios, de su conocimiento no tenemos una intuicin directa, sino que se alcanza por medio de la demostracin que realizamos por nuestras facultades intelectivas, sobretodo de la deduccin. Llama accidente a la existencia de un Ser eterno, todopoderoso y sapientsimo.

Las cosas extramentales las conocemos por va de la sensacin. Por tanto, la recepcin actual de las ideas que estn fuera de nosotros es lo que nos da una noticia de la existencia de otras cosas y nos hace conocer que algo existen fuera de nosotros en el momento.

8. El desafo de la representacin. El cambio empirista II: Hume

8.1 El deslazamiento del polo de la representacin

David Hume (1711-1776) es un empirista ingls, posterior a Locke. Las ideas que representan las cosas nos muestran cmo Locke se plante asegurar la correspondencia entre ideas y cosas. Es relevante para Locke, pero Hume no lo ve muy claro.

S. XVIII. Tenemos dos obras que son muy importantes:

Tratado sobre la naturaleza humana (1739)

Investigacin sobre el conocimiento humano (1751)

En estas obras se produce un desplazamiento del polo de la representacin. Hasta Locke veamos que las ideas representaban las cosas, pero Hume dice que las ideas que tengo en la mente representan otras cosas que tengo tambin en la mente, disolvindose el conocimiento externo en el sujeto.

Esta representacin subjetiva se encuentra del siguiente modo: Hume sostiene que la correspondencia en la mente se establece entre dos especies de percepciones: impresiones e ideas. Distingue entre impresin e idea.

Las impresiones son ms vividas e intensas y provienen del contacto directo y actual de los sentidos con los objetos.

Las ideas son impresiones ms dbiles y menos vivaces.

La impresin es cuando tengo delante el rojo o cuando meto la mano en el fuego. Esa impresin se conserva en la memoria, se transforma en recuerdo y de ah en idea. Pero aunque el martillo no me golpee el dedo tengo la idea de lo que es.

Hume es consciente de que va a introducir algo nuevo, y para que no quede reducido a lo que ya se sabe es necesario buscar un nombre apropiado y matizarlo. Con ello habla de impresin: percepciones ms intensas.

Por tanto las ideas sin excepcin, todas ellas, contienen en s semejanzas con las impresiones y tambin al revs, pues toda impresin tiene su idea correspondiente: cuando dejo de tener esa vivacidad de la impresin, pasa a ser idea. Gracias a esa semejanza podemos encontrar la correspondencia entre idea e impresin. Explica la unin constante de las percepciones: percepcin radicada en la experiencia, demostrando la naturaleza especfica de la impresin. Las impresiones preceden a las ideas

producindolas. Sigue descartando las ideas innatas, como todo el empirismo.

La diferencia de impresiones e ideas son dos:

Las primeras son ms fuertes y ms vivas.

Las impresiones preceden a las ideas.

Las ideas contienen semejanzas con las impresiones. Toda idea simple posee una impresin simple que se le asemeja, y toda impresin simple, una idea correspondencia. La diferencia entre estas solamente es de grado.

8.1.1 Relacin causa efecto

Aqu hace una de las crticas ms demoledoras. Segn Hume, todo razonamiento referido a datos de hecho se construyen con la relacin causa-efecto. Existe la tendencia a pensar que esta relacin derive de un razonamiento a priori como si se pudiera deducir de los hechos relacin causal entre ellos, cosa insostenible porque no puedo tener impresin de un efecto a partir de su causa a priori. Por tanto nunca puede provenir de un razonamiento a priori.

Siempre se da:

Contigidad y sucesin .

La conexin necesaria.

De la primera s que tengo experiencia pero de la segunda es imposible que la tenga, por lo que no hay impresin sino que se infiere y le concedemos el carcter de necesidad. Esto proviene de la fuerza de la costumbre: ejemplo del billar.

Hume mantiene que la conexin causa-efecto es arbitraria y la fuerza de la costumbre es la que nos da la conexin entre hechos.

8.2 El conocimiento basado en la experiencia es solo probable

El objeto del conocimiento se divide en relaciones de ideas y cuestiones de hecho

Las relaciones de ideas estaran en que bien por intuicin o demostracin podemos encontrar la certeza que se muestra por las operaciones del pensamiento.

El conocimiento de los datos de hecho no tenemos la misma certeza que en las matemticas porque el conocimiento es de otra naturaleza. Todos los razonamientos que hacemos referidos a datos de hecho se basan en la relacin causa-efecto que ha sido puesta en entredicho por Hume.

La presencia de un reloj en una isla desierta forma parte de una cadena de causas que no podemos inferir de modo a priorstico. Nuestros conocimientos de los hechos se basan a su vez en otros hechos.

En nuestros razonamientos causales, nos vemos doblegados a obtener conclusiones esperando que de causas similares se obtengan resultados similares. Pero esta conclusin (que maana volver a salir el sol) no proviene del razonamiento sino de la experiencia. Las conclusiones o inferencias tomadas de la experiencia son solo suposiciones con carcter probable y nunca cierto. Las conclusiones relativas a cuestiones de hecho tienen solo un carcter probable y la conclusin fundamental a la que llega Hume es que toda conclusin referida a la experiencia son solo suposiciones y probabilidad. El fundamento de estas inferencias no es un razonamiento sino el hbito, la costumbre. Todas las conclusiones de la experiencia se apoyen en la costumbre o hbito.

El hbito y costumbre se sostiene y produce en nosotros una creencia que nos permite asociar un hecho con otro. La creencia no puede ordenar de cualquier modo las ideas, sino que tiene lmites (al contrario que la imaginacin). La creencia se acompaa de un sentimiento, forma parte de l. No es arbitraria sino que est basada en una experiencia, es decir, un hbito. La creencia da sentido de realidad, sostenindose pero no demostrndose, en un hbito o costumbre y solamente procede de la experiencia.

En cuanto a relaciones de ideas, es conocimiento cierto. En cuestiones de hecho, probable.

Conclusiones

El origen de las ideas se encuentra nicamente en la experiencia. En ese sentido, hemos visto con Locke que las ideas como representacin extramental se deben corresponder con ellas y la prueba cierta la tenemos en la sensacin actual. El problema de la conformidad de ideas con las cosas pierde relevancia con Hume porque las ideas no representan cosas sino impresiones. Desplazamiento por parte de Hume del polo de la representacin, de fuera a dentro. El problema de la conformidad no es relevante para Hume porque ha desplazado el problema dentro de la mente: las ideas representan impresiones. Por ello, cuando pasamos de la impresin a la idea que normalmente conocemos como relacin causa efecto no lleva consigo necesidad sino solo contigidad. Causa-efecto proviene de la experiencia y no tiene nunca carcter necesario.

Todos nuestros razonamientos acerca de datos de hecho y sus conexiones son suposiciones que provienen de la costumbre, siendo un conocimiento solamente probable. Se fundan las conclusiones en el hbito o costumbre, y este sustenta la creencia que permite suponer existencia y conexin entre los hechos.

9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I: Problemtica

0. Introduccin

Kant quiere realizar una obra de sntesis para unificar elementos. La problemtica de Kant son dos lneas de pensamiento de su tiempo:

- Linea racionalista

- Linea empirista

Cada una tiene unos problemas y soluciona unos problemas, por lo que Kant quiere hacer una sntesis entre las dos vas para encontrar una mejor explicacin.

En cuanto a sntesis, ser de modo crtico, sometiendo a juicio. Y trascendental, es decir, las condiciones de posibilidad del conocimiento: qu doy por supuesto o utilizo siempre en mi conocimiento.

Biografa

Nace en Koningsberg, en 1724, y muere en 1804. Es un filsofo del s. XVIII. Sus obras son la crticas:

- Crtica a la razn pura (1781).

- Crtica a la razn prctica (1788)

- Crtica del juicio (1790)

Pero vamos a darle ms vuelta a la cosa. Mientras Hume y Locke desarrollan su filosofa, pasan cosas importantes a tener en cuenta: el desarrollo de la ciencia. Entre ellos, destaca Isaac Newton. 100 aos antes de Kant, publica los Principios matemticos de filosofa natural (1687). Durante este tiempo la fsica da pasos de gigante:

- Kepler, con los datos de Brahe, desarrolla tres leyes empricas acerca del movimiento de los astros. Basndose en la tesis heliocntrica, establece las tres leyes: Los astros realizan rbitas elpticas y dos que la cuantifican.

- Galileo, que desarrolla la mecnica celeste, la cada de un elemento dentro de la tierra: el movimiento, trayectorias Pone las bases de lo que sera la mecnica terrestre sin decir el por qu. Simplemente establece leyes que explican esto.

- Newton, con la publicacin, establece las leyes de la mecnica, del movimiento, con bastante osada y contra la tradicin aristotlica de que no es necesario que para que haya un movimiento haya una fuerza continua aplicndose. Lo que las fuerzas producen son aceleraciones.

Que tenga un cambio constante en el movimiento, desarrollando la ley de gravitacin universal: la fuerza con que dos objetos se atraen es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de las distancias que las separan. Esto sirve tanto para explicar cmo se mueven los planetas y por qu caen las cosas en la tierra.

Newton se convierte casi en una especie de semidis. La cuantificacin de Galileo la fundamenta tericamente y da una ley desde donde se deducen el movimiento de los astros. Su tumba est en la Abada de Westminster y su epitafio nos muestra que su obra se divulga y resplandece en todo el mundo: las leyes que Dios ha puesto en el mundo.

A partir de estas leyes el desarrollo de la fsica es impresionante: rbitas de planetas, predicciones de cometas, las mareas Se explican muchos fenmenos naturales. La mecnica es la ciencia por experiencia. La filosofa que se encarga de la naturaleza ha encontrado un camino para ponerse a resolver acumulando resultados, con progreso .

9.1 Prefacio a la primera edicin: La crtica

Punto de partida y presentacin del campo de batalla.

Kant adopta la metfora del campo de batalla para ilustrar disputas metafsicas de su tiempo. Son dificultades inherentes a la metafsica misma; al pensar que este conocimiento es independiente a la sensibilidad es donde surgen estas dificultades. Se refiere sobretodo a la metafsica de Wolf, que Kant llama dogmticos o despticos; dogmticos porque imponen presupuestos sin hacer una crtica de la razn y sus posibilidades: el alma es de naturaleza simple e inmortal, Dios existe... Estas disputas entre los propios dogmticos han llevado a la metafsica a una situacin de anarqua y el surgimiento de un escepticismo empirista: cada racionalista hace su metafsica oponindose a la otra escuela y creando desconcierto, llevando al escepticismo. Con Hume se ve la metafsica como empresa intil por la crtica de la nocin de causalidad.

Tenemos por una parte disputas entre dogmticos que provocan el escepticismo empirista, y al mismo tiempo las tensiones entre empiristas y racionalistas generan tensiones que nunca se resuelven. Esto es el campo de batalla.

Esta situacin anteriormente descrita de indiferencia tiene un aspecto positivo ya que pone de manifiesto la necesidad de una crtica de la razn a modo de un juicio: solo un tribunal donde la propia razn es juzgada en s misma podr decidir acerca de las cuestiones de la metafsica. Kant quiere que la metafsica sea un estudio libre de controversias dado que las ciencias naturales, la filosofa natural, han encontrado un mtodo adecuado para progresar en el conocimiento y Kant se pregunta si es

posible un mtodo para la metafsica, examinando cmo es la razn y cmo funciona: esto es la crtica. Quiere examinar las condiciones de posibilidad de la metafsica dentro de los lmites de la razn.

En este tribunal de la razn se rechaza el racionalismo, porque solamente con la razn no se puede conocer la realidad; pero tambin el empirismo, porque no todo conocimiento es experiencia, aunque reconocer que el conocimiento parte de la experiencia. El conocimiento emprico es imposible si no tenemos en cuenta las fuentes de conocimiento que no provienen de la experiencia, es decir, los a priori. Por tanto, para Kant la metafsica solamente ser posible como teora de la experiencia, no como teora emprica en la que solo es experiencia: no como trascendente de la experiencia sino como teora trascendental de la experiencia.

8.2 Prefacio a la segunda edicin: Las ciencias

Frente a las crticas de la primera edicin hace un nuevo prlogo donde explica el mtodo que ha utilizado para construir su crtica.

Aqu se muestra que Kant quiere conducir la metafsica por la va segura de la ciencia (tenemos en cuenta que Kant ha conocido el camino de la mecnica) partiendo de las disciplinas que son dignas del nombre de ciencia: lgica, matemtica y fsica. Quiere ver cmo estos han alcanzado el camino seguro, y as ver si es posible que la metafsica siga este camino. Quiere hacer una revolucin al estilo copernicano.

La lgica estudia las reglas formales del pensar, y tiene xito porque no pretende ms que lo que pretende alcanzar: tiene conciencia de sus lmites y no pretende llegar ms lejos. Por tanto, siendo consciente de cual es su objeto no pretende ir ms all de l. El lmite de la lgica queda determinado con exactitud porque es una ciencia que no sobrepasa lo formal. Si la lgica ha tenido tan buen xito debe esta ventaja solamente a su carcter limitado que la autoriza a hacer abstraccin de su conocimiento. La lgica propedutica constituye el vestbulo de las ciencias y se propone una lgica para el juicio de las ciencias. La lgica no es un conocimiento en s mismo sino que estudia la formalidad del mismo, siendo ms que una ciencia en s.

Hay dos modos de relacin del sujeto con su objeto: Cuando el sujeto determina su objeto a priori, caracterstico de las

ciencias tericas. Cuando el sujeto realiza su objeto, caracterstico de las ciencias

prcticas.

La matemtica y la fsica son tericos y determinan su objeto a priori. La primera lo hace con entera pureza; la segunda lo determina con pureza al menos parcial, es decir, estas dos ciencias ponen su objeto a priori y la importancia de condiciones a priori seala la ms grande revolucin de las

ciencias.

La matemtica ha marchado por camino seguro de ciencia desde tiempos remotos, desde el pueblo griego. Se encontr que no necesitaba la figura sino producirla por medio de conceptos que haba pensado en ella a priori sin atribuir nada a la cosa sino lo que se sigue necesariamente de la cosa. Eb una figura natural descubre lo que ya ha puesto en ella, el concepto de tringulo aplicado a tres rayas que forman un tringulo. Es precisamente el descubrimiento de estos elementos a priori lo que marca la gran revolucin de las ciencias. El xito de la matemtica consiste en la demostracin geomtrica, idealizando los objetos. Esa demostracin que no busca una figura y describe propiedades sino que construye la figura en un proceso de definicin cada vez ms perfecto. Lo caracterstico es introducir una forma a priori que permite mirar las figuras geomtricas de otro modo; a travs de pensar y construir encontramos en las cosas lo que previamente hemos puesto, obligando a la naturaleza a contestar a nuestras preguntas.

La fsica tambin se ha erigido en ciencia por la revolucin del modo de pensar por los fsicos, sobre todo Newton, y una ciencia experimental como la fsica no puede prescindir del elemento a priori. La razn se debe anticipar para obligar a la naturaleza a contestar sus preguntas, de lo contrario las observaciones no van ligadas a ninguna ley necesaria, por lo que la razn debe llevar los principios segn los cua