Nuevo Sistema de Aranceles de Referencia:

Centrado en los Estudiantes Un Planteamiento Inicial

31 de MAYO 2012

• Las políticas de educación superior deben combinar diversos objetivos.

• Uno que se hace cada vez más importante es asegurar que las carreras y programas ofrecidos por las instituciones de educación superior sean pertinentes y relevantes.

• Intentar satisfacer este objetivo es fundamental, toda vez que la formación de la educación superior en Chile:

• En su gran mayoría es de carácter profesional

• Es mayormente de pregrado en todas las instituciones

• Se caracteriza por ser amplia y diversa

Una pieza faltante entre las políticas de Ed. Superior

• En la actualidad no existe un instrumento en la política de educación superior que promueva la pertinencia de las distintas carreras. Parece importante tomar el desafío de avanzar en dicho desarrollo.

• Entre las alternativas posibles los aranceles de referencia pueden ser útiles para esos propósitos. Apropiadamente diseñados, ellos pueden ser informativos tanto para los estudiantes como para las instituciones de educación superior.

• Por cierto, no debe perderse de vista que hay otros objetivos valiosos en educación superior, pero para alcanzarlos pueden haber otros instrumentos más apropiados.

Una pieza faltante entre las políticas de Ed. Superior

Este desafío es relevante si se considera

Costo de cursar la educación superior en Chile

(Pondera costo anual por duración de carreras, como % de ingreso per cápita)

81

87

94

95

95

109

117

120

122

125

130

134

135

137

143

155

278

0 50 100 150 200 250 300

Italia

Australia

Rep. Eslovaca

Bélgica

Bélgica

Irlanda

Nueva Zelandia

Suiza

Corea

OCDE

Austria

Alemania

Reino Unido

Francia

México

España

Chile

Fuente: OECD, Education at a Glance 2011, a partir de información de páginas 220 y 221, y SIES.

Origen del sistema de aranceles de referencia

• Gran parte de los jóvenes no financia sus estudios de su bolsillo. Por ejemplo: hoy se otorgan cerca de 240.000 becas de arancel y 450.000 créditos subsidiados.

Riesgo de “inflación de aranceles”; ¿relevancia de carreras?

• Sistema de aranceles de referencia nace en 2001 para las universidades del CRUCH y se expande al resto del sistema de educación superior en 2005.

• El modelo implícitamente sigue la lógica de institución modelo, pero no tiene un sustento claro y su implementación es compleja.

• Señales difusas para instituciones y estudiantes.

El sistema de aranceles de referencia hoy.

Cálculo del arancel de referencia en la universidades.

Se parte por agrupar universidades en cuatro tramos de acuerdo al resultado de los siguientes indicadores:

Indicadores Académicos

• N° de Jornadas completas equivalentes (JCE) con magíster y doctorado (magister=1/3

doctor) / alumnos de pregrado (25%). • Nº de proyectos FONDECYT y FONDEF/JCE con magíster y doctorado (21%). • Nº de publicaciones ISI y Scielo / JCE con magíster y doctorado (21%).

Indicadores de Eficiencia Docente

• Tasa de titulación oportuna (1%). • Tasa de retención en primer año (32%).

El sistema de aranceles de referencia hoy.

Arancel que rige en el grupo para cada carrera. Rige el arancel de aquella universidad que haya sido acreditada por más años. Ante empate, rige el menor valor, que no puede ser menor al arancel promedio del grupo (si lo es, se asume la media de los aranceles de referencia del grupo). Reajuste del arancel. El arancel que rige en el grupo se indexa de acuerdo al reajuste de remuneraciones del sector público. Si está por encima de éste, se congela nominalmente hasta converger. Si está por debajo, convergerá mediante un reajuste mayor al del nivel de referencia, sólo si: - Se mejoran los tres indicadores académicos (10% del reajuste ). - Se mejoran ambos indicadores de eficiencia docente (10% del reajuste). El reajuste de los aranceles que estén por debajo del que rige al grupo será menor al índice de remuneraciones del sector público si empeoran los indicadores mencionados.

Adicionalmente, el modelo contempla un tratamiento para la eventualidad de que el arancel que rige un grupo sea mayor al del grupo que le antecede o a la inversa. El procedimiento es algo distinto para los CFT e IP.

El sistema de aranceles de referencia hoy.

En suma, el sistema es:

• Complejo (más de 10.000).

• Poco claro en términos de qué quiere transmitir y fomentar. Se desaprovecha un instrumento con el potencial de incentivar buenas prácticas y transmitir información relevante.

• No se hace cargo de la diversidad de instituciones y proyectos educativos que existe en el sistema de educación superior e impone implícitamente un modelo único.

• Sobre enfatiza algunas variables, por ejemplo las relativas a investigación, a pesar de que hay otras políticas que apuntan en esa dirección.

• No considera otras importantes, como las capacidades laborales de sus egresados o la composición socioeconómica de su alumnado.

El sistema de aranceles de referencia hoy.

Objetivos

• Promover la calidad y la pertinencia de las carreras ofrecidas, enriqueciendo por tanto el conjunto de instrumentos disponibles para guiar la política de educación superior.

• Poner en el centro a los estudiantes:

- Deserción. - Duración efectiva de la carrera. - Capacidades laborales (empleabilidad y remuneraciones). - Ajuste por composición socioeconómica.

• Transmitir información.

• Sistema simple y claro para todos los actores.

Propuesta de una nueva forma de cálculo.

Consideraciones • Cálculo por institución, de modo que lo que las instituciones reciban a través

de beneficios estudiantiles de sus alumnos dependa exclusivamente de sus propios resultados.

• Lógica: las carreras no deben costar para los estudiantes más que lo que ellos puedan retribuir con una fracción acotada de sus remuneraciones futuras.

• El Estado debe financiar proyectos socialmente valiosos, por lo que los montos de los beneficios estudiantiles deben tener esto en consideración.

• El Estado debe reducir las asimetrías de información entre las

instituciones o el mercado laboral y los estudiantes.

Propuesta de una nueva forma de cálculo.

Consideraciones Gran parte de las carreras se “miden” por las capacidades laborales aportadas. ¿Y si la carrera tiene una valoración social mayor a la privada? Ej. Humanidades, Artes, orientadas a la investigación Estos deben ser subsidiados por el Estado, pues de otro modo habrá menos bienes públicos, reduciéndose el bienestar social y el desarrollo integral del país. Es apropiado, entonces, separar las aguas:

Al estudiante cobrarle, a través de arancel de referencia, todo lo que le aporta directamente.

Subsidiar directamente la generación de bienes públicos para la sociedad.

Propuesta de una nueva forma de cálculo.

Consideraciones Hay formas alternativas de empujar este cambio conceptual. Es importante, sin embargo, que no se pierda de vista que se busca asegurar que las carreras cumplan razonablemente con las expectativas de los jóvenes sobre su futuro. En ese sentido, es razonable tener la capacidad de preguntarse por el sentido de que el joven asista a esa carrera en particular y no a otra, o ya en un extremo que asista del todo a la educación superior. Por supuesto, ello no significa desconocer el valor que per se tiene la educación superior, pero esta afirmación no puede entenderse como una invitación a ofrecer programas que no ofrezcan horizontes razonables a los estudiantes. Siempre debe ser parte de los objetivos evitar frustraciones innecesarias en los jóvenes que asisten a los diversos programas disponibles en educación superior.

Propuesta de una nueva forma de cálculo.

Un modelo para definir aranceles de referencia

𝑉𝑃 𝑓𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑎 𝑑𝑒𝑣𝑜𝑙𝑣𝑒𝑟 = 𝐹% ∗ 1− 𝜇𝑖 ∗𝑌𝑖 − 𝑌𝑚𝑖1 + 𝛿 𝑖

𝑛+𝑚

𝑖=𝑚+1

𝑉𝑃 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐶𝑎𝑟𝑟𝑒𝑟𝑎 = 𝐴𝑑𝑅∗(1+𝑑𝑖)

(1+𝛿)𝑖𝑚𝑖=1

𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑁𝑆𝐸 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 = 1 + 𝛽(𝜃𝐼𝐸𝑆 − 𝜃 )

𝑌𝑖: Ingreso promedio al año i de las últimas 5 cohortes de egresados. 𝑌𝑚𝑖: Ingreso mínimo al año i.

𝜇𝑖: Desempleo promedio al año i de las últimas 5 cohortes de egresados. 𝛿: Tasa de descuento. 𝑛: Cantidad de años de pago del sistema de crédito, en principio, 15. 𝑑𝑖: Tasa de deserción promedio últimas 3 cohortes de matriculados al año i. 𝑚: Promedio de duración de carrera para las últimas 3 cohortes de egresados. 𝐴𝑑𝑅: Arancel de Referencia fijo para todos los años de la carrera. 𝜃𝐼𝐸𝑆: Porcentaje de egresados pertenecientes a los quintiles I a III para el área de carreras en la institución 𝜃 : Porcentaje de egresados pertenecientes a los quintiles I a III promedio de todas las instituciones en el área de carrera 𝜎𝜃: Varianza de 𝜃 en el área de carreras. 𝛽: Corresponde al coeficiente estandarizado de la regresión lineal 𝑌 = 𝛼 + 𝛽𝜃 + 휀 para todas las instituciones en el área de carrera. Esta regresión se recalculará año a año. Notar que 𝛽 debiera ser negativa.

La fórmula propuesta

A partir de: 𝑽𝑷 𝒇𝒓𝒂𝒄𝒄𝒊ó𝒏 𝒆𝒔𝒑𝒆𝒓𝒂𝒅𝒂 𝒂 𝒅𝒆𝒗𝒐𝒍𝒗𝒆𝒓, 𝒂𝒋𝒖𝒔𝒕𝒂𝒅𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝑵𝑺𝑬 = 𝑽𝑷 𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑪𝒂𝒓𝒓𝒆𝒓𝒂 (Ecuación que, por definición, hace sustentable el estudio) Llegamos a que el arancel de referencia de sustentabilidad es:

𝐴𝑑𝑅∗ =

𝐹% ∗ (1 − 𝜇𝑖)𝑌𝑖(1 + 𝛽 𝜃𝐼𝐸𝑆 − 𝜃 ) − 𝑌𝑚𝑖

(1 + 𝛿)𝑖𝑛+𝑚𝑖=𝑚+1

(1 + 𝑑𝑖)(1 + 𝛿)𝑖

𝑚𝑖=1

• Depende positivamente de los Ingresos y del porcentaje de alumnos vulnerables.

• Depende negativamente de la deserción, del largo de la carrera y del desempleo.

La fórmula propuesta

Un ajuste gradual de los aranceles de referencia.

• Si AReal < AdR*, el AdR se ajusta a Areal No queremos elevar innecesariamente los aranceles de los estudiantes.

• Si AdR0 < AdR*< AReal, el AdR se ajusta a AdR* • Si está generando valor, corresponde que el Estado aporte más.

• Si AdR* ≤ AdR0 < AReal, el AdR se congela nominalmente

• Es necesario dar un tiempo para que las instituciones realicen los ajustes necesarios.

Fórmula simple y clara, que transmite información: • A los estudiantes: el AdR les indica lo máximo que deberían cobrarles para

que el estudio sea sostenible.

• A las instituciones: ¿cómo lo estoy haciendo, desde el punto de vista de los estudiantes?

Y que incentiva buenas prácticas en las instituciones:

La institución siempre puede mejorar su arancel de referencia:

• Reduciendo deserción (CP) • Reduciendo la duración carreras (CP) • Mejorando las habilidades laborales de estudiantes (LP)

La propia institución debe evaluar cómo conjugar estas distintas variables.

Resultados esperados

Las instituciones tendrán una vara para evaluar la pertinencia de sus carreras y actuar en consecuencia. Varias carreras deberán ajustar sus mallas para ser más pertinentes.

Algunas carreras mejorarán su efectividad y aquellas que no lo hagan en un

plazo razonable tendrán que replantearse.

Para carreras de alta valoración social

Financiamiento apropiado que reconozca ese hecho. Diversas

alternativas que tienen ventajas y desventajas.

Desafío es evitar emergencia oportunista de esas carreras (supone reconocer vocación jóvenes y calidad instituciones).

Resultados esperados