Asiduidades(y(encrucijadas:(El(procesode(construcción(de ...
Transcript of Asiduidades(y(encrucijadas:(El(procesode(construcción(de ...
1
Asiduidades y encrucijadas: El proceso de construcción de conocimiento sobre el bienestar humano en Colombia. El caso de las encuestas nacionales: el bienestar subjetivo, la calidad de vida
y la salud mental
ANDRÉS FELIPE VÉLEZ MARTÍNEZ
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE SOCIOLOGÍA BOGOTÁ D.C.
2018
2
Asiduidades y encrucijadas: El proceso de construcción de conocimiento sobre el bienestar humano en Colombia. El caso de las encuestas nacionales: el bienestar subjetivo, la calidad de vida
y la salud mental
ANDRÉS FELIPE VÉLEZ MARTÍNEZ
Trabajo de grado
Requisito para optar por el título de Socióloga
DIRECTORA DEL TRABAJO DE GRADO
ÁNGELA MARÍA JARAMILLO DE MENDOZA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES CARRERA DE SOCIOLOGÍA
BOGOTÁ D.C. 2018
3
Dedicatoria
A la Doc., por enseñarme que la paciencia es una virtud.
A mi padre y a mi madre, por sus luchas.
A mis hermanos, por su futuro.
A toda mi familia y a quienes están cerca de ella y se han convertido en parte de mi familia, por ser mis raíces.
A mis maestros y maestras, por mostrarme el velo que no me deja ver.
A mis amigos y amores, por mostrarme mi humanidad.
A Colombia, porque lo último que se pierde es la esperanza.
4
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer a los trabajadores de las encuestas, que me abrieron las puertas de su tiempo para reflexionar con ellos.
Agradezco a Ángela Jaramillo, porque los tintos que compartíamos fueron los
necesarios para no desistir.
Quiero agradecer a Samuel Vanegas y a Ricardo Barrero por los caminos que me abrieron y a Alexandra Martínez por hacerme caer en cuenta de mi mismo.
Agradezco a Zakik y a Vincent Bouye, porque iluminaron mis tinieblas.
Agradezco a mis amigos, porque esta tesis es más de ellos que mía: Mimí, Santiago,
Pablo, Jaime, Pertuz, Pepino, Camila, Caro, Bondi, Zapata, a todas las del semillero de cuerpo y emociones, a Diego, a Ángela, a Felipe, a Gabriel, Juanjo, a Manu, a Ana,
a Erika, y a ¿Dónde está la cafetera?.
Agradezco al teatro y a Valencia, por mostrarme el verdadero rostro de mi bienestar.
Agradezco, sencillamente: agradezco.
5
RESUMEN
Esta investigación da cuenta del proceso de construcción de conocimiento sobre el
bienestar humano que sucedió en: la Encuesta Nacional de Calidad de Vida, la Encuesta
de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo y la Encuesta Nacional de Salud Mental,
entre los años 2015 y 2016. En el texto, se exploran las condiciones de posibilidad para
el surgimiento de las encuestas como mecanismos sociales de observación del bienestar
humano; y como tal, como mecanismos sociales para producir conocimiento. Se parte
de la idea de que el conocimiento debe ser entendido como un proceso social que es
contingente y que sucede gracias a unos acoplamientos estructurales entre dimensiones
de lo social, convirtiéndolo, ante todo, en un proceso complejo y altamente improbable.
Siendo así, se pudo observar en la investigación que el proceso de construcción de las
encuestas sucede desde dos relaciones específicas en el marco del sistema social y
humana: 1- la relación entre la política, la población y el conocimiento, y 2- la relación
entre la institución, el grupo de trabajo y los individuos que las producen. En cuanto al
método de la investigación las relaciones se entienden como no deterministas, sin
embargo, de la manera en que se producen esos dos tipos de relaciones triádicas
depende la configuración de diferentes tipos de encuestas y diferentes formas para
observar el bienestar humano.
Palabras clave: Proceso social de conocimiento, Sistemas, Bienestar humano,
Encuestas poblacionales, Estado, formas de observación.
6
CONTENIDO
1 Reiteraciones sobre el bienestar humano .............................................................. 8
1.1. Hacia una comprensión sobre la medición para observar el conocimiento .............. 8
1.2. El conocimiento sobre el bienestar humano como problema de investigación ....... 11
1.3. Metodología para observar el conocimiento sobre el bienestar humano ................ 14
2 El sistema de la ciencia y el bienestar humano. Una breve reconstrucción de su encuentro ................................................................................................................ 17
2.1. Consideraciones sobre la sociogénesis de una condensación existencial: El sistema de la ciencia ............................................................................................................. 17
2.1. El ocaso del Siglo XVIII y Siglo XIX. El Giro en las formas de observación sobre el bienestar humano .................................................................................................. 19
3 Entre acoplamientos, desarrollos y distanciamientos. La maleabilidad del bienestar humano ................................................................................................... 26
3.1. Quimeras y esperanzas. Aproximación a las convulsiones del siglo XX ............... 26
3.2. Los mecanismos sociales para la observación del bienestar humano: Las encuestas y los indicadores ...................................................................................................... 30
3.3. La Regeneración y la modernización en Colombia. Hacia el bienestar humano .... 33
3.3.1. El Ministerio de Salud ..................................................................................... 34
3.3.2. El DNP y los Planes de desarrollo .................................................................... 36
3.3.3. El PIB ............................................................................................................ 39
3.3.4. El DANE ........................................................................................................ 40
3.3.5. La organización social en Colombia ................................................................ 41
4 Sobre asiduidades y encrucijadas. La medición sobre el bienestar humano en Colombia ................................................................................................................ 42
4.1. Hacia un nuevo siglo de oro. Las promesas del siglo XXI .................................... 43
4.2. La génesis de las encuestas sobre el bienestar humano en Colombia .................... 44
4.3. El bienestar humano como un fenómeno multidimensional .................................. 46
4.4. Las distinciones sobre el bienestar humano en las encuestas ................................ 49
4.4.1. La Encuesta Nacional de Calidad de Vida y Las necesidades humanas .............. 55
4.4.2. Primer diagnóstico sobre la Felicidad en Colombia y La teoría de las capacidades humanas ................................................................................................................... 57
4.4.3. Encuesta Nacional de Salud Mental y la teoría de la salud mental ..................... 60
4.4.4. Los instrumentos de medición en las encuestas y la configuración de tipos de encuestas ................................................................................................................. 64
4.5. Palabras sobre las diferencias institucionales ....................................................... 71
7
4.6. Palabras sobre las diferencias de los grupos de trabajo ........................................ 80
4.7. Palabras sobre las diferencias de los individuos ................................................... 88
5 Puntos suspensivos. Reflexiones y proyecciones .................................................. 98
6 Bibliografía ........................................................................................................ 105
7 Anexos ................................................................................................................ 112
8
1 Reiteraciones sobre el bienestar humano1
Lo que no puede concebirse por medio de otra cosa, debe concebirse por sí.
Spinoza, Ética I, Axioma II
1.1. Hacia una comprensión sobre la medición para observar el conocimiento El bienestar humano es un tema que últimamente ha estado tanto en el panteón de
preocupaciones contemporáneas de la vida cotidiana como en las preocupaciones de las
ciencias sociales (José Antonio Rodríguez Díaz, 2016). Sin embargo, adentrarse a
pensar el problema desde un plano ontológico y epistemológico todavía sigue siendo
parecido a pisar arenas movedizas (Sen, 1998). Las investigaciones y reflexiones
teóricas que han querido definir un concepto o un sistema conceptual capaz de enfocar
el fenómeno han caído, sin necesariamente proponérselo, en definiciones absolutas y
subjetivas, o si se quiere, que responden a valoraciones morales y éticas de quienes las
formulan (Doyal, 1994); convirtiendo a la noción de bienestar humano en una noción
ahistórica o sin una capacidad comparativa (materialista y culturalista, a la vez) que sea
capaz de elaborar comparaciones históricas, culturales y materiales (Doyal, 1994).
Siendo así, en el presente texto haré uso de una definición que permita un grado de
comparación para tener la capacidad de relacionar analíticamente los objetos de estudio
que busca observar: 3 encuestas poblacionales que miden el bienestar humano.
De esta manera se va a entender la noción de bienestar humano como sobrevivencia con
sentido. Para no ahondar en el debate teórico sobre esta definición, lo cual tendrá que
ser objeto de otros documentos, se dirá que ella comprende tres aspectos ontológicos de
la vida humana de manera relacional sin caer en determinismos de uno sobre el otro: el
aspecto biológico (o el mundo natural), el aspecto psicológico (o el mundo interno), y el
aspecto social (o el mundo social)2.
1 Esta tesis es uno de dos productos que han surgido de mi investigación. El otro producto fue una obra de teatro que escribí y monté para condensar, desde otro lenguaje, las reflexiones que aquí presento. El libreto de la obra de teatro lo podrá encontrar el lector en los anexos de esta tesis. 2 Esta desagregación de aspectos de la vida humana tiene como supuesto dos postulados ontológicos provenientes de dos perspectivas teóricas: el postulado de los tres mundos de Günter Dux (el mundo interno, el natural y el social) (Dux, 2012) y el postulado de los tres sistemas de Niklas Luhmann (sistemas vivos, psíquicos y sociales) (Ocaña, 2016; Izuzquiza, 1990).
9
Teniendo en cuenta lo anterior, en Colombia nos hemos preguntado por cómo estamos y
por cómo podemos estar mejor (en términos de nuestra sobrevivencia atribuyéndole una
serie variada de sentidos). De hecho vale la pena mirar hacia atrás unos 70 años y se
verá cómo se han venido posicionando, poco a poco, herramientas de medición del
bienestar humano como mecanismos sociales útiles para proyectar planes, programas y
proyectos sociales, y que funcionan como las preguntas adecuadas para saber cómo
estamos. Sin medición, esto es, sin datos (sin información), no es posible realizar
acciones que posibiliten un eficiente y eficaz desenvolvimiento en el llamado desarrollo
social, el cual podría brindarnos una mejor vida. Y esto fue claro para el Estado
colombiano a lo largo del siglo XX, incluso desde mucho antes (Marchena F., 2005).
Teniendo en cuenta lo anterior, vale la pena considerar que la medición, en tanto
método, mantiene unos supuestos implícitos y se construye a partir de un proceso social
específico, el proceso social de construcción del conocimiento (Prada, 1987).
La medición es un elemento fundamental para construir conocimiento y el conocimiento
es un elemento fundamental, que tiene la sociedad, para poder autogenerar diferentes
alternativas (decisiones) (Luhmann, 2005; Luhmann, 2009), frente a situaciones
problemáticas que amenacen su existencia. Es por eso que la medición es fundamental
para construir un bienestar humano en la población colombiana y es por eso que
preguntarse por ella tiene una importancia para la sociología como ciencia de la
sociedad (Luhmann, 2007; Luhmann, 2009).
Desde los años 80’s, en Colombia, se han venido implementando y mejorando las
herramientas de medición para poder observar el bienestar humano y realizar acciones
que busquen su “mejora”. En los años 80’s nació la encuesta de condiciones de vida, a
partir de la búsqueda del Banco Mundial para medir el desarrollo de los diferentes
países y poder generar mecanismos de decisión en instancias macroeconómicas
((DANE), 2016). De la misma manera, en los años 90’s nace la Encuesta Nacional de
Salud Mental, desde una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud, para poder
comprender cómo estaba la salud pública de la mente, identificando niveles de
patologías para generar acciones de prevención y solución ((MSPS), 2015). Y en la
segunda década del siglo XXI, las encuestas de percepción han tomado importancia
para el Estado colombiano, dando lugar al nacimiento de la Encuesta de Percepción
Ciudadana al Plan de Desarrollo; encuesta que opera de manera interna en el marco de
10
la implementación, mejora y desarrollo de las diferentes políticas públicas que
responden a los planes de desarrollo y que incorporó, en el 2016, el primer diagnóstico
sobre la felicidad en Colombia (A.M., 2017). Estos ejemplos, junto con otros, han sido
los que se han promovido hoy en día para medir el bienestar humano en nuestro país y
son un fuente importante para la observación sociológica de los procesos de medición
del bienestar humano en el país. Es por eso que me he interesado en observar la manera
en que las tres encuestas anteriores responden a una búsqueda social de recoger
información sobre el bienestar humano, y así atender a la pregunta: ¿Cómo están los
colombianos?
Ahora bien, atendiendo a la pregunta sobre cómo conocemos el bienestar humano, me
surge la necesidad por observar el proceso de construcción de conocimiento que se
generó y se genera en la Encuesta Nacional de Calidad de Vida del Departamento
Administrativo Nacional de Estadística (DANE) del 2016; la Encuesta de Percepción
Ciudadana al Plan de Desarrollo elaborada por el Departamento Nacional de Planeación
(DNP) del 2016; y la Encuesta Nacional de Salud Mental del Ministerio de Salud y
Protección Social (MSPS) del 2015.
Al tener lo anterior como objetivo general, debo decir que partiré de dos supuestos:
1- Considero que no debe existir una distinción dicotómica entre el dato y la teoría,
distinción que en muchos casos es elaborada por el estatus deontológico y empírico de
las encuestas como instrumentos de observación de la realidad (Prada, 1987). En ese
sentido, la encuesta como instrumento de medición y observación es considerada como
un instrumento de mediación humana para conocer la realidad y, en cuanto tal, tien un
proceso de construcción que depende del proceso social y que, a su vez, demarca unas
posibilidades/limitantes de observación de lo social (Prada, 1987; Zemelman, 1987).
2- Considero que teniendo en cuenta la observación del proceso de construcción de las
encuestas, éste debe entenderse como un proceso social que está en el marco de la
construcción del conocimiento social. En ese sentido, el conocimiento no sólo se
construye a partir de nuevas formulaciones teóricas y de la recopilación de nueva
información sobre algún tema, sino también a partir de la construcción de los
instrumentos de observación que operan como mediadores para la construcción teórica
11
y la recolección de información, sin dejar de lado que estos instrumentos, para su
construcción necesitan de supuestos e información que les permita dar forma y
legitimidad a sus usos (Luhmann, 1996).
Reteniendo lo anterior, desde el estado del arte sobre la medición no pude encontrar
investigaciones que se preocuparan por reconstruir el proceso de construcción de los
instrumentos de medición como son las encuestas. Pude encontrar una basta bibliografía
que analizaba el lugar epistemológico de la encuesta, sus alcances como método y sus
limitaciones para la observación de la realidad (Astorga A., 1989; Marchena F., 2005;
Prada, 1987; Solano, 2015; Zemelman, 1987). La preocupación epistemológica sobre
las encuestas reinaba en la búsqueda, en el sentido de una preocupación por construir
mejores herramientas de observación de los fenómenos sociales (Rojas, 2011; Pena-
Trapero, 2009; Johnstone & Carley, 1981). Sin embargo, mi preocupación por una
reconstrucción del proceso de construcción de las encuestas, a la luz de observar sus
condiciones de posibilidad, no podía encontrarla por ningún lado. Incluso, no pude
encontrar investigaciones para observar el proceso de construcción de la medición de
las encuestas, en la misma sociología, razón por la cual aumentó mi interés por hacer la
investigación. En ese sentido, es importante el planteamiento de esta tesis porque busca
acercarse a la reconstrucción del proceso de construcción de las encuestas para, desde
ese lugar de observación, reflexionar sobre el proceso de conocimiento social;
observación que hasta el momento parece inusual en las observaciones hechas desde la
sociología.
A través de la observación de las tres encuestas, la pregunta de investigación que guiará
la tesis es: ¿Cómo es el proceso de construcción del conocimiento sobre el bienestar
humano que se generó y se genera en La Encuesta Nacional de Calidad de Vida del
DANE del 2015, el Módulo de bienestar subjetivo de la Encuesta de Percepción
Ciudadana al Plan de Desarrollo del DNP del 2016 y la Encuesta Nacional de Salud
Mental del MSPS del 2015?
1.2. El conocimiento sobre el bienestar humano como problema de investigación Ahora bien, teniendo en cuenta que la pregunta de investigación enfoca un fenómeno
que es considerado como un proceso hay que hacer unas primeras consideraciones sobre
12
la observación de los procesos para desarrollar el planteamiento de la tesis. Hay que
considerar que dar cuenta de un proceso merece un nivel de explicación que pueda
acercarse a la observación del cambio. Dar cuenta del cambio es un gran reto para las
ciencias sociales, lo cual implica que las explicaciones teóricas, las categorías de
análisis y los métodos permitan serle fiel al fenómeno que tratan de observar.
Para ello, diferentes disciplinas y perspectivas teóricas han elaborado niveles de
observación de los procesos. Para esta tesis quiero destacar unos niveles de observación
que considero, en su conjunto y uso simultáneo y complementario, permitirían dar un
panorama complejo del proceso que se esté observando: 1-la filogénesis (Dux, 2012;
Wertsch, 1988), 2-la ontogénesis (Vygostky, 1989; Dux, 2012; Wertsch, 1988), 3- la
sociogénesis-psicogénesis (Elias, 2009) y 4- la microgénesis (Vygostky, 1989; Wertsch,
1988). Frente a esto, la presente tesis tiene un alcance microgenético, lo cual indica que
muestra el nivel de desarrollo actual de las encuestas. A diferencia del uso conceptual
de microgénesis realizado por Vygotsky y la escuela Histórico-cultural, en este caso
utilizaré el concepto en virtud de observar el estado de desarrollo actual de instituciones
e individuos en el sistema de la ciencia.
Debe decirse, que existen niveles de observación del proceso de construcción de
conocimiento sobre el bienestar humano. Estos niveles deben entenderse como
altamente complejos y como posibilitadores, cada uno, de expresar al fenómeno
general. Debido a la alta complejidad, me limitaré a ver el conocimiento desde la
diferenciación funcional del sistema de la ciencia, que gana su autonomía en el sistema
social a partir del desarrollo de la distinción verdadero/falso construyendo programas y
proyectos para su reproducción y producción (Luhmann, 1996)3. Entendiéndolo de esta
manera, debe tenerse en cuenta que el conocimiento es un elemento constituyente de la
autopoiesis del sistema social total y, en cuanto tal, opera a partir de una lógica que
trasciende la distinción: conocimiento común/conocimiento científico (Romero, 2011).
El conocimiento trasciende la distinción porque su justa explicación/comprensión
merece de un ejercicio de reconstrucción del proceso general ontogenético, socio y
psicogenético, y microgenético. Sin ser la reconstrucción del proceso social de
3 Vale aclarar que no desconozco la importancia que puede tener el conocimiento común con respecto al conocimiento científico. Pero debo advertir al lector que esa distinción es accesoria y responde a programas (teorías y métodos) que ayudan a reconstruir procesos o fenómenos del sistema social.
13
conocimiento sobre el bienestar humano el propósito de esta tesis, se hará referencia a
esta noción general del conocimiento para usar el concepto; dejando la reconstrucción
para futuras investigaciones.
Es así como el conocimiento científico, en tanto conocimiento, opera funcionalmente de
la misma manera que el conocimiento común (Luhmann, 1996). La manera de
operación es a partir de tres procesos: la designación, la observación y la descripción.
Este proceso se engloba en el marco del proceso de la comunicación del sistema social y
es fundamental para entender en qué consiste el conocimiento como una comunicación
específica del sistema social. En ese orden de ideas, lo que distingue al conocimiento
científico del conocimiento común es su grado de especialización (clausura operativa,
autopoiesis y autonomía) que gana desde la condensación de observaciones gracias a los
programas que se han elaborado a lo largo de la historia (Luhmann, 1996). Es por eso
que, al limitar mi observación a la del sistema de la ciencia, lograré forjar un camino
para la explicación sobre cómo se constituye la distinción verdadero/falso en cuanto al
conocimiento social sobre el bienestar humano sin desconocer que en ese proceso existe
un acoplamiento estructural con el conocimiento común. Sabiendo que mi interés no es
identificar en qué puntos se conecta el conocimiento común con el conocimiento
científico, no cierro la posibilidad de establecer el vínculo desde un trabajo de
reconstrucción histórica. En otras palabras, el marco teórico desde donde observo, no
niega los nexos entre ambos tipos de conocimientos, por el contrario, los observa como
constituyentes de una totalidad sistémica y compleja (Luhmann, 2007).
Esto es así porque para dar cuenta del sistema de la ciencia implica reconstruir los 3
procesos (designación, observación y descripción) en los tres niveles de observación
(ontogénesis, socio y psicogénesis, y microgénesis). Como he mencionado antes, me
limitaré a la observación micogenérica del sistema, o si se quiere, del conocimiento.
Ahora bien, es posible observar, en las encuestas de mi estudio, cómo se va
estableciendo una autorreferencia/heterorreferencia del sistema de la ciencia para
observar el bienestar humano, que otorga una especificidad y diferencia a una forma de
proceder con respecto a otras. Esto es por el nivel de especialización de las funciones y
las instituciones desde donde son producidas, así como su posicionamiento en el
sistema de la ciencia a partir del código verdadero/falso. Sin embargo, hay que tener en
cuenta, que el proceder propio de elaboración del conocimiento sobre el bienestar
14
humano que se condensa en las encuestas, como herramientas de medición, y en los
diferentes informes y documentos que las acompañan, se diferencian con lo que pueden
llegar a opinar las personas que trabajaron en su construcción4.
Es así como, estar observando al sistema de la ciencia, identificando además sus
acoplamientos estructurales y los mecanismos sociales operantes en el proceso de
delimitación de la distinción verdadero/falso, y al mismo tiempo, tener presente el nivel
más general del conocimiento como función del sistema social, me permite poder
entender mayor complejidad sobre el conocimiento sobre el bienestar humano y no
quedarme en la pretensión de resolver una suerte de falsa dicotomía entre el
conocimiento común y el conocimiento científico. Caer en la búsqueda por resolver la
distinción entre conocimiento científico y conocimiento común5 puede llegar a ser un
despropósito en el sentido de que se puede perder la oportunidad de ampliar el
conocimiento sobre la realidad del conocimiento.
1.3. Metodología para observar el conocimiento sobre el bienestar humano Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores sobre el método, expondré a
continuación las consideraciones metodológicas que tuve en la investigación. Para dar
cuenta del objetivo que me tracé observé productos (publicaciones de las encuestas y
obras de autores usados en los marcos teóricos de las mismas como fuentes primarias).
Observé, también, informes, documentos y páginas web que me permitieron hacer una
caracterización de las encuestas y de las instituciones que permitieron su existencia.
También desarrollé una serie de entrevistas semi-estructuradas para interrogar a las
personas que trabajaron en la producción de las encuestas. Con estas entrevistas alcancé
a recoger información sobre sus lógicas de explicación sobre el bienestar humano, sobre
la estructura de las encuestas, sus orígenes, su organización, sus formas de trabajo, lo
que pensaban sobre las encuestas, los objetivos personales e institucionales para la
elaboración de las encuestas y aspectos biográficos. Esto me permitió caracterizar los
procesos de construcción de las encuestas y compararlos para ver sus parecidos y
4 El ejemplo más llamativo es el observado en la entrevista con Nadia Puerta quien afirmaba que el proceder de la encuesta, a partir de indagar variables proxi y blandas, no permitía comprender la realidad del bienestar subjetivo, ya que es más evidente observarlo desde variables duras, o aquellas que vayan directo a la descripción del bienestar objetivo, esto son, las variables socio-‐demográficas-‐económicas. 5 Distinción que debe entenderse como funcional para la interpretación, más no de carácter ontológico.
15
diferencias, observando limitandes/posibilitadores de comprensión sobre el bienestar
humano; así, pude acercarme a la observación del estado actual de construcción de
conocimiento sobre el bienestar humano en Colombia.
Con respecto a los limitantes en la metodología, no se pudieron realizar trabajos
etnográficos exhaustivos lo cual hubiese ayudado mucho a la observación del proceso.
Este hecho limitó la observación del trabajo en grupo y dejó que la información fuese
tomada a partir del contraste entre las entrevistas realizadas. La razón de esto fue por
dos motivos. Primero, por la especificidad del espacio y las personas a las cuales tuve
acceso. El lector debe saber que los espacios de trabajo de los entrevistados están
configurados a partir de cubículos u oficinas personales. Además de eso, la división del
trabajo es contundente, razón por la cual el proceso de construcción de las encuestas
está compuesto, mayoritariamente por trabajos individuales que se hacen colectivos. Por
otro lado, las reuniones de los grupos de trabajo, al ser muy pocas, eran muy concretas
en tiempo, espacio y acceso de personas, razón por la cual se me hizo imposible
participar en alguna de ellas. La encuesta que me hubiese permitido una etnografía por
la mayor frecuencia de reuniones de grupos y mesas de debate era la encuesta de salud
mental, sin embargo, su producción ya había pasado, y como se verá más adelante, no
existió una continuidad temporal de los grupos de trabajo, como en las otras dos
encuestas, que me permitiera observar sus dinámicas. El segundo motivo fue por la
dificultad en el tiempo para desarrollar actividades con los grupos de trabajo completos,
así como por el poco tiempo para desarrollar lazos de confianza fuertes para adentrarme
a la vida de los grupos de trabajo.
Se consideró, en algún punto, realizar encuestas de redes sociales para recoger esta
información 6 . La encuesta permitiría estandarizar las relaciones y con esa
estandarización observar diferencias en las formas de relacionarse. El limitante de esta
metodología es el mismo del de las entrevistas: la obtención de información sólo tiene
el contraste de los informantes y entrevistados que informan sobre unas relaciones
específicas. Pero hubiese tenido el potencial de reflexionar específicamente y
profundamente sobre las relaciones en el trabajo. No se hizo la metodología de redes
6 El lector podrá encontrar los ejercicios de realización de estas encuestas en los anexos. Sólo podrá encontrar el desarrollo, en borrador, de preguntas que irían a configurar la encuesta que quería hacer.
16
debido al poco tiempo, pero se considera este camino como importante para entender
las relaciones, en virtud de la dificultad en la observación etnográfica.
Ahora bien, en esta tesis, para hablar del proceso de construcción de las encuestas, se
quiso hacer una caracterización histórica, reconociendo que estas encuestas tuvieron su
génesis en el marco un proceso social en donde Colombia ha venido preocupándose por
construir bienestar humano para su población a lo largo del siglo XX. Siendo así, las
encuestas responden a esa preocupación social y funcionan como mecanismos sociales
que permiten la observación del bienestar para generar acciones sobre éste.
Elaborando la caracterización, pude darme cuenta de un giro en la mentalidad que
emerge en la modernidad y que permitió un replanteamiento de los instrumentos de
observación sobre el bienestar humano, en el marco de un replanteamiento sobre los
instrumentos de medición de los fenómenos sociales. Poco a poco fueron ganando
mayor importancia las explicaciones y observaciones que se hicieron apoyadas en
encuestas y mecanismos sociales de observación de corte cuantitativo como también lo
fueron los indicadores (Coyle, 2017).
Estas formas de observación ayudó a la configuración de las distinciones del lenguaje
que le daban sentido al bienestar humano, posibilitando legitimidad a las
interpretaciones que se hicieron con el apoyo de lo que se pudo observar
“objetivamente” desde instrumentos cuantitativos. Razón por la cual, considero que es
importante por lo menos contextualizar a las encuestas de mi estudio en el marco de este
giro en la observación sobre el bienestar humano, para en futuras investigaciones, tener
pistas desde dónde empezar la reconstrucción del proceso social de conocimiento.
Habiendo, por lo tanto, explicado la caracterización histórica, a través de la exposición
de hitos históricos en el siglo XX, pasaré a explicar los procesos microgenéticos de
construcción de las encuestas de mi estudio, comparándolas, viendo sus parecidos y
diferencias y dando cuenta del estado actual de desarrollo, por lo menos en el marco de
las explicaciones de los trabajadores de las encuestas y de las instituciones que las
produjeron.
17
Así, pude evidenciar diferentes niveles de explicación sobre el bienestar humano a partir
de la observación de los sistemas organizacionales, psíquicos y de interacción que
operan como condiciones de posibilidad para la construcción del conocimiento social
sobre el bienestar humano. Para futuras investigaciones, se advierte que para ampliar la
comprensión del concepto de condiciones de posibilidad merecería diseñar instrumentos
de observación capaces de reconstruir la ontogénesis de los individuos, la socio y
psicogénesis de las configuraciones sociales y de las formas de conocimiento del
bienestar humano y el desarrollo de las instituciones que produjeron las encuestas.
2 El sistema de la ciencia y el bienestar humano. Una breve reconstrucción de su encuentro
Lo que habría que entender, primero, es por qué la sociedad se causa tantos problemas a sí misma, independientemente de la intención de mejorarla en vista de ideas como mayor solidaridad, emancipación, comunicación racional, integración social, etcétera. La sociología tendría que comprender su relación con la sociedad como una relación de aprendizaje y no de enseñanza.
Luhmann, La sociedad de la sociedad, la sociedad como sistema social
2.1. Consideraciones sobre la sociogénesis de una condensación existencial: El sistema de la ciencia El conocimiento sobre el bienestar humano se produce en el marco de la sociedad, como
sistema complejo, más no desde individuos robinsonianos y aislados entre sí. En ese
sentido, es necesario hablar del proceso de sociogénesis de las estructuras de
conocimiento y las funciones específicas que permitieron, al sistema social, observar el
bienestar humano. Por eso, en este capítulo me interesa mostrar algunas consideraciones
sobre las condensaciones en las distinciones del lenguaje que dan sentido a las
encuestas, en particular, y al conocimiento sobre el bienestar humano, en general.
Ahora bien, observando los marcos teóricos de las encuestas de mi estudio me di cuenta
que no existe una sola forma de entender el bienestar humano, puesto que las encuestas
designan, observan y describen el fenómeno de diferentes maneras, incluso, haciendo
uso de diferentes categorías y definiciones sobre esas categorías7. Estos marcos teóricos
y categorías deben considerarse desde una perspectiva diacrónica y social, puesto que
7 Vale decir que, en ese sentido, los marcos teóricos, las categorías y las distinciones que se forman a partir de las categorías son un punto de partida, o si se quiere, pistas para comprender el proceso social de conocimiento sobre el bienestar humano.
18
son signos o sistemas de signos que tienen una sociogénesis y un desarrollo (Elias,
1994). En ese sentido, debe poderse observar, a través de los paradigmas teóricos que
subyacen en las encuestas, el largo proceso social que da origen a las categorías y
conceptos que posibilitan una reducción de complejidad del fenómeno del bienestar
humano.
Un paradigma teórico se construye a partir de la condensación de observaciones y
conceptos o categorías que permitan un uso específico de la comunicación (Luhmann,
1996). Pero esa condensación es de orden social, porque ocurre como un fenómeno
emergente de la relación entre los seres humanos y éstos con su lenguaje y el mundo
(Dux, 2012). El paradigma teórico y las categorías de observación del fenómeno del
bienestar humano se producen, para diferenciarse del resto de fenómenos, cuando los
individuos tratan de comunicar sus pensamientos y de resolver problemas de la acción
haciendo uso del lenguaje (Vygotsky, 1993; Dux, 2012; Luhmann, 2007). Desde la
condensación, se van produciendo los paradigmas teóricos y éstos, desde los
acoplamientos estructurales del sistema social con su entorno, se van complejizando y
evolucionando (Luhmann, 1996)8. Mientras el paradigma teórico emerge en la sociedad,
los individuos, las relaciones humanas y las organizaciones permiten, en sus relaciones,
la emergencia de procesos de selección y reestructuración de éstos al calor de las
situaciones actuales de su existencia. Este proceso debe ser entendido como un proceso
de doble enlace y de interdependencia, puesto que no existe un punto cero en donde se
produce la relación entre el pensamiento del individuo y el paradigma teórico, así como
no existe un punto cero, o un determinismo, en la relación individuo/sociedad
(Luhmann, 2009).
Haber dicho esto no resuelve el problema. Puesto que para proceder al análisis surgen
diversas preguntas: ¿Cómo es el proceso específico de condensación del conocimiento
científico sobre el bienestar humano? ¿Qué se condensa? ¿Cómo se produce el cambio
8 Vale decir que los paradigmas teóricos se entenderán desde el concepto de programa del sistema, de Luhmann. Este concepto hace alusión a la idea de que todo sistema social elabora, a partir de un código (que en el caso del sistema de la ciencia es la distinción verdadero/falso), una serie de programas que posibilita una proyección del sistema hacia el futuro permitiendo, de esa manera, afrontar los riesgos del entorno. Los programas son mecanismos sociales que ayudan a que el sistema desarrolle expectativas y, con base en ellas, acciones concretas que permitan el acoplamiento estructural a su entorno. En el caso del sistema de la ciencia los programas son las teorías y los métodos de investigación que son posibles de existir y que operan como mecanismos útiles para cada proyecto de investigación o cada producción de conocimiento. De esta manera, son productos de la condensación de conceptos y comunicaciones científicas (es decir, del orden: designar, observar, describir) que son usados por los individuos para reducir complejidad en su actualidad.
19
en las formas de pensar sobre el bienestar humano? Para poder responder a estas
preguntas es necesario elaborar una reconstrucción histórica donde se puedan identificar
las maneras en que el sistema de la ciencia ha condensado ciertas distinciones de
observación, productos del debate social, y que hoy en día, para la elaboración de las
encuestas, tienen sentido, agregando frenos cognitivos y posibilidades interpretativas.
2.1. El ocaso del Siglo XVIII y Siglo XIX. El Giro en las formas de observación sobre el bienestar humano Después del llamado Descubrimiento de América se empieza a generar un proceso de
transformación de las mentalidades, al que se llama: la modernidad (Dux, 2012). Este
cambio de mentalidad no ocurrió de manera homogénea en todos los individuos de las
sociedades europeas, sino que se puede evidenciar a nivel de la observación del sistema
de la ciencia y a nivel del sistema social en cuanto a la forma de relacionarse y
adaptarse a su entorno (Luhmann, 2007). Lo que cambia en la conciencia europea entre
los siglos XVI y XVII es el darse cuenta de la convergencia, la constructividad y la
historicidad de la realidad (Dux, 2012).
“La conciencia moderna reconoce que la humanidad como especie se desarrolló en una
historia evolutiva natural por medio de una autonomía constructiva, en virtud de la cual
fue y es posible construir formas prácticas de acción humana y adquirir conocimiento
del mundo de manera constructiva.” (Dux, 2012, p. 36).
Vale decir, que esta conciencia tuvo un proceso de consolidación hasta nuestra época. Y
tiene también unas condiciones de posibilidad debido a la transformación en la forma de
comprensión de la naturaleza y las formas de organización social. Es así como, para
comprender la génesis de esta conciencia, debe tenerse en mente tres transformaciones:
1- Las científicas, que permitirían una alternativa de programas en el sistema de la
ciencia, haciendo que éste ganase autonomía, gracias a la matematización de la realidad
y al método científico 9 , 2- Las industriales, que posibilitarían una transición
demográfica y unos cambios en la vida cotidiana de las personas, debido a las nuevas
9 Esta revolución permitiría, como bien lo argumenta Günter Dux, un cambio de la lógica subjetivista o absolutista para pensar la naturaleza en el marco del sistema de la ciencia (Dux, 2012). Es así como se construye una lógica funcional-‐relacional que supera a la antigua lógica en la medida en que, gracias a ésta, es posible comprender las lógicas específicas de las leyes naturales y así poder dominar la naturaleza en provecho de la sociedad.
20
formas de transformación de la energía, transformando las formas de producción
(Marquardt, 2014), y 3- Las políticas, que transformarían las formas de organización en
las tomas de decisión, dando origen a los Estados-nacionales y posibilitando nuevas
formas de intervención política para resolver los problemas sociales (Marquardt, 2014).
Estas tres revoluciones transformarían radicalmente las sociedades occidentales entre
los siglos XVIII y XIX, bajo la masificación de personas en las ciudades, el cambio de
la organización social, la consolidación de los Estados-nacionales y la generalización y
mundialización de las relaciones económicas capitalistas.
Con la transformación y éxitos en términos del cambio de las condiciones materiales de
existencia, gracias a la erradicación de la lógica subjetivista y absolutista en la
comprensión de los fenómenos naturales, los científicos sociales vieron en la idea de las
leyes naturales, un potente instrumento epistemológico para comprender los fenómenos
sociales. Aun cuando, en la teoría del conocimiento, se había tenido conciencia de la
convergencia, la constructividad y la historicidad del conocimiento con personajes
como Kant, no pasó lo mismo con el conocimiento sobre la sociedad. Se lograba intuir
estas máximas, pero no se lograba comprender en qué consistía la lógica particular de la
sociedad (Luhmann, 2009; Dux, 2012). Razón por la cual, en el siglo XVIII, Malthus y
otros pensadores que trataban de leer los fenómenos sociales, en contraposición a los
trascendentalismos, subjetivismos y absolutismos que provenían del pensamiento
escolástico o del pensamiento de los filósofos griegos como Aristóteles, vieron como
alternativa pensar la sociedad como las ciencias naturales pensaban la naturaleza. Es así
como pensar el bienestar humano, tratando de darle sentido a las viejas distinciones
griegas y religiosas de la edad media, fue tinturado con distinciones propias de la nueva
lógica funcional-relacional de las ciencias naturales. Esto implicaría una transformación
del sistema de la ciencia para la observación de los fenómenos sociales, transformando
la lógica subjetivista y trascendental, o absolutista del código verdadero/falso, por una
lógica funcional-relacional.
Inicialmente, el bienestar humano se pensaba a partir de unas distinciones del lenguaje
específicas en la Grecia Antigua: Salud/enfermedad, filosofía/medicina, cuerpo/alma,
razón/pasiones, pensamiento/acción, sociedad/naturaleza, individuo/comunidad (Fierro,
2009; Nussbaum, 2003). Estas distinciones continuarían existiendo incluso después de
la conciencia de la historicidad, la convergencia y la constructividad de la realidad; por
21
lo menos en su forma, mas no en los contenidos de sentido de cada una de las categorías
que conformaron dichas distinciones10.
En la modernidad, empieza a emerger una forma particular de entender las distinciones
que buscaban darle sentido a la observación del bienestar humano. Esto concuerda con
la búsqueda de científicos sociales y filósofos de trasladar categorías de las ciencias
naturales a las ciencias sociales para observar fenómenos de la sociedad, o fenómenos
humanos. Un ejemplo fue el uso de categorías como ley natural o ley general para darle
sentido a los fenómenos sociales, tratando de entenderlos desde una lógica funcional-
relacional (Marquardt, 2014; Dux, 2012)11. También, hay que decir que en este contexto
emergerían otras distinciones que acompañarían y resignificarían la observación del
bienestar humano: objetividad/subjetividad, materia/idea, teoría/práctica,
cuantitativo/cualitativo, pasado/futuro e individuo/sociedad. Donde se pueden observar
estas distinciones es en los debates académicos como entra la escuela idealista y la
materialista, o los debates dados por Marx y los futuros marxistas y la economía
política, o la escuela clásica de economía.
Aquí vale aclarar que se ha venido considerando que existen dos niveles diferentes de
explicaciones: la observación y la descripción. El nivel teórico de explicación dado por
el uso de categorías y de distinciones para darle sentido a un fenómeno y comunicarlo,
se refiere a la construcción de una descripción. En este nivel de explicación, el bienestar
humano se carga de un sentido a partir de la definición que los individuos otorgan a
éste: esto es, si se entiende desde el concepto de felicidad (cuál concepto de felicidad), o
de dignidad humana (cuál concepto de dignidad), si es una cuestión de los individuos, o
de la sociedad en general, etc. Y está el segundo nivel de explicación que se referiría a
cómo los individuos construyen las formas de observación del bienestar humano, o si se
10 En ese sentido, lo que se quiere decir es que los conceptos cambian históricamente de contenidos, pero la relación entre conceptos opuestos de sentidos, que son la unidad de la diferencia de una distinción, perduran en el tiempo. Así, pensando en la distinción materia/idea, a través del tiempo cambian los signos que conforman la distinción, sin embargo, perdura en el tiempo la forma de la diferencia entre ambos signos. Vale la pena decir que otro aspecto que cambia históricamente, y también debido al desarrollo cognitivo de los individuos, es el “uso” de las distinciones. Esto es, ¿Cómo se entiende la distinción: de manera dicotómica o relacional? Esta diferencia es la que interesa tener en cuenta en esta tesis. Porque además de haber observado la persistencia histórica de las formas de las distinciones, se pudo también observar comprensiones y usos distintos de las distinciones en las explicaciones que me dieron los trabajadores de las encuestas. 11 Por poner dos ejemplos, puede revisarse los textos escritos por Marx y Malthus quienes usan los conceptos de ley natural y ley general bajo la pretensión de entender la funcionalidad de la realidad social superando las comprensiones que les anteceden bien sea de la tradición de la economía política y de la filosofía idealista, o bien sea de la tradición de la perfectibilidad humana y de la escolástica (Malthus, 2000; Marx, 2009).
22
quiere, cómo legitiman las definiciones que realizan. Esto es, este nivel se refiere a las
formas de observación. Aquí estarían enmarcados los debates sobre qué se debe
observar cuando se quiere dar cuenta del bienestar humano y cómo conseguirlo; si se
hace a partir de la lógica matemática, de la etnografía, de métodos terapéuticos,
religiosos, o desde el uso de la estadística, etc.
Teniendo en cuenta lo anterior, en la modernidad, desde la búsqueda por entender los
fenómenos sociales bajo una lógica funcional-relacional, ambas formas de explicación
empezaron a cambiar12. Me interesa, por el momento, tener en cuenta los cambios en las
formas de observación, y considerarlos como un giro en la observación sobre bienestar
humano13.
Este giro en los métodos de observación, responde a la conciencia que los seres
humanos tuvieron de la convergencia, la constructividad y la historicidad, dadas en el
marco de las transformaciones de la organización social. La transición demográfica, las
revoluciones científicas, las revoluciones industriales y políticas, el paso de las
poblaciones a los sectores urbanos, hicieron que fuese posible darse cuenta que el
bienestar y la felicidad, así como los demás ideales para tener una buena vida (como la
libertad, la fraternidad y la igualdad, o incluso las mismas virtudes cristianas) podían
conseguirse en la vida y no habría que esperar a la muerte (Fierro, 2009). Entonces,
desde esa comprensión, y con la ayuda de nuevos métodos de observación de la
situación de los humanos, pudieron desarrollarse distintas políticas públicas desde los
nacientes Estados-nacionales para generar cambios estructurales a favor del bienestar de
las poblaciones (Marquardt, 2014). En ese orden de ideas, adquiere sentido pensar en
cómo fueron ganando importancia instrumentos de medición de corte cuantitativo como
la encuesta y los indicadores económicos para observar el bienestar humano, en
contraposición a los métodos terapéuticos, religiosos y filosóficos que operaban a partir
de fuentes difíciles de ser verificables y contrastables, más allá de la experiencia misma;
lo cual dificultaba un distanciamiento frente al bienestar. Fue así como se logró tener
12 Y no sólo desde la búsqueda, sino también porque efectivamente empezaron a surgir individuos capaces de superar la lógica predominante antes de la modernidad (una lógica subjetiva-‐absolutista) configurándose en su cognición una lógica funcional-‐relacional, en el marco de los cambios en las organizaciones sociales (Dux, 2012). 13 Considero que hay que investigar a mayor profundidad este giro para entender sus magnitudes, relevancia y consecuencias sobre las formas de observación de los fenómenos sociales, en particular sobre el bienestar humano, y sus relaciones con las transformaciones de las configuraciones sociales. Esto queda pendiente para futuras investigaciones.
23
conciencia de que los grandes ideales trascendentales no se obtenían a partir de
ideologías, de terapias filosóficas como las de Epicuro o Aristóteles (Nussbaum, 2003),
del justo comportamiento moral, o incluso, no provenían de personas que nacieran para
ello, sino que podían lograrse con la obtención de comodidades físicas y corporales
(Fierro, 2009; José Antonio Rodríguez Díaz, 2016). Y es así, como se adquiere la
conciencia de que el bienestar humano puede alcanzarse transformando el mundo
material y social, dejando de lado las premisas de transformaciones internas, o
subjetivas y pasando a elaborarse premisas externas, objetivas.
El bienestar humano, desde el giro, entre los siglos XVII y XIX, tiene sentido que haya
pasado a ser entendido como un objeto susceptible de ser modificado por la mano del
hombre, del Estado, apoyados por las manos de la ciencia económica y la ciencia
demográfica. Los descubrimientos de la medicina y la biología abrirían nuevos
horizontes para comprender el bienestar humano ampliando la esperanza de vida de
poblaciones enteras y aumentando el crecimiento de la población, por lo tanto, también
las densidades poblacionales y la complejidad en las relaciones entre los seres humanos
(Punset, 2011). En ese sentido, lo que antes era concebido como inevitable, como la
muerte, los dolores, las enfermedades y sufrimientos, empezaban a verse como
superables y controlables, en alguna medida (Elias, 1990). Por eso, para alejarse de
estos malestares, se maximizaron aquellos cambios sociales que posibilitaron dicho
alejamiento; como lo fueron la medicina, las ingenierías, la inversión en capital
constante y la organización de la sociedad en virtud de la sociedad civil (Foulcault,
2006; Punset, 2011; Meadows, Meadows, Randers, Behrens III, 1981). Los malestares
podían superarse si se apostaba por construir el camino hacia el progreso material de la
humanidad, lo que empezó a ser evidenciable empíricamente (Foulcault, 2006; Elias,
2009).
Hay que decir que puede hablarse de un giro en la observación, porque emergieron
observaciones que respondían a una lógica diferente a las lógicas de las observaciones
predominantes antes de la modernidad (como las de las terapias filosóficas o las
religiosas (Fierro, 2009; Nussbaum, 2003)), lógicas subjetivas-absolutistas (Dux, 2012).
Las nuevas formas de observación del bienestar humano le dieron un sentido funcional
y mecanicista, siendo posible apoyarse en evidencias y pudiendo así legitimar ciertas
acciones de carácter público por encima de otras (Marquardt, 2014; Foulcault, 2006).
24
En ese sentido, el giro en la observación puede entenderse como una suerte de
distanciamiento a los métodos anteriores a la modernidad, buscando superar una lógica
absolutista de las explicaciones sobre el bienestar humanos. Vale mencionar, que se va a
sostener como hipótesis de trabajo que ese distanciamiento que permitió el giro en las
formas de observación estuvo en sintonía con una lógica que empezaba a generalizarse
en las organizaciones sociales y que se contraponía a la lógica dicotómico-absolutista14.
Esta sintonía se puede evidenciar en cómo los métodos, como la encuesta o los
indicadores, trataban de mostrar relaciones funcionales en los fenómenos sociales que
observaban, buscando demostrar que con “x” transformación se producía “y”
consecuencia (Marquardt, 2014).
Pero este giro en el método, esto es, en las formas de observación, no superaría del todo
superar las lógica dicotómico-absolutista en la observación del bienestar humano, a
sabiendas que las definiciones en la construcción de los instrumentos de medición
tuvieron como base epistemológica definiciones dicotómicas y absolutistas de los datos
que querían recoger como la definición de sociedad como agregado de individuos, en
donde la categoría individuo define la categoría sociedad15. La dificultad de dar un salto
cualitativo de la lógica dicotómico absolutista a una lógica funcional-relacional, podría
estar dado por una serie de frenos cognitivos en el uso de las distinciones para observar
el bienestar humano, cuestión que ha de ser investigada y debatida en otro momento16.
14 Por lógica dicotómico-‐absolutista se va a entender lo mismo que Günter Dux entiende por lógica subjetivista. En este caso se hace especial mención al adjetivo “dicotómica” porque se quiere hacer un énfasis a que, si las explicaciones que se hacen desde una lógica subjetivista son a su vez sustancialistas, siendo consecuentes con una lógica de la identidad y generando definiciones inmanentes sobre la realidad (Dux, 2012), por lo tanto deben tener un uso de las distinciones bajo dichas premisas. Y si se acepta esto, debe decirse que al designarse situaciones de la realidad bajo lógicas cognitivas absolutas, subjetivas, inmanentes, de identidad y sustancialistas, inevitablemente se cae en definiciones causales, teleológicas y deterministas que hacen que se usen las distinciones del lenguaje, para observar un fenómeno social, de manera dicotómica; como nos advierte Luhmann al criticar la epistemología de la identidad del pensamiento vetero-‐europeo (Luhmann, 2007; Izuzquiza, 1990; (Ocaña, 2016). En otras palabras, el concepto de lo absoluto lo uso para referirme a definiciones de las categorías a partir de sus orígenes causales, bajo una perspectiva teleológica y remitiéndose a subjetividades como explicaciones de dichas definiciones (Dux, 2012; Hallpike, 2016).Y el concepto de lo dicotómico se refiere a cómo, desde esta lógica absolutista, inevitablemente se cae en una comprensión epistemológica de las distinciones como dicotomías, en donde o una categoría de la distinción anula a la otra, o con una basta para explicar la otra, o simplemente se tratan a ambas categorías de una distinción como universos en sí mismos sin ninguna relación entre sí (Izuzquiza, 1990; Hallpike, 2016). 15 Hay que comprobar si esta afirmación es cierta. Se sostendrá como hipótesis de trabajo, por el momento. Pienso que es importante investigar los cambios en indicadores como el PIB o los cambios en los censos de población y de otros indicadores económicos y sociales a lo largo los siglos XVII y XX. A través de esas investigaciones podría observarse cómo los supuestos teóricos detrás de los instrumentos de medición, tuvieron o no, una lógica explicativa dicotómico-‐absolutista y si esto es cierto, entender cómo el desarrollo de estos instrumentos de observación responde a un distanciamiento con esta lógica. 16 Podría suponerse por el momento, a partir de lo observado en esta tesis, que esos frenos cognitivos posiblemente tienen alguna relación con cómo se construyen instrumentos de observación como lo son las encuestas, haciendo uso de categorías entendidas desde una lógica absolutista y de distinciones entendidas
25
Ahora bien, debe decirse que las distinciones son las maneras que tenemos los seres
humanos para reducir la complejidad del entorno, y a partir de eso, conocer con ayuda
del lenguaje (Luhmann, 2007; Luhmann, 2009; Luhmann, 1996). En el proceso del
conocimiento, se designa un fenómeno del entorno del sistema. Esta designación ocurre,
bien sea desde el lenguaje o desde esquemas de acción (Dux, 2012; Vygotsky, 1993).
Una vez identificado un fenómeno, se procede a un proceso de observación en donde se
hacen usos de esquemas cognitivos específicos, métodos, epistemologías y signos que
se relacionan de una manera específica. Y por último, se describe el fenómeno, lo cual
consiste en un proceso de comunicación hacia el entorno17.
En este proceso, la función comunicativa de las distinciones no debe tomarse muy a la
ligera. Es esta función opera como condición de posibilidad para el conocimiento
(entendida la condición de posibilidad desde sus aspectos: social y cognitivo). Es así
como a través del uso específico de las distinciones es que se puede observar el
acoplamiento/génesis del lenguaje y el pensamiento humano (Vygotsky, 1993). La
exterioridad del lenguaje, y sus usos son parte constitutiva de la interioridad del
pensamiento, y viceversa (Vygotsky, 1993). En ese sentido, los usos del lenguaje es una
buena evidencia de las lógicas intrínsecas del pensamiento y ambas formas nos hablan
del desarrollo cognitivo del individuo y de la sociedad (Dux, 2012). Así las distinciones
son productos sociales e individuales en donde se acoplan estructuralmente el desarrollo
social del lenguaje, esto es, de los signos y sus usos, y el desarrollo cognitivo del
pensamiento de los individuos.
Teniendo estas consideraciones teóricas es que se pueden observar las explicaciones de
los individuos sin caer en la falsa dicotomía individuo/sociedad. Esto es así, porque
como dicotomías. Y esto puede deberse a una búsqueda por resolver las distinciones del lenguaje, que desde la evidencia empírica aparecen como paradojas (Luhmann, 2007) y también a cómo existe un compromiso existencial con los fenómenos sociales, lo cual nos lleva a formular ontologías y epistemologías teniendo como base postulados deontológicos (Dux, 2012). 17 Este proceso también puede soportarse desde las investigaciones de Vygotsky en donde se diferencian dos procesos: el pensamiento y el lenguaje. Ambos entendidos como procesos interdependientes, pero que expresan momentos distintos de la misma conciencia humana; sabiendo que, a su vez, ambos tienen un proceso de desarrollo en el marco de la ontogénesis. El lenguaje, así, puede entenderse como una mediación social, que tiene como función específica la comunicación social, pero que, al tener como unidad el significado de la palabra, se interrelaciona con el pensamiento, posibilitando/limitando saltos cognitivos en las zonas de desarrollo proximal de los individuos (Vygotsky, 1993), como lo es la diferencia entre una persona que sabe leer y escribir en contraposición a una que no sepa. Entender el lenguaje así merece una serie de discusiones teóricas que deben darse en otro momento.
26
observar la manera en que son usadas las distinciones, a través de las explicaciones de
los individuos, nos permite comprender cómo se va configurando el código
verdadero/falso del sistema de la ciencia y cómo, así, se va conociendo el mundo desde
la configuración cognitiva de lógicas de explicación del mismo. Ahora bien, ¿cómo
estas distinciones, en el marco del giro en la observación, emergen también en
Colombia y se mantienen en el siglo XX para la comprensión del bienestar humano?
3 Entre acoplamientos, desarrollos y distanciamientos. La maleabilidad del bienestar humano
“Se trata de recuperar la soberanía constructiva sobre la forma social de existencia. Este es el propósito que perseguimos al hacer responsable al sistema político, no del sistema de la economía,
pero sí de la forma de organización de la sociedad. El ámbito de la política no puede eludir el hecho de que es a través de la justicia que se realiza lo único cuyo valor queda en pie, el sujeto mismo.”
Günter Dux, Repensar a Norbert Elias en clave de futuro, la destitución de la justicia y las
precariedades cognitivas de la teoría neoliberal
3.1. Quimeras y esperanzas. Aproximación a las convulsiones del siglo XX Debe aclararse que a continuación no se buscará dar respuesta absoluta a la pregunta
anterior sobre cómo emergieron las distinciones para observar el bienestar humano en
Colombia. Para hacerlo se necesitaría, considero, de una reconstrucción histórica y
como lo he dejado claro, ello será objeto para futuras investigaciones. Me limitaré, en
este capítulo, a mostrar hitos históricos para contextualizar las encuestas de mi estudio
en un marco histórico. Se hará entonces una caracterización histórica de los hitos que
dan sentido a las encuestas de mi estudio, que nacen en los años 80’s del siglo XX, y a
principios del siglo XXI, como alternativas para acercarse, desde nuevos marcos
teóricos, a una observación del bienestar humano, acercándose a una lógica funcional-
relacional.
Para empezar, hay que decir que el giro en la observación sobre el bienestar humano no
fue exclusivo de las regiones europeas, y tampoco propio de disciplinas como la
filosofía moral y la economía política del siglo XVIII y XIX. Por el contrario, este giro
trastocó las fibras de todo el sistema social y de individuos diversos en diferentes partes
del mundo. Ese fue el caso, por ejemplo, de La Nueva Granada, en donde la voluntades,
en el siglo XVIII, por llegar a las utopías del progreso ilustrado, se vería acompañada
por una búsqueda de formas diferentes para recoger información sobre los territorios y
27
la población, tanto del Reino de España como de las diferentes colonias (Marchena F.,
2005). Dicha búsqueda por cambiar las formas de recoger información respondía a unos
cambios en los conocimientos estadísticos, así como a una búsqueda de objetividad a
partir del reconocimiento de la realidad como dada y observable empíricamente
(Astorga A., 1989; Prada, 1987). De la misma manera, la objetividad se buscaba desde
la comprensión de la realidad material, cuantificable y simbolizable desde el método
científico. La objetividad, también respondía a una comprensión distinta que tenía el ser
humano de los alcances de su acción sobre el mundo natural y social (Evidentes desde
la transformación de la realidad y su comprensión cognitiva y simbólica sobre el
mundo) debido a la conciencia de la modernidad de la convergencia, la constructividad
y la historicidad. Como se quiso mostrar en el capítulo anterior, esta búsqueda no fue
producto de una transformación trascendente del pensamiento europeo y americano del
siglo XVIII, sino que respondió a la transformación del sistema social a raíz de tres
grandes procesos de cambio (la transformación energética e industrial, las científicas y
las políticas)18.
Vale decir que esta búsqueda por recoger información y de comprender la realidad
natural y social para transformarla, entre los siglos XVIII y XIX estaría en la agenda de
los nacientes Estados-Nacionales, tanto en Europa, como en América (Foulcault, 2006;
Astorga A., 1989). Y este proceso demuestra un acoplamiento específico entre
subsistemas del sistema social para que fuese posible un acoplamiento de éste a su
entorno.
El acoplamiento estructural sería entre el sistema de la ciencia, el sistema político y la
organización social19. Debe entenderse dicho acoplamiento desde el hecho de que el
18 Las transformaciones sociales que sirvieron como condiciones de posibilidad para el giro en la observación sobre el bienestar humano no deben entenderse en una sola vía; esto es, no deben comprenderse como transformaciones de la estructura social por encima de transformaciones de las mentalidades, o viceversa. Las transformaciones deben comprenderse como una totalidad sistémica compleja que plantea nuevas reglas en la aprehensión del mundo. El acoplamiento estructural entre sistemas y entornos reconoce una co-‐evolución en donde la ampliación de la complejidad es el patrón de cambio y orden (Luhmann, 2007; Maturana H. , 1996). En ese sentido, las nuevas reglas de juego en la modernidad implican una transformación, en tanto adaptación de los sistemas ante su entorno (Que a su vez se complejiza). 19 Considerar la organización social como un sistema social constitutivo del sistema social general, merece una discusión teórica y empírica muy profunda que no puede darse en este espacio. Por ahora, me limitaré a entender la organización social como el sustrato basal de la configuración física de la población humana en un sentido sistémico. En ese orden de ideas, la organización social sería la población en un sentido de un sistema poblacional humano. La idea de entender esta organización social como un sistema en el sentido luhmaniano y complejo debe construirse y delimitarse de una mejor manera. Pero por ahora, intuitivamente y para efectos de lo que he podido observar en los cambios demográficos en la sociedad colombiana, su autopoiesis y su
28
sistema social comprendía el bienestar humano y desde esa comprensión existían
voluntades desde el sistema político que querían manipularlo. La observación del
bienestar humano se genera desde el sistema de la ciencia, las decisiones colectivas para
su obtención, desde el sistema político y, las dinámicas propias de la estructura
poblacional, como condición de posibilidad para producir seres humanos capaces de
plantearse el proyecto de recolección de información desde el giro en la observación
sobre el bienestar humano, es desde la organización social.
Este argumento no quiere decir que sea la observación del bienestar humano la que
logra este acoplamiento20. La observación ocurre como proceso social del sistema en
general y es desde las diferentes funciones de sus subsistemas que se genera y se hace
posible dicha operación. Así, existe una relación de interdependencia importante entre
Estado, Población y Conocimiento para que el sistema social pueda observar el
bienestar humano. Esta relación se demuestra en la producción conjunta de ciertos
mecanismos sociales que posibilitan una solución ante la dificultad de la observación de
este fenómeno. Los mecanismos sociales que deben analizarse para comprender las
encuestas de mi estudio como partes del proceso social del conocimiento y como
mecanismos funcionales para el sistema de la ciencia, el político y la organización
social, son las encuestas (como mecanismos de recolección de información) y los
indicadores económicos y sociales (Como mecanismos de sistematización y difusión de
la información)21.
cierre operativo se genera desde el código binario bienestar/malestar. Esta es una hipótesis que no se puede defender ampliamente en esta tesis y quedará como un proyecto a largo plazo. Sin embargo, considero que es una hipótesis poderosa para poder superar las dificultades que tiene la teoría de Luhmann para comprender el acoplamiento estructural entre sistemas psíquicos, vivos y sociales. Dificultad que se manifiesta en la no observación de los individuos humanos, sin encontrar un concepto de ser humano que pueda superar la tradición veteroeuropea ilustrada y en la no observación de dinámicas físicas y materiales como las relaciones entre los cuerpos y un espacio/tiempo o la relación de los sujetos y los objetos. 20 Lo que se quiere decir es que en el acoplamiento ocurre una observación específica. Todos los sistemas aportan algo desde su función para servir como condición de posibilidad para la observación. En este sentido es que trato de considerar el entorno del sistema de la ciencia para hablar de cómo se entiende el bienestar. Cosa que se le puede criticar a Luhmann, por su falta de desarrollos de observaciones empíricas desde el paradigma complejo que elaboró (Teniendo en cuenta las limitaciones en las traducciones al castellano que permiten una comprensión más amplia del autor para gran parte de los lectores de habla castellana). Esto no es una crítica a su teoría, sino un uso de la misma para comprender el fenómeno de la medición y entendimiento del bienestar humano. 21 Voy a entender los mecanismos sociales como los comprende Luhmann, quien los define de la siguiente manera: “Por mecanismo debe consecuentemente entenderse una prestación específica funcional que de ser necesario pueda esperarse que suceda de nuevo en un sistema, de suerte que otras disposiciones puedan ajustarse a eso. Los mecanismos solucionan problemas en los sistemas. Las variantes de su aplicación están determinadas por el tipo de problemas que solucionan. Pueden entonces describirse como variables, como soluciones equivalentes funcionales, cuyo estado concreto puede regularse (no operarse) según el problema que resuelven. La relevancia sistémica de un mecanismo se proporciona por el hecho de que abre alternativas y no por la solidificación de determinados estados: los mecanismos pueden variar y los problemas pueden
29
La historia de las encuestas y de los indicadores está en estrecho vínculo con la historia
del sistema político, el sistema de la ciencia y la organización social. Y esto puede verse
en cómo las transformaciones de la estructura social de la población, guiada por un
cambio en los individuos producidos socialmente, tiene influencia en las
transformaciones del sistema político y el sistema de la ciencia, irrigando sus propias
estructuras y exigiendo una adaptación (Coyle, 2017). De la misma manera, las
reestructuraciones al interior de los sistemas político y de la ciencia, funcionan como
irrigaciones en la estructura de las poblaciones que las obligan a generar adaptaciones
(Foulcault, 2006; Astorga A., 1989). Y es en ese contexto de acoplamiento entre estos
tres subsistemas del sistema social en el cual se hace posible el desarrollo de las
encuestas y los indicadores como mecanismos sociales para resolver un problema
concreto referente a la observación. Lo que se quiere decir es que, si bien son
mecanismos a través de los cuales se observan y se generan teorías sociales (y en ese
sentido, deberían ser parte del sistema de la ciencia), son parte del proceso social de
conocimiento del sistema social general. Esto quiere decir que son, a su vez, productos
sociales del Estado, del conocimiento y de la población22. No puede decirse que son
sólo productos del sistema de la ciencia, sino que deben comprenderse como productos
que tienen su génesis en el acoplamiento estructural entre éste, el sistema político y la
organización social.
Teniendo como base lo anterior, debe decirse que las encuestas y los indicadores nacen
de la búsqueda que emprendió el Estado de las poblaciones concretas para observar el
bienestar humano, así como otros fenómenos sociales. Y esta génesis fue posible
gracias al giro en la observación por el peso característico que se le dio a las
distinciones sociales del lenguaje y del conocimiento. El peso valorativo deontológico
permitió, desde la lógica absolutista, generar una base epistemológica y cognitiva para
la creación de las encuestas y los indicadores, y posicionarlos en un lugar de
importancia en el sistema de la ciencia (Prada, 1987). Y esa base epistemológica, que se
fue configurando, fue entender el fenómeno del bienestar humano desde la noción de
condiciones materiales de existencia, como sustrato explicativo del bienestar. Así,
resolverse de otra manera.” (Luhmann, 2015).
22 Esta afirmación pienso mantenerla como hipótesis para avanzar en la argumentación, ya que entrar en un proceso de demostración argumentativa implica una investigación de mayor profundidad.
30
cuando estos mecanismos sociales se producen y adquieren un lugar importante en la
manera en que conocemos, el código verdadero/falso para observar el bienestar humano
adquiere unas dimensiones especiales desde el uso de estos mecanismos.
Como se puede ver en la matriz 1, las distinciones para observar el bienestar humano
que se tenían en cuenta, desde la lógica absolutista centrada en las condiciones
materiales de existencia, en el marco del giro de la observación son: la salud, la
objetividad, la materialidad, lo cuantitativo, la sociedad o el individuo, el futuro, la
razón, lo práctico y la sociedad por encima de la naturaleza23. Ello fue condición de
posibilidad para que el dato y los constructos estadísticos ganaran importancia,
eficiencia, eficacia, y fuesen considerados como puntos de referencia a partir de los
cuales podían desarrollarse discursos que contuviesen la verdad sobre el bienestar
humano. De esta manera, el código verdadero/falso del sistema de la ciencia, para
observar el bienestar humano desde el giro en la observación, consideraba como
verdadero aquello que fuese objetivo, manipulable, práctico y cuantificable.
Es en ese sentido que se consolida una distinción importante en el siglo XX:
cuantitativo/cualitativo. Esta distinción tiene su génesis antes del giro en la observación,
sin embargo, con el giro adquiere una dimensión importante en el debate social sobre la
observación del bienestar humano; posicionándose, por encima de lo cualitativo, la
observación cuantitativa del fenómeno. Pero, ¿cómo es la sociogénesis de estos
mecanismos sociales en el marco del acoplamiento estructural de los tres sistemas antes
mencionados? Entender la génesis al calor del giro de la observación sobre el bienestar
humano nos permitiría comprender por qué fue necesario que se crearan las encuestas
de mi estudio.
3.2. Los mecanismos sociales para la observación del bienestar humano: Las encuestas y los indicadores El desarrollo de los indicadores y las encuestas estuvo muy relacionado con el giro en la
comprensión sobre el bienestar humano como se ha venido diciendo. Vamos a ver. En
el siglo XVII se pueden encontrar los inicios de una búsqueda sistemática por medir
toda la economía bajo una búsqueda de control, cuantificación, practicidad social y 23 Por lo menos, como se puede ver en observaciones como las dadas por Marx y Malthus sobre la población en relación con lo que consideran son las condiciones necesarias para alcanzar la felicidad (en el caso de Malthus) y la dignidad (en el caso de Marx).
31
objetividad. Fue el británico William Petty quien elaboró estimaciones del ingreso y el
gasto, la población, la tierra y otros activos de Inglaterra y Gales, para evaluar los
recursos que tenía el país en el momento de la Guerra Anglo-Holandesa entre 1664 y
1667. Esta evaluación le permitiría, al país, ser eficaz y eficiente en el conflicto y, así,
financiarse a través de impuestos (Coyle, 2017). La racionalización de los ingresos del
Estado para un fin, es indicio de la transformación que se dio en las sociedades
occidentales. De esta forma, si las ciencias naturales, con el método científico, podían
ser de utilidad para transformar las condiciones materiales de existencia, las ciencias
sociales podían hacer lo mismo y servir de consejeras para las políticas públicas en pos
al bienestar.
Ahora bien, esta racionalización, que permitiría en el siglo XVIII y XIX sistematizar la
medición de la economía, ¿de qué manera está relacionada con la observación del
bienestar humano? La guerra y el uso eficiente de los ingresos del Estado serían los
elementos básicos que establecen esta relación. El bienestar es un lujo en tiempos de
paz, así como el uso adecuado de los ingresos (Coyle, 2017). De la misma manera, la
producción en un país, es algo que puede moldear y potenciar el bienestar de la
población, así como llevarla a tiempos de paz. Las políticas económicas y demográficas,
empezarían, por lo tanto, a tener un papel protagónico en las agendas de los Estados-
Nacionales y necesitarían de la justa observación de la ciencia económica y la ciencia
demográfica. Es en ese sentido cómo, desde la modificación de las realidades
materiales, se pensaba que se podría llegar a un bienestar generalizado de una población
en un territorio (Marquardt, 2014).
En ese orden de ideas, el Estado, como principal sistema que tiene como función la
toma de decisiones colectivas para una población en un territorio, tenía que considerar
cuáles eran sus capacidades materiales para movilizar acciones concretas que
permitieran una transformación material efectiva para el bienestar humano. Y es por eso
que la sistematización de la medición de la economía se empezaría a hacer posible y, a
su vez, necesaria con el surgimiento de individuos como Petty, Davenant, Jacques
Nacker y Adam Smith; y también pasaría lo mismo con la sistematización de la
medición de la población con personajes como Graunt, Mirabeau, Malthus y Guillard
(Coyle, 2017). El origen y sistematización de las ciencias demográficas y económicas
tendrían una relación con el giro en la observación sobre el bienestar humano entre los
32
siglos XVII y XVIII y servirían, a su vez, funcionalmente para las acciones de los
Estados-nacionales; esto es, debido a que sin la comprensión cuantitativa y sistemática
de la realidad material de los territorios, las poblaciones y la producción, no hubiese
sido posible determinar a qué se le debería gravar impuestos más altos, qué cantidad de
los mismos deberían recogerse, y qué acciones deberían desarrollarse para generar
cambios en la infraestructura de las sociedades, como el asegurar los bienes y servicios
necesarios para el progreso de las naciones (Astorga A., 1989; Coyle, 2017; Mitra-
Kahn, 2011; Mitra-Kahn, 2011; Marchena F., 2005).
Los desarrollos en la medición de la economía de las naciones, así como de las
poblaciones y los territorios, llevaría al posicionamiento de las encuestas como
principales mecanismos de recolección de información a nivel nacional (Solano, 2015;
Marchena F., 2005); no sólo por su gran alcance territorial y poblacional, sino también
por su capacidad de concreción y sistematización de la información a través de la
construcción de datos, como constructos empíricos capaces de reducir altamente la
realidad observable a partir de un distanciamiento con los fenómenos sociales (Prada,
1987). Los individuos encuestados, en ese sentido, se empiezan a concebir como sujetos
racionales capaces de opinión; y la opinión, como hecho que manifiesta fielmente la
realidad, esto es, como discurso que tiene la capacidad de poseer la información
concreta y total de la realidad (De Oliveira & García, 1987). Esta concepción responde
a lo que De Oliveira y García llaman como la atomización de la realidad social,
evidenciable en el método de observación que empezarían a adquirir los Estados-
Nacionales para recoger información sobre la realidad social; reforzando la distinción
individuo/sociedad otorgándole un peso significativo a la explicación social desde los
individuos (Luhmann, 2009; Luhmann, 2007).
Dicha atomización está relacionada muy directamente con el giro en la comprensión y
tiene que ver con la forma de observar la sociedad o los fenómenos de la sociedad,
desde una perspectiva ilustrada (Luhmann, 2009; Luhmann, 2007). En ese sentido, el
mismo uso de las encuestas como mecanismos sociales de recolección de información
reforzarían ciertos usos de las distinciones otorgándoles pesos valorativos, como fue el
caso de la distinción individuo/sociedad, asegurando que los individuos explicarían lo
social.
33
Esto no sólo sucede con la atomización de la realidad que refuerza la distinción
individuo/sociedad, desde una lógica dicotómica y absolutista, sino también con la
distinción objetividad/subjetividad configurando, al dato estadístico, como aquel
constructo empírico capaz de referirse esencialmente a lo dado por la realidad (Prada,
1987). De la misma manera, la encuesta aparecería como un constructo social capaz de
brindar un conocimiento práctico para la transformación de la realidad material concreta
(natural y social). La información, en ese orden de ideas, producida socialmente desde
el mecanismo de la encuesta, potenciaría y contendría, en sí misma, las distinciones
para observar el bienestar humano, junto con el tratamiento particular de éstas desde
una lógica dicotómico-absolutista. Para resumir cómo la encuesta es un mecanismo
social que tiene un uso particular desde lógicas dicotómico-absolutistas el lector puede
remitirse a ver la matriz 2 en los anexos.
Ahora bien, la encuesta fue de mucha utilidad para la recolección de la información
económica y demográfica del Nuevo Reino de Granada, debido a las reformas
borbónicas, que tenían una influencia directa con la ilustración europea (Solano, 2015;
Marchena F., 2005). Esto sería un antecedente en la forma de recolección de
información de la institucionalidad colonial que heredaría la República después de la
llamada independencia, en la primera década del siglo XIX. Los censos, en ese
contexto, serían las principales encuestas nacionales que tendrían la capacidad de
describir la población y el territorio colombiano, además de las expediciones botánicas
y los avances en geografía en el siglo XIX.
3.3. La Regeneración y la modernización en Colombia. Hacia el bienestar humano Teniendo en cuenta lo anterior, a finales del siglo XIX y principios del XX, con la
Regeneración se produciría un proceso de modernización que le permitiría, al Estado
colombiano, elaborar instituciones especializadas en la recolección de información. Tal
fue el caso del desarrollo de una contabilidad nacional y de los ministerios para
especializar las funciones del Estado y, con ellos, la recolección específica de
información (Martínez, 2001). Para que el país se desarrollara, se hizo necesario un
Estado capaz de aplicar autoridad y mano dura para llevar tal empresa adelante, unido a
un enfoque guiado por los valores cristianos y las instituciones de la Iglesia católica
(Martínez, 2001). Ese ideal de desarrollo tenía, a pesar de su influencia por los valores
34
cristianos, un marcado horizonte hacia la obtención, en vida, de un bienestar humano,
leído en clave del giro en la observación sobre el bienestar humano, puesto que se
apoyaba en la encuesta o en instrumentos de corte cuantitativo como mecanismos
sociales capaz de decir: qué hacía falta por hacer y qué tocaba hacer de manera
diferente para estar mejor como sociedad.
Los primeros años del siglo XX representan claramente este esfuerzo por desarrollar y
modernizar el país desde una lógica, si bien cristiana, también materialista. El
cristianismo no iba a poder impedir la construcción de infraestructuras y alcantarillados
o la mejora del sistema de salud y otros sectores de la población colombiana, desde los
avances de la ciencia natural, como hubiese podido hacerlo en la Edad Media, debido a
la separación entre ciencia y fe cristiana. Por el contrario, el cristianismo también tenía
en sí mismo el ideal de progreso materialista, tintado con una idea de desarrollo en
donde, hasta las élites mas godas del país buscaban un país civilizado como lo era
Inglaterra, Francia y España (Martínez, 2001), que tenían “mejores” condiciones
materiales de existencia. Siendo así, este proyecto de Estado-Nación sembraría las bases
para que fuese más fácil tomar decisiones relativas al bienestar humano de la población
colombiana, apoyadas desde el giro en la comprensión sobre el bienestar humano.
3.3.1. El Ministerio de Salud Para ver cómo fue que el Estado pudo construirse alrededor de las tomas de decisiones
que pudieron brindar bienestar humano con la ayuda del giro en las formas de
observación. Habría entonces que reconstruir el proceso mediante el cual se empezó a
complejizar este sistema desde la creación de nuevas instituciones para llevar a cabo
más y mejores políticas públicas. Para no ahondar en todos los ejemplos, mostraré cómo
surgieron las instituciones que actualmente permitieron la producción de las encuestas
de mi estudio; instituciones que tienen su origen en este proceso de complejización y
especialización de las funciones del sistema político en Colombia.
Vale decir que con la ley 7 de 1888, el Estado colombiano pondría en marcha el cambio
de las secretarías presidenciales por los ministerios que cumplirían funciones
específicas bajo los supuestos de autoridad (Perdomo, 2002; Legislativo, 1886). En un
principio fueron 7 ministerios (De Gobierno, De Relaciones Exteriores, De
Hacienda, De Guerra, De Instrucción Pública, Del Tesoro, y De Fomento) que
35
cumplirían funciones relativas al uso adecuado del gasto público, de la instrucción de la
sociedad y de las cuestiones relativas a establecer un orden para construir una sociedad
civilizada. Estos ministerios desarrollarían diferentes funciones ejecutivas del Estado
colombiano.
Para el caso de las funciones relativas a la higiene y la salubridad24, el ministerio
encargado sería el de Fomento (lo cual demostraría una no especialización, a inicios del
siglo XX, de las funciones estatales sobre la salubridad y la higiene). Es entonces, a
partir de 1888, que empezaría a movilizarse un proceso de institucionalización de la
higiene en Colombia con la creación de la Junta Central de Higiene (Quevedo, Borda,
Eslava, García, Guzmán, & Mejía, 2004). Este proceso no tendría su cúspide hasta la
creación del Ministerio de Salud Pública en 1953 (Pedraza, 2011). De esta manera, este
proceso tuvo su estructuración al calor de la modernización de Colombia a inicios del
siglo XX. Y, como nos muestra Marlín Téllez Pedroza, después de esta distinción de las
funciones de higiene y salubridad, ocurriría un momento de expansión de éstas hacia
otros ministerios (instituciones que cumplirían diversas funciones a la vez), hasta que
gana autonomía y especificidad en 1946 con la creación del Ministerio de Higiene.
Debe decirse que todos estos esfuerzos del Estado por crear un sistema de salud pública,
se debe al interés profundo de desarrollar y civilizar el país (Torres & Hernández
Alvarez, 2002; Pedraza Gómez, 1999; Abadía, Góngora, Melo, Platarrueda, 2013). Este
esfuerzo, como se ha dicho, acompañado con el esfuerzo de ampliar el gasto público,
mostrarían un claro interés (independiente del partido político que encabezaría la
presidencia del país) por encaminar la estructura estatal hacia una modernización, capaz
de cumplir los ideales y valores que podrían ser observados gracias a las innovaciones
en los instrumentos de recolección de información (Pedraza, 2011). La modernización
permitiría alcanzar el ideal de una sociedad mejor gracias a la transformación material
de la realidad natural y social, desde una idea diferente de individuo y sociedad, gracias
a la cuantificación de la realidad y las decisiones adecuadas para tal fin. Esto se
demuestra en las transacciones entre las entidades internacionales y el Estado
colombiano, que se dieron en el marco de construir instituciones estatales
24 Siendo, como se vio en las distinciones que hemos venido resaltando, las funciones que evidenciarían los esfuerzos del Estado colombiano para alejarse de las enfermedades, la muerte, los dolores y sufrimientos, en búsqueda de una salud general para su población.
36
suficientemente fuertes para tomar decisiones relativas al bienestar humano, como
frente a la salud (Torres & Hernández Alvarez, 2002; Pedraza, 2011).
Este esfuerzo vendría acompañado de una apuesta por recoger información capaz de ser
suficiente para la elaboración de diagnósticos poblacionales y económicos para la
creación de políticas públicas e instituciones efectivas y eficientes. Siendo así, este
proceso, con respecto a la higiene y la salud pública, tendría un punto de transformación
importante para la modernización del país, con la creación del Ministerio de Salud
Pública en 1953; momento en que “el nuevo modelo implicó la modificación a la
estructura sanitaria nacional que los higienistas colombianos habían desarrollado a lo
largo de la primera mitad del siglo XX y que se había constituido en su campo de acción
profesional.” (Pedraza, 2011). Es este ministerio el que terminaría cediendo la función
de la salud pública al actual Ministerio de Salud y Protección social (MSPS).
En ese sentido, sin la existencia, debido a unos procesos sistémicos de diferenciación de
las funciones estatales (Marquardt, 2014), no sería posible hablar hoy en día de un
sistema de salud nacional, con un marcado interés por tomar decisiones políticas en
torno a los problemas relativos a la distinción salud/enfermedad, en Colombia. El
sistema de salud, a su vez, no hubiese sido posible sin las mejoras científicas y técnicas,
y sin una apuesta nacional por desarrollar el país, junto con las ayudas internacionales
para tal propósito (Torres & Hernández Alvarez, 2002; Pedraza, 2011); y es mas, no
hubiese sido posible sin que se hubiese dado un giro en las formas de observación que
permitiera la existencia de mecanismos sociales capaces de sistematizar las distinciones
sobre el bienestar humano para poderlo medir, observar y controlar.
3.3.2. El DNP y los Planes de desarrollo Este proceso de génesis del Ministerio de Salud y Protección Social, sería un ejemplo de
un momento de transformación nacional importante. Otras instituciones de las que debo
hablar sobre su proceso de modernización serían las relativas a la gestión, formulación y
evaluación de los planes de desarrollo y las encargadas de la recolección de información
pública sociodemográfica y económica. Específicamente de esas instituciones vale la
pena resaltar los orígenes del Departamento Nacional de Planeación (DNP) y del
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), instituciones que
producen las otras dos encuestas de mi estudio.
37
Al igual que el MSPS, el DANE y el DNP nacen en los mismos periodos históricos,
surgen de entidades diferentes y responden a la misma premisa: el desarrollo del país.
Para empezar, este interés por modernizar a Colombia, compartido por la élite del país
(Martínez, 2001), no podía separarse de las distinciones para observar el bienestar
humano. En ese sentido, la búsqueda por una salud pública también iría acompañada
por una mejora en las condiciones materiales de existencia y por la adecuación, en
términos de infraestructura, bienes y servicios, de las crecientes ciudades de inicios de
siglo XX. Las ciudades se empezarían a modernizar, bajo pretensiones civilizatorias
(Pedraza Gómez, 1999; Martínez, 2001), y con la ayuda de las nuevas formas de
observación de corte cuantitativas.
Lo que llama la atención, es que, independientemente de cuáles hayan sido los ideales
civilizatorios, la premisa de la modernización estaba guiada por una búsqueda por
mejorar las condiciones materiales de existencia. Esta mejora, a la larga, tenía como
propósito brindar mayores comodidades corporales, y así “espirituales”, junto con una
biopolítica, a la población colombiana (Foulcault, 2006; Pedraza Gómez, 1999). Esta
mejora, a su vez, estaría guiada por los avances en la ciencia natural (con respecto a los
conocimientos médicos y relacionados con la higiene (Pedraza, 2011)), y los avances en
la tecnología (con respecto a las mejoras en la infraestructura de las ciudades, la
movilidad y todo el equipamiento mediático de la transformación del Estado
(Marquardt, 2014)).
Salud, condiciones materiales de existencia, comodidades corporales y espirituales,
infraestructura, confianza en los avances científicos y en la objetividad de las disciplinas
técnicas como la ingeniería, etc., serían la base de la modernización. En ese sentido,
puede verse cómo el giro en la de la observación sobre el bienestar humano, junto con la
lógica dicotómico-absolutista que no pudo superar, es la base cognitiva (epistemológica
y ontológica) que guía el proceso de modernización; siendo así, la base que configura el
código verdadero/falso bajo la pretensión de que lo verdadero, en cuanto al bienestar
humano, es aquello que se entiende bajo las premisas de lo que se condensaba en las
categorías de análisis que se legitimaron con la teoría de la modernización. Estas
categorías, hay que decirlo fueron configurando una noción de bienestar humano como
condiciones materiales de existencia, en donde sólo importaban categorías que hacían
38
alusión a la materialidad de las sociedades (esto es, que permitían su sobrevivencia
material) desconociendo los sentidos que los individuos les atribuían a estas formas
sociales.
De esta manera, el Estado colombiano tomó decisiones específicas que permitieron
proyectar a la población, las acciones políticas y al territorio hacia la senda del
desarrollo. Entre esas decisiones estaba la apuesta por los planes de desarrollo. Podría
decirse que los antecedentes de los planes de desarrollo en Colombia, se remiten a las
reformas políticas que buscaron hacer los gobiernos liberales desde la década de los
30’s del siglo XX (González, 1994). Sin embargo, es “en 1945 cuando apareció por
primera vez, en la constitución nacional, el concepto de planeación; en efecto, allí se
estableció que sería el congreso de la república el encargado de realizar los planes y
programas para el fomento de la economía nacional; correspondería entonces al Estado,
la dirección de la actividad económica del país, a través de la planificación, hecho que
fue ratificado luego, en la reforma constitucional de 1968 (Ocampo, 1991).” (González,
1994).
Así, las reformas liberales y los cambios sociales dados en la primera mitad del siglo
XX, posibilitarían el origen del Departamento Administrativo de Planeación y Servicios
Técnicos y el Consejo Nacional de Política Económica y Planeación en 1958
(Planeación, 2014). Estas dos instituciones tendrían una modificación en 1968 y
pasarían a ser llamadas: Departamento Administrativo de Planeación (DNP) y Consejo
Nacional de Política Económica y Social (CONPES) (Planeación, 2014). Estas
instituciones vendrían apoyadas por las políticas norteamericanas para el desarrollo de
los países latinoamericanos y harían parte de toda una búsqueda internacional por el
desarrollo económico. De esta manera, en el periodo de la post-guerra el Banco
Mundial, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), y las Misiones
LEBRET y OIT influenciaron en la toma de decisión y en la formulación de lo que sería
el primer plan de desarrollo del país: el plan decenal de desarrollo de 1961 (González,
1994).
Su influencia estuvo marcada por una serie de informes, análisis y propuestas sobre las
condiciones del país en materia económica y política, evaluando y brindando
39
información, así como apoyando a la formulación de los planes25. Estos informes, y
diagnósticos económicos sobre el desarrollo del país, marcarían un precedente en la
manera de observar las condiciones de vida de la población en Colombia. En primer
lugar, porque a nivel internacional, la manera de evaluar el desarrollo económico estaría
estandarizándose a partir de los indicadores económicos, de los cuales, el más
importante sería el PIB (Coyle, 2017). Y en segundo lugar, porque posicionaría a las
encuestas y a los indicadores como principales herramientas para observar el bienestar
de la población colombiana; bajo el supuesto del desarrollo como horizonte utópico de
bienestar humano, entendido a partir de las condiciones materiales de existencia, esto
es, prescindiendo de los sentidos que los individuos y los colectivos les daban a su
propio bienestar y al de los demás.
3.3.3. El PIB Vale anotar, que ese aparente consenso internacional, desde los organismos
internacionales como la CEPAL, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y
la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sobre la importancia de estimar el PIB
de las naciones y compararlas a partir de éste (como indicador del desarrollo), es de
suma importancia para entender cómo se fue desarrollando el giro en las formas de
observación sobre el bienestar humano en el siglo XX, que utilizaba categorías que
daban cuenta de las condiciones materiales de existencia sin poder observar las
condiciones simbólicas de existencia. El PIB, como indicador del ingreso de una nación,
permitía, y permite aún hoy en día, observar el crecimiento de la economía de un país.
Al tener este mecanismo social para observar el crecimiento económico, junto con el
giro en las formas de observación sobre el bienestar humano, empezaría a leerse el
bienestar de una sociedad y su felicidad en términos del PIB (Coyle, 2017). Si bien, su
creador (Simon Kuznets) criticó esta interpretación del indicador, no pudo evitar el
hecho de que gran parte de las agendas de desarrollo de los países del mundo, estarían
dirigidas exclusivamente al aumento del PIB (Coyle, 2017), esto es, al crecimiento
económico. Y en ese sentido, puede verse claramente cómo la idea de desarrollo no
pudo separarse de una lógica dicotómico-absolutista puesto que frente a la distinción
25 Como nos cuenta Humberto Franco González: “Bases 1950, informe 1951, Estudio Lebret 1958, Plan Decenal 1961, Operación Colombia 1961, Planes 69, Informe OIT 1970, Plan 70 y Guías 1971, fueron los trabajos de mayor resonancia en el período 1950-‐1970.” (González, 1994).
40
materia/idea, daba un peso explicativo mayor a la categoría de materia, atribuyéndole
una posición de tabula raza desde dónde medir el bienestar humano de las sociedades.
¿En qué debería consistir el desarrollo de un país? ¿Cuál debería ser el futuro de una
población en un territorio? ¿Cuál debería ser el futuro de la humanidad? ¿El
crecimiento económico o el bienestar humano? ¿En verdad, qué es el bienestar
humano? Estas serían las preguntas que dejarían el periodo de la post-guerra en el
mundo entero, y que dirigirían las críticas contundentes a la lógica dicotómico
absolutista que el giro en las formas de observación sobre el bienestar humano, a finales
del siglo XX, no había podido superar; entre estas críticas, se destacan las dadas al PIB
como indicador para medir el bienestar humano (Coyle, 2017).
3.3.4. El DANE La importancia que el Estado colombiano le brindaba a los análisis económicos y
demográficos sobre el bienestar humano, que observaban el desarrollo a partir del PIB y
demás indicadores económicos, se reforzaría también con el origen del Departamento
Administrativo Nacional de Estadística.
En 1951, gracias a la elaboración del Decreto 2240 se separa la Oficina Nacional de
Estadística de la Contraloría General de la República. Este hecho demuestra, como en el
caso del MSPS y del DNP, una complejización del sistema político en Colombia
expresada en una especialización de funciones de sus instituciones. A principios de los
años 50’s del siglo XX, por lo tanto, nace la Dirección Nacional de Estadística que sería
el antecedente del DANE. Sería ya, gracias al Decreto 2666 de 1953, que se crearía el
Departamento Administrativo Nacional de Estadística. El DANE, empezaría a adquirir,
después de 4 reestructuraciones, la función sistémica de garantizar la producción,
disponibilidad y calidad de la información estadística del país, y dirigir, planear,
ejecutar, coordinar, regular y evaluar la producción y difusión de información oficial
básica (DANE, 2018).
Con la creación del DANE, el DNP, el CONPES y el MSPS, alrededor de los años 50’s
del siglo XX, cambiaría la forma de observar el bienestar humano en Colombia,
teniendo a las encuestas y los indicadores sociales y económicos como los mecanismos
sociales capaces de guiar el proceso de reducción de complejidad del sistema de la
41
ciencia para que el Estado pudiera tener una base de información con la cual tomar
decisiones colectivas sobre el bienestar humano.
3.3.5. La organización social en Colombia Ahora bien, estas transformaciones del sistema político en Colombia ocurren en la
primera mitad del siglo XX consolidándose entre los años 50’s y 60’s, en virtud de: un
proceso de modernización del país; de una intencionalidad política y visceral de las
élites dirigentes de generar un Estado y unas reformas capaces de generar tales
transformaciones; y también debido al interés internacional por que las naciones
llegasen a desarrollarse (Martínez, 2001; Marquardt, 2014). Estas transformaciones,
además de permitir observar el bienestar humano con la ayuda de formas cuantitativas
de observación, responden y refuerzan unas transformaciones importantes en la
organización social del país. Este es el sustrato basal social necesario para que los
indicadores sociales y económicos, además de las encuestas, funcionasen como
mecanismos sociales capaces de direccionar decisiones en el sistema político y capaces
de reforzar una objetividad en el marco de la comunicación del código verdadero/falso
del sistema de la ciencia sobre el bienestar humano.
Por otro lado, no debe tomarse a la ligera los cambios demográficos y de la estructura
laboral del país en el siglo XX. Mi intensión no es detallar esos cambios26. Sin embargo,
vale decir que el paso de una organización social mayoritariamente rural, dispersa, con
esperanza de vida entre los 50 y 60 años, y con poca presencia de trabajadores
asalariados a principio de siglo; a una organización social mayoritariamente urbana,
más densa, con esperanza de vida entre los 60 y 70 años, y con mucha presencia de
trabajadores asalariados (Además, con contratos que no aseguran su permanencia en
una empresa durante toda la vida laboral) a finales de siglo, marcaría una
transformación considerable en la forma de relacionarse de los colombianos (Garza E.
d., 2010; Garza E. d., 2005; Bauman, 2000; Garza N. E., 2001). Estas formas
permitirían que individuos concretos pensaran que el PIB podría ser un indicador de
progreso social o de bienestar humano, o que el Estado enfocara las políticas sobre el
desarrollo social, hacia acciones de transformación de las condiciones materiales de
existencia de la población. Sin embargo, a su vez, este cambio en las relaciones
26 Esta relación entre los cambios en la organización social y en la observación sobre el bienestar humano debe ser tratado en otra investigación. Sobrepasa los esfuerzos hechos en esta investigación.
42
posibilitaría cambios cognitivos y epistemológicos que pondrían en tensión, a final del
siglo XX, la lógica absolutista y dicotómica que, con persistencia, en las observaciones
sobre el bienestar humano27.
Todo lo anterior fue condición de posibilidad para poder pensarse el bienestar en
términos de las condiciones materiales de existencia, y desde el giro en las formas de
observación. Recordemos que este giro no necesariamente supera los pesos
significativos a las distinciones que permiten observar el bienestar humano. La
objetividad, la salud, la razón, lo material, lo individual como fundamento de lo social,
y lo social por encima de la naturaleza, además de lo cuantitativo con la importancia de
las encuestas y los indicadores sociales y económicos, serían la deontología que
acompañaría a la epistemología que le daría forma a la noción del bienestar humano, en
el siglo XX, entendido como condiciones materiales de existencia. Con la división de
las funciones del sistema político, evidenciable en la creación de nuevas y diversas
instituciones con objetivos específicos y funciones concretas, el Estado sentaría las
bases para la transformación de la sociedad en una sociedad moderna, civilizada y
desarrollada capaz de cumplir el tan anhelado sueño del bienestar humano para la
población. Sin embargo, esto no sería así de fácil y bello. Debido a la lógica
dicotómico-absolutista, así como la imposibilidad de alcanzar el bienestar humano a
partir de las consignas de una equidad en términos de las llamadas condiciones
materiales de existencia, el mundo occidental y Colombia específicamente, en los años
80’s del siglo XX, empezarían a repensarse el desarrollo y, con él, el bienestar humano.
4 Sobre asiduidades y encrucijadas. La medición sobre el bienestar humano en Colombia
“(…) El bien es deseado, es el resultado de un acto; el mal es permanente. Cuando el dios escondido crea, obedece a la necesidad cruel de la creación, que él mismo se ha impuesto, y no puede dejar de
crear, o sea, de adquirir en el centro del torbellino voluntario del bien un núcleo de mal cada vez más reducido y cada vez más consumido.”
Artaud, El teatro y su doble, Cartas sobre la crueldad
27 Queda como proyecto a largo plazo, comparar estos cambios en la organización social con la biografía de mis entrevistados para comparar cambios de perspectiva con formas de relación social y dinámicas poblacionales y existenciales. Este proyecto podría empezarse contrastando lo encontrado en esta tesis, con un análisis histórico de los cambios poblacionales en Colombia e historias de vida de los trabajadores de las encuestas. La idea es empezar a desarrollar ese trabajo con personas que trabajaron en la Encuesta Nacional de Salud Mental.
43
4.1. Hacia un nuevo siglo de oro. Las promesas del siglo XXI Entre los años 80’s y 90’s del siglo XX, las encuestas, indicadores y demás métodos de
corte cuantitativo para la observación del bienestar humano que se desarrollaron a partir
del giro en la observación, sufrieron constantes críticas y empezaron a ser replanteados.
Desde los años 60’s empiezan a aparecer una serie de movimientos del pensamiento
occidental que criticarían fuertemente la idea de entender el bienestar humano como una
suerte de utopía constituida por condiciones materiales de existencia. La noción de
bienestar humano entendida desde las condiciones materiales de existencia, esto es,
desde la sobrevivencia sin atribuirle importancia al sentido que se le daba a esa
sobrevivencia, se popularizó en las observaciones del desarrollo de las poblaciones
debido al uso de las categorías que eran consideradas como las que mejor indicaban si
una población tenía o no bienestar; como fue el caso del PIB (Coyle, 2017). Sin
embargo, estas categorías, al sólo permitir la observación de las condiciones materiales
de existencia, descuidaron los sentidos que los humanos le otorgaban a las formas de
sobrevivencia y por lo tanto, entraron en crisis cuando la idea de desarrollo empieza a
adquirir otros significados (Coyle, 2017; Falce & Perry, 1995). Así, en el sistema de la
ciencia, el código verdadero/falso para observar el bienestar humano empezaría a
cambiar considerando el uso de las distinciones para su observación.
Son tres corrientes que empezarían a cobrar un sentido capital y empezarían a
desquebrajar el edificio conceptual del bienestar humano entendido desde las
condiciones materiales de existencia, con el fin de complejizarlo y problematizarlo28.
Estas tres corrientes no son fácilmente delimitables a partir de disciplinas específicas,
sino que se nutren de diferentes investigaciones y datos elaborados en diferentes
disciplinas, pero plantean problemas específicos. Las corrientes son: El movimiento de
indicadores sociales, junto con la importancia de la cultura y la sociedad para entender
las diferencias sociales; Las ciencias del cerebro, en las cuales pueden ubicarse las
investigaciones de la psicología, la psiquiatría, la biología, la medicina y la naciente
neurociencia; y el pensamiento eco-sistémico, donde pueden enmarcarse las
investigaciones sobre los territorios, el medio ambiente, el uso de los recursos, la huella
ecológica y el desarrollo económico. Estas tres corrientes focalizan tres problemas,
28 Debe decirse que siempre han existido estas críticas, como bien se mostró en lo que ocurría en la Grecia Antigua cuando la filosofía se posicionaba como disciplina (subsistema) del sistema de la ciencia, en contraposición a la medicina.
44
referentes al bienestar humano, que no habían sido planteados sistemáticamente: la
sociedad/cultura, el cerebro/psique y el medio ambiente/naturaleza.
Estos tres problemas referentes al bienestar humano complejizarían la observación del
bienestar humano entendiendo las condiciones materiales de existencia como un aspecto
del bienestar entre otros. Los métodos instaurados y desarrollados a partir del giro en la
observación desde el siglo XVIII no pudieron observar que la sociedad/cultura, el
cerebro/psique y el medio ambiente/naturaleza eran también condiciones materiales de
existencia que irrigaban al bienestar humano. Es entonces, en el marco de estas críticas
y de esta nueva focalización del sistema de la ciencia, donde aparecen las encuestas de
esta tesis para responder a la pregunta: ¿Qué información tenemos que recoger para
entender el bienestar humano y así poder realizar acciones sobre él; esto es, para
manipularlo?
4.2. La génesis de las encuestas sobre el bienestar humano en Colombia Vale decir que las encuestas no surgen desde una iniciativa a nivel nacional. Surgen por
una preocupación internacional de poder comparar y medir las diferencias nacionales en
materia de bienestar humano. En ese sentido, son tres las instituciones, entre otras, que
movilizaron estas intenciones por recoger información para comparar las naciones y,
así, poder desarrollar políticas y planes capaces de reducir brechas de desigualdades y
encaminar a toda la humanidad a la senda del bienestar humano: la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Banco Mundial y la Organización
Mundial de la Salud (OMS). Estas tres instituciones hacen parte del andamiaje complejo
de las organizaciones de cooperación internacional que tienen como objetivo ayudar al
desarrollo de las naciones para que sus poblaciones puedan llegar a tener bienestar
humano. Y además, estas instituciones son las que movilizaron las intenciones
específicas de crear las encuestas de mi estudio para tan anhelado objetivo.
Al calor de las críticas y las corrientes nacientes del pensamiento occidental, en los años
80’s, nace, desde el Banco Mundial, La Encuesta de Condiciones de Vida. Los países
firmantes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) debían, en alguna medida,
acatar los dictámenes de esta organización, entre esos, la necesidad de recoger la
información que demandaba La Encuesta de Condiciones de Vida (J.G.T., 2017;
(DANE), 2016). Esta encuesta, en Colombia, se hizo a través del DANE. Así nace a
45
finales de los 80’s del siglo XX la Encuesta de Condiciones de Vida que recoge
información hasta 1997 cuando se reestructura y pasa a llamarse: Encuesta Nacional de
Calidad de Vida (J.G.T., 2017).
De la misma manera, en 1993 nace, en Colombia, la Encuesta Nacional de Salud mental
respondiendo a la necesidad de recoger información sobre “la salud mental” de los
países firmantes de la ONU. Vale decir que la preocupación inicial de recoger
información sobre la “salud mental” era sobre las “patologías mentales” más no sobre la
salud mental (M.C.S.C., 2017). Esta consideración tendría un lugar en la encuesta del
2016 y se replantearía la observación sobre la salud mental.
En los años noventa del siglo XX, empezó a generalizarse una preocupación por
observar los fenómenos de la salud mental debido a la carga de enfermedad: “(…) por
los problemas y trastornos mentales y del comportamiento y la epilepsia, los años de
vida potencialmente perdidos por el suicidio, la prevalencia de consumo problemático
de alcohol y otras sustancias psicoactivas, las elevadas cifras relacionadas con las
diferentes formas de violencia y otros factores que inciden en el bienestar y la calidad
de vida de las personas y su comunidad.” (Mental, 2017). Así, surgen dos primeras
encuestas nacionales en los años noventas (1993 y 1997) que recogen información sobre
los trastornos y problemas mentales, además del consumo de sustancias psicoactivas
((MSPS), 2015). En el 2003 la encuesta de salud mental gana autonomía y deja de
recoger datos sobre consumo de sustancias psicoactivas y en el 2015 la Encuesta de
Salud Mental: “se basó en dos consideraciones fundamentales: 1) las necesidades
reconocidas por el Ministerio de Salud y Protección Social y los lineamientos del Plan
Decenal de Salud Pública en su dimensión de salud mental y convivencia social,
expuestas en los términos de referencia (13), y 2) la necesidad de situar histórica y
contextualmente la Encuesta (…)” ((MSPS), 2015). Siendo así, la Encuesta Nacional de
Salud Mental responde a una serie de consideraciones a nivel nacional que empieza en
los años noventas que permitieron, en el siglo XXI, la consolidación del Plan Decenal
de Salud Pública, la ley 1616 del 21 de enero del 2013 sobre salud mental29, y la
29 Vale decir que ya en la ley 1616 existe un concepto de salud mental referente a las relaciones sociales, concepto que es ampliado en la encuesta de salud mental y que tiene mucho que ver con las diferencias de ésta con las otras dos encuestas de mi estudio. Las particularidades de la encuesta de salud mental responden, como lo muestro, a fenómenos del sistema social general. Con ello se puede ver en cómo la posibilidad de cambiar la comprensión de la salud mental en el siglo XXI si hizo loable debido a todos los cambios sociales.
46
creación del Observatorio Nacional de Salud Mental, instancias institucionales que
posibilitaron la construcción de la encuesta del 2015.
Por último, en el marco de una serie de críticas hechas por el movimiento de
indicadores sociales, así como las criticas profundas al PIB como indicador de
bienestar, dado por pensadores como los de la Comisión Sarcozy (Amartya Sen,
Fitoussi y Stiglitz), nace una serie de alternativas para medir el bienestar de una
población recogiendo información de carácter perceptivo de las personas. Estas
alternativas pueden verse en diversos ejemplos en diferentes países bajo el nombre de
Índices de felicidad, la Felicidad Interna Bruta, índice de una vida mejor, etc.
Un ejemplo significativo es el Better Life Index de la OCDE. Éste pretende ser un
índice que pueda englobar todos los aspectos del bienestar humano, para poder
comparar los países al calor de la complejidad de su bienestar. Esta iniciativa se
desplegó, en un principio, a partir de una serie de documentos y pruebas de medición en
diferentes países. A su vez, se elaboró una página web en donde se pueden calificar las
nueve dimensiones del bienestar humano y se pueden ver cómo están otros países y
personas, de manera comparativa. Es éste, el modelo teórico y metodológico que es
adoptado en el 2011 por el DNP, quien crea, desde el Sistema Nacional de Evaluación
de Gestión y Resultados (SINERGIA), la Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de
Desarrollo.
En un principio esta encuesta no contenía la preocupación por la felicidad y el bienestar
subjetivo que trata de rastrear la iniciativa del Better Life Index30. Es en el 2016 cuando
se logra darle una importancia significativa al problema del bienestar subjetivo y se
incluyen cuatro preguntas indagando sobre la percepción de felicidad, para ir avanzando
hacia el camino de la OCDE y del Better Life Index.
4.3. El bienestar humano como un fenómeno multidimensional Las encuestas, en su contexto se encuentran enmarcadas en una serie de teorías que han
querido superar la lógica dicotómico-absolutista para la comprensión del bienestar
30 Iniciativa que, vale decir, se nutre teórica y metodológicamente, de las reflexiones de la Comisión Sarcozy y de la teoría de las capacidades humanas, propia de dos pensadores particularmente: Amartya Sen y Martha Nussbaum. Estos pensadores recogen el concepto de Eudainomia de Aristóteles y lo operacionalizan para poder ser convertido en una variable de análisis, construida cuantitativamente con información de encuestas.
47
humano, que no se había podido lograr desde el giro en la observación, a partir del uso
de instrumentos de corte cuantitativo (Doyal, 1994; Stiglitz, 2008; Sen, 1998). ¿Cómo
entender esto? Debido a su origen histórico, se encuentran en el marco de una serie de
críticas sobre el uso dicotómico de las distinciones para observar el bienestar humano:
definiendo las partes de las distinciones en sí mismas y valorándolas bajo premisas
deontológicas relativas a que tener una vida y una sociedad mejor es posible gracias a la
transformación de las condiciones materiales de existencia (condiciones cuantificables,
observables empíricamente, razonables, controlables, objetivas en tanto dan cuenta de lo
dado en la realidad y capaces de construir las bases para un futuro mejor). Ello hace que
para su creación hayan sido necesarios los individuos adecuados para su formulación,
las instancias institucionales y el trabajo específico para su producción. De la misma
manera, se hizo necesario un piso en el marco del sistema de la ciencia que haya podido
desarrollar los indicadores sociales y económicos y las encuestas poblacionales como
mecanismos sociales capaces de recoger información y así, observar el fenómeno del
bienestar humano. Se necesitó de las bases sociales aptas para que fuese importante la
observación del bienestar humano desde las encuestas y los indicadores, gracias al giro
en la observación, que tiene como condición de posibilidad la transformación de la
organización social en la modernidad. Y por último, también se hizo necesario la
existencia de un sistema político capaz de movilizar las estructuras propicias para crear
convenios e instituciones, desde decisiones específicas, para crear las encuestas.
Con esto, se quiere decir que si bien las encuestas nacen en el marco de unas críticas a
las categorías de observación, también son hijas de la misma manera de observación del
sistema de la ciencia que se produjo con el giro en las formas de observación. El código
verdadero/falso seguía operando en función del giro, a pesar de que empezaran a
cristalizarse alternativas cognitivas y epistemológicas para su configuración.
La alternativa a la que quieren y quisieron llegar las encuestas fue comprender el
bienestar humano como un fenómeno multidimensional tratando de superar la
interpretación dicotómica a la que se llegaba con los indicadores económicos como el
PIB y la información demográfica, estadística y económica de las encuestas a principio
de siglo XX. Sin embargo, el proceder de las encuestas, aunque compartan el mismo
objetivo epistemológico, es diferente.
48
Para analizar las diferencias entre las encuestas procederé de una manera específica. En
primer lugar, voy a hacer un análisis de las distinciones sobre el bienestar. Esto me
permitirá conectar la morfología de las encuestas, sus características institucionales y el
problema cognitivo del pensamiento de los individuos, con el proceso histórico del
conocimiento social sobre el bienestar humano. En segundo lugar, una vez entendidas
las características estructurales de las encuestas, desde la observación de las
distinciones, analizaré las diferencias institucionales en el proceso de construcción. Este
análisis, a diferencia del estructural de las distinciones, me permitirá comprender las
condiciones de posibilidad de las encuestas propias de los sistemas organizacionales
desde donde provienen. En tercer lugar, analizaré las diferencias en virtud de las formas
de trabajo en grupo de las personas que hicieron posible la existencia de las encuestas.
Este análisis coyuntural se basará en las entrevistas hechas y en el seguimiento a las
personas de los grupos de trabajo. En ese sentido, veré qué diferencias, en las relaciones
cara a cara, irrigan las posibilidades cognitivas del pensamiento y del conocimiento
social para comunicar conocimiento sobre el bienestar humano. Y por último, analizaré
las diferencias individuales entre las personas de los grupos de trabajo. Esto es porque
las diferencias individuales son fundamentales para entender las diferencias
estructurales de la sociedad. Por eso, volveré a conectar las diferencias estructurales de
las distinciones, con las diferencias individuales a partir del uso individual de las
distinciones en las entrevistas hechas.
Si bien, en las diferencias relativas al uso de las distinciones sociales sobre el bienestar
humano, se puede observar la impronta cognitiva en la emergencia de las distinciones, a
partir de una comprensión integrada de la distinción individuo/sociedad, es necesario
ver que existen fenómenos individuales que posibilitan un cambio o una reproducción
de las distinciones sociales que posibilitan observar el bienestar humano. Vale advertir
que estas diferencias individuales tienen un limitante con respecto a la metodología que
se usó. Para observar los individuos es necesario desde sus vidas cotidianas y sus
historias de vida u otras metodologías emergentes 31 . El acercamiento a estas
metodologías fue imposible de ser realizado por que los espacios de trabajo, de las
personas que se entrevistaron, son fragmentados haciendo que el trabajo en grupo
31 La integración entre la observación de la vida cotidiana, la elaboración de una historia de vida a partir de entrevistas a profundidad, recogiendo los recuerdos de la persona, contrastándolos con los recuerdos de allegados a ésta, permite entender la particularidad/generalidad del individuo.
49
funcione como trabajos individuales que se socializan; y/o también fueron trabajos que
ya se realizaron y que no se continuaron haciendo, como sucede con la Encuesta sobre
Salud Mental. Esta dificultad metodológica hizo que el acercamiento sólo hubiese sido
posible desde las entrevistas, ya que ganar la confianza de estar presente en los espacios
de la vida cotidiana de cada uno de los individuos, o algunos individuos clave
(individuos/tipo), dependía de un tiempo prolongado. Debido al poco tiempo de
recolección de la información, así como la cantidad de personas para realizar la labor de
generar confianza, fue imposible una metodología que permitiera observar las
diferencias individuales. Esta tarea tendrá que realizarse en otras investigaciones.
Observar estas diferencias permite entender tres cosas. Lo primero es la importancia de
ver las encuestas a la luz de un proceso social general del conocimiento en donde opera
una selección del sistema de la ciencia para observar el bienestar humano desde unas
distinciones específicas. Lo segundo es ver cómo la coyuntura actual busca resolver los
problemas interpretativos planteados desde la lógica dicotómico-absolutista, haciendo
un uso particular de las distinciones, desde una generación de instrumentos de medición
(encuestas e indicadores) para poder observar el bienestar humano. Y lo tercero es la
importancia que tiene el proceso de construcción (tanto histórico-social como
coyuntural) en la producción de conocimiento sobre el bienestar humano.
4.4. Las distinciones sobre el bienestar humano en las encuestas Lo primero que debería llamar la atención al lector sería la idea de agrupar las tres
encuestas bajo una distinción particular, sabiendo que cada cual usa una categoría
diferente para su observación. ¿Por qué hablar de bienestar humano si cada encuesta
mide “fenómenos diferentes”? En primer lugar, se recordará la definición que se dio al
principio de bienestar humano: sobrevivencia con sentido. Bajo esta perspectiva, salud
mental, calidad de vida y bienestar subjetivo son considerados como sobrevivencia con
sentido. Pero para demostrar esto, de manera mas amplia, expondré los parecidos y
diferencias de las encuestas para ver si efectivamente observan fenómenos diferentes, o
si lo que sucede es que a un mismo fenómeno se le nombra de distintas maneras.
Empecemos con la observación de los objetivos generales de cada una de las encuestas.
En primer lugar, con respecto a los objetivos generales, llama la atención ver cómo los
tres objetivos apuntan a la obtención de información sobre cómo están los colombianos
50
en algunos aspectos específicos (Ver tabla 1). El interés de la encuesta de percepción
ciudadana es ver el estado de ánimo, el de la encuesta de salud mental es ver la salud
mental, los problemas, trastornos y el acceso a los servicios en salud mental, y el de la
encuesta de calidad de vida es ver las condiciones socioeconómicas de los hogares.
Siendo los objetivos generales, aquellos que delimitan un camino en la observación, a
partir de ellos ya se pueden ver diferencias de método sobre el alcance de dicha
observación. El interés de la encuesta de salud mental y de bienestar subjetivo es por las
personas, mientras que el interés de la encuesta de calidad de vida es el hogar. Estos
límites/alcances de la observación de cada una de las encuestas permite delinear unas
variables de preferencia y descartar otras, bien sea por su complejidad, su uso, o por su
desinterés y no comprensión sobre su relación con las variables de interés. En ese
sentido, cuando la encuesta de calidad de vida habla de condiciones socioeconómicas,
difícilmente va a poder comprender cómo el estado de ánimo de las personas puede
llegar a ser una condición socioeconómica; o la encuesta de percepción ciudadana
difícilmente va a poder comprender que el estado de ánimo también puede llegar a ser
una situación socioeconómica. Sin embargo, lo que termina por suceder es todo lo
contrario. A pesar de la delimitación de la observación en la selección de un objetivo
general, las personas de los grupos de trabajo son conscientes de que las variables que
no son de su interés tienen que ver con aquellas que observan. (N.P, 2017; M.C.S.C,
2017; J.G.T., 2017). Un ejemplo, de la búsqueda por abarcar más cuestiones en las
encuestas, se puede ver en la encuesta de percepción ciudadana:
“Igual, por ejemplo, me parece que en este momento en países como Colombia, pues
todavía no es como tan importante el bienestar subjetivo, porque digamos que hay
tantas cosas todavía por hacer y tantas cosas que yo creo que afectan el bienestar
subjetivo y que se pueden solucionar que es enfocarse primero a eso: que la gente no se
muera de hambre.” (N.P, 2017) “N.P-De todas formas, yo creo que sí es importante
apostarle a la medición del bienestar subjetivo. Igual, también algo que causa mucha
curiosidad es que Colombia es un país muy feliz, y siempre se ha querido saber por
qué, qué es lo que determina esto… A.F.V.-Lo que tú me decías, ¿no? Que Colombia
era muy feliz pero muy desigual. N.P.-Exacto, entonces eso es muy importante.” (N.P,
2017).
51
Es así, como existe un interés generalizado por entender la situación actual de los
colombianos como una situación multidimensional. Esa situación, es una situación de
sobrevivencia social con sentido y es aquella que observan las encuestas, bajo diferentes
objetivos, cada una de las encuestas.
Como se ha visto, el bienestar humano mantiene una serie de distinciones de
observación que lo delimitan como un fenómeno genérico y específico. En ese sentido
hay que analizar las distinciones que tienen en común las tres encuestas al delimitar sus
observaciones. Pero antes de pasar a la comprensión de lo que tienen en común, voy a
ahondar en sus diferencias.
Por un lado, en el documento sobre la metodología de la encuesta sobre Calidad de Vida
((DANE), 2016), se puede observar su enfoque descriptivo y cómo detrás de sus
descripciones sólo se muestran las variables que dan Calidad de Vida (como la salud
física y la autonomía) de manera porcentual, asumiendo que cada variable sirve para la
construcción de indicadores sobre condiciones de vida, evidenciando si se están
satisfaciendo las necesidades básicas, o no ((DANE), 2016)32. Por otro lado, la
Encuesta de Percepción Ciudadana con su módulo sobre bienestar subjetivo, muestra
una serie de variables que les permiten hablar sobre cuáles colombianos son los más
felices según sus percepciones. Este análisis es de carácter descriptivo, como la
Encuesta Nacional de Calidad de Vida, sin embargo, llega a conclusiones concretas y
problemáticas que ha comunicado en el sistema social. Así la encuesta concluye que:
“El Colombiano más feliz tiene pareja, es trabajador formal, está entre los 26 y 35
años, está pagando su casa, puede ahorrar, vive en Medellín, vive en la zona urbana, es
optimista sobre el futuro, tiene posgrado, tiene acceso a TIC, y es hombre. El
colombiano vive menos feliz. Vive en arriendo, está entre los 46 y 59 años, está
32 Esto se debe a que el DANE, como institución encargada a recoger información para uso público, debe recoger información y mostrarla sin interpretación alguna para el uso colectivo. Las otras encuestas sí han hecho interpretaciones de algún nivel y se encuentran en situaciones institucionales distintas. La encuesta del DNP, por ejemplo, tiene un uso restringido al interior de la institución encargada de generar las políticas públicas; es decir que su información no se publica para el uso público (su preocupación por exponer la información ante la nación existe y están actualmente trabajando en ello (A.M., 2017). Por otro lado, la encuesta sobre salud mental, al ser un resultado de un concurso que hizo el MSPS en colaboración con COLCIENCIAS, no está atada a usos institucionales o condiciones institucionales del estilo del DANE. La encuesta no sólo expone los datos al público colombiano, sino que se dan la licencia de dar interpretaciones, condensadas en publicaciones, conferencias o exposiciones sobre la encuesta y en el mismo informe que circula en internet ((MSPS), 2015; M.C.S.C, 2017; D.M., 2017; N.T., 2017).
52
divorciada, es trabajadora informal, el ingreso no le alcanza porque tiene grandes
dificultades, no es optimista sobre el futuro, su nivel de educación es primaria, no tiene
acceso a tecnología, es mujer, y vive en la zona rural.” (Muñoz, 2016).
A partir del objetivo de la encuesta, ésta pretende describir el grado de felicidad de los
colombianos preguntando por las percepciones de las personas sobre su felicidad, su
satisfacción con la vida, su depresión y su preocupación ((DNP), 2016); cruzando estas
variables con las variables socio-económico-demográficas para evidenciar relaciones,
más no determinantes (C.A.M., 2017).
Sin embargo, el carácter descriptivo de la Encuesta Nacional sobre Salud Mental, que
podría llegar a tener debido a su objetivo general, no se encuentra. En su informe
divulgativo, en su tomo I, se evidencia un ejercicio muy detallado de interpretación de
los datos y de comprensión sobre lo que es la salud mental. En esta encuesta se
encuentran conclusiones que problematizan la percepción de bienestar subjetivo que
aparecía en el módulo sobre felicidad y también los indicadores de la encuesta sobre
calidad de vida como indicadores que permitan dar indicios sobre el bienestar humano.
Esta distinción se puede ver en que, a la pregunta ¿Qué es tener salud mental?, la
mayoría de los colombianos respondió en primer lugar: Tener buena salud física,
comer, dormir, descansar, (Haciendo énfasis en cualidades propias del estilo de vida y
no necesariamente en elementos externos al individuo como tener acceso a TIC, o tener
televisor en el hogar), luego en orden de importancia respondieron: Sentirse bien, feliz,
en paz con uno mismo. En seguida, en orden de importancia: Superar dificultades y
seguir adelante con ganas, después: No preocuparse, no estresarse, no sufrir. Y justo
después: Ser productivo, trabajar, estudiar (Respuesta asociada más a la capacidad del
ingreso que permitiría obtener bienes materiales). Y es más, sólo después, aparece en
orden de importancia, la respuesta: Tener todas las comodidades, que no falte nada
(Respuesta relacionada a la influencia de los servicios públicos para obtener bienestar
humano, o también relacionada al ingreso y los bienes materiales de existencia)
((MSPS), 2015)33. Esto demuestra una distancia con respecto a los postulados teóricos
33 Vale la pena notar que esta pregunta sobre qué es lo que los colombianos consideramos como salud mental es un rasgo distintivo que posiciona, a la encuesta, en otro nivel distinto al de las otras dos encuestas. Cuando se abre esta pregunta como eje fundamental para la encuesta, y para el análisis posterior que hacen los investigadores de ésta, lo que se hace es relativizar la idea de bienestar humano evidenciando que existen muchas maneras de comprenderlo (M.C.S.C., 2017). Estas diferentes maneras tipifican formas de acceder al bienestar humano, así como agregan valor agregado interpretativo a la pregunta, de carácter perceptivo, sobre
53
de las encuestas de percepción ciudadana y de calidad de vida y el conocimiento común
sobre lo que es estar bien34. Después de esa pregunta, la encuesta procedió a que las
personas evaluaran su salud mental. En seguida se cruzaron estas variables con las
socio-económicas y se muestra cómo no existen cambios significativos de las respuestas
de percepción con la situación de pobreza. Lo mismo ocurre con el nivel educativo
donde los que la calificaron positivamente, en términos globales, parecieran mostrar una
no correlación entre la valoración positiva de la salud mental con el nivel educativo
((MSPS), 2015). Además de ello, con estas preguntas, la encuesta permite argumentar
que existen diferentes formas de concebir la salud mental haciéndose necesario entender
el significado que tienen las personas de este fenómeno, eje fundamental para la
construcción teórica del concepto que hizo la encuesta (N.T., 2017).
Recapitulando, si por ejemplo la situación de pobreza no modifica significativamente la
valoración positiva sobre la salud mental globalmente, y si tampoco lo hace el nivel
educativo ¿por qué los colombianos más felices en el módulo sobre felicidad, del DNP,
no pueden ser los que están en situación de pobreza? O, en contravía a la encuesta sobre
calidad de vida, ¿Es necesario tener acceso a todos los bienes y servicios para tener
calidad de vida, como tener acceso a la educación? Ello lleva a una reflexión: ¿Qué
diferencias teórico-metodológicas hay entre el concepto de Salud Mental y el concepto
de Felicidad y estos dos con el concepto de Calidad de Vida, sabiendo que existen estas
aparentes contradicciones y que los tres se preguntan por cómo están las personas? Esta
pregunta puede simplificarse y verse de otra manera: ¿Qué se entiende por bienestar
humano?
Ahora bien, se ha demostrado que no es tan sencillo hablar de salud mental, calidad de
vida y bienestar subjetivo como bienestar humano. Pero esta dificultad no es por sus
intereses de observación sobre un fenómeno que no se comprende de manera más
amplia, sino que se debe a otras diferencias que expondré en seguida. Por ahora, vale
si creen que tienen, o no, salud mental. Cuando una encuesta como la de calidad de vida o la de percepción ciudadana, no contempla esta pregunta caen en ambigüedades, caminos sin salidas interpretativas y posibles paradojas puesto que no se comprende muy bien por qué la mayoría de los colombianos responde que son muy felices y al mismo tiempo muy preocupados ((DNP), 2016), o cuando afirman que se sienten pobres pero estan en un buen nivel socioeconómico y viceversa ( ((DANE), 2016; (I., 2017). 34 En ese sentido, los análisis a los que llega el grupo de salud mental, así como el informe, no se limitan a observar si se está bien o no se está bien, sino que permiten observar una mayor complejidad en el problema cotidiano de estar bien o no estarlo. Es por eso que se distancian de la observación del fenómeno a partir de indicadores o escalas estadísticas y se dirigen a interpretar las respuestas directas de los encuestados.
54
decir que su preocupación por entender cómo están los colombianos los posiciona en un
mismo nivel de observación. Las diferencias están en cómo nombran eso que observan
y cómo proceden a su conocimiento. Y quiero ser enfático en un tema particular y es en
su preocupación compartida por entender ese fenómeno al que nombran diferente como
un fenómeno multidimensional, un fenómeno que a su vez se refiere a un estado de la
población colombiana y que de la misma manera, ese estado puede ser positivo o
negativo, esto es: bueno o malo; en otras palabras, se observa desde unas premisas
deontológicas; es decir, que tiene sentido.
Siendo así, las encuestas comparten algunos tipos de preguntas en sus cuestionarios.
Pero también se diferencian en el énfasis de esos tipos de preguntas y en cómo esas
preguntas pueden llegar a recoger información sobre cómo están los colombianos. Lo
interesante es ver cómo las tres encuestas, desde sus tipos de preguntas, apuntan a
observar las mismas distinciones, y además puede observarse cómo, en las
verbalizaciones de los entrevistados, aparece la necesidad por resolver la manera de
pensar dicotómica, y, por lo tanto, absolutista que se encuentra en el sistema social,
herencia de los problemas que se plantearon desde el giro en la observación (Ver tabla 2
y Matriz 3).
Lo anterior puede demostrar dos cosas. En primer lugar, que existe una preocupación
compartida por las personas que produjeron las encuesta que, a su vez, es histórica y
social y que responde a un contexto en donde están ocurriendo unos cambios
significativos con respecto a la manera de pensar el bienestar humano desde
distinciones dicotómicas. Este cambio no se debe entender de manera radical sino
procesual, es decir, que debe poderse ver a la luz del mismo giro en la observación, sin
el cual no hubiese sido posible pensar una alternativa multidimensional para el uso de
las distinciones. Surge entonces una necesidad de observar el bienestar humano de
manera multidimensional y compleja, integrando las distinciones. Ya no basta con el
PIB para comprender el bienestar de una población, así como tampoco bastan los demás
indicadores socio-económicos como el Índice de Desarrollo Humano. Es necesario
integrar una observación de la subjetividad de las personas de la población, así como las
diferencias sociales, y las particularidades nacionales que permiten el bienestar. Así
mismo, no basta con entender las enfermedades, dolores, sufrimientos, sino que es
necesario comprender cómo se configuran y en qué contextos existen para ver que el
55
horizonte utópico del bienestar se puede conseguir. Ello merece de un análisis detallado
en donde las percepciones individuales se correspondan con las realidades materiales de
los individuos. Adquiere, por lo tanto, una importancia el individuo, una importancia
capital para comprender los fenómenos sociales que irrigan al bienestar humano. Esta
importancia ya venía cultivándose desde el giro en las formas de observación, pero se
refuerza debido a que la necesidad de explicación merece ahondar en su existencia.
Para demostrar esto, deben observarse los marcos teóricos de las encuestas; marcos
teóricos que nacen desde las críticas antes mencionadas sobre los problemas sociales
que empiezan a cuestionar la lógica dicotómico-absolutista a finales del siglo XX (Ver
matriz 4).
4.4.1. La Encuesta Nacional de Calidad de Vida y Las necesidades humanas Para explicar la matriz 4 expondré los paradigmas teóricos que sustentan los marcos
teóricos de las encuestas. Para empezar mostraré las categorías que usa la Encuesta
Nacional de Calidad de Vida (ECV) del DANE. El eje central teórico desde el cual
habla la encuesta sobre Calidad de Vida es la teoría de las necesidades humanas de
Doyal y Gough (Doyal, 1994). El concepto de calidad de vida se encuentra enmarcado
en una teoría sobre las necesidades fundamentales del hombre, el modo de satisfacerlas,
la interrelación de los hogares con el medio económico, social y político y la incidencia
sobre su bienestar. Se pretende así aprovechar las características objetivas y subjetivas
de los hogares, siendo éstos los objetos principales de la observación en la encuesta. En
ese orden de ideas, se entienden las necesidades humanas como requisitos para evitar
daños (prejuicios) graves a la persona. Así, al ser los requisitos el concepto fundamental
para entender la categoría de necesidades humanas, deben entenderse como los bienes,
servicios, actividades, y relaciones que permiten al individuo llevar una vida productiva
y reproductiva “adecuada” y tener relaciones sociales que le permitan “desarrollarse”
((DANE), 2016). De esta manera, las necesidades primordiales nos llevan al concepto
de subsistencia ((DANE), 2016). Este concepto comprende la salud normal del
individuo y las capacidades para ser productivo e interactuar con los otros individuos35.
35 Nótese el énfasis que decido hacer al concepto de capacidades y salud normal, así como lo hice con el concepto de desarrollo individual, daños (prejuicios) graves, requisitos, producción y reproducción adecuada, y subsistencia. Esto es porque es necesario ponerlos en diálogo con la perspectiva teórica desde la cual parten las otras encuestas.
56
Las necesidades son consideradas como universales humanos que se pueden distinguir
en dos: la salud física y la autonomía (Doyal, 1994). Al ser las necesidades de carácter
universal se asume que están en todas las culturas y contextos sin importar las formas
organizacionales, el lenguaje y el proceso histórico de cada contexto local (Doyal,
1994)36. Así mismo, se considera, desde esta perspectiva, que existen unos satisfactores
universales o necesidades intermedias, que serían en sí mismos los bienes, servicios,
actividades y relaciones que ayudan a satisfacer las necesidades básicas universales (la
salud física y la autonomía). En ese sentido, desde el marco teórico de la encuesta sobre
Calidad de Vida, se podrían considerar que las necesidades del ser humano pueden ser
necesidades materiales y necesidades culturales y afectivas ((DANE), 2016). Si bien
esta división es artificial, vale la pena hacerla para entender las diferentes formas como
se pueden satisfacer dichas necesidades.
Las necesidades materiales o satisfactores universales de corte material serían los
encargados de brindar salud física a los individuos de una sociedad en los hogares y ello
permitiría dar un bienestar material a una sociedad. Por otro lado, las necesidades
culturales y afectivas hablarían de aquellos satisfactores universales de corte simbólico
y relacional que permitiría darle al individuo autonomía y un óptimo desarrollo de sus
capacidades para poder desenvolverse productiva y reproductivamente en la sociedad
colombiana de una manera adecuada.
Es así como tener salud física comprendería tener una vivienda adecuada, una buena
alimentación, un ambiente laboral desprovisto de riesgos, y un sistema general de
seguridad social en salud (SGSSS)37 que permita una salud adecuada. De la misma
manera, la autonomía se mide según la tenencia de los individuos en los hogares de
seguridad de la infancia, seguridad física, seguridad económica, y una enseñanza
adecuada ((DANE), 2016). Esto demuestra una preocupación del marco teórico de la
encuesta por obtener información relativa tanto a la percepción de los individuos, en
términos reflexivos38, así como información que de cuenta de las condiciones materiales
36 Es fundamental tener en cuenta que el carácter universal de las necesidades humanas va en contravía al conocimiento local de las poblaciones que se desenvuelve en territorios específicos y que construye sus propias nociones sobre lo que son sus necesidades fundamentales y lo que no (Geertz, 1994). Esto hace que sea un concepto que dificilmente pueda realizar la primera pregunta de la Encuesta Nacional de Salud Mental: Para usted, ¿qué es salud mental?; O si se quiere, Para usted, ¿qué es calidad de vida? 37 Se utiliza los conceptos en cursiva porque son categorías que tiene en cuenta el DANE para desarrollar sus variables, esto es, su estudio ((DANE), 2016). 38 Como por ejemplo la pregunta sobre pobreza subjetiva.
57
de existencia en donde los individuos se desarrollan y son garantes o no de un bienestar
(objetivo y subjetivo), debido a la satisfacción de sus necesidades básicas universales.
4.4.2. Primer diagnóstico sobre la Felicidad en Colombia y La teoría de las capacidades humanas La misma preocupación por la obtención de información relativa a la percepción así
como su integración con diferentes variables, es la base para que aparezca el Primer
Diagnóstico sobre la Felicidad en Colombia sólo que se llegó desde otro enfoque teórico
y desde otras categorías. El bienestar subjetivo es el concepto científico de lo que se
conoce como felicidad y satisfacción con la vida y es el concepto desde el cual la
encuesta partió para desarrollar sus categorizaciones. El estudio es una iniciativa que se
hace desde la OCDE desde donde se ha venido desarrollando el “Better life index”
como una forma de medir el bienestar subjetivo superando el PIB y el Índice de
desarrollo humano, los cuales han sido los indicadores que han dado respuestas a la
pregunta por el bienestar subjetivo y el desarrollo socioeconómico de los países. El
“Better life index” funciona como una plataforma que permite comparar el bienestar
subjetivo de los países que hacen parte de la OCDE en 11 dimensiones: 1-Balance
trabajo-vida (Tiempo dedicado al trabajo y al entretenimiento), 2-seguridad (Tasas de
homicidios y asaltos), 3-ingresos (Ingreso familiar y patrimonio financiero), 4-
compromiso cívico (Participación en la democracia), 5-comunidad (Calidad de apoyo
en el ámbito social), 6-empleo (Ingresos, seguridad en el empleo y desempleo), 7-
educación (La educación y sus beneficios), 8-medio ambiente (Calidad del medio
ambiente en el que se vive), 9-salud (El cuidado de la salud), 10-satisfacción (Midiendo
la felicidad), y 11-vivienda (Condiciones y gasto de vivienda) (OCDE, 2018).
Es por eso que el diagnóstico de felicidad en Colombia está en sintonía con el marco
teórico que se establece en el “Guidelines on measuring subjective well-being” de la
OCDE ((OCDE), 2013), marco teórico que sustenta el Better Life Index. Esta sintonía
se demuestra por la utilización de las mismas categorías de análisis y su relevancia tanto
para la comparación internacional, la cooperación para el desarrollo y la elaboración y
ejecución de políticas públicas a nivel nacional.
Según la OCDE, lo primero que hay que tener en cuenta para comprender lo que es el
bienestar subjetivo es su diferencia conceptual frente al concepto de “felicidad”. Hay
58
que tener cuidado entonces cuando se comparan ambos conceptos puesto que la
felicidad es apenas un componente del concepto multidimensional que es el bienestar
subjetivo. La multidimensionalidad del concepto parte de un debate en donde se concibe
al bienestar subjetivo como resultado de diferentes aspectos que hacen parte de la
subjetividad de las personas ((OCDE), 2013).
El debate gira en torno a los aspectos a incluir dentro del estado de bienestar del
individuo que van desde variables relativas al hedonismo, como la experiencia del
sujeto y su estado de felicidad (Como lo es la perspectiva de Kahneman y Kruger
((OCDE), 2013)), hasta otras perspectivas que hablan de aspectos relativos a un buen
funcionamiento psicológico y mental (como lo es la perspectiva de Huppert ((OCDE),
2013)). Sin embargo, al centrarse solamente en el individuo no permiten analizar
elementos externos que contribuyen al estado interno de los seres humanos. Es por eso
que desde la OCDE se busca entender el bienestar subjetivo como una colección de
diferentes aspectos, en donde cada uno de estos aspectos contienen un valor. En ese
sentido, el bienestar subjetivo debe comprender aspectos endógenos como exógenos al
individuo que percibe su propio bienestar (Salud, conocimiento, habilidades, seguridad,
calidad del medio ambiente, y relaciones sociales) ((OCDE), 2013). Esta categoría, y las
reflexiones en torno a ella, está estrechamente relacionada con las reflexiones de la
Comisión Sarcozy (Stiglitz, 2008), Dolan y White (Dolan, 2007) y la Official of
National Statistics (ONS) (ONS, 2011)39.
En ese sentido, la OCDE (y por ende, el diagnóstico sobre la felicidad) considera el
bienestar subjetivo teniendo en cuenta tres aspectos: la evaluación de la vida, el afecto y
la eudaimonia (que en psicología se concibe como floreciente) ((OCDE), 2013). El
aspecto sobre la evaluación de la vida tiene que ver con lo relativo a una evaluación
cognitiva sobre lo que es la vida y sus múltiples aspectos. Este sentido de la evaluación
es más un juicio de valor sobre lo que es la vida como un todo, en vez de una
descripción de los estados emocionales de un individuo. La pregunta por la evaluación
individual entonces estaría encaminada a la pregunta por los estándares de vida que las
personas consideran que son sus guías ((OCDE), 2013). Así, hablar de la evaluación
sobre la vida, permite hablar de los juicios que tienen los individuos con respecto a
39 Puede ver también: ONS (2011b), Measuring Subjective Well-‐being, Office for National Statistics, United Kingdom.
59
ciertas acciones en la vida cotidiana, y hablar de las acciones permite introducir el
concepto de utilidad ((OCDE), 2013). La OCDE prefiere no hablar de utilidad en el
sentido económico, sino en el sentido en que las personas le otorgan a sus propias
acciones, a partir del recuerdo de sus experiencias pasadas y la sensación actual
((OCDE), 2013).
El afecto hablaría de las respuestas emocionales que ocurren a partir de una determinada
situación. Si bien, la evaluación de la vida mide el recuerdo de una sensación a partir
del juicio de valor que se le da en el pasado, la categoría sobre el afecto hablaría sobre
cómo las personas experimentan su vida. Por otro lado, vale aclarar que si bien la
evaluación de la vida tiene una dimensión, el afecto comprende dos: afecto positivo y
afecto negativo ((OCDE), 2013). El afecto positivo hablaría de la felicidad, la alegría y
el contentamiento(contentment), mientras que el afecto negativo estaría relacionado con
la tristeza, la ira, el miedo y la ansiedad; considerándose el afecto negativo como
multidimensional a comparación del afecto positivo ((OCDE), 2013).
Y por último, la eudaimonia40 expresa el sentido, compromiso y propósitos en la vida de
las personas. Se refiere a las funciones psicológicas del ser humano que nos hablan de la
realización de la persona y su potencial. La eudainomia está relacionada entonces con:
la autonomía, la competencia, el interés en aprender, la orientación de los objetivos de
vida, el sentido del propósito (sense of prupose), la resiliencia, el compromiso social, el
cuidado y el altruismo. El concepto de eudainomia se diferencia del afecto y la
evaluación de la vida porque se refiere directamente a los aspectos subjetivos del
individuo, mientras que los otros dos conceptos tienen un enfoque más instrumental
donde el individuo relaciona tanto su juicio con las acciones pasadas y futuras, como
sus afectos con los diferentes momentos de su vida. Hablar de las funciones
psicológicas es ir directamente a las condiciones de posibilidad de la evaluación de la
vida y el afecto, así como estas dos dimensiones del bienestar subjetivo, a su vez, serían
condiciones de posibilidad para las funciones psicológicas, o si se quiere, la
eudainomia.
40 Este concepto lo retoman de las discusiones sobre la felicidad que Grecia Antigua, como lo había mostrado en el primer capítulo. El rescate de la filosofía aristotélica muestra un marcado interés por darle un valor ético al concepto de felicidad, valor que muestra su importancia para la medición estadística a nivel nacional. Sin embargo, así mismo, trae consigo una manera de pensar que ya había sido expuesta en el primero y segundo capítulo: la lógica absolutista que produce una lógica dicotómica en el uso de las distinciones sobre el bienestar humano.
60
En el contexto del módulo de bienestar subjetivo de la Encuesta de Percepción
Ciudadana, estas tres categorías se mantienen y son la base fundamental desde donde se
recopiló información relativa al bienestar subjetivo: evaluación (de carácter estructural),
afecto (De carácter coyuntural) y eudainomia ((DNP), 2016). Estas categorías que en
sus relaciones establecen lo que es el bienestar subjetivo, en la encuesta, se manifiestan
en cuatro ejes principales desde donde se buscó la recopilación de la información: La
felicidad, la satisfacción con la vida, la preocupación y la depresión. Es uso de estas
dimensiones, traducidas en 4 preguntas en el 2016, fue un inicio para observar el
bienestar subjetivo.
Actualmente siguen complejizando las preguntas al haberse dado cuenta de la poca
diferencia que produce la información recogida, así como las ambigüedades en el cruce
de variables. Preguntar por la felicidad, la satisfacción, la preocupación y la depresión
es preguntar por la evaluación de la vida y por el afecto (que desde la encuesta nacional
se consideran como: el aspecto estructural y el coyuntural del bienestar subjetivo,
respectivamente), pero se queda por fuera la propuesta contundente sobre la eudainomia
que podría ser el ingrediente perfecto para establecer el vínculo entre ambas
dimensiones, resolviendo la dicotomía entre ambos aspectos. La decisión de no
preguntar sobre la eudainomia fue por la complejidad de la misma y por creer que los
colombianos no entenderían adecuadamente las preguntas relativas a ésta (N.P, 2017)
Sin embargo, se nota que existe una preocupación por resolver ciertas dicotomías tanto
en las personas del grupo de trabajo, como en la misma teoría. La preocupación se
puede ver en cómo la categoría sobre evaluación de la vida rescata los aspectos
estructurales, desde la razón (juicio, reflexión) y el afecto pretende dar cuenta sobre los
aspectos más de corte coyuntural, subjetivo y emocional. Así mismo, tener esta
información y a su vez información socioeconómica y demográfica, es un claro ejemplo
de una búsqueda por integrar diferentes dimensiones sobre el bienestar subjetivo, sin
limitarlo a unos aspectos específicos.
4.4.3. Encuesta Nacional de Salud Mental y la teoría de la salud mental Por último, podemos identificar la misma preocupación por la superación de las
dicotomías en la Encuesta Nacional de Salud Mental. Para la encuesta el concepto
61
fundamental de su estudio y el que está asociado a la idea del bienestar humano es el de
Salud Mental. Este concepto es entendido en su sentido más llano: el de sanitas,
refiriéndose a las posibilidades y recursos psicológicos y psicosociales para el
funcionamiento dentro de las vicisitudes y sufrimientos cotidianos y aquellos referidos
al curso de vida. Ello permitiría afrontar situaciones de gran tensión emocional
((MSPS), 2015).
En ese orden de ideas, la apuesta de la encuesta es entender la salud mental
diferenciándola de los conceptos: problemas y trastornos psiquiátricos y posicionándolo
en el plano del estar bien en la vida cotidiana (Colombia, 2013). Esta apuesta es
novedosa y permite ver la salud mental como un concepto asociado a la mentalidad y a
la actuación de un individuo o una colectividad ((MSPS), 2015). Así, el concepto de
salud mental se parece mucho al concepto de eudainomia y se distingue del concepto de
necesidad humana.
El parecido con el concepto eudainomia está en términos de la comprensión de las
funciones psicológicas como garantes de bienestar, mientras que su distinción con
respecto al concepto de necesidad humana se puede encontrar en que comprende el
estado psicológico de los sujetos. Sin embargo, a diferencia del concepto de
eudainomia, el estado psicológico de los individuos, entendido desde el concepto de
salud mental tiene unas consideraciones que permiten entender su producción como
condicionada por lo social y a su vez produce condiciones para lo social.
Para entender la distinción entre el concepto eudainomia y el de salud mental hay que
ver cómo la salud mental pretende superar las dicotomías del bienestar. Para ello, la
encuesta recurre a una distinción de dos categorías: salud mental subjetiva-relacional y
salud mental social-colectiva. En ambos conceptos se puede ver cómo el estado mental
depende de relaciones. Así, la salud mental se tiene que entender como un estar bien
individual y colectivamente; como un estado dinámico que se expresa en la vida
cotidiana a través del comportamiento y la interacción de manera tal que permite a los
sujetos (individuales y colectivos) desplegar sus recursos emocionales, y cognitivos
para transitar por la vida cotidiana, para trabajar, para establecer relaciones afectivas y
para contribuir a la comunidad ((MSPS), 2015).
62
En cuanto a la salud mental subjetiva-relacional, la encuesta propone entenderla desde
la categoría innovadora de “cognición social” que habla sobre el reconocimiento de los
otros. En este sentido, la salud mental subjetiva-relacional tiene que entenderse desde su
condición subjetiva (esto es, la percepción de los individuos y lo que está dentro de sí
mismos) así como las relaciones que pueden y quieren tener con los otros sujetos (con
relación a sus capacidades cognitivas y respuestas afectivas). Es por eso que esta
categoría permite integrar la idea de lo subjetivo, o lo individual, y lo perceptivo, a la
idea de las relaciones sociales, reconociendo que esto sólo es posible en el marco de la
sociedad ((MSPS), 2015).
El concepto de cognición social es innovador por muchos sentidos. En primer lugar,
porque logra entender la cognición como un asunto social, no individual. En segundo
lugar, porque permite introducir a la encuesta metodologías propias de la neurociencia
que permiten ir más allá de la percepción del sujeto e identificar formas en que el
cerebro opera. Esto, enriquece el análisis y permite llegar a otro tipo de conclusiones41.
Para comprender mejor la importancia de la categoría hay que entender en qué consiste.
Los conceptos clave que la componen son las funciones ejecutivas del cerebro que son:
la respuestas de inhibición y la posibilidad de cambio de procesamiento de respuestas,
la abstracción, la memoria de trabajo, la empatía y el reconocimiento de emociones
((MSPS), 2015).
Las funciones ejecutivas serían las capacidades mentales necesarias para formular
metas, planificar las maneras de lograrlas, y llevar adelante ese plan de manera eficaz,
diría Lezak ((MSPS), 2015). Las funciones permitirían “reconocer el logro o el fracaso;
la necesidad de modificar una actividad, detenerla y generar nuevos planes de acción o
inhibir cuando sea necesario respuestas inadecuadas y seleccionar correctamente
conductas apropiadas por la integración, no sólo sensorial, sino de aquello que conjuga
lo sensorial con lo que sucede en el entorno” ((MSPS), 2015). Las funciones serían
entonces herramientas evolutivas que permitirían la adaptación del sistema psíquico a su
entorno, a partir de la autopoiesis del sistema y de su reestabilización en momentos de
41 Vale decir que a su vez esto es un limitante debido a que estos métodos son efectivos en tanto logren observar el cerebro y sus funciones operando. Al existir el limitante de la no observación de neuroimágenes y otros métodos, el grupo de trabajo se vio en la necesidad adaptar los métodos teniendo en cuenta la facilidad, la comprensión y el dinero. Es así como se usaron métodos como el de Ekman sobre las emociones básicas y otros que permitieron hacer un acercamiento al problema del cerebro y su génesis social.
63
cambio, desde adentro o desde afuera (acomodación y asimilación) (Piaget, Adaptación
vital y psicología de la inteligencia, 2005).
Traer el lenguaje de la neurociencia al de la ciencia social permite una adaptación del
sistema de la ciencia a su entorno y también entender que, si bien existen procesos
endógenos en el sujeto, éstos están condicionados por su entorno y su entorno por éstos,
como un proceso evolutivo (social-biológico), o si se quiere, de co-evolución entre el
sistema y el entorno, acoplándose cada nodo de la red histórica de la evolución
(Maturana F. V., 2003). Esto también permite entender al sistema nervioso como un
sistema cerrado que se acopla a su entorno a partir de su autopoiesis (Maturana F. V.,
2003), en donde las funciones ejecutivas son elementos fundamentales para su
autorreferencia/heterorreferencia.
Por otro lado, la categoría de salud mental social-colectiva habla más de las redes
sociales de apoyo, la participación y la confianza, la familia y el capital social. Su
énfasis está en las estructuras sociales y en la sociedad, más allá del individuo. Sin
embargo, la categoría permite entender esta dimensión como propia de los individuos
haciendo que su eje también sea la relación social. En ese sentido, entender las
dimensiones sociales e individuales en términos relacionales permite comprender la
salud mental, o el bienestar bajo un paradigma teórico que integra cada nivel de la
sociedad en el otro. Ello tiene un alcance significativo a diferencia de las otras dos
encuestas, porque cada categoría que pretende enfocar una dimensión de lo social
(Colectiva/individual, estructura/acción) permite hablar de la otra resolviendo de una
manera muy particular la lógica dicotómica42.
Es así como se demuestra que las tres encuestas están encaminadas a cambiar una forma
de entender el bienestar humano desde la lógica dicotómico-absolutista que no se
superó con el giro en las formas de observación. De esta manera, las tres encuestas
responden una búsqueda, en el marco del sistema de la ciencia, por cambiar el código
42 Hablar más a fondo del marco teórico de la encuesta de salud mental merecería un análisis más detallado y profundo, sin embargo no pienso extenderme. Vale decir que se tienen en cuenta dinámicas de violencia, de problemas mentales y trastornos mentales, así como el acceso al sistema de salud. De la misma manera, existe un módulo donde se recoge información sociodemográfica y económica que permite un cruce con otro tipo de variables de las personas. Esta multidimensionalidad se expresa de manera más amplia que las anteriores y cada uno de los aspectos tiene un marco teórico importante desde donde hablan. Por eso, para no extenderme, recomiendo revisar la Encuesta Nacional de Salud Mental y analizar su marco teórico para futuras investigaciones.
64
verdadero/falso que posicionaba, como verdaderas, todas aquellas premisas
provenientes de la lógica dicotómica y absolutista, teniendo como centro
epistemológico las condiciones materiales de existencia. Se plantea, en el sistema de la
ciencia, la búsqueda de una nueva lógica para usar las distinciones del lenguaje que
permiten conocer el bienestar humano. Surge una lógica funcional-relacional que
permite leer los fenómenos sociales, entendiéndolos diferentes a los fenómenos
naturales. Pero, más allá de que existiera esta búsqueda, ¿En verdad de consiguió llegar
a una lógica funcional-relacional para entender el bienestar humano?
La diferencia del procedimiento de las encuestas está en su metodología y en sus
definiciones teóricas, pero también en muchos aspectos de la construcción de
conocimiento en la producción de las mismas. ¿Cómo se producen esas diferencias?
Para hablar de las condiciones de posibilidad que producen las diferencias en las
maneras de proceder teóricas y metodológicas de las encuestas empezaré por ver las
diferencias en los instrumentos de medición. Las diferentes corrientes teóricas tienen
una conexión estrecha, como se ha mencionado, con los instrumentos de observación,
esto es, con el método de investigación (Prada, 1987). Esto también se debe a que, de la
manera en que es planteada una serie de preguntas de investigación, se tienen que
construir diferentes instrumentos para medir o, más ampliamente, comprender. Esto se
demuestra en los diferentes instrumentos que constituyen las tres encuestas en su
conjunto.
4.4.4. Los instrumentos de medición en las encuestas y la configuración de tipos de encuestas Como se puede ver en la tabla 3, la preocupación particular/general de la encuesta
nacional de salud mental, a partir de la complejidad y robustez de su marco teórico y su
concepto de salud mental, merece una serie de instrumentos variados de observación,
haciendo un ejercicio creativo a la hora de construir los ítems de las encuestas. También
hubiese sido posible que la encuesta no haya podido elaborar instrumentos con igual
complejidad para observar lo que quería observar. Ese fue el caso de sus limitantes a la
hora de observar variables de la cognición social, como las funciones ejecutivas (D.M.,
65
2017). Estos limitantes también son producto del contexto de observación, esto es, la
encuesta y es más, la encuesta a nivel nacional43.
En cuanto a la encuesta de calidad de vida y la encuesta de percepción ciudadana,
ocurren aspectos a analizar. En primer lugar, la encuesta aparece (como herramienta de
observación) como un limitante en el sentido de la construcción de las preguntas
adecuadas para recoger la información. En cuanto a la tenencia y el acceso, como
principales preguntas para elaborar las variables de observación de la encuesta de
calidad de vida, vale decirse que permiten elaborar variables de carácter “duras” sobre
las necesidades básicas de los colombianos. Sin embargo, aparecen como variables
“proxy” de aspectos como la autonomía, cuando se pregunta sobre el acceso a la
educación. El acceso a la educación no asegura una autonomía, necesariamente, como
muy bien lo plantearía Amartya Sen, cuando habla de la calidad de vida) (Sen, 1998).
Así mismo, cuando la encuesta de percepción ciudadana, pregunta si se es feliz o si ha
estado deprimido, las respuestas de los encuestados no asegura que efectivamente se sea
feliz o se esté deprimido (Damasio, 2009; Sen, 1998). De esta manera, aparece como
problemático la construcción de variables para cuantificar la realidad compleja del
bienestar humano. Es problemático porque existe como necesidad, herencia del giro en
las formas de observación y desde el uso de las distinciones cuantitativo/cualitativo,
teoría/práctica, objetividad/subjetividad, etc.; y al mismo tiempo como posibilitador
para observar mayor complejidad en el fenómeno del bienestar humano. ¿cuál es la
mejor estrategia para cuantificar algo que puede ser considerado como cualitativo, como
lo es una emoción? ¿Cómo hago para transformar la realidad de la depresión y las
preocupaciones? ¿Cómo es posible movilizar políticas públicas para generar mayor
satisfacción con la vida? ¿Cómo se construye una sociedad mejor?
En segundo lugar, la necesidad de construir indicadores socioeconómicos establece otro
limitante/posibilitador en el momento en que se estandariza una conceptualización sobre
lo que se quiere observar. Ello también es herencia del giro en la observación en cuanto
a la pretensión de objetividad y pragmatismo frente al destino de las sociedades. Y es
debido a la construcción de indicadores cuando aparecen las contradicciones que
43 Y esto les quedó muy claro a las personas del grupo de trabajo de salud mental, cuando afirman siempre de una necesidad por observaciones cualitativas, así como mejores investigaciones del cerebro para comprender la complejidad del fenómeno.
66
expresan las personas de los grupos de trabajo ¿Cómo alguien puede decir que es pobre
y a la vez sentirse no tan pobre, o que digan que son ricos y sentirse pobres? Y ¿Cómo
es posible que la gente se sienta feliz en situación de pobreza o que se sienta deprimido
en situaciones de riqueza o sin estar en situación de pobreza? Estas contradicciones no
son interpretadas o no buscan serlo, sino que pretenden ser comprendidas mejorando los
instrumentos de medición, como es el caso de la encuesta de percepción ciudadana
(C.A.M., 2017). En ese sentido, el limitante, no necesariamente lo es, si es que se aplica
la justa interpretación que pueda generar un sentido integrador y que permita una
posibilidad interpretativa. En el caso de la encuesta de percepción ciudadana y de
calidad de vida, aparecen estos limitantes como limitantes, pero sólo para comprender
las contradicciones. En el momento de entender las tendencias en donde mejora o
empeora la calidad de vida y el bienestar subjetivo, sus marcos teóricos y sus
herramientas de medición les permiten generar el sentido necesario para tener una
comprensión satisfactoria del fenómeno del bienestar humano. Por eso es que se habla
de que las encuestas proceden desde unas premisas deontológicas. Pero esa
comprensión satisfactoria no permite integrar las dicotomías y dejar de lado la lógica
dicotómico-absolutista, por eso siguen apareciendo contradicciones y paradojas y, a su
vez, la necesidad de comprender mejor qué es lo que sucede ante éstas.
Todo lo anterior termina por configurar unos tipos característicos de encuestas. Por más
de que los objetivos generales de las encuestas tengan un fuerte componente ético y
referente a las políticas públicas, existen diferencias significativas en la forma en que se
manifiestan las encuestas, los cuales dejan ver objetivos paralelos a los objetivos
generales. Pude crear tres tipologías de encuestas a partir de las diferencias en los
instrumentos y en los objetivos grupales relativos a los alcances de las encuestas. La
respuesta sobre el para qué de la creación de las encuestas, no sólo tenía una apuesta
política, sino que también respondía a una forma de uso de la información. Es así, como
la producción y los usos de la información se manifiestan desde unos objetivos
generales, que no necesariamente se hacen explícitos en los documentos o las
publicaciones elaboradas, sino que caminan en conjunto con las preocupaciones
individuales y colectivas de los grupos de personas que las producen. Estas diferencias
terminan por construir tipos de encuestas.
67
Como se puede ver en la matriz 5, existen tres tipos de encuestas, a partir de tres
objetivos diferentes referentes a los usos de la información. Las encuestas que buscan
ser interpretativas, las que buscan ser descriptivas y las que buscan ser interventoras.
Esto no sólo responde a las decisiones individuales y grupales en la construcción de las
encuestas, sino que también responde a los objetivos institucionales relativos a cómo y
para qué se debe usar la información recogida. El DANE, tiene un claro interés por
recoger información y publicarla para el uso social y democrático. No se preocupa por
analizar la información, sino por producirla, clasificarla, y difundirla (J.G.T., 2017;
L.B., 2017; I.R., 2017). Es por eso que considero que la Encuesta Nacional de Calidad
de Vida debe ser entendida como una encuesta descriptiva, que busca dar cuenta de una
realidad, sin dar algún concepto sobre ella ni usarla específicamente para transformar
una realidad concreta.
Por otro lado, el DNP busca, desde una no publicación de su información para la
ciudadanía, usar la información como insumo para la creación de políticas públicas y
para evaluar el plan de desarrollo del gobierno nacional que esté en curso (A.M., 2017).
A este tipo de encuesta la llamé encuesta interventora por su carácter utilitario con
miras a la construcción de políticas públicas. Mientras la encuesta nacional de calidad
de vida busca construir indicadores con la información recogida, la encuesta de
percepción ciudadana al plan de desarrollo busca servir de insumo para generar
evaluaciones al plan de desarrollo y para generar transformaciones concretas,
manifestadas en políticas públicas al interior de SINERGIA y el DNP.
Y por otro lado, está la encuesta nacional de salud mental. Ésta, a diferencia de las
otras, tuvo un uso de la información que posibilitó construir un informe nacional sobre
el tema, dando conceptos e interpretaciones sobre los datos recogidos y elaborados. A
este tipo de encuesta decidí llamarla encuesta interpretativa. Esto es por que al grupo de
la encuesta no le interesó recoger la información, crear indicadores o escalas para
exponer la información y concretarla, ni tampoco tenía específicamente un interés
utilitario de construir acciones concretas para transformar una realidad particular
(M.C.S.C., 2017; N.T., 2017). Por el contrario, el esfuerzo del uso de la información,
estaba relacionado con una apuesta por crear conocimiento nuevo para entender de
manera diferente la realidad. Y lo hicieron. Según la revisión bibliográfica que hicieron,
ninguna encuesta a nivel poblacional sobre salud mental, ha pensado la salud mental
68
como ellos la están pensando (M.C.S.C., 2017). Ellos buscaron explicar e interpretar los
datos. Y eso está consolidado en el informe publicado sobre la encuesta.
Para recapitular, se observaron los objetivos generales, los marcos teóricos, las
distinciones concretas, las verbalizaciones y la necesidad por entender sus conceptos
particulares como fenómenos multidimensionales sobre el cómo están los colombianos,
los instrumentos de recolección de información y los tipos de encuestas que se generan
a partir de ello. Estas diferencias dan cuenta de una búsqueda histórica y social para
entender cómo están los colombianos, entendiendo ese estar, como una situación o
fenómeno multidimensional desde unas ópticas deontológicas para observar el bienestar
humano. Este fenómeno multidimensional se lee bajo los lentes de las distinciones que
históricamente han leído el bienestar humano. Es por eso que digo que las encuestas
observan, independientemente de lo que quieren observar (la salud mental, la calidad de
vida, el bienestar subjetivo), el bienestar humano.
En cuanto a los instrumentos de medición y los marcos teóricos, y paralelo a ellos, los
objetivos grupales, se generan unos tipos de encuestas que buscan resolver la búsqueda
histórica por entender el fenómeno del bienestar humano, pero a su vez,
limitan/posibilitan que las encuestas verdaderamente logren superar la comprensión del
bienestar humano que se hace desde la comprensión determinista de las condiciones
materiales de existencia, desconociendo las condiciones simbólicas de existencia. Una
encuesta descriptiva difícilmente puede superar un andamiaje teórico que tiene una
vigencia tal, como aquel está plegado de categorías autoexplicativas y tautológicas que
buscan observar condiciones materiales de existencia, argumentando que esas variables
son mas fuertes que otras variables de carácter débil (como las de tipo perceptivo). Es
por eso que la encuesta de calidad de vida se acerca más a la lógica dicotómico-
absolutista desde una comprensión del bienestar humano como condiciones materiales
de existencia y le cuesta salir de esta lógica explicativa. Ello se demuestra en sus
reservas por vincular preguntas sobre percepción y en el hecho de que su cuestionario
está plegado de preguntas que construyen variables duras, como aquellas sobre tenencia
y acceso44. En otras palabras, una encuesta descriptiva, sólo puede describir el bienestar
44 De todas formas, al estar la necesidad por entender la multidimensionalidad de la calidad de vida, han vinculado preguntas de percepción como la pregunta sobre percepción de pobreza. Y también, en su historia, diferentes instrumentos de corte cualitativo para recoger información perceptiva y de tenencia y acceso, lo cual demuestra una búsqueda, más no una respuesta contundente (J.G.T., 2017).
69
humano tal cual como aparece, y en apariencia hoy en día, según el proceso histórico de
conocimiento social sobre el bienestar humano, el bienestar humano aparece bajo los
lentes objetivos de las condiciones materiales de existencia.
De la misma manera, una encuesta interventora, se encuentra con muchos limitantes
interpretativos a la hora de superar la lógica dicotómico-absolutista. Porque como se vio
en el capitulo anterior, el acoplamiento estructural entre el sistema de la ciencia, la
organización social y el sistema político que posibilitó la generalización del giro en las
formas de observación del bienestar humano, opera en la lógica interventora del Estado,
y por lo tanto, la observación se ve obligada a responder a unos trámites materiales
concretos que han evolucionado a lo largo del siglo XX con la evolución del Estado. Es
así como la superación de una lógica dicotómico-absolutista, que conciba el bienestar
humano articulando las condiciones materiales de existencia, con variables perceptivas,
se ve truncada, pero no del todo.
A diferencia de la encuesta de calidad de vida, en la encuesta de percepción ciudadana,
al tener un carácter evaluativo e interventor sobre políticas concretas45, se presenta una
necesidad de innovar en las preguntas perceptivas, puesto que la forma de saber si una
política funcionó o no, es a través de la percepción de los ciudadanos que son sus
beneficiarios directos o indirectos. Es así, como la pregunta por la percepción se hace
fundamental y se relaciona con las preguntas de orden socioeconómicas, demográficas y
de servicios. Su énfasis no es en ver las tenencias y los accesos, sino en comparar
algunas tenencias y accesos con la percepción de satisfacción, felicidad, depresión o
preocupación. Debe quedar claro, que esas cuatro variables de percepción se usaron en
el 2016, en el primer diagnóstico, sin embargo, se han venido mejorando y ampliando a
la luz de nuevos pilotos que han hecho. El ejemplo perfecto es cuando se dieron cuenta
de que, al preguntar por la satisfacción con la vida, al ser una pregunta muy genérica,
los colombianos respondían afirmativamente generando porcentajes altos; mientras que
al preguntar por la satisfacción de la vida en diferentes esferas de la vida, como el
trabajo, el espacio público, el transporte público, etc., producía diferencias significativas
que hacían que se dieran nuevas lecturas, que se evaluaran mejor las políticas públicas y
que se pudieran pensar otras políticas (N.P., 2017). Es así, como la encuesta
45 Y no sobre ideales abstractos y generales como la idea de las necesidades básicas universales y la búsqueda por hacerle seguimiento a los objetivos del milenio como lo hace la Encuesta de Calidad de Vida.
70
interventora, al estar pensada desde un contexto y un objetivo diferente, se ve en la
necesidad de plantearse nuevas formas de observación 46 , que en el caso de la
observación sobre el plan de desarrollo, fue observar el bienestar subjetivo y esto les
planteó problemas que hasta hoy en día, siguen tratando de resolver, en términos de
medición principalmente, mas no en términos teóricos.
Y por último, la encuesta interpretativa está en una posición privilegiada en lo que
respecta al distanciamiento con respecto a una lógica dicotómico-absolutista que sólo
contempla las condiciones materiales de existencia para comprender el bienestar
humano. Interpretar, busca ser una acción que se posiciona en un terreno de duda y de
preguntas constantes sobre un fenómeno observable; en un terreno de reflexividad y
crítica. Es así como el escenario de la interpretación es el escenario de la crítica y la
crítica es el escenario de la innovación. Además, la Encuesta Nacional de Salud Mental
no sólo está por fuera del Estado en términos institucionales47, sino que responde a unas
búsquedas personales de los investigadores que la hicieron posible; búsqueda que trata
de construir nuevo conocimiento para tener una nueva sociedad colombiana que pueda
estar en paz y que pueda tener una salud mental que permita que no nos matemos
(M.C.S.C, 2017; N.T., 2017; D.M., 2017).
Esta búsqueda por hacer investigación (Teórica y metodológica) y por construir nuevo
conocimiento sobre el tema, conocimiento desde y por América Latina y Colombia
(M.C.S.C, 2017), hace que se tenga una reflexividad particular sobre el problema de la
salud mental, y en general, sobre el bienestar humano. Es así como, al ganar
reflexividad, les permitió cuestionar los métodos, las teorías, la historia sobre la salud
mental y el pensamiento sobre el “estar bien”, las herramientas de medición y los
alcances políticos en materia de políticas públicas y divulgación. Y fue a partir de ese
cuestionamiento como fue posible una idea nueva para las encuestas poblacionales
sobre bienestar humano.
46 Formas que no se desarrollan de manera crítica y verdaderamente innovadoras debido a su fuerte nexo con los intereses del Estado, que son intereses ligados a la lógica dicotómico-‐absolutista que giro en la observación sobre el bienestar humano no han podido superar del todo. 47 Cuando afirmo esto, lo hago con relación a los grupos de trabajo que fueron profesores e investigadores de la Pontificia Universidad Javeriana, institución privada que tiene autonomía con respecto a las instituciones del Estado.
71
Lo anterior marca unas diferencias concretas entre las encuestas a partir de unas
similitudes con respecto a una búsqueda histórica por superar la lógica absolutista y
dicotómica del uso de las distinciones sobre el bienestar humano. Y a su vez, estas
diferencias y similitudes nos muestran varias posibilidades sociales para plantear
alternativas a las explicaciones dicotómicas y absolutistas, en busca de configurar un
código diferente en el sistema de la ciencia para observar el bienestar humano; un
código que permita posicionar una lógica funcional-relacional frente a la lógica
imperante. Esas posibilidades aparecen como condiciones de posibilidad que configuran
las diferencias en las encuestas. Entonces, ¿cómo son posibles estas diferencias? ¿Qué
las produce? Debe pasarse a entender estas diferencias a mayor profundidad
comprendiendo el proceso del trabajo en grupo para la producción de las encuestas en
tres niveles: el nivel institucional, el del grupo de trabajo y el individual.
4.5. Palabras sobre las diferencias institucionales Las encuestas se producen en el acoplamiento estructural entre tres procesos: el proceso
institucional, el interaccional y el individual. Cada uno de estos procesos son
autopoieticos, pero a su vez, dependen de su acoplamiento al entorno, siendo el entorno
los demás procesos (Luhmann, 2007; Ocaña, 2016; Izuzquiza, 1990). En ese sentido,
por más de que los procesos sean de carácter autopoiético, no significa que su cierre sea
total y que funcionen como soliloquios. Su operar autopoiético es una forma de
entender su particularidad, pero en la observación empírica se pueden observar vasos
comunicantes entre cada uno de esos procesos. Esos vasos comunicantes son los
acoplamientos estructurales y operan, en el caso de estas encuestas, en el momento de
su producción. Al igual que el acoplamiento estructural entre sistema de la ciencia,
sistema político y organización social se encuentra en la producción de los mecanismos
sociales de las encuestas y los indicadores, el acoplamiento entre sistema
organizacional, de interacción y psíquico se encuentra, en este caso, en la producción de
una encuesta concreta, esto es, en un trabajo concreto; o si se quiere, en un proceso
vital. Vamos a ver entonces qué pasa con las instituciones en el momento de la
producción de estas encuestas y cómo este proceso permite un acoplamiento con lo
individual y lo interaccional, en el trabajo social que permitió la producción de las
encuestas.
72
Como se puede ver en la matriz 6, pude observar cuatro elementos relevantes para
entender los procesos institucionales: 1-La periodicidad de la producción de la encuesta,
2-El lugar de proveniencia del financiamiento de la encuesta para su producción, 3-La
división del trabajo para la producción, y 4-Los pasos que se deben seguir para su
producción. Con esto, se pueden ver diferencias importantes en la producción de las
encuestas que permiten ciertas condiciones de posibilidad para que puedan, o no, pensar
el bienestar humano como fenómeno multidimensional.
En primer lugar, la periodicidad nos da cuenta de un tipo específico de trabajo para la
producción de la encuesta. Tipo de trabajo que es seleccionado a partir de las
necesidades del sistema organizacional de las encuestas, y que a su vez, su selectividad
y organización depende del acoplamiento estructural entre sistema de la ciencia, sistema
político y organización social. Además, el nivel de estandarización, relacionado con los
objetivos generales de las encuestas, también dependen de la periodicidad. El tiempo es
un elemento fundamental para los sistemas organizacionales, porque es a través de su
uso que se generan las decisiones (Luhmann, 2005). En ese sentido, las lógicas
organizativas son diferentes dependiendo del tiempo disponible para la distribución de
las labores. Esto es porque el tiempo, como medio de orientación, plantea diferentes
horizontes en tanto su duración (Elías, 1989). Esta diferencia se ahonda en la medida en
que el trabajo se distribuye en las diferentes periodicidades, y aun más cuando existe un
grupo de personas encargado para trabajos seleccionados en el marco de los sistemas
organizacionales.
En el caso de la encuesta de salud mental, debe decirse que, institucionalmente la
periodicidad es discontinua, habiéndose elaborado 4 encuestas en la historia del país. A
su vez, la distribución del trabajo no es continua, disponiendo de un grupo específico de
personas que, en un tiempo asignado, deba pensarse la producción de la encuesta. La
encuesta de salud mental no tiene un grupo de personas especializado para su
producción en el marco del Ministerio de Salud y Protección Social. Las personas que
participaron para su producción fueron merecedoras de ello en una selección elaborada
entre el Ministerio y Colciencias, en donde Colciencias tenía la función de brindar el
dinero necesario para su elaboración.
73
Esto no ocurre con las otras dos encuestas. Existen grupos de trabajo especializados en
el DANE y el DNP para la función exclusiva de la producción de las encuestas. Y esto
es loable en la medida en que su periodicidad es constante en comparación con la de la
encuesta de salud mental. Sin embargo, salta la pregunta: ¿Por qué, con un grupo de
trabajo especializado y con mayor prolongación del grupo en el tiempo institucional
para la producción de las encuestas, no suceden frecuentes innovaciones en la medición
y, a su vez, distancias mayores frente a una lógica dicotómico-absolutistas en las
explicaciones? ¿Tendrá algo que ver la relación entre los requisitos institucionales y la
periodicidad reducida para su producción? No necesariamente. Si fuese por eso, de
todas formas, el tiempo de elaboración de la encuesta de salud mental también fue
parecido al de las otras encuestas48, sin embargo, su organización y producción fueron
distintas. A su vez, la menor periodicidad la tiene la encuesta de percepción ciudadana y
ésta se distancia más de una lógica dicotómico-absolutista que la encuesta de calidad de
vida. Entonces, ¿Qué papel juega el tiempo? A nivel institucional, tiene la función de
distribuir y orientar la acción humana y la decisión institucional (Luhmann, 2005). La
diferencia, entonces, parece no producirse determinantemente por la periodicidad de la
producción de las encuestas.
Pasemos entonces al financiamiento. Éste nos da cuenta de las diferencias
institucionales en términos de sus compromisos y formas de proceder a la producción de
las encuestas. Las encuestas de percepción ciudadana y de calidad de vida reciben un
financiamiento del fondo de proyectos del DNP porque hacen parte de la agenda directa
de interés del Estado colombiano. Esto es porque recogen información importante para
las políticas públicas del plan de desarrollo y para saber cómo Colombia está en
términos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En ese sentido, ese tipo de
financiamiento responde al acoplamiento estructural con el sistema político y la
organización social, en donde el Estado y las Organizaciones Internacionales posibilitan
su producción en tanto la información recogida les permita, no sólo producir
conocimiento sobre lo que es el desarrollo social del país, sino también para proyectar
diferentes políticas públicas que permitan mejorar las condiciones de los colombianos.
48 Una elaboración que no duró más de dos años.
74
Es así, como existe un limitante para la comprensión del bienestar humano dado por las
necesidades pragmáticas del Estado y de los Organismos internacionales. Pareciera que
el tipo de relación entre sistema político, sistema de la ciencia y organización social
produce un compromiso o un distanciamiento mayor frente a la lógica dicotómico-
absolutista, y con éste; razón por la cual, a mayor compromiso institucional con el
Estado, mayor la necesidad de pensar el bienestar humano desde la lógica dicotómico-
absolutista49.
Necesidades como: medir cierto aspecto a partir de la introducción de una nueva
pregunta (J.G.T., 2017; I.R., 2017), estandarizar unas preguntas para tener capacidad de
comparación con otros países (C.A.M., 2017; N.P, 2017; I.R., 2017), o ceñirse a unos
marcos teóricos que a nivel internacional se han comprobado ser útiles debido a sus
usos en investigaciones desde encuestas poblacionales (I.R., 2017; N.P., 2017), son
claro ejemplo de lo que acabo de exponer. Siendo así, en las entrevistas pude encontrar
los siguientes reportes:
“En el año 2016, se acercó el área de… se me olvidó el nombre. Bueno, el área jurídica
del DNP, también como la Fiscalía, como también las entidades del sector jurídico,
porque querían hacer una medición de: en los hogares ¿Cuántas personas tienen
necesidades jurídicas? Que es como que yo tengo un problema y tengo la necesidad de
acudir a alguien, generalmente al Estado, para que me solucione el problema. Entonces,
hicimos un módulo sobre necesidades jurídicas. Eso fue en el 2016. Ya salieron
resultados. Y así. Eso fue de cosas grandes. Pero también hay de cosas mas puntuales:
No, que necesitamos una preguntica que para saber cómo se movilizan las personas a su
trabajo. ¿Qué medio utilizan? Quien nos la pidió fue el ministerio de transporte. Mira
que casi todas las preguntas obedecen a algo que yo quiero medir. Ninguna pregunta,
por sencilla que la vean (eso se le dice mucho a los recolectores). No, cada pregunta
responde a un indicador que se quiere medir o a veces no es un indicador, sino varios
que confluyen aquí para tener una medición.” (L.B., 2017).
49 Vale advertir que esto seguramente no hubiese pasado si los individuos que hicieron parte de las encuestas de calidad de vida y percepción ciudadana hubiesen tenido un desarrollo ontogenético distinto que les permitiera mayor distancia. Sin embargo, los frenos institucionales son claros y posibilitan o limitan aspectos en la construcción de las encuestas.
75
“Una de las cosas que buscábamos, al momento de elegir las preguntas, era que nos
diera algo de comparación internacional. Y que estuvieran validadas. O sea, no
inventarnos algo que no funcionara. Entonces lo primero que hicimos fue empezar a
revisar qué es lo que se había hecho, sobre todo en la OCDE, en donde han trabajado
mucho el tema. Entonces lo que hicimos fue tratar de traer las preguntas hacia acá. Y de
hecho eso es donde hemos venido avanzando más con la Universidad Icesi, porque ellos
también están trabajando con la OCDE, para ver: ¿Cómo, esas preguntas, sin perder la
comparabilidad, hacemos que las preguntas apliquen para Colombia?” (C.A.M., 2017).
Por otro lado, la forma de financiamiento de la encuesta nacional de salud mental, al no
estar ligada a una programación establecida y estandarizada, esto es, ligada a un fondo
estatal específico, tiene otras condiciones. Si bien, los sesgos relativos a las necesidades
estatales e internacionales debieron haber aparecido en el momento de selección de la
propuesta hecha por el grupo de investigadores, hubo espacio para la innovación. La
selección no operó en cuanto a la estandarización internacional, debido a que la
encuesta, no sólo la mantuvo, por ejemplo en la medición de los trastornos mentales,
sino que la redujo, abriendo espacio para el módulo de salud mental y problemas
mentales.
En ese sentido, la encuesta, para innovar y poder existir desde la financiación, buscó ser
estratégica y se acomodó a las estructuras estándares, pero a su vez las minimizó para
maximizar los elementos nuevos, como lo fue el módulo sobre salud mental. De la
misma manera, su relación directa con el Estado en cuanto a necesidades para incluir
nuevas preguntas con objetivos específicos desde el sistema político, no estuvo
presente; ni siquiera existió el hecho de que ciertas organizaciones, desde el sistema
político, financiaran la inclusión de alguna pregunta, como sí fue el caso de la encuesta
de calidad de vida (J.G.T., 2017). Así, vemos que la financiación opera como un
limitante/posibilitador en tanto, sin ella no existen las encuestas y, para la obtención de
la misma, es necesario cumplir con unos requisitos estandarizados en forma de planillas
o redacción del proyecto y seguimiento de lineamientos específicos para su elaboración
y desarrollo. Así se han elaborado unas estructuras necesarias para ser reproducidas y
que deben existir a la hora de la publicación de la información como para la
financiación. El ejemplo claro se puede ver en este fragmento de entrevista:
76
“Pues digamos que ya hay una base para seleccionar las preguntas. Hay una
estructura de preguntas que son las que siempre se deben mantener porque digamos:
unas, son las bases para el cálculo del IPM (Índice de Pobreza Multidimensional).
Entonces se deben mantener sí o sí porque el IPM se calcula anual y se calcula con
Calidad de Vida. Porque cualquier modificación que se haga a una pregunta de esas,
puede generar un cambio en el indicador. Hacia arriba o hacia abajo. No sabemos.
Entonces esas preguntas se mantienen. Otras preguntas que año tras año, también han
estado y son para otros indicadores o para otras investigaciones, también se
mantienen. Se tratan de mejorar. De pronto esas no son las respuestas, de pronto el
fraseo no está funcionando bien, pues se pueden ajustar sin cambiar el sentido de la
pregunta. Y ya cuando hay requerimientos nuevos, de pronto de una entidad, del DNP o
de algún ministerio, ya particular, entonces ya la revisamos, la analizamos y discutimos
en el grupo de trabajo la mejor forma de preguntar. Esto, manteniendo unos
estándares. Digamos que el DANE mantiene unos estándares de preguntas. Digamos
que una forma de preguntar. Que es diferente a otras entidades, o a otros organismos
que hacen encuestas. Nosotros tenemos un estándar de preguntas, o una línea de
preguntas que mantenemos y que siempre deben ser coherentes entre las demás
encuestas. Tratamos de que las preguntas de, por lo menos, encuestas sociales, sean
similares y sean parecidas. Y nuestro estandarte es el Censo.” (I.R., 2017)
Por último, tenemos la división del trabajo y los pasos que siguieron las encuestas para
su producción. La división del trabajo muestra una diferencia importante en la forma de
proceder de las encuestas y a su vez unos flujos de comunicación importantes a la hora
de la toma de decisión. Como se puede ver en la matriz 5, la encuesta nacional de salud
mental presenta una forma organizativa del trabajo distinta a la de las otras encuestas.
En primer lugar, llama la atención ver cómo, en el marco de la especialización de
labores en las tres encuestas, determinada por los conocimientos específicos y las
capacidades de las personas para encargarse de algunos temas en particular, los pasos
que siguieron fueron diferentes entre la encuesta de salud mental y las otras dos.
La encuesta de salud mental, no sólo se dividió en grupos de trabajo, sino que también
estos grupos de trabajo participaban entre sí, en mesas de discusión en donde debatían
sobre lo que estaban trabajando los grupos. Así, los que trabajaban en cognición social,
debatían y se complementaban con los que trabajaban en salud mental o problemas
77
mentales, etc. De la misma manera, había mesas de discusión, sobre los logros y
limitantes del trabajo y de aquello a lo que llegaban en el trabajo en grupos, con
personas del Ministerio y de Colciencias; razón por la cual también había una
retroalimentación importante en ese aspecto. Un ejemplo importante, para ese proceso,
fue la toma de decisión sobre el tipo de estadística que se iría a usar y a divulgar. La
idea de no usar escalas estadísticas no hubiese sido posible de hacerse realidad sin el
debate extenso con las personas de bioestadística que participaron en el proyecto y los
diferentes grupos de trabajo. Así, el debate constante y la comunicación continua fue
fundamental para la innovación en la encuesta de salud mental. Las otras dos encuestas,
también tuvieron y tienen momentos de discusión con personas que retroalimentan su
trabajo como personas de “la academia”, personas de otros grupos de trabajo de sus
instituciones, personas de otras instituciones, profesores universitarios o grupos de
investigación de universidades (N.P., 2017). Pero, al no existir una necesidad por
construir conocimiento nuevo, terminan por convertirse, los invitados con quienes
discutían y se retroalimentaban, en asesores, mas no en constructores desde el debate
profundo.
Se debe advertir que no hay que hacerse la idea romántica de que la encuesta de salud
mental funcionó a partir del debate profundo, únicamente. Hay que tener en cuenta que
el grupo de trabajo son profesores e investigadores que han venido debatiendo temas
sobre la investigación, la estadística, la teoría del conocimiento, etc., durante mucho
tiempo, razón por la cual, recaer en esos debates en donde ya han sentado una postura
crítica significativa, no tiene sentido. El ambiente dispuesto a la crítica estuvo presente,
a diferencia de las otras dos encuestas en donde, si bien existen unas críticas personales
a los planteamientos de las encuestas50, éstas no lideran el proceso de construcción y
búsqueda de referentes que permitan una innovación en la observación sobre el
bienestar humano.
50 El ejemplo perfecto es el caso de N.P. en donde, a pesar de sus fuertes dudas y críticas sobre las variables de carácter perceptivo y/o las “variables blandas”, opta por seguir buscando información al respecto, sin plantear, desde su hacer, una transformación considerable de la encuesta. Es completamente entendible esta postura, si se piensa que ella está en un trabajo que le exige, como función, cumplir con una serie de requisitos que puede que estén en contravía a lo que piensa. Así, la forma de proceder institucional se sobrepone a la forma de proceder individual, en donde su querer es la econometría que relaciona “variables duras” y su hacer es la producción de una encuesta y una exposición de “variables blandas” (N.P, 2017; N.P., 2017; N.P., 2017; N.P., 2017).
78
Existe, por lo tanto, en la encuesta de calidad de vida y la encuesta de percepción
ciudadana un distanciamiento entre lo que piensan y les gusta a las personas con lo que
deben pensar y hacer en la institución51. Ese distanciamiento se ve de manera más
disuelta y menos determinante en la encuesta de salud mental, en donde, su producción,
hace parte del proyecto personal de una parte significativa del grupo que la produjo. En
ese sentido, el distanciamiento, por más que siga operando en términos sistémicos, tiene
un acoplamiento estructural particular entre el sistema psíquico y el sistema
organizacional, correspondiéndose, muy satisfactoriamente, la búsqueda de un proyecto
personal para crear nuevo conocimiento con la encuesta con el proyecto institucional
que termina por ser innovadora para la observación del bienestar humano.
Dicho esto, continuaré analizando qué se produce de estas diferencias institucionales.
Como se puede ver en la siguiente tabla, estas diferencias institucionales dan cuenta
también de diferentes tipos de trabajo en las instituciones.
Existe una similitud importante entre la forma de trabajo en el DANE y en el DNP de
las personas que produjeron la encuesta: en las dos encuestas la forma de trabajo de las
personas es como contratistas del Estado, mientras que el trabajo de las personas de la
encuesta de salud mental es de profesores e investigadores de la Pontificia Universidad
Javeriana (ver tabla 4). Esta similitud además se relaciona con el tipo de organización
institucional de las funciones laborales y de la producción de las encuestas. Aquí se
demuestra nuevamente una diferencia que se ha venido marcando en el aspecto
institucional, entre estas dos encuestas y la encuesta de salud mental: me refiero a la
relativa al tipo de acoplamiento estructural que se da entre el sistema político, el
sistema de la ciencia y la organización social. Aparece cada vez más claro que,
observando las diferencias institucionales de la producción de las encuestas, el
acoplamiento estructural entre los tres sistemas ocurre de manera distinta. La autonomía
con respecto al sistema político, en la producción de las encuestas, es diferente entre la
de calidad de vida y percepción ciudadana con la de salud mental. Eso marca unas
diferencias considerables. En este caso, se ve en el tipo de trabajo que se cumple.
51 Debe advertirse que ese distanciamiento no es total y que hay muchos que sí están de acuerdo en una gran totalidad con la manera de proceder de la encuesta, mientras que hay muchos que no. Lo que se quiere decir con ese distanciamiento es que, sin importar que las personas que trabajan en las encuestas, les guste o no, o estén de acuerdo o no, con lo que se propone desde las encuestas, la encuesta se debe hacer y se hace más allá del individuo (Luhmann, 2005; Luhmann, 2007).
79
Como se puede ver en la tabla 4, la encuesta de salud mental, al no responder a una
lógica laboral dictada por un contrato con el Estado, permite la posibilidad de que
aparezcan diferentes tipos de personas que puedan producirla. Mientras que el límite
dictado por una lógica laboral dada por un contrato específico con el Estado y con
instituciones del Estado, hace que la posibilidad de las personas que puedan ocupar el
cargo a la producción de las encuestas se reduzca a unos tipos específicos. En esta tesis
no me interesa ahondar en el proceso de selección laboral, pero sí me interesa llamar la
atención de que es una condición de posibilidad para la existencia de las encuestas. Y
esto se puede evidenciar en las diferencias relativas a los estudios universitarios de las
personas que terminan ocupando los cargos específicos para la creación de las
encuestas.
Vale decir que no cualquier persona puede llegar a ser investigador y docente de la
Universidad Javeriana, así como no cualquiera puede llegar a ser contratista del DNP o
del DANE. Entonces qué diferencias, en términos de los estudios universitarios, hay,
teniendo como presupuesto que, si bien las credenciales educativas no determinan un
puesto laboral, sí delinean una historia de vida, o si se quiere, una biografía de las
personas para la ocupación del cargo (Collins, 1989).
Debe decirse que existe una relación entre la ciencia económica, la producción de las
encuestas, el trabajo en las instituciones estatales y el conocimiento sobre el bienestar
humano. Y esa relación, como se puede ver en la tabla 5, se puede ver en cómo las
personas que más acercadas están (cognitiva y epistemológicamente) a una lógica
dicotómico-absolutista son aquellas que han estudiado, en sus estudios superiores:
economía, ciencias administrativas y estudios afines. Mientras que las personas que más
se alejan a la lógica dicotómico-absolutista han estudiado: Psicología, psiquiatría,
neurociencias, ciencias de la salud y disciplinas afines. Comprender el tipo específico
de esta relación entre sus trayectorias educativas y su maneras de pensar es ambicioso
para esta tesis, y necesita de otras investigaciones que indaguen por historias de vida,
vidas cotidianas y seguimiento de la ciencia económica con relación al giro en las
formas de observación sobre el bienestar humano y también las lógicas explicativas de
la realidad, por poner un ejemplo. Por ahora, me limitaré a decir que se hace más
comprensible ver cómo unas personas pueden llegar a aplicar teorías económicas, como
80
la de las capacidades humanas de Amartya Sen y la de las necesidades humanas, en la
construcción de encuestas y el análisis o divulgación de la información, si se observa
que estas personas son educadas desde la ciencia económica.
A su vez, también es comprensible ver cómo no existe una distancia entre las teorías, ni
de la aplicación de las mismas, y la construcción de indicadores sociales y económicos
en la encuesta de calidad de vida y la de percepción ciudadana. Y esto tal vez se deba a
que, exista una relación, en sus inicios, entre el giro en las formas de observación sobre
el bienestar y el desarrollo de la economía política, de la estadística y de la demografía.
Son estos subsistemas del sistema de la ciencia los que posiblemente ayudaron a
posicionar al giro en la observación sobre el bienestar como requisito epistemológico
que configuró el código verdadero/falso para observar el bienestar humano a partir de
lógicas dicotómico-absolutistas. Sin embargo, estas coincidencias estructurales no
permiten comprender las diferencias específicas entre la encuesta de percepción
ciudadana y la encuesta de calidad de vida. Solo logran demarcar unas diferencias
importantes de éstas con la encuesta de salud mental; esto es, con la posibilidad de la
génesis de una alternativa frente al código del sistema de la ciencia configurado a partir
de una lógica dicotómico-absolutista.
La encuesta de salud mental, al pensarse el problema del bienestar humano desde unas
corrientes distintas, y al estar apoyados en conocimientos emergentes como los de la
neurociencia y los cambios de las ciencias naturales en el siglo XX, le permite ver
diferente el problema del bienestar humano y ubicarlo en un terreno que es a su vez
relativo (entendiendo que la neurogénesis es un producto social (D.M., 2017)) y general
(Entendiendo que el bienestar es una cuestión de los seres humanos que son cuerpo,
cerebro, emociones y vida (M.C.S.C, 2017). Esa capacidad ha permitido mayor
complejidad en los usos de las distinciones para observar el bienestar y con ésta, han
podido distanciarse de la lógica dicotómico-absolutista, más que las otras dos encuestas.
(M.C.S.C, 2017; N.T., 2017; D.M., 2017).
4.6. Palabras sobre las diferencias de los grupos de trabajo Una vez revisadas las diferencias institucionales, pasemos a pensar las diferencias en el
trabajo en grupo. Como se ha mencionado, las diferencias institucionales demuestran
unas condiciones de posibilidad distintas entre las encuestas de percepción ciudadana y
81
calidad de vida con la encuesta de salud mental. Esas diferencias ayudan a comprender
que la encuesta de salud mental tuvo condiciones de posibilidad para plantear
alternativas frente a una lógica dicotómico-absolutista. Ello se puede ver en el
tratamiento integrador de las distinciones que ayuda a que puedan observarse de manera
compleja, sin necesidad de definiciones en sí mismas, tautologías y determinismos. Pero
estas diferencias institucionales de los sistemas organizacionales no especifican las
diferencias entre la encuesta de percepción ciudadana y la de calidad de vida. Es
necesario entender si, a pesar de estar menos distanciadas a una lógica explicativa
dicotómica y absolutista, las encuestas tienen aspectos en común o tienen condiciones
de posibilidad diferentes para su producción, por un lado, y por otro lado, para la
interpretación del bienestar humano como fenómeno multidimensional. Viendo las
diferencias en el trabajo en grupo se puede entender, en alguna medida, las diferencias
entre ambas encuestas y nuevamente, las diferencias entre éstas y la encuesta de salud
mental.
En primer lugar, llama la atención las diferencias en la morfología específica del grupo
de trabajo. La encuesta de percepción ciudadana, desde la última vez que recogí
información, había tenido un cambio significativo con respecto al número de personas
encargadas en su producción. Cuando se hizo el primer diagnóstico, en el 2016, fueron
4 personas. Cuando se estaba haciendo la siguiente versión la hicieron 2 personas. Y en
la tercera versión sólo se quedó una persona. La persona que se quedó encargada en
seguir trabajando la encuesta fue una mujer, y las otras personas que participaron fueron
hombres. En cuanto a la encuesta de calidad de vida, cuando inicié la recolección de
información, y el reconocimiento de los grupos de trabajo, tuve una reunión con todo el
grupo de trabajo quienes eran 5 personas, 3 mujeres y 2 hombres. Luego, cuando seguí
recogiendo información terminaron estando en el grupo de trabajo de temáticos de la
encuesta, 4 mujeres y 1 hombre. Y en la encuesta de salud mental, el grupo sobre salud
mental, que fue el grupo que le hice el seguimiento de entrevistas, fue de 5 personas, 4
mujeres y 1 hombre.
Vale decir que no pude conseguir entrevistas con todos los integrantes de los grupos. En
cuanto a la encuesta de percepción ciudadana, pude conseguir entrevistas de las dos
personas que siguieron trabajando en la producción de la encuesta, de las cuales, una de
esas personas fue la que continuó con el trabajo de manera individual. En la encuesta de
82
calidad de vida pude conseguir entrevistas de 4 personas. La persona que no pude
conseguir para entrevistar fue quien dejó de trabajar en el grupo de la encuesta. Y en la
encuesta de salud mental, pude conseguir la entrevista de 3 personas, haciéndome falta
2. Esto no evitó la recolección de información rica y que permitiera los hallazgos en
términos de comparación entre las encuestas. De la misma manera, debido a la falta de
información sobre algunos temas, pude realizar entrevistas a personas allegadas al
proceso, o que hacían parte del proceso de producción de las encuestas, bien sea en
términos institucionales, o trabajando en otros grupos de trabajo de las encuestas. Esto
me permitió contrastar información y entender procesos específicos.
Ahora bien, sobre la morfología de los grupos de trabajo, llama la atención el parecido
que todas tienen en cuanto a la cantidad de mujeres con respecto a la cantidad de
hombres. Las mujeres son más. ¿Esto qué puede llegar a significar? Por ahora, en el
proceso de investigación, no pude obtener mucha información sobre este hecho. Pero en
cuanto a las cuestiones de género podrían plantearse investigaciones sobre el hecho de
que en la historia que revisé del conocimiento sobre el bienestar humano, sólo
empezaron a figurar mujeres en este siglo y en el siglo XX. Esto no quiere decir que las
mujeres no se hayan preguntado, en el pasado, sobre el bienestar humano. Quiere decir
que en la historia que se hace oficial, de occidente, figuran hombres como aquellos
pensadores que han puesto una forma de pensar sobre el bienestar humano. Es por eso
importante hacerse las preguntas: ¿qué mujeres han pensado el bienestar humano en la
historia de la humanidad? Y ¿cómo pensaron el bienestar humano? ¿Qué relación hay
entre la pregunta por el bienestar humano y el género?
Con respecto a las encuestas, son dos en donde mujeres son líderes en el proceso de
producción de conocimiento sobre el bienestar humano: en la encuesta de salud mental
y en la encuesta de percepción ciudadana. ¿Esto demuestra cómo fue posible un
distanciamiento de las encuestas frente a la lógica dicotómico-absolutista del código del
sistema de la ciencia? No necesariamente. Pero sí es posible hacerse la pregunta para
desarrollar futuras investigaciones poniendo como énfasis la cuestión de género, para
ver si es posible delinear unas diferencias desde la relación entre el género y la lógica
absolutista (y la dicotómica). Esto es así porque fue clara la diferencia de género en el
liderazgo de los grupos. En cuanto a la encuesta de calidad de vida, el liderazgo fue,
durante muchos años, personalizado por un hombre y delegado a otro hombre, quien es
83
actualmente el encargado jefe de la encuesta de calidad de vida. En la encuesta de
percepción ciudadana, pasó el liderazgo de la producción de la encuesta de un hombre a
una mujer, quien fue la encargada desde la última entrevista que realicé. Y en la
encuesta de salud mental, el liderazgo de la producción de conocimiento sobre el
bienestar humano, dada por el grupo de salud mental de la encuesta, fue claramente una
mujer, quien además fue maestra de muchos que realizaron la encuesta, incluso del
director de la misma. Las diferencias en el liderazgo, para la producción de
conocimiento sobre el bienestar humano tienen alguna relación con el género, relación
que vale la pena preguntarse e investigar en futuros trabajos.
Por otro lado, con respecto a las diferencias en la cantidad de personas, no queda muy
claro cómo pueden afectar en la producción de las encuestas y del conocimiento sobre
el bienestar humano. Es mucho más diciente la división del trabajo en el grupo que la
cantidad. La cantidad de personas no necesariamente da cuenta de la forma en que fluye
la información en el grupo y la producción de conocimiento del mismo. La cantidad
puede llegar a significar un limitante/posibilitador en cuanto a los flujos posibles de
información en un grupo de trabajo. Sin embargo, como pude observar en las entrevistas
elaboradas, muchas veces, sin importar la cantidad, la resolución de problemas
específicos en la producción de la encuesta, referentes a la falta de conocimiento sobre
algún tema en particular que se haya encontrado en el trabajo, pudo ser posible gracias a
las comunicaciones por fuera del grupo de trabajo. Así, en la encuesta de percepción
ciudadana, en el caso de la mujer que se quedó como única encargada del módulo de
bienestar subjetivo, temas que merecían ser discutidos para ser entendidos, eran
discutidos con personas externas a la encuesta, pero internas del DNP, o eran discutidos
con personas de sus redes de amistad (N.P., 2017).
Esta comunicación externa al grupo de trabajo también estuvo presente en la encuesta
de salud mental, en donde el problema del bienestar humano era un problema constante
en la vida de las personas entrevistadas, mas allá de la producción de una encuesta.
Estos flujos de información estuvieron ausentes en la encuesta de calidad de vida. Lo
que no quedó claro en la investigación, y merecería una profundidad mayor es si esta
ausencia de flujos comunicativos sobre el problema del bienestar humano y sobre la
encuesta se deba a un verdadera ausencia de los mismos o a una deficiencia en la
aplicación de las entrevistas realizadas por mi. De ser así (la ausencia verdadera de
84
flujos de comunicación) se demostraría una diferencia importante a tener en cuenta para
entender cómo las redes sociales tienen un papel crucial a la hora de entender el
conocimiento social. Ver cómo las redes sociales permiten un flujo comunicativo
específico que posibilite crear conocimiento nuevo, como fue el caso de la encuesta de
salud mental, puede ser un camino importante de investigación.
Por otro lado, además de la morfología específica de los grupos de trabajo, quiero
llamar la atención sobre un tema observado de gran importancia para entender las
diferencias: los objetivos de grupo. Ya habíamos podido observar cómo existían
diferencias en los objetivos generales de las encuestas los cuales permitían la existencia
de diferentes tipos de encuestas. Pero estos objetivos provenían del acoplamiento
estructural entre sistema de la ciencia, sistema político y organización social, en el ceno
del sistema organizacional; esto es, en el ceno del DNP, el DANE y el MSPS (Pontificia
Universidad Javeriana). Lo que hay que entender ahora es la relación que hay entre los
intereses del grupo para la creación de la encuesta y los tipos diferentes de encuestas.
Esta relación permitiría entender el acoplamiento estructural entre sistemas de
interacción y sistemas organizacionales en la configuración de los objetivos para crear
las encuestas; así como permitiría entender un acoplamiento de estos dos sistemas con
el triple enlace entre sistema de la ciencia, sistema político y organización social.
Construí la tabla 6 para ver cuáles son los objetivos grupales en la producción de las
encuestas, en donde se puede ver una relación con éstos y los objetivos de las encuestas
(Ver tabla 6 y tabla 1).
Como se puede ver en la tabla 6, los tres grupos tienen intereses concretos, dados por
sus objetivos grupales, de generar un impacto positivo en la política pública en
Colombia. Esto los llevó, muy seguramente, como individuos, a estar presentes en los
procesos de producción de las encuestas52. Lo cual demuestra un vaso comunicante
entre el triple enlace de sistema de la ciencia, sistema político y organización social y el
sistema de interacción de los grupos de trabajo. Ello también hace parte de sus intereses
por divulgar la información o por contribuir a hacer algo por los demás, como una
suerte de sentimiento altruista. Pero hay diferencias importantes sobre estos objetivos
52 Teniendo en cuenta que esto no es la única razón que los llevó, en su biografía, a estar en la producción de las encuestas. Esa motivación tiene una génesis y preguntarse por esa génesis es preguntarse por las historias de vida de las personas que trabajaron en las encuestas. Esto debe ser tomado en cuenta para futuras investigaciones.
85
referentes al énfasis que tienen, como grupo, de: producir información de carácter
público, producir información para observar la política pública, o producir innovación
en la producción de información. Los dos primeros objetivos grupales hacen parte de
los objetivos de las encuestas de percepción ciudadana y de calidad de vida, mientras
que el objetivo grupal de innovar en la producción de información sólo está en el grupo
de salud mental.
Esta diferencia es importante porque demuestra el nivel de agencia que tienen los
grupos para generar transformaciones sociales debido a su comunicación con el sistema
social. Esto es así porque sin ese objetivo de innovación no se hubiese planteado la idea
de crear una encuesta diferente sobre salud mental. Ahora bien, esa innovación tiene
limitantes/posibilitadores institucionales que plantean unas condiciones particulares
para su realización. Pero también tiene condiciones de posibilidad importantes en
términos de las redes sociales y de las historias de vida de las personas que conforman
esos grupos.
Para terminar la reflexión sobre las diferencias en el trabajo en grupo, voy a hacer
algunas consideraciones sobre la conformación de esos grupos de trabajo. Vale decir,
que la conformación de los grupos de la encuesta de percepción ciudadana y de calidad
de vida se debió en gran medida a los arreglos institucionales que los encontró en un
mismo trabajo. En ese sentido, se reunieron, por primera vez, para trabajar en grupos en
la realización de las encuestas. Por el contrario, el grupo de salud mental no se reunió
por primera vez para la producción de la encuesta. El grupo de salud mental ya tenía
una historia de trabajo, una historia que se remite a los años 70’s y 90’s en donde sus
relaciones se desarrollaron en el marco de la academia: siendo compañeros y
compañeras de clase en el pregrado o en la maestría, o siendo profesores y alumnos
entre sí. Llama la atención cómo, sus relaciones permitieron la conformación de grupos
de trabajo, semilleros de investigación y grupos para desarrollar diferentes proyectos de
intervención o de investigación sobre la salud mental o la psiquiatría comunitaria (N.T.,
2017). Esto permitió un trabajo constante y crítico para pensarse y repensarse la salud
mental y desde ella, el bienestar humano. Y este trabajo constante de crítica y de
reflexión sobre el bienestar humano, desde la salud mental, demuestra una relación
fuerte en el tiempo de reflexión sobre el tema y la capacidad de innovación sobre el
86
mismo en cuanto a plantear alternativas al código binario del sistema de la ciencia,
configurando una lógica funcional-relacional.
Ya he ahondado en cómo existen influencias institucionales en la organización del
trabajo que permiten la configuración de un conocimiento sobre el bienestar humano, en
términos de la producción de encuestas. Estas diferencias son relativas al uso del
tiempo, a la forma de trabajo, a los arreglos institucionales, a las relaciones con las
estandarizaciones del Estado y de las Instituciones Internacionales, a los conocimientos
universitarios de las personas de los grupos de trabajo, al paradigma teórico desde
donde configuran sus marcos teóricos y sus instrumentos de medición y los objetivos
tanto institucionales como del grupo de trabajo. Estas diferencias configuran tipos de
encuestas y estos tipos de encuestas se distancian o se acercan más a la configuración
histórica del código verdadero/falso del sistema de la ciencia para observar el bienestar
humano desde una lógica dicotómico-absolutista, que el giro en las formas de
observación del bienestar humano no pudo superar.
Se pudo ver cómo la encuesta de salud mental tiene una marcada diferencia frente a las
otras dos encuestas, las cuales tienen muchos parecidos tanto en términos institucionales
(de los sistemas organizativos) como en términos grupales (de los sistemas de
interacción). En cuanto a los parecidos institucionales vale la pena ver cómo las
instituciones que hacen parte del Estado tienen una intención particular en producir las
encuestas para generar información útil para las decisiones del sistema político y la
transformación de la organización social. Mientras que, la encuesta de salud mental, si
bien también es posible su existencia gracias a instituciones internacionales y al Estado
colombiano en forma del Ministerio de Salud, los arreglos institucionales para su
producción son particulares y utilizan la ayuda de Colciencias y de la Universidad
Javeriana, esto es, de una iniciativa privada.
Las diferencias en cuanto al trabajo en grupo van desde la cuestión de género (la cual no
se ahondó en este trabajo), la cantidad de personas, las redes sociales de apoyo al
trabajo en grupo, la organización del grupo en el momento de la producción de la
encuesta y en especial en los objetivos grupales. Estas características que los
diferencian, no terminan dejando claras las diferencias entre la encuesta de calidad de
87
vida y la de percepción ciudadana, sin embargo, marcan, de una manera más tajante, las
diferencias entre estas dos encuestas y la encuesta de salud mental.
Por otro lado, existe una correspondencia entre las diferencias institucionales y las del
trabajo en grupo, lo cual hace comprensible la idea del acoplamiento estructural entre
estos dos sistemas. También es claro el acoplamiento estructural entre estos dos
sistemas y el triple enlace entre conocimiento, política y población. Se puede ver este
acoplamiento, de manera más clara para la información que se tiene, observando los
objetivos grupales e institucionales y su relación con los marcos teóricos y los
paradigmas teóricos. Estas relaciones si se comparan con los tipos de encuestas que he
desarrollado, dejan claro que la encuesta de salud mental se distancia de una
comprensión del bienestar humano desde una lógica dicotómico-absolutista, mientras
que las otras dos encuestas no se distancian del todo, por mas que su interés
epistemológico para la creación de las encuestas sea ese distanciamiento.
Por último, no queda del todo claras las diferencias entre la encuesta de calidad de vida
y de percepción ciudadana más allá de las diferencias en los instrumentos de medición,
los marcos teóricos y los objetivos institucionales y grupales. Habría que observar en las
diferencias individuales si existen grandes diferencias.
Por ahora, sigue manteniéndose la comparación que establecí al desarrollar los tipos de
encuestas. La encuesta de salud mental desde su intención de innovación en el
conocimiento, así como desde su carácter explicativo, sus marcos teóricos, sus
instrumentos de medición, su organización y su génesis, así como desde la
configuración del grupo de trabajo la posicionan más distanciada de una lógica
dicotómico-absolutista y plantea alternativas al código del sistema de la ciencia. La
encuesta de percepción ciudadana está en un lugar intermedio debido a su intención
interventora, de manera directa, su marco teórico sobre la percepción de los individuos
y su búsqueda por transformarse constantemente. Es así como esta encuesta está en
posibilidades de distanciarse más de su lógica dicotómico-absolutista en sus
explicaciones o comprometerse mucho más a la misma. Y la encuesta de calidad de vida
se encuentra en una situación de compromiso con la lógica dicotómico-absolutista,
debido a su instrumento, su marco teórico, su configuración organizacional y sus
objetivos institucionales y grupales; lo que la pone en una situación difícil si es que
88
quiere seguir manteniendo la idea de que la calidad de vida no es solamente referente a
las condiciones materiales de existencia, puesto que no consigue lo que se propone
explicar.
Teniendo lo anterior en cuenta, pasemos a analizar las diferencias en términos de los
individuos para comprender las últimas diferencias que pude observar que permitieron
la producción de las encuestas, y con ellas, diferentes formas de pensar el bienestar
humano.
4.7. Palabras sobre las diferencias de los individuos Pude identificar 3 diferencias de los individuos en los grupos de trabajo, importantes
para entender las diferencias grupales e institucionales y su acoplamiento estructural. La
primera diferencia es relativa al problema del tiempo. La segunda es referente a las
prácticas en las que han estado involucradas estas personas. Y la tercera es sobre las
verbalizaciones de las personas sobre el bienestar humano, que termina por conectar el
problema estructural de las distinciones con el habla externa, propia del desarrollo
cognitivo de las personas y del desarrollo social. Para entender la primera diferencia,
construí la tabla 7, sobre los rangos de años de las personas de los grupos de trabajo
investigando sobre el bienestar humano (Ver tabla 7).
En la tabla 7 se muestra cómo el tiempo tiene una importancia en la producción del
conocimiento. Como se vio en las diferencias institucionales, el tiempo adquiría un
papel de ordenación del trabajo, esto es, una mediación simbólica para la orientación en
la vida social, individual y natural (Elías, 1989; Piaget, 2007), así como para
operacionalizar las decisiones en los sistemas organizacionales (Luhmann, 2005). En
este caso, el tiempo aparece como un espacio propio en donde emergen conocimientos,
esto es, un momento específico en el cual emergen y se transforma el desarrollo
cognitivo a la par del conocimiento social.
En ese sentido, entendiendo el tiempo como un espacio en donde emergen
conocimientos, estos espacios adquieren un carácter procesual y un carácter práctico. El
carácter procesual es en tanto la emergencia de los conocimientos sociales y de los
pensamientos individuales, que se van transformando y complejizando a partir de los
cambios de las estructuras cognitivas en situaciones de adaptación a un entorno natural
89
y social, igualmente cambiantes (Vygotsky, 1993; Piaget, 2005). El carácter práctico
está dado en la medida en que ese conocimiento está en función de la estructura de la
acción en el mundo (Dux, 2012). En ese sentido, esos conocimientos tienen un uso
particular y esos usos posibilitan/limitan formas de ser y de estar en el mundo.
En el caso de las encuestas, en los diferentes márgenes de tiempo, los individuos han
podido desarrollar diferentes saberes sobre el bienestar humano, a partir de diferentes
formas prácticas para sus aprehensiones y estructuraciones, y enlazando esos saberes
con sus experiencias personales, sus historias de vida y sus desarrollos cognitivos53. Son
claras las diferencias en la tabla 7. Existe una diferencia principal observable: la
cantidad mayor o menor en las márgenes del tiempo en el cual se han desarrollado
saberes sobre el bienestar humano. Sin embargo, estas diferencias no necesariamente
demuestran una única lógica en donde aparece, como condición de posibilidad, la
emergencia de un distanciamiento mayor una lógica dicotómico-absolutista. Esto es
porque, según como se mostró, la encuesta de percepción ciudadana se encuentra a la
mitad del camino de un verdadero distanciamiento esta lógica, y es a su vez, la encuesta
en donde se encuentran personas que menos tiempo han estudiado el tema del bienestar
humano, en su caso, el tema del bienestar subjetivo. ¿Qué otras formas de interpretación
hay para estas diferencias? Como se dijo, una cosa es el momento de desarrollo de
conocimiento, esto es, el carácter procesual54, y otra cosa son las formas en que se
desarrollan esos conocimientos y los usos prácticos de los mismos, es decir, el carácter
práctico. Así, el tiempo adquiere una importancia cuantitativa para la aprehensión de
saberes en la medida en que su uso sea óptimo para ello. El uso también tiene sus
formas y dependen del proceso, o si se quiere, el camino que se ha delineado por las
decisiones de los individuos. De la misma manera, el uso del tiempo se puede
comportar de diferentes formas en el sentido de que se pueden generar diferentes tipos
de decisiones en el marco del tiempo que posibilitan/limitan la emergencia de diferentes
tipos de conocimiento. Lo cierto es que no es lo mismo un tiempo prolongado buscando
53 Vale advertir que limito mi observación del desarrollo de saberes sobre el bienestar humano en el marco de espacios institucionales y laborales propios de sus vidas después o durante sus estudios universitarios. Entender el carácter procesual del conocimiento a través del tiempo como espacio de emergencia de la complejidad merece un estudio detallado de las historias de vida de los individuos. Estudio necesario de ser elaborado para corroborar las hipótesis que lanzo. 54 Que, debe decirse, no necesariamente debe ser entendido en términos de cantidad, sino de calidad del desarrollo. El desarrollo no es diferente en tanto la edad o el tiempo de su gestación, sino en términos del entorno relacional, y natural en el cual el individuo se encuentra y se relaciona con una serie de instrumentos mediacionales que permiten unas diferencias sustanciales en el desarrollo cognitivo (Vygotsky, 1993).
90
indagar sobre un fenómeno de manera crítica y reflexiva que indagando desde la
reproducción de técnicas para el desenvolvimiento de trabajos específicos.
En ese sentido, adquiere valor preguntarse por ¿cuáles fueron las condiciones en donde
se desarrollaron esos conocimientos sobre el bienestar humano? Para acercarme a una
respuesta a esta pregunta elaboré la tabla 8 donde pude resumir las diferencias en las
condiciones en donde se desarrollaron los conocimientos sobre el bienestar humano en
las personas de los grupos de trabajo (Ver tabla 8).
Las condiciones o espacios sociales que expongo en la tabla 8 no pueden ser
consideradas como los únicos que permitieron que se aprehendieran ciertos
conocimientos sobre el bienestar. Pero dan alguna pista para buscar las diferencias en la
vida cotidiana de las personas que hacen parte de los grupos de trabajo y en sus historias
de vida, en futuros trabajos. Llama la atención ver cómo los conocimientos sobre el
bienestar humano, en los márgenes de tiempo que mostré en la tabla 7, fueron
desarrollados en diferentes espacios laborales. En primer lugar, los espacios laborales,
desde instituciones del Estado colombiano tienen unas premisas emergentes en el
sistema político y del sistema organizacional. Razón por la cual, es entendible que los
conocimientos comunicados a través de esos espacios hayan sido conocimientos que
traían consigo la lógica absolutista y dicotómica. La transacción de esos conocimientos,
en esos espacios laborales, debió haber tenido alguna relación con la historia de vida y
la vida cotidiana de las personas de los grupos de trabajo. La relación sigue nublada,
debido a los límites de la investigación. Sin embargo, en las entrevistas se pueden
encontrar algunas relaciones dadas por sus gustos y sus maneras de ser altruistas,
evidenciables en las verbalizaciones de las entrevistas (J.G.T., 2017; N.P., 2017;
M.C.S.C, 2017; N.T., 2017; D.M., 2017)55.
55 Es interesante ver cómo, por ejemplo, a la pregunta sobre cómo encuentran su bienestar en su vida cotidiana, muchos relacionan aspectos que pueden llegar a ser comprensibles a la luz de cuán cerca están a una lógica dicotómica y absolutista, en su acción. Por ejemplo, N.P. y J.G.T. hablan de la ciudad y de las incomodidades personales que les produce la ciudad (Nadia trabaja en la encuesta de percepción ciudadana y José trabajó en la encuesta de Calidad de vida). Mientras que N.T., M.C.S.C. y D.M. (Quienes trabajaron en la encuesta de salud mental) hablan una comprensión crítica de las situaciones, una ética para la vida y una reflexión introspectiva para llegar a tener bienestar humano, más allá de las comodidades o incomodidades en sus vidas. Hablar en términos de incomodidades o comodidades plantea la distinción dicotómica absolutista en donde el objetivo es tener la comodidad por encima de la incomodidad. Mientras que hablar en términos de un pensamiento crítico, una ética para la vida y una reflexión introspectiva, permite reconocer que en la vida siempre habrán incomodidades, por lo tanto, no hay que buscar la comodidad como un absoluto, sino que hay que entender y vivir en la incomodidad, siempre y cuando la incomodidad sea vivible y no extermine ni excluya a unos individuos de la vida social. En ese sentido, el bienestar humano se volvería aceptación de la
91
Vuelve a verse una diferencia clara entre las experiencias de los que trabajaron en la
encuesta de salud mental con los que trabajaron en las otras dos encuestas. Sus vínculos
en proyectos de investigación, sus experiencias como docentes e investigadores, sus
experiencias en procesos de intervención en el plano de la psiquiatría, la psiquiatría
social, la psicología social, la neurociencia y la medicina, y sus experiencias como
promotores de políticas públicas para la salud mental y movilizadoras de proyectos
como el proyecto a largo plazo de la apertura del primer doctorado, en Colombia, de
neurociencia social en la Pontificia Universidad Javeriana, los pone en situaciones
diferentes en donde aprenden aspectos sobre el bienestar humano, que van más allá de
tradiciones del conocimiento apoyadas en lógicas dicotómico-absolutistas (provenientes
de disciplinas como la filosofía o la economía).
Es así como, también, hablar desde disciplinas muy relacionadas con las ciencias
naturales los pone en situaciones de fronteras del conocimiento con respecto a aquellos
que hablan desde disciplinas más cercanas a las ciencias sociales, como la economía.
Situación de frontera con respecto a las formas de observación del bienestar humano
que han posicionado, si se quiere, hegemónicamente a disciplinas como la filosofía
griega, el pensamiento ilustrado, la economía política, la ciencia estadística y la ciencia
demográfica, que expuse en el capítulo 3. Esta situación de frontera permite introducir
cuestiones diferentes a los mismos problemas que se han planteado para hablar del
bienestar humano. Y permite unas transformaciones e innovaciones importantes a la
hora de construir conocimiento y de crear nuevas formas para observar el bienestar
humano. No sólo es cuestión de reflexión y crítica como pudo emerger un conocimiento
alternativo a una lógica dicotómico-absolutista, así como de organización institucional y
del trabajo en grupo, sino también del lugar de enunciación del conocimiento. Siendo
así, el proceso de desarrollo de una crítica reflexiva, propio de un proceso de desarrollo
cognitivo de los individuos, de un desarrollo del trabajo en grupo y de unas
posibilidades institucionales que permitan la legitimidad y emergencia de un
conocimiento diferente al instituido históricamente, también depende de los espacios
vida desde su comprensión, mientras que en el sentido de N.P. y de J.G.T., sería una búsqueda por superar las situaciones de desigualdad, pobreza, enfermedad y malestar en la vida, para alcanzar una calidad de vida y un bienestar subjetivo, propios de un estado inmanente y trascendente.
92
sociales desde donde los individuos interactúan entre sí y consolidan y transforman sus
propios procesos internos.
Vale decir que estos espacios de frontera en donde los individuos desarrollan sus
conocimientos sobre el bienestar humano, se encuentran también en el acoplamiento
estructural con el sistema de interacción, el sistema organizacional y el triple enlace
entre conocimiento, política y población. Esto es así porque la consolidación de
espacios de frontera y espacios céntricos es debido a la institucionalización de ciertos
espacios como legítimos para generar conocimiento, en este caso, conocimiento sobre el
bienestar humano. Si desde la lógica dicotómico-absolutista, que se apoyó en el giro en
las formas de observación para observar el bienestar humano, se configuraron
distinciones del lenguaje para hablar del bienestar como un fenómeno dependiente o
constituido por condiciones materiales de existencia, gracias a los desarrollos de la
ciencia económica, estadística y demográfica, así como del Estado, y la organización
social capitalista y moderna, cuando se habla del bienestar humano, desde paradigmas
emergentes como el de la neurociencia o el de la ciencia de la complejidad, así como
desde disciplinas diferentes a la economía y la demografía, es posible la producción de
un conocimiento diferente. Siendo así, la existencia de espacios de interacción en donde
los individuos desarrollen sus capacidades cognitivas depende del desarrollo y la
evolución de los sistemas sociales, esto es, de las estructuras de las distinciones y sus
usos, así como de la configuración de sistemas organizacionales y de interacción que
permitan la adaptación de los individuos a su entorno, y al sistema social.
Para finalizar la reflexión sobre las diferencias individuales en el proceso de
construcción de conocimiento, observaré la matriz 6, que construí para exponer las
verbalizaciones sobre lo que entienden los individuos, en sus propios términos, como
bienestar humano.
Lo que deja a reflexionar la matriz 7, es que existen parecidos importantes en cómo los
individuos definen el bienestar en sus propios términos. Puse en relación
verbalizaciones de sus definiciones personales (muy cercanas a las definiciones de la
encuesta) pero también sus definiciones en otras formas de verbalización (Ver matriz 7).
Este contraste permite ampliar sus verbalizaciones y permite observar muchas cosas.
93
Como bien lo demuestran las investigaciones de la escuela histórico-cultural (Vygotsky,
1993), las verbalizaciones son un claro ejemplo de la relación entre el pensamiento y el
lenguaje, esto es, entre el desarrollo cognitivo y el uso de signos desarrollados
socialmente. La manera en que se usan los signos no debe entenderse como una
estrategia racional para responder a una pregunta elaborada en una entrevista. Debe
entenderse como unas capacidades discursivas que son posibles de ser desarrolladas en
el marco de un desarrollo cognitivo específico. En ese sentido, perder de vista la
información que puede estar contenida en las verbalizaciones de una entrevista en una
investigación, sólo por el hecho de que puede ser mentira, o puede ser una estrategia
para salir del paso a la entrevista por parte del entrevistado, demuestra un supuesto del
investigador propio de la comprensión particular de los individuos. Esto es, entenderlos
como seres racionales capaces de controlar todos los aspectos de la presentación de si
mismos.
Así, en la verbalización de la definición del concepto, por más de que se apoyen en las
ideas que desarrollaron en la encuesta (esto es, en las teorías), demuestran un uso
particular de su formulación (puede ver la matriz 7 para darse cuenta de las
formulaciones que reportan los individuos). Por ejemplo, se puede ver en la matriz 6
que las verbalizaciones de la encuesta de calidad de vida evidencian una distancia
importante entre los conceptos que busca integrar. Relega la calidad de vida a la idea de
las condiciones materiales de existencia y plantea el problema de las distinciones del
bienestar como son la objetividad/subjetividad, materia/idea, práctica/pensamiento,
pasado/futuro, e individuo/sociedad. La distinción razón/pasión y sociedad/naturaleza
no aparece con claridad en la matriz 7, pero demuestran, todas las verbalizaciones, una
inclinación especial por la objetividad, la materia, la práctica, el futuro, el individuo y la
sociedad en contraposición a la naturaleza, a excepción de la encuesta de salud mental.
Esto se puede ver en expresiones como por ejemplo:
“Conjunto de carencias que tiene la gente”; “Digamos que, si estoy produciendo,
entonces analizar también lo que produzco, entonces sería un poco como jugar de juez
y parte.”; “Entonces cogen unas variables de bienestar subjetivo y unas de ingreso y
encuentran unas correlaciones, pero esas correlaciones no tienen causalidad.”; “La
educación sería como lo primero para garantizar una calidad de vida. Después, pues
conseguir un trabajo. Tener un trabajo. Y la vida emocional o familiar ¿no? Sí, y
94
bueno, el resto de las cosas que la sociedad te pueda brindar como: un buen sistema de
salud, como…no sé, otras garantías para tener seguridad.”; “La calidad de vida debe
ser el conjunto de todas estas variables, reunidas… no sé, como balanceadas, para
generar una buena calidad de vida.”; “Estoy casi seguro que tenemos que evolucionar,
pero no solo tenemos que ir evolucionando sólo en el concepto, sino en la forma en
cómo lo medimos y cómo nos aproximamos a poder influenciar, en este caso, desde el
gobierno, que es en donde yo estoy, ese tipo de cosas.” “tenemos experiencia sobre el
papel de lo colectivo en las transformaciones de las personas.”; “En mi trabajo me
siento bien, me siento cómodo, hago lo que me gusta, tengo buena relación con mis
amigos; pues trato de vivir una vida de lo cotidiano, bien.”; “En fin, entre lo
psicológico y lo psico-social, como buscando categorías no dicotómicas, sino
categorías que conjugaran las oposiciones.”; “hay que trabajar mas por que la gente
pueda tener un pensamiento mas complejo, o sea, de que las cosas puedan verse desde
perspectivas diversas, para que podamos movernos de ese pensamiento tan monolítico
de: si, bueno, malo, estos están acá, éstos allá.” (Ver matriz 7).
En estas expresiones, las que provienen de la encuesta de salud mental, marcan una
diferencia en el uso de las distinciones, pues tratan de posicionarse desde una lógica
diferente a la lógica desde donde se enuncian las personas de las otras encuestas. Por
otro lado, en las verbalizaciones de la encuesta de percepción ciudadana al plan de
desarrollo también se puede ver claramente la lógica dicotómico-absolutista en el uso de
las distinciones. En primer lugar, contraponer la idea de la existencia de variables
blandas y variables fuertes o duras, dando como preferencia las variables duras a las
blandas, demuestra cómo existe un uso de las distinciones materia/idea,
cuantitativo/cualitativo y objetividad/subjetividad en donde se genera la dicotomía y en
donde se absolutiza la materia por encima de la idea, lo cuantitativo por encima de lo
cualitativo y la objetividad por encima de la subjetividad. De la misma manera, cuando
se distingue el bienestar subjetivo de una calidad de vida objetiva, se hace uso de la
distinción individuo/sociedad, dando un énfasis a la sociedad, pero a una sociedad de
individuos, esto es, en donde reine la comodidad individual por encima de la
construcción de una ética para la vida, de unas relaciones sociales. Esto se ve cuando se
afirma sobre la importancia de medir el acceso o la tenencia, y de medir la satisfacción
y la percepción y felicidad de los individuos. Esta valoración métrica para construir
indicadores, no sólo refuerza las lógicas dicotómicas en el uso de las distinciones, sino
95
que acentúa los problemas en la comprensión teórica del bienestar humano. El énfasis
sigue siendo el mismo planteado desde una lógica dicotómico-absolutista que define el
bienestar humano desde las condiciones materiales de existencia: transformar la vida
material para la satisfacción de los individuos, más no transformar las relaciones
sociales para la satisfacción social.
En ese sentido, también, cuando se busca la transformación de condiciones materiales
se hace uso de la distinción pasado/futuro, en donde el futuro prima y se convierte en un
horizonte al cual la sociedad colombiana debe llegar para dejar atrás su pasado de
sociedad “pobre”. Por último, las distinciones, naturaleza/sociedad y razón/pasión no
está del todo presente operando en esas verbalizaciones que expongo, pero puede
reflexionarse sobre el hecho de que las explicaciones desde la observación de
fenómenos naturales sólo aparecen en los reportes de las personas de la encuesta de
salud mental (Como por ejemplo la importancia que le dan al observar el cerebro desde
el concepto de cognición social, concepto que trata de observar un fenómeno que se
entiende como natural y social a la vez).
Estas dos formas de verbalización, dadas en la encuesta de calidad de vida y de
percepción ciudadana, no permiten interpretaciones distintas a las que se puedan dar
partiendo de las teorías desde donde hablan. Las teorías proponen una forma concreta
de ver el bienestar humano, bien sea desde las capacidades humanas y la eudainomia
aristotélica, o bien sea desde las necesidades básicas que deben ser satisfechas. Ambas
teorías no se preguntan por el problema del individuo y la sociedad ni tampoco lo hacen
con distinciones como la objetividad/subjetividad, la naturaleza/sociedad, la
razón/pasión, el pasado/futuro, etc. Ambas, observan el problema del bienestar humano,
sin hacer una epistemología sobre cómo se ha pensado y cuáles son sus condiciones de
posibilidad. Y eso se puede ver en el descuido por las reflexiones teóricas y la
importancia que le dan a las reflexiones metodológicas, o de cómo medir. Por eso, sin
poder salirse de la interpretación propia de las teorías, y de sus vidas cotidianas, la
teoría se vuelve argumento para justificar ciertas acciones y se vuelve suficiente para
crear una encuesta que recoja información. Esta suficiencia hace que impere la lógica
dicotómica y que al observar “objetivamente” se pierda de vista la idea de que las
distinciones del pensamiento siguen operando a pesar de ellos.
96
Llama la atención también, cómo, cuando se comparan los tres conceptos (salud mental,
calidad de vida y bienestar subjetivo), las definiciones, o alternativas cognitivas,
condensadas en sus verbalizaciones, hace que las personas de las encuestas de calidad
de vida y percepción ciudadana busquen agrupar las categorías que les son diferentes a
la categoría con la que trabajan en sus encuestas. Siendo así, la calidad de vida se
vuelve el agregado de salud mental, bienestar subjetivo y demás elementos, como el
bienestar subjetivo, si bien no se vuelve necesariamente una totalidad como la calidad
de vida, se termina volviendo un elemento para agregarse con otros. Eso no sucede con
las verbalizaciones dadas por las mujeres de la encuesta de salud mental. En ésta, las
respuestas buscan ser epistemológicas y tratan de diferenciar los conceptos desde sus
limites/posibilidades epistemológicas para entender el problema del bienestar humano,
que en su caso sería la salud mental. Es así como, la salud mental no se compone de
calidad de vida y de bienestar subjetivo, sino que se distingue a partir de su tratamiento
epistemológico (Ver matriz 7).
Y así, las verbalizaciones de las personas de la encuesta de salud mental, marcan una
diferencia, que debe entenderse como diferencia social y cognitiva, a la vez. Pasar a
entender el problema desde una lógica relacional, así como encontrando, en las
distinciones, un insumo para la investigación de las dicotomías, así como una
integración desde una comprensión teórica compleja, permite una interpretación más
allá de los planteamientos teóricos de quienes se basan. Indudablemente, no debe
hacerse una distinción dicotómica entre teoría y práctica, o si se quiere, entre teoría y
verbalizaciones. La preocupación metodológica por las verbalizaciones lo demuestra.
Pero, existe una diferencia en tanto sus usos discursivos y sus usos prácticos. Esta
diferencia no se pudo observar en la investigación. Sin embargo, se puede intuir en
cuanto a las verbalizaciones relativas a cómo obtienen bienestar en sus vidas cotidianas.
Las mujeres de la encuesta de salud mental tienen un proceder distinto a los de la otras
dos encuestas. Observable en lo que me contaron.
Su proceder tiene que ver con una actitud de aceptación, pensamiento critico y
construcción de una ética para la vida, en sus vidas cotidianas y en la política pública,
así como en sus espacios de trabajo, en la academia o en sus consultas psicológicas
(M.C.S.C., 2017; D.M., 2017; N.T., 2017). El compromiso de transformación se
evidencia en su preocupación y autorreflexión. De haber existido una autorreflexión tal,
97
hubiese aparecido algo parecido, en las verbalizaciones de las personas de las otras
encuestas, a menos de que el compromiso hubiese sido otro a la hora de responder a las
preguntas de la entrevista. De ser así, queda al descubierto la lógica desde donde hablan,
en tanto que los usos de las distinciones operan a pesar de ellos. Esta operación, más
allá de ellos mismos, no debe entenderse desde una dicotomía irresoluble entre
individuo y sociedad, sino que debe comprenderse a la luz de que el “ellos” al que me
refiero, es el “ellos reflexivo”. A pesar de su conciencia, su desarrollo cognitivo sigue
operando y con él, los usos de signos para responder a una pregunta. Es por eso que su
reflexividad las ha hecho usar el lenguaje en función de darle sentido a la idea de salud
mental, erradicando la idea de bienestar humano que se produce a partir de perseguir la
comodidad personal, y la comodidad personal de las demás personas.
Es por eso que cuando, ante la pregunta por cómo tienen bienestar en sus vidas
cotidiana, los entrevistados plantean respuestas diferentes a partir de reflexiones
diferentes sobre el tema. Y las mujeres de la encuesta de salud mental plantean una
lógica a la que llamo como una lógica relacional para entender el tema en donde las
distinciones son comprendidas de manera inter-relacional y en donde la complejidad es
tal que la interpretación o, si se quiere, la hermenéutica se hace necesaria. Esto no
hubiese sido posible sin unos desarrollos cognitivos que les son propios. En otras
palabras, para que existiera un distanciamiento de la lógica dicotómico-absolutista, fue
necesario la producción de unos individuos capaces de desarrollar una lógica distinta,
una lógica funcional-relacional, apoyados por unas transformaciones en la
complejización del sistema de la ciencia, la organización social y el sistema político, y
es más, de todo el sistema social. Indagar sobre el proceso de desarrollo de esta lógica
funcional-relacional para observar los fenómenos sociales, merece una investigación
detallada y particular que sobrepasa los márgenes de esta tesis. Sin embargo, es un
camino que debe desarrollarse para comprender, de manera más compleja, el proceso de
construcción de conocimiento sobre el bienestar humano.
Para redondear este capítulo, vale decir que el problema del tiempo, así como de los
espacios sociales en donde los individuos desarrollan sus conocimientos, o si se quiere,
sus capacidades cognitivas, desde los usos de las distinciones del lenguaje, así como
movilizando el proceso social de conocimiento designando, observando y describiendo,
son elementos a tener en cuenta para comprender cómo existen vasos comunicantes
98
entre los sistemas de interacción, los sistemas psíquicos y los sistemas organizacionales.
En primer lugar, el trabajo vivo, manifestado en este caso como el trabajo de producir
una encuesta para observar el bienestar humano, es el espacio de encuentro entre todos
estos sistemas. Es el trabajo vivo el que moviliza el tiempo, o si se quiere, el que es
movido por el tiempo; es también el que permite la aparición de espacios de encuentro
entre seres humanos, o incluso, son los espacios sociales los que generan trabajos vivos;
y es el trabajo vivo el que permite la emergencia del conocimiento, así como el
conocimiento permite la emergencia de trabajos vivos.
Siendo así, la producción de las encuestas permitió y permite, el acoplamiento
estructural entre sistemas psíquicos, de interacción y organizacionales y sistema de la
ciencia, sistema político y organización social. Esta afirmación no debe tomarse de
manera determinista. Lo que se quiere decir es que cuando se observa la producción de
un trabajo específico, como lo es la producción de unas encuestas, se observan
diferentes dimensiones de lo social, que tienen sentido en el trabajo mismo. Es así como
el tiempo es transversal a los niveles del trabajo de producción de las encuestas, los
espacios de interacción y las distinciones del lenguajes; así como también es transversal
al sistema de la ciencia, al sistema político y a la organización social.
5 Puntos suspensivos. Reflexiones y proyecciones
“Sabed que todas las cosas son así: Como un eco proveniente
De la música, de sonidos y de llantos, Y sin embargo en ese eco no hay melodía.”
El Buda, Ancient futures: Learning from Ladakh, Samadhirajasutra
Observar las encuestas de mi estudio, sus procesos de construcción, sus condiciones de
posibilidad y sus orígenes históricos y sociales permitió identificar una forma de
configuración del código verdadero/falso del sistema de la ciencia para observar el
bienestar humano. Forma que difiere en varios puntos y que presenta diferentes caminos
desde donde se desarrollaron las encuestas y los individuos de las encuestas. Se pudo
observar que esa forma se configuró desde el giro en la observación sobre el bienestar
humano que movilizó categorías, propias de las ciencias naturales, para hablar de los
fenómenos sociales y, desde ahí, configurar una serie de distinciones que permiten su
comprensión. Al mismo tiempo, en el contexto de este giro en la observación, se hizo
99
posible la existencia de una lógica diferente para conocer los fenómenos sociales. El
giro, permitió que emergieran individuos con lógicas funcionales-relacionales, pero al
mismo tiempo no pudo superar una lógica dicotómico-absolutista para usar los
instrumentos de observación y para definir las categorías que se trasladaron de las
ciencias naturales a las ciencias sociales. Esta lógica se puede ver, en cómo
históricamente se ha dado un acoplamiento estructural entre sistema de la ciencia,
sistema político y organización social en la creación de dos mecanismos sociales
principalmente: la encuesta y los indicadores y cómo estos no fueron suficientes para
generar explicaciones funcionales-relacionales de los fenómenos sociales, desde la
inexistencia de ingeniería social capaz de manipular el futuro.
Estos mecanismos sociales han permitido darle un uso particular a las distinciones para
observar el bienestar humano, apoyados por los avances teóricos en la ciencia
económica y demográfica. El uso de las distinciones ha consistido en definir sus partes
en sí mismas, llegando a definiciones tautológicas. Al definir la materia en sí misma,
diferenciándola de la idea, que también tiene una definición en sí misma, y al descuidar
la relación entre ambas, se genera una distinción materia/idea comprendida en términos
dicotómicos y absolutistas, como fue el caso de entender el bienestar humano como una
entidad determinada sólo por las condiciones materiales de existencia. Este uso se puede
ver en cómo se construyen encuesta y puede verse también en cómo la teoría económica
y demográfica, al responder a unas al acoplamiento estructural con el sistema político y
la organización social, observan el bienestar humano como un fenómeno material,
cuantificable, controlable, objetivo y necesario a conseguir, cual ideal tautológico.
Siendo así, el uso particular de las distinciones desde una lógica dicotómico-absolutista
ha transformado la idea del bienestar humano en una suerte de fenómeno estático,
controlable y mesurable. Pero la realidad ha mostrado más cosas. En la medida en que
se han generado nuevas perspectivas teóricas, nuevos individuos y nuevas formas de
organización social, la sociedad en su conjunto empieza a configurar alternativas.
Surgen, por lo tanto, las encuestas de mi estudio como alternativas frente a la lógica
dicotómico-absolutista. Vale recordar que estas alternativas se configuraron a partir de
diferentes caminos teóricos y metodológicos, razón por la cual permitieron que unas
formas de observación, a partir de una lógica distinta, pudiera dar un salto cualitativo
frente a la lógica dicotómico-absolutista. Las otras alternativas todavía no han logrado
dar ese salto y quien sabe si puedan llegar a hacerlo en algún futuro.
100
Lo que llama la atención es entender cómo, el sistema social, desde la manifestación de
estas tres encuestas, ha venido, durante el siglo XX hasta estas primeras décadas del
siglo XXI, desarrollando unas formas de manipulación y controlar del bienestar
humano. Con la modernidad, aparecen tanto cambios cognitivos como sociales de gran
importancia (Dux, 2012) que hicieron que el bienestar humano perdiera su carácter
inmaterial y ganase un producto, una concreción, una delimitación y una materialidad,
susceptibles de medición y objetivación (José Antonio Rodríguez Díaz, 2016);
convirtiéndose en un objetivo realizable en el aquí y el ahora, y también en un objeto
del cual el individuo toma distancia traduciéndose así, en un objeto susceptible de
control (Elias, 1990). El hecho de que la ciencia política, la demografía y la economía
hayan entrado a participar, de manera cada vez más insistente, en el análisis del
bienestar humano, desde la ilustración hasta la fecha, es un indicio de que ese “objetivo
humano” es “conseguible” (“materializable”) (José Antonio Rodríguez Díaz, 2016).
Así, las propuestas de acción que se desencadenaron en el marco del giro en la
observación, se tradujeron en acciones globales, políticas y económicas de la sociedad,
como lo fue el surgimiento del Estado-Nación y del capitalismo junto con las ideas
administrativas del Estado en el siglo XX (El Estado de bienestar, el social de derecho y
el Estado Neoliberal) (Marquardt, 2014).
Se pueden evidenciar, según la investigación hecha por José Antonio Díaz, dos cosas: 1-
El problema del bienestar humano, entendido desde la felicidad, desde 1991 hasta la
fecha, comparando los datos, desde 1900 hasta hoy, ha crecido considerablemente, en
términos de publicaciones, en las revistas científicas de la base de datos del ISI Web of
Science, posicionándose como un tema central en la sociedad mundial del siglo XXI; y
2-Parece existir un distanciamiento con respecto a los paradigmas dominantes en los
siglos XIX y XX de la comprensión del bienestar humano, esto es, de una lógica
dicotómico-absolutista centrada en las condiciones materiales de existencia como
entidades explicativas (José Antonio Rodríguez Díaz, 2016). Esto se puede evidenciar,
concluyen ellos, en el hecho de que los últimos artículos científicos que han salido sobre
el tema son principalmente relativos a la ciencia política, centrados en entender la
felicidad como el concepto que habla sobre el bienestar humano y enfocándose en éste
como un asunto colectivo, el cual debe investigarse desde herramientas metodológicas
cuantitativas y tienen como presupuesto la acción e implementación de mecanismos que
101
permitan que las poblaciones de una nación sean felices. Esto se diferencia de las
revistas más antiguas, siendo estas de corte individual, enfocadas en analizar y medir el
bienestar (como concepto que habla del bienestar humano), en términos materiales y
económicos (José Antonio Rodríguez Díaz, 2016). Y es en este contexto (1990 hasta la
fecha) en el que se desarrollaron las encuestas sobre el bienestar humano en Colombia.
De esta manera, el proceso puede leerse en términos de una búsqueda por la
domesticación y control del bienestar humano para poder, desde la ingeniería social
llegar a ser felices, y obtener bienestar humano aquí y ahora, no sólo desde lo
individual, sino desde los Estados-Nacionales y la sociedad mundial. Sin embargo, para
lograr tal ingeniería es necesario poder conocer el carácter complejo del bienestar,
cuestión que se ha buscado desde las encuestas de mi estudio, que han querido superar
la lógica dicotómico-absolutista que no permite entender su carácter dinámico
(funcional, procesual, relacional y complejo). En ese sentido para poder controlarlo es
necesario conocer su carácter de movimiento. Por eso no se puede aplicar tal ingeniería
y por eso, desde diferentes personas y organizaciones, dentro de los límites del sistema
de la ciencia, están buscando caminos para llegar a la comprensión del cambio y el
movimiento social. En ese proceso están enmarcadas las encuestas y llegado a usar
diferentes categorías para tratar de entender el carácter dinámico del bienestar humano.
Teniendo esto claro, mostraré los alcances y cuestiones que quedaron inconclusas en
esta tesis.
El primer aspecto a reflexionar es relativo a las condiciones de posibilidad socio-
históricas de las encuestas. Estas condiciones pueden observarse a partir del hecho de
que fue posible la existencia de tres encuestas que buscan alternativas a la lógica
dicotómico-absolutista y que al mismo tiempo lo hacen desde tres caminos diferentes
que distancian o comprometen más a las encuestas con la lógica que quieren superar. En
otras palabras, han llegado a compartir una preocupación que es histórica y social y al
mismo tiempo han optado por diferentes formas de afrontarla a partir de sus condiciones
sociales. Es importante rescatar que es la Encuesta Nacional de Salud Mental la que más
se distancia de la lógica dicotómico-absolutista, observable en su uso de sus distinciones
por parte de sus individuos, en las explicaciones dadas en las entrevistas, y en la
producción de una encuesta innovadora en la observación de la salud mental a nivel
mundial. Y llama la atención que haya sido desde un campo que está por fuera de la
102
observación de los “fenómenos sociales”; esto es, desde campos mayoritariamente de
las ciencias naturales (la medicina, la psiquiatría, la biología, la neurociencia, la
psicología). Esto es porque, como mostré en el capítulo 2 y 3, el surgimiento del giro en
la observación sobre el bienestar humano fue a partir de la traducción de categorías de
las ciencias naturales a las ciencias sociales, para entender, los llamados fenómenos
sociales; hecho que se hizo desde científicos sociales, no desde científicos naturales56.
Sin embargo, no fue desde la misma ciencia social que se produjo una encuesta con una
distancia considerable con la lógica dicotómico-absolutista, sino que fue desde un
campo que permitió el diálogo entre la observación de fenómenos naturales y
fenómenos sociales.
Esto plantea preguntas sobre las condiciones de posibilidad del campo de
interdisciplinaridad. ¿Cómo fue posible la integración de conocimientos sociales y
naturales para la observación del bienestar humano y la comprensión del mismo desde
una lógica diferente a la de la dicotómico-absolutista? ¿Es necesario el diálogo entre la
ciencia natural y la ciencia social para comprender la realidad desde una lógica
funcional-relacional? ¿Cuál fue el proceso de desarrollo de los individuos que lograron
integrar conocimientos de las ciencias naturales y las ciencias sociales para observar el
bienestar humano?
Debe quedar claro que existen unos elementos clave en la producción de las encuestas
que permiten/limitan un distanciamiento/compromiso con la lógica dicotómico-
absolutista del uso de las distinciones. A su vez, estos elementos han permitido
comprender los parecidos y diferencias en las encuestas y pueden ser de utilidad para
desarrollar diferentes investigaciones que logren dar explicaciones genéticas sobre estas
diferencias. Estos elementos son: 1-El uso del tiempo, desde su dimensión práctica y
procesual para la ordenación del sentido y del trabajo vivo; 2-La biografía de los
individuos como condición de posibilidad para el desarrollo cognitivo/afectivo de los
mismos, lo que los pone en una situación de selectividad diferente para la producción de
las encuestas; 3-La organización institucional y de los grupos de trabajo como
dinamizadoras de posibilidades para resolver problemas concretos del trabajo o de la
producción de innovación en los marcos teóricos de las encuestas y en los usos de las
distinciones del lenguaje, así como en la creación de nuevos instrumentos de
56 Vale la pena investigar cómo se dio este proceso para entender a mayor complejidad las dimensiones de este proceso.
103
observación al calor de los objetivos que se plantean; 4-El tipo de relación de los
sistemas organizacionales y de interacción con el Estado, o si se quiere, con el sistema
político como una situación que permite/limita una crítica y una reflexividad distinta
para la producción las encuestas; 5- La producción de diferentes tipos de encuestas en
donde, una encuesta de carácter interpretativo podrá llegar a innovaciones en el sistema
de la ciencia, por la presencia de métodos hermenéuticos en su creación, mientras que
en una encuesta de carácter descriptivo las posibilidades de innovación estarán limitadas
por el peso de métodos deductivos en su producción y por sus intereses concretos; 6-La
conformación de los grupos de trabajo como selección de formas de trabajo y de
personas capaces de portar o movilizar comunicaciones con mayor o menor carga
reflexiva y crítica; 7-La presencia de la interdisciplinaridad en el trabajo de construcción
de la encuesta como una posibilidad de poner en diálogo espacios de conocimientos
distintos. Ello permite el cuestionamiento de diferentes paradigmas y de diferentes
lógicas en el uso de las distinciones para observar el bienestar humano; 8-La existencia
de espacios de frontera de conocimiento en donde es posible que surja nuevo
conocimiento a partir de la capacidad de observar un mismo fenómeno desde marcos de
referencia diferentes. Estos espacios también permite un desarrollo cognitivo/afectivo
diferente capaz de posicionar a los sujetos en zonas de desarrollo proximal para superar
problemas de la acción y del conocimiento; y 9-La existencia de las redes sociales como
formas de complejización del conocimiento social. La manera en que se configuran las
redes va a permitir una forma específica desde donde se comunique el conocimiento y
esta forma configurada va a ser condición de posibilidad para la construcción de las
encuestas. Vale aclarar que cada uno de estos elementos han de ser revisados y puestos
en discusión a partir de otras investigaciones para entenderlos a mayor profundidad y
para ver sus pesos relacionales en la construcción del conocimiento social sobre el
bienestar humano en estas encuestas (o en otras encuestas nacionales que midan el
bienestar humano)57.
Vale decir que, habiendo observado esta diferencia entre las encuestas, en donde hay
una que se aleja mas de la lógica dicotómico-absolutista que las otras, no se resuelven
algunos aspectos. ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad de sus génesis en un
57 O incluso, estos elementos podrían ser de utilidad para observar encuestas e indicadores que busquen medir u observar otros fenómenos sociales y naturales. Siendo así, estos elementos podrían encontrarse en los procesos de construcción de encuestas diversas; y si es así, podrían ser de utilidad para desarrollar observación sociológica del conocimiento, o si se quiere, de la medición y de la observación.
104
sentido amplio? ¿Qué aspectos ontogenéticos y socio y psicogenéticos permitieron que
existiera una innovación en las encuestas poblacionales como fue el caso de la Encuesta
Nacional de Salud Mental? En definitiva, la diferencia fue posible de ser observada
dando cuenta de la microgénesis del proceso de construcción de conocimiento de las
encuestas, pero se hace necesario reconstruir la ontogénesis y socio y psicogénesis del
proceso para acercarse a la comprensión del proceso social de conocimiento del
bienestar humano en términos mas amplios.
Pero además de estos aspectos para desarrollar en otras investigaciones, debe quedar
claro que existen otros aspectos que mi tesis no pudo abordar en su totalidad. En primer
lugar está la construcción y discusión teórica sobre la noción de bienestar humano como
sobrevivencia con sentido. Esto merecería adentrarse en discusiones de qué tipos de
sobrevivencia, ¿sobrevivencia social o individual? ¿Qué entender por sentido? ¿Cómo
se articula esta noción para observar la realidad social? ¿Cuál es el espacio del bienestar
subjetivo, la salud mental y la calidad de vida dentro del concepto de bienestar humano
entendido como sobrevivencia con sentido? Estas discusiones permitirían crear una
noción que tenga la capacidad de desarrollar investigaciones históricas y sociales de
carácter comparativo y permitiría agregar complejidad a los marcos teóricos y empíricos
que son la base para las políticas públicas.
Por otro lado, queda por resolver otro aspecto empírico para ahondar y profundizar esta
tesis. Y éste tiene que ver con una reconstrucción histórica, desde los diferentes niveles
de observación procesual que enuncié en el primer capítulo, sobre el giro en la
observación sobre el bienestar humano. Habría que hacer una historiografía de los
instrumentos de medición, del desarrollo de la ciencia estadística, la ciencia económica
y la ciencia demográfica, así como entenderlo al calor de las transformaciones que se
dieron entre los siglos XVII y XX. Comprender esto, podría dar mas luces sobre las
lógicas de comprensión y explicación de la realidad social, en especial de la realidad de
la comprensión sobre el bienestar de las poblaciones y así comprender
limitantes/posibilitadores de la misma y de diversos fenómenos sociales.
Por último, algo que estuvo enunciado de manera implícita fue la perspectiva teórica
que se manejó. Si bien no se buscó delimitar una sola perspectiva teórica para entender
mi objeto de estudio, se hicieron uso de categorías provenientes de la Teoría histórico-
genética de la cultura, de la Teoría General de Sistemas y de la psicología del
105
desarrollo, en especial de la psicología genética de Jean Piaget y de Lev Vygotsky. En
este aspecto debe darse el debate de cuál sería la perspectiva teórica adecuada para
observar instrumentos de medición como mediaciones del conocimiento humano y
como conocimientos humanos. Se reconoce el debate entre estas perspectivas, pero
también se intuye una potencialidad en la relación de sus categorías para poder
comprender la realidad de las encuestas. Está claro que todas tienen diferentes métodos
de acercamiento al conocimiento de lo social, pero valdría la discusión para futuras
investigaciones sobre sus nexos y relaciones para potenciarse y entender la realidad del
conocimiento social.
Ya para terminar, debo reconocer que queda un camino largo a través del cual hay que
construir conocimiento. Desde ese reconocimiento, se tiene en cuenta que este ejercicio
de tesis dejó más preguntas, reflexiones y proyectos de investigación que conclusiones
cerradas y absolutas. Por eso decidí no poner, como título de este capítulo,
conclusiones, sino puntos suspensivos para que el lector sepa que este documento es
sólo un momento de mi proceso de construcción de conocimiento, que a su vez es
social, y que le espera un largo camino para seguir configurándose…
6 Bibliografía (DANE), D. A. (2016). Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Dirección de metodología y producción estadística. Bogotá D.C.: DANE. (DANE), D. A. (2016). Ficha metodológica Encuesta Nacional de Calidad de Vida. Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Dirección de Metodología y Producción estadística. Bogotá D.C.: DANE. (DNP), D. N. (2016). ¿Qué es la felicidad? Primer Diagnóstico para Colombia. Departamento Nacional de Planeación, Bogotá D.C. (MSPS), M. d. (2015). Encuesta Nacional de Salud Mental 2015. Ministerio de Salud y Protección Social, Bogotá D.C. (OCDE), O. p. (2013). Guidelines on measuring subjective well-‐being. OCDE. OECD Publishing. A.M. (22 de 12 de 2017). Entrevista 1 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) Abadía, Góngora, Melo, Platarrueda, C. (2013). Salud, normalización y capitalismo en Colombia. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.
106
Adorno, T. W. (2001). Epistemología y ciencias sociales. Madrid: Ediciones Cátedra. Astorga A., L. A. (1989). La razón demográfica del Estado. Revista Mexicana de sociología , 51 (1), 193-‐210. Bauman, Z. (2000). Trabajo, consumismo y nuevos pobres. Barcelona: Editorial Gedisa. C.A.M. (07 de 08 de 2017). Entrevista 3 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) Collins, R. (2009). Cadena de rituales de interacción. Barcelona: Anthropos Editorial. Collins, R. (1989). La sociedad credencialista. Sociología histórica de la educación y la estratificación. Madrid: Ediciones AKAL, S.A. Colombia, R. d. (21 de Enero de 2013). Ley de Salud Mental. Ley No. 1616 . Bogotá, Colombia: Gobierno Nacional. Coyle, D. (2017). El Producto Interno Bruto. Una historia breve pero entrañable. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. D.M. (23 de 07 de 2017). Entrevista 4 Salud Mental. (A. F. Vélez, Entrevistador) D.M. (23 de 07 de 2017). Entrevista 5 Salud Mental. (A. F. Vélez, Entrevistador) Damasio, A. (2009). En busca de Spinoza. Neurobiología de la emoción y los sentimientos. Barcelona: Crítica. DANE, D. N. (2018). DANE, información estratégica. Recuperado el 02 de Mayo de 2018, de DANE: http://www.dane.gov.co/ De Oliveira, O., & García, B. (1987). Encuestas, ¿hasta dónde? Revista Mexicana de Sociología , 41 (1), 335-‐351. Dolan, P. &. (2007). How can measures of subjective well-‐being be used to inform public policy? Perspectives on Psychological Science , Vol.2 (1), pp. 71-‐85. Doyal, L. &. (1994). Teoría de las necesidades humanas. Barcelona: ICARIA/FUHEM. Dux, G. (2016). La destitución de la justicia y las precariedades cognitivas de la teoría neoliberal. En V. Weiler, Repensar a Norbert Elias en clave de futuro (págs. 15-‐65). Bogotá: Editorial Universidad Nacional de Colombia. Dux, G. (2012). Teoría histórico-‐genética de la cultura. La lógica procesual en el cambio cultural. Bogotá: Ediciones Aurora.
107
Elias, N. (1990). Compromiso y distanciamiento, ensayos sobre sociología del conocimiento. Barcelona: Ediciones península. Elias, N. (2009). El proceso de la civilización. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. México: Fondo de Cultura Económica. Elías, N. (1989). Sobre el tiempo. Madrid: Fondo de cultura económica. Elias, N. (1994). Teoría del símbolo. Un ensayo de antropología cultural. Barcelona: Península. Falce & Perry, D. (1995). Quality of life: It's Definition and Measurement. Developmental Disabilities , 16 (1), 51-‐74. Fierro, A. (2009). Filosofía del buen vivir. El buen vivir: su examen filosófico. En C. V. (coords), La ciencia del bienestar. Madrid: Alianza. Foulcault, M. (2006). Seguridad, territorio, población. Curso en el College de France (1977-‐19789). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Garza, E. d. (2005). Del concepto ampliado de trabajo al de sujeto laboral ampliado. En E. d. Garza, Sindicatos y nuevos movimientos sociales en América Latina (págs. 9-‐17). Buenos Aires: CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Garza, E. d. (2010). Hacia un concepto ampliado de trabajo. Del concepto clásico al no clásico. México: Anthropos. Garza, N. E. (2001). El futuro del trabajo y el trabajo del futuro. Buenos Aires: CLACSO. González, H. F. (1994). Evolución de la planeación del desarrollo colombiano: Una aproximación teórica. Revista Universidad Eafit , 30 (96), 45-‐53. Hallpike, C. R. (2016). Absolutismo y constructivismo: algunas refleciones sobre la generación de orden. En V. Weiler, Repensar a Norbert Elías en clave de futuro (págs. 65-‐97). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. I.R. (11 de 11 de 2017). Entrevista 2 Calidad de Vida. (A. F. Vélez, Entrevistador) Ibáñez, J. (1985). Del algoritmo al sujeto, perspectivas de la investigación social. Madrid: Siglo XXI. Izuzquiza, I. (1990). La sociedad sin hombres. Niklas Luhmann o la teoría como escándalo. Barcelona: Editorial Anthropos. J.G.T. (16 de 02 de 2017). Entrevista 1 Calidad de Vida. (A. F. Vélez, Entrevistador) Johnstone, D., & Carley, M. (1981). Social Measurement and Social Indicators. The Annals of the American Academy of Political and Social Science , 453, 237-‐253.
108
José Antonio Rodríguez Díaz, M. Y. (2016). El campo de definición de la felicidad por las Ciencias Sociales: una aproximación desde el Análisis de Redes Sociales. Revista hispana para el análisis de Redes Sociales , 17 (2), 45-‐71. L.B. (13 de 11 de 2017). Entrevista 4 Calidad de Vida. (A. F. Vélez, Entrevistador) L.B. (20 de 06 de 2017). Entrevista 3 Calidad de Vida. (A. F. Vélez, Entrevistador) Lahire, B. (2004). El hombre plural. Los resortes de la acción. Barcelona: Edicions Bellaterra. Legislativo, C. N. (25 de Agosto de 1886). Ley 7ª de 1886 (25 de agosto). Ley 7ª de 1886 . Bogotá , Colombia. Luhmann, N. (1996). La ciencia de la sociedad. Barcelona: Editorial Anthropos. Luhmann, N. (2013). La moral de la sociedad. Madrid: Editorial Trotta. Luhmann, N. (2007). La religión de la sociedad. Madrid: Editorial Trotta. Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. México: Herder. Luhmann, N. (2015). Mecanismos reflexivos. Acta sociológica (67), 19-‐50. Luhmann, N. (2009). ¿Cómo es posible el orden social? México: Herder. Luhmann, N. (2005). Organización y decisión. Autopoiesis, acción y entendimiento comunicativo. Barcelona: Editorial Anthropos. M.C.S.C. (22 de 07 de 2017). Entrevista 2 Salud Mental. (A. F. Vélez, Entrevistador) M.C.S.C. (09 de 10 de 2017). Entrevista 3 Salud Mental . (A. F. Vélez, Entrevistador) M.C.S.C. (04 de 04 de 2017). Entrevista 1 Salud Mental. (A. F. Vélez, Entrevistador) Malthus, R. (2000). Primer ensayo sobre la población. Madrid: Alianza. Marchena F., J. (2005). "Su majestad quiere saber". Información oficial y reformirmo borbónico: El mundo andino bajo la mirada de la ilustración. Procesos. Revista ecuatoriana de Historia (22), 45-‐83. Marquardt, B. (2014). Historia mundial del Estado. El estado de la doble revolución ilustrada e indurtrial (1776-‐2014). Teoría de la gran transfrormación al Estado constitucional democrático social y ambiental. Bogotá: Ecoe Ediciones. Martínez, F. (2001). El nacionalismo cosmopolita. La referencia europea en la construcción nacional en Colombia, 1845-‐1900. Bogotá: Banco de la República/Instituto francés de estudios andinos.
109
Marx, K. (1959). El capital. Crítica de la economía política. México: Fondo de Cultura Económica. Marx, K. (2009). Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-‐1858. I. México: Siglo XXI Editores. Maturana, F. V. (2003). De máquinas y seres vivos: autopoiesis, la organización de lo vivo. Buenos Aires: Lumen. Maturana, H. (1996). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Madrid: Editorial Debate. Meadows, Meadows, Randers, Behrens III, D. (1981). Los límites del crecimiento. Informe al Club de Roma sobre el Predicamento de la Humanidad. México: Fondo de Cultura Económica. Mental, S. d. (2017). Observatorio Nacional de Salud Mental, ONSM Colombia. Guia Metodológica. Actualización. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social. Mitra-‐Kahn, B. H. (2011). Redefining the economy: How the "economy‟ was invented in 1620, and has been redefined ever since. City University of London, Economics. London : Unpuplished Doctoral Thesis, City University London. Muñoz, S. G. (16 de Agosto de 2016). AUDIO-‐DirectorDNP-‐FactoresAfectanFelicidad. (G. d. DNP, Entrevistador) N.P. (10 de 05 de 2017). Entrevista 2 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) N.P. (18 de 05 de 2017). Entrevista 4 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) N.P. (31 de 05 de 2017). Entrevista 5 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) N.P. (02 de 06 de 2017). Entrevista 6 Bienestar Subjetivo. (A. F. Vélez, Entrevistador) N.T. (22 de 10 de 2017). Entrevista 7 Salud Mental. (A. F. Vélez, Entrevistador) Nussbaum, M. C. (2003). La terapia del deseo. Teoría y práctica en la ética helenística. Barcelona: Ediciones Piadós Ibérica. Ocampo, J. A. (1991). Historia Económica de Colombia. Bogotá D.C.: Siglo XXI Editores . Ocaña, A. O. (2016). La investigación según Niklas Luhmann. Epistemología de los sistemas y método sistémico de investigación. Bogotá: Editorial Magisterio.
110
Ocaña, A. O. (2016). Niklas Luhmann. Teoría emergente de los sistemas sociales. Bogotá: Klasse Editorial. OCDE. (2018). OECD, Better Life Index. Recuperado el 01 de 05 de 2018, de Sitio Web de OECD: http://www.oecdbetterlifeindex.org/es/#/11111111111 ONS. (2011). Initial investigation into subjetive wellbeing from the opinions survey. Office for National Statistics, United Kingdom. Pedraza Gómez, Z. (1999). En cuerpo y alma. Visiones del progreso y de la felicidad. Bogotá D.C.: Universidad de los Andes. Pedraza, M. T. (2011). Reconstrucción histórica del proceso de creación del Ministerio de Salud Pública en Colombia. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia. Pena-‐Trapero, B. (2009). La medición del Bienestar Social: una revisión crítica . Estudios de Economía Aplicada , 27 (2), 299-‐324. Perdomo, E. J. (2002). Los ministerios y el concejo de ministerios. Credencial Historia (145). Piaget, J. (2005). Adaptación vital y psicología de la inteligencia. México : Siglo XXI Editores. Piaget, J. (2007). El nacimiento de la inteligencia en el niño. Barcelona: Ares y Mares. Piaget, J. (2001). Inteligencia y afectividad. Buenos Aires: Aique. Planeación, D. N. (25 de Julio de 2014). Misión, Visión y Orígen. Recuperado el 11 de Febrero de 2018, de DNP. Departamento Nacional de Planeación: https://www.dnp.gov.co/DNP/acerca-‐de-‐la-‐entidad/Paginas/quienes-‐somos.aspx Prada, R. (1987). Epistemología del dato. Revista Mexicana de Sociología , 41 (1), 307-‐334. Punset, E. (2011). El viaje a la felicidad. Las nuevas claves científicas. Barcelona: Destino. Quevedo, E., Borda, C., Eslava, J. C., García, C. M., Guzmán, M. d., & Mejía, P. &. (2004). Café y gusanos, Mosquitos y Petróleo. El tránsito de la higiene hacia la salud pública en Colombia, 1873-‐ 1953. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia -‐ Instituto de Salud Pública -‐ Centro de Historia de la Medicina Andrés Soriano Lleras. Rojas, M. (2011). La medición del progreso y del bienestar. Propuesta desde América Latina. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC .
111
Romero, G. D. (2011). Resumen sintético del sistema social de la ciencia según Niklas Luhmann. Revista Mad (24), 30-‐60. Saavedra Mayorga, J. J. (2007). Las ideas sobre el hombre en la Grecia antigua. Revista Facultad de Ciencias Económicas: Investigación y Reflexión, , XV (2), 213-‐234. Sen, A. (1998). Capacidad y Bienestar. En M. Nussbaum, & A. Sen, La calidad de vida. México: Fondo de Cultura Económica. sociales, I. a. (Octubre de 2000). Recuperado el 8 de Noviembre de 2016, de Red hispana para el análisis de redes sociales: http://revista-‐redes.rediris.es/webredes/textos/Introduc.pdf Solano, S. P. (2015). La construcción de los censos de población de la Nueva Granada a finales del siglo XVIII. El taller de la historia , 7 (7), 35-‐91. Stiglitz, J. A. (2008). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Torres, D. O., & Hernández Alvarez, M. (2002). La Organización Panamericana de la Salud y el Estado Colombiano. Cien años de historia. (1902-‐2002). Bogotá D.C. Vara, J. D. (1995). Obras completas. Epicuro . Madrid: Cátedra. Vygostky, L. (1989). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona: Crítica. Vygotsky, L. (1993). Pensamiento y lenguaje. Teoría del desarrollo cultural de las funciones psíquicas. Buenos Aires: Fausto. Wertsch, J. (1988). El método de Vygotsky. En J. Wertsch., Vygotsky y la formación social de la mente (págs. 35 -‐ 74). Buenos Aires: Piadós. Zemelman, H. (1987). Razones para un debate epistemológico. Revista Mexicana de Sociología , 41 (1), 1-‐13.
112
7 Anexos MATRICES58: Matriz 1. El uso de las distinciones sobre el bienestar humano desde una lógica
dicotómico-absolutista centrada en las condiciones materiales de existencia59
Distinciones Lógica dicotómico-absolutista centrada
en las condiciones materiales de
existencia
Salud/enfermedad Salud
Objetividad/subjetividad Objetividad
Materia/idea Materia
Cuantitativo/cualitativo Cuantitativo
Pasado/futuro Futuro
Individuo/sociedad Individuo
Sociedad/naturaleza Sociedad
Razón/pasión Razón
Teoría/práctica Práctica
Matriz 2. El uso de las distinciones a través de la construcción y aplicación de la
encuesta como mecanismo social
Distinciones Encuesta como mecanismo social Salud/Enfermedad Su uso se enfocó en la generación de mejores condiciones materiales para la
salud de las poblaciones.
Objetividad/subjetividad Tiene al dato como supuesto de objetividad y pretende ganar en objetividad
con respecto a argumentos filosóficos o que no tengan capacidad de
comprobación.
Materia/idea Busca clasificar, contar y categorizar la materia, o aquello que se pueda
comprobar empíricamente.
Cuantitativo/cualitativo Busca ser un mecanismo para poder contar y clasificar la realidad.
58 Estas matrices fueron elaboradas a partir de las entrevistas que elaboré, documentos de las encuestas y documentos secundarios que me ayudaron a sistematizar la comprensión. 59 Elaboración propia a partir de revisión de fuentes secundarias. Se revisaron: el primer ensayo sobre la población de Malthus y el Capital de Marx (Malthus, 2000; Marx, 1959), entre otros textos.
113
Pasado/futuro Buscó indagar, en un principio, entre los siglos XVII y XX, el presente para
predecir y proyectar el futuro.
Individuo/sociedad Atomiza y divide la realidad en sus elementos fundamentales y concibe al
individuo como sustento del conocimiento sobre la realidad.
Sociedad/naturaleza Como mecanismo social, busca contar, categorizar y clasificar la realidad
(natural y social) para predecir y controlar los riesgos.
Razón/pasión Como instrumento de la razón ilustrada, procede desde un método deductivo
para su construcción y aplicación.
Teoría/práctica La encuesta usa la teoría como forma que le da peso objetivo a la
construcción de datos. Pero el dato tiene como fin un uso práctico, bien sea
en virtud de la elaboración de teorías (siendo, el dato, una demostración
empírica, útil para la teoría), bien sea desde la transformación de la realidad
material y social.
Matriz 3. Verbalizaciones de personas de los grupos de trabajo que tratan de
superar la lógica dicotómica del uso de las distinciones
Distinciones
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Salud/enfermedad “Nosotros tenemos una perspectiva y en ese caso digo que yo he trabajado personalmente en esta perspectiva con algunas personas mas, pero digamos que ha sido un intento por establecer una diferencia entre la salud mental y el trastorno mental. Porque generalmente, cuando uno habla (y también pasa en salud) a uno le dicen: ¿salud mental? ¿Cómo es el diagnóstico de salud mental de este barrio? Entonces hay gente esquizofrénica, otros consumen drogas, entonces inmediatamente lo que aparece son las dificultades y los trastornos pero pensamos muy poco en salud mental. (M.C.S.C., 2017).
“Digamos se basa todo esto en Doyal y Gough, que es un libro que se llama la teoría de las necesidades humanas. Y abarca todo. Ese libro, pues, abarca todo. Que las necesidades humanas van de todo: de economía, de educación, salud, medio ambiente, bueno… Entonces digamos que sobre ese nos basamos principalmente. (…) Entonces digamos que las leímos, las revisamos y pues nos pareció conveniente. Por eso las seguimos teniendo en la encuesta” (I.R., 2017).
“Mi interés con la felicidad es hacer aportes en ese sentido. En el sentido de que la gente deje de divagar sobre qué es lo que me genera felicidad y de verdad se encuentren como pruebas, matemáticas, que tales cosas me generan mayor felicidad. Y me la generan. Porque también se encuentra mucho que mayor salud me genera mayor felicidad pero también puede ser que mayor felicidad me genere mayor salud. Esa doble causalidad que no tiene sentido. Entonces, o sea, sí tiene sentido, pero el problema es que se debe entonces determinar: ¿Cuál es la dirección de la causalidad? Si el uno genera al otro, si el otro genera al uno. Yo si creo que exista una causalidad.” (N.P, 2017)
Objetividad/ “Son movimientos que involucran, básicamente una perspectiva compleja
No, los bienes y servicios están bien. Y esa es la forma objetiva, viene la
“Yo creo que en economía, lo que es bienestar subjetivo y
114
subjetividad de los fenómenos. Rompe con la idea de una comprensión lineal de los fenómenos y empiezan a meterle muchos elementos. Y hablan de una cosa que es muy interesante que es que esta complejidad hace imposible determinar claramente lo que va a suceder, es muy difícil hacer predicciones. Pero los procesos orientan transformaciones y cambios. Porque producen emergencias, lo inesperado.” (N.T., 2017)
forma subjetiva de ver la misma situación. De acuerdo a cómo se vea la persona en su entorno. ¿Cómo está usted con relación, hoy, con relación a los rasgos de su vida? Si ha cambiado o no ha cambiado. Eso le va a permitir saber si ha mejorado o no ha mejorado. La misma persona podría ver si sus condiciones de vida han cambiado o no han cambiando o han empeorado. Entonces ahí viene y eso es parte muy subjetiva, ¿no? Entonces se estaría mirando, no solamente si tiene, o no tiene acceso a servicios, si tiene o no tiene ingresos, si tiene o no tiene bienes, sino igualmente cómo está hoy con relación a “x” periodo de tiempo o con relación al lugar en donde se crió. (J.G.T., 2017)
calidad de vida son dos cosas completamente aparte. O sea, bienestar subjetivo es como la rama que se conoce de lo que es bienestar subjetivo, felicidad y satisfacción que más o menos, esos tres términos se usan indiscriminadamente entre los tres, pero siempre han dicho que hay diferencia pero por lo general, en la literatura, se usan por igual. O sea, como que se dice, satisfacción, felicidad y todo se refiere prácticamente a lo mismo, que es lo que hablamos como bienestar subjetivo. Ya lo que es calidad de vida, en economía, esto ya se refiere a variables objetivas y a variables duras que se pueden medir. O sea, como duras se refiere a variables que sí se pueden medir. Entonces bienestar subjetivo es como esta parte, o sea es una cosa completamente a parte de calidad de vida. Entonces bienestar subjetivo es, subjetivo. En cambio ya calidad de vida se basa en variables objetivas, en lo que es ingreso, calidad de la vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a salud, acceso a educación. Y esas ya son variables que se pueden medir y que reflejan otros indicadores diferentes que los indicadores que queremos reflejar con bienestar subjetivo. O sea, los resultados que a mi me den desde calidad de vida y desde bienestar subjetivo son diferentes que tienen objetivos diferentes en la política pública. Entonces yo creo que por eso se separa tanto entre esos dos. Y salud mental ya es algo que los economistas no tocan porque ya cuando a uno le dicen salud mental uno piensa es en la rama de la psicología. Entonces es algo que en economía ese tema no se toca.” (N.P, 2017).
115
Razón/pasión “Algo que también es interesante es que nosotros incluimos, dentro de la salud mental, al sufrimiento. Entonces no es sólo tener recursos para vivir la vida corriente, sino también poder uno afrontar todas la vicisitudes que tiene lo cotidiano, mas lo que sean sufrimientos que estén ligados a la condición vital simplemente, o sea los duelos, las pérdidas que uno tiene, y otros a las circunstancias que uno tiene, que le tocaron como la violencia, el desplazamiento, etc. (M.C.S.C, 2017)
“El bienestar subjetivo va también relacionado con la calidad de vida. También va relacionado con varios aspectos que reúnen calidad de vida pero, entonces éste, por su … pues por la misma palabra subjetivo, por el contexto, pues es solamente como una percepción, una parte subjetiva de la persona. O pues también hace falta como tener en cuenta otras variables que también no son subjetivas que son ya mas, puntuales u objetivas, o como se puedan decir, o sea: reales. Lo otro es más como de percepción. El bienestar subjetivo es más como de percepción y de cómo se siente la persona, también hay variables que hacen falta, pues, que complementa ese bienestar subjetivo que son las variables ya reales como: si tiene trabajo, si no tiene trabajo, si tiene buena salud, que son variables ya… cómo se… tangibles (I.R., 2017).
“Estoy interesada. A mi el tema del bienestar subjetivos no es de mis temas favoritos. Me gusta, pero en el sentido… A mi no me interesa meterme como en el tema filosófico, ni en la población, no. A mi no me interesa. A mi personalmente lo que me interesa del bienestar subjetivo es poder hacer modelos más rigurosos al respecto. Modelos cuantitativos. O sea, modelos económicos. O sea, a mi lo que me interesa, del tema del bienestar subjetivo es así como está. No me interesa ampliar la discusión, sino así. En lo que sí quisiera ampliar la discusión es en modelos, es decir, en los determinantes. No desde un nivel teórico, sino desde un nivel matemático. Eso es lo que me interesa. Que es lo que le falta al bienestar subjetivo dentro de la economía. Y por eso casi no se lo toman en serio. Y es porque le falta rigurosidad estadística y matemática. Yo lo que quiero discutir es como: ¿Qué modelos matemáticos o estadísticos puedo aplicar yo, para garantizar que la salud de verdad me afecta el bienestar subjetivo? Porque es que el problema del bienestar subjetivo es que todo el mundo hace hipótesis alrededor, pero nadie puede comprobar nada. O sea, sí que la salud afecta el bienestar subjetivo. Puede ser que sí, puede ser que no. Que el ingreso te da mas felicidad, pues sí, pero en algunos casos no. O sea, no. Entonces cogen unas variables de bienestar subjetivo y unas de ingreso y encuentran unas correlaciones, pero esas correlaciones no tienen causalidad. Ese es el problema del bienestar subjetivo, para mi. Y la deficiencia tiene sentido porque es muy difícil
116
medirlo.” (N.P, 2017).
Cuantitativo/
cualitativo
Nosotros sí hicimos escalas. Porque estábamos metidos en esa lógica. Creamos una escala con elementos nuevos, pero no para establecer, por ejemplo, el porcentaje de personas que tienen trastornos depresivos, sino para establecer unos factores que conjugados nos van a hablar de la salud mental. Se hizo a nuestra manera. No medía signos y síntomas. No es una escala tradicional. (N.T., 2017). No construimos escalas. Hicimos una revisión sobre los instrumentos que permiten evaluar la salud mental. Digamos que las escalas llegan a una puntuación. Sea cualitativa o cuantitativa. Si una persona saca 90 en un instrumento, significa tal cosa, y así. Todo eso tiene una manera de ser interpretado. ¿Qué significa haber tenido en una escala de inteligencia, 90 puntos? La idea no era ni ubicar personas con determinados puntajes, dentro de la población, ni tampoco identificar o ubicar esas personas. Por eso no optamos por una escala porque queríamos era mirar como las tendencias colectivas. ¿Cómo, en general, la población colombiana presenta cierto tipo de conductas, ciertas formas de comprensión de las cosas, cierta percepción de sí mismo, cierta percepción de lo que sucede y más como mirarlo de manera poblacional y no particular. No hacer un trabajo individual, o sea como una suma de individuos, sino cómo globalmente se podía mirar la salud mental. Y se hizo un modelo para hacerlo. (M.C.S.C, 2017)
“El bienestar subjetivo va también relacionado con la calidad de vida. También va relacionado con varios aspectos que reúnen calidad de vida pero, entonces éste, por su … pues por la misma palabra subjetivo, por el contexto, pues es solamente como una percepción, una parte subjetiva de la persona. O pues también hace falta como tener en cuenta otras variables que también no son subjetivas que son ya mas, puntuales u objetivas, o como se puedan decir, o sea: reales. Lo otro es más como de percepción. El bienestar subjetivo es más como de percepción y de cómo se siente la persona, también hay variables que hacen falta, pues, que complementa ese bienestar subjetivo que son las variables ya reales como: si tiene trabajo, si no tiene trabajo, si tiene buena salud, que son variables ya… cómo se… tangibles (I.R., 2017).
“Ya lo que es calidad de vida, en economía, esto ya se refiere a variables objetivas y a variables duras que se pueden medir. O sea, como duras se refiere a variables que sí se pueden medir. Entonces bienestar subjetivo es como esta parte, o sea es una cosa completamente a parte de calidad de vida. Entonces bienestar subjetivo es, subjetivo. En cambio ya calidad de vida se basa en variables objetivas, en lo que es ingreso, calidad de la vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a salud, acceso a educación. Y esas ya son variables que se pueden medir y que reflejan otros indicadores diferentes que los indicadores que queremos reflejar con bienestar subjetivo. O sea, los resultados que a mi me den desde calidad de vida y desde bienestar subjetivo son diferentes que tienen objetivos diferentes en la política pública. Entonces yo creo que por eso se separa tanto entre esos dos. Y salud mental ya es algo que los economistas no tocan porque ya cuando a uno le dicen salud mental uno piensa es en la rama de la psicología. Entonces es algo que en economía ese tema no se toca.” (N.P., 2017)
Materia/idea “Todo está centrado en mi panza, en mi abrigo, en mi almohada. Entonces
“No, los bienes y servicios están bien. Y esa es la forma objetiva, viene la
“Ya lo que es calidad de vida, en economía, esto ya se refiere a variables
117
nosotros criticamos esos aspectos. Esto es demasiado. No es que no sea importante. Porque es importante. Si uno no duerme bien, no come bien, y no tiene mínimas condiciones de vida aseguradas, pues es muy difícil, pues digamos que la salud mental es un reto. No es imposible, pero es un reto. Ya entramos en contravía: ¿Pero será suficiente? Ni que estuviéramos en qué lugar del mundo. Pero si en este país si uno no piensa: ¿y el de al frente come bien, duerme bien? Y en la posibilidad de imaginar, de crear, de expandir la existencia. Eran esas las cosas que nosotros pensábamos. Porque, hombre, esa salud mental es la salud mental de un gato de casa. Mi gato tiene la salud mental maravillosa, pero lo humano, lo específicamente humano, es mucho más rico que eso. Y estamos hablando de la salud mental, de esta cosa que llamamos mente/cuerpo. No pasa por la satisfacción de la cosa bien hecha o por dimensiones éticas, como el reconocimiento del otro, el cuidado del otro, el bien común, por cosas así. Digo, esto parece un par de locas idealistas, pero es que el ser humano es mucho más que eso, y las encuestas apuntan a eso. (N.T., 2017)
forma subjetiva de ver la misma situación. De acuerdo a cómo se vea la persona en su entorno. ¿Cómo está usted con relación, hoy, con relación a los rasgos de su vida? Si ha cambiado o no ha cambiado. Eso le va a permitir saber si ha mejorado o no ha mejorado. La misma persona podría ver si sus condiciones de vida han cambiado o no han cambiando o han empeorado. Entonces ahí viene y eso es parte muy subjetiva, ¿no? Entonces se estaría mirando, no solamente si tiene, o no tiene acceso a servicios, si tiene o no tiene ingresos, si tiene o no tiene bienes, sino igualmente cómo está hoy con relación a “x” periodo de tiempo o con relación al lugar en donde se crió. (J.G.T., 2017)
objetivas y a variables duras que se pueden medir. O sea, como duras se refiere a variables que sí se pueden medir. Entonces bienestar subjetivo es como esta parte, o sea es una cosa completamente a parte de calidad de vida. Entonces bienestar subjetivo es, subjetivo. En cambio ya calidad de vida se basa en variables objetivas, en lo que es ingreso, calidad de la vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a salud, acceso a educación. Y esas ya son variables que se pueden medir y que reflejan otros indicadores diferentes que los indicadores que queremos reflejar con bienestar subjetivo.” (N.P., 2017)
Individuo/sociedad Y esas categorías de encuentro, que no sabíamos muy bien a dónde nos dirigíamos, había unas iniciales que eran entre dos cosas: entre el mundo interno, porque yo soy psicoanalista, y el mundo externo entre la norma y el deseo, entre la realidad compartida y el deseo también; en fin, entre lo psicológico y lo psico-social como buscando categorías no dicotómicas, sino categorías que conjugaran las oposiciones y que esta
No, los bienes y servicios están bien. Y esa es la forma objetiva, viene la forma subjetiva de ver la misma situación. De acuerdo a cómo se vea la persona en su entorno. ¿Cómo está usted con relación, hoy, con relación a los rasgos de su vida? Si ha cambiado o no ha cambiado. Eso le va a permitir saber si ha mejorado o no ha mejorado. La misma persona podría ver si sus condiciones de vida han cambiado o no han
“Ya lo que es calidad de vida, en economía, esto ya se refiere a variables objetivas y a variables duras que se pueden medir. O sea, como duras se refiere a variables que sí se pueden medir. Entonces bienestar subjetivo es como esta parte, o sea es una cosa completamente a parte de calidad de vida. Entonces bienestar subjetivo es, subjetivo. En cambio ya calidad de vida se basa en variables objetivas, en lo que es ingreso, calidad de
118
contradicción no es que desaparezca, sino que la contrariedad se vuelve complementariedad, se vuelve manera de crear nuevas cosas. (N.T., 2017)
cambiando o han empeorado. Entonces ahí viene y eso es parte muy subjetiva, ¿no? Entonces se estaría mirando, no solamente si tiene, o no tiene acceso a servicios, si tiene o no tiene ingresos, si tiene o no tiene bienes, sino igualmente cómo está hoy con relación a “x” periodo de tiempo o con relación al lugar en donde se crió. (J.G.T., 2017)
la vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a salud, acceso a educación. Y esas ya son variables que se pueden medir y que reflejan otros indicadores diferentes que los indicadores que queremos reflejar con bienestar subjetivo.” (N.P., 2017)
Sociedad/
naturaleza
Si ves, son distintos lenguajes. Desde lo más neurológico, quien su representante es D.M., hasta lo mas… Bueno, lo ético tiene una dimensión filosófica. Hay un puente entre la dimensión social, la dimensión ética y las demás dimensiones (como la biológica) y hay muchos puentes para tejer. (N.T., 2017) “En el caso mio, como mi área de trabajo parte de un estudio importante sobre lo que hoy llamamos como la “cognición social”, o sea, aquello que el ser humano requiere para establecer relación con los otros, es decir, desde las neurociencias, no desde las áreas sociales. Porque siempre la convivencia, la violencia, la guerra, esos eran temas exclusivos de las ciencias sociales. Y los dos eventos que comienzan a romper unos esquemas y demás, que ocurrieron en los siglos pasados, en los últimos 25, 30 años, investigaciones sobre cómo nos relacionamos con los otros, cómo generamos empatía, envidia, castigo. Ese tipo de procesos tienen una representación en el cerebro. En ese orden de ideas, yo inicié a trabajar en eso. Y entonces, dije, ¿Cómo hacerlo en la encuesta de salud mental? Entonces construimos una propuesta.” (D.M., 2017)
“Digamos se basa todo esto en Doyal y Gough, que es un libro que se llama la teoría de las necesidades humanas. Y abarca todo. Ese libro, pues, abarca todo. Que las necesidades humanas van de todo: de economía, de educación, salud, medio ambiente, bueno… Entonces digamos que sobre ese nos basamos principalmente. (…) Entonces digamos que las leímos, las revisamos y pues nos pareció conveniente. Por eso las seguimos teniendo en la encuesta” (I.R., 2017).
“Las condiciones materiales tienen cierta influencia pero hasta un punto. Llega un punto en donde tener mas ingresos no tiene mas influencia en la felicidad. Si tu no tienes plata para comer, y superaste ciertas necesidades básicas, ya el dinero no te va a dar felicidad. La diferencia dependería del contexto en el que tú te muevas.” (C.A.M., 2017)
Pasado/futuro “El grupo de personas al pensarse el horizonte político de la encuesta es a
“No, los bienes y servicios están bien. Y esa es la forma objetiva, viene la
“Yo creo que tenemos que evolucionar. Hay un problema que tenemos los
119
través del uso de esta distinción. Permite proyectar la encuesta como proyecto, direccionado hacia el futuro y en perspectiva con el pasado. “Mira, las encuestas poblacionales son importantes, nosotros no lo vamos a negar. Pero habría que pensarse en la periodicidad de las encuestas, primero. ¿Vale la pena hacer una encuesta de esta magnitud y de estos costos cada 10 años? O sea, ¿cambian tanto las situaciones de las que estamos hablando como para que en 10 años se tenga que volver a hacer otra encuesta?” (M.C.S.C., 2017)
forma subjetiva de ver la misma situación. De acuerdo a cómo se vea la persona en su entorno. ¿Cómo está usted con relación, hoy, con relación a los rasgos de su vida? Si ha cambiado o no ha cambiado. Eso le va a permitir saber si ha mejorado o no ha mejorado. La misma persona podría ver si sus condiciones de vida han cambiado o no han cambiando o han empeorado. Entonces ahí viene y eso es parte muy subjetiva, ¿no? Entonces se estaría mirando, no solamente si tiene, o no tiene acceso a servicios, si tiene o no tiene ingresos, si tiene o no tiene bienes, sino igualmente cómo está hoy con relación a “x” periodo de tiempo o con relación al lugar en donde se crió. (J.G.T., 2017)
economistas y es que, eso que te acabo de decir, es porque lo podemos medir así. No sé. Amartya Sen habla muchísimas otras cosas, como que tenga la posibilidad de realizarse, que se sienta bien con lo que hace, allá en Bután tienen otra definición. Lo que pasa es que nuestro problema, es que, si yo no puedo medir algo, que es como se hace política pública, si no lo puedo medir, si no tengo una métrica, no puedo saber si las políticas que yo estoy haciendo están influyendo, o no, en eso. Estoy casi seguro que tenemos que evolucionar, pero no solo tenemos que ir evolucionando sólo en el concepto, sino en la forma en cómo lo medimos y cómo nos aproximamos a poder influenciar, en este caso, desde el gobierno, que es en donde yo estoy, ese tipo de cosas.” (C.A.M., 2017).
Teoría/práctica “Son movimientos que involucran, básicamente una perspectiva compleja de los fenómenos. Rompe con la idea de una comprensión lineal de los fenómenos y empiezan a meterle muchos elementos. Y hablan de una cosa que es muy interesante que es que esta complejidad hace imposible determinar claramente lo que va a suceder, es muy difícil hacer predicciones. Pero los procesos orientan transformaciones y cambios. Porque producen emergencias, lo inesperado.” (N.T., 2017)
“Entonces, nosotros trabajamos en la parte temática. ¿Quiénes somos los temáticos? Nosotros somos los que detectamos necesidades de información que están en el país. Generalmente llegan porque lo necesitan las diferentes entidades públicas del país: ministerios, Planeación Nacional, sobre todo, presidencia y algunas solicitudes territoriales. Entonces ellos necesitan información sobre ese tema, sobre el otro, no se qué, generalmente relacionada con actualidad para la política pública o la necesidad para medir indicadores. Entonces nosotros, ya descubierta esa necesidad, empezamos a plantear ¿cómo construiríamos un indicador para medir eso? (L.B., 2017).
“Estoy interesada. A mi el tema del bienestar subjetivos no es de mis temas favoritos. Me gusta, pero en el sentido… A mi no me interesa meterme como en el tema filosófico, ni en la población, no. A mi no me interesa. A mi personalmente lo que me interesa del bienestar subjetivo es poder hacer modelos más rigurosos al respecto. Modelos cuantitativos. O sea, modelos económicos. O sea, a mi lo que me interesa, del tema del bienestar subjetivo es así como está. No me interesa ampliar la discusión, sino así. En lo que sí quisiera ampliar la discusión es en modelos, es decir, en los determinantes. No desde un nivel teórico, sino desde un nivel matemático. Eso es lo que me interesa. Que es lo que le falta al bienestar subjetivo dentro de la economía. Y por eso casi
120
no se lo toman en serio. Y es porque le falta rigurosidad estadística y matemática. Yo lo que quiero discutir es como: ¿Qué modelos matemáticos o estadísticos puedo aplicar yo, para garantizar que la salud de verdad me afecta el bienestar subjetivo? Porque es que el problema del bienestar subjetivo es que todo el mundo hace hipótesis alrededor, pero nadie puede comprobar nada. O sea, sí que la salud afecta el bienestar subjetivo. Puede ser que sí, puede ser que no. Que el ingreso te da mas felicidad, pues sí, pero en algunos casos no. O sea, no. Entonces cogen unas variables de bienestar subjetivo y unas de ingreso y encuentran unas correlaciones, pero esas correlaciones no tienen causalidad. Ese es el problema del bienestar subjetivo, para mi. Y la deficiencia tiene sentido porque es muy difícil medirlo.” (N.P, 2017).
Matriz 4. Resumen de los marcos teóricos de las encuestas
Marcos teóricos
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Ejemplo de autores Ignacio Martín Baró.
Doyal y Gough. Amartya Sen.
Corrientes teóricas Teoría de la salud mental Teoría de las necesidades
humanas
Teoría de las capacidades
humanas
Principales categorías de análisis
Salud mental social-
Colectiva y salud mental
subjetivo-relacional
Salud física-Autonomía Eudainomia, evaluación
de la vida y el afecto.
Matriz 5. Los tipos de encuestas
121
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Encuesta
interpretativa
X
Encuesta
descriptiva
X
Encuesta
interventora
X
Matriz 6. Procesos institucionales para la producción de las encuestas
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Periodicidad
Periodicidad discontinua. Pero se ha querido estandarizar poniendo un plazo de 10 años para sus producciones constantes.
La encuesta se produce cada año.
La encuesta se produce cada 6 meses.
Financiamiento
La última versión de la encuesta fue financiada por fondos de COLCIENCIAS.
Es financiada desde el DNP, a partir del Fondo de Proyectos.
Es financiada por el DNP mismo.
División del trabajo
Los grupos de trabajo se hicieron a partir de los conocimientos del grupo de trabajo. Así se seleccionaron las personas a partir de sus capacidades y experiencias con respecto al tema central de cada grupo de trabajo y sus intereses personales. Estos grupos discutían de manera interna, pero también tenían discusiones con personas de otros grupos y a su vez, con personas del ministerio de salud. También existían grupos administrativos encargados de todos los temas de tramites para la elaboración de la encuesta. Existían flujos de
Se dividen tareas, a partir de las capacidades de los individuos. Se hacen procesos de búsqueda de bibliografía (referente a cómo otros países vinculan nuevas preguntas y elaboran sus análisis e indicadores), se hacen trabajos administrativos para su producción, se seleccionan las preguntas, se organiza el operativo de su aplicación y se gestiona la recolección de información y la publicación de información.
Se dividen el trabajo desde sus capacidades pero también desde sus gustos. De la misma manera se tiene en cuenta el poco personal que tienen para la realización del módulo sobre felicidad y bienestar subjetivo. Teniendo eso en cuenta, también se distribuyen diversas tareas para cada uno de los individuos, siendo así posible que un solo individuo adquiere tareas extra además de la elaboración de la encuesta. Hay que tener en cuenta que en el momento de la realización de las entrevistas, el grupo de bienestar subjetivo eran dos, y cuando había terminado de recoger la
122
comunicación entre cada uno de los grupos de trabajo, lo cual hizo que se produjeran trabajos endógenos (al interior de cada grupo) y trabajos exógenos (entre grupos).
información terminó siendo una persona, la encargada. El trabajo de la producción de la encuesta es en conjunto y responde a las capacidades individuales de cada uno, así como los intereses personales, pero el módulo de bienestar subjetivo tiene como encargada a una sola persona.
Pasos para su producción
Primero se buscó elaborar el proyecto para la concesión. Para ello se hizo una revisión extensa y se dieron debates sobre la idea principal que fue plantear una encuesta desde un nuevo concepto sobre la salud mental. Una vez elaborado el proyecto se mandó para ser seleccionado. Fue seleccionado. Se concedió el dinero y se empezó a trabajar. Una vez seleccionados los instrumentos y las fuentes teóricas para cada grupo, se pasó a un proceso de elaboración del instrumento de la encuesta. Una vez hecho el instrumento se hizo una prueba piloto y luego se elaboró la encuesta. La información de la encuesta se publicó a partir de dos tomos de un informe elaborado por el grupo que elaboró la encuesta. El informe fue de carácter interpretativo, en donde no se buscó elaborar indicadores sobre la salud mental, sino que por el contrario, se buscó relacionar los resultados brindando interpretaciones novedosas sobre la salud mental en Colombia. A su vez, se han venido publicando papers científicos sobre la encuesta: su metodología, su marco teórico y sus conceptos como el de cognición social. Y también, diferentes personas que hicieron parte del grupo de trabajo,
Primero se reúnen con otras instituciones, se acuerda qué preguntas han de ser incluidas, cuáles cambiadas y cuáles deben mantenerse. Se resuelven los trámites administrativos para su elaboración. Luego se elaboran pilotos de la encuesta para preparar la recolección y finalmente se aplica la encuesta a la muestra representativa. Una vez hecha la encuesta, se publican los resultados en comunicados de prensa y en las bases de datos (micro y macro datos) del DANE. Así mismo, se elaboran documentos donde dan cuenta de la metodología, el marco teórico, los antecedentes y la información que se recogió.
Primero se hacen reuniones para analizar los resultados pasados entre las personas del grupo de trabajo, junto con Adriana y con Sergio Muñoz. Se dividen los trabajos y se empieza a desarrollar investigaciones, en términos de revisiones de otros estudios sobre el tema, para mejorar las preguntas y dar mejor información sobre el bienestar subjetivo. Se hacen pilotos y se aplica la encuesta. Se buscó publicar un documento y noticias en la prensa para divulgar el trabajo. Hay que tener en cuenta que la divulgación no fue extensa, ya que la información es de uso interno para el DNP y para SINERGIA, con miras a la evaluación del Plan de Desarrollo.
123
han tenido un papel activo de divulgación, dando charlas en diferentes instituciones y eventos sobre la salud mental y aportando como asesores y motivadores para la creación y transformación de políticas públicas sobre la salud mental.
Matriz 7. Verbalizaciones de las personas de los grupos de trabajo sobre la interpretación del bienestar humano Encuesta Nacional
de Salud Mental
Encuesta Nacional
de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción
Ciudadana al Plan de
Desarrollo
M.C.S.C “Pues yo creo que más bien puede ser un poco al revés. No sé, creo que de lo que he ido cambiando lo trato de poner (se ríe) en lo que hago. Pero digamos que en la encuesta están puestas muchas cosas que yo creo, pienso, he pensado, he trabajado, he reflexionado, me he reunido, he discutido, y que esas como que van saliendo ahí. Pero que cuando lo veo, pues obviamente me pregunto: ¿Qué mas podemos hacer? Nosotros hacemos unas propuestas, yo sé que hay que trabajar mas por que la gente pueda tener un pensamiento mas complejo, o sea, de que las cosas puedan verse desde perspectivas diversas, para que podamos movernos de ese pensamiento tan monolítico de: si, bueno, malo, estos están acá, éstos allá. ¿Cómo hacer, bueno, para que podamos ser incluyentes? Todo eso que uno se pregunta cuando trabaja en esto, lo que se preguntarán ustedes igualmente. Y eso si pienso todos los días. Sin respuesta (se ríe). (M.C.S.C, 2017)
N.T. “Empezamos a trabajar exploratoriamente y desarrollamos una metodología de trabajo que lo llamamos de categorías de encuentro. En lugar de
124
oposiciones, entonces pensábamos en categorías de encuentro. Y esas categorías de encuentro, que no sabíamos muy bien a dónde nos dirigíamos, había unas iniciales que eran entre dos cosas: entre el mundo interno, porque yo soy psicoanalista, y el mundo externo entre la norma y el deseo, entre la realidad compartida y el deseo también; en fin, entre lo psicológico y lo psico-social como buscando categorías no dicotómicas, sino categorías que conjugaran las oposiciones y que esta contradicción no es que desaparezca, sino que la contrariedad se vuelve complementariedad, se vuelve manera de crear nuevas cosas. Ese es nuestro trabajo. Comenzó en la maestría y empezamos a trabajar con grupos. Conjugábamos las destrezas de la una y de la otra. Y así se creó esto que fue después un proyecto de prácticas en la facultad de psicología que se llamaba: del maltrato a la consideración y después una especialización en prevención del maltrato y bueno de ahí en adelante hemos trabajado en el tema, muchas, muchas veces y ahora en salud mental.” “Y eso era lo que hacíamos: preguntas. Y las preguntas las empezábamos a indagar. Por ejemplo, cuando nos encontrábamos con la salud mental, que es hacer ejercicio, tener buenos hábitos de vida, ese tipo de cosas y empezábamos a preguntarnos: Si será suficiente. ¿Entonces qué otra cosa propones? No sé, propongo por ejemplo, hay una cosa que lo tengo muy claro, que es como unas guías de comportamiento que nacen de la teoría psicoanalítica y es no hacerle daño a nadie, no hacérselo a uno mismo y una que es muy importante, no permitir que te lo hagan. Y yo traía eso, pero yo decía que yo si pienso que debe haber un compromiso
125
más allá, entonces yo lo proponía y entonces no es solamente eso. Porque eso es como, bueno, me distancia de los demás. ¿En qué medida yo me comprometo con el otro? ¿En qué medida construyo con el otro? ¿Qué pasa con lo colectivo, con lo inter-personal? Y empezamos a pensar lo colectivo y empiezan a surgir categorías que son como, que guían nuestras comprensiones de una mejor manera. Pero no es una cosa ingenua, porque ya hemos trabajado desde hace 30 años, más o menos sobre el tema, y tenemos experiencia sobre el papel de lo colectivo en las transformaciones de las personas. Entonces se empiezan a ligar esos temas.” (N.T., 2017).
D.M. “La salud mental para mi es estar bien con uno, pero que implique el bienestar del otro. El común del otro. Porque de todas formas, o sea muy difícil identificar, pero estar bien podría ser: robar, no sé qué… Pero yo creo que estar bien es que, dentro del desarrollo evolutivo, digamos, del ser humano, podamos comprender que somos seres sociales. Y que ese ser social, el hongo solitario, que seguramente haya quienes tengas ese como su modus vivendi, pero ese no es el estar de lo que somos como especie. Y en ese seres sociales, yo estoy bien si también participo en ese estar bien del otro. Del que me rodea, del que está acá, de mi familia, de la pareja. Y en esa medida, eso es lo que puede hacer la salud mental. Muy global, pero yo lo pongo enmarcado en el objeto de la especie. Estar bien sin olvidar que somos seres sociales e individuos.” “Me parece que calidad de vida hace mas referencia a una cosa muy individual. No tengo ni idea de qué tiene que ver. Pero intuyo que tiene más que ver con el individuo. ¿Usted tiene
126
educación, tiene esto, tiene aquello, está cómodo o no? Mientras que salud mental no puede ser una cosa individual, tiene que estar el otro. O sea, creo que un objetivo vital es cómo hacer menos daño al otro. Pensaría que calidad de vida tiene que ver mas con unos determinantes que tienes, por donde naciste, por lo que hiciste, por lo que lograste o por lo que fuera y cómo esos determinantes, pues facilitan el paso por la vida de una manera mejor que otra. Pero en una perspectiva individual. Pensaría que es más sobre las condiciones del individuo. Y sobre la familia, pero mí familia, no necesariamente la del otro. La salud mental, es individual, pero es también social. Si el bienestar subjetivo también se refiere al bienestar subjetivo de los individuos, pasa lo mismo.” (D.M., 2017).
N.P. “Yo lo que quiero discutir es como: ¿Qué modelos matemáticos o estadísticos puedo aplicar yo, para garantizar que la salud de verdad me afecta el bienestar subjetivo? Porque es que el problema del bienestar subjetivo es que todo el mundo hace hipótesis alrededor, pero nadie puede comprobar nada. O sea, sí que la salud afecta el bienestar subjetivo. Puede ser que sí, puede ser que no. Que el ingreso te da mas felicidad, pues sí, pero en algunos casos no. O sea, no. Entonces cogen unas variables de bienestar subjetivo y unas de ingreso y encuentran unas correlaciones, pero esas correlaciones no tienen causalidad. Ese es el problema del bienestar subjetivo, para mi. Y la deficiencia tiene sentido porque es muy difícil medirlo.” “Ya lo que es calidad de vida, en economía, esto ya se refiere a variables objetivas y a variables duras que se pueden medir. O sea, como duras se refiere a variables que sí se pueden medir. Entonces bienestar subjetivo es como esta parte, o sea es una cosa completamente a parte de calidad de vida. Entonces bienestar subjetivo es, subjetivo. En cambio
127
ya calidad de vida se basa en variables objetivas, en lo que es ingreso, calidad de la vivienda, acceso a servicios públicos, acceso a salud, acceso a educación. Y esas ya son variables que se pueden medir y que reflejan otros indicadores diferentes que los indicadores que queremos reflejar con bienestar subjetivo.” (N.P, 2017).
C.A.M. “Como yo soy de Medellín, las familias paisas son muy unidas. Hablo todos los días con mis papás, me veo mucho con mis primas que viven acá, trato de ir a Medellín, por lo menos, una o dos veces por mes. En mi trabajo me siento bien, me siento cómodo, hago lo que me gusta, tengo buena relación con mis amigos; pues trato de vivir una vida de lo cotidiano, bien. Trato de no hacerle daño a nadie, trato de nunca pitarle a alguien cuando estoy manejando. Uy sí, me desespera cuando está el pito todo el tiempo.” “Para definir el bienestar subjetivo, creo que hay que tener dos aspectos clave. Uno que es el bienestar coyuntural y es cómo se siente usted hoy en día. Entonces: se siente feliz, se siente bravo, triste, lo que sea. Y eso debe complementarse con un tema un poco más estructural que es como la satisfacción con la vida y con las cosas que usted hace en la vida. Usted se puede sentir hoy triste, porque ayer lo dejó la novia, o lo que sea, pero lo que usted hace con su vida, usted cree que es importante y se siente realizado con eso. Yo creo que esos dos aspectos son los que definen el bienestar subjetivo. (…) Yo creo que tenemos que evolucionar. Hay un problema que tenemos los economistas y es que, eso que te acabo de decir, es porque lo podemos medir así. No sé. Amartya Sen habla muchísimas otras cosas, como que tenga la posibilidad de realizarse, que se sienta bien con lo que hace, allá en Bután tienen otra definición. Lo que pasa es que nuestro problema, es que, si yo no puedo medir algo, que es como se hace política pública, si no lo puedo medir, si no tengo una métrica, no puedo saber si las políticas que yo estoy haciendo están influyendo, o no, en eso. Estoy casi seguro que tenemos
128
que evolucionar, pero no solo tenemos que ir evolucionando sólo en el concepto, sino en la forma en cómo lo medimos y cómo nos aproximamos a poder influenciar, en este caso, desde el gobierno, que es en donde yo estoy, ese tipo de cosas.” (C.A.M., 2017).
J.G.T La calidad de vida sería un conjunto de carencias que tiene la gente, y si cuenta, o no, con ellas para llevar una vida digna. Teniendo en cuenta que requiere de vivienda, y diferentes aspectos sociales. No sólo la vivienda, sino que la vivienda tenga un entorno y ese entorno sea acorde con sus necesidades. (J.G.T., 2017)
I.R. “Digamos que, la calidad de vida es el mas amplio de todos los tres. Por lo que le decía. Salud mental puede ser uno de los aspectos que ayude, o que genere la buena calidad de vida. Pero no es el único. El bienestar subjetivo va también relacionado con la calidad de vida. También va relacionado con varios aspectos que reúnen calidad de vida pero, entonces éste, por su … pues por la misma palabra subjetivo, por el contexto, pues es solamente como una percepción, una parte subjetiva de la persona. O pues también hace falta como tener en cuenta otras variables que también no son subjetivas que son ya mas, puntuales u objetivas, o como se puedan decir, o sea: reales. Lo otro es más como de percepción. El bienestar subjetivo es más como de percepción y de cómo se siente la persona, también hay variables que hacen falta, pues, que complementa ese bienestar subjetivo que son las variables ya reales como: si tiene trabajo, si no tiene trabajo, si tiene buena salud, que son variables ya… cómo se… tangibles. (I.R., 2017) “Pues, sí, por qué no. Digamos que en el momento, nosotros no podemos hacer esa
129
investigación (investigación en materia teórica), porque estamos es enfocados en la parte de producción de la información. Entonces no participamos mucho en la parte de la cuestión teórica porque, pues, estaríamos como sesgados. Digamos que, si estoy produciendo, entonces analizar también lo que produzco, entonces sería un poco como jugar de juez y parte. ¿Si me entiendes? (I.R., 2017).
L.B. Yo pondría primero la educación. Creo que sería lo primero ¿no? Como el nivel educativo que tú seas capaz de alcanzar, o que te permita alcanzar la sociedad, dependiendo de las herramientas que te de. Ahí está Amartya Sen con sus dotaciones iniciales, que no dependen tanto de ti, sino de lo que la sociedad te pueda dar y dónde naciste qué; de que puedas empezar en un nivel mas bajo o mas alto. La educación sería como lo primero para garantizar una calidad de vida. Después, pues conseguir un trabajo. Tener un trabajo. Y la vida emocional o familiar ¿no? Sí, y bueno, el resto de las cosas que la sociedad te pueda brindar como: un buen sistema de salud, como…no sé, otras garantías para tener seguridad.” Estoy de acuerdo con el marco teórico de la encuesta. Aunque me cueste trabajo leer el marco teórico y ubicarlo allí en las preguntas (se ríe). Pero, no, sí, estoy de acuerdo porque creo que contiene todo lo que para mi corresponde a una buena calidad de vida.” (L.B., 2017).
L. “Siempre me ha gustado la parte social. Eso me parece muy interesante. Y pues va muy bien con la especialización que hice y con la maestría que estoy haciendo. Que está relacionada con la población. En métodos de análisis demográfico (la especialización) y la
130
maestría es en Estudios de Población.” “ La calidad de vida es un conjunto de situaciones o de… características que hacen que yo esté bien. Yo lo percibo así… Como condiciones que hacen que mi vida sea agradable, que esté bien. Desde mi punto de vista, la salud es supremamente importante, la unión familiar, obviamente contar con un empleo también… Acceso a educación. Claro que ahorita hay prioridades. En este momento de mi vida, la educación, no. Pero en determinado momento, fue y lo seguirá siendo (falta graduarme de mi maestría). La condición económica es muy importante. La salud de… Pues mía, digo, de mi familia, la mía, la de mi bebé. El contar con mi familia. Si, esas condiciones. Esas son como ahorita las más importantes.” “Pensaría yo que la calidad de vida lleva en sí mismo el bienestar subjetivo. No sé cuál sería la diferencia. Es que lo subjetivo lo asocio a percepción de… Más percepción que de por sí algo… ¿cómo decirlo? (silencio.) O sea, más de lo que opina o sienta la persona, o de lo que dice… es más puntual, ¿Cómo decirlo?... O sea, por ejemplo: sabe leer y escribir ¿sí o no? Pero lo otro ya es como: ¿usted qué piensa acerca de…? ¿Es pobre? ¿Es feliz? ¿Qué tan satisfecho se siente con diferentes aspectos de su vida? (L., 2017).
TABLAS60: Tabla 1. Objetivos generales de las encuestas
60 Estas tablas fueron elaboradas a partir de las entrevistas que elaboré, documentos de las encuestas y documentos secundarios que me ayudaron a sistematizar la comprensión.
131
Encuesta Nacional De Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción ciudadana al Plan de Desarrollo
Objetivos Generales
Brindar información actualizada acerca de la salud mental, los problemas, los trastornos mentales y el acceso a los servicios de población colombiana mayor de 7 años privilegiando su comprensión desde los determinantes sociales y la equidad.
Obtener información que permita analizar y realizar comparaciones de las condiciones socioeconómicas de los hogares colombianos, las cuales posibiliten hacer seguimiento a las variables necesarias para el diseño e implementación de políticas públicas y para el seguimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
Identificar el estado de ánimo de los colombianos por medio de preguntas concernientes con evaluación (estructural) y afectación (coyuntural).
Tabla 2. Los tipos de preguntas que hay en las encuestas
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Tipos de preguntas 1-Preguntas
sociodemográficas.
2-Preguntas sobre las
condiciones materiales de
existencia.
3-Preguntas de
percepción.
4-Preguntas sobre
violencia.
5-Preguntas sobre
cognición social.
6-Preguntas sobre capital
social.
7-Preguntas sobre
trastornos mentales
8-Preguntas sobre
problemas mentales.
9-Preguntas sobre
1-Preguntas
sociodemográficas.
2-Preguntas sobre las
condiciones materiales de
existencia.
3-Preguntas de
percepción.
4-Preguntas sobre
servicios sociales (salud,
educación, tecnologías de
la información y
comunicación).
5-Preguntas sobre el
trabajo.61
1-Preguntas
sociodemográficas.
2-Preguntas sobre las
condiciones materiales de
existencia.
3-Preguntas sobre
servicios sociales (salud,
educación).
3-Preguntas de
percepción.62
61 El cuestionario estuvo dividido en 13 partes: 1-‐identificación y control de la vivienda; 2-‐Datos de la vivienda; 3-‐Datos del hogar; 4-‐Características y composición del hogar; 5-‐Salud; 6-‐Atención integral a los niños y niñas menores de 5 años; 7-‐Educación; 8-‐Fuerza de trabajo; 9-‐Tecnologías de información y comunicación; 10-‐Trabajo infantil; 11-‐Tenencia y financiación de la vivienda que ocupa el hogar; 12-‐Condiciones de vida del hogar y tenencia de bienes; 13-‐Uso energético del hogar. 62 El cuestionario contempla otras partes que no me interesó analizar. Sólo me centré en el módulo de bienestar subjetivo el cual se relacionaba con variables sociodemográficas, socioeconómicas (condiciones materiales de existencia) y con variables sobre acceso a servicios de salud y educación.
132
servicios sociales (sistema
integral de salud,
educación).
Tabla 3. Instrumentos de medición y metodología de las encuestas
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Instrumentos de medición y metodología
Se conceptualiza como un tipo de estudio observacional descriptivo de corte transversal, para el ámbito poblacional. La población de interés es la población civil no institucionalizada. Los criterios de selección fueron: residentes de Colombia; de 7 a 11 años, cuya información será proporcionada por el cuidador; Personas mayores de 12 años de edad, y residentes de área urbana y área rural dispersa. Se excluyeron a personas con tamizaje positivo para demencia; alguna limitación auditiva, visual o de lenguaje que les impida responder a la encuesta; personas con limitaciones cognocitivas que les impidan responder; que no hablen español; institucionalizadas; y que no deseen participar y que no firmen el consentimiento informado. La muestra fue de tipo probabilístico, estratificada por edad en las regiones del país. La selección de los sujetos fue desde una selección polietápica. El tamaño de la muestra calculada es de 14.496 personas. Se utilizaron instrumentos de recolección nacionales e internacionales. Instrumentos internacionales: El índice multidimensional de pobreza (IMP); APGAR familiar; Health and work performance Questionnaire (HPQ);
La metodología establecida para la realización de las encuestas de calidad de vida es la implementada por el Banco Mundial para la medición de las condiciones de vida (LSMS). Así mismo, fue una encuesta por muestreo probabilístico, estratificado, multietápico y de conglomerados. Se interesa principalmente por la descripción de los hogares en Colombia.
La muestra es de carácter probabilístico y multietápico. El tamaño de la muestra es 9.710 personas. La representatividad es nacional, urbano-rural, 4 principales ciudades y áreas metropolitanas, y Regiones Plan de Desarrollo. El margen de error es de 2,9%, la técnica de recolección es la encuesta aplicada y la fecha de levantamiento fue entre octubre y diciembre del 2015.
133
Composite International Diagnostic Interview, computer assisted (CIDI-CAPI); Diagnostic Interview Schedule of Children (DISC IV-P); Self Report Questionnaire (SRQ); Reporting Questionnaire of Children (RQC); Alcohol use Disorders identifications test, versiones corta y completa (AUDIT-C AUDIT-A); Mini Mental State Examination (MMSE); Euroqol Five-Dimension Questionnaire (EQ5D); Time trade-off; Se tuvieron en cuenta con modificaciones: Alcohol, Smoking, and Substance Involvement Screening Test (ASSIST); Posttraumatic Stres Disorder Checklist, versión C (PCL-C); Algunas preguntas del The eating attitudes test (EAT), y Bulimia Testa (BUILT). Y también se tomaron elementos de cuestionarios nacionales: Encuesta Nacional de Salud 2013: Módulo 1: Encuesta a Hogares; Módulo 3: niños menores de 6 años; Módulo 4: personas de 18 años y más, del Ministerio de Salud y Protección Social. Encuesta de Salud, Bienestar y Envejecimiento (SABE) Bogotá. También se consultaron otros documentos y la experiencia de grupos en temas específicos.
Tabla 4. Trabajo de las personas de los grupos desempeñado en la producción de
las encuestas
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Trabajo de las personas Profesores e investigadores de la Pontificia Universidad Javeriana
Contratistas del Estado Contratistas del Estado
134
Tabla 5. Estudios de educación superior de las personas de los grupos de trabajo
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Estudios de Educación superior
Psicología, psiquiatría, neurociencias, ciencias de la salud y disciplinas afines.
Economía, ciencias administrativas y estudios afines.
Economía, ciencias administrativas y estudios afines.
Tabla 6. Objetivos grupales para la producción de las encuestas
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Objetivos grupales 1-Producir información
que sea tomada en cuenta
en las políticas públicas
para mejorar la salud
mental.
2-Innovar en la
observación de la salud
mental.
3-Divulgar la nueva
información y el nuevo
concepto sobre salud
mental.
1-Producir información pública. 2-Generar indicadores socioeconómicos con la información. 3-Generar información que sea tomada en cuenta en las políticas públicas para mejorar la calidad de vida.
1-Producir información
para observar cómo va el
Plan de Desarrollo.
2-Generar información
que sea tomada en cuenta
en las políticas públicas
para mejorar el bienestar
subjetivo.
Tabla 7. Rango de años de las personas de los grupos de trabajo investigando
sobre el bienestar humano
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Años de las personas investigando
Aproximadamente entre 20 y 40 años.
Aproximadamente entre 1 a 20 años.
Aproximadamente entre 2 a 5 años.
Tabla 8. Espacios sociales desde donde las personas de los grupos de trabajo
conocieron sobre el bienestar humano
135
Encuesta Nacional de Salud Mental
Encuesta Nacional de Calidad de Vida
Encuesta de Percepción Ciudadana al Plan de Desarrollo
Espacios sociales desde donde se conoció sobre el bienestar humano
En entornos académicos como la maestría. Desempeñando cargos de investigación y docencia. A través de proyectos de investigación personales o grupales. Jugando un papel importante en la toma de decisión de políticas públicas sobre la salud mental.
Desempeñando funciones laborales en instituciones del Estado relativas a la producción y análisis de la información.
Desempeñando funciones laborales en instituciones del Estado relativas a la producción y análisis de la información.
Primer instrumento de recolección: Diseño de instrumentos de recolección de información: 1-Entrevistas: Elaboraré diferentes tipos de entrevistas. Tuve acercamientos con una entrevistas piloto semi-estructurada indagando por las generalidades de las encuestas con una persona representativa de cada una. Siguiendo los postulados de Adorno y de Jesús Ibáñez sobre la investigación social (Ibáñez, 1985; Adorno, 2001); este primer acercamiento me permitió elaborar los temas pertinentes para la elaboración de las entrevistas semi-estructuradas posteriores, encontrando dificultades en la comunicación con los entrevistados y desarrollando la investigación de manera inductiva: viendo cómo es el fenómeno y adaptando la investigación a éste para no sesgar los datos. Esa fue la potencia de la investigación cualitativa. El diseño de la primera entrevista que realicé fue este: ¿Me podrías hablar sobre cómo nace la iniciativa de hacer la encuesta? ¿Me podrías contar el proceso a grandes rasgos de construcción: reuniones, revisión bibliográfica, papeleo burocrático, etc.? ¿Por qué seleccionaron esos conceptos y no otros? ¿Cómo fue el proceso de elaboración de las preguntas, qué se tomó en cuenta y qué no? ¿Se conocía el proceso de las otras dos encuestas? ¿Qué valor tiene hacer la encuesta en Colombia, han ayudado a la elaboración de las políticas públicas: planes, programas y proyectos? ¿Le cambiarías algo a la encuesta?¿Qué quitarías y por qué? ¿Agregarías algo? ¿Hubo desencuentros en el proceso de elaboración teórica? ¿Elaborar la encuesta lo hizo reflexionar sobre su vida y la gestión de su propio bienestar? ¿Qué opina que es el bienestar en su vida, sin tener en cuenta las categorías de la encuesta? Como bien lo dije, la estructura se fue modificando a medida que fui conociendo a la persona y los procesos de las encuestas. Este primer acercamiento me permite elaborar mejor el instrumento para indagar sobre la forma organizativa de las encuestas. Antes
136
de conseguir el contacto con el encargado de la Encuesta Nacional de Calidad de Vida del DANE, me reuní con una egresada de la Javeriana: Ángela Forero, quien me contó cómo funcionaban las encuestas en el DANE, de manera general, mostrándome su forma organizacional. Es por eso que el diseño de la entrevista que acabo de mostrar se acopló a la información que iba recogiendo, pero se mantuvo la misma estructura. Lo mismo pasó con la encuesta del DNP y la encuesta de Salud Mental. Las siguientes entrevistas quisieron estar encaminadas a averiguar las personas de la red o las personas de los grupos de investigación, las frecuencias de las redes y sus intensidades. La estructura de estas entrevistas cambiaron queriendo convertirse en encuestas. Aquí muestro las primeras preguntas que tuve en cuenta para indagar en las entrevistas pero que terminaron por desecharse y pensarse a parte para la elaboración de una encuesta sobre las redes sociales. A continuación, las preguntas: ¿Cuándo empezaron a reunirse para discutir sobre la encuesta y cuándo lograron terminar el marco teórico de la encuesta? ¿Quiénes son las personas que conformaron el grupo de reuniones? ¿Todos estuvieron desde el principio hasta el final de la encuesta? ¿Cada cuánto se reunían? ¿Tienen actas de las reuniones a las cuales pueda tener acceso para saber los témas que discutieron, su orden y la dinámica de discusiones? Si no es así ¿podrías decirme, si te acuerdas, cómo fue, paso a paso, los temas que discutieron para elaborar el marco teórico de la encuesta? ¿Qué propuestas quedaron por fuera de la encuesta? ¿Qué perspectivas teóricas se abordaron pero no se tuvieron en cuenta en la Encuesta? ¿Qué de esas cosas que quedaron por fuera de la encuesta le interesa rescatar y qué definitivamente no? ¿Quiénes defendían las cosas que quedaron por fuera de la encuesta? ¿Con quienes del grupo mantiene amistad o mantuvo en el proceso de elaboración de la encuesta? ¿Me podrías hablar un poco de esas amistades?¿Qué es lo que mas te gusta de esa persona, por lo general cuáles son las actividades que más hacen juntos, son cercanos a su familia, etc.? ¿Con quienes del grupo definitivamente no se llevó bien o no se lleva bien? ¿Podrías hablarme de esas relaciones que no son tan buenas? ¿Qué no te agrada o no te agradó de esa persona? ¿Se reunían en otros espacios diferentes a las reuniones establecidas? ¿Discutían sobre la encuesta en esos otros espacios? ¿Con qué otras personas discutías sobre la encuesta y sobre lo que pensabas de ella, en el proceso de realización de la misma, que no haya sido parte del grupo? ¿El grupo se sigue reuniendo? ¿Para qué se reúnen ahora? ¿Con quiénes mantienes contacto, si es que el grupo no se sigue reuniendo y el contacto en qué consiste? ¿En temas relacionados con las investigaciones? ¿Podrías hablarme sobre eso? Si las sigue habiendo, ¿podría hacer parte de alguna de las reuniones del grupo que hacen ahora?
137
Además de esta indagación quise elaborar trayectorias educativas que me hablaran de las historias de vida de los entrevistados. La estructura que estuve pensando quiso ahondar en estos temas: Temas: 1- Infancia: gustos y disgustos en el colegio (Indagar por los gustos me permite saber también sobre su aprendizaje (Piaget, 2001)) 2- Bachillerato 3- Universidad 4-Pos-grados 5-Gustos de actividades lúdicas (deportes, artes, manualidades, cocina, etc.) 6-Ocio 7-Trabajo Estos temas sirvieron de base para las entrevistas semi-estructuradas pero nunca pudieron desarrollarse al calor de un desarrollo de trayectorias educativas de las biografías de las personas de las encuestas. Segundo desarrollo del instrumento de recolección: Una vez hecho las entrevistas piloto y de ir conociendo los procesos de construcción de las encuestas logré desarrollar esta forma de entrevista que me permitiría abarcar los aspectos estructurales, organizacionales, de interacción y psíquicos (desde las verbalizaciones de los sujetos) para entender el fenómeno. Origen/historia del paradigma. ¿Cuáles son los objetivos generales de la encuesta? ¿A qué apuntan? ¿Cómo y cuándo surgió la necesidad de hacerla? ¿Quiénes empezaron con la iniciativa? ¿Cómo fueron los primeros acercamientos a la formulación de la encuesta? ¿Desde qué instituciones nació la iniciativa? ¿Cómo lograron la financiación de la encuesta? ¿De dónde vino el dinero? ¿Cuáles fueron las aprobaciones presupuestales que necesitaron? ¿Las aprobaciones presupuestales surgen de qué decisiones estatales? ¿Cuándo se dieron esas aprobaciones y quiénes se las aprobaron? ¿Existen ayudas presupuestales a nivel internacional o convenios con otros países? ¿Existe algún compromiso ligado al presupuesto otorgado? En otras palabras, ¿Cómo se relaciona el presupuesto con los objetivos de la encuesta? ¿La iniciativa tanto presupuestal, como de elaboración de la encuesta viene desde el Estado colombiano, desde ustedes, o viene por iniciativas internacionales? ¿De qué manera la encuesta puede ayudar a la elaboración de políticas públicas: planes, programas y proyectos? ¿Ha pasado? ¿Qué valor tiene hacer la encuesta en Colombia? Teoría/conceptos del paradigma
• ¿Qué autores o lecturas usados en el marco teórico le convencieron más?
138
• En sus propias palabras, ¿Qué es la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad)?
• ¿Si fuera a explicarle a una persona del común el marco teórico de la encuesta, qué categorías, que permitan englobar todo, rescataría para entender lo que es la calidad de vida/salud mental/Bienestar subjetivo (Felicidad)?
• ¿Está de acuerdo con esa forma de entender la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad)?
• Yendo más allá de la encuesta y sin tener la pretensión de medición, ¿cree que le falte alguna categoría al concepto de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad), para su definición?
• ¿Por qué hablar de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo y no de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo?
• ¿Qué relación cree que existe entre el concepto de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo y los conceptos de desarrollo y progreso social?
• ¿Qué ganancia tiene hablar de Calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo para la política pública y la medición del bienestar humano?
• ¿Cree que hay algo que se le escape a la medición de la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo, partiendo de la definición que nos da sobre ella/el, para entender el fenómeno del bienestar humano?
• ¿Cree que son necesarias investigaciones en materia teórica que cuestionen las formas de entender la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo, o cree que con los últimos avances baste para desarrollar mediciones fiables y, con ellas, intervención pública efectiva para los colombianos?
• ¿Estaría interesado/a en ampliar el conocimiento sobre lo que es la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo?
Técnica/metodología del paradigma
• ¿Qué valor tiene la elección de las categorías del marco teórico para la operacionalización (construcción de la encuesta) de la encuesta?
• ¿Para qué medir la calidad de vida/bienestar subjetivo/salud mental? • ¿Qué retos tiene hacerlo desde una encuesta poblacional? • ¿Cuáles fueron los pasos que siguieron para elaborar la metodología? • ¿Cómo pasaron de la elaboración teórica a la elaboración del/los instrumento/s
de investigación? • ¿Pensaron en involucrar más instrumentos además de los ya seleccionados? • ¿Piensan incluir más instrumentos en un futuro? • ¿Qué se debe tener en cuenta para la interpretación de los datos recolectados por
la encuesta? • ¿Cuáles son los alcances de la encuesta que ayudan a la comprensión del
fenómeno del bienestar humano? • ¿Qué se puede afirmar a partir de los datos recogidos y qué tipo de afirmaciones
hay que descartar? • ¿Qué opina de la investigación cualitativa o de sus aproximaciones a la
investigación cuantitativa para entender el fenómeno que estamos indagando, como por ejemplo, la inclusión de encuestas de percepción o las investigaciones mixtas (Diarios de campos, observaciones participantes, historias de vida, elaboración de relatos, etc.)?
139
• ¿Cree que es posible llegar a una investigación mixta a nivel nacional que permita articular lo subjetivo y lo objetivo del fenómeno con miras a la elaboración de políticas públicas?
• ¿Si fuese posible, y si se pensara que es la mejor manera para conseguir información completa sobre el fenómeno, qué tipos de compromisos cree que tendría que adquirir el Estado Colombiano? En materia de presupuesto, logística, tiempos, organización, etc.
Valores del paradigma en la acción
• ¿Cree que las políticas públicas han logrado ampliar la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo en los últimos años? ¿Podría darme los ejemplos más significativos?
• ¿Qué cree que le hace falta a las políticas públicas para mejorar la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo de todos los colombianos?
• ¿Hay cosas que podemos hacer los colombianos de la sociedad civil para este objetivo?
• ¿Cree que existe alguna esfera de la vida social que sea la principal generadora, frente a las otras, de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo? ¿Alguna sin la cual ninguna otra pueda existir? Por esferas sociales me refiero a la economía, la educación, la cultura, el arte, la política, la familia, las ciudades, el campo, el ocio, el trabajo, etc.
• ¿Qué cosas tiene en cuenta en su vida para tener calidad de vida/salud
mental/bienestar subjetivo? • ¿Cuando tiene algún problema en su vida a quién acude para solucionarlo? De
un ejemplo de algo que le haya pasado. • ¿Tiene alguna práctica o pequeño ritual cuando se le presenta algún problema
para solucionarlo? De un ejemplo de cuando la realizó. • ¿Qué cree que jamás debe hacerse para solucionar un problema? De un ejemplo
de algo que le haya pasado. • ¿Existe alguna práctica que lo calme cuando esté estresado? Ej. Hacer ejercicio,
yoga, juegos de mesa, televisión, películas, conciertos, salir con los amigos, tomar alcohol, etc.
• ¿Qué es lo que más le disgusta y le gusta de vivir en Bogotá (o en donde viva)?
• ¿Ha tenido últimamente alguna relación de pareja? ¿Qué es lo que más le cuesta trabajo en la convivencia con su pareja (ex –pareja)?
• ¿Qué es lo que más le agrada de estar en una relación de pareja?
• En cuanto a la convivencia con sus mejores amigos ¿qué es lo que más le cuesta o le dificulta? Y ¿qué es lo que más le agrada?
• ¿Cómo es la relación con su familia? ¿Qué es lo que más le agrada de su
familia? ¿Qué es lo que menos le agrada?
• ¿Cómo es el ambiente en su trabajo? ¿Qué le agrada y qué no (tanto del trabajo como del ambiente en el mismo)?
140
• Independientemente de si tiene una convivencia regular con sus vecinos ¿Cómo es la relación con los vecinos del lugar en donde vive? ¿Qué le agrada y qué le desagrada de sus vecinos o del ambiente en su barrio y en su casa (Apartamento)?
• ¿En cuanto a sus funciones biológicas básicas (Comer, dormir, moverse,
respirar) presenta alguna dificultad o incomodidad (así sea mínima) en alguna de las cuatro? ¿Qué hace para acabar con la incomodidad?
• ¿Qué cree que haría falta hacer para que no sintiera esas incomodidades (musculares, de sueño, de dieta, de cansancio)?
• ¿Cultiva su vida espiritual? ¿Qué hace para ello? ¿Cada cuánto lo hace? ¿Qué le
cuesta trabajo para ese cultivo del espíritu?¿Qué beneficios le trae cultivar su espiritualidad?
• En caso de que no lo haga ¿Qué cree que le beneficiaría cultivar su
espiritualidad?
• ¿Elaborar la encuesta lo hizo reflexionar sobre su vida y la gestión de su propio bienestar?
Tercer desarrollo del instrumento de recolección: Al aplicar esa entrevista a la mayoría de las personas de mi estudio, presenté problemas sobre el tiempo excesivo de las entrevistas y la necesidad de programar diversos encuentros de 1 hora o 2 para completar las preguntas de la entrevista semi-estructurada. Frente a eso, con las personas que hicieron falta, tomé la decisión de enfatizar en algunas preguntas y ahondar en cuestiones que surgieran de sus verbalizaciones para no extenderme. De todas formas se lograron entrevistas de 2 a 3 horas que permitieron extraer información muy rica que me tocó sintetizar en la tesis, pero que queda disponible para la elaboración de diferentes artículos o para quien quiera consultar. De igual manera, vi, en la elaboración de las preguntas, que hubo información que no pude extraer, y programé nuevas entrevistas para tal propósito, el último instrumento quedó así: Preguntas que hicieron falta para entender aspectos importantes: ¿Cuál fue tu papel en la encuesta? ¿Qué hiciste en la encuesta? ¿Cómo llegaste a trabajar en la encuesta? ¿Podrías describirme de manera general, o si puede, de manera específica, la forma en que se organizaron para trabajar en la encuesta? Teoría/conceptos del paradigma La teoría o conceptos del paradigma hacen referencia al marco analítico del investigador mediante el cual observa la realidad. Este se expresa desde un lenguaje específico que comunica sentidos propios del investigador y del paradigma en el
141
sistema de la ciencia y en el sistema social. Indaga el ¿Qué se entiende sobre el fenómeno a investigar? ¿Cuáles lecturas y autores fueron sus referentes en la construcción del marco teórico? En sus propias palabras, ¿Qué es la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad)? ¿Si fuera a explicarle a una persona del común el marco teórico de la encuesta, qué categorías, que permitan englobar todo, rescataría para entender lo que es la calidad de vida/salud mental/Bienestar subjetivo (Felicidad)? ¿Está de acuerdo con esa forma de entender la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad)? Yendo más allá de la encuesta y sin tener la pretensión de medición, ¿cree que le falte alguna variable al concepto de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo (felicidad), para su definición? ¿Por qué hablar de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo y no de calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo? ¿Cree que son necesarias investigaciones en materia teórica que cuestionen las formas de entender la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo, o cree que con los últimos avances baste para desarrollar mediciones fiables y, con ellas, intervención pública efectiva para los colombianos? Técnica/metodología del paradigma Las técnicas o metodologías del paradigma hablan de las formas en que el investigador tiene acceso a la realidad o a los fenómenos sociales de su interés. Estas se expresan en prácticas de investigación que permiten un tipo de observación. Indaga sobre ¿Cómo se procedió a la investigación? ¿Qué valor tiene la elección de las categorías del marco teórico para la operacionalización (construcción de la encuesta) de la encuesta? ¿Qué valor tiene medir la calidad de vida/bienestar subjetivo/salud mental a partir de una encuesta poblacional? ¿Qué retos tiene hacerlo desde una encuesta poblacional? ¿Cuáles fueron los pasos que siguieron para elaborar la metodología? ¿Cómo se pasaron de la teoría a la elaboración del/los instrumento/s de investigación? ¿Pensaron en involucrar más instrumentos además de los ya seleccionados? ¿Piensan incluir más instrumentos en un futuro? ¿Qué se debe tener en cuenta para la interpretación de los datos recolectados por la encuesta? ¿Qué opina de la investigación cualitativa o de sus aproximaciones a la investigación cuantitativa para entender el fenómeno que estamos indagando, como por ejemplo, la inclusión de encuestas de percepción o las investigaciones mixtas (Diarios de campos, observaciones participantes, historias de vida, elaboración de relatos, etc.)? ¿Cree que es posible llegar a una investigación mixta a nivel nacional que permita articular lo subjetivo y lo objetivo del fenómeno con miras a la elaboración de políticas públicas? Valores del paradigma en la acción
142
Los valores del paradigma en la acción política se refieren a las comunicaciones cargadas de sentidos pragmáticos, emotivos y cognitivos del investigador que permiten trazar cursos de acción o eventos comunicativos. Hacen parte de la moral del investigador y se construyen a lo largo del curso de vida del mismo en el acoplamiento estructural con el sistema social. Así tiene una doble función: desde la conciencia del individuo como desde la comunicación del sistema social. Los valores operan desde el sentido práctico de la acción de los individuos hasta la determinación de lo que es bueno o malo. Así, los valores responden al código binario: bien/mal, hablando de sueños, gustos, anhelos, decisiones, creencias, ideologías, sentimientos, acciones, y discursos. Indagan el deber ser del investigador sobre el bienestar humano y sus prácticas para conseguirlo. ¿Cree que las políticas públicas han logrado ampliar la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo en los últimos años? ¿Podría darme los ejemplos más significativos? ¿Qué cree que le hace falta a las políticas públicas para mejorar la calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo de todos los colombianos? ¿Hay cosas que podemos hacer los colombianos de la sociedad civil para este objetivo? ¿Qué papel cree que juega la economía para brindarnos calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo? ¿Qué cosas tiene en cuenta en su vida para tener calidad de vida/salud mental/bienestar subjetivo? ¿Elaborar la encuesta lo hizo reflexionar sobre su vida y la gestión de su propio bienestar? Funcionamiento del grupo de trabajo: Entendido como la forma de trabajo de los grupos de personas. Es una forma de trabajo en donde la relación principal es la relación cara a cara entre los individuos. Este módulo quiso indagar sobre el sistema de interacción. Si bien estas preguntas fueron la base, la mayoría surgieron al calor de otras preguntas sobre los temas de metodología y teoría. También a partir de estas preguntas fue posible formular otras preguntas e indagar a mayor profundidad sobre cómo fue el trabajo en grupo. ¿Cómo fue el proceso de elaboración de las preguntas, qué se tomó en cuenta y qué no? ¿Se conocía el proceso de las otras dos encuestas? ¿Hubo desencuentros en el proceso de elaboración teórica? Obra de teatro como un producto distinto al artículo científico que condensa las reflexiones de mi tesis: Como se mencionó en la primera nota al pie, este proyecto de investigación hizo posible el desarrollo de un producto diferente al de la tesis de grado. La decisión de hacer una obra de teatro, escribirla y presentarla en 5 funciones, se debió a una reflexión personal que tuve sobre mi propio bienestar. No veo mi vida sin el teatro, sin la actuación, sin el arte. En ese sentido quise ponerme el reto de condensar reflexiones filosóficas, sociológicas y existenciales (biográficas) sobre el bienestar humano en esta obra, demostrándome a mi mismo y, a quienes pudieron presenciarla, que es posible diversificar la producción del conocimiento humano a partir de diferentes formas de
143
expresión. Este camino me hizo pensar en una forma de hacer sociología e investigación social desde el arte. Este es el primer paso hacia ese camino que quiero transitar:
¿Dónde está la cafetera?
Personajes
Todos los actores pueden ser de cualquier género. “A”, “B”, “C” y la MUERTE están vestidos de la misma manera. Llevan traje de oficinistas. Son oficinistas de clase media: esto es, tratan de estar elegantes y bien presentados pero jamás podrán estar a la altura de un empresario adinerado, o en este caso, de su jefe. MUERTE: Es cándida, ingenua, pícara. Es una adulta trabajadora asalariada que aun conserva cualidades de su niñez. A: Se mueve con su cuerpo siempre tensionado. Demuestra fortaleza y rapidez. B: Se mueve con su cuerpo siempre relajado. Demuestra fluidez y serenidad. C: Se mueve con su cuerpo siempre recogido. Demuestra lentitud y leve temblor de los músculos. ARTISTA PLÁSTICO: Es un artista político. Su inquietud principal es el pasado. COMPOSITOR: Es un artista pop. Su inquietud principal es el futuro. POETA: Es un artista académico. Su inquietud principal es el amor. Primera escena En la mitad de la nada están “A”, “B”, “C” y la MUERTE sentados en un sofá, siendo el único elemento que está en el espacio, mirándose entre ellos de manera desafiante. Entre ellos hay una luz que ilumina sus rostros y el lugar en donde están. Contrasta esta luz con la oscuridad del espacio. Se encuentran alistándose para salir a trabajar. A.-Ya está decidido. MUERTE.-Nada está decidido. B.-¿Quieres que te lo repita? MUERTE.-Lo tengo bien claro. C.-Todo está oscuro. (Al mismo tiempo: “A” se empieza a rascar. “B” se quita los zapatos y juega con ellos. Y “C” empieza a buscar algo en su vestido.) A.-¿Por qué decidiste crearnos? B.-Estos zapatos me incomodan. C.-Estamos sin nada, perdidos.
144
A.-Debiste haber aceptado en ese preciso momento. MUERTE.-¿Y mis amigos? C.-¿Y por qué no piensas en ti? MUERTE.-Por que no valdría la pena si ellos no están bien. A.-Nunca ha valido la pena. Tu eternidad es un sinsentido, tú eres el que no está bien ¿en serio quieres seguir con esto? B.-Pero usted tiene que entender que todo el sufrimiento valdrá la pena al final. A.-¿Al final?… ¿Y para qué esperar al final? B.-Para ser feliz. A.-Pero no les importamos, sólo somos una sombra que pueden ver y ya. “A”, “B”, “C” y la MUERTE.- ¿Y el teatro? (Miran a la luz.) B.-Tenemos que dejarlo, sino no podemos ser felices. A.-¿Felices? Estar sometidos a ser una maldita herramienta, una sombra de la vida, un maldito objeto del hacer. ¿Y dónde quedamos nosotros? Los personajes de su maldita obra de teatro. C.-(Desesperado.) No encuentro nada, sólo silencio, oscuridad, vergüenza, pena, inercia. (Todos se ponen de pie. La MUERTE se dirige a un costado del escenario y se sienta mirando al público como si los conociera desde siempre.) B.-¿Y qué ganarás creando, pasando por encima de los demás? ¿No te parece muy arrogante? ¿Crees que podríamos aguantar la culpa de haberle prolongado una eternidad el sufrimiento a nuestro amigos? A.-Por enésima vez, no son nuestros amigos. B.-Tienes razón, son nuestra familia. C.-¿Y qué sentido tiene la familia? MUERTE.-El sentido suficiente … A.-(Se dirige a la MUERTE.) ¿Eso es lo que quieres? Ellos quieren la vida eterna pues entonces, adelante, dales el gustico. B.-Pero ellos no saben qué es la eternidad. (“C” para de buscar y le empieza a dar un miedo terrible.) C.-¿Por qué tenías que crearnos? Ahora nosotros también seremos eternos. No… no lo hagas…(Vuelve a buscar en su vestido.) A.-Seremos como tú… ¡Eternamente desgraciados! B.-No toda desgracia es lo que parece. A.-(Mira a la luz.) Pero podríamos ser felices, felices para siempre. C.-¿Pero si ellos sufren, sí podríamos ser felices? A.- Entonces qué prefieres, ¿Morir? ¿Son así de importantes? ¿Y nosotros qué? (Dejan de realizar sus acciones.) B.-Tienes razón… C.-(Con miedo.) ¿Y nosotros qué? ¿Qué va a ser de nosotros? B.-(Desafiante.) ¿Qué harás contigo? (Silencio.)
145
A.-¿Eso quieres? ¿Ser la muerte y sufrir toda la eternidad? B.-Tiene que haber otra opción. C.-¿Cuál opción? Todo está claro: son ellos o nosotros. Es su sufrimiento o el nuestro, su felicidad o la nuestra. B.-Esa es la verdad. MUERTE.-Yo no escogí esta situación. Yo sólo quiero crear, hacer teatro, ¡¿por qué tengo que escoger entre eso y mi trabajo?! A.-Por que no estas vivo. B.-Porque no existimos. C.-Porque no eres un humano. “A”, “B” y “C”.-Porque eres la muerte, destruyes, no creas. ¡Nunca podrás ser como ellos! (Silencio. Se quedan mirando al público resignados.) MUERTE.-¿Y es que es muy malo querer ser como los humanos? Si Lucifer quiso ser como Dios, ¿por qué no puedo yo querer ser como los humanos? ¿por qué no puedo intentar acercarme al sol? Como lo quiso Ícaro. Y ustedes son mis alas, mis sueños, lo único de vida que tengo. B.-Pero Lucifer lo condenaron al infierno, al fuego eterno. (Lo empieza a rascar suavemente.) C.-E Ícaro cayó al mar porque la cera de sus alas se derritió al llegar al sol. (Le quita los zapatos.) A.-Y tú harás interminables el sufrimiento, la enfermedad y el dolor si decides dejar tu trabajo y hacer teatro. (Lo coge de la mano y empiezan a caminar.) (La MUERTE suelta la mano de “A” bruscamente.) MUERTE.-¿A dónde me llevas? A.-A donde tienes que estar. B.-¡No! Quedémonos, hace frío afuera. C.-Quedémonos juntos, por favor. (Silencio. “A”, “B” y “C” le ponen los zapatos a la MUERTE, la acarician y permanecen abrazados delante de la luz. Todos terminan resignados.) MUERTE.-No podemos hacer nada. Tengo que ir a trabajar. A.- Pues sí, ya no hay tiempo ni para pensar. C.- Tampoco para amar. B.- Y mucho menos para crear… A.-¿Ya no podemos hacer nada? MUERTE.-No sé. C.-Yo tampoco. B.-Yo menos. MUERTE.- Ser artista implica no ser más la muerte. Eso decía la carta. A.-No ser mas la muerte implica que nadie muera. B.-Que nadie muera implica que reinarán el sufrimiento, el dolor y la enfermedad por toda la eternidad. C.-¿Y eso implicaría nuestra felicidad? Igual ellos creen que con la eternidad alcanzarían la felicidad eterna…
146
“A”, “B”, “C”.-¿Una felicidad de verdad? MUERTE.-Ser la muerte implica tirar a la basura mi sueño de ser artista. A.-No ser artista implica que todos mueran. B.-Que todos mueran implica el fin del sufrimiento, el dolor y la enfermedad. C.-¿Eso haría feliz a la humanidad? Ellos no quieren aceptar el fin, la muerte, la pérdida, el cambio… MUERTE.-Y eso implicaría mi eterno sufrimiento. ¿Vivir una eternidad sin cumplir mi sueño, negándome a mí mismo? (Todos caen en cuenta.) Pero… (“A”, “B”, y “C” se separan de la MUERTE y la miran de arriba abajo extrañados examinándola. La MUERTE permanece quieta con la mirada abajo.) MUERTE.- Un momento… (Todos miran al público.) “A”, “B”, “C” y la MUERTE.-¿Quién soy? Oscuridad. Segunda Escena La luz se enciende poco a poco. En una habitación están 3 artistas y la MUERTE. Los artistas están sentados en el sofá y la MUERTE se encuentra buscando su cafetera. El ARTISTA PLÁSTICO se encuentra haciendo una instalación. Su instalación es su mismo cuerpo; está instalándose a sí mismo. El POETA está sentado y escribe un poema. Escribe en su propio cuerpo. Está escribiéndose a sí mismo. El COMPOSITOR está sentado en una silla componiendo una canción. Se está componiendo a sí mismo haciendo sonidos con su cuerpo. A.P., POETA y COMPOSITOR están enojados unos con otros. MUERTE-¿Dónde está la cafetera? (A.P., POETA y COMPOSITOR dejan de hacer lo que estaban haciendo y miran a la MUERTE.) ARTISTA PLÁSTICO.-(Dirigiéndose al COMPOSITOR.)¡Es que usted no me entiende! COMPOSITOR.- (Dirigiéndose al A.P.) El que no entiende es usted. POETA.-(Mirando a los dos artistas.) ¡Ninguno de los dos entiende! A.P.-Usted no entiende señor. (Señala al POETA.) COMPOSITOR.-Sí, usted no entiende señor. (Señala al POETA) POETA.-¿Entender qué, señores? COMPOSITOR.-No sé, ¿de qué estábamos hablando? A.P.-No sé… no me acuerdo. (Silencio. Miran al público extrañados durante unos segundos.) COMPOSITOR.-¡Ya me acuerdo! (Se dispone a seguir componiéndose.) A.P.-¡Sí, ya me acuerdo! (Se dispone a seguir con la instalación.) POETA.-¡Es cierto! (Se dispone a escribir su poema.)
147
MUERTE.-(Desesperado.)!¿Dónde está la cafetera?! A.P.-¿Para qué quiere la cafetera? (La MUERTE sigue buscando.) POETA.-Parece un sirirí. A.P.-¿Un qué? POETA.-Un sirirí. COMPOSITOR.-¿Un qué? POETA.-No sé. MUERTE.- (Se detiene, mira al público y se empieza a rascar con ansiedad.)¿No se han puesto a pensar en la vida? (El A.P. y el COMPOSITOR se abrazan con miedo y se quedan mirando a la MUERTE.) A.P.-¿Para qué? COMPOSITOR.-Sí, ¿para qué? MUERTE.-¡Maldita obra! POETA.-¿Todavía sigues echándole cabeza a esa obra? MUERTE.-Pues claro, por fin tengo tiempo libre. COMPOSITOR.- (Desconcertado.)¿Tiempo libre? A.P.- (Incrédulo.)¿Cuál tiempo libre? (El COMPOSITOR empuja al A.P. y vuelve componerse, el A.P. vuelve a instalarse y la MUERTE deja de rascarse y vuelve a buscar.) A.P.-¿Y de qué es que se trata? MUERTE.- Es como de… de… (Tartamudea.) ¡No sé! (Se cae al piso.) (A.P., POETA y COMPOSITOR dejan de hacer sus obras de arte.) A.P.-Pues claro, tu sabes mucho de política, religión, economía... POETA.-Narcotráfico, guerrillas, paramilitares, militares... COMPOSITOR.-Hospitales, geriátricos, hasta de orfanatos y de manicomios… A.P., POETA y COMPOSITOR.-¿Pero de teatro? (A.P., POETA y COMPOSITOR empiezan a rascar a la MUERTE. Silencio.) MUERTE.- ¿Y es que ustedes saben lo que es el arte? (Con miedo el A.P., el POETA y el COMPOSITOR se sientan en el sofá y vuelven a sus respectivas obras de arte. La MUERTE se pone de pie y mira al público.) MUERTE.- Estoy cansado de mi trabajo. Yo no decidí trabajar en eso, como muchos niños no decidieron entrar a la guerrilla, o la familia que les tocó… (Silencio. Incómodo se quita un zapato mientras permanece de pie. Constantemente mira el zapato sin soltarlo.) O los políticos no deciden lo que les toca hacer.
148
A.P., POETA y COMPOSITOR- Sí claro… MUERTE.-Yo no quiero trabajar más siendo la muerte. Además nadie valora mi trabajo, sólo algunos budistas, taoístas y yoguis… POETA.-¿Y los afro? A.P.-¿Los indígenas? COMPOSITOR.- ¿Los occidentales? MUERTE.- ¿Los occidentales? Es más, ¿Los colombianos? (Incrédulo mira al público.) ¿ellos? (A.P., POETA y COMPOSITOR dejan de hacer sus obras de arte, se acercan a la MUERTE y miran al público. Se bajan y empiezan a reconocer al público con cautela. Los tres permanecen juntos como si entraran en un mundo nuevo, fuera de la habitación. Al principio no tocan al público pues tienen miedo. Cuando por fin tocan a alguien se exaltan y vuelven al escenario (a su habitación).) COMPOSITOR.-Es verdad. A.P.- Es que muerte, usted si es bien compleja a veces… COMPOSITOR.- ¿A veces? POETA.- (Viéndolos con desaprobación.) Igual te queremos con tus defectos y todo, (Mira al COMPOSITOR y al A.P.) ¿cierto? El COMPOSITOR y el A.P.-(Como si hubieran recibido un regaño.) Cierto… (Bajan la cabeza.) MUERTE.-Pero es que ustedes son mis amigos… (Pensativo. Mira al público.) Mis únicos amigos... (Se queda mirando su zapato asustado y lo tira.) A.P.-¿Y si renuncias? Yo de ti exigiría mis derechos, ¿con quién hay que hablar? Podríamos hacer un sindicato. Y que nuestra arenga principal sea: “¡Usted No sabe quién soy yo!”. MUERTE.- No sé… En mi medio no se puede hablar con nadie para exigir algo. Además, ¿Un sindicato? ¡Qué va! Eso ya pasó de moda. Yo ni siquiera tengo derechos, no puedo renunciar, lo decía en el contrato… A.P.-Maldito sistema que nos hace a todos esclavos. ¡Maldito capitalismo! POETA.- (Soberbio.) Pero si la esclavitud existe desde la Grecia antigua e incluso desde antes. COMPOSITOR.-(Retándolo.) Además sin capitalismo no estarías en esta casa. A.P.- (Mira al COMPOSITOR.) ¿Porqué estoy en esta casa? POETA.-(Mira al A.P.) ¿Porqué estamos en esta casa? MUERTE.- (Mira al POETA.) ¿Cuándo empezó todo esto? (Todos se asustan. Los artistas vuelven a sus obras de arte. La MUERTE vuelve a buscar.) MUERTE.-¿Dónde está la cafetera? COMPOSITOR.-¡Ya me acuerdo! (Dirigiéndose al A.P.) Tanto te quejas por la esclavitud pero tú eres el que te esclavizas con ese discursito mamerto. Para qué añorar el pasado, los ancestros. Somos libres, y ese es el problema: estamos abocados hacia la incertidumbre, hacia el riesgo y nuestro mayor riesgo somos nosotros mismos. Como tú y tu cuentico pseudo-revolucionario. Dizque hay que volver a las raíces, oigan a este. El pasado no existe, es un invento. En cambio la libertad es nuestro pan de cada día.
149
POETA.- Pero por favor, en ese sentido la libertad no puede ser un problema. Es una posibilidad. Los riesgos y la incertidumbre no importan si se lucha por un ideal, si se ama algo y se entrega la vida por ello. A.P.-Igual, no somos libres. No podemos llegar a serlo. ¿Han olvidado que nuestras experiencias nos constituyen? Recuerdo que en la maestría leímos a un sociólogo que se llamaba Pierre… POETA.-¿Clastres? A.P.- No… empezaba por B. POETA.- Ya sé: Prouhdon. A.P.- Ya me acuerdo: Bourdieu. (Lo pronuncia perfecto.) COMPOSITOR.-Igual todos esos pensadores se llaman como igual. A.P.- Bourdieu decía que nosotros estamos condicionados por nuestro pasado, por nuestra infancia, por nuestra clase social. Así que sáquense de la cabeza eso de que somos libres. COMPOSITOR.-Y es que si Pierre “Bourdieu”(Lo pronuncia mal.) te dice que te tires de un quinto piso ¿tú lo haces? A.P.-Pues algunos profesores lo harían… POETA.-¿En serio? (Lamentándose.) La crisis del siglo XXI. MUERTE.-Yo quiero ser artista. Viajar como los viejos juglares o los artistas callejeros de la comedia del arte en el renacimiento. ¿Es mucho pedir? (Mira hacia el cielo como si le pidiera a Dios.) A.P.- ¡Hippie! (“A”, “B” y “C” entran a la habitación y se ubican en diferentes partes. Se quedan mirando a la MUERTE. Los artistas siguen componiendo sus obras de arte mientras la MUERTE busca la cafetera. La MUERTE se percata de la presencia de “A”, “B” y “C”.) MUERTE.-Parezco casado con esta obra: la amo y la odio a la vez. COMPOSITOR.-No le eches tanta cabeza, espera a que llegue la creatividad. A.P.- ¡¿Creatividad?! (El A.P. y el COMPOSITOR empiezan a discutir en un segundo plano mientras el POETA se acerca a la MUERTE para aconsejarla. Mientras habla el POETA, el A.P. y el COMPOSITOR paran de discutir. Oyen lo que dice y se pelean por quién va a intervenir en la discusión. La MUERTE no le pone atención al POETA, se distrae con facilidad pues vuelve su rasquiña ansiosa.) POETA.-Tienes que conectarte con esa tensión, apasionarte, hasta intranquilizarte. (Empieza a escribir en su propio cuerpo y le muestra a la MUERTE.) Para terminar el poema tengo que pensar en el argumento: el amor. Cómo éste puede ser lo más bello o lo más destructivo. Y para ello me conecto con la pasión, ¿Qué es la pasión? ¿Qué implica? ¿Cómo nos seduce y nos impulsa al precipicio o a la luz? Existimos condenados a eso. MUERTE.-Pero… ¿Y si las personas no creen en el amor? (Silencio. Todos mirando al público con ganas de ir nuevamente a interactuar con ellos. Pero no pueden.)
150
A.P.-¡Exacto! (Dirigiéndose al POETA) La obra no está terminada cuando el “artista” lo decide, sino cuando la historia, la crítica y los espectadores lo hacen. (Se dirige al público de manera irreverente.) Por eso es que hay que pensar en algo contundente que le muestre al espectador su propio rostro, para que dude. (Se dirige a la MUERTE.) Borges diría que el arte es como un espejo, o si se quiere tiene que ser como una excitación hacia aquello de lo que habla, como diría Brecht. El arte tiene que ser choque, conflicto, pensamiento… El arte, amigo mío, tiene que transformar la sociedad. POETA.-¡Comunista de Rosales! (El POETA y el A.P. empiezan a discutir en un segundo plano.) COMPOSITOR- (Creído.) Ellos son demasiado… platónicos…(Se olvida de la MUERTE mientras ésta va a buscar el zapato que tiró. La MUERTE al recoger el zapato se queda mirándolo pensativo. El COMPOSITOR dirige todo su discurso al público.) De la academia a fin de cuentas. (Se ríe con soberbia intelectual.) Ja,…Ja,…ja,… La obra simplemente tiene que estar en sintonía con lo que quiere oír la gente, ustedes. Hay que querer al público y tratarlo como se debe: como unos clientes más. Dígales lo que quieren oír. Tengo una gran idea, les voy a hacer una encuesta de mercadeo: ¿Cómo les gustaría que terminara esta obra? (Se baja del escenario para hacer la encuesta con mucha felicidad porque volverá a interactuar con el público. Los otros dos artistas se percatan, no quieren que él sea el que interactúa con el público y van a detenerlo. Lo suben nuevamente al escenario y lo tiran al piso. El A.P. y el POETA se quedan mirando al COMPOSITOR de manera desafiante.) (“A”, “B” y “C” se acercan a la MUERTE, “B” le quitan el otro zapato, “C” coge el zapato que tiene en la mano y lo tira. “A” corre por los dos zapatos y los acomoda a cada lado del escenario.) MUERTE.-¡¿Dónde está la maldita cafetera?! La MUERTE se pone a buscar la cafetera , el A.P. continúa con su instalación, el POETA vuelve a escribir su poema, y el COMPOSITOR también con su composición. Mientras la luz se va apagando poco a poco “A”, “B” y “C” salen de la habitación. Oscuridad. Tercera Escena La luz se enciende poco a poco. En la habitación el A.P. está instalándose y el COMPOSITOR componiéndose. La MUERTE y el POETA están en el proscenio sentados dándose la espalda y recostados el uno contra el otro. A cada lado del escenario permanecen los zapatos de la MUERTE. POETA- No recuerdo nada… MUERTE-Yo tampoco… (Discutiendo el COMPOSITOR y el A.P.) A.P.- Pues Marx decía que Cuanto mayor es este ejército de reserva en proporción al ejército obrero en activo, más es la gente y mayor la miseria. COMPOSITOR.- Pues yo no pretendo entrar en discusiones filosóficas sobre lo que constituye la verdadera felicidad del hombre, como decía Malthus, y me limitaré a
151
considerar dos ingredientes universalmente reconocidos de esta felicidad: la salud y la facultad de procurarse las cosas necesarias y las comodidades para la vida. (El COMPOSITOR y el A.P. dicen los siguientes diálogos a la vez.) COMPOSITOR.-“La felicidad de un país no depende en absoluto de si es pobre o rico, joven o viejo, abundante o escasamente poblado; depende de la rapidez de su crecimiento, del grado en el que el aumento anual de su producción de alimentos se aproxima al libre crecimiento anual de su población.”… Se aproxima al libre crecimiento anual de su pecaminosa población. A.P. “Es ésta una ley de población peculiar del régimen de producción capitalista, pues en realidad todo régimen histórico concreto de producción tiene sus leyes de población propias, leyes que rigen de un modo históricamente concreto.” (…)“Y finalmente, cuanto más crecen la miseria dentro de la clase obrera y el ejército industrial de reserva, más crece también el pauperismo oficial. (La siguiente frase la dice sólo el A.P.) Tal es la ley general, absoluta, de la acumulación capitalista.” (El COMPOSITOR y el A.P. permanecen mirándose a los ojos.) COMPOSITOR.-¿Qué es la felicidad? A.P.-¿Qué es la miseria? (La MUERTE y el POETA al tiempo se ponen de pie y se miran.) La MUERTE y el POETA.- ¿Dónde está la cafetera? (La MUERTE se pone a buscar en el cuerpo del POETA. Mientras tanto, el COMPOSITOR y el A.P. discuten en silencio, en un segundo plano.) POETA.-¿Por qué no te aceptas como eres? MUERTE.-¿Qué? POETA.- Deja de tentar al Destino, a la ley Natural. MUERTE.-¿Y para qué aceptarme? POETA.- Porque todo lo demás es una causa perdida. MUERTE.- Si ustedes decidieron no aceptarse como son, ¿por qué yo sí lo tengo que hacer? POETA.-Porque sí. MUERTE.-¡Respóndeme! Si ustedes pudieron ponerme en jaque con la revolución científica, la industrial y las políticas desafiando al Destino, ¿Por qué no puedo hacer lo mismo con ustedes? POETA.-Porque no. MUERTE.-¿No? POETA.-No. MUERTE.-¿Ni un poquito? POETA.-No, ni un poquito. MUERTE.- Y si… POETA.-¡No! (Mirando al público sintiéndose orgulloso de ellos.) Ellos sí tienen todo el derecho. Se lo han ganado. Nos lo hemos ganado. El derecho a la vida es nuestro. ¿Sabes cuánto hemos sufrido para poder vivir más tiempo, para poder perseguir
152
nuestros sueños, para poder amar a nuestros seres queridos así sea un poco más de tiempo antes de que no los volvamos a ver jamás? MUERTE.-No. POETA.-¿No? MUERTE.- No. POETA.-¿Ni un poquito? MUERTE.-No, ni un poquito. POETA.-(Se quedan completamente quietos la MUERTE, el A.P. y el COMPOSITOR mirando al POETA. El POETA Se baja del escenario con miedo y cautela. Pierde el miedo al ver que nada le sucede, toma una respiración profunda y se dirige al público con cariño.) Ya todo ha pasado. Todo el terror, todo el sufrimiento, todo… Ahora sí podemos soñar sin límites, amar sin fronteras, vivir sin miedo… sin miedo… sin nada de miedo… No debemos seguir temiéndole a la muerte, a nada… a la nada… Somos libres… Todo está bien… (Hace que alguien del público se ponga de pie, lo mira profundamente a los ojos y le da un abrazo.) (El COMPOSITOR, el A.P. y la MUERTE dejan de estar quietos. El COMPOSITOR y el A.P. se percatan del abrazo del POETA y corren a detenerlo con celos. Lo suben al escenario y lo tiran al piso. La MUERTE ayuda a que el POETA se ponga de pie y se quedan mirándose. Silencio. La MUERTE se sienta en una silla y mira uno de sus zapatos pensando si debe ponérselo. El A.P. y el COMPOSITOR se acercan al POETA quien se queda mirando en la distancia a la persona que abrazó.) COMPOSITOR.-(Al POETA.) Pues no… A.P.-(Al COMPOSITOR.) Pues si… POETA.- (Al A.P.) ¡Que no! COMPOSITOR.-(Al A.P.) ¡Que sí! A.P.-¡Les digo a ustedes que no! COMPOSITOR.-¡Les digo a ustedes que no! POETA.-¡Les digo a ustedes que sí! A.P. Pues si… POETA.-Bueno… COMPOSITOR.- Bueno… POETA.-Estoy cansada de discutir. COMPOSITOR.-Igual yo. A.P.-Sí. De vez en cuando. (Silencio. Se acercan al zapato que está mirando la MUERTE y se quedan mirándolo.) COMPOSITOR.- (Desolado.) La soledad absoluta debe ser aterradora. A.P.-(Deprimido.) Abandonarse a uno mismo debe ser espantoso. POETA.-(Aterrado.) Morir debe ser lo peor… (La MUERTE se pone brava con los artistas por que nunca le ponen atención. La MUERTE se dirige a un zapato que está a un lado del escenario y se queda mirándolo de frente. A los tres artistas les da culpa por lo que pasó, miran a la MUERTE y se acercan a ella. La MUERTE no deja de mirar su zapato.) COMPOSITOR.- Una preguntica: ¿Qué es la muerte? MUERTE.-¿No es evidente?
153
A.P., POETA y COMPOSITOR.- No. (Silencio. La MUERTE se empieza a rascar con ansiedad mientras cambia su mirada al otro zapato.) COMPOSITOR.-Dale, dale. A.P.-No tenemos toda la tarde. POETA.-¿Es por la tarde? A.P.-(Mirando a su alrededor.) Sí, no, no sé… COMPOSITOR.-(Mirando a su alrededor.)¿No es evidente que es de noche? POETA.-(Mirando a su alrededor.) Es evidente que es de día… MUERTE.-Es como la vida, supongo. COMPOSITOR.-¿Cómo puede ser como la vida? MUERTE.-Es sufrimiento y felicidad, fin y principio, ser y no-ser, día y noche, condena y liberación. Todo y nada a la vez. O bueno... Eso creo... POETA.-(Pensativo. Se queda mirando sus manos.) Como la vida. A.P.-(Al público con asombro.) Como su vida… COMPOSITOR.-(Pensativo.) Como mi vida… A.P.-¿Pero cómo así, si tú eres un personaje y un actor? MUERTE.-Precisamente por eso. (Se pone el zapato que está en frente de él.) POETA.-(Señala al público con asombro.) Como ustedes. (La MUERTE, el A.P. y el COMPOSITOR se acercan al POETA y miran al público con asombro. Silencio. Todos toman un suspiro profundo acordándose de que deben seguir haciendo sus obras de arte como si de eso dependiera su vida. Se disponen a seguir haciéndolas y las hacen con afán. Los cuatro sienten mucho miedo. El diálogo lo dicen con un ritmo acelerado, casi pisándose las palabras del que estaba hablando.) COMPOSITOR.-No debiste haberles dicho eso. A.P.-¿Y tú crees que les importe? MUERTE.-¿Y tú crees que lo entiendan? POETA.-Es una maldita obra de teatro… MUERTE.-Del absurdo. Como la vida. A.P., POETA y COMPOSITOR.- Por eso, como la vida. A.P.-¿Y si lo reflexionan? POETA.-¿Y si lo sienten? COMPOSITOR.-¿Y si les gusta? MUERTE.-¿Y si nada de lo que hago les importa? A.P.-Claro que les importa… Bueno, algo así… (Silencio. Al volver a los diálogos mantienen el ritmo acelerado.) POETA.-¿Te has olvidado… COMPOSITOR.-De lo que pasó,… A.P.-De lo que siempre ha pasado? POETA.-En Mapiripán, Meta. COMPOSITOR.-Trujillo, Valle del Cauca. A.P.-San José de Apartadó, Urabá. POETA.-Bojayá, Chocó. A.P.-La Rochela, Santander.
154
COMPOSITOR.- El Salado, Bolivar. POETA.-Claro que les importas. A.P.- ¿Y los falsos positivos? POETA.- ¿Los asesinatos selectivos? COMPOSITOR.-¿El palacio de justicia? A.P.-El genocidio de la U.P. POETA.-La muerte de líderes campesinos. COMPOSITOR.-Indígenas. A.P.-Los afro. COMPOSITOR.-¿Y los feminicidios? (Se desacelera el ritmo. Se dan cuenta de algo. Empiezan a retener una rabia que los invade. Mientras dicen el diálogo, aparecen “A”, “B” y “C” y junto a la MUERTE van al entierro de su otro zapato que está a un lado del escenario.) POETA.- ¿Y que lo maten a uno después violarlo unas cuantas veces? A.P.- ¿Las Corbatas? (Con ironía, hace la imitación de la tortura de los paramilitares en la que cortan el cuello y sacan la lengua como si fuera una corbata.) COMPOSITOR.- ¿Y los juegos de fútbol?(Con ironía, hace como si cortara su cabeza y jugara fútbol con ella.) (Silencio. Todos se quedan mirando al público completamente quietos con una tristeza profunda. Cuando vuelven a hablar los artistas retoman el ritmo acelerado del diálogo y de sus acciones.) POETA.- Y, ¿cómo olvidar la conquista? A.P.-La colonia. COMPOSITOR.-Por la santa Iglesia católica. POETA.-Por que no tienen… tenían alma. A.P.-Tanto los negros como los indios. COMPOSITOR.-Por Castilla. POETA.-Y Aragón. A.P.-Y la puta que los parió. COMPOSITOR.-Y luego Inglaterra. POETA.-Francia. A.P.-Estados Unidos. COMPOSITOR.- Todo por la santa cruz. POETA.-La virtud. A.P.-La civilización. COMPOSITOR.-La cultura. POETA.-Y el santo Estado-nación. A.P.-¡Claro que les importas! POETA.-¿Y las guerras civiles del 19? COMPOSITOR.-¿O las guerras entre liberales y conservadores? POETA.-Las guerrillas. COMPOSITOR.-El narcotráfico. POETA.-Los paramilitares. COMPOSITOR.-Los mismos militares. A.P.-(Supremamente alterado por la ira, pierde el control. Se baja del escenario y se dirige al público.) Y las multinacionales, grandes terratenientes, grandes empresarios y
155
políticos que siempre han hecho lo que sea para quedarse con lo que no es suyo. Matando en nombre del progreso, del bienestar y de la felicidad… (Mientras dice eso, los otros dos artistas se ponen incómodos y no saben cómo reaccionar. La MUERTE se retracta y se pone su zapato quedando completamente incómoda, sin saber qué hacer con “A”, “B” y “C”. El POETA y el COMPOSITOR- “Shh…” (Jalan hacia atrás al A.P., se ponen en frente de él mirando al público y sonríen con nervios.) Mentira, mentira, eso no pasa en este país… Paz y reconciliación ¿Recuerdan? POETA.- (En voz baja mirando al A.P.) Cuide esa boquita hermano, ¿qué no ve que pueden haber personas del gobierno? COMPOSITOR.- (En voz baja mirando al A.P.) Además ellos tienen que seguir pensando que somos el país más feliz del mundo. (Los artistas miran al público y mantienen una sonrisa nerviosa. Permanecen así mientras la MUERTE deja de estar quieta, va al proscenio, se rinde y cae al piso. “A”, “B” y “C” se acercan a la MUERTE y miran al público.) C-Soy un reflejo de lo que son ustedes… Ni siquiera puedo decidir… ¿Y si es cierto? ¿Y si sólo sirvo para destruir? Sí… no… no sabe/no responde… ¿Y si el poeta Quessep tenía razón? A.-“En el aire hay un pájaro muerto./ No sabrá de la tierra ni de esta mancha que todos llevamos,/ de las máscaras que lapidan,/ de los bufones que hacen del Rey un arlequín perdido./ ¿Quién lo guarda, quién lo protege como si fuera mariposa angélica?/ Pájaro muerto entre el cielo y la tierra.” C.-Ni siquiera sé quién soy. (Los tres se sientan lentamente al lado de la MUERTE. Le quitan los zapatos a la MUERTE y los acomodan uno al lado del otro.) C.-Creo que el poeta Quessep tenía la razón. B.-“Digamos que una tarde/ el ruiseñor cantó/ sobre esta piedra/ Porque al tocarla/ el tiempo no nos hiere./ No todo es tuyo olvido/ algo nos queda/ Entre las ruinas pienso/ Que nunca será polvo/ quien vio su vuelo/ o escuchó su canto.” (Con delicadeza pone los zapatos uno junto al otro a su lado. Silencio.) A.-No, no, no… ¿Qué estoy pensando? B.-Tengo que seguir. C.-Yo también puedo ser como ellos. (Al mismo tiempo “A”, “B” y “C” se caen al piso y la MUERTE se pone de pie.) MUERTE.-¡¿Dónde está la cafetera?! A.P., POETA y COMPOSITOR se quedan quietos sin saber qué hacer. La MUERTE se dispone a buscar la cafetera. “A”, “B” y “C” se quedan acostados en el piso. La luz se apaga lentamente mientras la MUERTE sigue buscando. Oscuridad. Cuarta Escena La luz se enciende poco a poco. En la habitación A.P., POETA y COMPOSITOR se han quedado ciegos. Ya no están preparando sus obras de arte. La MUERTE se encuentra meditando mientras los artistas la manosean buscando algo, una respuesta al por qué
156
de su ceguera. “A”, “B” y “C” están acostados en el piso como se quedaron en la tercera escena. POETA.-¿Qué nos pasó? A.P.-¿Quién es ese? COMPOSITOR.-¿Fuiste tú? A.P.-¿Por qué? POETA.-¿Qué hicimos mal? COMPOSITOR.-¿Nos merecemos esto? MUERTE.- Ustedes siempre han estado así. POETA.-No es verdad. ¿Dónde está? A.P.-¡¿Quién es ese?! COMPOSITOR.-Podíamos ver… ¡¿Qué nos pasó?! MUERTE.- ¡¿Quisieran dejarme en paz?! POETA.- ¿Estable? A.P.- ¿O duradera? MUERTE.-Por Dios, estoy tratando de concentrarme para encontrar inspiración adentro de mi… A.P.- ¿Y ahora cómo te llamo? ¿Paulo Coehlo?. POETA- No, no, no. Ya sé: Alejandro Jodorowoski. COMPOSITOR.- No, no, no: Jorge Duque Linares. MUERTE.- ¡Con ustedes nada se puede! (Se para molesta.) (Mientras dicen el siguiente diálogo, los artistas empiezan a buscar a la MUERTE pero no la encuentran.) C.- Tienes que calmar ese genio. B.- Así no llegaras a nada. A.-¿Y a dónde esperan llegar? MUERTE.-A encontrar lo que hemos perdido. C.-Es cierto… B.-¿Quiénes somos? A.-¿Tiene sentido preguntarlo? (Entre todos realizan una imagen corporal haciendo alusión a la infancia.) MUERTE.-Cuando éramos niños todo era tan sencillo. B.-Tan claro. A.-Tan fácil. C.-Divertido. B-Éramos uno. A.-No importaba nada si jugábamos con el amor. C.-No importaba nada, porque el morir era un arte. MUERTE.-Ya no… ¿Ya no? (Cambian la imagen corporal hacia una que haga alusión a la adultez.) “A”, “B” y “C”- Ahora estamos fragmentados. MUERTE.-Se lo han llevado. A.-(Mirando al público con rabia.) Fueron ellos.
157
B.-(Desafiante.) Ellos son los culpables. C.-Ellos se llevaron todo lo que nos quedaba. (Cambian la imagen corporal hacia una que haga alusión a la vejez.) C.-Y ni siquiera nos pueden ver. MUERTE.- Están ciegos. B.-En la oscuridad. A.-Que es su propia luz, su anhelo de eternidad. MUERTE.-Y creen que eso les traerá la felicidad. A.-Porque tienen a la vida en un pedestal. B.-Porque se creen en un pedestal. C.-Porque se han sabido comer bien el cuentico del bienestar. MUERTE.-Están ciegos por su propia luz. (Se acercan al público desafiándolo.) B.-Es que ni siquiera pueden con la soledad. A.-El abandono. C.-El olvido. A.-La ira. C.-La tristeza. B.-La angustia. C.-La desesperanza. B.-La aceptación. A.-La desilusión. B.-El dolor. A.-El sufrimiento. C.-La convivencia… MUERTE.-¿Y yo? (Silencio.) C.-Ellos hacen lo que quieren con nosotros… Somos un títere. A.- Un esclavo. B.-Un obrero. “A”, “B”, “C” y la MUERTE.- Un funcionario más… (Todos se desajustan la corbata.) MUERTE.-Estoy vacío. A.-Sin sentido. B.-Sin camino. MUERTE.-¿Por qué? A.-Porque… B.-¿Por qué? C.-Por que ahora la humanidad cree que puede dominarnos. B.-Dominar la eternidad. A.-Dominar el futuro. MUERTE.-Creen que pueden decidir la suerte del morir.
158
“A”, “B”, “C” y la MUERTE.- Se creen nuestros jefes. C.-Sólo porque creen que pueden confiar en su capacidad de destruir. B.-Sólo porque creen que pueden confiar en su capacidad de vivir más años. A.-Sólo porque creen que pueden confiar en su capacidad de medir. B.-De hacer. C.-De observar. B.-De entender. “A”, “B” y “C”.- De conocer. (Miran al público.) MUERTE.-Pero están ciegos. A.-Y a veces sordos. B.-¿Qué? C.-Sordos. MUERTE.- ¿Qué? "A", "B" y "C".- ¡Sordo! (Silencio.) COMPOSITOR.-¿Todavía no puedes con esa obra? MUERTE.-No. (La MUERTE coge sus zapatos y los coloca a un lado del escenario. Ahora sí va a enterrarlos definitivamente. Ora por ellos y saca una rosa que llevaba consigo dentro de su blaizer. Lentamente la pone encima de los zapatos.) COMPOSITOR.- Puedo verlo… Oye, oye, pero… ¿Crees que alguien pagaría por algo escrito por ti? Es decir, la gente ni siquiera sabe que existes, sólo de vez en cuando. POETA.-Es cierto, ¿Por qué crees que la humanidad ha invertido tanto en salud pública, medicina y ciencia? Ya ni si quiera los asustas. A.P.-Y es porque están ciegos. Ahora eres un trabajador por encargo. (Silencio. Los artistas se rascan ansiosos sin saber por qué. Luego, en su ceguera, siguen buscando a la MUERTE. Los artistas encuentran el sofá. Se quedan quietos. Aparecen “A”, “B” y “C”, se acercan a la MUERTE y van a ayudar a los artistas a sentarse en el sofá. Dispone sus cuerpos como si fueran unas personas “echando chisme” en una cafetería. Los artistas se dejan manejar por la MUERTE sin prestarle atención. Cuando acaba de construir la imagen, la MUERTE se queda de pie mirando la escena. Mientras tanto “A”, “B” y “C” juegan con ellos.) POETA.- La gente ahora sólo piensa en la vida. Y les toca, por que o sino, “jmm”. La gente no quiere preocuparse por morir. Ya tienen demasiadas preocupaciones. Es que es duro. Imagínese uno teniendo que cuidar niños, pagarles todo: que el colegio, que la gripa, que el psicólogo , que la EPS, que la escuela de fútbol, que la comida baja en grasa y alta en vitaminas para que crezcan más grandes… COMPOSITOR.-No, no, no… Es que es dura la vida ala… Y también pagar que los servicios, que el yoga, que el diezmo al pastor, que el salario de los congresistas, que la maestría, el doctorado, el ocio, mantener al esposo y al mozo, no, no, no, eso es muy duro, oiga. Que el transporte… A.P.- Y ahora el Trasmilenio está carísimo, imagínese. Y espérese a que le sigan subiendo… POETA.-Y lo que se va a demorar el metro…
159
COMPOSITOR.-¿Y la seguridad? “Jmm” Es que es tenaz. POETA.-Ya uno no puede ni salir tranquilo a mercar. COMPOSITOR.-¡Todo es una mierda! Y los políticos no hacen nada. A.P.-¿Y con el IVA al 19%? “Jmm”… Le cuento. Eso de la reforma tributaria… MUERTE.- (Imitando a Álvaro Uribe Vélez.) Trabajar, trabajar y trabajar. POETA.- Tienes que entenderlos, Muerte. Ellos no tienen la culpa de ser como son. Ya no les pareces atractivo. Tu problema es estético. (Señalando a cualquier parte.) Mírate esos pelos, esos gordos, esa cara, ese olor. No, no, no, no, no. Cómo crees que les vas a gustar. Deberías aprender de las chicas Águila, o comprarte el Revetrex de la Amparo Grisales: “hashtag Bendecida y afortunada”, mi amor. A.P.-Deberías buscar algo más… Libre. POETA.- Vivo. COMPOSITOR.- Rentable. (Mirando a la MUERTE en su ceguera.) Es más, ¿por qué no haces una comedia? A todos les gusta la comedia. A.P.-(Se pone de pie y le habla a la MUERTE en su ceguera.) Claro, con una comedia podrías meter mensajes políticos entre líneas, como Jaime Garzón. POETA.-(Se pone de pie y le habla a la MUERTE en su ceguera.) Podrías incluso conquistar corazones y hacerles caer en cuenta de lo ridículos que son, como Les Luthiers. COMPOSITOR.- (Se pone de pie y le habla a la MUERTE en su ceguera.) A todos les gusta reír. Vea cómo le va a “Sábados felices” o a “los comediantes de la noche.” POETA.-Y ni se diga cómo les va a las películas de comedia colombianas. COMPOSITOR.- Ya veo el título: Muertos de la risa. POETA.- Ya las tragedias no dicen nada. Y la televisión está atestada de telenovelas que nos hacen vomitar de lo trágicas y melodramáticas que son. COMPOSITOR.- Además, todos queremos ser felices. Es un derecho ser feliz y es nuestro propósito en la vida como seres humanos. (A.P., POETA y COMPOSITOR al tiempo empiezan a gritar el diálogo como si estuvieran vendiendo en una plaza de mercado.) COMPOSITOR.- Se le tiene, sí hay: vida saludable, Bienestar. Sí señores, Encuentre su paz interior. A.P.- Venga y mire sin compromiso: Buena vida, Vida feliz. Y haga deporte, coma bien, haga yoga. POETA.- Sí señores, aproveche, no pierda la oportunidad: Sonría, hoy puede ser un gran día, Piense positivo, siéntase seguro de sí mismo. (Los artistas intentan sentarse en el sofá. Sin embargo, no está detrás de ellos y se caen.) MUERTE.- (Mira a sus zapatos.) ¿Todos quieren ser felices? (Empieza a buscar nuevamente con mucha ansiedad.) A.P.-(Adolorido.) Sí, pero… Esto no me hace feliz… POETA.- (Adolorido.) Es verdad, ya nadie entiende lo duro que es luchar para ser feliz. Incluso, lo duro que es amar y caerse por su peso… COMPOSITOR.- (Adolorido.) ¿El amor? El amor no existe. A.P.- El amor es la cosificación de la otredad para la satisfacción del ego, del “cogito ergo sum”.
160
COMPOSITOR-El amor es un invento del pasado… Plata es lo que todos quieren. A.P.-¿Plata? ¿Para qué? ¿Para vivir de la inestabilidad de quererla, perderla para quererla de nuevo? POETA.-El amor no necesita de plata, no necesita de cosas tan mundanas. El amor se alimenta de sueños, de esperanzas, de utopías… Es el hilo de Ariadna que nos guía a nuestro Destino, con “d” mayúscula. El amor no puede ser efímero, no puede derretirse en las manos. Lo que sí puede hacer es iluminar el sentido de la existencia como un rayo de luz en mitad de la penumbra… (Se pone de pie e intenta escribir su poema en su ceguera.) COMPOSITOR.- Por favor, ¿en serio te crees ese cuentico? No podemos vivir de ilusiones, de utopías. Necesitamos cosas de carne y hueso. Hoy en día sin plata no puedes ni siquiera pensar en escribir una antología de poemas sobre “la luz en medio de la penumbra”. Necesitas carbohidratos, grasas y proteínas para poder pensar, sentir, vivir (Se pone de pie e intenta componer en su ceguera.). POETA.- Oigan a éste Neardental. El problema es que el ser humano no puede vivir tampoco sin amor. No sólo de pan vive el hombre decía un barbudo caucásico por ahí… A.P.- Pensar, sentir, vivir … Pensar qué si ni siquiera tenemos tiempo para pensar de tanto que tenemos que trabajar. ¿Y saben en dónde estamos buscando nuestras utopías? En tiendas, aprovechando el poco tiempo libre que tenemos para comprar (Se pone de pie e intenta instalarse en su ceguera.). COMPOSITOR.- Tampoco, relájese. ¿Usted cree que nuestro arte qué? Si no se vende, no existe, así de sencillo… POETA.-Y si no se sueña, si no se imagina, mucho menos. (Silencio. Todos empiezan a sentir mucho frío. Dejan de hacer sus obras de arte. Mientras el A.P. habla, la MUERTE se acerca al POETA, se acuestan y se arrunchan tratando de dormir y tratando de vencer el frío sin conseguirlo. El COMPOSITOR tirita del frío en otro lado.) A.P.-¿Y sentir? Claro, sentimos mucho. Sentimos el estrés de no poder cumplir con nuestro deber, de tener que conseguir el dinero suficiente para pagar los servicios, la comida, el alcohol, los cigarrillos, la rumba, el internet y la televisión para que podamos aguantar el yugo de la vida que se hace cotidiana y repetitiva. Esa es nuestra condición de clase media explotada por el libre mercado, por la libre voluntad de decidir nuestra vida. Puede que cada vez haya menos pobres, pero cada vez somos más los explotados. POETA.- (Somnoliento.) ¿Me pasas la cobijita que está a tu lado? A.P.- No la veo… POETA.-¿No la ves? A.P.-No… ¿Por qué no puedo ver?... Poeta.-Está bien... (La MUERTE va a buscar al COMPOSITOR y lo acerca al POETA. Los tres se arrunchan y se duermen dándose calor y quedándose dormidos.) A.P.-(Molesto.) Esa es la maldita promesa del progreso, del desarrollo: La ceguera. Claro: “Vamos a acabar con la pobreza”, “vamos a mejorar la calidad de vida”, “una Bogotá humana”, “Bogotá, mejor para todos”, “Todos por un nuevo país”, “Prosperidad para todos”. (Se sienta.) Claro, toda esa “maricada” está llena de eufemismos para que sigamos siendo pobres, sólo que con más cosas que no podemos ver.
161
(Silencio. El A.P. tirita del frío. Se acuesta y se queda dormido. La MUERTE se despierta bruscamente despertando a los artistas. Todos permanecen sentados.) MUERTE-(Desesperado.) ¡Yo tampoco puedo ver! COMPOSITOR.-¿A qué te refieres? MUERTE.-No sé, no sé qué hacer. COMPOSITOR.-Yo no veo mi vida. POETA.-(Con ganas de volverlos a ver.) Yo no veo quién está allá. (Señala al público y va saliendo del escenario.) COMPOSITOR.-¿Tú también los puedes oír? POETA.-No lo sé... COMPOSITOR.-(Con ganas de volverlos a ver.) Creo que los oigo también. (Va saliendo del escenario.) A.P.-(Con ganas de volverlos a ver.) ¿Será que nos pueden ver? (Va saliendo del escenario.) COMPOSITOR.-Quiero volverlos a ver, eran lindos. A.P.-Me gustaría conocerlos, así sea un poquito. POETA.-Compartir con ellos la oscuridad que ven mis ojos. ¿Será que ellos tampoco pueden ver? POETA, COMPOSITOR y A.P.-(Dirigiéndose a la MUERTE. Salen del escenario.) ¿Será que te pueden ver? MUERTE.- A veces pareciera que en el principio nunca se hizo la luz. Oscuridad. Quinta escena Todo el escenario se ilumina. “A”, “B”, “C” y la MUERTE se encuentran sentados como en el comienzo de la primera escena. La única diferencia son sus posiciones en el espacio. Se están mirando entre sí. A.-Ya está decidido. MUERTE.-Nada está decidido. B.-¿Quieres que te lo repita? MUERTE.-Lo tengo bien claro. C.-Todo está oscuro. (“A” se empieza a rascar. “B” se quita los zapatos y juega con ellos. Y “C” empieza a buscar algo en su vestido.) MUERTE.-¡Basta ya! (“A”, “B” y “C” detienen sus acciones. Miran mal a la MUERTE. “A” se rasca por última vez, “B” se vuelve a poner sus zapatos y “C” se acomoda el vestido y deja de buscar. “A”, “B” y “C” irritados. Los cuatro se quedan mirándose y empiezan a reconocer sus cuerpos. Se quitan el pantalón, la corbata, el blaizer, los zapatos y se quedan en calzoncillos blancos, medias blancas y la camisa blanca de oficinistas.) MUERTE.- Somos casi como una roca. A.- Somos una roca. B.- Que sostiene un derrumbe.
162
C.- Nos necesitan para algo. A.- ¿Para algún sueño? B.- ¿Para algún ideal? MUERTE.- (Con rabia.)No, no somos nada, no somos nadie, no soy más que una pregunta sostenida en el viento… C.- ¿No eres nada? B.- Creo que no… A.-(Gritando con rabia.) ¡¿Eso crees?! (“A” coge bruscamente de la mano a la MUERTE y camina con ella.) (La MUERTE suelta la mano de “A” bruscamente.) MUERTE.-¿A dónde me llevas? A.-A donde tienes que estar. B.-¡No! Quedémonos, hace frío afuera. C.-Quedémonos juntos, por favor. (Los cuatro se abrazan. Miran al público. Silencio.) MUERTE.-Hoy no quiero ir a trabajar. A.-Deberías ir. B.-¡No! C.-Tiene que haber otra salida. B.-Una posibilidad. C.-Una alternativa. A.-¿Y si… MUERTE.-Nuestra felicidad en verdad no depende del teatro? A.-¿Y si nuestro sufrimiento no depende de nuestro trabajo? B.-¿Y si su sufrimiento no depende de la muerte? C.-¿Y si su felicidad no depende de la eternidad? B.-¿Qué es la felicidad? A.-¿Qué es el sufrimiento? C.-¿Cuál es mi bienestar? A, B, C y la MUERTE.-¿Quién soy yo para juzgar? (“A”, “B”, “C” y la MUERTE se quedan quietos. Silencio. “A”, “B”, “C” y la MUERTE se miran unos a otros y vuelven a reconocer sus cuerpos. Se preparan para ir a trabajar como en la primera escena.) MUERTE.-¿Qué es la muerte?... Ni siquiera yo puedo entender. Ni siquiera puedo medirla, dimensionarla… No puedo entender mi dolor. A.-Ni manipular la esencia de la muerte y su papel en la vida. B.-Ni observar su devenir, su lugar de enunciación. C.-Y mucho menos vivir en medio de ella, con ella, siendo ella. Ni crear sin que ella me destruya… Sin esperar a que no me destruya a mí mismo... MUERTE.-Si ni siquiera yo puedo decidir sobre mi mismo, ni entender lo que está bien y lo qué está mal, (Dirigiéndose al público.) ¿cómo puedo esperar a que ustedes lo hagan? Y mucho menos ellos (Señala a “A”, “B” y “C”.) Ustedes ni siquiera pueden hacerlo con ustedes mismos. ¿O sí?
163
B.-¿Crear o destruir? (“A”, “B” y “C” miran al público.) ¿Ustedes en verdad creen que son dos cosas diferentes? Todo es lo mismo… Siempre y cuando así quieran verlo. Pero, ¿Qué veré yo? ¿Será que también estoy ciego como ustedes? A- En unos momentos esta obra se acabará y empezará otra. ¿Será más absurda? ¿Peor…? ¿Mejor…? No lo sé, pero seguirá hablando de lo mismo… Empezará su vida cotidiana… Y todo será lo mismo. B- Y aunque sea diferente: el escenario, los actores, los personajes, la escenografía, las luces, el público, los críticos, la dramaturgia, la dirección, las emociones, los cuerpos, los pensamientos y hasta los corazones… Seguirá siendo lo mismo. C-Se acabará y empezará de nuevo. Como todo muere y todo nace. Pero, ¿Qué hay entre el nacimiento y la muerte? ¿Qué hay entre la muerte y el nacimiento? ¿Qué hay entre la destrucción y la creación? (Cae una bolsa al escenario o al público. “A”, “B” y “C” van por ella y a entregar las cartas a cada persona en sus manos que contiene: una reflexión sobre el bienestar humano.) MUERTE.-¿Qué hacen cuando esto les pasa? ¿Qué han hecho? ¿Dónde encuentran su bienestar y su sufrimiento? ¿En verdad están dando lo mejor de sí para resolver el problema, nuestro problema?… Está en sus manos seguir pensando que todo es negro o blanco, luz u oscuridad, felicidad o sufrimiento… ¿Será que todo es dicotómico? No lo creo… Pero si no es así, ¿Cómo es, entonces?... Está en sus manos quedarse en el mismo dilema que yo: dejando que el tiempo pase, sin que pase en lo mas mínimo. Pero también está en sus manos pensar diferente. ¿Serían capaces? …En sus manos está la respuesta a su ceguera. “A”, “B”, “C” y la MUERTE.- O por lo menos, eso creo… (Silencio. Empieza a apagarse la luz mientras “A”, “B”, “C” y la MUERTE recogen la ropa, menos los zapatos y la rosa y van saliendo del escenario. Salen del escenario. Antes de que se apague la luz por completo, vuelve a salir la MUERTE rápidamente hablándole al público.) MUERTE.- Por cierto… No haré una comedia. Mi primera obra de teatro tiene que ser como una carta. A- (Va saliendo “A” con el COMPOSITOR quien todavía está ciego) Una carta de un soldado a su prometida, después de 30 meses metido en la selva luchando guerras que en el fondo no son suyas, desangrando la tinta del esfero en el papel blanco y sucio por la tierra y el polvo del campamento, papel sucio por el silencio. B- (Va saliendo “B” con el A.P. quien todavía está ciego) Carta que se cultiva todos los días con la esperanza de volverla a ver, de sentir sus labios gruesitos, suavecitos, húmedos y a veces secos y rotos por el viento. C- (Va saliendo “C” con el POETA quien todavía está ciego) Carta que se cultiva con las ganas de hacerle el amor sin tanto sudor de guerra, sin tanto olor a pólvora, a chucha, a humedad, a fogata, sin tanto recuerdo nublado en la mente, sin el crujir del estómago por la incertidumbre de estar vivo o muerto… MUERTE.-Y así ver esos ojos que son el amor… C.-Esos senos, esas manos, esos pies, esas risas. Pero el amor nunca será lo que se espera. El amor siempre se escapará de nuestros deseos, como la muerte siempre se escapa del olvido...
164
B.-Esto es una carta de un soldado que quiere reencontrarse lo antes posible con el calor de un hogar, con la luz del sol colándose por las cortinas y tocando su cuerpo sostenido por un pecho. A.-Una carta de un soldado que quiere soñar con la vida, con su casa en el campo y sus cultivos de papa, café, yuca, o con su apartamentico en Bogotá, Cali, Medellín o en cualquier otra ciudad que prometa un futuro… MUERTE.-Pero el soldado ha perdido la noción del futuro. Sólo le queda el deseo… Porque todo ha muerto en nombre de la patria. Porque todos hemos muerto en nombre de la patria. ¿Y qué es la patria? No lo sé, pero no son ustedes. A.-Ni ese soldado… MUERTE.-Esta obra tiene que ser una luz en mitad de la muerte… B.-Una luz que está muerta. MUERTE.-Que duele. C.-Pero que duele más si no se reconoce la única posibilidad entre las posibilidades. MUERTE.-¿Eso es la muerte? B.-¿El único verbo? C.-¿El único hacer? A.- ¿Lo único inmarchitable, inmarcesible, inmortal? MUERTE.- (Va hacia la rosa y la coge mientras habla) Una carta de amor, o lo que es lo mismo: Una carta suicida… Que les recuerde a los mortales que el amor y la muerte danzan en el lugar de nadie y de todos, al compás de la música del Tiempo que une su esencia en un silencio (“A”, “B” y “C” le quitan la ceguera a los artistas), en un abrazo (“A”, “B” y “C” abrazan a los artistas), en un beso (“A”, “B” y “C” besan a los artistas), en un suspiro… (Todos suspiran.) En el último suspiro… TODOS- ¿Vale la pena seguir buscando la cafetera? Todos salen y de último va saliendo la MUERTE con su rosa. Mientras salen, dejan una cafetera sobre una el sofá sin que se de cuenta el público. Al final se va la MUERTE y queda la cafetera en escena.
FIN.