AUDITORÍA DE CALIDAD PROCESO DE SELECCIÓN Y …cfia.or.cr/descargas/informe8.pdf · Este dato...

INFORME FINAL

AUDITORÍA DE CALIDAD

PROCESO DE SELECCIÓN Y ASIGNACIÓN DEL

BONO FAMILIAR DE VIVIENDA

COLEGIO FEDERADO DE INGENIEROS Y DE ARQUITECTOS

Julio 2006

-Resumen ejecutivo-

1.- Introducción

1.1-¿Por qué una auditoria técnica? El Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos, tiene como fines primordiales reglamentar el ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento de lo dispuesto en su ley y reglamentos vinculantes a los campos de aplicación de las profesiones que lo integran. Dentro de esas funciones, se incluye la labor objetiva de evaluación, verificación, control, seguimiento y los estudios técnicos necesarios para determinar la calidad constructiva, en las obras declaradas de interés social por el sector vivienda y de asentamientos humanos. Por lo consiguiente, se ejecutó una Auditoría de Calidad de vivienda de interés social, como continuación a las tres auditorías que, en años pasados, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos había venido realizando, que permite:

a) analizar la respuesta técnica a las soluciones de vivienda b) determinar la calidad constructiva de las obras c) determinar el cumplimiento y aplicación de la normativa que, sobre tramitación,

debe cumplirse en este tipo de proyectos. d) Valorar la integración de las viviendas en su entorno y el nivel de satisfacción de

los beneficiarios, con respecto al sistema. e) Proponer, con base en la experiencia específica, mejoras al sistema establecido,

en diferentes áreas. 1.2- ¿En qué consiste una auditoria técnica? Una auditoría técnica consiste en una revisión sistemática, bajo una metodología específica, que permite conocer el estado actual de una o un grupo de obras, en relación a la respuesta técnica del proyecto. Se consideran los siguientes aspectos: Calidad constructiva, (aplicación de la legislación constructiva mínima vigente), ejercicio profesional responsable y ejecución de los servicios contratados; cumplimiento de la normativa que, sobre tramitación es aplicable para el tipo de proyecto; integración al entorno social; nivel de satisfacción de los beneficiarios. 1.3- ¿Cómo se hizo? Se desarrolló conforme a una muestra estadística objeto de estudio, que fue obtenida de los registros del Colegio Federado. La metodología empleada, se establece por medio de entrevistas realizadas por parte técnicos equipos de auditoría, conformados por dos profesionales, uno de ellos ingenieros o arquitectos, y el otro sociólogos o trabajadores sociales, que se constituyeron en seis grupos de trabajo, los cuales realizaron como primera fase del proceso la verificación en visitas de campo a las obras escogidas y como segunda fase, la revisión y estudio del expediente que consta en las Entidades Autorizadas. Para lo anterior, se desarrolló un instrumento de trabajo en dos áreas, técnica y social, con 372 preguntas en el área constructiva y 100 preguntas en el ñarea social.

1.4- ¿Qué se estudió? El proyecto comprendió el estudio de los siguientes aspectos técnicos, en 373 viviendas:

a. Descripción y ubicación del inmueble en referencia al plano de catastro b. Registros de responsabilidad profesional, visados de las instituciones relacionadas

con la tipología del proyecto, permisos de construcción municipal, y, otros documentos de la obra que constan en el expediente de la Entidad Financiera.

c. Servicios básicos e infraestructura disponible para las viviendas estudiadas. d. Verificación de la existencia de la construcción. e. Verificación de que lo construido corresponda a lo tramitado y financiado. f. Calidad constructiva de las obras, cumplimiento de las especificaciones mínimas

de la vivienda, anotando el sistema constructivo empleado, la existencia o no de anomalías constructivas, confrontando la información encontrada en el sitio con la Directriz No 27 emitida por el Ministerio de Vivienda.

g. Llenado de instrumento de trabajo, con XXX preguntas para cada casa analizada. Dentro de los aspectos sociales estudiados se enumeran: a. Perfil de la familia beneficiaria.

b. Opinión del beneficiario sobre la calidad del servicio y el producto recibido. c. Participación de la familia en el proceso de asignación y entrega del Bono

Familiar de Vivienda. d. Conocimiento sobre el Bono Familiar que la familia o el beneficiario posee. e. Aspectos técnicos que a criterio del beneficiario deben cumplir las viviendas y

problemas que el beneficiario ha detectado posterior a la entrega de su vivienda. f. Servicio que los profesionales incorporados al Colegio Federado le brindaron a

los beneficiarios. g. Información que consta en el Expediente Administrativo, calidad y existencia del

expediente.

2.- Principales Resultados:

I. MÓDULO SOCIAL:

I. Perfil de la familia beneficiaria: Número de miembros según visita

CUADRO No. 1: NUMERO DE MIEMBROS SEGÚN VISITA (M1A)

No. De miembros Fr. Absoluta Fr. Relativa 1 10 2,7 2 58 15,5 3 100 26,8 4 104 27,9 5 57 15,3 6 24 6,4 7 11 2,9 8 2 0,5 9 1 0,3 10 1 0,3 11 1 0,3 12 1 0,3 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

16%

27%

28%

15%

1% 0%

6%3%

0% 1%3%0%

0%1 2

3 4

5 6

7 8

9 10

11 12

ND

A partir de la visita que se hizo a los casos de la muestra, se determinó que en el 18,2% de los casos vivían en la vivienda sólo una o dos personas. Esto significa una desocupación parcial importante de las viviendas construidas. En el 72,9% de los casos, en total, el número de habitantes de las viviendas fue de cuatro o menos. Ese número de casos está resolviendo el déficit habitacional cualitativo por hacinamiento definido como aquel en que el promedio de habitantes por dormitorio en una vivienda es superior a dos. Un tercer dormitorio resolvería este déficit para hasta 6 personas por vivienda, con un 21,7% adicional. Hay una porción de viviendas con más de 6 personas que alcanza un 4.3% de la población. Estos son casos especiales que deben estudiarse y resolverse en forma separada. Esto dice que la política de no hacer casas de dos dormitorios, adoptada por los resultados del censo 2000 que establece el promedio del hogar en 4.3 personas (3.9 en zona urbana) es parcialmente exitoso.

II. Perfil de la familia beneficiaria: Estrato salarial del jefe de familia

CUADRO No. 2: ESTRATO SALARIAL DEL JEFE DE FAMILIA SEGÚN VISITA (M1D)

Estrato Salarial Fr. Absoluta Fr. Relativa Menos de 1 salario 225 60,3 de 1 a 1.5 salarios 71 19,0 de 1.5 a 2 salarios 18 4,8 de 2 a 3 salarios 8 2,1 de 3 a 4 salarios 1 ,3 En Blanco o ND 50 13,4 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

60,319

4,82,10,3

13,4

Menos de 1

1 a1,5

1,5 a 2

2 a 3

3 a 4

ND

Fuente: CFIA 2006

El estudio de pregunta de ingresos (para los y las cabezas de hogar únicamente, en el término de entre 24 y 30 meses de haber tramitado el permiso de construcción en el CFIA) muestra que un 60,3% de los casos era inferior a un salario mínimo. Lo anterior, se obtiene de la entrevista realizada al beneficiario el cual señala su estrato salarial al momento de dar inicio a los trámites para la obtención del Bono de Vivienda. Un 19% entre uno y uno y medio salario mínimo. En total un 79,3% de los casos. Todos estos casos, según la normativa del SFNV podrían haber sido objetos de un bono artículo 59, sin embargo, la mayoría de ellos pudo obtener una solución con bonos normales aportando lote o recursos adicionales, como se verá. Entre 2 y 4 salarios mínimos de ingreso sólo reportaron verbalmente el 2,4% de los casos, si bien un 13,4 % no quiso responder esta pregunta.

III. Calidad de servicios y producto ofrecido: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 3: CONDICIÓN DE LA VIVIENDA (M2A)

Condición de la vivienda Fr. Absoluta Fr. Relativa Por Beneficiario 341 91,4 Prestada 7 1,9 Alquilada 5 1,3 Cedida 4 1,1 Desocupada 3 ,8 Sin terminar 9 2,4 Otro 1 ,3 En Blanco o ND 3 ,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

91,4

0,80,3

2,40,8

1,9

1,31,1 Por Beneficiario

Prestada

Alquilada

Cedida

Desocupada

Sin terminar

Otro

ND

Fuente: CFIA 2006

En la mayor parte de los casos (91,4%) se encontró que la familia beneficiaria habitaba la casa construida con el bono. Sin embargo, en el 4,3% de los casos habitaba otra familia por que la familia beneficiaria alquiló, prestó o cedió su vivienda, En el 2,4 de los casos la vivienda estaba sin terminar y en el 0,8% la vivienda estaba deshabitada.

IV. Perfil de la familia beneficiaria: Tiempo en meses de habitar la vivienda

CUADRO No. 4: TIEMPO EN MESES DE HABITAR LA VIVIENDA (M2C)

Meses de habitar Fr.

Absoluta Fr. Relativa Menos 1 mes 1 0,3 2 a 4 meses 12 3,2 4 a 6 meses 9 2,4 6 a 12 meses 130 34,9 12 a 24 meses 149 39,9 más de 24 meses 8 2,1

Ns/NR 11 2,9 En Blanco o ND 53 14,2

Total 373 100,0 Fuente: CFIA 2006

0,3 3,2 2,4

34,9

39,9

2,12,9

14,2Menos de 1 mes

2 a 4 meses4 a 6 meses

6 a 12 meses

12 a 24 meses

mas de 24 mesesNs/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

Dado que el registro de la responsabilidad profesional se tramitó en el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos, entre julio y diciembre del 2004, y, la visita se realizó en junio del 2006, una casa de este tipo puede construirse en forma holgada en un período de tres meses y el comienzo de desembolsos puede durar dos meses, se esperaba que el tiempo de habitación de la mayoría estuviera entre 13 y 19 meses. Sin embargo, cuando se le preguntó a la familia cuanto hacía que vivían en la casa construida con el bono la respuesta fue en un 5,9% menos de seis meses, un 34,9% entre seis meses y un año. Entre 12 y 24 meses, un 39,9%. Sólo un 2,1% reportó más de 24 meses, lo cual se puede entender como casos de adquisición de vivienda propia o fallas de cálculo de la familia al responder. Este dato sugiere una extensión más allá de lo adecuado para el comienzo de giros, construcción y habitación de la casa, lo que puede provocar presupuestos no actualizados y poca eficiencia del proceso, pues en más de un 40% de los casos se excedió el tiempo calculado para esos procesos.

V. Participación de la familia en proceso de asignación B.F.V.: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 5: COMUNICACIÓN CONSTANTE CON EL INGENIERO RESPONSABLE (M3A-7)

Comunicación constante Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 193 51,74 No 66 17,69 Ns/Nr 10 2,68 En blanco o ND 104 27,88 Total 373 100

Fuente: CFIA 2006

51,74

17,69

2,68

27,88

Si

No

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

En este cuadro se puede determinar el grado de comunicación que los beneficiarios reportan existió entre ellos y el profesional responsable de su proyecto. Para este caso, el 51.74% manifestó haber tenido comunicación con su profesional responsable.

VI. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 6: VIVIENDA QUE ESPERABA OBTENER (M4F)

Vivienda esperada Fr. Absoluta Fr. Relativa Terminada con buenos materiales 24 6,4

Terminada y segura 23 6,2 Más grande y con más dormitorios 72 19,3

Con mejores acabados 38 10,2 Más terminada 75 20,1 La que recibió 125 33,5

Fuente: CFIA 2006

6,4 6,2

19,3

10,220,1

33,5

Teminada con buenosmateriales

terminada y segura

Mas grande y masdormitorios

Con mejores acabados

Mas terminada

La que recibio

Fuente: CFIA 2006

En este cuadro se observa, que el 33.5% de los entrevistados manifiesta que la vivienda recibida es la que esperaba obtener, el 20.1% manifestó que esperaba una vivienda más terminada que la recibida y el 19.3% consideran que una vivienda con mayor área y con más dormitorios es lo que esperaban para habitar.

VII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 7: OBRA PENDIENTE EN LA VIVIENDA (M4G)

Le faltó a la vivienda Frecuencia Porcentaje Cerrar el área de pilas 208 55,8 Colocar cielo raso 277 60,9 Divisiones internas 36 9,7 Puertas en los dormitorios 228 61,1 Colocar tipo de piso 162 43,4 Tipo de baño distinto 78 20,9 Más área constructiva 88 23,6 Otra 58 15.5

Fuente: CFIA2006

55,8

60,9

9,761,1

43,4

20,9

23,6 15,5

Area de Pilas

Cielo raso

Diviciones Internas

Puertas en Dormitorios

Colocar piso

Tipo de baño

Mas area Constructiva

Otra

Fuente: CFIA2006

Este cuadro muestra las principales expectativas del beneficiario no resueltas por el Sistema Financiero nacional para la Vivienda, en la vivienda que se construyó con el bono. En cerca del 60% de los casos las familias echan de menos las puertas en los dormitorios, y la colocación del cielo raso. Cerrar el área de pilas es un requerimiento importante en el 55% de los casos. Un 43% opina que colocar los pisos es una acción relevante.

VIII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 8: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Fácil acceso a los servicios de salud y educación (M4I)

Fácil acceso a salud y educación

Fr. Absoluta Fr. Relativa

Si 267 71,6 No 53 14,2 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

71,6

14,2

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Desde el punto de vista del beneficiario un 14,2% opina que el lugar donde se encuentra su vivienda no tiene un adecuado acceso a servicios de salud y educación. Este resultado, requiere evaluar la necesidad de identificar a través de los Ministerios correspondientes las zonas que se encuentran desatendidas para mejorar estas condiciones identificadas por los entrevistados.

IX. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 9: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Cuenta con lugares de trabajo cercanos (M4I)

Lugares de trabajo cercanos Fr.

Absoluta Fr. Relativa Si 151 40,5 No 169 45,3 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

71,6

14,2

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Un 45,3% de las familias indica que ese lugar no está cerca de fuentes de trabajo, lo anterior es particularmente interesante investigar, principalmente en los casos de desarrollos habitacionales, puesto que la construcción de estos debe responder a un estudio de factibilidad aplicado en la zona donde se pretende efectuar el proyecto.

X. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 10: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Servicio de transporte apropiado (M4I)

Fr.


Fuente: CFIA 2006

55,230,6

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

En esta pregunta el 30% afirmó que el servicio de transporte a y desde su vivienda no es apropiado. Esto amerita efectuar una investigación especial para determinar la relación entre esta variable y el tipo de asignación de bono que recibió la familia (compra de lote y construcción o construcción en lote propio) y las razones de escogencia de los lotes en que ubicaron las viviendas financiadas con el bono pues un porcentaje significativo de las viviendas auditadas se construyeron en lotes que aportan los beneficiarios.

XI. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 11: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Libre de fuentes de contaminación cercanas (M4I)

Libre de fuentes de contaminación cercanas Fr.


Fuente: CFIA 2006

51,5

34,3

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Esta manifestación por parte del entrevistado, establece su conocimiento de su medio ambiente en lo relativo a fuetes de contaminación , en este caso el 34.3% correspondiente a 128 familias, indicaron no estar libres de fuentes de contaminación.

XII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 12: CAR ACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Cuenta con buen suministro de agua potable (M4I)

Buen suministro de agua potable


Si 272 72,9 No 48 12,9 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

72,9

12,9

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

En cuanto al suministro de agua potable los beneficiarios opinan en un 73% que el servicio es bueno, 12.9% opinan que no tienen buen servicio de agua potable.

XIII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 13: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Existen zonas verdes para niños y jóvenes (M4I)

Existen zonas verdes Fr.


Fuente: CFIA 2006

47,5

38,3

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

El 40% de los entrevistados, piensa que no existen zonas verdes para niños y jóvenes en la cercanía de su vivienda, lo anterior lo manifiestan en mayoría los pobladores de zonas rurales que solicitan áreas o zonas de esparcimiento donde los niños y jóvenes encuentren y puedan relacionarse con población de su misma edad y realizar actividades que vayan en beneficio de su desarrollo físico y mental.

XIV. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 14: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Existen buenas relaciones vecinales (M4I)

Buenas relaciones vecinales Fr.


Fuente: CFIA 2006

76,9

8,8

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

La mayoría de los encuestados, un 77% opinó que existen buenas relaciones vecinales donde construyeron sus viviendas.

XV. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 15: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA: Seguridad ciudadana apropiada (M4I)

Seguridad ciudadana apropiada Fr.


Fuente: CFIA 2006

56,829

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Un 29% de los entrevistados piensa que no hay suficiente seguridad ciudadana en su localidad, lo anterior siguiendo la tendencia nacional en lo que respecta a este tema.

VI. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario CUADRO No. 16: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA:

Existen obras de infraestructura en buenas condiciones (M4I)

Obras de infraestructura en buenas condiciones Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 159 42,6 No 161 43,2 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

42,6

43,2

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

En este cuadro se observa que los entrevistados manifiestan en un 42,6% que en la zona donde se ubica su vivienda las obras de infraestructura se encuentran en buenas condiciones. Lo anterior, referido a las aceras, cordón y caño, calles de acceso en general a sus viviendas. Sin embargo, un 43,2% manifiesta que las obras de infraestructura en la zona donde se ubican no se encuentra en buenas condiciones.

XVII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario CUADRO No. 17: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA:

Calles en buen estado y acceso fáciles a la vivienda (M4I) MÓDULO SOCIAL

AUDITORÍA DE CALIDAD VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL

Calles en buen estado y acceso fáciles Fr. Absoluta Fr. Relativa Sí 124 33,2 No 196 52,5 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

33,2

52,5

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Particularizando en la consulta con respecto a la infraestructura, los entrevistados opinan que en cuanto a las calles de acceso a su vivienda, una cantidad significativa, 52,5%, indico que no eran calles en buen estado.

XVIII. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario CUADRO No. 18: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA:

Existe comercio en la zona (M4I)

Existe comercio en la zona


Sí 195 52,3 No 125 33,5 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

52,333,5

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Con respecto al comercio un 52,3%, manifiesta que en la zona existe comercio en el que pueden abastecerse de los artículos de primera necesidad y 33% opinó que no existían locales comerciales en la zona.

XIX. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario CUADRO No. 19: CARACTERÍSTICAS DE LA ZONA EN DONDE SE UBICA LA VIVIENDA:

Existe servicio de recolección de basura (M4I)

Existe servicio de recolección Fr.

Absoluta Fr. Relativa Sí 174 46,6 No 146 39,1 En Blanco o ND 53 14,2 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

46,6

39,1

14,2 Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Un resultado sorprendente es el que se determina por la opinión de los beneficiarios en el sentido de que en casi un 40% de las viviendas no existe servicio de recolección de basura.

XX. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 20: CALIFICACIÓN DE TODO EL PROCESO DEL B.F.V (M4M) MÓDULO SOCIAL


Calificación todo el proceso Fr. Absoluta Fr. Relativa Muy Satisfecho 97 26,0 Satisfecho 164 44,0 Indiferente 18 4,8 Insatisfechos 25 6,7 Muy insatisfecho 4 1,1

En blanco o ND 65 17,4 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

26

44

4,8

6,71,1

17,4

MuySatisfecho

Satisfecho

Indiferente

Insatisfecho

MuyInsatisfecho

ND

Fuente: CFIA 2006

En términos del proceso de postulación y aprobación del Bono Familiar de Vivienda, el 70% de los beneficiarios está satisfecho o muy satisfecho con él.

XXI. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 21: PROBLEMAS DE OBRA EN LA VIVIENDA (M4Ñ)

Problemas presentados Fr.

Absoluta Fr. Relativa Instalación Eléctrica 84 22,6 Sistema de Agua Residual 86 23,1 Tanque Séptico 75 20,2 Sistema de Agua Potable 60 16,1 Baño 88 23,7 Pilas 64 17,2 Techo 49 13,2 Paredes Internas 99 26,6 Cielo raso 122 32,8 Fregadero 53 14,2 Paredes Internas 18 4,8 Puertas o cerrajería 133 35,8 Otros 50 13,4

Fuente: CFIA 2006

22,623,1

20,2

16,1

23,717,213,226,6

14,24,8

13,4

32,8

Istalacion electrica

Sistema de agua residual

Tanque septicoSistema de agua potable

Baño

Pilas

TechoParedes Internas

Cielo raso

Fregadero

Paredes InternasPuertas o cerrajeria

Otros

Fuente: CFIA 2006

En cuanto a condiciones constructivas de la vivienda, los beneficiarios opinaron que los principales problemas que encontraron se refieren a problemas en las puertas y cerrajería (36%), cielo raso (33%), paredes internas (27%), instalación eléctrica, sistema de agua residual y baño (23% cada uno). Otros emitieron criterio de problemas diversos: tanque séptico (20%), pilas (17,2%), fregadero (14%), sistema de agua potable (16%).Sin lugar a dudas el tema de tratamiento, conducción de agua es el tema más relevante y sería adecuado

establecer cambios importantes en las condiciones de diseño, inspección y construcción de estos elementos.

XXII. Servicio de los profesionales inscritos en el CFIA: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 22: CONOCE AL PROFESIONAL QUE FIRMO EL PLANO CONSTRUCTIVO (M5B)

MÓDULO SOCIAL AUDITORÍA DE CALIDAD VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL

Conoció al profesional


Si 169 45,4 No 153 41,2 Ns/Nr 44 11,8 En blanco o ND 6 1,6 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

45,4

41,2

11,8 1,6

SiNo

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

Al respecto de los profesionales que participan en la construcción de la vivienda, en general, se debe decir que hay cierta confusión en el beneficiario para identificar, el profesional responsable, el fiscalizador y aún el que hizo los planos. Aún con esta limitación el 45% de los casos contestó que sí conocía al profesional que firmó los planos de construcción y 68% al que fue el responsable de la construcción. Tal y como se indica en el cuadro siguiente.

XXIII. Servicio de los profesionales inscritos en el CFIA: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 23: CONOCE AL PROFESIONAL RESPONSABLE DE LA CONSTRUCCIÓN (M5E)

Conoció al profesional


Sí 255 68,5 No 79 21,2 Ns/Nr 32 8,6 En blanco o ND 6 1,6 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

68,5

21,2

8,6 1,6

SiNo

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

XXIV. Servicio de los profesionales inscritos en el CFIA: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 24: VISITAS DEL PROFESIONAL A LA CONSTRUCCIÓN (M5D)

Visito la construcción Fr.

Absoluta Fr. Relativa Si 254 68,3 No 16 4,3 Ns/Nr 96 25,8 En blanco o ND 6 1,6 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

68,34,3

25,8

1,6

SiNo

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

Los cuadros del 24 al 28 están relacionados con respecto al ejercicio profesional de los ingenieros y arquitectos miembros de este Colegio Profesional. Al respecto, el 68% de los entrevistados, afirmó que el profesional responsable sí visitó la construcción. 28% dijo que la frecuencia de la visita fue cada semana, 17% que cada dos semanas y otro porcentaje igual que cada tres semanas. De igual forma, el 53% opinó que sí conoció al fiscalizador de la obra, quien visitó la construcción (52,7%), según los entrevistados cada semana (14%), cada dos semanas (15%) y cada tres semanas (18%).

XXV. Servicio de los profesionales inscritos en el CFIA: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 25: FRECUENCIA DE VISITAS DEL PROFESIONAL A LA CONSTRUCCIÓN (M5D)

Frecuencia de visita Fr.

Absoluta Fr. Relativa Cada semana 106 28,5 Cada dos semanas 64 17,2 Cada tres semanas 64 17,2 Ninguna 11 3,0 Ns/Nr 122 32,8 En blanco o ND 5 1,3 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

28,5

17,217,2

3

32,8

1,3

Cada semana

Cada dos semanasCada tres semanas

Ninguna

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

XXVI. Servicio de los profesionales: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 26: CONOCE AL FISCALIZADOR (M5I)

Conoce al fiscalizador Fr. Absoluta

Fr. Relativa

Sí 198 53,2 No 113 30,4 Ns/Nr 52 14,0 En blanco o ND 9 2,4 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

53,230,4

14 2,4

SiNo

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

XXVII. Servicio de los profesionales: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 27: VISITAS DEL FISCALIZADOR A LA CONSTRUCCIÓN (M5J)

Visitas del fiscalizador Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 196 52,7 No 31 8,3 Ns/Nr 139 37,4 En blanco o ND 6 1,6 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

52,7

8,3

37,4

1,6

SiNo

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

XVIII. Servicio de los profesionales inscritos en el CFIA: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 28: FRECUENCIA DE VISITAS DEL FISCALIZADOR A LA CONSTRUCCIÓN (M5J)

Frecuencia de visitas/Fiscalizador Fr. Absoluta Fr. Relativa Cada semana 54 14,5 Cada dos semanas 56 15,1 Cada tres semanas 65 17,5 Ninguna 22 5,9 Ns/Nr 170 45,7 En blanco o ND 5 1,3 Total 372 100,0

Fuente: CFIA 2006

14,5

15,1

17,55,9

45,7

1,3

Cada semana

Cada dos semanasCada tres semanas

Ninguna

Ns/Nr

ND

Fuente: CFIA 2006

XVIX. Bono Familiar de vivienda: Opinión del beneficiario

CUADRO No. 29: CONSOLIDADO DE ASPECTOS GENERALES (M4I)

Aspectos generales Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si No ND Si No ND Fácil acceso a los servicios de salud y educación

267 53 53 71.6 14.2 14.2

Cuenta con lugares de trabajo cercanos

151 169 53 40.5 45.3 14.2

Cuenta con servicio de transporte apropiado

206 114 53 55.2 30.6 14.2

Esta libre de fuentes de contaminación cercanos

192 128 53 51.5 34.3 14.2

Cuenta con buen suministro de agua potable

272 48 53 72.9 12.9 14.2

Existen zonas verdes para los niños y jóvenes

117 143 53 47.5 38.3 14.2

Existen buenas relaciones vecinales

287 33 53 76.9 8.8 14.2

La seguridad ciudadana es la apropiada

212 108 53 56.8 29 14.2

Existen obras de infraestructura en buenas condiciones

159 161 53 42.6 43.2 14.2

Existen calles en buen estado y accesos fáciles a la vivienda

124 196 53 33.2 52.5 14.2

Existe comercio en la zona 195 125 53 52.3 33.5 14.2 Existe servicio de recolección de basura

174 146 53 46.6 39.1 14.2

Otros 2 0 371 0.5 0 99.5 Fuente: CFIA 2006

0 20 40 60 80 100 120

Salud y educacion

Lugar de trabajo cercano

Transporte apropiado

Libre de fuentes de contaminacion

Agua potable

Zonas verdes

Buenas relaciones vecinales

Seguridad ciudadana apropiada

Insfraestructura en buenas condiciones

Calles en buen estado

Comercio en la zona

Servicio de recoleccion de basura

Otros

NDNoSi

Fuente: CFIA 2006

II. MÓDULO CONSTRUCTIVO I. Planos inscritos en el CFIA.

CUADRO No. 1: PLANOS INSCRITOS ANTE EL CFIA (03) Fuente: CFIA 2006

75,34

24,66Existeeldato

Noexiste

Fuente: CFIA 2006

La muestra fue obtenida de los registros existentes en el Colegio Federado, por lo que se puede asegurar que todos los casos fueron tramitados ante esa institución, no obstante lo anterior, sólo se encontró evidencia en el expediente de los planos visados en el 75% de los casos. Esto demuestra una debilidad del SFNV en asegurar que los casos de construcción fueron adecuadamente tramitados por esa entidad.

Planos inscritos Fr. Absoluta Fr. Relativa Existe el dato 281 75,34% No existe 92 24,66% Total 373 100%

II. Permiso de construcción

CUADRO No. 2: PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN (13)

Permiso Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 239 64,08% No 96 25,74% Nr 38 10,19% Total 373 100%

Fuente: CFIA 2006

64,8

25,74

10,19

SI

NO

NR

Fuente: CFIA 2006

En cuanto a evidencia de permisos de construcción en general, en el 64% de los casos no se encontró evidencia en el expediente de que se hubieran tramitado y recibido.III. Área tramitada Promedio de área tramitada por casa: 43.25 M2

CUADRO No. 3: ÁREA TRAMITADA (14)

M2 Tramitados Fr. Absoluta Fr. Relativa

42 261 69,97% 42,8 2 0,54% 42,84 21 5,63% 43,5 1 0,27% 44 4 1,07% 45 4 1,07% 46 2 0,54% 47 1 0,27% 48 3 0,8% 49 3 0,8% 50 31 8,31% 50,5 1 0,27% 51 1 0,27% 52,5 1 0,27% 92,84 1 0,27% No hay dato 36 9,65% Total 373 100%

Fuente: CFIA 2006

9,120,27

79,52

9,65

42a49

50a59

60 o masNo hay dato

Fuente: CFIA 2006

En cuanto al área que consta en el CFIA que fue tramitada, el 78% se realizó con 46 m2, un 11 entre 47 y 52,5 m2, sólo un caso tramitó un área de 92,84 m2 (0,27%). En un 9,65% de los casos no se determinó el área tramitada.

IV. Área Construida

CUADRO No. 4: AREA CONSTRUIDA (15)

M2 Construidos Fr. Absoluta Fr. Relativa 40-80 323 86,6 81-120 15 4,2 121-160 3 0,8 161-200 1 0,27 En blanco o ND 31 8,31 Total 373 100

86,6

8,310,80,27

4,240-8081-120

121-160

161-200

ND

Fuente: CFIA 2006

Sin embargo, y con relación al cuadro que antecede, la situación se presenta diferente cuando se midieron las áreas construidas en las obras financiadas con el BFV: un 87% de los casos registró entre 40 y 80 m2; un 4,2% entre 81 y 120 y un 1,07% más de 121 m2 (4 casos). Estos casos ameritan revisión pues si se trata de construcción nueva, evidentemente señalan hacia un ocultamiento de posibilidades de aporte al SFNV que posiblemente, si se hubieran reportado, habrían hecho impropio el trámite del subsidio. En un 8,31% de los casos no se señaló el área construida.

V. Informe del fiscal de inversión

CUADRO No. 5: INFORME DEL FISCAL DE INVERSIÓN (26) MÓDULO CONSTRUCTIVO


Informe del fiscal Fr.


Fuente: CFIA 2006

9,2

38,352,5

Si

No

ND

Fuente: CFIA 2006

En cuanto al informe (final) del fiscal de inversión, sólo se encontró en un 38% de los casos. En el 52% no se encontró y el 9% no hubo información para procesar. En cuanto a los últimos dos datos, estos adquieren especial relevancia puesto que, dentro del servicio que el profesional fiscalizador presta a la Entidad Financiera, según lo establece la reglamentación del Colegio Federado, esta el presentar un informe final con recomendaciones para liquidar el préstamo otorgado para la construcción.

VI. Servicios básicos de la Vivienda: Agua potable

CUADRO No. 6: AGUA POTABLE (30)

Agua Potable Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 354 94,91% No 14 3,75% En Blanco o ND 5 1,34% Total 373 100%

Fuente: CFIA 2006

94,91

3,75 1,34

SI

NO

NR

Fuente: CFIA 2006

En los cuadros del 6 al 9, se interpreta lo siguiente: En cuanto al suministro de agua potable, los auditores técnicos encontraron que sí existía al momento de la visita en el 95% de los casos, sin embargo en 14 casos (casi 4%) no. En cuanto al servicio eléctrico la proporción de existencia al momento de la visita creció pues se constató en un 97% de los casos. En cuanto a red (pública) de aguas negras se constató que no servía a las viviendas construidas en un 94% de los casos, por lo que se tuvieron que construir tratamientos alternativos, como el tanque séptico, en un 95% de los casos auditados.

VII. Servicios básicos de la Vivienda: Servicio eléctrico.

CUADRO No. 7: SERVICIO ELECTRICO (32)

Servicio Eléctrico Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 363 97,32% No 4 1,07% En Blanco o ND 6 1,61% Total 373 100%

Fuente: CFIA 2006

97,32

1,071,61

SINONR

Fuente: CFIA 2006

VIII. Servicios básicos de la Vivienda: Red de aguas negras

CUADRO No. 8: RED DE AGUAS NEGRAS (34)

Red de aguas Negras Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 363 1,61% No 4 94,37% En Blanco o ND 6 4,02% Total 373 100%

Fuente: CFIA 2006

1,61

94,37

4,02

SINONR

Fuente: CFIA 2006

IX. Servicios básicos de la Vivienda: Tanque séptico

CUADRO No. 9: CUENTA CON TANQUE SÉPTICO (35)

Tanque séptico Fr. Absoluta Fr. Relativa Si 355 95,2 No 9 2,4 En blanco o ND 9 2,4 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

95,2

2,42,4

SI

NO

NR

Fuente: CFIA 2006

X. Sistema constructivo: Infraestructura del lote

CUADRO No. 10: LOTE CON UN NIVEL SUPERIOR AL NIVEL CALLE/FRENTE (46)

Nivel Superior al nivel de calle a la que dan frente Fr. Absoluta

Fr. Relativa

Cumple 236 63,27 No cumple 75 20,11 Prob. Const. 3 0,8 NO/NC/NA (leyenda= 4) 5 1,34 N.A. 50 13,4 En Blanco o ND 4 1,07 Total 373 100

Fuente: CFIA 2006

63,27

20,11

0,8 1,071,34

CumpleNo cumpleProb. Const.4N.R.

Fuente: CFIA 2006

Un elemento importante, que recalca la Directriz No. 27 es el hecho de que los lotes donde se construyan las viviendas tengan sus frentes a mayor altura que la calle a la que dan al frente, esto con el propósito de posibilitar el envío de aguas pluviales a esa calle y no desaguar hacia los vecinos. Sin embargo, esta condición sólo se cumplió en el 63% de los casos, otro 20% no lo cumplió, mientras que en un 16% no se pudo recabar la información de este punto. Este es un punto importante de mejora en el diseño y construcción de viviendas.

XI. Calles: Superficie de Rodamiento en Asfalto

CUADRO No. 11: SUPERFICIE DE RODAMIENTO EN ASFALTO (71)

Evaluación de la variable Fr. Absoluta Fr. Relativa

Cumple 118 31,6 No cumple 2 0,5 Prob. const. 2 0,5 No/Nc/Na 69 18,5 Na 177 47,5 NO 1 0,3 Nc 1 0,3

En Blanco o ND 3 0,8

Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

31,6

0,50,5

18,5

47,5

0,3

0,30,8 Cumple

No cumple

Prob.Const

Na/No/Nc

Na

No

Nc

ND

Fuente: CFIA 2006

Aunque la Directriz No 27 no establece la obligatoriedad de calles de asfalto al frente de las viviendas financiadas con recursos del Bono Familiar de Vivienda, para el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos, si es de especial interés determinar el desarrollo de la infraestructura vial rural y urbana que posee el territorio nacional. Al respecto se pudo determinar que el 31.6%, de los casos se encontraban frente a una vía que contaba con tratamiento de carpeta asfáltica, y un 66% en el cual no se encuentra aplicado este tratamiento.

XII. Sistema Constructivo: Muro de retención.

CUADRO No. 12: MURO FALLADO (84)

Muro fallado Fr. Absoluta Fr. Relativa No cumple 2 0,5 Prob. Const 2 0,5 No/Nc/Na 86 23,1 NA 265 71,0 NO 15 4,0 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

23,1

71

40,8 0,5

0,5 No cumple

Prob.Const

Na/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XIII. Sistema Constructivo: Fundaciones para paredes de mampostería de concreto

CUADRO No. 13: FUNDACIONES SIN APOYO O AL DESCUBIERTO (90)

Fundaciones sin apoyo o al descubierto


Cumple 2 0,5 Prob. Const 1 0,3 No/Nc/Na 86 23,1 NA 228 61,1 NO 50 13,4 NC 2 0,5 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

23,1

61,1

13,4

1,10,5

0,50,3

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

NcND

Fuente: CFIA 2006

En paredes de mampostería se determinó que menos de un 1% tuvo problemas con fundaciones parcialmente al descubierto o sin apoyo. No se determinaron problemas significativos con otros tipos de sistemas constructivos.

XIV. Sistema Constructivo: Fundaciones para paredes a base de paneles o baldosas verticales de concreto prefabricado


Fundaciones sin apoyo o al descubierto Fr. Absoluta Fr. Relativa No/Nc/Na 85 22,8 NA 237 63,5 NO 47 12,6 NC 2 0,5 En Blanco o ND 2 0,5 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22,8

63,5

12,60,5 0,5

Na/No/NcNa

No

Nc

ND

Fuente: CFIA 2006

XV. Sistema Constructivos: Fundaciones para paredes a base de paneles o baldosas horizontales de concreto prefabricado


Fundaciones sin apoyo o al descubierto Fr. Absoluta Fr. Relativa No cumple 1 0,3 No/Nc/Na 85 22,8 NA 212 56,8 NO 71 19,0 NC 2 0,5 En Blanco o ND 2 0,5

Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22,8

56,8

19

0,50,30,5

No cumple

Na/No/NcNa

No

Nc

ND

Fuente: CFIA 2006

XVI. Sistema constructivo: Piso

CUADRO No. 16: HUNDIMIENTO DE PISO (106)

Hundimiento de piso Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 2 0,5 Prob. Constructivo 4 1,1 No/Nc/Na 84 22,5 NA 253 67,8 NO 27 7,2 En Blanco o ND 3 0,8

Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22,5

67,8

7,2

0,50,81,1

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Se evidenciaron problemas de hundimiento de pisos en un 1,6% de los casos. No fue significativo.

XVII. Sistema constructivo: Paredes exteriores

CUADRO No. 17: PAREDES DESPLOMADAS O MAL ALINEADAS (117)

Paredes desplomadas o mal alineadas


Cumple 2 0,5 No cumple 2 0,5 Prob. Constructivo 69 18,5 No/Nc/Na 82 22,0 NA 192 51,5 NO 21 5,6 NC 1 3 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

18,5

2251,5

5,6

1,13

0,5 0,5

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

En una cantidad significativa de casos se descubrieron paredes con desplomes o mal alineadas (parcialmente), en un 18%.

XVIII. Sistema constructivo: Solera y viga de corona

CUADRO No. 18: FALTA SOLERA TOTAL (133)

Falta solera total Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 1 0,3 Prob. Constructivo 2 0,5 No/Nc/Na 79 21,2 NA 211 56,6 NO 74 19,8 NC 1 0,3 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

21,2

56,6

19,8

0,31,1 0,3

0,50,3Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

La solera es un elemento importante para la fijación de las cerchas y, en el caso de sistemas prefabricados para proveer amarre superior a las paredes. En un 1% de los casos se determinó que faltaba. En el caso de vigas coronas, se determinó que faltaban en menos de un 1% de los casos.

XIX. Sistema constructivo: Solera y viga de corona

CUADRO No. 19: FALTA VIGA DE CORONA (136)

Falta viga de corona Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 Prob. Constructivo 2 0,5 No/Nc/Na 82 22,0 NA 258 69,2 NO 27 7,2 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22

69,2

7,2

0,30,8 0,5

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XX. Sistema constructivo: Estructura de techo metal

CUADRO No. 20: ESTRUCTURA DAÑADA SIN SOLDADURA O CON OXIDACIÓN (143)

Estructura sin soldadura o con oxidación Fr. Absoluta Fr. Relativa Prob. Constructivos 22 5,9 No/Nc/Na 76 20,4 NA 223 59,8 NO 48 12,9 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

5,9

20,4

59,8

12,9 1,1

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Se determinaron problemas constructivos en las cerchas metálicas del 6% de los casos, referidos a estructuras sin adecuada soldadura u oxidadas. En el caso de cerchas de madera se determinó que en el 2,4% de los casos la estructura no estaba debidamente fijada a la solera o viga corona, como se puede observar en el siguiente cuadro.

XXI. Sistema constructivo: Estructura de techo madera

CUADRO No. 21: ESTRUCTURA SUELTA O NO SUJETA A SOLERA O VIGA CORONA (150)

Estructura suelta o no sujeta a la solera o viga corona Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 3 0,8 Prob. Constructivos 6 1,6 No/Nc/Na 83 22,3 NA 248 66,5 NO 28 7,5 NC 1 0,3 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22,3

66,5

7,5

1,1 0,80,31,6

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

NcND

Fuente: CFIA 2006

XXII. Sistema constructivo: Canoas y bajantes

CUADRO No. 22: BAJANTES CONECTADOS POR MEDIO DE CAJAS DE REGISTRO AL SISTEMA DE EVACUACIÓN PLUVIAL (205)

Bajantes conectados mediante cajas de registro al sistema de evacuación pluvial Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 100 26,8 No cumple 140 37,5 Problema de construcción 2 0,5 N.A.,NO,NC 60 16,1 N.A. 63 16,9 NO 5 1,4 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

26,8

37,5

16,1

16,9

0,5

1,4 0,8

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

En el 38% de los casos, el sistema de desalojo de aguas pluviales no cumple con el requisito de que se ligue el bajante al sistema de tuberías por medio de una caja de registro. Esto debe estudiarse más pues en zona rural, en general, puede que no represente un problema importante aún, sin embargo, puede que en zona urbana sí lo sea. En el 55% de los casos se determinó que el nivel de dichas cajas no era el adecuado. (55% no cumple y 3% con problemas de construcción).

XXIII. Sistema constructivo: Canoas y bajantes

CUADRO No. 23: CAJAS DE REGISTRO CON EL NIVEL ADECUADO QUE PERMITE EL DRENAJE PLUVIAL (206)

Cajas registro con nivel adecuado


Cumple 91 24,4 No cumple 206 55,2 Problema de construcción 12 3,2 (4) N.A., NO, NC 10 2,7 N.A. 22 5,9 NO 27 7,2 En Blanco o ND 5 1,3 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

24,4

55,2

3,22,7

5,97,2 1,3

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

XXIV. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 24: NO CUENTA CON TRES SALIDAS ELECTRICAS POR APOSENTO (244)

No cuenta con 3 salidas eléctricas por aposento Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 3 0,8 No cumple 1 0,3 Problema de construcción 35 9,4

N.A., NO, NC 78 20,9 N.A. 246 66,0 NO 4 1,1 NC 1 0,3 En Blanco o ND 5 1,3 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

9,4

20,9

66

1,30,30,8

0,31,1

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

En los cuadros 24, 25 y 26 , se analiza la instalación eléctrica de las viviendas en un 9% de los casos se establecen problemas constructivos con la norma de que en cada habitación deben haber al menos 3 salidas eléctricas. Hay problemas de construcción en el 65% de los casos en la prevista de cocina de 220 voltios con tubo conduit de 2,5 cm. Se informan también de problemas diversos con cableado y la toma de 110 voltios en un 1,3%.

XXV. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 25: PREVISTA DE COCINA DE 220 VOLTIOS, MEDIANTE INSTALACIÓN DE TUBO CONDUIT DE 2.5 CM (245)

Prevista de cocina de 220 voltios Fr.

Absoluta Fr. Relativa No cumple 2 0,5 Problema de construcción 242 64,9 N.A., NO, NC 25 6,7 N.A. 92 24,7 NO 9 2,4 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

64,96,7

24,7

2,4 0,8 0,5

No cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XXVI. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 26: CABLEADO Y TOMA DE 110 VOLTIOS (246)

Cableado y toma de 110 voltios Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 2 0,5 Problema de construcción 5 1,3 N.A., NO, NC 80 21,4 N.A. 279 74,8 NO 3 0,8 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

21,4

74,8

1,10,8

0,51,3

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XXVII. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 27: CAJA DE DISYUNTORES DE 8 ESPACIOS, MONOFÁSICA, TRIFILAR 120-220 VOLTIOS, 100 AMPERIOS CON BARRA A TIERRA (247)

Caja de disyuntores 8 espacios


Cumple 2 0,5 No cumple 1 0,3 Problema de construcción 136 36,5 N.A., NO, NC 34 9,1 N.A. 192 51,5 NO 5 1,3 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

36,5

9,1

51,5

0,81,3

0,5 0,3

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

Se determina que en un 36% de los casos no se cuenta con alguno de los elementos relacionados con la colocación de una caja de disyuntores de 8 espacios, monofásica, trifilar 120-220 voltios, 100 amperios (A) barra a tierra. Se descubrieron problemas de construcción relacionados con la colocación de un disyuntor de 20 A para tomas generales en un 6% de los casos, de un 33% en relación con el disyuntor de 20 A para tomas de cocina, de un 46% en relación con el disyuntor

de 30 A para termoducha y de un 35% para toma especial de cocina. Cuadros del 27 al 31. XXVIII. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 28: DISYUNTOR DE 20 AMPERIOS PARA TOMAS GENERALES (250)

Disyuntor de 20 amperios/general Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 Problema de construcción 23 6,2 N.A., NO, NC 80 21,4 N.A. 260 69,7 NO 3 0,8 NC 1 0,3 En Blanco o ND 5 1,3 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

6,2

21,4

69,7

0,30,8

0,31,3

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

NcND

Fuente: CFIA 2006

XXIX. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 29: DISYUNTOR DE 20 AMPERIOS PARA TOMAS DE COCINA (251)

Disyuntor de 20 amperios/cocina


Cumple 1 0,3 No cumple 3 0,8 Problema de construcción 123 33,0 N.A., NO, NC 59 15,8 N.A. 179 48,0 NO 3 0,8 NC 2 0,5 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

33

15,8

48

0,50,8

0,3

0,8

0,8

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

XXX. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 30: DISYUNTOR DE 30 AMPERIOS PARA TERMODUCHA (252)

Disyuntor 30 amperios/ termoducha Fr. Absoluta Fr. Relativa No cumple 3 0,8 Problema de construcción 172 46,1


Fuente: CFIA 2006

46,1

8,8

41

1,1

1,10,8

1,1

No cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

NcND

Fuente: CFIA 2006

XXXI. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 3I: NO CUENTA CON DISYUNTOR DE 40 AMPERIOS PARA LA TOMA ESPECIAL (253)

Disyuntor 40 amperios/ toma especial Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 2 0,5 Problema de construcción 129 34,6 N.A., NO, NC 40 10,7 N.A. 192 51,5 NO 5 1,3 NC 1 0,3 En Blanco o ND 3 0,8 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

34,6

10,7

51,5

1,30,3 0,3

0,50,8

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

XXXII. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 32: CALIBRE DE LOS CABLES NO CORRESPONDE A LOS ESTABLECIDOS (257)

Calibre de los cables Fr. Absoluta Fr. Relativa Problema de construcción 12 3,2


Fuente: CFIA 2006

3,221,2

29

45

1,30,3

Prob.Const

Na/No/NcNa

No

Nc

ND

Fuente: CFIA 2006

Se evidenciaron problemas de uso de calibres inadecuados de cables en el 3% de las viviendas, y en un 9,7% de los casos el medidor y la cuchilla eléctrica (interruptor principal) no estaban protegidos contra la lluvia.

XXXIII. Sistema constructivo: Instalación eléctrica

CUADRO No. 33: MEDIDOR Y CUCHILLA SUJETOS A ELEMENTOS FIJOS Y PROTEGIDOS CONTRA LA LLUVIA (263)

Medidor y cuchilla sujetos


Cumple 1 0,3 Problema de construcción 36 9,7 N.A., NO, NC 77 20,6 N.A. 252 67,6 NO 3 0,8 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

9,7

20,6

67,6

0,81,10,3

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XXXIV. Sistema constructivo: Baño

CUADRO No. 34: VENTILACIÓN E ILUMINACIÓN NATURAL (280)

Ventilación e iluminación natural Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 Problema de construcción 52 13,9 N.A., NO, NC 76 20,4 N.A. 233 62,5 NO 3 0,8 En Blanco o ND 8 2,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

0,3 13,9

20,4

62,5

0,82,1

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

XXXV. Sistema constructivo: Baño

CUADRO No. 35: FALTAN CENICEROS O NO ESTÁN INDEPENDIENTES DEL RESTO DEL SISTEMA DE AGUAS RESIDUALES (282)

Ceniceros ausentes o no independientes Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 3 0,8 Problema de construcción 204 54,7 N.A., NO, NC 33 8,8 N.A. 97 26,0 NO 28 7,5 En Blanco o ND 7 1,9 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

54,7

8,8

26

7,5 1,9 0,3 0,8

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

En este cuadro se evidencia que existe un 0,8% de incumplimiento con la normativa referida a la falta de ceniceros en el sistema de aguas residuales, el 54,7 % señala problemas constructivos por no estar independientes los ceniceros del resto del sistema de aguas residuales o que al efectuar ampliaciones estos quedaron dentro del área construida.

XXXVII. Sistema constructivo: Sistema de tuberías aguas residuales

CUADRO No. 36: TUBERÍA DE VENTILACIÓN ANTES DE LA ENTRADA DE AGUAS RESIDUALES PROVENIENTES DEL SERVICIO SANITARIO AL TANQUE SÉPTICO (305)

Tubería de ventilación Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 11 2,9 No cumple 318 85,3 Problema de construcción 19 5,1

N.A., NO, NC 14 3,8 N.A. 4 1,1 En Blanco o ND 7 1,9 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

2,9

85,3

5,1 3,8 1,11,9

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

ND

Fuente: CFIA 2006

Como se observa, la tubería de ventilación no cumple con la disposición de la Directriz No 27, el 85,3% y el 5.1 presenta problemas constructivos. En el análisis efectuado por los auditores, se verifica en sitio que la tubería de ventilación es colocada sobre los tanque sépticos sin ningún asidero técnico que justifique esta solución.

XXXVIII. Problema constructivo: Sistema de tuberías aguas residuales

CUADRO No. 37: EN CADA CAMBIO DE DIRECCIÓN O UNIÓN DE TUBERÍAS SE ENCUENTRAN INSTALADAS CAJAS DE REGISTRO (311)

Cajas de registro Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 5 1,3 Problema de construcción 233 62,5

N.A., NO, NC 26 7,0 N.A. 42 11,3 NO 62 16,6 En Blanco o ND 4 1,1 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

0,3

62,57

11,3

16,6

1,11,3

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

Al respecto del diseño del sistema de aguas residuales es clara la normativa al disponer que en cada cambio de dirección debe de construirse o instalar cajas de registro, la visita de campo determina que el 62,5% de los casos auditados presenta problemas de construcción en este sentido.

XXXIX. Problema constructivo: Sistema de tuberías aguas residuales

CUADRO No. 38: DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES AL SISTEMA DE ALCANTARILLADO PLUVIAL DE LA ZONA (313)

Descarga de aguas residuales Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 2 0,5 No cumple 1 0,3 Problema de construcción 132 35,4 N.A., NO, NC 24 6,4 N.A. 175 46,9 NO 33 8,8 En Blanco o ND 6 1,6 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

35,4

6,446,9

8,80,5

1,60,3

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

Se puede interpretar que en el 35,5%, de las viviendas auditadas, existe descarga de aguas residuales hacia el sistema de alcantarillado de la zona, lo cual permite dilucidar que existe una afectación al medio ambiente y a la salud de las diferentes comunidades en donde se encuentran ubicadas las viviendas.

XXXX. Problema constructivo: Sistema de tratamiento de aguas residuales

CUADRO No. 39: TANQUE SÉPTICO CON LA CONDICIÓN MÍNIMA DE DISEÑO (317)

Tanque séptico con condición mínima Fr.

Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 6 1,6 Problema de construcción 110 29,5 N.A., NO, NC 68 18,2 N.A. 71 19,0 NO 111 29,8 NC 1 0,3 En Blanco o ND 5 1,3 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

29,5

18,219

29,8

0,31,30,3

1,6

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoNc

ND

Fuente: CFIA 2006

En el cuadro se establece que el 29,5% de los tanques sépticos presentan problemas constructivos y el 1,9 % en definitiva no cumple con la normativa de diseño mínima establecida por el Ministerio de Salud. Lo anterior, tiene correspondencia con lo manifestado en la entrevista por los beneficiarios al opinar el 20,2% que uno de los problemas detectados en la vivienda es principalmente el funcionamiento del tanque séptico.

XXXXI. Problema constructivo: Sistema de tratamiento de aguas residuales

CUADRO No. 40: DRENAJE FUNCIONAN (318)

Drenajes funcionan Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 1 0,3 No cumple 1 0,3 Problema de construcción 13 3,5


Fuente: CFIA 2006

3,5

21,7

32,2

38,1

40,3 0,3

Cumple

No cumpleProb.Const

Na/No/Nc

Na

NoND

Fuente: CFIA 2006

XXXXII. Problema constructivo: Sistema de tratamiento de aguas residuales

CUADRO No. 41: NIVEL FREÁTICO ALTO (321)

Nivel freático alto Fr. Absoluta Fr. Relativa Cumple 2 0,5 Problema de construcción 38 10,2


Fuente: CFIA 2006

0,5 10,2

21,7

30,8

35,4

1,3

Cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

En el 10,2% de los casos, presentan niveles freáticos altos, reflejando que las condiciones de absorción del suelo no es la adecuada para la solución de tanque sépticos y drenajes. Esta situación fue detectada principalmente en uno de los proyectos evaluados. ( Proyecto la Escuadra).

XXXXIII. Problema constructivo: Sistema de tratamiento de aguas residuales

CUADRO No. 42: DESCARGA DE AGUAS NEGRAS AL CORDÓN Y AL CAÑO (323)

Descarga de aguas negras al cordón y caño


No cumple 2 0,5 Problema de construcción 7 1,9 N.A., NO, NC 83 22,3 N.A. 227 60,9 NO 49 13,1 En Blanco o ND 5 1,3 Total 373 100,0

Fuente: CFIA 2006

22,3

60,9

13,11,3 0,5 1,9

No cumple

Prob.ConstNa/No/Nc

Na

No

ND

Fuente: CFIA 2006

Con respecto a las descargas de aguas negras al cordón y caño se determino que en siete viviendas existe problemas al respecto de este punto, correspondiendo al 1,9% de la muestra auditada.

XXXXIV. Sistema Constructivo: Sistema Integral Bloques de Concreto, baldosas verticales y horizontales

CUADRO No. 43: SISTEMA INTEGRAL DE BLOQUES DE CONCRETO, BALDOSAS VERTICALES Y HORIZONTALES (42)

Sistema constructivo Fr.

Absoluta Fr. Relativa Sistema integral Bloques de Concreto 124 33,2

Baldosas Verticales 82 22 Baldosas horizontales 143 38,3 Sistema Súper Bloque 16 4,3 Bloques y muro seco 18 4,8 Madera u otro sistema de muro seco 3 0,9

Fuente: CFIA2006

33,2

22

4,3 4,8 0,9

38,3

SistemaIntegral

BaldosasVerticales

Baldosashorizontales

Sistemasuper-bloque

Bloque ymuro seco

Madera uotro

Fuente: CFIA2006

3.- Estudios de suelos y pruebas en concretos:

Se realizo el estudio con el laboratorio Vieto & Asociados, consistiendo en lo siguiente:

a. Estudio de suelos b. Pruebas de infiltración c. Pruebas de concretos

Los casos evaluados corresponden a nueve viviendas ubicadas en los cantones de Desamparados y Mora, Provincia de San José, y, en Grecia y Atenas de Alajuela en el siguiente cuadro se resumen los casos:

Estudio de Suelos Caso Ubicación Descripción del estrato Conclusiones técnicas 01 Desamparados,

Patarra. 0,00 a 1,65 m 1,65 a 4,20 m

Relleno de arena limosa de color café oscuro. Densidad muy suelta; cohesión seca baja. Arcilla color café claro con vetas naranja y grises; consistencia variable de medianamente rígida a muy rígida; cohesión seca media.

La casa esta cimentada sobre un relleno de arena limosa color café oscura, el cual con las aguas del tanque séptico se satura el suelo y generan asentamientos en los suelos del relleno de consistencia muy suelta. Por lo tanto, es de esperar que si la casa se cimentó sobre este relleno, de consistencia suelta y capacidad soportante de 2 ton/m² si se cimentó superficial, se produzcan deformaciones en la estructura que se manifiesten en fisuramientos de las paredes en algún momento.

Estudio de Percolación o Infiltración

Observaciones: Las condiciones de absorción del suelo de relleno de consistencia suelta es adecuada para sistemas de drenajes convencionales, sin embrago se debe verificar que se construyo los metros de drenaje requeridos.

Estudio de Suelos Caso Ubicación Descripción del estrato Conclusiones técnicas 02 Desamparados,

Patarra. 0,00 a 4,80 m 0,00 a 0,60 m 0,60 a 4,20 m

Perforación P-1: Arcilla color café con puntos naranja, negros y vetas grises; consistencia muy blando; cohesión seca baja. Perforación P-2: Relleno de limo arcilloso de color café con raíces y hojas; consistencia variable de muy blando a medianamente ; rígida cohesión seca baja. Arcilla color café con puntos naranja, negros y vetas grises; consistencia muy blando; cohesión seca baja.

En el sitio existen estratos de suelo blando de consistencia variable que pueden afectar por asentamiento la casa o la estabilidad del talud posterior. La casa ya esta construida y fue cimentada a una profundidad mínima de 0,60 m, la capacidad soportante del suelo es de 6 ton/m². En la perforación P-1, existe un estrato de suelo muy blando a partir de una profundidad de 2, 40 m, lo cual puede afectar la estabilidad del talud que existe en la parte posterior de la casa. Recomendable realizar estudio de estabilidad de talud en la parte posterior de la casa.


Observaciones: El suelo de la zona donde se realizó la infiltración es un relleno que es adecuado para drenajes de acuerdo a lo indicado en el punto 5. Sin embargo debe de considerarse que en el sitio de acuerdo a las perforaciones realizadas existen arcillas altamente expansivas que son prácticamente impermeables.

Concretos Ensayo de compresión de núcleos: Observaciones: El núcleo fallado corresponde al piso del baño con un espesor de 80 mm, altura de 40,70 mm, la resistencia promedio obtenida MPa es de 7,4. el resultado es de referencia ya que el núcleo no cumple con la altura mínima de acuerdo a la norma ASTM C-39. Prueba de resistencia con martillo de impacto: La localización de la prueba es en la viga corona de la vivienda, dando como resultado una resistencia de 15,9 MPa a los 28 días. Como nota a la prueba realizada se indica que la resistencia para el concreto es 20,6 MPa a los 28 días.

Estudio de Suelos

Caso Ubicación Descripción del estrato Conclusiones técnicas 03 Desamparados,

San Miguel.. 0,00 a 1,80 m 1,80 a 4,20 m

Perforación P-1: Limo arcilloso de color café con piedras y cascajo gris; consistencia variable de muy blando a medianamente rígida cohesión seca baja. Arcilla limosa color café con puntos negros, naranja y blancos ; consistencia variable de medianamente rígida a muy rígida; cohesión seca variable de baja a media.

De acuerdo con los resultados obtenidos, a partir de 0,60 m existe un estrato de suelo adecuado para cimentar con una capacidad soportante de 6 ton/m² con un factor de seguridad de 3.


Observaciones: La razón de absorción del suelo es satisfactoria.

Concretos Ensayo de compresión de núcleos: Observaciones: El núcleo fallado corresponde al piso del baño con un espesor de 88 mm, altura de 73,22 mm, la resistencia promedio obtenida MPa es de 3,4. de acuerdo al ACI la resistencia del concreto se considera como de 4,5 MPa. Se recomienda extraer dos núcleos adicionales en la zona. Prueba de resistencia con martillo de impacto: La localización de la primera prueba es en la viga corona de la vivienda, dando como resultado una resistencia de 5,1 Mpa a los 28 días. Como nota a la prueba realizada se indica que la resistencia para el concreto es 20,6 MPa a los 28 días . La segunda prueba se realiza en columna ubicada en la cocina obteniéndose los siguientes datos: Resistencia de 13,2 MPa a los 28 días.

Estudio de Suelos Caso Ubicación

Descripción del estrato Conclusiones técnicas 04 Grecia, Bolívar. 0,00 a 0,60 m

0,60 a 4,20 m 0,00 a 1,20 m 1,20 a 4,20 m

Perforación P-1: Limo arcilloso de color café con raíces; consistencia variable de blando a rígida; cohesión seca baja. Se encuentra un limo arcillosos de color café puntos negros; consistencia variable de medianamente rígida a blando; cohesión seca baja. Perforación P-2: Limo arcilloso de color café con raíces; consistencia variable de blando a rígida; cohesión seca media. Limo arcilloso de color café con puntos negros, naranja y blancos ; consistencia variable de medianamente rígida a blando; cohesión seca baja.

En el sitio existe suelos de limos arcillosos de alta plasticidad con consistencia variable, que desmejoran su capacidad soportante con la profundidad. En general el nivel superficial de soporte del suelo es bueno, sin embargo no deja de preocupar el hecho de que el suelo sea más malo a mayor profundidad y que pueda dar problemas ligeros de consolidación en el futuro.


Observaciones: De acuerdo con los resultados obtenidos en el sitio de la infiltración este es apto para la utilización de drenajes convencionales.

Concretos Ensayo de compresión de núcleos: Observaciones: El núcleo fallado corresponde a la losa de piso de sala con un espesor de 50 mm, altura de 43,04 mm, la resistencia promedio obtenida MPa es de 6,7. de acuerdo al ACI la resistencia del concreto se considera como de 8,9 MPa. Se recomienda extraer dos núcleos adicionales en la zona.


Descripción del estrato Conclusiones técnicas 05 Atenas, San

Isidro. 0,00 a 1,80 m 1,80 a 3,45 m 0,00 a 1,80 m 1,80 a 4,20 m

Perforación P-1: Limo arcilloso de color café oscuro con raíces y piedras; consistencia muy blando ; cohesión seca baja. Se encuentra una arcilla de color café con puntos naranja, beige y piedras; consistencia variable de rígida a duro; cohesión seca baja. Perforación P-2: Limo arcilloso de color café con raíces y piedras; consistencia variable de blando a muy rígida; cohesión seca baja. arcilla color café con puntos naranja, beige y piedras; consistencia variable de muy rígida a duro; cohesión seca baja.

En el sitio existen suelos de consistencia muy blanda que mejora conforme se profundiza. Si los cimientos se desplantan a poca profundidad, se requiere manejar placas no convencionales, el estrato de suelo firme se encuentra entre 1.20 y 1.80 m. El tipo de casa es prefa de columnas y baldosas, generalmente la fundación es un dado de 30 x 30 cm, sin embargo, en condiciones de suelo tan blandas, se debe aumentar el dado estándar a 40 x 40 x 90 cm, ante esta situación se pueden presentar algunos problemas de asentamiento o de falta de capacidad lateral del dado ante un sismo. Pueden eventualmente presentarse deformaciones en los pisos.


Observaciones: de acuerdo con los resultados obtenidos en el sitio de la infiltración este es apto para la utilización de drenajes convencionales..

Concretos Ensayo de resistencia del concreto: Observaciones: La primera prueba corresponde a una columna, dando como resultado una resistencia de 47,9 MPa. La segunda prueba corresponde a la viga de fundación, dando como resultado 19,3 MPa. La resistencia solicitada para el concreto es de 20,6 MPa a los 28 días.


Descripción del estrato Conclusiones técnicas 06 Desamparados,

San Miguel. 0,00 a 0,60 m 0,60 a 1,20 m 1,20 a 4,20 0,00 a 0,90 m 0,90 a 4,20 m

Perforación P-1: Limo vegetal de color café oscuro con raíces; consistencia blando; cohesión seca baja. Se encuentra un limo arcillosos de color café oscuro con raíces; consistencia medianamente rígida ; cohesión seca baja. Existe una arcilla limosa de color café con puntos naranja y rojos; consistencia medianamente rígida; cohesión seca media. Perforación P-2: Existe limo vegetal de colora café oscuro; consistencia muy blando; cohesión seca alta. Arcilla limosa de color café con puntos naranja y rojos; consistencia variable de medianamente rígida a muy rígida; cohesión seca alta.

En el sitio existe un estrato de suelo blando hasta 0,90 m en la zona de la perforación P-2, en donde se encuentra un estrato de 5 ton/m² con n factor de seguridad 3. 0,60 en la zona de la perforación P-1., este primer estrato no es recomendable para cimentar. No se encontraron arcillas expansivas que puedan generar deformaciones en la estructura con sus cambios volumétricos, ni arenas con potencial de licuefacción. La capacidad soportante del suelo mejora a mayor profundidad.


Observaciones: de acuerdo con los resultados obtenidos en el sitio de la infiltración este es apto para la utilización de drenajes convencionales.

Concretos Ensayo de resistencia del concreto: Observaciones: se realizaron tres pruebas de las columnas de la vivienda:

Prueba Edad ( días) Resistencia ( MPa) 1 + 28 24,4 2 +28 33,2 3 +28 34,1

La resistencia solicitada para el concreto es de 20,6 MPa a los 28 días.



Patarra. 0,00 a 2,40 m 2,40 a 3,60 m 3,60 a 4,20 0,00 a 0,60 m 0,60 a 4,20 m

Perforación P-1: Relleno de arcilla limosa de color café con vetas beige, piedras y raíces; consistencia variable de blando a muy blando; cohesión seca media. Se encuentra un relleno de limo arcilloso de color negro con puntos naranja y raíces; consistencia variable de blando a rígida; cohesión seca media. Existe una arcilla color gris; consistencia rígida; cohesión seca media. Perforación P-2: Existe grava limosa de color café; densidad variable de suelta a muy suelta; cohesión seca baja. Arcilla limosa de color café claro con vetas beige, piedras y raíces; consistencia variable de medianamente rígida a rígida; cohesión seca media.

En el sitio existen suelos de consistencia muy blanda, los cuales son muy compresibles y que pueden dar problemas de asentamientos en placas pisos. Se encontró nivel freático al momento de realizar las perforaciones. De cuerdo con los resultados obtenidos en el sitio de las perforaciones existen rellenos de suelo de condición muy blanda que puede presentar problemas de asentamientos en un futuro cercano.


Observaciones: De acuerdo con el resultado el terreno en el sitio de la infiltración no es apto para drenajes convencionales.



Rosario. 0,00 a 2,40 m 2,40 a 4,20 m 0,90 a 4,20 m 1,20 a 4,20 m

Perforación P-1: Limo arcillosos de color café oscuro con raíces y piedras; consistencia variable de muy blando a rígida; cohesión seca baja. Se encuentra un limo arcillosos de color café con puntos naranja y negros; consistencia variable de rígida a muy rígida; cohesión seca baja. Perforación P-2: Existe limo arcilloso de colora café oscuro con raíces y piedras; consistencia variable de blando a muy rígida; cohesión seca baja. Limo arcilloso de color café con puntos naranja y negros; consistencia variable de rígida a duro; cohesión seca baja.

En el sitio existen suelos de consistencia y capacidad soportante variable, por lo que se debió haber considerado en la construcción de la vivienda. En la zona de perforación P-1, existen suelos muy blandos a una profundidad de 0,75 m y continúa con suelos blandos hasta 1,80 m, que pueden generar un pequeño asentamiento en esa zona de la casa o falla local.


Observaciones: La absorción del suelo es satisfactoria es apto para la utilización de drenajes convencionales.

Concretos Ensayo de resistencia del concreto: Observaciones: se realizaron dos pruebas de las columnas de la vivienda:

Prueba Edad ( días) Resistencia ( MPa) 1 + 28 9,3 2 +28 8,4

La resistencia solicitada para el concreto es de 20,6 MPa a los 28 días.


Descripción del estrato Conclusiones técnicas 09 Mora, Colón. 0,00 a 0,60 m

0,60 a 3,60 m 0,00 a 0,60 m 0,60 a 1,80 m 1,80 a 2,10 m

Perforación P-1: Limo arcilloso de color café oscuro con raíces; puntos naranja y negros; consistencia variable de muy blando a rígida; cohesión seca baja. Se encuentra una arcilla de color café con grumos duros, vetas grises y café puntos naranja y negros; consistencia variable de rígida a muy duro; cohesión seca media. Perforación P-2: Limo arcilloso de color café oscuro con raíces; consistencia variable de muy blando a medianamente rígida; cohesión seca baja. Se encuentra una arcilla color café con grumos duros, vetas grises y café, puntos naranja y negros; consistencia variable de rígida a muy duro; cohesión seca media. Existe un cascajo; consistencia muy duro.

En el sitio existen suelos adecuados para cimentación a partir de 0,75 m.


Observaciones: De acuerdo con los resultados obtenidos la absorción del suelo es satisfactoria.

Concretos Ensayo de compresión de núcleos: Observaciones: El núcleo fallado corresponde a la losa de piso de comedor con un espesor de 92 mm, altura de 89,99 mm, la resistencia promedio obtenida MPa es de 10,8, de acuerdo al ACI la resistencia del concreto se considera como de 12,7 MPa. Se recomienda extraer dos núcleos adicionales en la zona.

4.- Principales conclusiones de la auditoría: Fortalezas: ? El 92% de los bonos están bien asignados ? Un 75% de las viviendas fueron construídas con la calidad adecuada ? Existe un relativo nivel de satisfacción de las familias beneficiarias con el sistema ? En general, se cumple con el objetivo básico del sistema

Debilidades: ? Un 8% de los bonos están mal asignados ? Un 25% de las viviendas presentan problemas importantes en su calidad constructiva ? Existen fallas en acabados, principalmente en sistemas eléctricos y mecánicos ? En un 10%, hay hacinamientos importantes en las casas construídas ? En un 20% de las casas construídas hay un mal manejo de la deposición de aguas

negras y residuales ? Un 5% no tiene acceso a agua potable ? Existe insatisfacción por falta de cielos rasos, puertas para dormitorios y cierre de

patios de pilas, principalmente ? Existen problemas con suelos en un 15% de las viviendas

Recomendaciones: Al Mivah: ? Se deben revisar los criterios de la Directriz 27, en atención a los acabados

establecidos para una vivienda de interés social ? La directriz debe generalizarse para casos de bono individual y proyectos de vivienda ? Se debe exigir a las entidades autorizadas, mayor rigurosidad en el cumplimiento de

requisitos A las empresas y profesionales: ? Se debe ser más exigentes en el cumplimiento de la normativa técnica, especialmente

en la construcción de los sistemas mecánicos y eléctricos ? Debe de ponerse especial atención en los sistemas de deposición de aguas negras y

residuales ? La inversión realizada debe obedecer a procesos de calidad de excelente nivel

Al CFIA: ? Se debe generar un programa de capacitación a profesionales en el cumplimiento de la

normativa técnica, especialmente en la construcción de los sistemas mecánicos y eléctricos

? Debe de ponerse especial atención en el diseño y dirección técnica de los sistemas de deposición de aguas negras y residuales

? Debe mantenerse un riguroso control de inspección sobre los proyectos de interés social

AUDITORÍA DE CALIDAD PROCESO DE SELECCIÓN Y …cfia.or.cr/descargas/informe8.pdf · Este dato...

Documents

Transcript of AUDITORÍA DE CALIDAD PROCESO DE SELECCIÓN Y …cfia.or.cr/descargas/informe8.pdf · Este dato...